overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2705/19
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2705/19
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA403000/2019/002424/2 від 04.11.2019, та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA403030/2019/01534.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 18.03.2020 о 10:30.

17.03.2020 до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши зазначену заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Згідно з частиною 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

За змістом ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи вищевикладене, подану позивачем заяву про розгляд справи без його участі, та те, що сторони подали документи, що підтверджують їх позицію, а потреба щодо виклику та заслуховування свідка чи експерта відсутня, суд вважає, що перешкод для розгляду справи у письмовому провадженні не має.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву позивача про розгляд справи без його участі задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 520/3431/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2020 р. Справа № 520/3431/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати рішення № 581 від 28.12.2019 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою суду від 16.03.2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків поданого позову.

17.03.2020 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу з питань перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/14074/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.03.2020 року Справа № 520/14074/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ - 14099344) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка, буд. 2, м.Харків, 61013, код ЄДРПОУ - 03361715) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства „Харківводоканал на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ІІА3012099, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з червня 2019 року по листопад 2019 року в сумі 291483,22 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в якій з посиланням на постанову КМУ від 11 березня 2020 року № 211 та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 просить суд відкласти розгляд справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи надходження від представника відповідача клопотання про перенесення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись положеннями статей 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/14074/19 на 06.04.2020 о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/3231/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2020 р. справа № 520/3231/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання незаконним та скасування рішення №711 від 20.02.2020 р. ГУПФУ в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру"; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області призначити, виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 ) за вислугою років з 19.02.2020 р. з розрахунку 90% від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плати, виданої прокуратурою Харківської області від 30.09.2019 р. №18-267 без обмеження максимального розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993 р., у редакції Закону від 12.07.2001 р. №2663-111 -

встановив:

17.03.2020 р., до вирішення суддею питання про відкриття провадження по справі, до канцелярії суду надійшла письмова заява позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, адміністративний позов належить повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 560/1284/20
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1284/20
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву про скасування постанови від 11.02.2020 року ВП №60892251 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

2. Скасувати постанову від 11.02.2020 року ВП №60892251 про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн.

3. Провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

У судове засідання 18 березня 2020 року сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до частини 1 статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи те, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 встановлено карантин з 12 березня по 3 квітня 2020 року всій території України, суд вважає причини неявки представника позивача поважними, а відтак розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Відкласти розгляд адміністративної справи №560/1284/20.

Судове засідання відбудеться 06.04.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 520/2629/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18.03.2020 року Справа № 520/2629/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київського управління Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Чернишевська, буд. 41,м. Харків,61002) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу № Ф-82339-17У, видану 21.08.2019 Київським управлінням ГУ ДПС у Харківської області.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне провадження у справі за вищевказаним позовом. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

У підготовче судове засідання призначене на 18.03.2020 року сторони не з`явились, причини неявки не повідомили.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

У зв`язку з першою неявкою сторін у підготовче судове засідання суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи зостановлюється ухвала.

Керуючись положеннями статей 173, 205, 223, 243, 248, 250, 256, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою в судове засідання представників сторін відкласти розгляд справи № 520/2629/2020 на 06.04.2020 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 14.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/3712/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 р. Справа № 520/3712/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГоловнОГО управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано власого письмового підтвердження.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248,256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання ухвали. Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 580/1360/19
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

17 березня 2020 року справа № 580/1360/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участі:

секретар судового засідання Ковтун Л.Б.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДФС, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №6 від 25.01.2019.

Розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 17.03.2020.

Позивач до зали судового засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Представник відповідача до зали судового засідання також не прибув, заявою від 17.03.2020 просив відкласти підготовче засідання на іншу дату і час, та здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.3 ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неявку позивача та заявлене представником відповідача клопотання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі № 580/1360/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокар Петролеум» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання у справі призначити на 06 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаранем С.М. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Гарань