Справа № 200/1615/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р. Справа№200/1615/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7 від 13.01.2020 «Про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», визнання бездіяльності щодо незарахування до загального страхового та пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 29.05.1989 по 24.08.1989, з 11.06.1990 по 22.09.1990, з 01.08.1991 по 03.07.1993, з 19.07.1993 по 31.12.1997, з 01.05.2001 по 31.12.2001, зобов`язання повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 періодів роботи з 29.05.1989 по 24.08.1989, з 11.06.1990 по 22.09.1990, з 01.08.1991 по 03.07.1993, з 19.07.1993 по 31.12.1997, з 01.05.2001 по 31.12.2001.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.01.2020 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 1 п.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 7 від 13.01.2020 йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи. До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано періоди роботи на ДП «Артемвугілля» з 29.05.1989 по 24.08.1989, з 11.06.1990 по 22.09.1990, з 01.08.1991 по 03.07.1993, з 19.07.1993 по 31.12.1997, з 01.05.2001 по 31.12.2001. Незарахування спірних періодів роботи відповідач вмотивував тим, що відповідно до листа ДП «Артемвугілля» № 17.02/5 від 17.02.2017 оригінали первинних документів перебувають в архівах підприємства, які розташовані на тимчасово непідконтрольній території України.

Вважає дії відповідача протиправними і такими, що порушують його конституційні права.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача, вмотивований тим, що до пільгового страхового стажу відповідача не зараховано спірні періоди роботи у ДП «Артемвугілля» на підставі листа ДП «Артемвугілля» № 1702/5 від 17.02.2017, у якому повідомлено про неможливість надання первинних документів для проведення перевірки достовірності видачі довідок про пільговий стаж роботи у зв`язку із тим, що їх оригінали перебувають в архіві підприємства, який розташований на тимчасово непідконтрольній території України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи проведено за правилами ст. 263 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

10.01.2020 позивач звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою № 294 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Як вбачається з копії вищезазначеної заяви, яка міститься у матеріалах справи, до заяви додано довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах №0912/01, 0912/02 від 09.12.2019.

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 7 від 13.01.2020 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. До пільгового трудового стажу не зараховано періоди його роботи з 29.05.1989 по 24.08.1989 у СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля», з 11.06.1990 по 22.09.1999 у СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля», з 01.08.1991 по 03.07.1993 у СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП « Артемвугілля», з 19.07.1993 по 31.12.1997 у СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля», з 01.05.2001 по 31.12.2001 у СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля». Відмова вмотивована тим, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підпрємців від 18.03.2019 ДП « Артемвугілля» перереєстровано у м. Святогірськ Донецької області. Листом № 1702/5 від 17.02.2017 ДП «Артемвугілля» повідомило про неможливість надання первинних документів для проведення перевірки у зв`язку із тим, що їх оригінали зберігаються в архіві підприємства, який розташований на тимчасово непідконтрольній території України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до трудової книжки позивача НОМЕР_3 у спірні періоди роботи він працював:

- у період з 29.05.1989 по 02.06.1989 на шахті ім. А.П. Гайового Виробничого об`єднання «Артемвугілля» у якості учня підземного електрослюсаря з повним робочим днем у шахті на час проходження практики ( Нак. 52/к від 05.06.89);

- у період з 02.06.1989 по 03.07.1989 на шахті ім. А.П. Гайового Виробничого об`єднання «Артемвугілля» за професією підземного електрослюсаря 4-го розряду із повним робочим днем у шахті на час проходження практики (Нак. 52/к від 05.06.89);

- у період з 03.07.1989 по 24.08.1989 на шахті ім. А.П. Гайового Виробничого об`єднання «Артемвугілля» за професією підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті на час проходження практики ( Нак. 62/к від 05.07.89);

- у період з 11.06.1990 по 22.09.1990 на шахті ім. А.П. Гайового Виробничого об`єднання «Артемвугілля» у якості підземного електрослюсаря для проходження виробничої практики (Нак. 41/к від 11.06.90);

- у період з 01.08.1991 по 03.07.1993 на шахті ім. А.П. Гайового Виробничого об`єднання «Артемвугілля» за професією гірничого майстра з повним робочим днем у шахті ( Нак. 58/к від 29.07.91);

- у період 19.07.1993 по 01.09.1995 на шахті ім. В.І. Леніна Виробничого об`єднання «Артемвугілля» за професією підземного електрослюсаря з повним робочим днем під землею ( Нак.113 к від 20.07.93);

- у період з 01.09.1995 по 21.06.1999 на шахті ім. В.І. Леніна Виробничого об`єднання «Артемвугілля» за професією старшого механіка по стаціонарним установкам (Нак. 134 к від 01.09.95);

- з 01.05.2001 на шахті ім. В.І. Леніна Виробничого об`єднання «Артемвугілля» на посаді виконуючого обов`язки головного енергетика (Нак. 65 к від 04.05.01);

- з 15.06.2001 по 27.11.2003 на шахті ім. В.І. Леніна Виробничого об`єднання «Артемвугілля» на посаді головного енергетика.

Відповідно до довідки ДП «Артемвугілля» № 0912/01 від 09.12.2019 ОСОБА_1 працював на СП «Шахта ім. А.І.Гайового» ДП «Артемвугілля». У період з 29.05.1989 по 01.06.1989 виконував гірничі роботи під землею за професією учень електрослюсаря підземний з виплатою тарифної ставки підземного учня електрослюсаря з повним робочим днем під землею на час виробничої практики, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 02.06.1989 по 02.07.1989 виконував гірничі роботи під землею за професією електрослюсар підземний із повним робочим днем під землею на час виробничої практики, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 03.07.1989 по 24.08.1989 виконував гірничі роботи під землею за професією гірничий майстер підземний на час проходження виробничої практики, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 11.06.1990 по 22.09.1990 виконував гірничі роботи під землею за професією електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею на час виробничої практики, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 01.08.1991 по 03.07.1993 виконував гірничі роботи під землею за професією гірничий майстер підземний, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1;

Відповідно до довідки ДП «Артемвугілля» № 0912/02 від 09.12.2019, ОСОБА_1 працював в СП «Шахта ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля». У період з 19.07.1993 по 31.08.1995 виконував гірничі роботи під землею за професією електрослюсар підземний з повним робочим днем під землею, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 01.09.1995 по 20.06.1999 виконував гірничі роботи під землею за професією старший механік по стаціонарним установкам, зайнятий на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді), що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 01.05.2001 по 14.06.2001 виконував гірничі роботи під землею за професією виконуючий обов`язків головного енергетика, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1; у період з 15.06.2001 по 27.11.2003 виконував гірничі роботи під землею за професією головний енергетик, що передбачена підрозділом 1 розділу 1 Списку 1.

Наказом керівництва шахти ім. А.І. Гайового № 761 від 25.12.1995 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списками 1, 2.

Додатком № 1 до наказу визначено, що до Списку № 1 відносяться усі підземні робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Наказом керівництва шахти ім. В.І. Леніна Артемівського виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Артемвугулля» № 658 від 18.09.1996 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1, підтверджено право на пільгове забезпечення усім робітникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах.

Наказом керівництва СП «Шахта ім. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля» № 288 від 07.05.03 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1, до яких, зокрема, відноситься професія головного енергетика.

Наказом керівництва шахти ім. В.І. Леніна Артемівського виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Артемвугілля» № 270 від 29.03.1999 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1, до яких, зокрема, відноситься професія механіка (старшого механіка).

Наказом керівництва СП «Шахта ім.. В.І.Леніна» ДП «Артемвугілля» № 105 від 09.02.2004 проведено атестацію робочих місць за умовами праці, затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням за Списком 1, до яких, зокрема, відноситься професія головного енергетика.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою від 17.02.2020 витребувалися у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для прийняття спірного рішення.

У спірному рішенні та своєму відзиві відповідач, як на підставу для відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії, посилається на лист ДП «Артемвугілля» №1702/5 від 17.02.2017. При цьому копію зазначеного листа до суду не надано.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України, не надано до суду жодного належного та допустимого доказу того, що ним були використані наведенні вище повноваження для повної і об`єктивної перевірки наявності трудового стажу у позивача, який дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України, усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Таким чином, оскільки періоди роботи позивача з 29.05.1989 по 24.08.1989, з 11.06.1990 по 22.09.1990, з 01.08.1991 по 03.07.1993, з 19.07.1993 по 31.12.1997, з 01.05.2001 по 31.12.2001 підтверджені відповідними і належними записами в його трудовій книжці, суд вважає за можливе прийняти до уваги перелічені вище довідки та накази роботодавців, в яких працював позивач у спірний період часу, та приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо незарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідачем було вчинено саме дії, а не бездіяльність, як зазначає позивач, результатом яких стало прийняття оскаржуваного рішення.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідачем за результатами розгляду заяви позивача № 294 від 10.01.2020 прийнято рішення № 7 від 13.01.2020 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, яким певні періоди роботи відповідача не зараховано до його пільгового стажу за Списком №1.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийнято не на підставі Конституції та законів України, а отже підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового стажу позивача, суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідача про призначення позивачеві пенсії прийняте без повного з`ясування обставин справи та інших документів, наданих позивачем.

Прийняття рішення в зазначеній частині на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, тобто це є його дискреційними повноваженнями.

З урахуванням дискреційних повноважень Слов`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про призначення/ перерахунок пенсії, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пільгової пенсії з урахуванням висновків суду.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправним та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача із зарахуванням визначеного судом періоду, у зв`язку з чим суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що позивачем не надано належних документів в підтвердження його пільгового стажу роботи в спірний період часу та приходить до висновку про протиправність рішення відповідача щодо незарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу позивача, а тому позовні вимоги, з підстав, зазначених позивачем в їх обґрунтування, підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторонни, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем відповідно до квитанції № 97782 від 11.02.2020 сплачено судовий збір у сумі 840, 80 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м.Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) щодо незарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до стажу роботи за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрі України, періодів роботи з 29.05.1989 по 24.08.1989, з 11.06.1990 по 22.09.1990, з 01.08.1991 по 03.07.1993, з 19.07.1993 по 31.12.1997, з 01.05.2001 по 31.12.2001.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) №7 від 13.01.2020, яким ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) № 294 від 10.01.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 березня 2020 року.

Суддя С.В. Ушенко