Справа № 160/11395/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/11395/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/11395/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 було відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/11395/19 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року була направлена на адресу представника позивача та отримана останнім.

На виконання вимог наведеної ухвали, представником позивача до суду було подано повідомлення про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому останній зазначив, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768.40 грн., а тому 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становить 1152.60 грн., яка була фактично сплачена позивачем.

Розглянувши вказане повідомлення, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність доводів останнього, з огляду на наступне.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин є:

- правомірність визнання протиправним та дискримінаційним та скасування рішення відповідача про зменшення розміру пенсії позивача, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- правомірність визнання дій відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивача протиправними та дискримінаційними;

- правомірність визнання бездіяльності відповідача щодо не продовження виплати пенсії позивачу з грудня 2018 року в колишньому розмірі - протиправними та дискримінаційними;

- правомірність зобов`язання відповідача виплатити усі неотриманні позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з грудня 2018 року до фактичного виконання відповідачем рішення у цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з грудня 2018 року до їх фактичної виплати;

- правомірність стягнення з відповідача кошти в сумі 100000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач протиправно зменшив розмір пенсії позивача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, позивачем було подано адміністративний позов саме з 2 вимогами немайнового характеру (визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 2305.20 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції не зв`язаний сумою судового збору, що був розрахований судом першої інстанції, а має розраховувати останню виходячи з кількості позовних вимог, що були заявлені позивачем, як то передбачено ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представником позивача було долучено квитанцію від 06.02.2020 року № 87938 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152.60 грн.

Відтак, недоплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги по данній справі становить 1152.60 грн. (2305.20-1152.60).

Таким чином, станом на 17.03.2020 року вимоги, зазначені в ухвалі від 25.02.2020 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні повідомлення представника ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року в адміністративній справі №160/11395/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко