Справа № 480/1715/20
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2020 р. Справа № 480/1715/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд визнати протиправними бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити заходи з повернення не виплаченої частини нарахованого від 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 01.01.2018 та з 01.01.2019 та дії через застосування відповідачем визнаних судом протиправними пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 від 24.02.2018 та положень Постанови КМУ №804 від 14.08.2019, які у свою чергу фактично дублюють скасовані пункти Постанови №103.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.
Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Як вбачається із позовної заяви, позивач просить визнати протиправними бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області щодо відмови здійснити заходи з повернення не виплаченої частини пенсії та дії Головного управління пенсійного фонду України у Сумській області через застосування пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 від 24.02.2018.
Враховуючи положення наведених норм, позивачеві необхідно привести позовні вимоги у відповідність згідно частини 1 статті 5 КАС України для можливості належного способу захисту порушених прав судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається із позовної заяви, позивач подав до суду разом із позовною заявою копії документів, які не засвідчені належним чином в установленому законом порядку.
Таким чином, для усунення вказаного недоліку позивачем необхідно надати суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, а саме: копію паспорта; копію РНОКПП; копію посвідчення серія №156805; копію військового квитка ББ №170787; копію заяви від 20.01.2020; копію листа ГУ ПФУ в Сумській області від 07.02.2020.
Також, позивач у позовній заяві, у порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначив відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, у відповідності до вимог ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
У порушення вказаних норм позивач не зазначив ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, відомі номери засобів зв`язку відповідача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.
Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери засобів зв`язку відповідача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати суду належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд - У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька