Справа № 140/4263/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4263/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., одержавши позовну заяву Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" звернулося із позовом до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання незаконними дій державного виконавця по зверненню стягнення на майно Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2", а саме: будівель виробничого цеху № 1 /літА-1/, заг. пл. 2056,0 кв. м. та виробничого цеху № 2 /літ. Б1/, заг. пл. 1509,5 кв. м., які знаходяться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Івана Франка, 46, зобов`язання виключити зазначене майно позивача з акта опису та арешту майна, визнання дій Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо реалізації цього майна, проведення електронних торгів на вказане майно, та зобов`язання зняти це майно з реалізації, а також визнання бездіяльності протиправною щодо невжиття всіх передбачених чинним законодавством заходів щодо зупинення незаконної реалізації майна державного підприємства, що призвело до нанесення державі значних збитків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

За приписами частин першої, другої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії та бездіяльність відповідача щодо реалізації майна Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2".

При цьому, позивачем не надано суду жодних доказів, що оскаржувані дії (бездіяльність) вчинено саме відповідачем - Луцьким районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та в рамках якого саме виконавчого провадження. Не надано суду правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на майно, яке підлягає реалізації під час виконавчих дій, а також не надано постанови державного виконавця про опис та арешт цього майна.

Суд звертає увагу на те, що відсутність в матеріалах позовної заяви належним чином завірених копій рішень відповідача щодо передачі зазначеного майна позивача на реалізацію унеможливлює вирішення судом питань щодо строку звернення до суду з даним позовом та предметної підсудності даного позову. При цьому, в разі пропущення строків звернення до суду, визначених статтею 287 КАС України, позивачу слід подати суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, оскільки скарга не відповідає зазначеним вище вимогам, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Державному підприємству "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду належним чином завірених копій документів, а саме: рішення Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про передачу вищезазначеного майна позивача для реалізації Державному підприємству "СЕТАМ"; постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої здійснюються виконавчі дії; постанови державного виконавця про опис та арешт цього майна, а також доказів отримання цих документів позивачем, із зазначенням дати їх отримання. Крім того, позивачу слід надати суду належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на згадане майно, що підлягає реалізації.

Копії документів слід подати суду у відповідності до кількості учасників, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" до Луцького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук