Справа № 1.380.2019.000900
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.000900
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
18 березня 2020 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:
26.02.2019 ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі УДВС ГТУЮ у Львівській області), в якому просив зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо вилучення обтяження, накладеного Галицьким ВДВС ЛМУЮ В-5 постановою ВП №26347965 від 18.05.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстроване 20.05.2011 року за реєстраційним номером обтяження 11192259 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Вказана справа передана для розгляду та вирішення судді Сподарик Н.І.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 закрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019 скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 про закриття провадження у справі № 1.380.2019.000900 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, таку справу передано для розгляду і вирішення судді Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 1.380.2019.000900 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Галицький відділ державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вчинити дії щодо вилучення обтяження, накладеного Галицьким ВДВС ЛМУЮ В-5 постановою ВП №26347965 від 18.05.2011 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зареєстроване 20.05.2011 за реєстраційним номером обтяження 11192259 на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768,40 грн. згідно з квитанції № 0.0. від 02.04.2019.

02.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 постановленої у справі №1.380.2019.000900 про закриття провадження у справі.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі № 1.380.2019.000900 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання стягнення судових витрат при розгляді його апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі № 1.380.2019.000900 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання до вчинення дій.

Постановляючи вказану ухвалу, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначила, що оскільки судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду, то з врахуванням положень п. 5 ч. 3 ст. 132, частин 1, 6 ст. 139, п. 1 ч. 9 ст. 139 КАС України, а також прийняттям по суті спору 06.12.2019 рішення судом першої інстанції, тому, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для винесення додаткового судового рішення щодо судових витрат оплачених при поданні ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019, оскільки таке питання повинно вирішуватись судом, який приймав рішення по суті спору.

10.03.2020 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору. Згідно з вказаною заявою, ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо судових витрат, а саме судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплаченого при подачі апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 25.06.2019.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 10.03.2020 може бути розглянута в порядку письмового провадження на основі наявних в матеріалах справи доказах за відсутності в потребі розглядати її в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 частини 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

За приписами частини 1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Як видно з рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 1.380.2019.000900 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постановлено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 768,40 грн. згідно з квитанції № 0.0. від 02.04.2019.

Разом з тим, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2019, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019 був сплачений судовий збір в розмірі 1921,00 грн. При прийнятті рішення у цій справі суд не вирішив питання щодо повернення такого збору.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплаченого згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2019., за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2019, у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.06.2019.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на додаткове судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мричко Н.І.