Справа № 1840/3764/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
18 березня 2020 р. Справа № 1840/3764/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 18.12.2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
03.01.2020 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу до провадження Сумського окружного адміністративного суду, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Суд зазначає, що статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Як зазначив Верховний суд у постанові від 15 травня 2019 року по справі № 0870/8014/12 (адміністративне провадження № К/9901/6938/19), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Водночас повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою за закінченням терміну зберігання свідчить, що рішення не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.
Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Разом з тим суд зазначає, що скасовуючи рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 у справі №1840/3764/18 і направляючи справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, Верховний суд у постанові від 18.12.2019 року зазначив, що для розгляду даної справи мають значення обставини щодо дійсних відносин позивача з ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ПП «Єгоров» ФОП Будник Л. ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 .
При цьому, суд зазначає, що без присутності представника позивача та надання ним доказів неможливо встановити вище зазначені обставини, а відтак, суд приходить до висновку, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.
За приписами ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Разом з тим відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
А відтак, враховуючи, що представник позивача жодного разу не з`являвся у судові засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав та у зв`язку з неможливістю суду встановити, обставини щодо дійсних відносин позивача з ТОВ «Суми-Продресурс-2009», ПП «Єгоров» ФОП Будник Л.М ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , які необхідні для розгляду справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИ ТРЕЙД" до Головного управління ДФС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек