Справа № П/320/637/20
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

19 березня 2020 року м. Київ №П/320/637/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Бориспільського МРВ ДВС ГТУ юстиції у Київській області Тригуба Г.В. про накладення на нього штрафу від 24.12.2019 у виконавчому провадженні № 55437420.

Ухвалою суду від 29.01.2020, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху через її невідповідність вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ. Повивачеві був наданий десятиденний строк для усунення її недоліків шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній обставин якими обгрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини зокрема, коли та ким було прийнято рішення про стягнення з позивача аліментів, який документом ухвалено за наслідком прийняття такого рішення та, на підставі чого було відкрито виконавче провадження №55437420 з наданням суду належним чином посвідченого рішення та копії виконавчого листа; у якому розмірі позивача було зобов`язано сплачувати аліменти; з якого часу ОСОБА_1 здійснював виконання рішення про стягнення аліментів та в якому порядку; зазначити загальну суми виплачених аліментів та період сплати з наданням суду документів, які підтверджують перерахування визначених до сплати сум (квитанції про поштові перекази; рух коштів банківської картки) тощо; в чому полягала проблематика сплати визначених до сплати сум аліментів; у зв`язку з чим ВП №55437420 було передано на примусове виконання; також зазначити чи була наявна у позивача заборгованість по сплаті аліментів, якщо була, то вказати загальний розмір суми, дату виникнення заборгованості та її стан на момент ухвалення спірної постанови; надати розрахунок заборгованості по аліментах станом на день звернення до суду у розрізі помісячних виплат; обґрунтувати, які права, свободи та інтереси позивача порушені рішенням виконавчої служби з розкриттям змісту порушених прав.

В порядку виконання вищезазначеної ухвали суду, 13.03.2020 представником позивача - адвокатом Сациком Р.В. було надіслано заяву про усунення недоліків, уточнену позовну заяву, копію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2017, довідки, видані ТОВ "МОНОЛІТ.НЕТ" за №№5, 2810 від 28.10.2019 про розміри заробітної плати позивача та утримання аліментів, копію клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, копію адвокатського запиту № 14 від 04.03.2020 до Бориспільського МРВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м.Київ), копію ордеру адвоката Сацика Р.В. серії КС № 764515 від 10.03.2020, копію свідоцтва про право адвоката Сацика Р.В. на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7009/10 від 19.10.2018. та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 19.03.2020 відмовлено представнику позивача в задоволені клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст.121 КАСУ, суду надано право на продовження встановленого ним процесуального строку з власної ініціативи.

Дослідивши надані документи, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , слід продовжити йому строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви, шляхом подання позову у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній РНОКПП представника позивача; обставин якими обґрунтовані позовні вимоги з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини із зазначенням загальної суми виплачених аліментів; з наданням суду належним чином посвідчених копій: рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2017, виконавчого листа, постанови про відкриття виконавчого провадження №55437420; розрахунку заборгованості по аліментах станом на день звернення до суду у розрізі помісячних виплат та розрахунку заборгованості по аліментам в рамках виконавчого провадження №55437420.

Враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, суд зазначає, що у своєму рішенні у справі "Моннелл і Морріс проти Сполученого королівства", ЄСПЛ висловив правову позицію про те, що обмеження доступу до суду з метою запобігання зловживанню процесуальними засобами може визнаватися таким, що має легітимну мету.

Також у рішеннях від 8 грудня 1983 року у справі "Аксен проти Німеччини", заява №8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі "Варела Ассаліно проти Португалії", заява №64336/01) судом вказано, що у певних випадках, при вирішенні справи, влада, керуючись "міркуваннями ефективності й економії часу розгляду справи має право допускати дії, яким встановлюється порядок розгляду справи та вирішення спору".

Крім того, у справі Жоффр де ла Прадель проти Франції, Європейський суд вказав на необхідність додержання процедурних передумов звернення до суду. Суд підкреслив, що "згідно Конвенції кожна держава-учасниця має право встановлювати правила судової процедури, у тому числі процесуальні заборони й обмеження, які полягають у тому, щоб судовий процес не перетворився на безладний рух". Саме ця справа була покладена в основу рішень Верховного Суду у справах №№ 705/3875/17 та 705/5060/18.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про продовження строку для усунення недоліків та застерігає позивача, що у разі не виконання вимог цієї ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з моменту одержання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.