Справа № 337/5137/19(2-а/337/6/2020)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Дніпросправа № 337/5137/19(2-а/337/6/2020)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2020 в адміністративній справі №337/5137/19(2-а/337/6/2020) за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2020 в адміністративній справі №337/5137/19(2-а/337/6/2020) за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС , Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил
Ухвалою третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
03 березня 2020 року Слобожанською митницею Держмитслуби подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Колегія суддів розглянувши доводи клопотання приходить до висновку про обгрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя в справі №337/5137/19 (2-а/337/6/2020), тому відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України вважає за можливе клопотання задовольнити.
В апеляційній скарзі Слобожанською митницею Держмитслужби, заявлено клопотання про заміну відповідача правонаступником.
Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня року № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 жовтня року № 858 Про утворення територіальних органів Державної митної служби, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби України, в тому числі - Слобожанську митницю Держмитслужби. Харківська митниця ДФС реорганізована шляхом її приєднання до Слобожанської митниці Держмитслужби.
Слобожанська митниця Держмитслужби зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та з 08.12.2019 розпочала свою роботу у звичайному режимі.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Отже, з огляду на вищенаведені обставини справи, на підставі ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити відповідача Харківську митницю ДФС на її правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України, справа разом із відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.
Керуючись ст. 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Клопотання Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити Слобожанській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2020 року по справі №337/5137/19 (2-а/337/6/2020).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13.01.2020 в адміністративній справі №337/5137/19(2-а/337/6/2020).
Замінити відповідача у справі №337/5137/19 (2-а/337/6/2020) Харківську митницю ДФС на її правонаступника Слобожанську митницю Держмитслужби.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Берестовенку Максиму Анатолійовичу, Державній фіскальній службі України, триденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Призначити справу №337/5137/19 (2-а/337/6/2020) до розгляду в порядку письмового провадження на 25 березня 2020 року , про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко