Справа № 9282/09/1570
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 9282/09/1570
20 березня 2020 року м. Одеса
Ухвалою від 13 березня 2020 року цю заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2020 року.
На судове засідання, призначене на 18 березня 2020 року представник заявника не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка. До суду 18 березня 2020 року надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника управління.
Представник відповідача на судове засідання також не з`явився, судова повістка була надіслана на адресу відповідача.
Відповідно до ч. 8 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Керуючись приписами ч. 9 ст. 205 КАС України, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 18.03.2020 року про продовження розгляду заяви у порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, дослідивши додані до заяви письмові докази, та матеріали справи, суд вважає, що заява належить задоволенню, з таких підстав.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2009 року задоволено позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства «Дунайводбуд-18» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 7 590 гривень за період з 01 березня по 10 серпня 2009 року.
22.10.2009 року позивачу був виданий виконавчий лист № 2а-9282/09/1570 про стягнення з боржника заборгованості у сумі 7 590 грн.
13 лютого 2014 року позивачу був виданий дублікат цього виконавчого листа.
На виконання постанови КМУ №988 від 21.12.2016 року «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», 31.03.2017 року управління Пенсійного фонду у Татарбунарському районі Одеської області та управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області реорганізовані шляхом злиття в Саратське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.
Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правонаступником всіх прав та обов`язків припиненого Саратського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (раніше - управління Пенсійного фонду у Татарбунарському районі Одеської області).
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Також відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Постановою державного виконавця Татарбунарського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.08.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-9282/09/1570 від 13.02.2014 року.
Керуючись ст. ст.205,241,243,256, 294,379 КАС України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили в строк та порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Л.Р. Юхтенко