Справа № 120/3277/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3277/19-а

17 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено частково. Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - без змін.

21.02.2020 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року витребувано з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 120/3277/19-а для вирішення питання щодо роз`яснення судового рішення.

Вказана адміністративна справа до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла 13 березня 2020 року.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який оскаржує рішення в частині відмови у зобов`язанні відповідача нарахуванні та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: затримка виплати індексації.

Таким чином, вбачається, що рішення суду першої інстанції в цій частині позивачем оскаржено, але суд апеляційної інстанції помилково зазначив протилежне. При цьому, оцінка обставинам щодо нарахуванню та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку судом не надавалася. Тобто, в цій частині рішення суду першої інстанції є нерозглянутим, що є підставою для винесення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Згідно ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Крім того, відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року, то наявні підстави для призначення її до розгляду.

За таких обставин, судова колегія, з метою розгляду заяви про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року, та з метою ухвалення додаткової постанови для вирішення питання щодо оскаржуваної позивачем вимоги, вважає за необхідне призначити до розгляду дану заяву в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 252 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року та вирішення питання щодо ухвалення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження, без виклику сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.