overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1009/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1009/17
Провадження № 2-а/724/16/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

20 березня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови Верховного Суду від 04.03.2020 року матеріали справи по адміністративному позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії передано на новий розгляд до Хотинського районного суду Чернівецької області.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року, вказану справу 17.03.2020 року передано на розгляд судді Гураль Л.Л.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 18, 29, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дії щодо відмови у неврахуванні при розрахунку середньомісячної заробітної плати для обчислення пенсії суми заробітку за 2001-2005 роки, які вказані в довідці ТОВ «Уренгойпромстроймонтаж» від 30.06.2006 та зобов`язання врахувати цю довідку при обчисленні розміру пенсії прийняти до провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10-30 годину 23 квітня 2020 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин, вул.Незалежності, 25-а.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 754/1453/20
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/104/20
Справа №754/1453/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2020 року
Справа № 759/68/20
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/88/20
ун. № 759/68/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта Масюк Олександра Федоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта Масюк Олександра Федоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної позовної заяви виходячи з наступного.

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 разом з тим позовна заява не підписана позивачем.

Згідно ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, на виконання вимог п.3 ч.4 ст.169 КАС України, вищезазначена заява підлягає поверненню, оскільки остання не підписана позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві старшого лейтенанта Масюк Олександра Федоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 754/129/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 4 роти Меньшова Богдана Олександровича про скасування постанови, закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Деснянський районний суд м. Києва з позовом до інспектора 3 батальйону 4 роти Меньшова Б.О. про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 січня 2020 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав позовну заяву разом з додатками лише у одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копію позовної заяви з додатками для сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 760/6713/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Волошина Максима Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом у порядку адміністративного судочинства до інспектора поліції 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Волошина М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач подав додатки до позову, зокрема, копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та копії двох фотографій лише у одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити їх сторонам в справі.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду копію зазначених додатків для сторони відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя:
Справа № 760/6638/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/699/20
Справа № 760/6638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

16 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Масюка Олександра Федоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Масюка Олександра Федоровича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя
Справа № 375/223/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/679/20
Справа №375/223/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

11 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з зазначеним позовом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14.02.2020 за підсудністю справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Київській області про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 760/6296/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/675/20
Справа №760/6296/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирський області, інспектора 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирський області, інспектора 1 роти, 1 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Кічкірука Ярослава Віталійовича про скасування постанови.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/чам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст.165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О Козленко
Справа № 766/3412/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/3412/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

19.03.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.,

секретаря судового засідання Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Херсоні, Департаменту патрульної поліції України, третя особа: Поліцейський взводу №2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області сержант поліції ДПП Однорог Віталій Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначений адміністративний позов про про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від28.02.2020р. прийнято до розгляду та відкрито провадження за зазначеним позовом.

В судове засіданні 19.03.2020р. позивач не з`явився, через відділ звернення громадян (канцелярію суду) від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст.240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Розглянувши заяву позивача, з урахуванням прав позивача щодо залишення позову без розгляду, передбачених п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 240, 243,248, 256,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції у м.Херсоні, Департаменту патрульної поліції України, третя особа: Поліцейський взводу №2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області сержант поліції ДПП Однорог Віталій Вікторович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.В. Войцеховська
Справа № 2-а-697/11
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-697/11
Провадження №6-а/672/6/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, вул. Герцена, буд. 10, м. Хмельницький), Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області (32000, вул. Грушевського, буд.49, м. Городок Хмельницької області)

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача ОСОБА_2 на нього ОСОБА_1 у зв`язку із смертю первинного стягувача.

Як вбачається з матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_1 надав лише копію свідоцтва про смерть спадкодавця та свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

В свою чергу, спадкування за заповітом може здійснюватись як всього спадкового майна так і його частини, що передбачено ст.1236 ЦК України.

З матеріалів поданої заяви дійсно неможливо встановити чи є ОСОБА_1 спадкоємцем всього майна померлого ОСОБА_2 чи лише його певної частини.

Однак, без встановлення даних обставин, суд не має можливості прийняти об`єктивне судове рішення у даній справі.

В свою чергу, ч.3 ст.77 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи збирати докази.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи з нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 з метою встановлення кола спадкоємців та обсягу спадкового майна, що успадковується.

Керуючись ст.248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Якимишина С.Є. копію спадкової справи №37 за 2014 рік після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до судового засідання.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08.04.2020 року о 14.30 год. з участю (повідомленням) сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: