Справа № 400/2781/19
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2781/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування п. 1 наказу від 02.08.2018 р. № 27, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням 10 грудня 2019 року Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ВЧ НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ВЧ НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року повторно направлено ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року про залишення буз руху апеляційної скарги, 24 січня 2020 року та 13 березня 2020 року Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в яких зазначено, що відповідно до Кошторису на 2020 рік військової частини НОМЕР_1 код та назва відомчої класифікації видатків та кредитування бюджету: 210 Міністерство оборони України, код та назва програм ної класифікації видатків та кредитування державного бюджету: 2101020, Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і війск, иедичне забезпечення особового складу ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни, затвердженого ТВО державного секретаря Міністерства оборони України, код 2800 Інші поточні видатки, у військовій частині НОМЕР_1 відсутнє фінансування видатків для сплати судового збору у 2020 році, однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ Про судовий збір, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, відсутність коштів у державного органу не є достатньою та беззаперечною підставою для звільнення його від виконання обов`язку щодо сплати судового збору.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, звільнення від сплати чи відстрочення стороні сплату судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Також, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22.05.2015р. №484-VІІІ зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При цьому, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. №3674-VI Про судовий збір від 23.01.2015р. №2 судам роз`яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Згідно з ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року (не сплачено судовий збір) за подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов