Справа № 361/7164/17 ( у 2-х томах)
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/7164/17 ( у 2-х томах) Суддя (судді) першої інстанції: Сердинський В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання публічної інформації;

- зобов`язано Пухівську сільську раду Броварського району Київської області надати ОСОБА_1 в повному обсязі інформацію, згідно запиту від 20.01.2016;

- встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області подати у тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Вказане судове рішення набрало законної сили 06 листопада 2018 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2019 року, клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, накладення та стягнення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення було задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення суду по справі №361/7164/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Накласти на тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 38420,00 грн., половину якого у розмірі 19210,00 грн. стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину, у розмірі 19210,00 грн. стягнуто на користь Державного бюджету України.

Разом з тим, судом було попереджено керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської радим Броварського району Київської області ОСОБА_4 про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Роз`яснено, що повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Отже, ухвала Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року набрала законної сили 17 вересня 2019 року, а тому звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року Пухівська сільська рада Броварського району Київської області повинна була надати не пізніше 17 жовтня 2019 року.

Водночас, з огляду на те, що вказана ухвала не була виконана суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк, позивач 18 жовтня 2019 звернувся до суду із заявою про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення, стягнення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року вказане клопотання позивача було задоволено.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року у справі № 361/7164/17 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у розмірі 76840 грн. 00 коп., половину якого у розмірі 38420 грн. 00 коп. стягнуто на користь позивача, а іншу половину штрафу у розмірі 38420 грн. 00 коп. - на користь Державного бюджету України.

Зобов`язано керівника суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 подати до суду у місячний строк звіт про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з ухваленим судом рішенням Пухівська сільська рада Київської області звернулась з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просить врахувати звіт за вих. № 797/02-13 від 04 грудня 2018 року наданий по справі та скасувати оскаржувану ухвалу.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, до суду не з`явились та явку уповноважених представників не забезпечили.

Водночас, до початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_6 - дружини позивача про зупинення провадження за апеляційною скаргою Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року у зв`язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_1 до вступу у справу законного представника - правонаступника.

Апелентом, у свою чергу, до початку судового засідання було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку запровадженням карантину у м.Києві.

Розглянувши вказані клопотання учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ч. 2 ст. 313 та ч. 4 ст. 382 КАС України ухвалила подальший розгляд апеляційної скарги Пухівської сільської ради Броварського району Київської області на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року здійснювати у порядку письмового провадження.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції на підставі доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2018 року Пухівська сільська рада Броварського району Київської області зобов`язана була подати у строк до 06 грудня 2018 року звіт про його виконання.

Водночас, оскільки у вказаний строк звіту до суду не надходило позивач 17 січня 2019 року звернувся до суду з клопотанням про накладення на суб`єкта владних повноважень голову Пухівської сільської ради, відповідального за виконання рішення, штраф та встановлення нового строку для подання відповідачем звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року.

За результатом розгляду вказаного клопотання позивача та поданого відповідачем 27 травня 2019 року звіту про виконання рішення суду у справі № 361/7164/17 (вих. № 361/02-13 від 27 травня 2019 року) Броварський міськрайонний суд Київської області встановив, що Пухівською сільською радою Броварського району Київської області, всупереч статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішення суду повністю не виконано, оскільки лише направлено копії вещевказаних рішень сільської ради, а не надано відповідь на питання, поставлені в запиті позивача, що свідчить про невиконання Пухівською сільською радою Броварського району Київської області рішення суду по справі №361/7164/2017, яке набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, Броварським міськрайонним судом Київської області 29 травня 2019 року було ухвалено рішення про задоволення вказаного клопотання позивача, зокрема, накладено на тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 38420,00 грн. та встановлено місячний строк для подання відповідачем звіту про виконання рішення суду по справі №361/7164/17 з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Зазначена ухвала була залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та є такою, що набрала законної сили.

З огляду на те, що ухвала Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року не була виконана у встановлений судом строк, а саме до 17 жовтня 2019 року, Броварський міськрайонний суд ухвалою від 06 грудня 2019 року вирішив задовольнити клопотання позивача та накласти на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, збільшивши його на суму штрафу, який мало бути сплачено за попередньою ухвалою, а саме: 76840 грн. (1921 грн. х 20 + 38420 грн.), а також встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року - протягом одного місяця з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Приймаючи відповідне рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем повторно не виконано обов`язку щодо надання суду доказів про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області у даній справі. Крім того, судом зазначено, що рішення у даній справі залишається невиконаним та жодних доказів того, що відповідачем вживаються заходи для виконання рішення суду по справі №361/7164/17 щодо надання в повному обсязі інформацію, згідно запиту від 20 січня 2017 року останнім суду не надано.

Вирішуючи питання щодо правомірності відповідних висновків суду першої інстанції та прийнятого рішення, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 вказаної норми встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України (ч. 3 ст. 382 КАС України).

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (зокрема, пункт 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України").

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", "одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури" (пункт 55).

З огляду на викладене, встановлення судом контролю за виконанням судового рішення є заходом для забезпечення конституційного права на судовий захист.

Водночас, як правильно було встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідачем не було виконано що ухвали Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2019 року, яка набрала законної сили.

Крім того, судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року було виконано Пухівською сільською радою Броварського району Київської області у повному обсязі про що було подано до суду відповідний звіт 27 травня 2019 року (вих. № 361/02-13 від 27 травня 2019 року), оскільки судовим рішенням яке набрало законної сили, за результатом розгляду вказаного звіту було встановлено, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2018 року Пухівською сільською радою Броварського району Київської області повністю не виконано.

За наведених обставин та з огляду на вказані приписи норм законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі та притягнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення до відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що штраф у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, необхідно збільшити на суму штрафу, який мало бути сплачено за попередньою ухвалою, а саме: 76840 грн. (1921 грн. х 20 + 38420 грн.), оскільки попередній штраф було накладено на іншу особу, а саме на тимчасово виконуючу обов`язки керівника суб`єкта владних повноважень голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області секретаря сільської ради ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Московським РУ ГУ МВС України в місті Києві, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладені обставини та докази у їх сукупності, колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було правильно прийнято рішення про задоволення клопотання позивача від 18 жовтня 2019 року та встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у даній справі, а також притягнення керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення до відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте із помилковим визначенням розміру вказаного штрафу.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України регламентовано, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Разом з цим, положеннями ч. 4 ст. 317 КАС України визначено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

З огляду на зазначене та враховуючи, що судом першої інстанції було неправильно визначено розмір штрафу накладеного на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області слід задовольнити частково та змінити мотивувальну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року шляхом виключення висновку суду про необхідність збільшення розміру накладеного штрафу на суму, яка мало бути сплачена за попередньою ухвалою. Змінити резолютивну частину оскаржуваної ухвали в частині визначення розміру штрафу.

Керуючись статтями ст.ст. 312-313, 315, 317, 321-322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пухівської сільської ради Броварського району Київської області задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року шляхом виключення висновку суду про необхідність збільшення розміру накладеного штрафу на суму, яка мало бути сплачена за попередньою ухвалою.

Змінити резолютивну частину ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року, виклавши пункти 2, 3 резолютивної частини вказаної ухвали у наступній редакції:

Накласти на керівника суб`єкта владних повноважень - голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) за неподання до Броварського міськрайонного суду Київської області у встановлений судом строк звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2018 р. у справі №361/7164/17 штраф у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Половину штрафу в розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути з керівника суб`єкта владних повноважень - голови Пухівської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в місті Києві 14 жовтня 1999 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), іншу половину штрафу у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) грн. 00 коп. стягнути на користь Державного бюджету України.

В іншій частині ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович