Справа № 403/53/20
Суддя: Атаманова С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №403/53/20 провадження № 2-а/403/6/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Костецькому С.С.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив про те, що він не порушував вимог знака 5.6 Правил дорожнього руху по вул.Колачевського в м.Кривий Ріг, оскільки дорога по вказаній вулиці не містить дорожньої розмітки та відповідного знаку. Заперечив викладені відповідачем ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву обставини розгляду нею справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки не вона, а інший працівник поліції повідомляв його про причину зупинки, надавав для ознайомлення відеозапис та роз`яснював права. Крім того, відповідачем надана лише частина відеозапису, яка не відтворює обставин зупинки саме нею транспортного засобу позивача після проїзду ним перехрестя по вул.23-го лютого в м.Кривий Ріг.

Відповідач по справі лейтенант поліції Деркач Г.І. в судове засідання не з`явилась. У поданому до суду відзиві зазначила, що водієм був здійснений рух по вул.С.Колачевського,170а в м.Кривий Ріг з порушенням вимог дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху. Розгляд справи був здійснений нею в межах правового кола без порушення норм процесуального права, а тому в задоволенні позовних вимог прохала відмовити. До відзиву додала DVD-диск з фактом правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається здійснення фіксації обставин руху та зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, розгляду справи за допомогою відеотехніки, закріпленої не на форменному одязі відповідача Деркач ОСОБА_3 , а іншого інспектора поліції.

За змістом ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, письмовими, речовими доказами.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Право суду збирати докази з власної ініціативи передбачене також і ч.3 ст.77 КАС України.

Згідно положень п.9 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такий превентивний захід, як застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про національну поліцію» для забезпечення публічної безпеки і порядку поліція може, крім іншого, закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото- і відеотехніку, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.3 ст.242 КАС України обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання відповідачем при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення вимог ч.2 ст.2 КАС України, враховуючи зміст досліджених в судовому засіданні доказів та показання свідка, суд приходить до висновку про необхідність витребування з власної ініціативи письмових доказів від: 1) полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, за місцем проходження служби відповідачем лейтенантом поліції Деркач Г ОСОБА_4 І. - відеозапису з відеорегістратора УІ.АЕ00201, вказаного в оскаржуваній постанові, із зазначенням посади, звання, прізвища, ім`я та по батькові працівника поліції, який його використовував 12.02.2020 року під час зупинки автомобіля позивача, та який би повністю відображав фіксацію такої зупинки, в тому числі і в період часу з 14 год. 01 хв. 40 сек. до 14 год. 12 хв. 55 сек. на вказану дату; 2) інформації про те, чи перебував 12.02.2020 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. на патрулюванні разом з лейтенантом поліції Деркач Г ОСОБА_4 І. сержант поліції Відов ОСОБА_5 ; 2) виконавчого комітету Криворізької міської ради - інформації про перейменування вулиці 23 лютого в м.Кривий Ріг на іншу із зазначенням підстави такої зміни та з якої дати.

Згідно положень ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги необхідність отримання судом додаткових доказів, у зв`язку з чим спір, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні з наступним повідомленням про дату, час та місце продовження судового розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 80, 241, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Витребувати від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області:

- відеозапис з відеорегістратора УІ.АЕ00201, вказаного в оскаржуваній постанові ЕАК №2098512 по факту порушення гр-ном ОСОБА_1 вимог п.5.16 Правил дорожнього руху під час керування ним 12 лютого 2020 року близько 14 год. 02 хв. по вул.Сергія Колачевського, 170А в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області транспортним засобом марки ВАЗ 210994-20, номерний знак НОМЕР_1 , із зазначенням посади, звання, прізвища, ім`я та по батькові працівника поліції, який використовував даний відеорегістратор 12.02.2020 року під час зупинки автомобіля позивача, та який би повністю відображав фіксацію такої зупинки, в тому числі і в період часу з 14 год. 01 хв. 40 сек. до 14 год. 12 хв. 55 сек. на вказану дату;

- інформацію про те, чи перебував 12.02.2020 року в період часу з 14 год. 00 хв. до 14 год. 30 хв. на патрулюванні разом з лейтенантом поліції Деркач Г.І. сержант поліції Відов ОСОБА_6 В..

2.Витребувати від виконавчого комітету Криворізької міської ради інформацію про перейменування вулиці 23 лютого в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на іншу із зазначенням підстави такої зміни та з якої дати.

Витребувані докази надати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 07 квітня 2020 року включно.

Адреса місцезнаходження суду: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, поштовий індекс 28600.

Розяснити відповідальній посадовій особі полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та виконавчого комітету Криворізької міської ради, що відповідно до вимог ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі не можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, особа зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 1-го батальйону полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Деркач Ганни Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Устинівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушеннята продовжити судове засідання по розгляду адміністративної справи 10 квітня 2020 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали в частині виконання п.1 її резолютивної частини направити до полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали в частині виконання п.2 її резолютивної частини направити до виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова