Справа № 823/1970/16
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1970/16
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва М.Ю., третя особа - ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - «Закон № 3674-VI»).

Відповідно до п. п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, (у редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 826,80 грн. (551,20 х 150% = 826,80 грн.).

Несплачену суму судового збору належить перерахувати за реквізитами: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір, Шостий апеляційний адміністративний суд, № справи.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, ч.3 ст.298 КАС України, так як подана після закінчення тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції посилаючись на те, що вказане рішення було ним отримано лише 31.01.2020 за заявою про видачу судового рішення.

Разом з тим, апелянт не вказує будь яких причин, які б унеможливили його звернення як за копією оскаржуваного рішення так і відповідно з апеляційною скаргою протягом тривалого часу з моменту винесення судового рішення, а саме з 09.02.2017 року.

Крім того, суд наголошує, що апелянтом вказано в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_2 проживають разом з позивачем ОСОБА_3 . З наявного свідоцтва про шлюб долученого до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (нині - ОСОБА_4 ) зареєстрували шлюб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, суд звертає увагу на рекомендоване повідомлення про вручення оскаржуваного рішення позивачем - ОСОБА_3 датоване 18.02.2017 року, що міститься в матеріалах справи.

Відтак, суд має обґрунтовані сумніви щодо необізнаності апелянта стосовно наявності оскаржуваного судового рішення, а доказів, які б могли спростувати зазначене апелянтом не надано.

Таким чином, враховуючи, що апелянтом, також, не надано жодних обґрунтованих пояснень щодо неможливості звернутись з апеляційною скаргою починаючи з 18.02.2017 по 02.03.2020 року, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи, що апелянт оскаржує судове рішення прийняте у справі, в якій останній не приймав участь, а в апеляційній скарзі не зазначено яким чином постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, суд дійшов висновку, що з урахуванням ч.1 ст. 293 КАС України, необхідно надати апелянту можливість для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом подання обґрунтованих пояснень з приводу викладеного в даній ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього Кодексу одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням необхідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Федотов І.В.