Справа № 400/3150/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. справа № 400/3150/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у спрощеному позовному провадженні, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

проскасування рішення від 03.04.2019 р. № 38/1 та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якому просить суд:

- скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (надалі - Інгульське ОУПФ) від 03.04.2019 року № 38/1;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за списком № 2, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року за період роботи з шкідливими умовами праці з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року та з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - з 04.01.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що він звернувся до Інгульського ОУПФ за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, але відповідач протиправно відмовив в призначенні йому пенсії, пояснивши це відсутністю необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачу правомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Так, відповідач зазначив, що в трудовій книжці позивача містяться відомості, що позивач працював шліфувальником сухого способу з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року. В довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 27.11.2017 року № 469 наявне посилання на список 2 розділ XIV підрозділ 12-а постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що не відповідає професії шліфувальника. В переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад за списком № 2 за вказаним кодом зазначена професія "заточніка 12242", тому в зв`язку з невідповідністю даних в довідці, вказаний період не підлягає врахуванню до пільгового стажу. Додатково, відповідач вказав, що зарахувати до стажу роботи періоди з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року та з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року, що надають право на пільгове пенсійне забезпечення, не має підстав, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 року, визначених законодавством України. Таким чином, з урахуванням наданих позивачем документів, які підтверджують період роботи на пільгових умовах до 21.08.1992 року, загальний стаж з шкідливими та важками умовами праці позивача становить 9 років 4 місяців 10 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 2 (а. с. 35-41).

Позивач подав відповідь на відзив, в якій наголошує, що відмова Інгульського ОУПФ призначити йому пільгову пенсію не була належним чином мотивована, адже Рішення не містило посилання на відсутність атестації робочого місця шліфувальника сухим способом як на причину відмови йому у призначенні пільгової пенсії. При цьому, у відзиві відповідач мотивує відмову призначити пільгову пенсію лише відсутністю документів, які підтверджують проведення атестації робочого місця за період роботи у ПАТ "Інгул", про що у Рішенні не зазначено.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

10.03.2020 року від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд вийти за межі позовних вимог та задовольнити позов, обравши наступні способи захисту права позивача на пенсійне забезпечення:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах 03.04.2019 року, а також скасувати рішення Інгульського ОУПФ від 03.04.2019 року № 38/1;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, врахувавши період роботи з шкідливими умовами праці з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року та з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - з 04.01.2019 року;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату усієї суми пенсії за віком на пільгових умовах, у тому числі за період роботи з шкідливими умовами праці з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року та з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року з дати звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах - з 04.01.2019 року.

Фактично позивач просить змінити позовні вимоги.

Вирішуючи клопотання позивача, суд враховує наступне.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір між позивачем і відповідачем виник внаслідок відмови відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. Суд відкрив провадження у справі за правилами ст. 263 КАС України.

Стаття 263 ч. 3 КАС України визначає певні особливості розгляду такої категорії справ, зокрема нею передбачено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, при розгляді справ, визначених у ст. 263 КАС України, сторони позбавлені права подавати будь-які процесуальні заяви, окрім заяв по суті справи, якими є позов та відзив на нього, відповідно, позивач не може змінювати свої позовні вимоги.

Це підтверджується і нормами ст. 47 ч. 1 КАС України, відповідно до якої позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тобто у випадку розгляду справи, передбаченої ст. 263 КАС України, в яких судові засідання не проводяться і справа розглядається у письмовому провадженні, позивач не має права на подання зави про зміну предмету і підстав позову.

Таким чином, суд не приймає до розгляду клопотання позивача про зміну позовних вимог та вирішує справу з первинно заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

04.01.2019 року позивач звернувся до Інгульського ОУПФ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон 1058-ІV).

До заяви позивач додав наступні документи:

- копію паспорту;

- копію картки фізичної особи-платника податків;

- копію трудової книжки;

- довідку про період проходження військової служби від 16.11.2017 року № 645;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 27.11.2017 року № 469, що видана ПАТ "Інгул";

- копія наказу ВО "Інгул" про результати атестації робочих місць від 31.08.1995 року № 160 з переліком робочих місць;

- копію списку професій, посад з шкідливими умовами ВО "Інгул";

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2017 року № 08/5-250, що видана ДП НВКГТ "Зоря-Машпроект";

- копію наказу ДП НВКГТ "Зоря-Машпроект" про затвердження результатів первинної атестації робочих місць від 20.01.1998 року № 29 з переліком робочих місць;

- копію наказу ДП НВКГТ "Зоря-Машпроект" про затвердження результатів чергової атестації від 10.02.2003 року № 89 з переліком робочих місць;

- копію наказу ДП НВКГТ "Зоря-Машпроект" про затвердження результатів позачергової атестації робочих місць від 03.02.2005 року № 66 з переліком робочих місць.

Рішенням Інгульського ОУПФ № 38/1 від 03.04.2019 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 (а. с. 23-25), (надалі - Рішення).

Рішенням від 17.05.2019 року № 57а Інгульського ОУПФ про внесення змін до рішення про відмову в призначенні пенсії від 03.04.2019 року № 38/1 вирішено викласти абзац шостий рішення Інгульського об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 03.04.2019 року № 38/1 в наступній редакції: "За відсутності страхового стажу (30 років), у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року не менше 27 років страхового стажу у чоловіків".

Оскаржуваним Рішенням встановлено, що загальний стаж ОСОБА_1 складає 38 років 8 місяців 15 днів, стаж роботи з шкідливими і важкими умовами праці 9 років 4 місяці та 10 днів, що не дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до ч. 2. ст. 114 Закону № 1058-IV, через відсутність необхідного стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці.

Не погоджуючись з Рішенням відповідача, позивач оскаржив його до суду.

Частиною 2 ст. 114 Закону України № 1058-ІV, передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Аналогічна норма закріплена в п. "б" ст. 13 Закону України № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року (надалі - Закон № 1788-ХІІ).

Відповідно до ст. 62 Закону України № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637 від 12.08.1993 року (надалі - Постанова № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у випадку, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за списком № 2 за умови дотримання вимог п. "б" ст. 13 № 1788-ХІІ. Відсутність цих обставин не породжує права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах. Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, відсутність якої зумовлює застосування Порядку № 637.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Відповідно до п. 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно із записами трудової книжки, ОСОБА_1 працював шліфувальником 3 розряду в цеху № 30 сухим способом у виробничому об`єднанні "Інгул" з 01.12.1992 року, 01.11.1993 року йому присвоєно 4 розряд шліфувальника, з зазначеної посади позивача звільнено 21.08.1995 року згідно ст. 38 КЗпП України (а. с. 13).

Згідно оскаржуваного Рішення відповідачем не зараховані вищезазначені періоди до роботи, яка дає право на пенсію на пільгових умовах, так як в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено, що він працював шліфувальником сухого способу з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року. В довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них від 27.11.2017 року № 469 наявне посилання на список № 2 розділ XIV підрозділ 12-а постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, що не відповідає професії шліфувальника. В переліку робочих місць, виробництв, робіт професій та посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 за вказаним кодом зазначена професія "заточніка 12242", тому в зв`язку з невідповідністю даних в довідці, вказаний період не підлягає врахуванню до пільгового стажу.

Відповідно до підрозділу 12 а розділу XІV "Металообробка" списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (в редакції від 11.03.1994 року, чинною на час періоду, який позивач просить зарахувати), право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники, зайняті на обдиранні, точінні, різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (код 2151200а-1753а).

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.11.2017 року № 469, видана ПАТ "Інгул", підтверджує період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року, в якій зазначено, що позивач виконував обробку деталей методом сухого шліфування абразивними кругами за посадою шліфувальника сухим способом (а. с. 15).

Відповідно до зазначеної довідки стаж роботи позивача на пільгових умовах за списком № 2 складає 2 роки 8 місяців 20 днів.

Таким чином, записи у трудовій книжці позивача, а також уточнююча довідка підтверджують характер роботи позивача у період з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року за списком № 2, надають право на включення цих періодів до пільгового стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Крім того, позивач працював шліфувальником на обдиранні, шліфуванні металевих виробів абразивними кругами сухим способом у цеху № 11 в ДП НВКГТ "Зоря-Мавшпроект" з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року.

Як вже зазначалось судом, відповідно до підрозділу 12 а розділу XІV "Металообробка" списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 (в редакції від 15.11.1994 року та 16.01.2003 року, чинними на час періоду, який позивач просить зарахувати), право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники, зайняті на обдиранні, точінні різанні, шліфуванні металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (код 2151200а-1753а).

Крім того, відповідно до підрозділу 12 "Інші професії оброблення металу" розділу XІV "Оброблення металу" списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, право на пільгове пенсійне забезпечення мають робітники, зайняті обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом (код 14.12а-3е).

Довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.11.2017 року № 08/5-250, видана ДП НВКГТ "Зоря-Мавшпроект", підтверджує період роботи ОСОБА_1 повний робочий день з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року на посаді шліфувальника на обдиранні, шліфуванні металевих виробів абразивними кругами сухим способом цеху № 11 (а. с. 22).

Відповідно до зазначеної довідки стаж роботи позивача на пільгових умовах за списком № 2 складає 9 років 4 місяці 28 днів.

Як вбачається з довідки за формою РС-право, наданої відповідачем, останнім включено до пільгового стажу за списком № 2 періоди роботи позивача в ДП НВКГТ "Зоря-Мавшпроект", а саме:

- з 05.09.1995 року по 19.03.2003 року;

- з 10.02.2003 року по 31.12.2003 року;

- з 01.01.2004 року по 03.02.2005 року.

В той же час, період роботи з 20.01.2003 року по 09.02.2003 року відповідачем не включено до пільгового стажу позивача за списком № 2, пояснень та причин незарахування даного періоду відповідач ні в Рішенні, ні у відзиві не надав.

Таким чином, записи у трудовій книжці позивача, а також уточнююча довідка підтверджують характер роботи позивача у період з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року за списком № 2, надають право на включення цих періодів до пільгового стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Загалом пільговий стаж ОСОБА_1 , з урахуванням періоду роботи з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року (2 роки 8 місяців 20 днів) та періоду роботи з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року (9 років 4 місяці 28 днів), становить 12 років 1 місяць 18 днів, що підтверджено записами в його трудовій книжці, а також вищезазначеними довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Щодо вимоги призначити пенсію з 04.01.2019 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи (ст. 13 Закону № 1788).

За таких обставин, враховуючи, що позивач на час звернення до відповідача 04.01.2019 року досяг 57-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 30 років, з них 12 років 1 місяць 18 днів на посадах за списком № 2, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 04.01.2019 року.

Суд не приймає до уваги позицію відповідача, викладену у відзиві щодо незарахування періодів роботи позивача до пільгового стажу, у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992 року, визначених законодавством України.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а дійшла висновку: "... Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник." (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87951282).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подавали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією № 140410008 від 20.09.2019 року, з урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ), задовольнити.

2. Скасувати рішення Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про відмову в призначенні пенсії від 03.04.2019 року № 38/1.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) період роботи з 01.12.1992 року по 21.08.1995 року та з 05.09.1995 року по 03.02.2005 року, призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2, починаючи з 04.01.2019 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз