Справа № 160/9229/19
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9229/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби
на рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/9229/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ ТРЕЙД»
до: Дніпропетровської митниці ДФС
про: визнання протиправним та скасування рішення,
вимогам КАС України, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/9229/19 адміністративний позов задоволено. /а.с. 106-109/.

Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 12.03.2020р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі №160/9229/19, у якій також містяться клопотання:

- про здійснення процесуального правонаступництва у справі щодо заміни відповідача у справі - Дніпропетровської митниці ДФС, правонаступником - Дніпровської митниці Держмитслужби;

- про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р..

- про зупинення виконання рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р. у цій справі.

Адміністративна справа №160/9229/19, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р. у цій справі , надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2020р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду у справі визначено суддю-доповідача, якому 18.03.2020р. передано матеріали апеляційної скарги та адміністративну справу №160/9229/19.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №160/9229/19 та матеріалами апеляційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення суду першої інстанції від 19.11.2019р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів адміністративної справи №160/9229/19 вбачається, що відповідачем у справі є Дніпропетровська митниця ДФС / а.с. 4-8,106-109/.

Дніпровська митниця Держмитслужби, яка не брала участі у розгляді цієї адміністративної справи судом першої інстанції, у поданій ним 12.03.2020р. апеляційній скарзі на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/9229/19 зазначає, що внаслідок реорганізації Дніпропетровської митниці ДФС саме Дніпровська митниця Держмитслужби є правонаступником відповідача у цій справі, але при цьому заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не додано будь-яких належним письмових доказів на підтвердження цих обставин, як і не надано доказів припинення Дніпропетровської митниці ДФС внаслідок проведеної реорганізації, що фактично виключає можливість вирішення заявлених заявником апеляційної скарги клопотань і як наслідок робить неможливим вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо наявності визначених Параграфом 2 Глави 1 Розділу ІІІ КАС України підстав для відкриття апеляційного провадження у справі.

З огляду на вищенаведене вважаю за необхідне вирішення заявлених у апеляційній скарзі клопотань відкласти та запропонувати заявнику апеляційної скарги у встановлений судом строк надати належним чином оформлені документи щодо правонаступництва відповідача у справі та належним чином оформлені документи щодо припинення відповідача у справі внаслідок реорганізації.

Приймаючи до уваги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги перешкоджають вирішенню питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі, враховуючи положення ст. 296 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/9229/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції належним чином оформлених документів щодо правонаступництва відповідача у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019р. у справі №160/9229/19 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції належним чином оформлених документів щодо правонаступництва відповідача у справі.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коршун