Справа № 420/5037/19
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Одеса справа № 420/5037/19

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.,

за участі: секретаря Ягенської К.О., представників: позивача Дворнікової А.Ю., відповідача Чукової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування припису відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 року, припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2019 року та постанов №001/40-202-10/3971-19, №002/40-202-10/3972-19 від 06.06.2019 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності та визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки всі порушення наведені в акті у позивача відсутні та наведене підтверджується відповідними доказами.

Представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» заперечував з підстав, викладених у відзиві на адміністративний позов, та наполягав, що оскаржувані приписи та постанови винесені у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Монтаж до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в частині позовних вимог щодо визнання неправомірними та скасування постанов від 06.06.2019 року №001/40-202-10/3971-19 та №002/40-202-10/3972-19 залишено без розгляду.

18 листопада 2019 року на вказану ухвалу від представника позивача надійшла апеляційна скарга, в зв`язку з чим справу передано на розгляд П`ятому апеляційному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 22.11.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили ухвали суду від 13.11.2019 року (стосовно якої подана апеляційна скарга) по справі №420/5037/19.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2019 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест-Монтаж залишено без задоволення, а ухвалу суду від 13.11.2019 року без змін. З підстав чого справу №420/5037/19 повернуто до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року без виходу до нарадчої кімнати провадження по справі №420/5037/19 поновлено та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року без виходу до нарадчої кімнати закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Судом у справі встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність Інвест-Монтаж є підрядником, який здійснює будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041 на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю Новий район 1.

20.05.2019 року на підставі письмового звернення Громадської організації «Стоп свавіллю» від 14.03.2019 року, наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.05.2019 року №486 та направлення для проведення позапланового заходу №40-20/122-02 виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (строк дії якого з 07.05.2019 по 20.05.2019 року), представник відповідача прибув за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район для проведення позапланової перевірки щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» (про що відповідно до листа ДАБІ України від 13.05.2019 року №40-20/13.05.19/01 (т.1а.с.18-19) повідомлявся позивач) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі» (т.1 а.с.16-17).

Так як перевіряючому не вистачило часу для проведення вищевказаної позапланової перевірки, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України наказом від 20.05.2019 року №503 продовжено строк цієї перевірки на два робочих дні та зазначено про необхідність оформлення в установленому порядку направлення для проведення позапланової перевірки (т.1 а.с.20).

Таким чином, 22.05.2019 року на підставі вищезазначеного наказу від 20.05.2019 року №503 та нового направлення (яким продовжено строк перевірки) для проведення позапланового заходу №40-20/139-02 від 20.05.2019 року, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (строк дії якого з 21.05.2019 по 22.05.2019 року), контролюючим органом у присутності представника ТОВ Інвест-Монтаж Круліцького Володимира Володимировича здійснено позапланову перевірку щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041» (т.1 а.с.25).

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №40-20/139-02 22.05.2019 року (т. 1 а.с.26-39), в якому зазначено про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» вимог містобудівного законодавства, а саме:

1) відповідно до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, виданих відділом містобудування та архітектури Лиманської районної державної адміністрації 06.07.2018 року за №К-28 та відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією 08.11.2018 року за №ІУ 54, виконання будівельних робіт на об`єкті «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041», до складу якого згідно експертного звіту про розгляд проектної документації за робочим проектом, виданого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області 29.08.2018 року за №16-1763-18, входять наступні складові: «строительство двух отдельностоящих зданий: №1 и №2, каждое из которых состоит из двух сблокированных рядових секций (№1 (секции А и Б) - поз. 1 по ГП; №2 (секции Г и Д) - поз. 2 по ГП; строительство двухуровневого сооружения для занятий спортом и отдыха детей и взрослых (поз. 5 по ГП); благоустройство территории» (кінець цитати, цитується мовою оригіналу, див. аркуш 2 додатку до експертного звіту № 16-1763-18), має здійснюватись на земельній ділянці загальною площею 0,7621 га з кадастровим номером :01:002:2041 з цільовим призначенням «для колективного житлового будівництва», а за результатами перевірки встановлено і підтверджується кресленнями аркушів 2, 2а та 3 альбому креслень 1-00-ГП «Генеральний план М 1:500», що є складовими містобудівного розрахунку «Строительство двух отдельно стоящих 2-х секционных 5-ти этажных многоквартирных жилых зданий со встроенными помещениями инфраструктуры в цокольной этаже, по адресу: с. Крыжановка, на территории Крыжановского сельского совета Лиманского района Одесской области, земельный участок кадастровый № :01:002:2041. 1/17 ГР. Чертежи марки ГП, АР. Книга 1», виконаного у 2017 році Одеською філією Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», під головуванням головного інженера проекту ОСОБА_1 , що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП) фактично збудована на двох суміжних земельних ділянках:

ліва (менша) частина споруди розташована за земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:2041;

права (більша) частина споруди розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0403.

Згідно даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, на час проведення перевірки земельна ділянка з кадастровим номером 00:01:002:0403 має загальну площу 0,304 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

Таким чином, будівництво дворівневої споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих (поз. 5 по ГП), що є складовою об`єкта «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, село Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041» здійснено на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, що є порушенням абзацу другого частини другої статті 24 та частини другої і четвертої статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, абзацу шостого статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»;

2) місця тимчасового перебування людей, що знаходяться в небезпечній зоні переміщення вантажів баштовим краном, зокрема - другий рівень споруди для занять спортом і відпочинку дітей і дорослих, не захищені захисними пристроями, екранами, тощо (порушення п. 6.1.8 ДБН А.3.2- 2.2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

3) огорожа будівельного майданчика з боку існуючої житлової забудови (південний бік та південно-східний боки будівельного майданчика), що прилягає до місць проходу людей за межами будівельного майданчика не має захисних козирків, чим порушено пункт 6.2.1 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»;

4) вхід до будівлі секції «Б», що споруджується, не захищений зверху суцільним козирком (пункт 6.2.5 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

5) біля в`їзду на будівельних майданчик (з північного боку) відсутня схема руху автотранспорту на будівельному майданчику (пункт 6.2.6 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

6) внутрішні автомобільні шляхи на будівельному майданчику не обладнані відповідними дорожніми знаками, що регламентують порядок руху транспортних засобів (пункт 6.2.7 та пункт 8.1.4 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

7) робочі місця на секціях «Г» і «Д», що мають перепад висот більше ніж 1,3 метри (роботи виконуються на рівні цокольного поверху відмітки -3.3 метри при рівні ґрунту -1.4 метри) не мають захисної огорожі (пункт 6.2.2 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

8) складування будівельних матеріалів на будівельному майданчику здійснюється з порушенням правил складування, зокрема - стінові блоки зберігаються у штабелях у три яруси (пункт 6.3.4 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

9) між штабелями матеріалів на будівельному майданчику відсутні проходи шириною не менш ніж 1,0 метр (пункт 6.3.9 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

10) крутість укосу виїмки котловану секцій «Г» і «Д» глибиною 2,5-2,7 метрів у лесових та суглинистих ґрунтах перевищує максимально допустиме значення у 63 градуси (пункт 10.2.4 та пункт 10.2.16 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2- 2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

11) складування будівельних матеріалів та виробів, зокрема - фігурних елементів мощення та декоративних екранів кондиціонерів, здійснюється в місцях, не передбачених проектом виконання робіт (пункт 6.3.4 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2- 2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

12) зміст та форма проекту виконання робіт не відповідають вимогам розділу 5.3 Державних будівельних норм України ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», зокрема - проект не містить рішень з технології та організації виконання будівельних робіт, не містить переліку необхідної виконавчої документації;

13) відсутні відомості щодо ознайомлення робітників будівельних бригад із змістом проекту виконання робіт (пункт 11.1.6.2 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»);

14) за результатами виконаних будівельних робіт з будівництва споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих не оформлена виконавча документація (пункт 4.18 Державних будівельних норм України ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва»);

15) будівельні роботи з будівництва секції «Б» житлового будинку здійснюються із порушенням затверджених проектних рішень - відсутні залізобетонні конструкції ліфтової шахти, що передбачені кресленнями аркушу 10 альбому креслень робочого проекту 1-01-АР «Архітектурні рішення. Секція «Б» (частина 1 статті 9 та абзац 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-ХІУ);

16) споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих збудована з відхиленням від затверджених проектних рішень: збільшено кількість паркувальних місць (фактично - 32, за проектом - 24), зменшена площа благоустрою (тротуарів та газонів) навколо споруди, металеві сходи на другий рівень розташовані не в проектному положенні (частина 1 статті 9 та абзац 4 статті 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-ХІУ).

На підставі виявлених порушень 22.05.2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Скляровим Олександром Сергійовичем та Тимошенко Семеном Олександровичем були винесені оскаржувані приписи, а саме про:

- усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт,

якими зобов`язано ТОВ «Інвест-Монтаж» усунути порушення вимог містобудівного законодавства (Термін виконання: протягом одного календарного місяця від дня отримання цього припису), провести виконавчу документацію з будівництва об`єкта «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041» у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (Термін виконання: протягом 15 календарних днів від дня отримання цього припису) та зупинити виконання будівельних робіт до їх усунення (т.1 а.с.39зв-42).

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст.10, 17 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20 травня 1999 року №687-XIV (далі Закон №687-XIV) для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI (далі - Закон №3038-VI).

Приписами ч.1 ст.6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого 23 травня 2011 року Постановою Кабінету Міністрів України №553 (далі - Порядок №553).

Згідно з п.п. 5, 7 Порядку №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Згідно пункту 11 Порядку №553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право зокрема: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об`єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото, аудіо - та відеотехніки.

Посадовим особам органу державного архітектурно-будівельного контролю забороняється вимагати інформацію та документи, не пов`язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 13 та 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі, зокрема через електронний кабінет, свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали.

З аналізу вищенаведеного слідує, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю, здійснюють, зокрема, позапланові перевірки суб`єктів містобудування на предмет дотримання ними під час здійснення будівництва вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та інших нормативних актів, що регулюють даний вид діяльності, та під час здійснення такого контролю мають право на безперешкодний доступ на місце будівництва об`єкта та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню.

Вказаному праву контролюючого органу кореспондує право суб`єкта містобудування бути присутнім під час здійснення перевірки, або забезпечити присутність своїх представників, але в разі дотримання посадовими особами порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. В такому разі допуск до проведення перевірки є обов`язком такого суб`єкта містобудування.

В той же час, ні приписи Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ні Порядку №533 не визначають обов`язку органу державного архітектурно-будівельного контролю попередньо попереджати суб`єкта містобудування про намір проведення позапланового заходу.

Від суб`єкта владних повноважень вимагається лише пред`явлення службового посвідчення та направлення на перевірку безпосередньо перед проведенням такої перевірки. Вказане також узгоджується і з обставинами, визначеними пунктом 7 Порядку №533, що слугують підставами для проведення позапланової перевірки, як відповідного способу виявлення або підтвердження факту порушення суб`єктом містобудування норм чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 12 лютого 2019 року по справі №813/578/17.

На підставі вищезазначеного, суд не приймає до уваги посилання представника позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, щодо неповідомлення його завчасно про проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пункту 16-17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

В пунктах 18-19 Порядку №553 передбачено, що керівникові кожного суб`єкта містобудування, щодо якого складений акт перевірки, або його уповноваженій особі надається по одному примірнику такого акта. Один примірник акта перевірки залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку, та керівником суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, або його уповноваженою особою, в останній день перевірки.

Припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі виявлених порушень 22.05.2019 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Скляровим Олександром Сергійовичем та Тимошенко Семеном Олександровичем були винесені оскаржувані приписи, а саме про: усунення позивачем порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; про зупинення підготовчих та будівельних робіт, якими зобов`язано ТОВ «Інвест-Монтаж» усунути порушення вимог містобудівного законодавства (Термін виконання: протягом одного календарного місяця від дня отримання цього припису), провести виконавчу документацію з будівництва об`єкта «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041» у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (Термін виконання: протягом 15 календарних днів від дня отримання цього припису) та зупинити виконання будівельних робіт до їх усунення (т.1 а.с.39зв-42).

Як вбачається з вказаних приписів їх отримано під підпис виконробом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» Круліцьким Володимиром Володимировичем в день їх складання, а саме 22.05.2019 року.

Щодо встановлених відповідачем в акті перевірки №40-20/139-02 від 22.05.2019 року порушень з боку позивача законодавства у сфері містобудівної діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 2, ч.2, ст.24, ч.2,4, ст.26 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно до ч.1 ст.4 абз.4,6, ст.27 Закону №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Замовники та підрядники під час створення об`єкта архітектури зобов`язані: забезпечувати будівництво об`єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов`язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Відповідно до п.6.1.8 Державних будівельних норм України ДБН А.3.2-2-2009 Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення (далі ДБН А.3.2-2-2009) на будівництві об`єктів із застосуванням вантажопідіймальних кранів, якщо до небезпечних зон переміщення вантажів кранами (межі яких визначаються за додатком Е) потрапляють транспортні або пішохідні шляхи, санітарно-побутові чи виробничі будівлі та споруди, інші місця постійного чи тимчасового перебування людей під час виконання будівельно-монтажних робіт, необхідно виконувати вимоги цих норм, ПОБ і ПВР щодо забезпечення безпеки працюючих, зокрема:

- застосовувати засоби штучного обмеження зони роботи баштових кранів;

- застосовувати захисні пристрої, захисні екрани тощо.

Згідно до п.6.2.1, 6.2.2, 6.2.5, 6.2.6, 6.2.7 норм ДБН А.3.2-2-2009 будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407.

Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам:

- огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

Робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше ніж 2,0 м від межі перепаду по висоті, повинні бути огороджені захисними огорожами, конструкції яких визначаються в ПВР.

Огорожі слід доставити на об`єкт будівництва до початку виконання робіт та негайно установити після утворення зазначеного перепаду по висоті, а демонтувати безпосередньо перед улаштуванням проектних огороджувальних конструкцій.

Якщо неможливо установити огорожу, у випадках, визначених у ПВР, для виконання певних видів робіт (наприклад, верхолазні, монтаж конструкцій, обладнання, опалубки; мурування стін тощо) відповідно до ПВР їх необхідно виконувати із застосуванням запобіжних поясів, страхувальних канатів. Місця кріплення запобіжних канатів повинні бути визначені у ПВР. Відповідальність за наявність і своєчасність установлення огорож у місцях загального користування несе генпідрядник, за його відсутності - субпідрядник (підрядник). Генпідрядник разом із субпідрядником (підрядником) несуть відповідальність за наявність огорож на дільниці субпідрядника (підрядника), якщо інше не визначено договором між ними. Виконання робіт без додержання вимог цього пункту не допускається.

Входи до будівель (споруд), що споруджуються, на період будівництва слід захистити зверху суцільним козирком шириною не менше ширини входу до будинку (споруди) і довжиною - відповідно до розміру небезпечної зони, що визначається згідно з додатком Е.

Козирки необхідно зберігати до вводу будинку в експлуатацію. Кут, що виникає між козирком та розташованою вище стіною, повинен бути 70° - 75°. За довжини козирка понад 2 м допускається встановлювати під зазначеним кутом тільки частину козирка безпосередньо над входом під козирок.

У разі, коли розрахункова довжина козирка (додаток Е) перевищує межі будмайданчика, необхідно використовувати суцільні або сітчасті захисні системи огородження робочих горизонтів, які запобігають падінню елементів конструкцій та інших предметів з висоти в небезпечну зону. Конструкції цих систем необхідно визначати в ПВР.

Біля в`їзду на будівельний майданчик необхідно встановити схему руху автотранспорту.

Транспортні засоби та пішоходи повинні потрапляти на об`єкт будівництва і покидати його через різні проходи і проїзди, що призначені для транспортних засобів і пішоходів. Для доступу в основні робочі зони тимчасові автомобільні шляхи повинні бути обладнані пішохідними переходами з відповідними знаками.

Внутрішні автомобільні шляхи на будівельних майданчиках повинні відповідати вимогам ДБН А.3.1-5, бути обладнані відповідними дорожніми знаками, що регламентують порядок руху транспортних засобів і будівельних машин відповідно до Правил дорожнього руху України.

Швидкість руху автотранспорту поблизу місць виконання робіт не може перевищувати 10 км/год на прямих ділянках і 5 км/год - на поворотах.

Для зміни на період будівництва існуючої схеми дорожнього руху на під`їзних шляхах до будівельного майданчика або для вжиття спеціальних заходів із забезпечення безпеки руху у складі ПОБ розробляється схема дорожнього руху, яка узгоджується з Державтоінспекцією МВС України, місцевими органами влади та організацією, що обслуговує ці шляхи. У разі зведення тимчасових споруд, огорож, складів і риштовань необхідно брати до уваги відстані до засобів транспорту, що рухаються.

У місцях перехрещення на будівельному майданчику автомобільних доріг із рейковими шляхами повинні бути улаштовані суцільні настили (переїзди) з контррейками, що укладені врівень з головками рейок. Переїзди необхідно облаштовувати світовою сигналізацією та відповідними знаками.

Відповідно до п.6.3.4, 6.3.9 ДБН А.3.2-2-2009 складування матеріалів та виробів відповідно до ПВР повинен забезпечувати керівник робіт. У разі виявлення порушення вимог чинних правил складування він повинен терміново вжити заходів для усунення порушення. Застосування матеріалів та виробів, що були заскладо- вані з порушенням правил, керівником робіт повинно бути тимчасово зупинено до вирішення питання про можливість їх подальшого використання. Це рішення повинно бути задокументовано.

Складувати матеріали, вироби, конструкції, устаткування на будівельному майданчику і робочих місцях необхідно так, зокрема: - стінові блоки - у штабелі у два яруси на підкладках із прокладками.

Між штабелями (стелажами) на складах слід передбачити проходи шириною не менше ніж 1,0 м і проїзди, ширина яких залежить від габаритів транспортних засобів і вантажно-розвантажувальних механізмів, що обслуговують склад.

Пунктами 10.2.4, 10.2.16 та 11.1.6.2 ДБН А.3.2-2-2009 встановлено, що виконання робіт, пов`язаних із перебуванням працівників у виїмках з вертикальними стінками без кріплення в піщаних, пилуватоглинистих і поталих ґрунтах вище рівня ґрунтових вод і за відсутності поблизу підземних споруд, допускається за глибини виїмки не більше ніж, м:

1,0 - у незлежаних насипних і природно утворених піщаних ґрунтах;

1,25 - у супісках;

1,50 - у суглинках і глинах.

У важких гідрогеологічних умовах і за наявності водонасичених ґрунтів або за неможливості улаштування укосів необхідно використовувати шпунтову огорожу.

Огорожі зі сталевого шпунту застосовуються у разі глибини забивання більше ніж 6,0 м, а також на щільних і міцних ґрунтах.

Усі робітники повинні бути ознайомлені з ПВР, технологічними картами виконання земляних та інших робіт, схемою розміщення підземних комунікацій з позначенням місць перекриття напірних трубопроводів, відключення електромереж. У разі виявлення під час виконання робіт нових комунікацій необхідно викликати представників організацій, яким належать ці комунікації, та вирішити питання щодо продовження робіт.

Згідно до п.4.8, 5.3 Державних будівельних норм України ДБН А.3.1-5:2016 Організація будівельного виробництва За результатами виконаних будівельних робіт має бути оформлена виконавча документація. Перелік необхідної виконавчої документації, визначений відповідно до вимог нормативних документів щодо виконання відповідного виду робіт на конкретному об`єкті будівництва, має бути наведений у ПВР. До виконавчої документації належать: а) загальний журнал робіт (додаток А); б) спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється в проекті організації будівництва в залежності від видів робіт (додаток Б); в) журнал авторського нагляду відповідно до [19] та звітна документація щодо виконання робіт з науково-технічного супроводу (за наявності на об`єкті будівництва науково-технічного супроводу) відповідно до ДБН В.1.2-5; г) акти на закриття прихованих робіт (додаток В); д) акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій (додаток Г); е) виконавчі схеми відповідно до ДБН В.1.3-2; ж) документи щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій відповідно до [20]; і) акти випробування устаткування, інженерних систем, мереж та обладнання; к) інша документація, передбачена нормативними документами на виконання конкретного виду будівельних робіт.

Проект виконання робіт має містити рішення з технології та організації виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва або окремих його черг, пускових комплексів, окремих видах чи етапах робіт, а також перелік необхідної виконавчої документації.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказує на те, що порушення встановлені при перевірці контролюючим органом відсутні, на підтвердження чого надав разом з позовом відповідні фотоматеріали.

Водночас з наданих фотоматеріалів не вбачається коли саме були зроблені такі фотографії, оскільки жодних доказів з яких могла би вбачатись дата чи взагалі місце де такі фотографії вчинено позивачем до суду не надано, також й не можливо встановити те, що таких порушень не було на момент проведення перевірки.

Щодо посилань позивача на те, що дворівневі споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих не були предметом перевірки, оскільки такі знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0403, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що згідно даних Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, на час проведення перевірки земельна ділянка з кадастровим номером 00:01:002:0403, має загальну площу 0,304 га, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти.

При цьому з проектної документації, зокрема додатку до експертного звіту №16-1763-18 (т.2 а.с.153-156), містобудівного розрахунку та інших проектних документів (т.2 а.с.159-211) стосовно будівництва двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041 вбачається, що дворівневі споруди для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих будуються за проектом до будівлі яка перевірялась, тобто такий майданчик заплановано в проекті цієї будівлі, що в свою чергу спростовує такі твердження позивача.

Також суд враховує те, що представнику позивача на стадії підготовчого провадження судом неодноразово пропонувалось надати проект будівництва, який надавався перевіряючому під час перевірки та відповідно до якого здійснюється будівництво та інші докази щодо будівництва двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041, однак вказаних документів суду не надано, що суд розцінює, як приховування доказів, які свідчать не на користь позивача та підтверджують наявність порушень встановлених в акті позапланової перевірки.

Між іншим суд критично ставиться до висновку експерта №35/19 земельно-технічної експертизи (т.1 а.с.53-58), предметом якої було питання: чи розташована дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих на двох суміжних земельних ділянках з кадастровим номером :01:002:2041 та кадастровим номером :01:002:0403 на замовлення ТОВ «Новий район 1», згідно якого вбачається, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих розташована на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0403, оскільки експерту також не надавались проекти будівництва двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041, з яких вбачалась би посадка будівлі та дворівневої споруди, в той час, як перевіряючими при перевірці оглядався саме проект будівництва з якого і встановлено, що дворівнева споруда для занять спортом і відпочинку дітей та дорослих розташована та проектована відповідно до земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0403.

Висновок експерта ґрунтується на відомостях зазначених у містобудівному розрахунку, проте даний документ є: розрахунком гранично допустимих параметрів забудови, умови ув`язки архітектурно-планувального та об`ємно-просторового рішення, системи обслуговування інженерних комунікацій, транспортного обслуговування та благоустрою з існуючою забудовою при дотриманні діючих нормативних документів; розробка містобудівної розрахунку є обов`язковою документацією для отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки (основних вихідних даних); містобудівна розрахунок - одна з форм викладу інвестиційних намірів замовника (забудовника), яка дає можливість органу місцевого самоврядування перед прийняттям рішення про видачу містобудівних умов і обмежень, дати їм оцінку з точки зору відповідності будівельним нормам, правилам і затвердженої будівельної документації. У містобудівному розрахунку визначається: планувальні та архітектурні вимоги до проектування та будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки; відступів споруд від червоних ліній, меж ділянки, її благоустрою та озеленення; екологічні та санітарно-епідеміологічні вимоги до розміщення, тобто складається до виготовлення проекту, який експертом в свою чергу не досліджувався.

Також суд відхиляє посилання представника позивача на те, що робота споруди для зайняття спортом була призупинена ще до перевірки, про що нібито свідчить фото аркушу з оголошенням розташованого на вхідній двері до площадки, про те що у зв`язку з ремонтними роботами спортивний майданчик закрито до 20.09.2019 року (т.1 а.с.85), оскільки з оглянутих судом фотоматеріалів, виготовлених перевіряючими під час проведення позапланової перевірки 22 травня 2019 року на об`єкті «Будівництво двох окремо стоячих 2-х секційних 5-ти поверхових багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями інфраструктури в цокольному поверсі, за адресою: Одеська область, с. Крижанівка, Крижанівська сільська рада, Лиманський район, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:2041» з компакт-диску наданого відповідачем (т.1 а.с.213, 238) вбачається, що на момент здійснення перевірки такого оголошення на двері не було, в той час коли сторонні особи з дитиною були на площадці, що відповідно вказує на те, що докази щодо відсутності порушень встановлених контролюючим органом під час проведення перевірки відповідачем штучно створені після її проведення.

Відповідно до п.10, ч.3, ст..41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням фото-, аудіо- та відеотехніки.

Такі ж права посадових осіб органів Державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки кореспондуються у Порядку «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» №533.

Разом з тим, суд зазначає, що з фото на компакт-диску наданого відповідачем також вбачається, що на паркомісцях наявне паркомісце з нумерацією « 32» (т.1 а.с.214), що вказує на порушення позивачем Закону України «Про архітектурну діяльність», зокрема збільшення кількості паркувальних місць з 24-х (за проектом) до фактичних 32-ух, та доказів що це спростовують матеріали справи не містять.

Водночас суд погоджується з відповідачем, щодо не захищення позивачем входу до будівель секції «Б» зверху суцільним козирком, оскільки позивачем надано фото входу до будинку, відповідно до якого проектом передбачено козирок (т.1 а.с.87), в той час як відповідачем надано фото, з якого вбачається, що будівельниками для входу в будинок під час виконання будівельних робіт використовується балкон квартири першого поверху, який в такому випадку повинен мати захисний козирок, який як вбачається з фото на момент перевірки був відсутній (т.1 а.с.207-208).

Судом також встановлено, а відповідачем доведено, що фотофіксація (т.1 а.с.205-234) відбувалась саме на час проведення позапланової перевірки та на цих фотографіях зафіксований стан об`єкта будівництва. Крім того, на цих фотоматеріалах крім самого об`єкта будівництва наявні особи, що безпосередньо брали участь у проведенні перевірки: представники замовника, підрядника, проектної організації та посадові особи Держархбудінспекції.

Як вбачається з акту позапланової перевірки перевіряючими також встановлено порушення, з підстав того, що - крутість укосу виїмки котловану секції «Г» і «Д» глибиною 2,5-2,7 метрів у лесових та суглинистих ґрунтах перевищує максимально допустиме значення у 63 градуси.

Разом з тим, суд критично ставиться до тверджень позивача, що виправити вказане перевищення неможливо, адже занадто тісні умови будівництва та є неможливим під`їзд техніки в разі дотримання норм ДБН, оскільки проектувальник проекту повинен був врахувати необхідність такої відстані ще на час планування посадки будівлі на цьому земельному участку для того щоб були дотримані всі необхідні будівельні норми при його будівництві, а не ставити цим порушенням під загрозу життя людей.

Також позивачем суду надано копію журналу ознайомлення робітників із змістом проекту будівництва (т.1 а.с.51), проте суд ставить під сумнів щодо його наявності на час перевірки, так як в ньому відсутні дати ознайомлення осіб з його змістом.

Фактично надані суду ТОВ «Інвест-Монтаж» докази свідчать про те, що частина порушень відображених в акті позапланової перевірки була усунута ТОВ «Інвест-Монтаж» після проведення перевірки до звернення до суду з позовом, та це не є підставою для визнання неправомірними та скасування оскаржуваних приписів.

Таким чином на підставі викладеного суд доходить висновку, що позапланова перевірка дотримання вимог чинного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» на об`єкті будівництва є правомірною та такою, що була проведена посадовими особами Департаменту з дотримання вимог чинного законодавства, Державна архітектурно-будівельна інспекція України діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами діючого законодавства, а припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.05.2019 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2019 року є законними, складеними відповідно до норм чинного законодавства та такими, що скасуванню не підлягають.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Під час перевірки правомірності оскаржуваних рішень суд керується критеріями закріпленими у ст.2 КАС України, які повною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Узагальнюючи вище наведене суд зазначає, що оскаржувані приписи винесено правомірно, а отже в задоволенні позовних вимог ТОВ «Інвест-Монтаж» слід відмовити.

Частиною 1 статті 7 КАС України встановлено, що адміністративний суд вирішує справи відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 6-11, 77, 180, 192-194, 205, 241-246, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Монтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними та скасування приписів відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2020 року.

Суддя Іванов Е.А.

.