Справа № 640/1556/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Київ № 640/1556/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про витребування доказів та про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Офісу Генеральної прокуратури України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у відповідача та просить призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою статті 80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що ухвалою суду від 24.01.2020 про відкриття провадження у справі запропоновано відповідачу надати до суду разом з відзивом на позовну заяву всі матеріали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та прийняті оскаржуване рішення, а також витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії: матеріалів особової справи позивача; матеріалів атестації позивача; довідку для розрахунку заробітку за час вимушеного прогулу; матеріалів розгляду запитів позивача про надання публічної інформації.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2020 подано відзив на позовну заяву разом з витребовуваними документами та матеріалами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів на даній стадії розгляду.

Вирішуючи питання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін суд виходить з наступного.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивачем жодним чином не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання позивача та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Шулежко