Справа № 160/1280/20
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року Справа № 160/1280/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з використанням телекомунікаційного каналу зв`язку та комп`ютерної програми «M.E.Doc» в операційний день - 20.02.2019 року подав «звітну» податкову декларацію за 2019 рік з плати за землю. Оскільки в даній декларації було невірно зазначено код КОАТУУ, позивачем в той самий день 20.02.2019 року було подано «нову звітну» податкову декларацію за 2019 рік з плати за землю з зазначенням вірного коду КОАТУУ. Дані декларації були подані в межах граничних строків, встановлених чинним законодавством для їх подання, та прийняті контролюючим органом. В квітні 2019 року позивачем було встановлено, що в особистому кабінеті відображаються обидві декларації, що стало причиною недоїмки. З метою виправлення ситуації, позивачем було подано 07.05.2019 року «уточнену» податкову декларацію. Незважаючи на вчинені дії, відповідачем було застосовано до позивача штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов`язання. Позивач вважає, що застосування до нього штрафних санкцій є необґрунтованим, а прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Відповідачем подано до суду відзив на позов, у якому він проти позову заперечує. Зазначає, що позивачем несвоєчасно сплачене узгоджене грошове зобов`язання по податковим деклараціям з плати на землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) із затримкою до 30 та або більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати сум грошового зобов`язання, що є порушенням п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІММЕ» зареєстроване як юридична особа 17.10.2005 року та перебуває на обліку у Головному управління ДПС у м. Києві як платник земельного податку.
При здійсненні перевірки даних декларації, позивачем самостійно виявлено помилку в її оформленні, а саме в зазначенні коду КОАТУУ.
04.07.2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві на підставі пп.19-1.1.1, п.п.19-1.2 п.19-1 ст. 19-1, п.п. 20.1.1, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасної сплати суми (зобов`язання) по земельному податку з юридичних осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ».
За результатами перевірки було складено акт 04.07.2019 року № 002607/26-15-12-12-12/33808671, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з плати за землю з юридичних осіб, чим порушено вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. Відповідальність платника податків за порушення строків сплати податків передбачена статтею 126 Податкового кодексу України.
Незгода позивача з прийнятими податковими повідомленнями рішеннями стала підставою для звернення до адміністративного суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з наступного.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
У відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Згідно з пунктом 286.2. статті 286 Податкового кодексу України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.
У відповідності до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Аналіз вимог даної статті дає підстави вважати, що платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу виключно у випадку якщо такий платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання у строки встановлені податковим законодавством.
З досліджених податкових декларацій з земельного податку, картки особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» та платіжних доручень №210 від 21.02.2019 року, № 244 від 19.03.2019 року, №274 від 17.04.2019 року судом встановлено своєчасну сплату позивачем узгодженого грошового зобов`язання за січень 2019 року, лютий 2019 року та березень 2019 року у сумі по 260 786,52 грн. щомісячно.
Відображення в облікових та звітних даних двох податкових декларацій з даного виду податку за однією земельною ділянкою не може бути підставою для висновку про наявність заборгованості позивача з даного податку, враховуючи своєчасну сплату податкових зобов`язань.
Щодо подання «звітної нової» податкової декларації, суд зазначає наступне.
Податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), затверджена наказом Міністерства фінансів України 16 червня 2015 року №560.
Згідно з алгоритмом складання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) наявні 3 типи декларацій з плати за землю : «Звітна», «Звітна Нова» та «Уточнююча».
Звітна декларація подається платником податків з відображенням у рядку 01 відмітки "Х" у разі подання: річної декларації на поточний рік (якщо платник обрав спосіб подання декларації - раз на рік); поточних щомісячних декларацій (якщо платник обрав щомісячний спосіб подання декларації).
Звітна нова декларація подається, якщо в наданій раніше декларації була допущена помилка і вона виправляється шляхом подання нової декларації до настання граничного терміну її подання.
У разі виникнення необхідності після граничного строку подання декларації здійснити уточнення податкового зобов`язання або уточнити дані минулих податкових періодів надається уточнююча декларація.
Отже, дії Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» при подані «Звітної нової» податкової декларації з земельного податку відповідали затвердженому алгоритму складання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) і саме така декларація мала бути врахована відповідачем при здійсненні перевірки своєчасності сплати грошових зобов`язань з земельного податку.
В силу вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Згідно частини 2статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2347,08 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №24 від 30.01.2020 року.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи задоволення позовних вимог, стягненню на користь позива підлягає судовий збір у розмірі 2347,08 грн.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІММЕ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 20.03.2020 року.

Суддя С.І. Озерянська