Справа № 400/1292/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1292/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-Вак» до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у вищенаведеній справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 року було залишено без руху зазначену апеляційну скаргу у зв`язку з несплатою судового збору, ухвалою суду від 16.01.2020 року продовжено строк на усунення недоліків, та ухвалою суду від 04.02.2020 року повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху.

12.02.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області подало до суду першої інстанції заяву про заміну відповідача правонаступником.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 року вищенаведену заяву задоволено. Замінено відповідача по справі на ГУ ДПС у Миколаївській області.

04.03.2020 року на вказане рішення суду 1-ї інстанції ГУ ДПС у Миколаївській області подало повторну апеляційну скаргу, як правонаступник ГУ ДФС у Миколаївській області.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Миколаївській області отримано 05.11.2019 року (що підтверджується поштовим повідомленням), а повторна апеляційна скарга подана його правонаступником аж 04.03.2020 року, тобто майже через 4 місяці, та, відповідно, із значним пропуском встановленого законодавством строку для подання апеляційної скарги на рішення суду.

З клопотання про поновлення строків вбачається, що апелянт посилається на своє право на апеляційне оскарження, одночасно зазначаючи, що перша апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк та повернута з причин несплати судового збору.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

При цьому, слід звернути увагу, що аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема, у своїй постанові від 14.06.2018 року по справі №К/9901/48402/18.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, суд вважає, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

О.В. Джабурія