Справа № 200/14661/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 березня 2020 р. Справа №200/14661/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в підготовчому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в адміністративній справі № 200/14661/19-а за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

встановив:

19 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач 1, ДФС України), надісланий на адресу суду 14 грудня 2019 року, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову, що прийнята ухвалою суду від 05 березня 2020 року, позивач просила:

1. визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію ГУ ДПС у Донецькій області, викладену в листі від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1 , як таку, що не відповідає вимогам п. 52.3 ст. 52 Податкового кодексу України;

2. зобов`язати ГУ ДПС у Донецькій області вчинити дії по скасуванню в індивідуальній картці платника облікових операцій по автоматичному нарахуванню єдиного соціального внеску з урахуванням її складових (платіж, санкція, пеня) за кодом бюджетної класифікації доходів 71040000 в повному обсязі з врахуванням висновків суду щодо протиправності індивідуальної податкової консультації ГУ ДПС у Донецькій області, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, за період зупинення адвокатської діяльності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 21 грудня 2015 року до 02 січня 2019 року відносно ОСОБА_1 ;

3. визнати протиправними дії ДПС України по внесенню відомостей про індивідуальну податкову консультацію ГУ ДПС у Донецькій області, викладену в листі від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, до Єдиного реєстру податкових індивідуальних податкових консультацій, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати ДПС України вчинити дії по виключенню з Єдиного реєстру індивідуальних податкових консультацій податкової консультації ГУ ДПС у Донецькій області, викладеної в листі ГУ ДПС у Донецькій області від 20 листопада 2019 року № К25925/10/05-99-33-02 ГУ ДПС у Донецькій області, до Єдиного реєстру податкових індивідуальних податкових консультацій, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій з присвоєнням № 1379/10/05-99-33-02/ІПК від 18 листопада 2019 року, надану ОСОБА_1

24 грудня 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/14661/19-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Цією ж ухвалою до участі у справі у якості другого відповідача залучене Головне управління ДПС у Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ДПС у Донецькій області).

06 лютого 2020 року суд постановив ухвалу, якою допустив процесуальне правонаступництво на стороні відповідача, замінивши відповідача 1 ДФС України її правонаступником Державною податковою службою України (далі відповідач 1, ДПС України).

29 січня 2020 року до суду надійшла заява відповідача 2 ГУ ДПС у Донецькій області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, замінив судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05 березня 2020 року, на підготовче засідання.

Ухвалою від 14 лютого 2020 року з ініціативи суду продовжений строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з дня закінчення шістдесятиденного строку, визначеного ч. 4 ст. 173 КАС України, тобто з 21 лютого 2020 року.

26 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивач просила:

1. витребувати у ГУ ДПС у Донецькій області довідку про автоматичні облікові операції в хронологічному порядку без поданої позивачем звітності по єдиному соціальному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відображенню донарахованих відповідачем сум зобов`язань по єдиному внеску, штрафних (фінансових) санкцій, пені за період з 21 грудня 2015 року по день запиту;

2. витребувати у ДПС України як держателя реєстру письмову інформацію з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску у позивача з зазначенням періоду утворення станом на день подання запиту.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 72 КАС України).

Згідно з приписами ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до абз. абз. 1-2 ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у справі, враховуючи, що зазначені у п. 1 клопотання докази стосуються предмета доказування, перебувають у відповідача 2, а самостійне подання їх позивачем є ускладненим, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню в частині витребування у відповідача 2 ГУ ДПС у Донецькій області облікової картки платника податків ОСОБА_1 за платежем єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформованої за період з 01 грудня 2015 року до 31 січня 2019 року включно.

Водночас клопотання в частині витребування у ДПС України ДПС України інформації з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про наявність у позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску задоволенню не підлягає, оскільки обставини, що можуть бути встановлені на підставі цих доказів, не входять до предмета доказування у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 72, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у відповідача 2 Головного управління ДПС у Донецькій області такі докази:

- облікову картку платника податків ОСОБА_1 за платежем єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сформовану за період з 01 грудня 2015 року до 31 січня 2019 року включно.

3. Встановити відповідачу строк для виконання ухвали шляхом надання (надіслання) суду витребуваних доказів засобами електронного і поштового зв`язку (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1, е-mail: ) до 23 березня 2020 року включно.

4. В іншій частині клопотання відмовити.

5. Повідомити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформленні відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

6. Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості податки такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може застосувати заходи процесуального примусу відповідно до ст. 149 КАС України.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко