Справа № 820/3380/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

12 березня 2020 р. Справа № 820/3380/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Полегенько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі

за позовом Спільного Українсько-американське підприємство "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради

про визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України, в якій заявник просить суд винести додаткове судове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених Спільним Українсько-американським підприємством "Європоль" у формі ТОВ при зверненні до суду з позовною заявою.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року по справі адміністративний позов Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови задоволено частково. Визнано протиправними та скасувати припис № 243-Пр-У від 04.04.2018 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, постанову № 5/1235/0/250-18-П від 12.04.2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При винесенні рішення питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалося.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачувався судовий збір у розмірі 13303,10 грн., з яких: 1 762,00 грн. згідно квитанції про сплату № 90255 від 27.04.2018 року, 11 541,10 грн. згідно платіжного доручення № 12245 від 17.05.2018 року (а.с. 4 - 5).

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно ч.8 вказаної статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, на користь позивача підлягають стягненню судові втрати у розмірі 13 303,10 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 132, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправною перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови - задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі № 820/3380/18 абзацом наступного змісту:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (, адреса: 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7) на користь Спільного Українсько-американського підприємства "Європоль" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (, адреса: 61093, м. Харків, пров. Володимира Усенка, 2) 13303 (тринадцять тисяч триста три) грн. 10 коп. у відшкодування судових витрат".

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко