Справа № 360/2784/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

19 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2784/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Пересадька Вадима Олексійовича про внесення виправлень до рішення суду від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 за адміністративним позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 18 березня 2020 року надійшла заява адвоката Пересадька Вадима Олексійовича про внесення виправлень до рішення суду від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 за адміністративним позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 суду у резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме у третьому абзаці в зазначенні дати заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії.

Просив виправити допущену технічну описку у резолютивній частині рішення, а саме у третьому абзаці резолютивної частини рішення замість «Зобов`язати Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» зазначити і вважати правильним «Зобов`язати Старобільське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні».

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви адвоката Пересадька Вадима Олексійовича про внесення виправлень до рішення суду від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 з огляду на таке.

Рішенням від 09 вересня 2019 року у справі 360/2784/19 адміністративний позов адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 04 січня 2019 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2019 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні вимог про зобов`язання призначити пенсію та виплатити існуючу заборгованість відмовлено (арк. спр. 163-170).

При виготовленні тексту рішення суду від 09.09.2019 по адміністративній справі № 360/2784/19 в третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в зазначенні дати заяви позивача про призначення/перерахування пенсії, а саме: замість правильного «27 грудня 2018 року» помилково зазначено «27 грудня 2019 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 09.09.2019 в адміністративній справі № 360/2784/19, що не змінює його суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пересадька Вадима Олексійовича про внесення виправлень до рішення суду від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 за адміністративним позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 09.09.2019 у справі № 360/2784/19 за позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати абзацом третім резолютивної частини рішення абзац в редакції: «Зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27 грудня 2018 року про призначення/перерахунок пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова