overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/5668/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/375
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

17 березня 2020 року м. Київ№ 640/5668/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доФінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6) про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати індексації грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року та надати довідку з помісячним розрахунком індексації з 01.01.2016 року по 01.03.2018 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5650/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/373
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Київ№ 640/5650/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТС Консалтинг"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2019 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТС Консалтинг" (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 5) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.12.2019 року № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/2462/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Київ № 640/2462/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою

1. ОСОБА_1 2. ОСОБА_2
до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору кожним із позивачем окремо за три немайнові вимоги у розмірі 2 522,40 грн.

04.03.2020 позивачами подано квитанції №110 та № 109 від 28.02.2020 про сплату 2 522,40 грн. кожним та уточнену позовну заяву, в якій позивачами вже заявлено чотири немайнові позовні вимоги, зокрема, позивачі додатково просять ще скасувати постанову від 04.03.2019р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Дутки Івана Васильовича про прийняття виконавчого провадження ВП № 4529908.

Таким чином, позивачам необхідно доплатити судовий збір на новою немайновою вимогою по 840,80 грн. кожним з позивачем окремо.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити уточнену позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (Вх. від 04.03.2020) без руху.

2. Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви - а саме, подання документів про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн. кожним окремо.

2. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулись із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/1331/20
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 року м. Київ № 640/1331/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю

міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської

державної адміністрації),

Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2019 №272,

зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу від 26.11.2019 №272, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, 11.03.2020 позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ст.ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2.Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова
Справа № 640/5996/20
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Київ № 640/5996/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 2743727,15 грн,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути податковий борг з ОСОБА_2 у розмірі 2 43 727,15 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи суд встановив, що позивачем до позовної заяви не додано зазначених доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/1894/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви про зміну предмета позову

16 березня 2020 року м. Київ №640/1894/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови.

за участю представників:

позивача - адвокат Никеруй Т.М.;

відповідача - Воробйов О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича від 15.01.2020 у виконавчому провадженні №60980338 про стягнення основної винагороди в розмірі 230.543.400,00 грн.

Представником позивача подано до суду, з доказами надіслання відповідачу, заяву про зміну предмета позову від 16.03.2020 з вмогами: визнати протиправними та скасувати постанову від від 15.01.2020 про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №60980338 у розмірі 230.543.400,00 грн., з урахуванням постанови від 13.03.2020 про внесення змін до процесуальних документів щодо стягнення з боржника АТ "Укртрансгаз" основної винагороди у розмірі 10 відсотків суми від вартості майна боржника, що підлягає передачі згідно з наказом від 21.03.2007 №17/32 Господарського суду міста Києва, а саме: 10 відсотків вартості природного газу у кількості 305.000.000куб.м.

У судове засідання, 16.03.2020, з`явилися представники сторін.

Представник позивача заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача вказав, що заяву не отримував, підстави для її прийняття судом відсутні.

Оскільки заяву про зміну предмета позову представником позивача подано відповідно до вимог статті 47 КАС України, заява відповідає статтям 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви до розгляду.

Керуючись статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зміну предмета позову від 16 березня 2020 року.

2. Встановити відповідачу - п`ять днів, з дня отримання заяви про зміну предмета позову, для подання відзиву та доказів.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24261/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 640/24261/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про уточнення позовних вимог у справі

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА"

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

про визнання протиправним та скасування наказу №31,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємство з іноземними інвестиціями "АМІК УКРАЇНА" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати Наказ №31 "Д" від 25.06.2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 19.02.2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог шляхом виправлення технічної описки у прохальній частині, а саме просить суд вважати позовні вимоги, викладені в наступній редакції: «визнати протиправним та скасувати Наказ №52 «Д» від 16.03.2013 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт».

Дослідивши матеріали справи в межах вирішення заяви позивача, судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивачем допущено технічну помилку, вказавши дату та номер оскаржуваного наказу «Наказ №31 "Д" від 25.06.2013 року», в той час, як з обгартувань позовної заяви вбачається, що ним оскаржується саме наказ №52 «Д» від 16.03.2013 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про уточнення позовних вимог, та вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №52 «Д» від 16.03.2013 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- стягнути витрати позивача компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись статтями 6, 9, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «АМІК Україна» від 19.02.2020 року про уточнення позовних вимог задовольнити.

2. Вважати позовні вимоги викладеними у наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №52 «Д» від 16.03.2013 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»;

- стягнути витрати позивача компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/9704/19
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року справа №640/9704/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Левченко М.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду справи

за позовомГромадської організації " НПУ Межигір`я"
до треті особиНаціонального агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (Агентство з розшуку та менеджменту активів) 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "СКОМПАНІ" 2. Приватне підприємство "Гаянський Геннадій Григорович" 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ АКТІВІТІС"
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2019 року прийнято адміністративну справу №640/22934/19 до розгляду та призначено підготовче засідання. Проведено необхідні дії, достатні для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у складі колегії.

Керуючись статтями 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х ВА Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №640/9704/19 до судового розгляду по суті на 01 червня 2020 року о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №35.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 640/727/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 року м. Київ № 640/727/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачбудкомлект" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа на підтвердження сплати позивачем судового збору у сумі 1921 грн. (одна тисяча дев"ятсот двадцять одна гривня) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копія вказаної ухвали повернулась без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України вважається врученою належним чином.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалі від 02.09.2019 у справі №400/2884/18 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/83958772), згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Дана ухвала набрала законної сили, однак у визначений судом строк недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко