Справа № 440/2476/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/2476/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" про визнання протиправною бездіяльності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.06.2019 №1193501/41107109. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 31.05.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 грн.

02.01.2020 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/2476/19.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року замінено боржника у виконавчому листі № 440/2476/19, виданому 02.01.2020 Полтавським окружним адміністративним судом його правонаступником, а саме: Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України (Львівська площа,8, м. Київ, 04053, .

02 березня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА", в якій останній просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка виражається в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 травня 2019 року №5, складеної та поданої на реєстрацію ТОВ "Ігніс ЮА", відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили,

- зобов`язати Державну податкову інспекцію вжити заходи щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення шляхом нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 31 травня 2019 року №5, складеної та поданої на реєстрацію ТОВ "Ігніс ЮА",

- з метою забезпечення виконання заходів щодо усунення порушень норм діючого законодавства України, які виражаються в умисному невиконанні судового рішення, встановити Державній податковій службі України строк для надання відповіді - протягом п`яти календарних днів з дня набрання законної сили відповідної ухвали Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року дану заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

17 березня 2020 року судом одержано заяву адвоката Ворони О.А. про відкликання заяви ТОВ "ІГНІС ЮА", поданої відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву представника позивача та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як визначено частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положення наведеної норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на звернення до суду, у тому числі із заявами у порядку виконання остаточного судового рішення, та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не визначено наслідків відкликання ініціатором звернення відповідної заяви.

Разом з цим, як визначено пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву ТОВ "ІГНІС ЮА" без розгляду.

Керуючись статтями 9, 240, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Б. Головко