Справа № 200/2053/20-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 р. Справа №200/2053/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., ознайомившись з позовною заявою Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» (місцезнаходження: вул. Світлодарська, буд. 4, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) та Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «НАСІННЯ-2» (далі ФГ «НАСІННЯ-2», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (надалі відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 01.01.2017 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №98 від 01.10.2015 року;

- зобов`язання відповідача-2 поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за індивідуальним податковим номером №98 від 01.10.2015 року шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 01.01.2017 року до Реєстру платників податку на додану вартість;

- зобов`язання відповідача-2 відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 49 112 629,00 грн. станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року позовна заява залишена без руху та позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду: доказів сплати судового збору відповідно до заявлених вимог немайнового характеру у розмірі 6 306,00 грн., про що надати суду оригінал квитанції; доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази розірвання договору про визнання електронних документів та податкову звітність на паперових носіях з відбитками штампів податкового органу, або зазначити причини неможливості їх надання, належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви документів, а саме лист Головного управління ДПС у Луганській області від 04.11.2019 №10/ЗПІ/12-32-55-05, а також власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, позивачем надано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтовано тим, що позивач не отримував рішення податкового органу про анулювання свідоцтва ПДВ ні особисто, ні через засоби поштового зв`язку, а дізнався лише при отриманні листа від контрагента в кінці вересня 2019 року.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 3 статті 169 КАС України).

З урахуванням предмету спору, складу учасників справи та характеру спірних правовідносин, з огляду на приписи ст. 12, частин 1, 2 ст. 257 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску строку звернення до суду Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» до Головного управління ДПС у Луганській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Зобов`язати позивача надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

- витяг з реєстру платників ПДВ.

6. Зобов`язати відповідача-1 надати суду:

- спірне рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року;

- докази направлення спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року позивачу (з доказами отримання позивачем за наявності);

- податкові декларації позивача (в тому числі в електронній та паперовій формі) за період з 01.01.2016 року по 01.01.2017 року (за наявності);

- Реєстр податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців до дати прийняття спірного рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фермерського господарства «НАСІННЯ-2» від 01.01.2017 року;

- витяг з реєстру платників ПДВ відносно позивача;

- договір про визнання електронних документів, що укладений з позивачем;

- роздруківку облікової картки позивача з ПДВ.

7. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з наданням доказів, що його обґрунтовують.

8. Встановити сторонам строк для надання вказаних у п. 5 і п. 6 цієї ухвали доказів та подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

9. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Чучко