Справа № 520/764/2020
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 березня 2020 р. Справа № 520/764/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-декор" про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-декор" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корал-декор" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю- від 14.11.2019 та рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів та зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 14.11.2019.

Ухвалою суду від 10.02.2020 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті.

Суд зазначає, що представником позивача через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої останній просить суд прийняти уточнений адміністративний позов, відкласти розгляд справи та забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи №520/764/2020 в Харківському окружному адміністративному суді, у режимі відеоконференції. При цьому, в обґрунтування заяви в частині вимог про відкладення розгляду справи вказано на обставини неможливості прибуття у судове засідання у зв`язку з введенням в країні карантину.

Ухвалою суду від 19.03.2020 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов; заяву представника позивача про відкладення розгляду справи - задоволено; відкладено судове засідання.

Суд зазначає, що зі змісту поданої до суду заяви вбачається звернення представника позивача, зокрема, із клопотанням про забезпечення участі представника позивача у наступному судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи №520/764/2020 в Харківському окружному адміністративному суді, у режимі відеоконференції.

В обґрунтування зазначеного вказано, що представник постійно проживає у м. Києві. При цьому, представник позивача просить визначити Подільський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071, відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №520/764/2020.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Суд, дослідивши заяву позивача в частині, що стосується забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що заява представника позивача щодо забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить в собі доказів надіслання копія заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як визначено ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи, що заява представника позивача в частина вимоги про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 та ст. 195 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для її повернення.

Керуючись статтями 167, 195, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-декор" про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал-декор" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.