Справа № 398/4438/19
Суддя: Ніколаєв М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4438/19
провадження №: 2-а/398/14/20
УХВАЛА

"16" березня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Василяки І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії в порядку спрощеного позовного справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Малий Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Малий Артема Володимировича, у якому просить визнати незаконними дії інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Малий Артема Володимировича та скасувати винесену ним постанову серії ДП 18 № 302714 від 09.12.2019 року про накладення штрафу в розмірі 1020,00 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року було відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судові засідання, призначені на 27.12.2019 року, 27.01.2020 року, 17.02.2020 року та 16.03.2020 року, позивач не з`явився, до суду повернулися конверти з відмітками про відсутність позивача за адресою, вказаною у позовній заяві, інших засобів зв`язку позивач не вказав. У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України позивач вважається таким, що повідомлявся належним чином про дату, час, місце розгляду справи. Причин неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки судом визнано явку позивача обов`язковою, позивач повторно не повідомив про причини неявки, в засідання повторно не з`явився, його неявка перешкоджає розгляду справи, позов необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу наслідки залишення без розгляду, передбачені ч. 4 ст. 240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205, ст. 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Малий Артема Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Ніколаєв