Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№ЗВ/380/11/20
У Х В А Л А

про продовження строку залишення заяви без руху

20 березня 2020 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та доданими до неї документами про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну вибулого стягувача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №60255933, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 07.03.2018 року №3841 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку.

Згідно відомостей автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду дану заяву для вирішення та розгляду визначено судді Сасевичу О.М.

Ухвалою судді від 10.03.2020 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні було залишено без руху та запропоновано заявнику у 5-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію цієї ухвали було надіслано судом засобами поштового зв`язку на адресу заявника, зазначену ним у заяві. Тож, як встановлено, заявника було повідомлено належним чином про підстави залишення заяви без руху та наслідки неусунення недоліків заяви, яку залишено без руху.

19.03.2020 року від представника заявника на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання на усунення недоліків заяви, до якого долучено:

-заяву про заміну сторони виконавчого провадження із додатками до неї, боржником у якій вказано ОСОБА_1 ;

-копію виконавчого напису, з якого вбачається, що власником предмета іпотеки є ОСОБА_1 ;

-копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №59705869 від 05.08.2019 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 15.05.2017 року №6662 про звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер :03:009:0028, розміром 0,1241 га, що розташована за адресою: Львівська область, Стрийський район Лисовецька сільська рада, село Баня Лисовицька, на користь ПАТ «Укрсоцбанк», боржником за яким є ОСОБА_1 ;

-копію статуту АТ «Альфа-Банк»;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо стягувача АТ «Альфа-Банк»;

-копію довіреності №010718/19 від 15.08.2019 року;

-копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №001483, виданого ОСОБА_2 24.05.2019 року;

-копію іпотечного договору від 03.04.2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 ;

-копію договору про надання відновлювальної кредитної лінії №629/3-047 від 03.04.2008 року, укладеного між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 .

При постановленні ухвали, суддя виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 161 КАС України.

Наведене свідчить про неусунення недоліків заяви у повному обсязі.

Суддя наголошує, що представником заявника на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху від 10.03.2020 року фактично не надано доказів, які витребовувалися, а саме: копій кредитного договору №600/07-050 від 18.04.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 , а також іпотечного договору від 18.04.2007 року, що не дає можливості суду встановити розповсюдження їх дії на боржника - ОСОБА_4 , а відтак, і підтвердити заявлені вимоги; доказів існування відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_4 боргу у сумі 32505,59 доларів США за договором кредиту №600/07-050 від 18.04.2007 року на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк».

Водночас, необхідним є зауважити, що представником заявника надано до суду інформацію лише щодо боржника - ОСОБА_1 , який не є заціпленою стороною у даному провадженні №ЗВ/380/11/20 з приводу розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та щодо нього не здійснюється стягнення/звернення стягнення у виконавчому провадженні ВП №60255933.

Більше того, згідно з частиною п`ятою статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).

На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України представнику заявника слід завірити належним чином усі письмові докази, що долучені до заяви на усунення недоліків (ті, які є фотокопіями).

Додатково суддя вказує представнику заявника на неточності у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (вих. №8231700 від 07.10.2019 року), позаяк у вступній частині заяви боржником зазначено ОСОБА_4 , а у прохальній її частині та у виконавчому провадженні боржником визначено - ОСОБА_5 . Даний недолік підлягає уточненню та виправленню заявником/представником заявника.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Таким чином, зважаючи на те, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 10.03.2020 року станом на 20.03.2020 року не виконані у повному обсязі, з метою забезпечення права Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на доступ до правосуддя, реалізації його процесуальних прав, надання можливості повністю усунути недоліки заяви та забезпечення оперативності судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність продовження заявнику строку залишення заяви без руху до 02.04.2020 року.

Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» процесуальний строк, встановлений ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року про залишення заяви без руху, для усунення недоліків заяви до 02.04.2020 року.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали судді від 10.03.2020 року і даної ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали про продовження строку залишення заяви без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.