Справа № 165/725/20
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/725/20
Провадження № 2-а/165/25/20

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2020 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

13 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича В.А. про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, однак не надано доказів на підтвердження клопотання, зокрема доказів, які б свідчили коли саме позивач отримала постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності і які причини пропуску нею строку звернення до суду.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивачем у поданому до суду адміністративному позові заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови по справі про адміністравтивне правопорушення, однак не подано до суду клопотання про поновлення строку, та не вказано і не додано доказів про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду, не вказано інших причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, заява позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду не відповідає вимогам ст.167 КАС України.

Відповідно до статті 123 КАС України уразі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху, а тому позивачу слід вказати інші поважні причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Нововолинського ВП Зінкевича Володимира Анатолійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков