Справа № 520/167/20
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2020 р. № 520/167/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Московського районного військового комісаріату м. Харків (61002, м. Харків, вул. садова, буд. 16), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення призовної комісії Московського району м. Харкова, яким ОСОБА_1 було визнано придатним до строкової військової служби та призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 року №695.

В обґрунтування позову зазначено, що рішення призовної комісії Московського району м. Харкова, яким ОСОБА_1 було визнано придатним до строкової військової служби та призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби а також рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 року №695 є незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України та порушують права позивача, а отже підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Представником відповідача - Московського районного військового комісаріату м. Харків, 06.02.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що на підставі ЗУ "Про військовий облік і військову службу" районною призовною комісією Московського району м. Харкова призовника ОСОБА_1 було визнано придатним та призвано на строкову військову службу, про що йому було вручено під особистий підпис повістку про призов на строкову військову службу.

Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому він також просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначає, що відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Прези дента України від 30.01.2019 року № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році.» з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року в Україні проведено призов громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповни лося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Також відповідачем зазначено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у Московському РВК м. Харкова з 13.02.2012 року як призовник. Оскільки з 01.10.2019 розпочався призов на строкову військову службу, ОСОБА_1 прибув до призовної дільниці Московського району м. Харкова з метою проходження медичного огляду для визначення стану його здоров`я та ступеня придатності до військової служби. На підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» районною призов ною комісією Московського району м. Харкова призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано придатним та призвано на строкову військову службу (протокол № 29 від 11.11.2019 року), про що йому було вручено під особистий повістку про призов на строкову військову службу, а отже відповідач діяв в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на військовому обліку у Московському РВК м. Харкова з 13.02.2012 року як призовник.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Указу Прези дента України від 30.01.2019 року № 22/2019 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2019 році» з 01.10.2019 року по 31.12.2019 року в Україні проведено призов громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповни лося 20 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

01.10.2019 розпочався призов на строкову військову службу, у зв`язку з чим позивач - ОСОБА_1 прибув до призовної дільниці Московського району м. Харкова з метою проходження медичного огляду для визначення стану його здоров`я та ступеня придатності до військової служби.

На підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» районною призов ною комісією Московського району м. Харкова позивача відповідно до протоколу № 29 від 11.11.2019 року було визнано придатним та призвано на строкову військову службу, про що йому було вручено під особистий підпис повістку про призов на строкову військову службу.

Також суд зазначає, що пунктом 2.1 глави 2 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 р. (далі - Положення) передбачено, що організація медичного огляду призовників і допризовників покладається на районні (міські) комісії з питань приписки і районні (міські) призовні комісії, в областях - на обласні призовні комісії та призовні комісії Автономної Республіки Крим і міста Києва.

Медичний огляд призовників, згідно пункту 2.2 глави 2 розділу II Положення, проводиться на призовних дільницях районних (міських) військових комісаріатів лікарями, які залучаються з місцевих лікувальних закладів рішенням керівника місцевої державної адміністрації, на збірних пунктах Автономної Республіки Крим, обласних, Київського міського військових комісаріатів - лікарями медичного відділення тимчасового штату збірного пункту, які залучаються з лікувальних закладів відповідних управлінь охорони здоров`я.

Кожний призовник оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за наявності медичних показань і лікарями інших спеціальностей.

Пунктом 2.8 глави 2 розділу II Положення визначено, що після закінчення огляду кожний лікар записує в облікову картку призовника висновок про придатність (тимчасову непридатність або повну непридатність) до строкової військової служби, відповідну статтю Розкладу хвороб, дату огляду та підписує висновок із зазначенням свого прізвища та ініціалів і скріплює особистою печаткою. За результатами медичного огляду спеціалістами лікар - член призовної комісії приймає підсумкове рішення щодо придатності призовника за станом здоров`я до військової служби та служби в тому чи іншому роді військ, що скріплюється його підписом та особистою печаткою лікаря.

На призовників, у яких виявлені захворювання або відхилення від норми, що обмежують придатність за родами військ або визначають їх тимчасово непридатними та непридатними до строкової військової служби, оформлюється Висновок лікаря. Висновок підписується лікарем з обов`язковим зазначенням дати огляду, висновком про придатність до строкової військової служби, обмеженням за родами військ у відповідності з ТДВ "А" та лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки).

Пунктом 2.12 глави 2 розділу II Положення визначено, що у разі коли лікарям важко визначити стан здоров`я призовника, його направляють на амбулаторне або стаціонарне обстеження в лікувально-профілактичний заклад, про що лікарем або лікарем - членом призовної комісії (комісії з питань приписки) робиться відповідний запис в додатковому аркуші до облікової карти призовника, на збірному пункті - у картці амбулаторного обстеження та медичного огляду, на зворотному боці із зазначенням об`єктивних причин направлення, куди направляється, попереднього діагнозу. При цьому призовнику видається направлення, у якому вказується попередній діагноз та що необхідно уточнити при обстеженні для прийняття рішення. Направлення підписує лікар, який призначив обстеження, і лікар - член призовної комісії (комісії з питань приписки), який проводить контроль за об`єктивністю і доцільністю призначеного обстеження.

Після проведення обстеження складається Акт дослідження стану здоров`я, який підписується головним лікарем лікувально-профілактичного закладу. Акт подається у військовий комісаріат на розгляд призовної комісії (комісії з питань приписки).

Під час розгляду справи судом також було встановлено, що позивач - ОСОБА_1 був направлений на амбулаторне обстеження до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, за результатами якого було видано Акт дослідження стану здоров`я № 226 від 01.11.2019 року, що підтверджується копією Акта дослідження стану здоров`я № 226 від 01.11.2019, наявною в матеріалах справи.

На підставі зазначеного вище акта лікарем - членом призовної комісії Московського району був оформлений Висновок про придатність до військової служби, де вказано «на підставі статті 79 Г графи І Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби».

Суд зазначає, що вказаний Висновок про придатність до військової служби, де вказано «на підставі статті 79 Г графи І Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби», позивачем оскаржено не було, а отже є дійсним, а позивач таким, що придатний до військової служби.

Згідно з результатами призову, які містяться в Розділі V Облікової картки, а також в Картці медичного огляду призовника, позивач - ОСОБА_1 має певні розлади зі здоров`ям, що підтверджується висновками офтальмолога та хірурга, однак, на підставі ст. ст. 30 г, 79 г графи І Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) позивач є придатним до військової служби, про що прямо вказано у вищезгаданому Розкладі хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби.

Таким чином суд зазначає, що районною призовною комісією Московського району м. Харкова призовника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано придатним та призвано на строкову військову службу.

Щодо доводів позивача стосовного його незаконного утримання та позбавлення волі співробітниками районного та обласного військових комісаріатів, то зазначені доводи позивача суд не приймає до уваги, оскільки доказів, які б вказували про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами районного та обласного військових комісаріатів позивачем до суду надано не було, а також в ЄДРСР відсутнє рішення суду з цього приводу.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки рішення призовної комісії Московського району м. Харкова, яким ОСОБА_1 було визнано придатним до строкової військової служби та призов ОСОБА_1 для проходження строкової військової служби а також рішення військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.11.2019 року №695 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Московського районного військового комісаріату м. Харків (61002, м. Харків, вул. садова, буд. 16), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Військова частина № НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування рішень - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.