Справа № 742/637/20
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/21/20
Єдиний унікальний № 742/637/20
РІШЕННЯ
18 березня 2020 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенко Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
03.03.2020 року ОСОБА_1 звернувася до суду з позовною заявою до поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенко Володимира Анатолійовича в якій просить визнати дії поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича з приводу винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченнябезпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №404947 від19.02.2020 року, протиправними. Скасувати постанову поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №404947 від 19.02.2020 року як незаконну, звільнивши ОСОБА_1 від сплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Свої вимоги аргументує тим, що працюючи водієм вантажного автомобіля приватного підприємства «Ротранс», дійсно 19 лютого 2020 року в 00 год. 37 хв., керував автомобілем DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, по вулиці Вавілова, при в`їзді в м.Прилуки, зі сторони с.Заїзд, і був зупинений поліцейським Синенком В.А., який виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Зі змісту постанови вбачається, що він, 19 лютого 2020 року в 00 год. 37 хв., керуючи автомобілем DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, в м. Прилуки вул. Вавілова здійснював рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 12 тон заборонено», чим порушив п.п.«в» п.8.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 221 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.
При цьому, при зупинці автомобіля і звинувачень в порушенні ПДР він пояснив поліцейському що жодним чином не порушував Правил дорожнього руху і відповідно не скоював адміністративного правопорушення, так як, працюючи в приватному підприємстві «Ротранс» (територія стоянки за адресою: м.Прилуки, вул.Перемоги, 183-А), здійснював рух без вантажу з м.Черноморськ, Одеської області в місто Прилуки, повертаючись з рейсу за маршрутом м.Прилуки - м.Черноморськ, Одеської області, про що свідчить подорожний лист від 14.02.2020 року за №9, і заїхав у місто Прилуки автодорогою Р67 зі сторони с.Заїзд Прилуцького району (при в`їзді в місто перший об`єкт праворуч - АЗС «Укрнафта») та повинен був рухатись за маршрутом: по вулиці Київській (автодорога Р67) до перехрестя вулиць Київська-Козача, керуючись вимогами дорожнього знаку 5.28.2 «Напрямок руху для вантажних автомобілів» з поворотом на вулицю Козача - на так звану «об`їзну дорогу» (дана дорога об`їзжає центр міста), до перехрестя вулиць Козача-ІТравня, з виїздом на вулицю Пирятинську до перехрестя з вулицею Промисловою, по вулиці Промисловій до перехрестя з вулицею Перемоги, з поворотом на вулицю Перемоги до місця призначення - території стоянки товариства «Ротранс» за адресою: м.Прилуки, вул.Перемоги, 183-А (даний маршрут зображений на карті міста Прилуки - Додатки №2, №3). Але поліцейський на його доводи не відреагував та склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 04.03.2020 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи на 14 год.00 хв. 18 березня 2020 року.
ІІІ. Позиції сторін.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але від представника позивача надійшла заява , в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує .
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи розгляд справи в судове засідання не з`явився.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
19.02.2020 року постановою поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенко Володимира Анатолійовича накладено стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 статті 221 КУпАП у виді штрафу розміром 255 гривень.Згідно постанови, 19 лютого 2020 року в 00 год. 37 хв., керуючи автомобілем DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, в м. Прилуки вул. Вавілова здійснював рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 12 тон заборонено», чим порушив п.п.«в» п.8.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР)( п.с.8).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль DAF НОМЕР_2 95.430, номерний знак НОМЕР_1 знаходиться у користування ПП «РОТРАНС», яке зареєстроване в м.Прилуки по вулиці Миру,40(а.с.10).
З довідок наданої ПП «РОТРАНС» вбачається, що ОСОБА_1 з 20.09.2018 року по теперішній час перебуває в трудових відносинах з ПП «РОТРАНС» та з 14.02.2020 по 19.02.2020 перебував в службовому відрядженні(а.с.18-19).
Відповідно до подорожнього листа від 14.02.2020 року за №9, ОСОБА_1 на автомобілі DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 здійснював перевезення зерна з м.Прилуки в м.Чорноморськ з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 та після вивантаження зерна в місці призначення повертався до м.Прилуки( а.с.11).
Згідно договору від 02 січня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ПП «РОТРАНС» паркування автотранспорту, який належить ПП «РОТРАНС» здійснюється на території за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 а, власником якої є ФОП ОСОБА_2 ( а.с.12)
З викопіровки карти м.Прилуки вбачається, що зі сторони м. Київ до місця парковки транспорту, а саме: м.Прилуки, вулиця Перемоги,183а , можливо проїхати по вулиці Київській (автодорога Р67) до перехрестя вулиць Київська-Козача, керуючись вимогами дорожнього знаку 5.28.2 «Напрямок руху для вантажних автомобілів» з поворотом на вулицю Козача - на так звану «об`їзну дорогу» (дана дорога об`їзжає центр міста), до перехрестя вулиць Козача-ІТравня, з виїздом на вулицю Пирятинську до перехрестя з вулицею Промисловою, по вулиці Промисловій до перехрестя з вулицею Перемоги, з поворотом на вулицю Перемоги до місця призначення - території стоянки товариства «Ротранс» ( а.с.13-15).
З фотознімку долученого до матеріалів справи вбачається, що на в`їзді до м.Прилуки з боку м.Київ, с.Заїзд встановлено дорожній знак 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 12 тон заборонено».
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями).
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до пункту « 3.3» частини 3 «Заборонні знаки» Правил дорожнього руху «Рух вантажних автомобілів заборонено». Забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Не поширюється дія цього знаку на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення; на вантажні автомобілі, які мають скісну білу смугу на зовнішній бічній поверхні або перевозять групи людей.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
За приписами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 статті 258 КУпАП встановлено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.
Згідно статті 222 КУпАП України, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (ст. 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша ст. 44, ст. 44-1, ч. 2 ст. 106-1, ч. 1, 2, 3, 4 і 6 ст. 109, ст. 110, ч. 3 ст. 114, ч. 1 ст. 115, ст. 116-2, ч. 2 ст. 117, ч. 1,ч 2 ст. 119, ч. ч. 1, 2, 3, 5 і 6 ст. 121, ст. 121-1, 121-2, ч. 1, 2 і 3 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 124-1 - 126, ч. 1, 2 і 3 ст. 127, ст. 128-129, ст. 132-1, ч. 1, 2 та 5 ст. 133, ч.ч. 3, 6, 8, 9, 10 і 11 ст. 133-1, ч. 2 ст. 135, ст. 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), ст. 137, ч. 1, 2 і 3 ст. 140, ст. 148, 151, ст. 161, 164-4, ст. 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), ст. 176, 177, ч. 1 ч. 2 ст. 178, ст. 180, 181-1, ч. 1 ст. 182, ст. 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 122 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 404947 від 19.02.2020 року постановою поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенко Володимира Анатолійовича накладено стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 статті 221 КУпАП у виді штрафу розміром 255 гривень. За те, що він, 19 лютого 2020 року в 00 год. 37 хв., керуючи автомобілем DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, в м. Прилуки вул. Вавілова здійснював рух в зону дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою 12 тон заборонено», чим порушив п.п.«в» п.8.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, позивач, рухаючись на автомобілі DAF FXF 95.430, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом порушив вимогу пункту « 3.3» частини 3 «Заборонні знаки», відповідно до якого забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 12 т .

Разом з тим, Правилами дорожнього руху передбачено, що дія знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

В позовній заяві ОСОБА_1 , не заперечував, що рухався вантажним автомобілем в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», при цьому пояснив, що він після доставки вантажу в м.Чорноморськ, пустим повертався до місця стоянки , а саме м.Прилуки , вулиця Перемоги,183, що не було взято до уваги поліцейським.

На підтвердження вказаної обставини позивач надав суду копії подорожнього листа та довідку про прийом на роботу, що підтверджує належність вантажного автомобіля перевізнику ПП «РОТРАНС, а також договір про надання послуг з розміщення транспорту ПП «РОТРАНС» за адресою : Чернігівська область, м.Прилуки,вулиця Перемоги,183а, а також копію карти міста Прилуки з маршрутом руху до вказаної адреси.

Натомість відповідач не скористався правом надати докази та на переконання суду не довів, що позивач рухаючись по вказаному маршруту в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», мав можливість в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця стоянки рухаючись іншим маршрутом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення вимог, оскільки відповідачами не доведено факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а дії працівника поліції щодо накладення адміністративного стягненнє є протиправними.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11,77 241, 242, 243, 245, 246,250, 251,271, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенко Володимира Анатолійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати дії поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича з приводу винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №404947 від 19.02.2020 року, протиправними.

Скасувати постанову поліцейського Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Синенка Володимира Анатолійовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №404947 від 19.02.2020 року як незаконну, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення до шостого апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В.Коваленко