overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4311/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4311/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в адміністративній справі №280/4311/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавеця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича третя особа - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в адміністративній справі №280/4311/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавеця Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микити Андрійовича третя особа - Акціонерне товариство "ОТП БАНК" про скасування постанови
Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених ст. 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з ч.3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 в адміністративній справі №280/4311/19.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.
Встановити Приватному виконавецю Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микиті Андрійовичу, Акціонерному товариству "ОТП БАНК" десятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/13185/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Шальєвої В.А., Білак С.В.,
Як вбачається з матеріалів оскарження, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року відмовлено у задоволені заяви Приватного підприємства "Сунатко" про забезпечення позову.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Приватне підприємство "Сунатко" звернулось з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства "Сунатко" отримано 12 лютого 2020 року уповноваженим представником, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
17.02.2020 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Сунатко" про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого долучено оригінал ордеру на підтвердження повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу .
Проте, поза увагою позивача залишилась вимога суду щодо надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням того, що недоліки апеляційної скарги усунуті не в повному обсязі апеляційна скарга Приватного підприємства "Сунатко" підлягає поверненню.
Повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак
Справа № 280/5326/18
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5326/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Баранник Н.П.,
вирішуючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі № 280/5326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. відмовлено у задоволенні позову ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2018 від 28 листопада 2018 р.

Рішення суду першої інстанції оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 р. зупинено провадження в адміністративній справі № 280/5326/18 до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 р. заяву ТОВ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" про виправлення описки задоволено частково.

Виправлено описку в абзаці 1 на сторінці 8 повного тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 р. по справі №280/5326/18, виклавши його в наступній редакції: «Також суд зазначає, що експортній декларації країни відправлення (а.с. 101) спірний товар також класифікований за товарною позицією 3402».

В іншій частині рішення суду від 15 квітня 2019 р. залишено без змін.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 р. набрала законної сили відповідно до приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі №280/5326/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці ДФС, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили 19 березня 2020 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник
Справа № 328/134/20(2-а/328/9/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Дніпросправа № 328/134/20(2-а/328/9/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 328/134/20(2-а/328/9/20) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування рішення, зобов`язати вчинити дію та відшкодування шкоди, -
17.03.2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №328/134/20(2-а/328/9/20) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона за майновим станом є малозабезпеченою особою, докази про її незадовільний матеріальний стан знаходяться в матеріалах справи.
Розглянувши клопотання колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Суд зазначає, що умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів до яких таке звільнення застосовується визначені статтею 8 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI.
У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити особу від сплати судового збору, в разі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2020 року в адміністративній справі №328/134/20(2-а/328/9/20).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/4416/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4416/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2020 по справі № 280/4416/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія" до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення коштів,-
Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст.307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 09 квітня 2020 р. в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 280/413/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/413/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №280/413/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_2 , Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенант ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.
Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 09 квітня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 280/413/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/413/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Семененка Я.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №280/413/20
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України , Командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України полковник ОСОБА_2 , Командувача Національної гвардії України генерал-лейтенант ОСОБА_3 , Головного управління Національної гвардії України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 24.02.2020 по справі №280/413/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
З урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, ст. 312 КАС України суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 307, 312 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/413/20 в порядку письмового провадження 09 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 160/8317/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8317/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР»
до Київської міської митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішень, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2019 року по справі №160/8317/19 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП СТОР» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Київська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про заміну відповідача у справі №160/8317/19.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 року №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» реорганізовано Київську міську митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 №1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за можливе допустити заміну відповідача його правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Керуючись ст.ст. 52, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про заміну відповідача у справі №160/8317/19 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №160/8317/19 Київську міську митницю ДФС її правонаступником - Київською митницею Держмитслужби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 280/2416/19
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/2416/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в адміністративній справі №280/2416/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнус-Мікс" до Головного управління ДФС у Запорізькій області, , Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та рішень, зобов`язання вичнити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга по справі №280/2416/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 18.03.2020.
Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою, було подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Вирішуючи клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області, про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в адміністративній справі №280/2416/19, колегія суддів, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, строк апеляційного оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в адміністративній справі №280/2416/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головному управлінню ДПС у Запорізькій області, на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в адміністративній справі №280/2416/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва