Справа № 540/179/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/179/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Віштала Д.А.,

представника відповідача - Димченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000005/2 від 16.01.2020 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000005/2 від 16.01.2020 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у січні 2020 року згідно умов укладеного зовнішньоекономічного контракту № CH-UA-18/01/29 від 29.01.2018 р. та на підставі супроводжувальних документів продавець - компанія ZHEJIANG SUNLAND KITCHEN WARE&SANITARY WARE CO., LTD, здійснив на адресу покупця - ТОВ "Строй Мир" поставку товару - душові кабіни, транспортуються у розібраному стані (до комплекту входять: піддон, бокове скло, скло для дверей, профіль, ущільнювач, ручка, сифон, комплект шурупів, дуги під скляні двері, комплект магнітних стрічок для дверей) - код товару 70200080. Під час декларування вказаного товару позивачем відповідно до ст.ст.57, 58 МК України самостійно визначено митну вартість товарів за основним методом, а саме, за ціною контракту, яка склала 15107,99 дол. США. З метою митного оформлення товару та на підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано відповідачу повний пакет документів, передбачений ст.53 МК України. Проте, 16.01.2020 р. відповідачем прийнято рішення № UA508040/2020/000005/2, яким за резервним методом скориговано митну вартість товару у сумі 1,91 дол. США/кг, а всього на суму 32042,16 дол. США. Позивач вважає, що оскаржуване рішення про коригування митної вартості товару прийнято з порушенням вимог ст.ст.54-55 МК України, оскільки графа 33 вказаного рішення не містить жодних конкретних підстав щодо не підтвердження декларантом числових значень складових митної вартості імпортованого товару та які саме документи містять розбіжності, як це передбачено наказом Мінфіна України від 24.05.2012 р. № 598 "Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору". Наголошує на тому, що обставини, на які вказує відповідач в оскаржуваному рішенні, жодним чином не спростовують митної вартості, яка була визначена позивачем у поданій митній декларації і не є підставою для здійснення коригування митної вартості.

Ухвалою від 27.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 10.02.2020 р.. з урахуванням ухвали від 10.02.2020 р. про виправлення описки, призначено судове засідання на 11.03.2020 р. о 13:00 год.

27.02.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що декларантом ТОВ "Строй Мир" за договором про надання послуг митного брокера ФОП ОСОБА_1 до митного органу було подано митну декларацію № UA508040/2020/000267 для здійснення митного оформлення товару "душові кабіни", країна походження Китай, відповідно до контракту від 29.01.2018 № CH-UA-18/01/29, укладеного між ТОВ "Строй Мир" та компанією ZHEJIANG SUNLAND KITCHEN WARE&SANITARY WARE CO., LTD. Під час надходження декларації відповідно до гл.52 МК України та п.4.5.4 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 р. № 631 "Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа" здійснено перевірку за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі АСАУР), за результатами якої визначено ризик з коментарем "можливе заниження митної вартості товару". Перевіркою документів, поданих для підтвердження заявленої митної вартості товарів, встановлено, що вони містять розбіжності, числові значення складових митної вартості товарів, які є обов`язковими при її обчисленні, не підтверджені документально та заявлено неповні відомості про митну вартість товарів. За інформацією фрахтового брокера ІМЕХTRANS (www.sea-freight.com.ua/ru/price) вартість доставки 40-футового контейнера до митного кордону України (порти Великої Одеси - Чорноморськ/Одеса) з порту NINGBO (Китай) становить від 1960 дол. США. В свою чергу декларант вказав вартість перевезення партії вантажу 23786,83 грн. або 998 дол. США. Згідно п.3.1.2 договору транспортно-експедиторських послуг від 06.03.2018 р. № 0012-Т/18 від свого імені укладає договори про страхування вантажів і контейнерів. Відповідно до п.2.1 договору організація всіх послуг здійснюється на підставі Заявки, яка є додатком та невід`ємною частиною договору. Згідно п.3.3.1 Клієнт надає експедитору Заявку на організацію перевезення вантажів із зазначенням переліку послуг, що замовляються. При цьому, відповідно до п.4.1 ціна послуг погоджується в Заявці. Оскільки до митного органу Заявку не надано, то неможливо встановити який перелік послуг було замовлено у експедитора, а відповідно і неможливо встановити числові значення витрат (складових митної вартості), які повинні додаватися при визначенні митної вартості товару. Крім цього, серед документів відсутня інформація про те, що товар не страхувався покупцем, що може свідчити про приховування достовірної інформації щодо страхування товару. А згідно правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах поставки FOB продавець зобов`язаний надати покупцю на його прохання, на його ризик і за його рахунок (при наявності витрат) інформацію, необхідну для отримання страхування.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову з викладених у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.01.2018 р. між продавцем компанією ZHEJIANG SUNLAND KITCHEN WARE&SANITARY WARE CO., LTD (Китай) та покупцем ТОВ "Строй Мир" укладено контракт № CH-UA-18/01/29, згідно якого продавець зобов`язується на умовах FOB NINGВO продати, а покупець оплатити та прийняти "Товар" - сантехнічні вироби та запчастини до них в номенклатурі, кількості та по ціні згідно супровідними документами.

Відповідно до умов вказаного контракту продавець здійснив поставку товару - душові кабіни, транспортуються у розібраному стані (до комплекту входять: піддон, бокове скло, скло для дверей, профіль, ущільнювач, ручка, сифон, комплект шурупів, дуги під скляні двері, комплект магнітних стрічок для дверей).

Для здійснення митного оформлення товару, поставленого за вказаним контрактом, позивачем через представника ФОП ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Херсон" Чорноморської митниці Держмитслужби 16.01.2020 р. було подано митну декларацію № UA508040/2020/000267, відповідно до якої митна вартість товару визначена позивачем за ціною контракту - 15107,99 дол. США.

Разом із митною декларацією, позивачем до митного оформлення подано наступні документи: пакувальний лист б/н від 29.11.2019 р., рахунок-фактура (інвойс) SLD-L2019053 від 29.11.2019 р., коносамент № NBS19120520 від 05.12.2019 р., автотранспортну накладну № 31846 від 15.01.2020 р., банківський платіжний документ, що стосується товару, № 123 від 27.12.2019 р., рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг № 330390 від 09.01.2020 р., документ, що підтверджує вартість перевезення, № 47 від 09.01.2020 р., доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) № 5 від 29.11.2019 р., б/н від 02.04.2018 р., б/н від 29.11.2019 р., зовнішньоекономічний договір (контракт) № CH-UA-18/01/29 від 29.01.2018 р., договір на перевезення № 0012-Т/18 від 06.03.2018 р.

При здійсненні перевірки вказаної митної декларації за допомогою автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР) виявлено ризики, а саме - сформовано перелік попереджень щодо декларанта та обов`язкових митних процедур, які полягали у необхідності перевірки достовірності декларування витрат на транспортування; витребування документів, що підтверджують митну вартість та її складові.

16.01.2020 р. позивачу було направлено повідомлення про надання для підтвердження митної вартості наступних документів: 1) платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 2) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 3) виписку з бухгалтерської документації; 4) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 5) копію митної декларації країни відправлення; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

16.01.2020 р. позивачем надано прайс-лист, комерційну пропозицію та зазначено, що інших документів надано не буде.

16.01.2020 р. відповідачем прийнято рішення № UA508040/2020/000005/2 про коригування митної вартості товарів, згідно якого відкоригована митна вартість товару у сумі 1,91 дол. США/кг, а всього на суму 32042,16 дол. США.

Вказане рішення містить причини, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, а саме у зв`язку з тим, що заявлено неповні відомості про митну вартість та складові митної вартості (фактурна вартість, транспортні витрати та витрати на страхування) достовірно документально не підтверджені. Декларантом подано не всі документи для підтвердження митної вартості, а надані документи мають розбіжності. За інформацією фрахтового брокера ІМЕХTRANS (www.sea-freight.com.ua/ru/price) вартість доставки 40-футового контейнера (40DV) до митного кордону України (порти Великої Одеси - Чорноморськ/Одеса) з порту NINGBO (Китай) становить від 1960 дол. США, тоді як вартість перевезення партії становить 23786,83 грн. (або 998 доларів США по курсу на дату рахунку № 330390 від 09.01.2020 р.). Також відповідно до п.3.1.2 договору транспортно-експедиторських послуг від 06.03.2019 р. № 0012-Т/18 від свого імені укладає договори про страхування вантажів і контейнерів. Відповідно до п.2.1 цього договору організація всіх послуг здійснюється на підставі Заявки, яка є додатком та невід`ємною частиною договору. Відповідно п.3.3.1 Клієнт надає експедитору Заявку на організацію перевезення вантажів із зазначенням переліку послуг, що замовляються. При цьому, відповідно до п.4.1 ціна послуг погоджується в Заявці. Оскільки до митного органу Заявку, про яку йдеться у договорі, не надано, то неможливо встановити який перелік послуг було замовлено у експедитора, а відповідно і неможливо встановити числові значення витрат (складових митної вартості), які повинні додаватися при визначенні митної вартості товару. Крім цього, серед документів відсутня інформація про те, що товар не страхувався покупцем, що може свідчити про приховування достовірної інформації щодо страхування товару. А згідно правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах поставки FOB продавець зобов`язаний надати покупцю на його прохання, на його ризик і за його рахунок (при наявності витрат) інформацію, необхідну для отримання страхування. Додатково наданий прайс-лист має адресний характер та суб`єктивну спрямованість, що суперечить суті прайс-листа як комерційної пропозиції необмеженій кількості потенційних покупців. Також декларантом не подані усі необхідні додаткові документи, витребувані в рамках положень ст.53 МК України, а саме: 1) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) додатки до зовнішньоекономічного договору (контракту) у разі їх наявності; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

За результатами проведеної консультації, митну вартість товару № 1 скориговано та визначено за резервним методом відповідно до ст.64 МК України на підставі інформації, наявної у митного органу, - МД від 24.12.2019 р. №UA100060/2019/799154, а саме: 1,91 дол. США/кг (числове значення митної вартості товару становить: 16776* 1,91 = 32042,16 дол. США.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваного позивачем рішення про коригування митної вартості товару, суд вказує наступне.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів - це вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

У відповідності до ч.3 ст.318 МК України, митний контроль передбачає виконання митним органом мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Статтею 50 МК України визначено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Частиною 1 статті 51 МК України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.52 МК України декларант який заявляє митну вартість товару зобов`язаний подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Стаття 57 МК України передбачає, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на прохання декларанта або уповноваженої ним особи. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Таким чином, митні органи мають виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. Однак, дискреційні повноваження митних органів мають законодавчі обмеження у випадках незгоди із задекларованою митною вартістю. До таких, зокрема, належать процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості та обов`язок послідовного вибору методів (від першого до шостого) визначення митної вартості товарів.

При декларуванні товару позивач визначив його митну вартість за методом № 1 виходячи саме з ціни угоди, що підлягала сплаті згідно до умов контракту.

Згідно ч.1 ст.53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, згідно ч.2 ст.53 МК України, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 статті 53 МК України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Згідно ч.6 ст.53 МК України декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Зокрема, ст.58 МК України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи, зазначені у пункті 2 частини першої статті 57 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.55 МК України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити: 1) обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; 2) наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; 3) вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; 4) обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; 5) інформацію про: а) право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; б) право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Форма рішення про коригування митної вартості товарів встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

З аналізу даних правових норм слідує, що виключно у разі наявності розбіжностей у поданих декларантом до митного оформлення документах, наявності ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані надати додатковий перелік документів.

При цьому, витребування митним органом таких документів може мати місце у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено тощо.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки саме з цією обставиною закон пов`язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Відтак, наведені приписи зобов`язують митний орган зазначити конкретні обставини, які викликали вiдповiднi сумніви, причини неможливості їх перевірки на пiдставi наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності.

Встановивши вiдсутнiсть достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митний орган повинен вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які документи необхiднi для підтвердження того чи іншого показника.

Як вже зазначалося, підставами для здійснення відповідачем спірного коригування митної вартості стало наявність розбіжностей у поданих позивачем документах та подання не всіх документів, які були витребувані митним органом в порядку ст.53 МК України:

- згідно інформації фрахтового брокера ІМЕХTRANS (www.sea-freight.com.ua/ru/price) вартість доставки 40-футового контейнера (40DV) до митного кордону України (порти Великої Одеси - Чорноморськ/Одеса) з порту NINGBO (Китай) становить від 1960 дол. США В свою чергу декларант вказав вартість перевезення 23786,83 грн. або 998 доларів США;

- не надано вказану в п.п.2.1, 3.3.1, 4.1 договору транспортно-експедиторських послуг від 06.03.2018 р. № 0012-Т/18 Заявку, внаслідок чого неможливо встановити який перелік послуг було замовлено у експедитора та числові значення витрат (складові митної вартості);

- не надано страхові документи, копії декларації країни відправлення, додатки до зовнішньоекономічного контракту, висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

Суд погоджується з висновками відповідача стосовно не підтвердження позивачем складових митної вартості товару з наступних підстав.

Пунктом 3.1 контракту від 29.01.2018 р. № CH-UA-18/01/29, який укладено між продавцем - компанією ZHEJIANG SUNLAND KITCHEN WARE&SANITARY WARE CO., LTD (Китай) та покупцем - ТОВ "Строй Мир", визначено, що поставка товару здійснюється на умовах FOB NINGВO, China, відповідно Міжнародним правилам тлумачення торгових термінів "Інкотермс".

Пунктом 6.2 контракту передбачено, що місце фактичної передачі товару - NINGВO, Китай.

Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах FOB означає, що покупець оплачує перевезення, страхування, витрати по розвантаженню та транспортування до міста призначення товару.

Тобто, у склад митної вартості обов`язково входять витрати позивача щодо транспортування товару (фрахту).

На підтвердження заявлених витрат на перевезення товару позивачем було надано митному органу наступні документи: договір № 0012-Т/18 про надання транспортно-експедиційних послуг з перевезення у контейнерах експортно-імпортних та транзитних вантажів від 06.03.2018 р., який укладено між ТОВ "Глобал Оушен Лінк" (експедитор) та ТОВ "Строй Мир" (клієнт), рахунок на оплату від 09.01.2020 р. № 330390, довідку про транспортні витрати від 09.01.2020 р. № 47 на суму 23834,50 грн.

Однак вказані документи не підтверджують витрати позивача на транспортування товару, які є складовою митної вартості, виходячи з наступного.

Згідно п.1.1 договору від 06.03.2018 р. № 0012-Т/18 Експедитор зобов`язується за відповідну плату та за рахунок Клієнта надати транспортно-експедиційні послуги з організації перевезення вантажів у великотоннажних контейнерах морським, автомобільним, залізничним транспортом, а також додаткові послуги, необхідні для організації доставки вантажу.

Пунктами 2.1 - 2.4 договору визначено, що організація виконання Експедитором визначених Договором послуг здійснюється на підстави Заявки, яка оформлюється та узгоджується Сторонами. Заявка є додатком на невід`ємною частиною Договору. В Заявці визначаються характеристика вантажу, його особливості, вага і кількість вантажу (контейнерів), маршрут, вид транспорту, вартість послуг (ставка) з урахуванням оплати Експедитору, перелік послуг, що замовляються, найменування вантажовідправника та вантажоодержувача та інші необхідні умови. Заявка складається на кожне перевезення в письмовій формі, завіряється печаткою, підписується уповноваженою особою Клієнта та передається Експедитору засобами факсимільного зв`язку або електронної пошти. Після отримання Заявки Експедитор повідомляє Клієнта про можливість або неможливість виконання перевезення на викладених у Заявці умовах. У випадку прийняття, Експедитор завіряє Заявку на перевезення своєю печаткою і підписом уповноваженої особи та повертає її Клієнту за допомогою факсимільного зв`язку або електронної пошти.

Відповідно до п.п.3.1.1, 3.1.2 договору Експедитор організовує перевезення контейнерних вантажів Клієнта морським, залізничним, автомобільним транспортом, відповідно до умов Договору та Заявки Клієнта, включаючи організацію перевалки і зберігання контейнерів та інші операції, необхідні для виконання Договору та Заявки Клієнта; укладає від свого імені договори з портами, перевізниками, складами, судноплавними компаніями, їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями на перевезення, перевалку, збереження вантажів та необхідні додаткові роботи та послуги, в т.ч. перепакування, перемаркування, ремонт тари, завантаження та розвантаження контейнерів, відбір проб та зразків, фумігацію, дезактивацію, визначення кількості та якості, сертифікацію та страхування вантажів і контейнерів; проводить розрахунки з ними, сплачує мито, збори та інші обов`язкові платежі за рахунок коштів Клієнта.

Згідно п.3.3.1 договору Клієнт надає Експедитору письмову Заявку на організацію перевезення вантажів, із зазначенням переліку послуг, що замовляються у Експедитора за підписом уповноважених осіб.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що ціна послуг (ставка) погоджується Сторонами в Заявці.

З викладеного слідує, що Заявка є основним документом, в якому узгоджуються питання переліку послуг та ціна.

Позивачем не було надано до митного органу Заявки, у зв`язку з чим відповідач правомірно зазначив про неможливість встановлення переліку послуг, які було замовлено позивачем у Експедитора, а відповідно і неможливо встановити числові значення витрат.

При цьому надання вказаної Заявки до суду не впливає на правомірність рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2020 р. № UA508040/2020/000005/2, так як позивач зобов`язаний надати на вимогу митному органу всі наявні у нього документи, які підтверджують митну вартість товарів. В той же час, на вимогу митного органу про надання додаткових документів від 16.012020 р. позивач надав прайс-лист, комерційну пропозицію та зазначив, що інших документів надано не буде.

Що стосується наданих відповідачу рахунку від 09.01.2020 р. № 330390, довідки про транспортні витрати від 09.01.2020 р. № 47, то вони видані не перевізником, а експедитором - ТОВ "Глобал Оушен Лінк". Відповідно до коносаменту № NBS19120520 перевезення вантажу здійснювалося MAERSK BATUR, а не ТОВ "Глобал Оушен Лінк", що підтвердив в судовому засіданні представник позивача. Жодних документів, які б підтверджували витрати на перевезення, як то договір з перевізником, акт наданих послуг, рахунок на оплату від перевізника, ТОВ "Строй Мир" не надано.

Пунктом 3.1.11 договору передбачено, що Експедитор надає Клієнту оригінали рахунку, акту надання послуг, проте на підтвердження транспортних витрат позивачем надано довідку, яка договором не передбачена.

Крім того, вказана довідка не містить посилання на визначення ціни перевезення (фрахту) безпосереднім перевізником товару.

Враховуючи вищенаведене та специфічні умови поставки товару (FOB) належним доказом на спростування обґрунтування сумнівів митного органу є документ, який свідчить про погодження позивачем суми витрат на транспортування з експедитором та реальну оплату за перевезення контейнера саме на рахунки перевізника чи уповноваженої особи, оскільки саме між цими особами (позивачем і перевізником - фрахтувальником) встановлюється реальна ціна перевезення (фрахту).

Окрім того, із вказаного договору не вбачається, що саме ТОВ "Глобал Оушен Лінк" встановлює вартість перевезення контейнерів.

Отже, вказана довідка без зазначення наведених вище обставин, з точки зору митного законодавства, не є достатнім доказом у розумінні приписів ст.76 КАС України для усунення ґрунтовних сумнівів митниці щодо витрат на транспортування.

Суд погоджується із доводами митного органу про наявність обґрунтованого сумніву щодо складової митної вартості в частині підтвердження транспортних витрат з огляду на сукупність розбіжностей у документах та наявність на об`єктивну зовнішню інформацію фрахтового брокера ІМЕХTRANS (www.sea-freight.com.ua/ru/price), згідно якої вартість доставки 40-футового контейнера (40DV) до митного кордону України (порти Великої Одеси - Чорноморськ/Одеса) з порту NINGBO (Китай) становить від 1960 дол. США, в той час як декларант вказав вартість перевезення 23786,83 грн. або 998 доларів США, що є значно нижчою. Вказана інформація є загальнодоступною, а відтак позивач міг передбачити правові наслідки правової оцінки наданих ним транспортним документам стосовно митної вартості перевезення.

Враховуючи викладене, та наявність не узгоджених документів, поданих позивачем у своїй сукупності, суд вважає, що позивач при поданні документів не був особливо обачним з точки зору отримання належних та достатніх документів від контрагента, а відтак сумнів митного органу щодо підтвердження позивачем вартості транспортних послуг суд визнає обґрунтованим, а оскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів від 16.01.2020 р. № UA508040/2020/000005/2 правомірним.

Аналогічна правова позиція (по цьому ж контракту, за цих же умов поставки, та з цими ж підставами для коригування митної вартості товару) викладена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 р. по справі № 821/8342/18.

Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному на об`єктивному дослідженні.

Відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність рішення про коригування митної вартості товару від 16.01.2020 р. № UA508040/2020/000005/2, а тому позовні вимоги ТОВ "Строй Мир" не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Мир" (73000, м.Херсон, вул.Миколаївське шосе, 5 км, ) до Чорноморської митниці Держмитслужби (73000, м.Херсон, вул.Гоголя, 13, ) про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508040/2020/000005/2 від 16.01.2020 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 108020200