Справа № 540/2253/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2253/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання дій неправомірними.

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач-1) та Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області (далі-відповідач-2, УСЗН), в якому просить визнати дії відповідачів неправомірними та зобов`язати застосувати з 02 травня 2019 року до неї пільги передбачені п. 7 ч. 1. ст. 16 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019р. позов задоволено.

Визнано протиправними дії Білозерської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Білозерського району Херсонської області з припинення надання ОСОБА_1 пільги, установленої пунктом 7 частини 1 статті 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Управління соціального захисту населення Білозерського району Херсонської області поновити ОСОБА_1 пільги, установлені пунктом 7 частини 1 статті 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 02 травня 2019 року.

Судом 02.01.2020р. видано позивачу виконавчий лист № 1 2019р. в частині зобов`язання Управління соціального захисту населення Білозерського району Херсонської області вчинити дії.

Також 02.01.2020р. відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 11.02.2020р. повернуто без розгляду заяву відповідача про відкликання виконавчого листа.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020р. повернуто відповідачу апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р.

Відповідачем 11.03.2020р. подано заяву про визнання виконавчого листа від 02.01.2020р. № 1 2019р. таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що на думку відповідача, виконавчий лист видано помилково, до набрання рішення суду законної сили. Так, відповідач з посиланням на норми ст.ст. 14, 120, 255, 295 КАС України вказує, що закінчення строку на апеляційне оскарження припадало на 29.12.2019р. - вихідний день, а першим після нього робочим днем, з урахуванням святкових і вихідних днів, було 02.01.2020р., отже саме ця дата і повинна бути днем набрання рішенням суду законної сили. Відповідач 02.01.2020р. подав до суду апеляційну скаргу, відтак рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. не набрало законної сили і у суду були відсутні підстави видавати виконавчий лист.

Ухвалою від 13.03.2020р. розгляд заяви призначено на 20.03.2020р.

У судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до приписів статті 374 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд на підставі положень п.10 ч.1 ст.4, ч.3 ст.194, ч.ч.1, 9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України приходить до висновку про розгляд цієї заяви у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву відповідача, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 370, 372, 373 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Статтею 374 КАС України установлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, за змістом статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття до виконання є те. що рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

У даному випадку відповідач мотивує необхідність визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню саме тим, що його помилково видано на підставі рішення, яке не набрало законної сили.

Як видно з матеріалів справи, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. прийнято в порядку письмового провадження.

За змістом частин 1, 4, 5, 7 статті 250 КАС України судове рішення (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Статтею 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У свою чергу, згідно із статтею 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ураховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження ухваленого у порядку письмового провадження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. мав закінчуватись 29.12.2019р.

Вказаний день був вихідним - неділею.

За приписами статті 120 КАС України останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, останнім днем на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 р. є перший після вихідного дня робочий день, яким є понеділок 30.12.2019р.

Відповідач уважає, що оскільки графік роботи Херсонського окружного адміністративного суду на грудень 2019 року передбачав 30 та 31 грудня вихідними днями, а 01 січня 2020 року було святковим днем, то строк на апеляційне оскарження мав закінчитись саме 02.01.2020р., коли ним і було подано апеляційну скаргу нарочно через відділ документального забезпечення і діловодства. З цього він висновує, що вказане рішення суду не набрало законної сили, позаяк було своєчасно (в останній день строку) оскаржено в апеляційному порядку.

Суд не погоджується із цими доводами відповідача та зазначає, що 30 та 31 грудня 2019 року офіційно в установленому законодавством порядку не визнавались вихідними чи святковими днями.

При цьому дійсно, графіком роботи Херсонського окружного адміністративного суду було передбачено 30 та 31 грудня 2019 року вихідними днями. Такий графік було установлено з урахуванням розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019р. №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019 році».

При цьому суд звертає увагу на те, що вказаним розпорядженням Кабінету Міністрів України було лише рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (крім органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п`ятиденний робочий тиждень із двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2019 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з понеділка 30 грудня на суботу 21 грудня та з вівторка 31 грудня на суботу 28 грудня.

Слід наголосити, що перенесення робочих днів у грудні 2019 року не застосовувалось до органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», Державної казначейської служби та банківських установ.

Таким чином, відповідач з урахуванням приписів статті 120 КАС України не був обмежений у можливості подати апеляційну скаргу 30 та 31 грудня 2019 року засобами поштового чи іншого зв`язку, а вчинення цієї процесуальної дії виключно в суді законодавством не передбачено.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 30.12.2019р., а відтак днем набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019р. є 31.12.2019р. - з огляду на те, що відповідачем подано апеляційну скаргу 02.01.2020р.

Отже, виконавчий лист від 02.01.2020р. № 1 2019р. був виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

У зв`язку з цим суд вважає, що наведена відповідачем підстава для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підтвердилась, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

У той же час, судом встановлено, що при видачі виконавчого листа у ньому було допущено помилку, а саме зазначено датою набрання законної сили рішенням суду 02.01.2020р. замість 31.12.2019р.

Також слід врахувати, що 02.01.2020р., тобто після набрання рішенням суду законної сили, відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2019р., яку ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020р. залишено без руху, а ухвалою від 14.02.2020р. повернуто скаржнику.

З огляду на викладене та враховуючи положення статей 255, 374 КАС України, суд вбачає підстави для виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа від 02.01.2020р. № 1 2019р. в частині указаної дати набрання законної сили рішенням суду, якою слід вважати 31.12.2019р.

Керуючись ст. 241, 248, 374 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Внести виправлення у виданий 02 січня 2020 року по справі №540/2253/19 виконавчий лист №1 2019р., зазначивши днем набрання законної сили судовим рішенням 31 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний