Справа № 756/1156/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2020 року м. Київ №756/1156/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача в ненаданні житлового приміщення;

- зобов`язати відповідача у встановленому законом порядку видати ордер на звільнену ізольовану кімнату розміром 17,8 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено наяв-ність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суд суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністратив-ного судочинства.

Підставою позову є неправомірність відмови відповідача у передачі позивачу, яка перебуває на квартирному обліку та потребує поліпшення житлових умов, для користування звільненої ізольованої кімнати розміром 17,8 кв.м., що порушує її право на отримання житла.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12.12.2018 у справі №685/1346/15-а дійшла висновку, що справи, предметом яких є захист прав у сфері житлових відносин, мають вирішуватись судами за правилами цивільного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 №826/4766/17 зазначено таке:

"27. Велика Палата Верховного Суду уже зазначала, що за правиламицивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло, зокрема, про взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку та про надання житла. Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб`єкта владних повноважень як відповідача (див., зокрема, висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 3 жовтня 2018 року у справі № 757/37024/15-а; від 13 березня 2019 року у справі № 688/2940/16-ц та від 3 квітня 2019 року у справі № 826/11308/18).

28. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога позивача видати ордер на підставі відповідного рішення органу державної влади спрямована на реалізацію права на житло та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

29. Враховуючи те, що управлінські дії відповідача мали наслідком створення перешкоди у реалізації права позивача на житло, спір позивача з відповідачем не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єкта владних повноважень, тобто не є публічно-правовим.

30. Якщо особа стверджує пропорушення її прав наслідками, що спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення її цивільних прав чи інтересів або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових прав чи інтересів, то визнання незаконними таких дій є способом захисту відповідних цивільних прав та інтересів (аналогічні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 15 травня 2018 року у справі № 755/8749/16-ц, від 30 травня 2018 року у справі № 826/7431/16).

31. Отже, вимога визнати незаконною відмову відповідача щодо видачі (вручення) позивачеві ордера на квартиру є способом захисту права позивача на житло та має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

32. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає необґрунтованими доводи позивача щодо адміністративної юрисдикції суду.".

Оскільки, спір стосується захисту права позивача на житло та враховуючи згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України вищенаведені правові висновки Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Натомість дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та відно-ситься до юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко