Справа № 320/6938/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Київ № 320/6938/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Київській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн»

про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом про стягнення з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» () у банках, що обслуговують боржника, 55408,27 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Позов мотивовано наявністю у відповідача непогашеного податкового боргу з орендної плати за землю та податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою відповідачем самостійно визначених сум грошового зобов`язання та нарахованих контролюючим органом сум податкового зобов`язання по вказаним податкам.

Ухвалою суду від 15.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався, інших заяв по суті справи відповідачем до суду не подано.

Згідно даних сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» (https://track.ukrposhta.ua/tracking), поштове відправлення №245 з ухвалою суду від 15.01.2020 про відкриття провадження у справі, надіслане судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, не вручено відповідачу під час доставки «з інших причин» 25.01.2020.

На підставі пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду від 15.01.2020 про відкриття провадження у справі вважається врученою відповідачу 25.01.2020.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн», ідентифікаційний код 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41, зареєстроване як юридична особа 05.09.2000, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 30.08.2004 запис №0000054.

Відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, якою відповідачем самостійно визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати на 2016 рік у розмірі 230285,71 грн. (по 19190,48 грн. щомісячно).

Крім того, Головним управлінням ДФС у Київській області проведено камеральні перевірки ТОВ «Цемлайн», про що складено акти перевірок від 19.11.2018 №2087/10-36-55-05/31099076, від 12.11.2018 №2013/10-36-55-05/31099076, на підставі яких Головним управлінням ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення: від 27.12.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 170,00 грн.; від 31.12.2018 №, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 876,66 грн., відповідно.

Вказані податкові повідомлення-рішення направлялись контролюючим органом рекомендованим повідомленням №502 за місцезнаходженням ТОВ «Цемлайн», втім не були вручені платнику податків у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання, контролюючим органом сформовано та направлено рекомендованим повідомленням за місцезнаходженням відповідача податкову вимогу від 05.11.2018 №2366-17, яку також не було вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення №654, про що 27.12.2018 поштою оформлено відповідну довідку.

Відповідно до наявних у матеріалах справи інтегрованих карток платника податків ТОВ «Цемлайн» з податку на додану вартість та орендної плати з юридичних осіб, податковий борг відповідача по податку на додану вартість становить 1044,59 грн., з орендної плати з юридичних осіб 54363,68 грн., всього разом 55408,27 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, чинними на час виникнення спірних відносин та подання позовної заяви).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, в разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, в разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 №1204, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, встановлено, що якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 7 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 30.06.2017 №610, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за №902/30770, встановлено, що податкова вимога вважається належним чином врученою платнику податків (крім фізичних осіб), якщо вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручена платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові (абзац перший).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, така податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, вказаний поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (абзац третій).

Судом встановлено, що відповідачем самостійно визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати на 2016 рік у розмірі 230285,71 грн. (по 19190,48 грн. щомісячно) шляхом подання до контролюючого органу податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Київській області застосовано до відповідача штрафні санкції по податку на додану вартість шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень від 27.12.2018 № на суму 170,00 грн. та від 31.12.2018 № на суму 876,66 грн. При цьому вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога від 05.11.2018 №2366-17 надсилались за місцезнаходженням відповідача, втім не були вручені у зв`язку «із закінченням терміну зберігання». Відтак, в силу положень податкового законодавства, вказані податкові повідомлення-рішення та податкова вимога вважаються врученими відповідачу у день, зазначений поштою в повідомленнях про вручення, із зазначенням причин невручення.

У матеріалах судової справи відсутні докази сплати відповідачем визначених самостійно та нарахованих контролюючим органом податкових зобов`язань з податку на додану вартість та орендної плати. Також згідно з інформацією комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» на розгляді в Київському окружному адміністративному суді не перебувають справи за позовом ТОВ «Цемлайн» до податкових органів про оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.12.2018 №, від 31.12.2018 № та податкової вимоги від 05.11.2018 №2366-17. При цьому вказана податкова вимога вважається врученою відповідачу 27.12.2018. Позов про стягнення з рахунків відповідача коштів за податковим боргом подано 16.12.2019, тобто, після спливу 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) відповідачу податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені судом обставини щодо несплати відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 1044,50 грн. та орендної плати у розмірі 54363,68 грн., всього разом 55408,27 грн., позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» () у банках, що обслуговують боржника, 55408,27 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач Головне управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» (ідентифікаційний код 31099076, місцезнаходження: 08720, Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 41).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 18 березня 2020 року.