Справа № 420/3433/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3433/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 червня 2019 року надійшов позов ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису.

12 червня 2019 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним рішення та поновлення запису.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кравця Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, визнання протиправним рішення про скасування реєстраційної дії та поновлення запису про юридичну особу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 жовтня 2019 року справа №420/3433/19 надійшла з П`ятого апеляційного адміністративного суду до Одеського окружного адміністративного суду за вх.№37222/19 та 11 жовтня 2019 року передана судді Вовченко О.А.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк на усунення недоліків позовної заяви.

04 листопада 2019 року до суду від позивача за вх.№40921/19 надійшли оригінал позовної заяви із штампом вхідної кореспонденції вх.№3161/19 від 07.06.2019 року з додатками та їх копії відповідачу та належним чином оформлений адміністративний позов (у двох примірниках), у якому позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію (номер запису 1068762 від 31.01.2019 року) державного реєстратора Кравця Олександра Володимировича в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій зі скасування реєстраційної дії створення шляхом заснування юридично особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій про створення 006876, керівник Вейдер Дарт Миколайович;

2. Скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та організацій запис №068762 від 31.01.2019 року про скасування державної реєстрації створення шляхом заснування юридичної особи - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац», ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009, м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3;

3. Поновити в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис № 0068762 про юридичну особу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аркадійський Палац» ідентифікаційний код юридичної особи 42761346 з місцезнаходженням: 65009. м. Одеса. Гагарінське плато, буд. 5/3.

27 листопада 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх. 40921/19). Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково.

24.01.2020 року ухвалою суду визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та своєчасно.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» встановлено з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Розпорядженням Одеського міського голови № 218 від 15.03.2020 року «Про тимчасове зупинення роботи об`єктів загального користування, розташованих у м. Одесі, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» з 16 березня 2020 року з 00:00 тимчасово зупинено роботу таких об`єктів загального користування незалежно від форми власності та підпорядкування з присутністю більше 10 осіб, розташованих у м. Одесі, до особливого розпорядження міського голови та скасування обмежувальних заходів: кінотеатрів, театрів, музеїв, галерей, бібліотек та інших культурних і розважальних закладів; дитячих розважальних центрів та клубів, майданчиків, у тому числі спортивних; фітнес-клубів, тренажерних залів, басейнів, спортивних майданчиків та стадіонів; зоопарків, водних парків, парків атракціонів; усіх магазинів, крім продуктових та аптек; торговельно-розважальних центрів; будівельних ринків та інших (крім продуктових); ресторанів, закладів громадського харчування, серед іншого у готелях, барів, клубів, кафе, дискотек, пабів; інших закладів та установ (на розсуд та під особисту відповідальність керівника).

Крім того, 11.03.2020 року Рада суддів України звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 32 цього Закону обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувавши аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Одеської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Керуючись ст.ст. 83, 180, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «АГЕНЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ» Кравець Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, скасування запису та поновлення запису - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко