Справа № 820/9133/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

19 березня 2020 р. № 820/9133/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

В обґрунтування заяви, поданої через канцелярію суду, заявник зазначив, що згідно із приписами постанови Кабінету Міністрів України № 628 від 22.08.2018 р. "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник заявника просив розглядати зазначену заяву без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно із приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, беручи до уваги приписи чинного адміністративного процесуального законодавства України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2018 р., заяву Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону Виконавчого провадження № 50736494, а саме: замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова на Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, буд. 15, , р/р НОМЕР_2 в ХОУ АТ „Ощадбанк, МФО 351823) по справі № 820/9133/15.

Проаналізувавши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", було реорганізовано певні територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, який в свою чергу є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 628, було реорганізовано, зокрема, Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

Судом встановлено, що 16.08.2019 р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було зроблено запис №2072776, яким було припинено Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова

Проаналізувавши вищевикладене, суд наголошує на тому, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року №1404-VIII, ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2 в разі вибуття або заміни сторони або третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до їх правонаступників. Таким чином, розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд відзначає, що з урахуванням визначення виконавчого провадження за ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2019 р. № 628 фактичним та юридичним правонаступником позивача по справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України для задоволення поданої заяви та існування необхідності замінити сторону виконавчого провадження Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева" про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на належну Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під. 2 пов., м. Харків, 61022, , р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2020 року.

Суддя Н.А. Полях