Справа № 520/13895/19
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 року м. Полтава Справа № 520/13895/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (вул. Полтавський шлях, 192, м. Харків, 61098) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року до Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Військовий інститут танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з останнього на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" суму в розмірі 10225,71 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Підставою даного позову є не відшкодування відповідачем витрат з його утримання у закладі освіти у розмірі 10225,71 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 адміністративну справу за адміністративним позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

До Полтавського окружного адміністративного суду матеріали позовної заяви Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" надійшли 05.02.2020, що підтверджується датою на вхідному штампі суду.

Ухвалою суду від 07.02.2020 підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними; позовну заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі залишено без руху; позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказані інші підстави для поновлення строку.

25.02.2020 на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2020 від позивача надійшла заява про визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку, дослідивши доводи якої, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом та доцільність поновлення такого строку, оскільки пропущений строк є не надто значним, фактично зумовлений зміною судової практики щодо підсудності даного спору, неналежним та несвоєчасним фінансуванням позивача коштами на сплату судового збору, а правило встановлення обмежень звернення до суду в зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

З огляду на це, а також на підставі приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 02.03.2020 заяву Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" про визнання причин пропущення строку для звернення до суду поважними та поновлення пропущеного строку задоволено; визнано поважними причини пропуску Військовим інститутом танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлено такий строк; зобов`язано Виконавчий комітет Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області ( 39071, Полтавська область , Глобинський район, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 51) надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 .

16.03.2020 до суду від Виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області надійшла інформація, що по обліку селищної ради гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини 8 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №520/13895/19 за позовом Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов`язати позивачу надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали належним чином завірені копії документів, що підтверджують дійсне понесення позивачем фактичних витрат на утримання відповідача у закладі.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава