Справа № 200/1866/20-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Справа№200/1866/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльність Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, зокрема щодо не врахування ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу за списком № 1 періоди роботи позивача в ДП «Артемвугілля» з:

- 21.11.1985 року по 18.04.1986 року;

- 01.08.1988 року по 31.05.1990 року;

- з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року;

В ПрАТ «Концерн стирол» з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року;

- скасування рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 15 від 23.01.2020 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пільгової пенсії;

- зобов`язання Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року № 752 про призначення пенсії на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового трудового стажу за списком № 1 наступні періоди роботи: в ДП «Артемвугілля» з:

- 21.11.1985 року по 18.04.1986 року;

- 01.08.1988 року по 31.05.1990 року;

- з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року;

В ПрАТ «Концерн стирол» з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії. Позивачу було відмовлено в призначені пенсії у зв`язку з ненадання останнім довідок на підтвердження пільгового характеру роботи, а надані позивачем довідки до розгляду не приймаються, оскільки вони надані підприємством, яке зареєстровано на тимчасово непідконтрольній українській владі території та їх неможливо перевірити.

Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи протиправними та такими, що порушують його конституційні права, оскільки в трудовій книжці позивача наявні всі необхідні записи для призначення пільгової пенсії, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник відповідача до суду надав відзив, у якому вказав, що позивачу не зараховано періоди роботи, оскільки на виконання вимог п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України позивачем не надано пільгові довідки.

У зв`язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 06 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , 20 січня 2020 року звернувся до управління відповідача з завою № 753 для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління ПФУ в Донецькій області № 15 від 23 січня 2020 року відмовлено в призначені пенсії ОСОБА_1 .

Вказана відмова обґрунтована тим, що позивач не надав довідки, підтверджуючи пільговий характер роботи, а ті, які надано, неможливо прийняти до уваги, що є обов`язковою умовою для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно пенсійного законодавства України.

До пільгового стажу роботи за списком № 1 не зараховано періоди роботи в ДП «Артемвугілля» з 21.11.1985 по 18.04.1986, з 01.08.1988 по 31.05.1990, з 01.06.1990 по 31.07.1995 згідно довідок № 2001/01 від 21.01.2020 року; № 1101/01 від 11.02020 так як неможливо підтвердити довідки первинними документами.

Також не зараховано по пільгового стажу за списком № 1 період роботи в ПАТ «Концерн Стирол» з 07.05.1996 по 01.07.1998, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРАТ «Концерн Стирол» зареєстровано в м. Горлівка, тому довідка № 08/4-66 від 08.06.2017 управлінням до розгляду не приймається.

Відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 ОСОБА_1 працював:

- з 21.11.1985 по 18.04.1986 гірником 1 розряду на виробничому об`єднані «Артемвугілля» Шахти ім. Леніна;

- з 01.08.1988 по 31.05.1990 електрослюсарем підземним 3 розряду з повним робочим днем у шахті на виробничому об`єднані «Артемвугілля» Шахти ім. Леніна;

- з 01.06.1990 по 08.08.1995 механіком підземним дільниці з повним робочим днем в шахті на виробничому об`єднані «Артемвугілля» Шахти ім. Леніна;

- з 07.05.1996 по 16.12.1997 слюсарем ремонтником 5 розряду на службу по ремонту насосів, компресорів та іншого динамічного обладнання на ВАТ «Концерн Стирол» м. Горлівка;

- з 17.12.1997 по 24.02.1999 електрослюсарем в службі сервісного обладнання динамічного обладнання слюсарем-монтажником 5 розряду дільниці по ремонту компресорів, парових труб на ВАТ «Концерн Стирол» м. Горлівка.

В матеріалах справи наявні довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній ДП «Артемвугілля» від 11.01.2020 № 1101/01 та від 20.01.2020 № 2001/01, та ПАТ «Концерн Стирол» від 08.06.2017 № 08/4-66.

Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно не зарахування стажу для призначення пенсії позивачу.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 N 280 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; внесення пропозицій Міністрові соціальної політики щодо забезпечення формування державної політики із зазначених питань; виконання інших завдань, визначених законом.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідачем вказано, що позивачем не надано довідку, що уточнює його пільговий характер роботи.

Суд зазначає, що на підставі частини 3 статті 44 Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Пенсійним фондом може бути проведення перевірка дотримання вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного пенсійного страхування з питання достовірності документів наданих для призначення (перерахунку) пенсій.

Разом з цим, суд зазначає, що професії електрослюсар підземний, гірник, електрослюсар (слюсар) черговий та по ремонту обладнання, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 відносяться до посад, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно рішення відповідача, ОСОБА_1 відмовлено у підтвердженні періодів роботи на пільгових умовах за Списком №1 в ДП «Артемвугілля» з 21.11.1985 року по 18.04.1986 року; 01.08.1988 року по 31.05.1990 року; з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року;в ПрАТ «Концерн стирол» з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року.

Суд зазначає, що період роботи позивача з 21.11.1985 року по 18.04.1986 року; 01.08.1988 року по 31.05.1990 року; з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року в ДП «Артемвугілля» та з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року у ПрАТ «Концерн стирол» підтверджуються трудовою книжкою позивача та відповідними довідками, виданими відповідно до діючого законодавства.

Таким чином, відповідачем при розрахунку пільгового стажу позивача необхідно враховувати період роботи позивача з позивача з 21.11.1985 року по 18.04.1986 року; 01.08.1988 року по 31.05.1990 року; з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року в ДП «Артемвугілля» та з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року у ПрАТ «Концерн стирол».

Разом з цим, рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області підтверджено ОСОБА_1 період роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 02.07.1998 по 24.02.1999 на посаді електрослюсаря в службі сервісного обладнання динамічного обладнання слюсарем-монтажником 5 розряду дільниці по ремонту компресорів, парових труб на ВАТ «Концерн Стирол» м. Горлівка та відмовлено у підтверджені періоду роботи на пільгових умовах за Списком №1 з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року на посаді електрослюсаря в службі сервісного обладнання динамічного обладнання слюсарем-монтажником 5 розряду дільниці по ремонту компресорів, парових труб на ВАТ «Концерн Стирол» м. Горлівка, з невідомих причин, так як вищеперераховані періоди роботи позивача в ВАТ «Концерн Стирол» м. Горлівка є безперервним.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 23.01.2020 № 15 є протиправним та підлягає скасуванню та визнає дії відповідача щодо не зарахування вказаного стажу позивачу протиправнимі.

Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідачем протиправно не призначено позивачу допомогу при народженні дитини, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь позивача, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, зокрема щодо не врахування ОСОБА_1 до пільгового трудового стажу за списком № 1 періоди роботи позивача в ДП «Артемвугілля» з 21.11.1985 року по 18.04.1986 року; з 01.08.1988 року по 31.05.1990 року; з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року; в ПрАТ «Концерн стирол» з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 15 від 23.01.2020 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2020 року № 752 про призначення пенсії на пільгових умовах, з зарахуванням до пільгового трудового стажу за списком № 1 наступні періоди роботи: в ДП «Артемвугілля» з 21.11.1985 року по 18.04.1986 року; з 01.08.1988 року по 31.05.1990 року; з 01.06.1990 року по 31.07.1995 року; в ПрАТ «Концерн стирол» з 07.05.1996 року по 01.07.1998 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.В. Арестова