Справа № 160/931/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа №160/931/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 року в адміністративній справі №160/931/20 за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/931/20 винесено ухвалу, якою клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №160/931/20 задоволено та зупиненно провадження у справі №160/931/20 за позовною заявою Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат до набрання законної сили судовим рішенням у справі 160/909/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказу.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 20.03.2020р. у справі №160/931/20 допущено технічну описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, а саме помилково зазначено номер справи 160/909/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказу до набрання законної сили судовим рішенням якої зупинено провадження у справі, що розглядається, замість вірного №160/909/20.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст. 253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 20.03.2020р. у справі №160/931/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2020р. у справі №160/931/20, шляхом зазначення вірного номера справи, до набрання законної сили рішенням в якій зупинено провадження у справі, що розглядається, а саме: № 160/909/20.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова