overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/643/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 березня 2020 р. Справа № 120/643/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом:

ОСОБА_1

до Чечельницької районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання протиправними дій відповідача, скасування наказу про відпустку та виплату заробітної плати за фактично виконану роботу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче засідання 18.03.2020 о 10годині не з`явились, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Наведені представником відповідача обставини суд вважає поважними, відтак, підготовче засіданні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 07 квітня 2020 р. о 13-00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя:

Секретар:
Справа № 275вр-20/160
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа 275вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальноо округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем вчинено виконавчий напис 17746 про звернення стягнення на земельну ділянку, площею 0,18 га, кадастровий номер -02-008-0181, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення боргу в розмірі 122 878,05 дол.США., який виник перед Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ - 00039019).

17.03.2020 року від Акціонерного товариства Альфа-Банк" надійшла заява про заміну стягувача у виконавчму написі нотаріуса 17746 з Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" (код ЄДРПОУ - 00039019) на правонаступника - Акціонерне товариство Альфа-Банк" (код ЄДРПОУ - 23494714).

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2020 року вказано заяву розподілено судді Дєєву М.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити розгляд вказаної заяви у судовому засіданні на 31.03.2020 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику та Публічному акціонерному товариству "УКРСОЦБАНК", боржнику, також - копію заяви про заміну боржника у виконавчому написі нотаріуса.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/13038/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 160/13038/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/13038/19 за позовом Приватної науково-виробничої фірми "Акцент" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом за позовом Приватної науково-виробничої фірми "Акцент" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки та рішення.

23.03.2020 р. сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 квітня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/12993/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа № 160/12993/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження у справі №160/12993/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрової В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТО" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування вимоги та рішення.

23.03.2020 р. сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмовог провадження.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 квітня 2020 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/11555/19
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Справа №160/11555/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.В. Єфанової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11555/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11555/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі невірно зазначено по батькові позивача.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи норми ч.9 ст.205, ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року по справі №160/11555/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

13 лютого 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №160/11555/19.

Однак, у виконавчому листі помилково зазначено по батькові позивача як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11555/19.

Керуючись ст.ст.248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №160/11555/19 - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №160/11555/19, зазначивши по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 140/3862/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

19 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3862/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С. Ф..,

при секретарі судового засідання Савчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження строку підготовчого засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брендборд» звернулося з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2018 року №854-1 «Про збільшення базового тарифу в розрахунку плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Луцька».

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представники сторін не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, те що ухвалою суду від 20.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження та у межах 60-денного строку не виявилось можливим вирішити питання щодо витребування та приєднання до справи усіх доказів, необхідних для вирішення справи, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду.

Керуючись статтями 173, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендборд» до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Повна ухвала суду складена 23.03.2020 року.
Справа № 160/3215/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа № 160/3215/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товару від 10.01.20 №UA110000/2020/000010/2 та від 24.02.20 № UA110000/2020/000104/2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 171, 248, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Справу розглядатиме суддя Маковська О.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу. Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/2717/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2020 р. Справа №200/2717/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (місцезнаходження: 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, 175, ) до Комунальної організації Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №54 "Золота рибка" Слов`янської міської ради Донецької області (місцезнаходження: 84116, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Батюка, 23, ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідачем протиправно експлуатуються будівлі, які не відповідають нормам пожежної безпеки.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Керуючись статтями 5, 6, 12, 133, 171, 174, 175, 248, 256, 257-263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №200/2717/19-а.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 квітня 2020 року о 14:30 в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, крім випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/3174/20-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2020 р. Справа №200/3174/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення її прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) - протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Головного управління ДПС у Донецькій області:

- інтегровану картку платника податку щодо періоду, за який виникла недоїмка;

- документи, що стали підставою для винесення оскарженої вимоги;

- письмові пояснення щодо періоду, за який виникла заборгованість, що зазначена в оскарженій вимозі;

- розрахунок недоїмки до оскарженої вимоги;

Встановити строк для подання витребуваних доказів - по 07 квітня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда