Справа № 480/4716/19
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2020 р. Справа № 480/4716/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача Пишного Р.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/4716/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Інвест Трейд» про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду податковий борг відповідача складає з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 999406,61 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несвоєчасної сплати узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки. З метою погашення боргу відповідачу надсилалася податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.12.2019
12.12.2019 розгляд справи було відкладено до 14.01.2020, для повторного виклику відповідача.
14.01.2020 розгляд справи було відкладено до 28.01.2020, у зв`язку з неявкою належно повідомленого відповідача.
Ухвалою від 28.01.2020 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.
На момент розгляду даної справи відзив на позов від ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд» до суду не надходив.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд задовольняє позовні вимоги, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у позивача як платник податків, що вбачається з позову та інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та є платником податків та зборів.
Станом на дату подання позовної заяви за ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд» обліковується заборгованість з податку на додану вартість на суму 999406,61 грн., у тому числі: основний платіж - 0,00 грн.; штрафні санкції - 999406,61 грн.; пеня - 0,00 грн.
Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд».
За результатами перевірки складено акт № 1846/18-28-54-12/42514308 від 19.04.2019 (а.с.12).
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Крім цього, Головним управлінням ДФС у Сумській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд».
За результатами перевірки складено акт № 465/18-28-54-12/42514308 від 15.02.2019 (а.с.15).
Зазначене вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Вказані вище суми штрафних санкцій не були сплачені у строк, визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України) і тому, згідно ст. 14.1.175 ПК України, суми податкового зобов`язання визначені контролюючим органом набули статусу податкового боргу.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган податкової служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Поштове відправлення із вимогою було повернуто із зазначенням поштовим відділенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.16). Відтак, з урахуванням п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкова вимога вважається такою, що вручена, однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.
Податковий борг ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд» з часу направлення податкової вимоги від 06.08.2019 №8679-17 не переривався, податкова заборгованість не погашалася.
Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.п.95.3, 95.4 ст. 95 Податкового Кодексу України).
Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення з ТОВ «Комерційна фірма «Інвест Трейд» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 999406,61 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Інвест Трейд» про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 16 березня 2020 року.

Суддя С.М. Глазько