Справа № 300/343/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
"19" березня 2020 р. справа № 300/343/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою ОСОБА_1 ,
до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,
Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області,
про визнання протиправними відмови та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач, ОСОБА_1 ), 13.02.2020 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі, також - ГУ ДФС в Івано-Франківській області, відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, відповідач 2), у якій просить суд:
- визнати протиправною відмову ГУ ДФС в Івано-Франківській області підготувати та надати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням додаткових видів грошового забезпечення і премії станом на 05.03.2019, та зобов`язати ГУ ДФС в Івано-Франківській області підготувати таку довідку та направити ГУ ПФУ в Івано-Франківській області;
- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Івано-Франківській області у проведенні перерахунку пенсії позивача з 05.03.2019 із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії станом на 05.03.2019 та зобов`язати здійснити такий перерахунок і виплату пенсії з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відповідно до складеної ГУ ДФС в Івано-Франківській області нової довідки;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити виплату перерахованого відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, недоплаченого з 05.03.2019 підвищення пенсії в розмірі 100% суми залишку такого підвищення з урахуванням здійснених виплат, однією сумою;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Івано-Франківській області здійснити виплату недоплаченого позивачу розміру пенсії однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, як різниці між виплаченою з 05.03.2019 пенсією та її розміром, перерахованим з 05.03.2019, із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Підставою звернення до суду слугували протиправні, на переконання позивача, відмови відповідачів у складенні нової довідки про розмір грошового забезпечення, направленні її для проведення перерахунку пенсії та здійсненні такого перерахунку, мотивовані відсутністю на це правових підстав, що свідчить про порушення гарантованого йому права на належне соціальне забезпечення.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до приписів статті 262 КАС України (а.с.39-41).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 17.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання №237/06-1 від 17.03.2020 про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що дана адміністративна справа є типовою справою відповідно до зразкової справи №160/8324/19 рішення у якій Верховним Судом ухвалено 17.12.2019, однак, таке не набрало законної сили.
Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - це адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Пунктом 22 частини 1 статті 4 КАС України встановлено, що зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18.11.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) за позовом Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні ді.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 17.12.2019 ухвалено рішення, яким позов Особи до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України задоволено, але на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19) не набрало законної сили.
Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду Пз/9901/20/19 від 18.11.2019, судом встановлено, що адміністративна справа №300/343/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до ГУ ДФС в Івано-Франківській області з приводу видачі нової довідки з включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення та направлення такої довідки до органу Пенсійного фонду для перерахунку пенсії, є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/8324/19, провадження в якій відкрито Верховним Судом 18.11.2019, оскільки:
позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.
Заявлені ОСОБА_1 вимоги до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі нової довідки не заперечують відповідність даної адміністративної справи вищевказаним ознакам типової справи, оскільки такі вимоги є похідними від вимог, звернених до ГУ ДФС в Івано-Франківській області, тобто їх задоволення залежить від задоволення позовних вимог заявлених до відповідача 1, що дозволяє застосування судом правової позиції, сформованої Верховним Судом за наслідком розгляду зразкової справи у межах даних спірних правовідносинах.
Разом з цим, ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №160/3586/19 (провадження Пз/9901/12/19) за позовом Особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду 06.08.2019 ухвалено рішення, яким позов Особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Кабінет Міністрів України, Пенсійний фонд України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Однак, на момент вирішення судом питання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, вищевказане рішення у зразковій справі №160/3586/19 (провадження Пз/9901/12/19) також не набрало законної сили.
Ознайомившись із ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019, судом встановлено, що дана адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в частині заявлених позовних вимог стосовно здійснення виплати перерахованого підвищення пенсії в розмірі 100% суми підвищення є типовою справою по відношенню до зразкової справи №160/3586/19, провадження в якій відкрито Верховним Судом 23.05.2019, оскільки:
позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі;
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з неперерахунком та невиплатою пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року);
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року).
Відповідно до частини 1 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Водночас, згідно із пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи наведене, керуючись, пунктом 9 частини 2 статті 236, статями 248, 256, частиною 1 статті 291, статями 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №300/343/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними відмови та зобов`язання до вчинення дій, до набрання чинності рішеннями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 (провадження Пз/9901/20/19), від 17.12.2019 та у зразковій справі №160/3586/19 (Пз/9901/12/19), від 06.08.2019.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.