Справа № 522/21482/19
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 522/21482/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак з пропуском встановленого ч.16 ст.289 КАС України строку.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з підстав того, що попередня скарга подана ним у межах визначеного процесуальним законом строку, однак була безпідставно повернута йому на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи, суд вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні вказаного строку з наступних підстав.

Відповідно до ч.16 ст.289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення проголошено судом першої інстанції 30.01.2020 року, однак апеляційну скаргу подано до суду лише 11.03.2020 року, тобто з пропуском визначеного ч.16 ст.289 КАС України строку.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, в тому числі, ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту вказаного вище клопотання, причину пропуску строку звернення до суду з відповідною скаргою міграційний орган пов`язує із незаконністю ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року про повернення апеляційної скарги. На думку апелянта суд апеляційної інстанції мав можливість викликати відповідача у справі у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 130 КАС України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади, проте такою процесуальною можливістю не скористався та безпідставно повернув апеляційну скаргу.

На думку суду апеляційної інстанції, наведені апелянтом обставини є підставою для оскарження такого судового рішення в касаційному порядку, однак останні не є поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначена апелянтом причина пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнана неповажною, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298,299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними наведені Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій необхідно вказати інші поважні причини його пропуску, якщо такі є.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.299 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.