Справа № 320/1524/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

19 березня 2020 року 320/1524/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А. І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма-14" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма-14" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 13.01.2020 №1438000/31200837 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 23.12.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 16.01.2020 №1440178/31200837 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 27.12.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №25 від 23.12.2019 датою її фактичного отримання;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №35 від 27.12.2019 датою її фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати: уточнену позовну заяву (три примірники), в якій позивачу необхідно уточнити склад учасників по справі та прохальну частину позовної заяви зобов`язального характеру, з урахуванням вказаних судом зауважень; оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4204 грн.

17 березня 2020 року на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, зокрема, позивачем визначено, що відповідачами за зазначеним позовом є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Київській області.

Крім того, позивачем уточнено прохальну частину позовної заяви зобов`язального характеру, а також надано оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 4204 грн.

Отже, позивачем усунуто виявлені судом недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, склад учасників та інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, а також положення статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма-14" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицьким А.І. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Витребувати докази по справі від Головного управління ДПС у Київській області:

- копії протоколів засідання комісії, на яких розглядалось питання щодо реєстрації податкових накладних №25 від 23.12.2019 та №35 від 27.12.2019;

- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави відмови в реєстрації податкових накладних №25 від 23.12.2019 та №35 від 27.12.2019;

- витягм з Єдиного реєстру податкових накладних щодо податкових накладних №25 від 23.12.2019 та №35 від 27.12.2019 станом на день подання витребуваних судом документів;

- копії протоколів про віднесення позивача до переліку платників з ознаками ризиковості;

- копії усіх документів, які були враховані під час прийняття оскаржуваних рішень від 13.01.2020 №1438000/31200837 та від 16.01.2020 №1440178/31200837.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.