Справа № 160/5988/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
31 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5988/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року в адміністративній справі №160/5988/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега" до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

10 січня 2020 року Головне управління ДФС у м. Києві повторно звернулось за апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому вказує, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року було відмовлено у продовженні строку на усунення недоліків, а апеляційну скаргу було повернуто особі, що її подала.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.

Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати обєктивні, непереборні підстави.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

У пункті 41 справи Пономарьов проти України Європейський Суд з прав людини зазначив, що Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Однією з вимог апеляційної скарги, Головного управління ДФС у м.Києві заявляє заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений тим, що вже зверталося до суду з апеляційною скаргою, яка була ухвалою суду повернута, однак одразу після отримання можливості виконати вимоги КАС України щодо сплати судового збору апеляційну скаргу було повторно.

Ухвала про повернення апеляційної скарги датована 20.12.2019 року та оприлюднена ЄДРСР 26.12.2019 року, тобто наявний інтервал часу від дати коли скаржник дізнався про повернення апеляційної скарги та дати коли апеляційну скаргу було подано повторно 10.01.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року в адміністративній справі №160/5988/19 - залишити без руху.

Зобов`язати Головне управління ДФС у м.Києві у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова