Справа № 500/2651/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

18 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/2651/19 пров. № А/857/333/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Затолочного В. С.
суддів -Матковської З. М.
Улицького В. З.
з участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/2651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, (рішення суду першої інстанції ухвалене суддею Осташ А.В. у м. Тернопіль Тернопільської області 09.12.2019 року, повне судове рішення складено 10.12.2019 року), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі також ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії на підставі пункту 7 Порядку призначення і виплати пенсії працівникам льотно-випробного складу та цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 № 418 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №713; надалі також Порядок № 418) з 01.03.2007 по даний час;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити з 01.03.2017 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 53 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі також Закон № 1788-XII) та пункту 7 Порядку № 418, без обмеження її максимальним розміром, та здійснити її виплату, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов задоволено.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обмеження відповідачем розміру пенсійної виплати позивачу із посиланням на зміни пенсійного законодавства, норми якого на нього не поширюються є неприпустимим, відповідно, відповідач, обмежуючи розмір пенсії позивача до виплати, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, без дотриманням вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Не погодившись із вказаним рішенням, його оскаржив відповідач, який покликаючись неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог наводячи норми матеріального права та окремі обставини справи вказує, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Зазначив, що у відповідності до норм чинного законодавства, тимчасово, по 31.12.2017 максимальний розмір пенсії не може перевищувати 10740,00 грн. Оскільки пенсія позивача перевищує передбачений законом тимчасовий максимальний її розмір, такі положення закону у спірний період неконституційними не визнавались і підлягали застосуванню ГУ ПФУ в Тернопільській області під час обчислення пенсії позивачеві.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, 16 березня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 500/2651/19, оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 05 лютого 2020 року справі № 580/234/19 (№К/9901/16845/19) передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, дослідивши обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що провадження у цій справі слід зупинити з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції спірні відносини у справі № 580/234/19 є подібними до відносин у розглядуваній справі, а саме:

позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону № 1788-XII та пункту 7 Порядку № 418;

відповідачем у них є територіальний орган Пенсійного фонду України;

спір у справі № 580/234/19 виник у зв`язку із застосуванням територіальним органом Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний суд у складу колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №580/234/19 ухвалою від 25 червня 2019 року відкрив касаційне провадження та 05 лютого 2020 року постановив ухвалу про передачу справи на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Дослідивши матеріали справи та ухвали Верховного Суду у справі № 580/234/19, колегія суддів приходить до висновку, що правовідносини та підстави позову у вказаній адміністративній справі № 580/234/19 є подібними за змістом тим, що мають місце у розглядуваній адміністративній справі № 500/2651/19, спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права.

З огляду на положення пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, враховуючи, що правовідносини у справі № 580/234/19 та даній справі стосуються правомірності застосування територіальним органом Пенсійного фонду України при перерахунку пенсії максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, а встановлення фактів під час розгляду справи № 580/234/19 може вплинути на наслідки розгляду даної справи, на підставі аналізу матеріалів справ, враховуючи вимоги статті 242 КАС України щодо законності і обґрунтованості судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі № 500/2651/19 (апеляційне провадження А/857/333/20) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 580/234/19.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення провадження у справі № 500/2651/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 500/2651/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у адміністративній справі № 580/234/19 (№К/9901/16845/19).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 19.03.2020