Справа № 161/2195/20
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2195/20
Провадження № 2-а/161/156/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Денисюка Дмитра Ігоровича, Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, а також відсутність у відповідача доказів, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З наведених підстав просить суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 05.02.2020 року серії БАА № 378238 про притягнення його - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, і якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грню 00 коп. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 28 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з проведенням судового засідання та повідомленням сторін; відповідачам надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї, та роз`яснено їх право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Позивач у письмовій заяві просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує. До матеріалів справи долучив письмову заяву свідка ОСОБА_2 відповідно до якої останній підтверджує, що Кримчук І.Ю. не порушував ПДР, а працівники поліції ніякої фіксації не проводили.

Відповідачі вищезазначені документи отримали 10.03.2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк відзивів на позов не подали, тому, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2020 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області Денисюком Д.І. винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн.

При цьому, в постанові вказано, що 05.02.2020 року о 20.15 год. ОСОБА_1 на А/Д Н-17 в с. Г.Полонка Луцького району, виїжджаючи з с. Городище, не подав сигнала покажчика повороту відповідного напрямку та не користувався засобами безпеки, чим порушив п.2.3 «в», п.9.2 «б» ПДР, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 та ч.5 ст.121 КУпАП, за які на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн..

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, відповідачами в обґрунтування правомірності прийнятого відносно позивача рішення, не було додано жодного доказу, на якому ґрунтувався висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не зазначено яким чином фіксувалось порушення ПДР України, не надано матеріали відеофіксації та не зазначено мотиви відхилення доказів та доводів позивача, наявність чи відсутність свідків правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Оскільки під час розгляду судом цієї адміністративної справи відповідачами належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05.02.2020 року серії БАА № 378238 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.5 ст.121 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк