Справа № 480/43/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Справа №480/43/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сітітрейд Груп"), в якій просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» (код за ), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 269 870,00 грн. з податку па додану вартість (код податку 14060100) на користь міста Суми на р/р UA9018002. код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

- накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» (код за ) в загальній сумі 269 870,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу відповідача за узгодженими грошовими зобов`язаннями становить 269 870,00 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті несплати відповідачем податкових зобов`язань, визначених податковим органом в податкових повідомленнях-рішеннях. З метою погашення боргу відповідачу виставлена податкова вимога, проте сума боргу залишилась несплаченою. Крім того, позивач просить накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» в загальній сумі 269 870,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах, оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ «Сітітрейд Груп» - відсутнє майно за рахунок якого може бути погашений податковий борг.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Крім того попереджено відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Дану ухвалу суду було направлено рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Харківська, 122,м. Суми,Сумська область,40012, однак повернуто з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с. 32). У зв`язку з поверненням даного поштового відправлення до суду, судом було повторно направлено рекомендованою кореспонденцією ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на вищезазначену адресу відповідача, проте і дане поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою пошти "адресат відсутній" (а.с. 34). Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" зареєстровано як юридична особа, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27-29).

Відповідно до додаткових пояснень позивача з 03.10.2017 року ТОВ "Сітітрейд Груп" знаходилось за адресою вул. Святошинська, буд. 34, м. Київ, 031115 та перебувало на обліку у Головному управліннї ДФС у м. Києві (Святошинський район). З 25.06.2018 року у зв`язку зі зміною юридичної адреси, відповідач перебуває на обліку у Головного управління ДПС у Сумській області (а.с. 15, 39).

На підставі акту перевірки від 11.01.2018 року № 26856/26-15-12-06/41077546 ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було винесено податкове повідомлення-рішення від 11.01.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 114 000,00 грн. (а.с. 10).

Також на підставі акту перевірки від 26.01.2018 року № 155/26-15-12-06 ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.02.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 152 640,00 грн. (а.с. 11).

В подальшому, на підставі акту про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сітітрейд Груп» від 05.04.2018 року № 3546/26-15-12-13-20, податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.04.2018 року № про застосування штрафу в розмірі 170,00 грн. (а.с. 9).

Крім того на підставі акту перевірки "Про результати камеральної перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Сітітрейд Груп» від 18.04.2018 № 3904/26-15-12-13-20 ГУ ДФС у м. Києві було прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.05.2018 року № (а.с. 5-6, 12), яким до ТОВ «Сітітрейд Груп» застосовано штрафні санкції у розмірі 3 600,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу відповідача, проте повернуті до податкового органу з відміткою пошти "Не розшукано" (а.с. 19).

Доказів, що вище зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 18.04.2018 року № 72640-17 (а.с. 16), яка також направлялася рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, однак була повернута до ГУ ДФС у м. Києві з відміткою пошти "Не розшукано" (а.с. 17-18).

Таким чином станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 269 870,00 грн.

Вказана сума заборгованості підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків (а.с. 14).

За приписами ст. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов`язків платників податків входить сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів, (робіт, послуг) виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 11.01.2018 року № (а.с. 10), від 12.02.2018 року № (а.с. 11), від 24.04.2018 року № (а.с. 9) та від 05.05.2018 року № (а.с. 12)

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином суд зазначає, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються належним чином вручення. При цьому доказів оскарження відповідачем даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку, суду надано не було, а відтак визначені ним суми грошового зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми "Ю" від 18.04.2018 року № 72640-17 (а.с. 16), в якій було визначено суму податкового боргу на момент винесення податкової вимоги у розмірі 266 640,00 грн.

Відповідно до витягу з інтегрованої картки платника податків слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою (а.с. 14).

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги, що відповідач, у встановлені законодавством строки, не сплатив податковий борг в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Сумській області в частині про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 269 870,00 грн. з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» в загальній сумі 269 870,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах, суд зазначає наступне.

Так, за приписами пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Тобто, податковий орган набуває право на звернення до суду із вимогою про арешт коштів платника податків у разі наявності однієї з умов: у платника податків відсутнє майно; балансова вартість майна менша суми податкового боргу; майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

В обґрунтування відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" майна, позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 13), відповідно до якого у відповідача відсутні зареєстровані права на майно.

Однак наданий витяг не може бути єдиним доказом відсутності у платника податків майна, оскільки суду не було надано належних доказів того, що контролюючим органом вчинялись дії щодо проведення опису майна відповідача з метою погашення податкового боргу та вчинення інших дій, спрямованих на з`ясування наявності/відсутності у такого платника майна.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ГУ ДПС у Сумській області в частині накладення арешту на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» в загальній сумі 269 870,00 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках та інших фінансових установах.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітітрейд Груп" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітітрейд Груп» (вул. Харківська, буд. 122, м. Суми, 40012, код за ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 269 870,00 грн. з податку па додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100) на користь міста Суми на р/р UA9018002, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України, МФО банка одержувача 899998.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек