Справа № 200/1627/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р. Справа№200/1627/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 103). Просила скасувати рішення від 02.01.2020 №4490 про відмову у призначенні пенсії, зобов`язати зарахувати період роботи з 08.02.2006 по 31.05.2014 до спеціального (пільгового) стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та повторно розглянути заяву про призначення пенсії з урахуванням висновків суду. Позовні вимоги вмотивовані тим, що стаж пільгового характеру підтверджено записами в трудовій книжці та довідками. Також, цей період обліковується в індивідуальних відомостях про застраховану особу як пільговий. Вважає наявним право на зарахування вказаних періодів до пільгового стажу та на призначення пенсії на пільгових умовах.

17 лютого 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що періоди роботи позивача з 08.02.2006 по 31.05.2014 зазначені з невірним кодом для обліку спецстажу, а саме ЗПЗ014А4 замість ЗПЗ013А1, управлінням не зараховано перелічені періоди по пільгового стажу, окрім того, уточнюючі довідки від 10.08.2014 №№ 354, 355, 356, від 15.09.2014 №№ 293, 294, 295 не можуть бути зараховані при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки видані підприємствами, архіви яких знаходяться на території непідконтрольній українській владі, а саме у м. Донецьку. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась до УПФУ в Мар`їнському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02 січня 2020 року рішенням Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 4490 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

При цьому, зазначено, що страховий стаж позивача складає 24 роки 11 місяців 7 днів, із них пільговий 2 роки 1 місяць 6 днів.

До пільгового стажу роботи за Списком № 1 не зараховано період роботи з 08.02.2006 по 31.05.2014 згідно даних в Реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки у відомостях по спеціальному стажу страхувальником невірно занесений код підстави. Уточнюючі довідки про пільговий характер роботи від 10.08.2014 №№ 354, 355, 356, від 15.09.2014 №№ 293, 294, 295, видані у м. Донецьку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку - 47 років - з 1 жовтня 1971 року по 31 березня 1972 року.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку6 жінкам на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо вимог про зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 08.02.2006 по 31.05.2014 суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи: №14 08.02.2006 про прийняття геологом шахти, пов`язана з підземними роботами у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», № 15 - 01.03.2006 про переведення дільничим геологом, пов`язана з підземними роботами, № 16 01.10.2007 про переведення геологом шахти, пов`язана з підземними роботами, № 17 01.04.2009 про переведення головним геологом шахти, пов`язана з підземними роботами, № 19 03.02.2020 звільнена за власним бажанням.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-5 страховий стаж за спірний період обліковується за кодом підстави ЗПЗ014А4.

Додатково позивачем подані: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 15.09.2014 № 293, яка містить інформацію про періоди роботи на підприємстві, відомості про атестацію робочих місць, витяг з наказу від 26.07.2007 №657к «Про результати комісійної атестації підземних робочих місць за умовами праці в шахті в 2007 році», наказ від 25.06.2012 № 745к «Про підсумки атестації підземних та поверхневих робочих місць за умовами праці», перелік професій та посад, відповідно до якого посада головний геолог має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, витяг з наказу від 01.07.2012 № 621к відповідно до якого професія геолог має право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , які містять відомості для обліку спеціального стажу код підстави ЗПЗ_014_А4.

Відповідачем, разом з відзивом надані, зокрема, уточнюючі довідки від 10.08.2014 №№354, 355 про підтвердження зайнятість позивача на підземних роботах за період з 02.06.2003 по 04.01.2005.

Підставою для не зарахування до пільгового стажу роботи цього періоду роботи є помилкове зазначення коду підстави у відомостях по спеціальному стажу, та неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності даних вказаних в уточнюючих довідках від 10.08.2014 №№ 354, 355, 356, від 15.09.2014 №№ 293, 294, 295.

Відповідно до Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (Додаток 3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (пункт 1 розділу I, пункт 13 розділу IV) затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 квітня 2015 року № 35, у редакції від 11 квітня 2016 року № 441, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 травня 2016 року за № 682/28812) код «ЗП3014А4» стосується інженерно-технічних працівників, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах, за Списком робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів від 31 березня 1994 року №202.

Тобто, відомостями в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування на ОСОБА_1 , також досить повно підтверджено, що вона у спірному періоді працювала на підземних роботах і це є достатньою підставою, для зарахування спірного періоду до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Суд зауважує, що безпідставним є посилання відповідача на неможливість проведення перевірки даних зазначених у довідках від 10.08.2014 №№ 354, 355, 356, від 15.09.2014 №№ 293, 294, 295 через знаходження підприємства на тимчасово окупованій території з огляду на наступне.

В відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація щодо реєстрації у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», в т.ч. правонаступництва.

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку з знаходженням підприємств на території, непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній Українській владі.

Також, суд зазначає, що підстав вважати наведені в довідці та трудовій книжці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Окрім цього, трудовий стаж позивач набув, працюючи в період, коли територія м. Донецька перебувала під контролем української влади, і підприємство, на якому працював позивач, також було утворено відповідно до законодавства України.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Всі первинні документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були сформовані до проведення антитерористичної операції і не можуть піддаватися сумніву та позбавляти позивача права на зарахування періоду роботи до пільгового стажу для призначення пенсії, тільки на тій підставі, що Україна тимчасово не здійснює контроль на території, де позивач набув пільговий стаж роботи.

Враховуючи записи у трудовій книжці та докази, що наявні в матеріалах справи, у сукупності, суд зазначає, що період роботи з 08.02.2006 по 31.05.2014 підлягає зарахуванню до пільгового стажу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у зарахуванні цих періодів діяв не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. (як за одну вимогу немайнового характеру), сплачений позивачем відповідно до квитанції від 06.02.2020 №0.0..1.

Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 02 січня 2020 року №4490 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 103) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) період роботи з 08.02.2006 по 31.05.2014 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 04.12.2019 №4490 з урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171290, 85500, Донецька область, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 103) судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош