Справа № 727/11592/19
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/9/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі головуючого судді Смотрицького В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ого батальйону, 3-ї роти Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Рафал Анатолія Руслановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови посилаючись на те, що вона 31.10.2019 року отримала повідомлення з Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці про необхідність оплатити штраф у розмірі 510 грн.

Вона цього ж дня звернулась до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці із заявою про необхідність ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №АСВП 60100611, з яких їй стало відомо, що 21.07.2019 року відносно неї було винесено постанову серії ЕАВ №1350918 та накладено штраф в сумі 255 грн. за порушення Правил дорожнього руху (транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ) п.15.9.г) та п.15.10.а) порушення стоянки, стоянка у місцях, де заборонена зупинка.

Вважала постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки 21.07.2019 року вона жодного адміністративного правопорушення не вчиняла.

Вона 21.07.2019 року о 16.36 годині знаходилась вдома зі своїми рідними та близькими і фізично не могла перебувати на місці вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в постанові, що оскаржується відсутній її особистий підпис, а підпис, який там наявний, їй взагалі не знайомий. Також, автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , їй не належить, ніколи не належав, у жодних з її товаришів та подруг такого автомобіля немає. Вона ніколи не бачила цього автомобіля і їй не відомо, кому він належить. Посвідчення водія нікому не передавала.

А тому просила поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, скасувати постанову серії ЕАВ №1350918 від 21.07.2019 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила розглянути справу в її відсутності та задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу в його відсутності та відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАВ №1350918 від 21.07.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП. і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що вона 21.07.2019 року о 16.36 год. по вулиці Головна, 15 м. Чернівці керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та порушила п.15.9.г) та п.15.10.а) Правил дорожнього руху України порушення стоянки, стоянка у місцях, де заборонена зупинка (а.с.12).

Згідно з пунктом 10 розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, при розгляді справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення про порушення Правил дорожнього руху (частини перша, друга і третя статті 122).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Суд вважає, що позивачка ОСОБА_1 21.07.2019 року не керувала транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та Правила дорожнього руху України не порушувала, оскільки, як вбачається із заяви ОСОБА_2 від 13.03.2020 року, яка надана суду, транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , належить йому на праві власності, позивачку ОСОБА_1 він не знає та свій автомобіль їй ніколи не надавав в користування.

Статтями 283 і 284 КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як постанови про накладення адміністративного стягнення, так і рішення, що постановляється в конкретній адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що представником відповідачів не надано жодних доказів на підтвердження правомірності складання оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що клопотання позивачки про поновлення строку для звернення до суду із вказаним адміністративним позовом є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи та беручи до уваги те, що позивачка не керувала транспортним засобом, їй нічого не було відомо про винесену постанову, тому вона була позбавлена можливості своєчасно звернутись до суду з вказаним позовом, оскільки отримала постанову лише 31 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 122, 222, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 72, 77, 90, 194, 205, 241-246, 250-251, 286 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАВ №1350918 від 21 липня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: