overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24190/19
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 березня 2020 року м. Київ № 640/24190/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доГоловного територіального управління юстиції в м. Києві
провизнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 залишено позовну заяву без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.12.2019 №640/24190/19 направлена на адресу позивача рекомендованим листом №703.

З огляду на те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду не повернуто, Окружним адміністративним судом направлено запит до ПАТ «Укрпошта» про надання інформації щодо фактичного отримання рекомендованого поштового відправлення із зазначенням прізвища, дати та підпису одержувача, або терміново направити на адресу суду конверт із рекомендованим повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення.

Відповідно до листа ПАТ «Укрпошта», вказане поштове відправлення вручено 13.12.2019 під підпис уповноваженій особі.

Водночас, жодних документів на усунення викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 №640/24190/19 недоліків позову до Окружного адміністративного суду міста Києва не надходило

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на невиконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2019 №640/24190/19 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/20629/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

19 березня 2020 року м. Київ № 640/20629/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення судового збору

за позовомПриватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
до 1. Державного підприємства "Національні інформаційні системи" 2. Управління акредитації, контролю та моніторингу суб`єктів державної реєстрації департаменту державної реєстрації та нотаріату 3. Міністерства юстиції України
провизнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2018р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданої до заяви ксерокопії квитанції №133 від 28.11.2018р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 524,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 3524,00 грн. сплаченого 28.11.2018р. згідно квитанції № 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 520/928/2020
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/928/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/928/2020

за позовом ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя сооба Ліквідаційна комісія Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури"

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа Ліквідаційна комісія Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2020 року по справі № 520/928/2020 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) третя особа Ліквідаційна комісія Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 520/12170/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/12170/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/12170/19

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/12170/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 440/3563/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 440/3563/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 440/3563/19

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.20 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 по справі № 440/3563/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) та є підстави, передбачені статтями 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 520/571/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/571/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/571/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС".

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/571/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС".

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07.04.2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 520/571/20
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/571/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/571/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"

про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС",

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/571/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС".

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року по справі № 520/571/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконанням виконавчого напису нотаріуса №2172 виданого 28.08.2013 з-ПАТ"Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" призначити до апеляційного розгляду на 08.04.2020 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сіренко
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 520/10904/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/10904/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді П`янова Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/10904/19

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року адміністративний позов Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/10904/19 за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський
Справа № 520/10904/19
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/10904/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/10904/19

за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/10904/19 за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі №520/10904/19 за позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.04.2020 року о 10:10 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді І.С. Чалий В.В. Зеленський