overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/742/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/742/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось з позовом до публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" та просить: зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Щорський завод продовольчих товарів», , Чернігівська область, Сновський район, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, буд. 31-А, в зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво): експлуатацію змішувачів № 1 та № 2 (міксери), варочних котлів для підготовки сиропу в кількості 3 одиниць, транспортера печі № 2, які знаходяться за адресою: Чернігівська область, Сновський район, м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, буд. 31-А.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 02.03.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства "Щорський завод продовольчих товарів" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 738/96/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 738/96/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з клопотанням про зняття накладеного дисциплінарного стягнення.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24.01.2020 передано справу за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., в провадженні якого перебуває справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вважає клопотання засудженого ОСОБА_1 про зняття накладеного дисциплінарного стягнення - позовом поданим до Державної установи "Менської виправної колонії (№91)" .

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 24.02.2020 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Протягом встановленого строку позивачем не було усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Менська виправна колонія (№91)" про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/6442/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2020 року м. Київ № 640/6442/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
проповернення безпідставно сплачених коштів
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:

- зобов`язати відповідача повернути безпідставно сплачені кошти у розмірі 7142,63 грн.

В той же час, 18 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтями 241, 243 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення безпідставно сплачених коштів - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду може бути оскаржено за правилами встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/1552/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/1552/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, її правонаступника Офісу Генерального прокурора щодо невиплати вихідної допомоги ОСОБА_1 ;

2) стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у зв`язку із звільненням у розмірі 55 850,29 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2020 відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання, у суду виникла необхідність витребувати у Офісу генерального прокурора:

- Довідку про середню заробітну плату (з детальним розрахунком складових заробітної плати) ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами).

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Офісу генерального прокурора:

- Довідку про середню заробітну плату (з детальним розрахунком складових заробітної плати) ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи перед звільненням, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 (зі змінами).

2. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора витребувані судом документи надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/11506/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження

18 березня 2020 року № 826/11506/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В. ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/11506/17 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості у розмірі 1 219 224, 34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/11506/17 позов Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості в розмірі 1 219 224, 34 грн. задоволено, стягнуто з Будівельно-монтажного управління №6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" () на користь Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість в сумі 1 219 224,34 грн. (один мільйон двісті дев`ятнадцять тисяч двісті двадцять чотири грн. 34 коп.).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №826/11506/17 залишено без змін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2018 клопотання Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну позивача в адміністративній справі №826/11506/17 задоволено та із врахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 "Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві" визначено належним позивачем по справі - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Через канцелярію суду 14.11.2019 на бланку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка не підписана уповноваженою особою.

Враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є непідписаною, вона підлягає поверненню заявнику і не розглядається судом по суті.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/11506/17 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/21365/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

18 березня 2020 року м. Київ № 640/21365/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 головуючим суддею призначено Літвінову А. В.

Ухвалою суду від 27.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

У подальшому, ухвалою від 26.02.2020 заяву судді Літвінової А. В. про самовідвід задоволено, адміністративну справу передано для розгляду іншим складом суду.

Розпорядженням в. о. керівника апарату суду Мельниченко Н. В. від 02.03.2020 дану справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 головуючим суддею призначено Шевченко Н. М.

За приписами ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, справа підлягає прийняттю до провадження.

Зважаючи на те, що при відкритті провадження у даній справі суд дійшов до висновку про її розгляд із викликом сторін, подальший розгляд належить здійснювати у тому самому порядку.

Керуючись ст. ст. 41, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу № 640/21365/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

2. Роз`яснити, що розгляд справи відбуватиметься з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання на 26.03.2020 о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, 1-й поверх, зал судових засідань № 101.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/153/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Київ № 640/153/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в підготовчому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 22.11.2019 № 202-к "Про надання відпустки та звільнення ОСОБА_1 " у частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника управління військово-промислової політики департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки - начальника відділу державного оборонного замовлення;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління військово-промислової політики департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки - начальника відділу державного оборонного замовлення;

3) стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, з 02.12.2019 до поновлення на роботі;

4) стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 50 000,00 грн. моральної шкоди.

В ході підготовчого засідання, у суду виникла необхідність витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо зміни структури Міністерства на підставі наказу №322 від 05.11.2019 в частині Департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки.

За змістом ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України:

- письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо зміни структури Міністерства на підставі наказу №322 від 05.11.2019 в частині Департаменту стратегічного розвитку сектору оборони та безпеки.

2. Зобов`язати Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України витребувані судом пояснення надати через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів від дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 200/14212/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2020 р. справа № 200/14212/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Казначеєва Е.Г. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського віділення на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 р. у справі № 200/14212/19-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського віділення про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14212/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 07 квітня 2020 р. .

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/8114/19-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2020 р. справа № 200/8114/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Ястребової Л.В. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2019 р. у справі № 200/8114/19-а (головуючий І інстанції Череповський Є.В.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , в особі Дружківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 11.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

"19" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/8114/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2020 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук Л.В. Ястребова
Справа № 200/10927/19-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 березня 2020 р. справа № 200/10927/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 р. у справі № 200/10927/19-а (головуючий І інстанції Ушенко С.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/10927/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2020 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв