Справа № 281/298/20
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/298/20
Провадження по справі № 2-а/281/6/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2020 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігора Руслановича, Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана позовна заява.

Позивачем при подачі позовної заяви не було додержано вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у повному обсязі.

Зокрема, у позовній заяві відповідачами по справі вказані: інспектор взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарук І. Р. та Національна поліція України Департаменту патрульної поліції в Житомирській області.

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань такої юридичної особи, як Національна поліція України Департаменту патрульної поліції в Житомирській області не існує.

Також, позивачем не зазначено адресу проживання відповідача ОСОБА_2 , а зазначене його місце роботи зазначене у неіснуючій юридичній особі.

Також, згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду 17.03.2020 року, просить скасувати постанову винесену 27.02.2020 року. Тобто позивач звернувся до адміністративного суду поза межами строку звернення до суду. Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та поважності причин його пропуску позивач суду не подав.

Також, позивачем до позовної заяви надана нечитабельна копія оскаржуваної постанови.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подачі уточнюючої позовної заяви з зазначенням належних відповідачів, їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та причин пропуску строку звернення до суду, а також надати читабельну копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 160, 161, 169, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальону УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Назарука Ігора Руслановича, Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук