Справа № 816/1077/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 816/1077/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Апеляційного суду Полтавської області про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій Апеляційного суду Полтавської області у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення (суддівської винагороди) з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімального прожиткового мінімуму, а не мінімальної заробітної плати - протиправними; зобов`язання Апеляційного суду Полтавської області здійснити перерахунок суддівської винагороди, виплаченої ОСОБА_1 з 01.01.2017 по 30.06.2017, виходячи з мінімальної заробітної плати, та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за вказаний період у відповідності до вимог ч.ч.3, 4, 5 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Апеляційного суду Полтавської області в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди у розмірі, встановленому ч. 4 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VІІІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VIII, за період з 01.01.2017 по 30.06.2017. Зобов`язано Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2017 виправлено описку в описовій та резолютивній частинах постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі №816/1077/17, а саме зазначено: "Зобов`язати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 30.06.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді" замість "Зобов`язати Апеляційний суд Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду за період з 01.01.2017 по 31.05.2017, за період фактичної роботи у розмірі, встановленому ч. 2, 3, 4, 5 ст. 133 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-УІ, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2017 року ЗУ "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 № 1801-VІІІ, в розмірі 3200 грн., з урахуванням проведених позивачу виплат у вказаному періоді".

Полтавським окружним адміністративним судом 13.11.2017 ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 816/1017/17.

08 грудня 2017 року до суду від Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17.

Ухвалою суду від 13 грудня 2017 року відстрочено Апеляційному суду Полтавської області виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 до 30 березня 2018 року.

Постановою Верховного Суду від 21.02.2020 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2017 у цій справі - скасовано. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Апеляційного суду Полтавської області, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 05.03.2020, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

15 травня 2018 року до суду від Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 до 31 липня 2018 року.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року заяву Апеляційного суду Полтавської області про відстрочення виконання постанови призначено до судового розгляду.

18 березня 2020 року від Апеляційного суду Полтавської області надійшла заява про залишення клопотання щодо відстрочення виконання рішення без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За приписами частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, за аналогією права, згідно пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд приходить до висновку про залишення заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №816/1077/17 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 240, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Апеляційного суду Полтавської області про залишення без розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Заяву Апеляційного суду Полтавської області про відстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 у справі № 816/1077/17 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва