overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7136/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №160/7136/19

адміністративне провадження №К/9901/2518/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерні Світлотехнічні Технології» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, карток відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі №160/7136/19 повернуто скаржнику.

11 лютого 2020 року Київська міська митниця ДФС звернулася до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №160/7136/19.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській митниці Держмитслужби судовий збір у сумі 21061 (двадцять одна тисяча шістдесят одна) гривня 80 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення від 31 січня 2020 року №136.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 826/14243/16
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №826/14243/16

адміністративне провадження №К/9901/3049/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Загороднюка А.Г., розглянувши касаційну скаргу прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича, прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Київської області Чібісова Дмитра Олеговича, прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, касаційне провадження №К/9901/3049/17 (адміністративна справа №826/14243/16) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача Желтобрюх І. Л., суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року № 640/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 248, 256, 327, 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/14243/16.

2. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

3. Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Справа № 240/5376/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №240/5376/18

адміністративне провадження №К/9901/24875/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Ярунська сільгосптехніка" до Відділу Державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, визнання недійсною оцінки майна, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року.

За результатом автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19 березня 2020 року зазначену адміністративну справу призначив до розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу 240/5376/18 до провадження.

Призначити справу 240/5376/18 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 20 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 240/817/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №240/817/19

адміністративне провадження №К/9901/3725/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №240/817/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №240/817/19.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1536,80 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 18.12.2019 №407.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 18.12.2019 №407 судовий збір у сумі 1536,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно з платіжним дорученням від 18.12.2019 №407.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1333/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №560/1333/19

адміністративне провадження №К/9901/3751/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №560/1333/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фермерське господарство "Джури", ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування відмов, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2019 у справі №560/1333/19.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3073,60 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 23.12.2019 №2425.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №2425 судовий збір у сумі 3073,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області суму сплаченого судового збору у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок, згідно з платіжним дорученням від 23.12.2019 №2425.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 852/2а-9/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

справа №852/2а-9/19

адміністративне провадження №А/9901/3/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Рибачука А.І.,

суддів - Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи № 852/2а-9/19 за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Біляївський збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за апеляційною скаргою ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат»

на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді Добродняк І.Ю., суддів Бишевської Н.А., Семененка Я.В., -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» на рішення Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 у справі № 852/2а-9/19.

Провівши необхідні підготовчі дії та заслухавши доповідь судді-доповідача, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за позовом Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та зобов`язання вчинити дії на 07.04.2020 о 12:00 год. у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Рибачук
судді: А.Ю. Бучик
Л.Л. Мороз
Справа № 1.380.2019.000567
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.000567

провадження №К/9901/248/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного,

розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТЕКО» до Головне управління Держпраці у Львівській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними, скасування наказу та постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду у січні 2020 року надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у цій справі.

Ухвалою від 15 січня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням № 1190 від 23 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Держпраці у Львівській області задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області судовий збір у розмірі 6701,40 грн, що був сплачений згідно з платіжним дорученням № 1190 від 23 грудня 2019 року.

3. Повернути платіжне доручення № 1190 від 23 грудня 2019 року Головному управлінню Держпраці у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 820/3313/17
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №820/3313/17

адміністративне провадження №К/9901/7223/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №520/3313/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

13 березня 2020 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Підстава касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №820/3313/17 наведена в касаційній скарзі ОСОБА_1 відповідає вимогам пункту першого, четвертого частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі №520/3313/17.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №820/3313/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду