Справа № 420/2276/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2276/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його права на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року, з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії, з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку та сплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру.
Ухвалою суду від 16.02.2020 року у справі №420/2276/20 було відкрито спрощене позовне провадження, роз`єднано позовні вимоги позивача у два самостійні провадження, та передано справу до відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи (канцелярія) Одеського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п. 3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013 року.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в частині визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його права на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку та сплачувати, ОСОБА_1 , пенсію без обмеження її максимального розміру було передано для розгляду судді ОСОБА_2 .
Зазначеній справі присвоєно порядковий номер №420/2276/20.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що, оскаржуючи різні за своїм змістом самостійні дії пенсійного органу, ОСОБА_1 сплатив судовий збір лише у розмірі 840,80 грн.
При цьому відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 14.11.2019 року №294-IX, з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2102,00 гривень.
Відповідно до правової позиції Колегії Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 14.03.2017 року у справі №21-3944а16 вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати не чинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Враховуючи вищенаведене, судом сплату позивачем судового збору у загальному розмірі 840,80 грн. було враховано як сплату ним судового збору в адміністративній справі №420/2078/20 за подання позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його права на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року; та похідної від неї позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з 05 березня 2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31 грудня 2017 року та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку.
Разом з тим, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позовної вимоги немайнового характеру про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його права на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; та похідної від неї позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії, з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку, та сплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру.
Про зазначені висновки суду щодо того, що вчиненні пенсійним органом дії є самостійними за своєю природою та є окремими позовними вимогами, свідчать і рішення Верховного Суду у зразкових справах №240/6263/18 та №160/3586/19, в яких зазначені дії територіальних органів Пенсійного фонду України розглядались в межах окремих адміністративних справ та таким діям надавалась самостійна правова оцінка.
Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, враховуючи несплату ОСОБА_1 судового збору за позовні вимоги в адміністративній справі №420/2276/20, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху та встановити позивачу час для надання до суду доказів сплати судового збору.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження залишення адміністративного позову без розгляду, про виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо).
Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 160-161, 171, 248, 294 КАС України, суд, -
Прийняти до провадження адміністративну справу №420/2276/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в поновленні його права на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; та про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01 січня 2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії, з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05 березня 2019 року по день фактичного проведення перерахунку, та сплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження її максимального розміру - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, адміністративний позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч. 15 ст. 171 КАС України.
Ухвалу суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.