Справа № 640/23614/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Епель О.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2020 року Справа № 640/23614/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" подало до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 лютого 2020 року в задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, з приводу строків звернення до апеляційного суду зазначено, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом було отримано засобом поштового зв`язку 25.02.2020.

На підтвердження таких доводів апелянтом надано відповідні докази.

Аналіз доводів апелянта щодо строку звернення з апеляційною скаргою надає підстави вважати, що він звернувся до суду з цією апеляційною скаргою у межах п`ятнадцятиденного строку, регламентованого статтею 295 КАС України, з дня отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, відповідно до приписів частини другої статті 295 КАС України, зазначений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Таким чином, апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, третя особа - публічне акціонерне товариство "Експериментальний механічний завод" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 07 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді