Справа № 320/7612/16-а(2-а/320/282/16)
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №320/7612/16-а(2-а/320/282/16)

адміністративне провадження №К/9901/6600/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №320/7612/16-а (2-а/320/282/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21.04.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради про визнання рішення протиправним та скасування його відмовлено.

19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року у справі №320/7612/16-а(8-а/320/1/19).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.09.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року у справі №320/7612/16-а(8-а/320/1/19) - відмовлено.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 06.03.2020 звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що оскаржувану постанову Третього апеляційного адміністративного суду ухвалено 15 січня 2020 року, її повний текст складено 22 січня 2020 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв`язку до Верховного Суду 06 березня 2020 року.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 направила заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій заявник посилається на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано засобами поштового зв`язку 05 лютого 2020 року, що підтверджує трек-кодом поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, ОСОБА_1, отримавши 05 лютого 2020 року копію повного тексту судового рішення, направила 06 березня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 направила клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутне матеріальне становище.

На підтвердження доводів клопотання позивачкою до касаційної скарги надано копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 101 від 23 січня 2020 року сформовані ГУ ДПС України у Запорізькій області; довідку від 17 лютого 2020 року, яка видана ГУ ПФ України в Запорізькій області.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі- Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Для звільнення від сплати судового збору заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів та такого майнового стану, що надає підстави вважати за можливе звільнити таку особу від сплати судового збору.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 року у справі «Княт проти Польщі» («Kniat v. Poland»), заява № 71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Єдамскі та Єдамска проти Польщі» («Jedamski and Jedamska v. Poland»), заява № 73547/01).

З наданих заявницею довідок про її дохід, судом встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, отримує щомісячну пенсію в розмірі 1608,16 грн. Крім того, Суд враховує, що положенням 4 ч. ст. 364 КАС України (в редакції, яка є чинною станом на дату звернення із касаційною скаргою) передбачено, що за подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

З урахуванням вищенаведеного у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору у цій справі.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», статтями 120, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №320/7612/16-а.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №320/7612/16-а (2-а/320/282/16).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №320/7612/16-а (2-а/320/282/16).

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 вересня 2019 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №320/7612/16-а (2-а/320/282/16).

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 320/7612/16-а (2-а/320/282/16).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.