Справа № 1.380.2019.003787
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003787

адміністративне провадження №К/9901/4156/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року в справі №1.380.2019.003787 за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до начальника Територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Станіщука Миколи Васильовича (далі - Станіщук М.В.) щодо невиконання та порушення вимог статті 40 Конституції України, статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язати начальника Головного територіального управління юстиції у Львівській області Станіщука М.В. розглянути по суті звернення від 12 червня 2019 року та надати вичерпну обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

11 лютого 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року касаційну скаргу залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав); сплати судового збору та надіслання відповідних доказів на підтвердження його сплати або документів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за 2019 рік.

На виконання вимог ухвали Суду скаржником подано заяву про звільнення від сплати судового збору, долучивши до неї: копію довідки Залізничного відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради №1513 від 18 червня 2019 року про те, що виплачена йому державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям складає 302,56 грн щомісячно з грудня 2018 року по травень 2019 року; копію довідки Залізничного відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради №662 від 18 лютого 2020 року про те, що виплачена йому державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям складає 316,10 грн щомісячно із серпня 2019 року по січень 2020 року; копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №414/13-03-08-00 від 03.09.2019 про те, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року інформація про доходи відсутня; довідки Львівського міського центру зайнятості від 06.03.2020 №549, № 551 про відсутність нарахувань із вересня 2017 року по лютий 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частинами першою, другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отож звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду. Суд, вирішуючи це питання, ураховує майновий стан сторони, який є оціночним і залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, оскільки скаржник надав належні докази на підтвердження скрутного матеріального становища і неможливості сплати судового збору, наявні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Водночас вимога ухвали Суду від 26 лютого 2020 року щодо необхідності зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга із визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав), не виконана.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та звільнити від його сплати.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко