Справа № 127/11397/19
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року

м. Київ

справа №127/11397/19

адміністративне провадження №К/9901/6815/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 127/11397/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кошина Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кошина Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області, де просив:

скасувати постанову серії ДП18 № 005361 від 11 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кошина Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернуто особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням апеляційної інстанції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції звернулося до Верховного Суду із указаною касаційною скаргою.

У поданій касаційній скарзі скаржник, з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 27 січня 2020 року, а касаційну скаргу подано на пошту 05 березня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцятиденного строку на касаційне оскарження.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано ним 04 лютого 2020 року. На підтвердження вказаних обставин додає копію супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року про направлення копії судового рішення зі штампом вхідної кореспонденції № 1343 від 04 лютого 2020 року.

Проте, надані скаржником документи не містять даних про дату отримання скаржником поштового відправлення. Тобто, надані скаржником документи й відомості не дозволяють встановити дату вручення скаржнику ухвали суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити твердження скаржника.

Питання про поновлення строків на касаційне оскарження Верховний Суд вирішує на підставі наявних в касаційній скарзі матеріалів та доказів.

Належних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо) на підтвердження несвоєчасного отримання вказаної копії судового рішення скаржник не надав.

Одночасно Верховний Суд зазначає, що штамп вхідної кореспонденції не є належним доказом дати отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення, оскільки свідчить лише про реєстрацію документа, а не його одержання.

Враховуючи положення частин 1 та 2 статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо).

Керуючись статтями 248, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 127/11397/19.

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року у справі № 127/11397/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області капрала поліції Кошина Олександра Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

1) заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів (конверта з відбитками та штрихкодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» тощо).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в частині невиконання вимог статті 332 КАС України у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

В.М.Соколов

Судді Верховного Суду