Справа № 720/2685/19
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 720/2685/19

Головуючий суддя І інстанції - Павлінчук С.С.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

18 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Однак, в оскаржуваному рішенні суду вказано 30-денний термін для подання апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 28 січня 2020 року за участю позивача та відповідача. Повний текст рішення суду першої інстанції складено 03 лютого 2020 року. При цьому, апеляційну скаргу позивачем передано до відділення поштового зв`язку 02 березня 2020 року, тобто в 30-денний термін визначений судом.

Таким чином, апеляційний суд враховує, що в оскаржуваному рішенні не вказано застосування положень спеціальної норми права передбаченої ст. 286 КАС України, у зв`язку з чим апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку, визначеного судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, а тому позивачу необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2020.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати в поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10 грудня 2019 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП.

Також, колегія суддів звертає увагу, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції зазначає щодо дати винесення постанови, стосовно якої позивач вказує, що події відбувалися 10.12.2019, а тому відповідно предметом оскарження є постанова відповідача від цього ж числа. Наявність копії двох постанов від 10.12.2019 і від 12.12.2019 однакового змісту жодним чином не підтверджують незаконність дій поліцейського під час винесення однієї з ниї, а можуть лише свідчити про допущені описки, які були виправлені у непроцесуальних спосіб.

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи наявні дві копії постанов про адміністративне правопорушення серії ДП18 №410858 (а.с.13,14), одна з яких від 10.12.2019 (разом з тим, вбачається, що в даті міститься виправлення), копія іншої постанови є нечитабельною, оскільки її текст частково не відображається. Тому, суд немає можливості встановити, яка із постанов про притягнення до адміністративної відповідальності є предметом оскарження та якою винесена оскаржувана постанова провчинення адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати у поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича оригінал або належної якості, придатну до прочитання, належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ДПО 18 №410858 від 10.12.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28.01.2020.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколи Флоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Зупинити дію рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 січня 2020 року.

4. Зобов`язати поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколу Флоровичу подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду відеозапис адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 10 грудня 2019 року, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, в строк до 23.03.2020.

5. Зобов`язати поліцейського СРПП Новоселицького ВП Шинкарюка Миколу Флоровичу подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду оригінал або належної якості, придатну до прочитання, належним чином засвідчену копію оскаржуваної постанови серії ДПО 18 №488822 від 13.12.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в строк до 23.03.2020.

6. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

7. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.