Справа № 520/11468/19
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

11 березня 2020 р. Справа № 520/11468/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Супруна Ю.О.,

при секретарі судового засідання - Дробязги Т.В.,

за участю:

представника позивача - Шевченка О.О.,

представника відповідача - Павленка О.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (провулок Унецький, буд. 1-А, м. Харків, 61066) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61027), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олеандр Груп» (надалі за текстом ТОВ "Олеандр Груп", позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головне управління ДПС у Харківській області (надалі за текстом ГУ ДПС у Харківській області), Державної податкової служби України (надалі за текстом ДПС України), в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Харківській області щодо відмови ТОВ "Олеандр Груп" у реєстрації податкових накладних №1304051/38278407 від 10.10.2019, № 1304049/38278407 від 10.10.2019, № 1304055/38278407 від 10.10.2019, №1304056/38278407 від 10.10.2019, №1304050/38278407 від 10.10.2019, №1304052/38278407 від 10.10.2019, № 1304053/38278407 від 10.10.2019, № 1304054/38278407 від 10.10.2019, № 1304048/38278407 від 10.10.2019;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 5 від 07.06.2019, податкову накладну № 6 від 07.06.2019, податкову накладну № 7 від 07.06.2019, податкову накладну № 15 від 19.06.2019, податкову накладну № 16 від 19.06.2019, податкову накладну № 17 від 19.06.2019, податкову накладну № 26 від 26.06.2019, податкову накладну № 27 від 20.06.2019, податкову накладну № 28 від 20.06.2019 подані ТОВ "Олеандр Груп" ().

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем за результатами господарської діяльності було складено: податкову накладну № 5 від 07.06.2019, податкову накладну № 6 від 07.06.2019, податкову накладну № 7 від 07.06.2019, податкову накладну № 15 від 19.06.2019, податкову накладну № 16 від 19.06.2019, податкову накладну № 17 від 19.06.2019, податкову накладну № 26 від 26.06.2019, податкову накладну № 27 від 20.06.2019, податкову накладну № 28 від 20.06.2019, які направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Проте, згідно квитанцій № б/н від 12.07.2019 (щодо податкової накладної № 17 від 19.06.2019), б/н від 12.07.2019 (щодо податкової накладної № 16 від 19.06.2019), б/н від 12.07.2019 (щодо податкової накладної № 26 від 26.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 5 від 07.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 6 від 07.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 7 від 07.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 28 від 20.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 27 від 20.06.2019), б/н від 26.06.2019 (щодо податкової накладної № 15 від 19.06.2019) було прийнято, але реєстрацію зупинено. Також, податковим органом було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію поданої накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, позивач зазначив, що на виконання вимог п.п. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі за текстом ПК України) позивачем направлено на адресу податкового органу повідомлення про подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Проте, комісією ГУ ДПС в Харківській області прийнято рішення про відмову у реєстрації №1304051/38278407 від 10.10.2019, № 1304049/38278407 від 10.10.2019, № 1304055/38278407 від 10.10.2019, №1304056/38278407 від 10.10.2019, №1304050/38278407 від 10.10.2019, №1304052/38278407 від 10.10.2019, № 1304053/38278407 від 10.10.2019, № 1304054/38278407 від 10.10.2019, №1304048/38278407 від 10.10.2019.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що наявні всі правові підстави для реєстрації податкових накладних № 5 від 07.06.2019, № 6 від 07.06.2019, № 7 від 07.06.2019, № 15 від 19.06.2019, № 16 від 19.06.2019, № 17 від 19.06.2019, № 26 від 26.06.2019, № 27 від 20.06.2019, № 28 від 20.06.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.10.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 28.11.2019 від представника ГУ ДПС у Харківській області надійшов відзив на позовну заяву.

Від представника ТОВ "Олеандр Груп" до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.12.2019 надійшла заява про уточнення позовних вимог.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 10.12.2019 від представника ТОВ "Олеандр Груп" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 позовну заяву ТОВ "Олеандр Груп" до ГУ ДПС у Харківській області, ДПС України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/11468/19 представником ТОВ "Олеандр Груп" було подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/11468/19 апеляційну скаргу ТОВ "Олеандр Груп" задоволено. Скасовано ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 по справі № 520/11468/19, справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

10.02.2020 справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2020 по справі № 520/11468/19 головуючим суддею визначено суддю Супрун Ю.О..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 справу № 520/11468/19 прийнято до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, письмових поясненнях та наявні матеріали адміністративної справи.

Представник ГУ ДПС у Харківській області в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідачі діяли у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

Представник ДПС Украйни в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважних причини не прибуття до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника ГУ ДПС у Харківській області, дослідивши матеріали справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкові накладні № 5 від 07.06.2019, № 6 від 07.06.2019, № 7 від 07.06.2019, № 15 від 19.06.2019, № 16 від 19.06.2019, № 17 від 19.06.2019, № 26 від 26.06.2019, № 27 від 20.06.2019, № 28 від 20.06.2019 та направлено їх для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ "Олеандр Груп" було отримано квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також, в квитанціях зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критерії ризиковості платника податку". Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вищевказаного, позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом, було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Позивачем було отримано рішення комісії Головного управління ДПС Харківської області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладаної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1304051/38278407 від 10.10.2019, № 1304049/38278407 від 10.10.2019, № 1304055/38278407 від 10.10.2019, №1304056/38278407 від 10.10.2019, №1304050/38278407 від 10.10.2019, №1304052/38278407 від 10.10.2019, № 1304053/38278407 від 10.10.2019, № 1304054/38278407 від 10.10.2019, № 1304048/38278407 від 10.10.2019.

Судом встановлено, ТОВ "Олеандр Груп" здійснювало господарські операції з контрагентами у зв`язку з чим на підставі господарських операцій було сформовано відповідні податкові накладні, а саме № 5 від 07.06.2019, податкову накладну № 6 від 07.06.2019, податкову накладну № 7 від 07.06.2019, податкову накладну № 15 від 19.06.2019, податкову накладну № 16 від 19.06.2019, податкову накладну № 17 від 19.06.2019, податкову накладну № 26 від 26.06.2019, податкову накладну № 27 від 20.06.2019, податкову накладну № 28 від 20.06.2019.

Щодо податкової накладної № 5 від 07.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр Груп" поставило два радіатори 434.31.002сб-2 та 434.31.006сб-2 на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.07.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує факт оплати послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 01/06 від 03.06.2019 між ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" та ТОВ "Олеандр Груп", відповідно до якого ТОВ "Олеандр Груп" закупило у ТОВ «ВПТК-ДІОНІС» в т.ч. два радіатори 434.31 006сб-2 та 434.31 002сб-2 (далі за текстом - радіатори), специфікація до договору № 01/06 від 03.06.2019, договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019 відповідно до якого позивач поставив ДП "Харківський бронетанковий завод" радіатори, платіжне доручення № 786 від05.07.2019, яке підтверджує оплату послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , товарно-транспортна накладна № Р80 від 06.06.2019 та відомості про вантаж до неї, яка підтверджує перевезення радіаторів від ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" до позивача у якій зазначені супровідні документи на вантаж: рахунок на оплату № 140 та видаткова накладна № 80, видаткова накладна № 80 від 06.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем радіаторів від ТОВ "ВПТК-ДІОНІС", виписка по рахунку від 02.07.2019, яка підтверджує оплату позивачем поставки радіаторів ТОВ "ВПТК-ДІОНІС", рахунок на оплату № 140 від 06.06.2019, який виписаний ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" відповідно до якого позивач мав сплатити за поставку в т.ч. радіаторів, видаткова накладна № 143 від 07.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" радіаторів від позивача, виписка по рахункам за 16.08.2019, у якій зафіксовано факт оплати ДП "Харківський бронетанковий завод" поставки радіаторів.

Щодо податкової накладної № 6 від 07.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме - два радіатори 434.31.006сб-2. далі - радіатори) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017 додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.07.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019, платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує факт оплати послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , виписка по рахунку від 02.07.2019, яка підтверджує оплату ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" поставку радіаторів позивачем, договір купівлі-продажу № 01/06 між ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" та ТОВ "Олеандр груп", специфікація до договору № 01/06, яка підтверджує поставку ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" до ТОВ "Олеандр груп" в т.ч. двох радіаторів 434.31.006сб-2, видаткова накладна №80 від 06.06.2019, яка підтверджує факт отримання позивачем в т.ч. двох радіаторів 434.31.006сб-2, товарно-транспортна накладна № Р80 від 06.06.2019 та відомості про вантаж, які підтверджують факт перевезення ФОП ОСОБА_1 в т.ч. двох радіаторів 43-1.31.002сб-2, рахунок на оплату №140 від 06.06. 2019, виписаний ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" за поставку в т.ч. двох радіаторів, виписка по рахункам від 16.08.2019, яка підтверджує оплату ДП "Харківський бронетанковий завод" поставки радіаторів позивачем, товарно-транспортна накладна № Р145 від 07.06.2019 та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення вантажу від позивача до ДП "Харківський бронетанковий завод", видаткова накладна № 145 від 07.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" двох радіаторів від позивача.

Щодо податкової накладної № 7 від 07.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме блок БУ-47к2-2с, далі-блок) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017 додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-ОІ від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019 між позивачем і ДП "Харківський бронетанковий завод", договір перевезення № 3 від 13.07.2018 між позивачем там ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує оплату послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 01/06 між ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" та ТОВ "Олеандр груп", специфікація до договору № 01/06 від 03.06.2019, яка підтверджує поставку блоку БУ- 47К2-2С ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" позивачу, рахунок па оплату № 140 від 06.06.2019, виписаний ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" за поставку блоку, видаткова накладна № 80 від 06.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем блоку від ТОВ "ВПТК-ДІОНІС", товарно-транспортна накладна № Р80 від 06.06.2019, яка підтверджує перевезення ФОП ОСОБА_1 , блоку від ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" до позивача відповідно до видаткової накладної № 80 від 06.06.2019 та відомості про вантаж, де зазначено в т.ч. блок, виписка по рахунку від 02.07.2019, яка підтверджує оплату ТОВ "ВПТК-ДІОНІС" згідно договору купівлі-продажу № 01/06 від 03.06.19, товарно-транспортна накладна № Р146 від 07.06.2019, яка підтверджує перевезення блоку від позивача до ДП "Харківський бронетанковий завод", видаткова накладна № 146 від 07.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" блоку БУ-47к2-2с від позивача.

Щодо податкової накладної № 15 від 19.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме - 4 шт. підігрівачів 434.36.001сб-5, далі - підігрівачі) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір поставки № ГР-2919 від 29.01. 2019 між позивачем та ДП "Харківський бронетанковий завод", договір перевезення №3 від 13.07.2018 між позивачем і ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу №03-06 від 14.06.2019 між ТОВ "Пілігрим сервіс" і позивачем, відповідно до якого були придбані підігрівачі, специфікація до договору № 03-06 від 14.06.2019, яка підтверджує купівлю в т.ч. підігрівачів, платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яким підтверджується оплата послуг перевізнику ФОП ОСОБА_1 , видаткова накладна № 85 від 18.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем в т.ч. підігрівачів від ТОВ "Пілігрим сервіс", рахунок на оплату № 144 від 18.06.2019, виписаний ТОВ "Пілігрим сервіс" за поставку в т.ч. підігрівачів, платіжне доручення № 101 від 12.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем поставки відповідно до договору купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019, товарно-транспортна накладна № Р85 від 18.06.2019, яка підтверджує перевезення підігрівачів ФОП ОСОБА_1 , від ТОВ "Пілігрим сервіс" на адресу позивача та відомості про вантаж, товарно-транспортна накладна № Р153 від 19.06.2019 та відомості про вантаж, які підтверджують перевезення підігрівачів ФОП ОСОБА_1 , від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", видаткова накладна № 153 від 19.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" підігрівачів від позивача, виписка по рахункам від 14.08.2019, у якій зафіксовано факт оплати ДП "Харківський бронетанковий завод" за поставку позивачем підігрівачів.

Щодо податкової накладної № 16 від 19.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме 2 шт., паливних фільтрів 32ТФ6, далі - фільтри) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019, між ДП "Харківський бронетанковий завод" та позивачем, відповідно до якого було поставлено фільтри, договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.01.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019 між позивачем та ТОВ "Пілігрим сервіс", специфікація до договору № 03-06 від 14.06.2019, яка підтверджує поставку в т.ч. фільтрів від ТОВ "Пілігрим сервіс" на адресу позивача, рахунок на оплату №144 від 18.06.2019, який виписано ТОВ "Пілігрим сервіс" за поставку в т.ч. фільтрів відповідно до договору купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019, видаткова накладна № 85 від 18.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем в т.ч. фільтрів від ТОВ "Пілігрим сервіс", платіжне доручення №101 від 12.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем ТОВ "Пілігрим сервіс" поставку фільтрів відповідно до договору купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019, товарно-транспортна накладна №P85 від 18.06.2019 та відомості про вантаж, які підтверджують перевезення товару ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Пілігрим сервіс", на адресу позивача, товарно-транспортна накладна № Р154 від 19.06. 2019, яка підтверджує перевезення товару ФОП ОСОБА_1 від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", у якій зазначено супровідними документами на вантаж рахунок на оплату №157 від 19.06.2019 та видаткову накладну № 153 від 19.06.2019, виписка по рахункам від 14.08.2019, яка підтверджує оплату поставки фільтрів на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" від позивача, видаткова накладна № 154 від 19.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" фільтрів від позивача.

Щодо податкової накладної №17 від 19.06.2019 судом встановлено:

TOB "Олеандр груп" поставило товар (а саме 2 шт. радіаторів 434.31.006сб-2, далі - радіатори) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019, між ДП "Харківський бронетанковий завод" та позивачем, договір перевезення № 3 від 13.01.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує оплату послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019 між позивачем та ТОВ "Пілігрим сервіс", відповідно до якого позивачем були придбані радіатори, специфікація до договору № 03-06 від 14.06.2019, яка підтверджує поставку в т.ч. радіаторів від ТОВ "Пілігрим сервіс" на адресу позивача, рахунок на оплату №144 від 18.06.2019, який виписано ТОВ "Пілігрим сервіс" за поставку в т.ч. радіаторів відповідно до договору купівлі-продажу № 03-06 від 14.06.2019, платіжні доручення №101-104, які підтверджують оплату позивачем придбаних у ТОВ "Пілігрим сервіс" відповідно до рахунку на оплату № 144 від 18.06.2019, видаткова накладна № 85 від 18.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем в т.ч. радіаторів від ТОВ "Пілігрим сервіс", товарно-транспортна накладна №P85 від 18.06.2019 та відомості про вантаж, які підтверджують перевезення товару ФОП ОСОБА_1 від ТОВ "Пілігрим сервіс", на адресу позивача товарно-транспортна накладна № Р156 від 19.06.2019, яка підтверджує перевезення товару ФОП ОСОБА_1 від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" радіаторів, супровідними документами на вантаж зазначено рахунок па оплату № 159 від 19.06.2019 та видаткова накладна № 156 від 19.06.2019, видаткова накладна № 156 від 19.06.2019, яка підтверджує отримання на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" радіаторів від позивача, виписка по рахункам від 17.09.2019, яка підтверджує оплату ДП "Харківський бронетанковий завод" за поставку радіаторів відповідно до рахунку № 159 від 19.06.19.

Щодо податкової накладної № 26 від 26.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр трун" поставило товар (а саме 18 шт. пускових установок 902.01.000, далі -пускові установки) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.01.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 18-06 від 15.06.2019 між ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" та позивачем, платіжне доручення №786 від 05.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем послуг перевезення ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 81 віл 19.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем в т.ч. пускових установок ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", специфікація № 2, яка складена відповідно до договору № 18-06 від 15.06.2019, яка підтверджує поставку пускових установок ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача, рахунок на оплату № ОЛН00000150 від 25.06.2019, який був складений ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", видаткова накладна № 88 від 25.06.2019, яка підтверджує поставку пускових установок на адресу позивача від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" розрахунковим документом у якій зазначено рахунок па оплату № ОЛН00000150 від 25.06.2019, товарно-транспортна накладна № Р88 25.06.2019, та відомості про вантаж, які підтверджують перевезення товару від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача ФОП ОСОБА_1 в т.ч. пускових установок, товарно-транспортна накладна № Р169 від 26.06.2019 та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення пускових установок від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", видаткова накладна №169 від 26.06.2019, яка підтверджує факт отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" від позивача пускових установок.

Щодо податкової накладної № 27 від 20.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме 2 шт. радіаторів масляних 432.32.001сб-1, далі - радіатори) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019, між ДП "Харківський бронетанковий завод" та позивачем, договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30 червня 2017 р„ додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.01.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує оплату послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу № 18-06 від 15.06.2019 між ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" та позивачем, специфікація №1, яка складена відповідно до договору № 18-06 від 15.06.2019, яка підтверджує поставку радіаторів ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача, рахунок на оплату № ОЛН00000149 від 19.06.2019, який був складений ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", за поставку в т.ч радіаторів на адресу позивачу, платіжне доручення № 81 від 19.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем в т.ч. радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", товарно-транспортна накладна № Р87 від 19.06.2019 та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення ФОП ОСОБА_1 радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача, видаткова накладна № 87 від 19.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем в т.ч. радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" розрахунковим документом у якій зазначено рахунок на оплату № ОЛН00000149 від 19.06.2019, товарно-транспортна накладна № Р163 від 20.06.2019 та відомості про вантаж, які підтверджують перевезення ФОП ОСОБА_1 від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод" радіаторів, видаткова накладна № 163 від 20.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод", радіаторів, відповідно до якої виписаний рахунок на оплату №162 від 20.06.2019, виписка по рахункам від 14.08.2019, яка підтверджу оплату ДП "Харківський бронетанковий завод" позивачу за поставку радіаторів відповідно до рахунку № 162 від 20.06.2019.

Щодо податкової накладної № 28 від 20.06.2019 судом встановлено:

ТОВ "Олеандр груп" поставило товар (а саме 2 шт. радіаторів масляних трансмісій 434.32.015сб, далі-радіатори) на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", що підтверджується наступними документами: договір поставки № ГР-2919 від 29.01.2019, між ДП "Харківський бронетанковий завод" та позивачем, договір суборенди нежитлових приміщень № 01-06/07 від 30.06.2017, додаткова угода до нього та акт приймання-передачі до нього, договір оренди будівлі № ОБ-01 від 01.02.2019 та акт приймання-передачі будівлі відповідно до нього, договір перевезення № 3 від 13.01.2018 між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 786 від 05.07.2019, яке підтверджує оплату послуг перевізника ФОП ОСОБА_1 , платіжне доручення № 81 від 19.07.2019, яке підтверджує оплату позивачем в т.ч. радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", специфікація №1, яка складена відповідно до договору № 18-06 від 15.06.2019, яка підтверджує поставку радіаторів ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача, товарно-транспортна накладна № Р87 від 19.06.2019 та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення ФОП ОСОБА_1 радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай" на адресу позивача, рахунок на оплату № ОЛН00000149 від 19.06.2019, який був складений ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", за поставку в т.ч радіаторів на адресу позивачу, видаткова накладна № 87 від 19.06.2019, яка підтверджує отримання позивачем в т.ч. радіаторів від ТОВ "Оптово-роздрібна компанія "Сабай", видаткова накладна № 159 від 20.06.2019, яка підтверджує отримання ДП "Харківський бронетанковий завод" радіаторів від позивача, товарно-транспортна накладна № Р159 від 20.06.2019 та відомості про вантаж до неї, які підтверджують перевезення радіаторів ФОП ОСОБА_1 , від позивача на адресу ДП "Харківський бронетанковий завод", виписка по рахункам від 14.08.2019, яка підтверджує оплату ДП "Харківський бронетанковий завод" позивачу за поставки радіаторів.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному аналізі в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Пунктом 22 Порядку № 117 визначено, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 2 підлягає реєстрації в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. Відповідне рішення набирає чинності після реєстрації його в такому Реєстрі.

Згідно з п. 27 Порядку № 117 рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п.23, п.24 Порядку № 117 Комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень та які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі не відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно та/або які на дату зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі відповідали критеріям ризиковості платника податку, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня. Комісія центрального рівня протягом семи робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів відповідно до пункту 15 цього Порядку, але не раніше отриманого рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі комісії регіонального рівня, може прийняти інше рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Прийняте комісією центрального рівня рішення реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу, а рішення Комісії регіонального рівня скасовується.

Так, саме комісією Головного управління Державної податкової служби в Харківській області винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності господарської операції з контрагентом було надано до контролюючого органу необхідні документи, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" у реєстрації податкової накладної №1304051/38278407 від 10.10.2019, № 1304049/38278407 від 10.10.2019, №1304055/38278407 від 10.10.2019, №1304056/38278407 від 10.10.2019, №1304050/38278407 від 10.10.2019, № 1304052/38278407 від 10.10.2019, № 1304053/38278407 від 10.10.2019, № 1304054/38278407 від 10.10.2019, №1304048/38278407 від 10.10.2019 є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи висновки суду про протиправність оскаржуваних рішень, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 5 від 07.06.2019, податкову накладну № 6 від 07.06.2019, податкову накладну № 7 від 07.06.2019, податкову накладну № 15 від 19.06.2019, податкову накладну № 16 від 19.06.2019, податкову накладну № 17 від 19.06.2019, податкову накладну № 26 від 26.06.2019, податкову накладну № 27 від 20.06.2019, податкову накладну № 28 від 20.06.2019 подані Товариством з обмеженою відповідальністю Олеандр груп (). Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, не доведено правомірності прийнятих рішень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999 р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі ХіроБалані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та МесропМовсесян (MESROP ОСОБА_2 ) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору. Інші доводи сторін висновки суду не спростовують.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" у реєстрації податкової накладної №1304051/38278407 від 10.10.2019, № 1304049/38278407 від 10.10.2019, №1304055/38278407 від 10.10.2019, №1304056/38278407 від 10.10.2019, №1304050/38278407 від 10.10.2019, № 1304052/38278407 від 10.10.2019, № 1304053/38278407 від 10.10.2019, № 1304054/38278407 від 10.10.2019, №1304048/38278407 від 10.10.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну № 5 від 07.06.2019, податкову накладну № 6 від 07.06.2019, податкову накладну № 7 від 07.06.2019, податкову накладну № 15 від 19.06.2019, податкову накладну № 16 від 19.06.2019, податкову накладну № 17 від 19.06.2019, податкову накладну № 26 від 26.06.2019, податкову накладну № 27 від 20.06.2019, податкову накладну № 28 від 20.06.2019 подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Олеандр груп» ().

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (провулок Унецький, буд. 1-А, м. Харків, 61066, ) сплачену суму судового збору в розмірі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеандр Груп" (провулок Унецький, буд. 1-А, м. Харків, 61066, ) сплачену суму судового збору в розмірі 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок, за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська Площа, буд. 8, ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 19 березня 2020 року.

Суддя Ю. О. Супрун