Справа № 520/17234/18
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/17234/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Бойка А.В.

суддів: Шевчук О.А. , Осіпова Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року та можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2018 року по справі № 520/17234/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. задоволено позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з документально підтвердженими доказами поважності причин пропуску такого строку.

На виконання вимог зазначеної ухвали 17.03.2020 року ОСОБА_1 подала до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилалась на те, що до участі у розгляді справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору вона залучена не була, а тому не знала про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Апелянт зазначила, що з відзиву Головного управління ПФУ в Одеській області, поданого в рамках розгляду справи № 520/14859/17, їй стало відомо про розгляд Одеським окружним адміністративним судом справи № 520/17234/18. Апелянт зазначила, що копія оскаржуваного рішення не була долучена Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до відзиву, також його копія була відсутня у матеріалах виконавчого провадження № 56565162, відкритого за виконавчим листом № 520/14859/17 від 31.05.2018 року, закінченого згідно постанови від 02.08.2018 року.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначила, що з текстом оскаржуваного рішення суду першої інстанції вона ознайомилась після 18.02.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, апелянт вказала на те, що у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року судом роз`яснено право на його оскарження протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Враховуючи зазначене, нею у межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням суду першої інстанції від 14.12.2018 року, було подано апеляційну скаргу.

З огляду на зазначене апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року.

Розглянувши подану заяву про поновлення строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне:

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Частиною 2 ст. 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 14.12.2018 року. ОСОБА_1 , як один з учасників виконавчого провадження, з питань виконання якого виник даний адміністративний спір між Головним управлінням Пенсійного фонду України та Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, а саме, стягувач у виконавчому провадженні, не була залучена до участі у справі. Копія рішення на її адресу не надсилалась, а тому їй не було відомо про наявність рішення суду першої інстанції від 14.12.2018 року.

Апелянт у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила, що з текстом судового рішення, яке оскаржується, вона ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень після 18.02.2020 року, та згідно роз`яснення суду в резолютивній частині рішення про право на оскарження цього рішення протягом тридцяти днів, подала апеляційну скаргу 02.03.2020 року - в межах тридцятиденного строку.

Колегія суддів, дослідивши оскаржуване рішення суду першої інстанції зазначає, що дійсно, в його резолютивній частині судом першої інстанції роз`яснено строки та порядок його оскарження та зазначено, що рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважними, зумовлені об`єктивними причинами, які перешкоджали апелянту у визначений процесуальним законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів враховує, що результат розгляду даної адміністративної справи, предметом якої є оцінка правомірності прийнятих відповідачем рішень в рамках виконавчого провадження, стягувачем у якому є ОСОБА_1 , безпосередньо впливає на її права та інтереси як учасника виконавчого провадження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 287, 295, 296, 298, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р. за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2018 р.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали апеляційного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бойко А.В.
Судді Шевчук О.А. Осіпов Ю.В.