Справа № 640/6238/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року м. Київ № 640/6238/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у місті Києві Черкасова Євгена Володимировича по стягненню виконавчого збору від 16.03.2018 у виконавчому провадженні № 51871321;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Юлії Вікторівни від 01.11.2018 про відкриття виконавчого провадження № 57558043;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Юлії Вікторівни про арешт майна від 26.11.2018 у виконавчому провадженні № 57558043;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руткової Юлії Вікторівни про арешт коштів від 10.10.2019 у виконавчому провадженні № 57558043.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 № 294-IX установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 гривень.

Позов, який поданий до суду, містить одночасно вимоги майнового характеру, розмір яких становить 239 624,56 грн. (про скасування постанови про стягнення виконавчого збору), та три вимоги немайнового характеру (про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження; про визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна; про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів).

Таким чином, під час звернення до суду позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 4 918,65 грн. (2 396,25 грн. за позовну вимогу майнового характеру та 2 522,40 (840,80х3) грн. за три позовні вимоги немайнового характеру)

Разом з тим, у якості доказів сплати судового збору позивачем до матеріалів позовної заяви приєднано дублікат квитанції від 12.03.2020 №0.0..1 на суму 3363,20 грн.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 1 555,45 грн.

Суд також звертає увагу позивача на інші недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

У якості відповідача у позовній заяві позивач зазначив Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, з приводу чого суд зазначає наступне.

Водночас, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повне найменування юридичної особи, яка має ідентифікаційний код: 35008087 Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 № 870, ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Таким чином, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити вірне найменування відповідача.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1 555,45 грн.

- уточненої позовної заяви із визначенням вірного найменування відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.П. Балась