Справа № 824/53/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/53/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить визнати протиправним та скасувати рішення Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме висновки голови медичної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про придатність до військової служби та призначення придатний до військової служби ОСОБА_1 , 1999 року народження.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

20.02.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив, що ні Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , ні Військово-лікарська комісія ІНФОРМАЦІЯ_1 не приймали та не могли приймати будь-яких рішень щодо ступеня придатності за станом здоров`я до проходження строкової військової служби стосовно позивача ОСОБА_1 , чи щодо будь-якого іншого призовника. У свою чергу, вказує, що висновок про придатність до військової служби та призначення придатний до військової служби прийняті Сторожинецькою районною призовною комісією та Чернівецькою обласною призовною комісією, що підтверджується витягами із протоколів Сторожинецької районної призовної комісії (№ 14 від 21.10.2019 року, №36 від 20.11.2019 року, №43 від 29.11.2019 року) та Чернівецької обласної призовної комісії (№10 від 19.11.2019 року), якими зафіксовані рішення призовних комісій стосовно призовника ОСОБА_1 , прийняті в ході проведення заходів чергового призову на строкову військову службу восени 2019 року.

Ухвалою суду від 21.02.2020 року з метою з`ясування позиції позивача щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, зважаючи на необхідність заслуховування усних пояснень учасників справи адміністративну справу № 824/53/20-а призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 11:00 год. 27 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року клопотання представника ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та призначення справи до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено адміністративну справу № 824/53/20-а до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16:00 год. 12 березня 2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі Анісімова О.В. у відпустці судове засідання 12.03.2020 року не відбулося. Наступне судове засідання по даній справі призначено на 19.03.2020 року на 14:30 год.

Водночас, 16.03.2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому просить вирішити питання щодо залучення всіх необхідних співвідповідачів, необхідних для об`єктивного розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на зазначені у відзиві на позовну заяву аргументи представника відповідача, а також доводи представника позивача, зазначені у клопотанні від 16.03.2020 року, суд приходить до висновку про необхідність залучення у цій справі у якості співвідповідачів Сторожинецьку районну призовну комісію та Чернівецьку обласну призовну комісію.

Згідно вимог частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, суд вважає за необхідне у цій справі зобов`язати ОСОБА_1 надіслати на офіційні адреси залучених співвідповідачів копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до їх кількості.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Сторожинецької районної призовної комісії та Чернівецької обласної призовної комісії копії всіх документів, що стосуються оформлення висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 48, 161, 241, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити у цій справі у якості співвідповідачів Сторожинецьку районну призовну комісію (59000, Чернівецька обл., м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6а) та Чернівецьку обласну призовну комісію (58000, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1).

2. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати на офіційні адреси залучених співвідповідачів копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до їх кількості.

4. Сторожинецькій районній призовній комісії та Чернівецькій обласній призовній комісії протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Витребувати з Сторожинецької районної призовної комісії та Чернівецької обласної призовної комісії копії всіх документів, що стосуються оформлення висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби.

6. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Сторожинецькій районній призовній комісії та Чернівецькій обласній призовній комісії п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов