Справа № 607/4615/20
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2020 Справа №607/4615/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області протиправними, скасування тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області ДАЛ протиправними, скасування тимчасового заборонного припису, у якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Тернопільській області ДАЛ Юсип`юка І.В. та скасувати тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №134347 від 08 березня 2020 року щодо заборони контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи строком на 10 діб.

Як вбачається із змісту зазначеного адміністративного позову, позивач вважає, що 08 березня 2020 року службовою особою органів Національної поліції України протиправно прийнято рішення щодо винесення останньому заборонного припису серії НОМЕР_1 щодо заборони контактувати із постраждалою особою та заборону входу та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, внаслідок чого позивач позбавлений можливості користуватися своїм житлом, елементарно забирати і користуватися своїми речами, змушений доказувати свою невинуватість в суді.

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

В силу вимог ч.9 ст.25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», особа, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, може оскаржити його до суду в загальному порядку, передбаченому для оскарження рішень, дій або бездіяльності працівників уповноважених підрозділів органів Національної поліції України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті. 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років». Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, судом із змісту позовної заяви встановлено, що позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, а саме службової особи інспектора УПП в Тернопільській області з приводу прийняття ним рішення щодо видачі ОСОБА_1 заборонного припису, а тому суд вважає, що зазначена адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному судам, в силу вимог ч.1 ст.20 КАС України, п.1 ч.1 ст.19 КАС України.

За правилами частини 1 статті 3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що предметом спору є визнання протиправними дій інспектора УПП в Тернопільській області про видачу ОСОБА_1 тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, а відтак з врахуванням вимог чинного законодавства та предмета спору, такі позовні вимоги підсудні Тернопільському окружному адміністративному суду, тому суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 20, 29, 30 КАС України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора УПП в Тернопільській області протиправними, скасування тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, передати на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2020 року

СуддяВ. В. Ромазан