Справа № 200/1676/19-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. Справа №200/1676/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2019 року вирішено визнати протиправною бездіяльність Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року включно.

Зобов`язати Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 87400, Донецька область, Мангушський район, смт. Мангуш, вул. Тітова, б. 72 -А, ) виплатити ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року включно.

Судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду 28 травня 2019 року. 13 червня 2019 року був виданий виконавчий лист №200/13110/18-а.

Постановою головного державного виконавця Мангушськогорайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29 жовтня 2019 року відкрито виконавче провадження № 60444102.

Мангушськеоб`єднане управління Пенсійного фонду України, листом від 7 листопада 2019 року №3912/12 повідомив держаного виконавця, що ОСОБА_1 пенсію відновлено, розмір щомісячної пенсії становить 2702,70 грн., виплата щомісячної пенсії проводиться з листопада 2018 року, виплата заборгованості за період з 1 вересня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 33410,20 грн. планується в майбутніх періодах після надходження асигнувань.

Головний державний виконавець Мангушського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду, в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду №200/1676/19-а, на підставі якого, Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист про зобов`язання Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року включно, з урахуванням якої просив змінити спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом: стягнення з Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року включно.Заява мотивована тим, що фактично судове рішення не може бути виконано боржником у спосіб і порядок, який встановлений судовим рішенням у справі №200/1676/19-авід 7 березня 2019 року. Заявник вказав, що тільки нарахування пенсії не є метою та зобов`язанням боржника відповідно до рішення суду у справі №200/1676/19-а, у зв`язку з чим, просить суд задовольнити заяву та змінити спосіб і порядок його виконання.

Заявник та представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі частини 9 статті 250, частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Суд зазначає, що наведені державним виконавцем у поданій заяві факти не є об`єктивними обставинами, що роблять неможливим виконання рішення суду.

Так, у листі від 27 листопада 2019 року, адресованому органу державної виконавчої служби, боржник зазначив, що ОСОБА_1 була нарахована пенсія при цьому заборгованість за період з 1 вересня 2017 року по 31 жовтня 2018 року в сумі 33410,20 грн. планується після надходження асигнувань.

Фактично неможливість здійснення виплати нарахованої суми пенсії Мангушське ОУПФУ обґрунтовує відсутністю фінансування боргів за рішенням суду.

У спірному випадку відсутні обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, відповідно, судом не встановлено підстав, передбачених частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни способу або порядку виконання судового рішення в цій справі.

Невиконання судового рішення є підставою для звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, а не для зміни способу або порядку виконання такого рішення.

Суд звертає увагу, що розрахунок суми заборгованості з пенсійних виплат, що належить ОСОБА_1 судом при ухваленні рішення по суті позовних вимог не здійснювався, тому зміна способу виконання такого рішення із зобов`язання нарахування та виплатити пенсіюза період з вересня 2017 року по жовтень 2018 року включно на стягнення конкретної суми потягне за собою зміну рішення по суті, вихід за межі позовних вимог та вирішення питань, що не були предметом дослідження судом при розгляді справи.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому заява державного виконавця задоволенню не підлягає.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, у постановах від 17 лютого 2015 року (справа №21-622а14), від 14 квітня 2015 року (справа №21-78а15).

На підставі зазначеного суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення суду.

Керуючись ст. ст. 14, 245, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця Мангушськогорайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну порядку і способу виконання судового рішення у справі №200/1676/19-а, відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв