Справа № 480/418/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа № 480/418/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бітюкова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/418/20

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України

третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,

про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- зобов`язати Національну поліцію України зробити правильний розрахунок розміру середньої премії, яку отримував поліцейський у січні 2016 р. на посаді - начальник відділу апарату Головного Управління Національної поліції, згідно показників таблиці "Про середні розміри премій, виплачених поліцейським за січень 2016р.", в якій вказані дані середніх премій по першій групі, по другій групі і в стовпчику поза групою, і інформацію про новий розмір середньої премії - 86,34% надіслати до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України для підготовки нової довідки.

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати, надіслати позивачу та до ГУ ПФУ в Сумській області нову Довідку для перерахунку пенсії з 01.01.2016 р. з правильно розрахованим розміром середньої премії, яка складає - 86,34 %, яку отримував поліцейський у січні 2016 р. на посаді - начальник відділу апарату Головного Управління Національної поліції.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 30.03.2005 року позивачу призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". На пенсію звільнений з посади начальника відділу організаційно - масової та спортивної роботи ФСТ "Динамо" України в Сумській області, а згідно наказу МВС України № 138 від 17.02.2017 р. зазначена посада прирівняна до посади "начальник відділу" апарату головних управлінь Національної поліції.

Закон № 900-VIII від 23.12.2015 р. (набрав чинності з 29.12.2015 р.) передбачає, що пенсіонери МВС (міліції) набувають права на перерахунок пенсії з урахуванням грошового забезпечення у розмірах встановлених для поліцейських.

Позивач вважає, що йому зроблено неправильний розрахунок розміру середньої премії, яку отримував поліцейський у січні 2016 р. на посаді - начальник відділу апарату Головного Управління Національної поліції, яка має бути 86,34% замість 10,79 %.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідач (Міністерство внутрішніх справ України) надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог та зазначив, що чинним законодавством передбачено оформлення та надіслання довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії лише органам Пенсійного фонду України, а отже вимога позивача стосовно надіслання довідки на його адресу суперечить вимогам чинного законодавства, а саме пункту 3 Порядку № 45, тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 54-57).

Відповідач (Національна поліція України) надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заперечує проти позовних вимог, оскільки п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) підлягають перерахунку з 01.01.2016 за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Позивач, обраховуючи середній розмір премії, помилково ділив загальний розмір премії на кількість груп областей по Україні (3 групи), а не на загальну кількість областей, на території яких розміщувалися територіальні органи поліції, що надавали інформацію про розмір премії за посадою "начальник відділу" (24 області). Вважає позовні вимоги необґрунтованими і просить відмовити у їх задоволенні (а.с. 61-64).

Ухвалою суду від 26.02.2020 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2020 р. позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши доводи позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що з 30.03.2005 року ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до довідки №11/197-12 від 19.03.2018 р. розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) складається з: посадового окладу - 3100,00 грн., окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник) - 2200,00 грн., надбавки за стаж служби (50%) - 2650,00 грн., премії - 10,79 % (а.с. 7).

ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України із запитом щодо інформації про середні показники премії .

12.08.2019 року Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України надано відповідь позивачу на його запит (а.с. 21).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що позивач вважає, що йому зроблено неправильний розрахунок розміру середньої премії, яку отримував поліцейський у січні 2016 р. на посаді - начальник відділу апарату Головного Управління Національної поліції, яка має бути 86,34% замість 10,79 %.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» визначено, що пенсії осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) підлягають перерахунку з 01.01.2016 за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 1 січня 2016 р. проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського, враховуючи оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року. Подальші перерахунки здійснюються з урахуванням складових грошового забезпечення, передбачених абзацом першим цього пункту.

Наказом МВС від 17 лютого 2017 року № 138, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.03.2017 № 348/30216, затверджено Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських».

На виконання зазначеної норми права Національною поліцією України виготовлено інформацію про середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені в січні 2016 року.

Так, згідно змісту таблиці інформації про середній розмір премій за січень 2016 року в додатку VII «Апарат головних управлінь Національної поліції» середні розміри надбавок та премій поліцейських, що фактично виплачені за січень 2016 року, за переліком посад поліцейських Національної поліції, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» становили:

- розмір премії за посадою «начальник відділу» про першій групі областей становив 75,87 % (4,99 +5+10+0+0+0+0+0+0+0+0+0+0,94+54,94).

- розмір премії за посадою «начальник відділу» про другій групі областей становив 54,94 % (0+0+0+54,94).

-розмір премії за посадою «начальник відділу» про групі областей «поза групою» становив 128,21 % (10,07+0+0+12,1+0+7+10+34,1+54,94).

Отже, загальний розмір премії по всім групам областей становив 259,02 % (75,87 + 54,94 + 128,211.

Оскільки станом на 01.01.2016 територіальні органи поліції були розміщені на території 24 областей, середній розмір премії по Україні поліцейського, що фактично виплачена за січень 2016 року за посадою «Начальник відділу» (додаток VII «Апарат головних управлінь Національної поліції»), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», становив 259,02 % / 24 області = 10,79 % .

Вищевикладене спростовує доводи позивача наведені в позовній заяві.

Зокрема, позивач обраховуючи середній розмір премії помилково ділив загальний розмір премії на кількість груп областей по Україні (3 групи), а не на загальну кількість областей, на території яких розміщувалися територіальні органи поліції, що надавали інформацію про розмір премії за посадою «начальник відділу» (24 області).

Також, суд наголошує, що зі змісту наведеної таблиці в жодній з областей України премія за посадою «начальник відділу» апарату ГУНП не встановлювалася в розмірі 86,34 % та, відповідно, не виплачувалася в розмірі на якому наполягає позивач.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що відповідачем правильно обраховано розмір премії поліцейських за посадою «начальник відділу» апарату ГУНП за січень 2016 року.

Ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності визначення середнього розміру премій поліцейських, що фактично виплачені за січень 2016 року, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинення дій не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про визнання бездіяльності та зобов"язання вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.03.2020 р.

Суддя О.А. Прилипчук