Справа № 826/8693/17
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8693/17
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Кухарчука О.В. та Командирова О.В. у справі за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» про призначення судової будівельно-технічної, внаслідок чого призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1) чи відповідають об`єкти - перехід між цокольним поверхом гуртожитку та нежитловою будівлею по вул. Лейпцизькій, 16 у Печерському районі м. Києва, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити перебудову об`єктів - переходу між цокольним поверхом гуртожитку та нежитловою будівлею по вул. Лейпцизькій, 16 у Печерському районі м. Києва ? Якщо можливо, то в чому повинна підлягати така перебудова?

3) чи можливо здійснити знесення об`єктів - переходу між цокольним поверхом гуртожитку та нежитловою будівлею по вул. Лейпцизькій, 16 у Печерському районі м. Києва, без спричинення шкоди сусіднім будівлям, зокрема, будівлі гуртожитку по вул. Лейпцизькій, 16 та нежитловій будівлі по вул. Лейпцизькій, 16-А у Печерському районі м. Києва?

19 березня 2020 року до суду надійшло клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Кухарчука О.В. та Командирова О.В., які виконують судову будівельно-технічну експертизу за ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року.

У вказаному клопотанні, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України, статтями 6, 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 3.9 Інструкції призначення та проведення судових експертиз № 53/5, для подальшого проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи просять повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, а саме «Реконструкція з розширенням гуртожитку № 7, будівництво будинку охорони та переходу між цокольним поверхом гуртожитку та нежитлової на вул. Лейпцизькій, 16 у Печерському районі м. Києва», яке відбудеться 31.03.2020 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години та узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17), забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови роботи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до статті 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи питання обґрунтованості клопотання експертів, суд виходить з того, що зазначені у клопотання обставини безпосередньо пов`язані з предметом експертного дослідження, відповідно, таке клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з чим суд зобов`язує сторін бути присутніми під час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження.

Також, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року оплату експертизи покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОД-1», суд зобов`язує відповідача узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання судових експертів Київського НДІСЕ Кухарчука О.В. та Командирова О.В. - задовольнити.

Зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» бути присутніми під час проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, а саме «Реконструкція з розширенням гуртожитку № 7, будівництво будинку охорони та переходу між цокольним поверхом гуртожитку та нежитлової на вул. Лейпцизькій, 16 у Печерському районі м. Києва», яке відбудеться 31.03.2020 і буде розпочато орієнтовно з 11:00 години, забезпечивши безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови роботи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КІОД-1» узгодити з експертами організацію їх прибуття з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200 29 17).

Зупинити провадження в справі № 826/8693/17 до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк