Справа № 160/1670/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа 160/1670/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у місті Дніпрі в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області включити в страховий стаж для обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) період навчання у міському професійно-технічному училищі № 5 з 01.09.1975 по 15.07.1977.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

13.03.2020 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження по справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 02.10.2019 № 172/03.7-22, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Страховий стаж позивача становив 21 рік 02 місяці 20 днів. Після перегляду страхового стажу, було також зараховано період навчання позивача з 01.09.1975 по 15.07.1977 в міському професійно-технічному училищі № 5, що підтверджується документами, які знаходяться у пенсійній справі. Зазначено, що на момент подання позову позивачем її страховий стаж становить 24 роки 4 місяці 24 дні, включаючи період навчання з 01.09.1975 по 15.07.1977 в міському професійно-технічному училищі № 5.

Також, вказано, що у зв`язку із змінами, які відбулися з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" № 2148-VIII від 03.10.2017, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 60 років, за наявності страхового стажу з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року - не менше 26 років. Проте, з урахування періоду навчання з 01.09.1975 року по 15.07.1977 в міському професійно-технічному училищі № 5, страхового стажу ОСОБА_1 недостатньо для призначення пенсії за віком.

При цьому, суд зазначає, що підстави для закриття провадження у справі визначені частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Наведене свідчить про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі заяви представника відповідача.

Разом з тим, оцінку доводам представника відповідача щодо включення в страховий стаж для обчислення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) періоду навчання у міському професійно-технічному училищі № 5 з 01.09.1975 по 15.07.1977 буде надано судом під час ухвалення рішення у справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд заявлених позовних вимог по суті та прийняття відповідного рішення, а відтак, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про закриття провадження по справі №160/1670/20.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про закриття провадження в адміністративній справі №160/1670/20 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Кальник