Справа № 824/1596/19-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1596/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаркет» (далі - позивач або ТОВ «Формаркет») звернулось до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (далі - відповідач або Управління), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці» від 31.01.2018 року №117-МУО.

1.1. Ухвалою суду від 23.12.2019 року позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

1.2. Ухвалою суду від 10.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Посадовими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради містобудівної діяльності.

2.2. За наслідками проведеної позапланової перевірки Управлінням прийнято рішення №74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14» від 31.01.2018 року №117-МУО.

2.3. З таким рішенням відповідача позивач не згідний, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. В обґрунтування позовних вимог, у поданій до суду позовній заяві та відповіді на відзив, представник позивача зазначає, що оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва прийняте без дотримання вимог чинного законодавства, висновки про виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності є необґрунтованими та безпідставними, а під час прийняття оскаржуваного рішення головні інспектори будівельного нагляду діяли не у спосіб, передбачений чинним законодавством та з перевищенням наданих їм службових повноважень.

3.2. Зокрема вказує, що для отримання містобудівних умов та обмежень позивачем подано усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тому Управлінням містобудування та архітектури Чернівецької міської ради правомірно видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 31.01.2018 року № 117-МУО для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці», внаслідок чого відсутні підстави для їх скасування.

3.3. При цьому, зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська будівельно-технічна експертиза» проведено експертизу по робочому проекту реконструкції та складено експертний звіт № 7-246-19-КЧ/КО, що виключає факт порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Так, вказаний робочий проект розроблений на підставі завдання на проектування, акта на землю, технічного заключення та спірних містобудівних умов та обмежень. Як вбачається зі змісту експертного звіту вказана проектна документація розроблена з дотриманням вимог щодо міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

3.4. Що стосується недотримання вимог щодо протипожежної відстані від існуючих громадських будівель до запроектованих, представник позивача зазначає наступне. На підставі примітки 8, таблиці 1 Додатку 3.1. ДБН України 360-92**«Планування і забудова міських і сільських поселень», - відстані між громадськими будівлями не нормуються при сумарній площі забудови, включаючи незабудовану площу між ними, яка дорівнює найбільшій допустимій площі забудови (поверху) одного будинку того ж ступеня вогнестійкості без протипожежних стін відповідно до чинних нормативів за винятком будинків індивідуальної забудови.

Згідно табл. 2 ДБН України В 2.2.-9-2009 «Громадські будівлі та споруди» площа пожежного відсіку для громадських будівель 2 ступеня по вогнестійкості, для 3-х поверхів - до 4000 кв.м.

Згідно експертного звіту № 7-246-19-КЧ/КО площа забудови господарських будівель по вул . Небесної Сотні складає 1410,70 кв. м., загальна площа будівлі після реконструкції - 1984 кв.м., що менше нормативних вимог 4000 кв.м.

А тому, відсутні порушення вимог містобудівної документації щодо пожежної відстані існуючих громадських будівель від запроектованих по вул . Небесної Сотні, 14.

3.5. Окрім цього, вказує, що оскаржуваним рішенням порушено правомірні очікування позивача щодо забудови земельної ділянки на підставі виданих містобудівних умов та обмежень. Придбавши об`єкт нерухомості, отримавши в користування земельну ділянку по вул . Небесної Сотні, 14 та містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці» відповідно до Генерального плану міста Чернівці та плану зонування території, що розроблений в складі Генерального плану, ТОВ «Формаркет» правомірно очікувало на те, що його право на розпорядження належним йому на праві власності та праві оренди майном відповідно до законодавства в майбутньому не буде порушено під час здійснення суб`єктом владних повноважень заходів з державного архітектурно-будівельного нагляду.

3.6. Зазначає, для отримання містобудівних умов та обмежень позивачем подано усі необхідні документи, наміри забудови земельної ділянки повністю відповідають положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тому в даному випадку відсутні винні дії ТОВ «Формаркет», а отже відповідач як державний орган, приймаючи оскаржуване рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 31.01.2018 року № 117-МУО для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці», порушив права позивача.

3.7. При цьому констатує, що дії відповідача, наслідком яких стало прийняття спірного рішення про скасування містобудівних умов та обмежень направлені не на перевірку дотримання забудовником вимог містобудівного законодавства, а на перевірку діяльності Управління містобудування та архітектури, відповідності дій його посадових осіб вимогам законодавства.

Також, представник позивача суду пояснив, що відповідно до листа Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.03.2020 року, №09/1412 проектна документація на реконструкцію приміщень магазину з прибудовою по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці проходила комплексну державну експертизу, в тому числі і на відповідність вимогам державних будівельних норм у сфері пожежної безпеки в 2013 році, про що свідчить позитивний комплексний висновок філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Чернівецькій області від 19.11.2013 року, №26-1077-13/2.

3.8. За таких обставин, представник позивача стверджує, що висновки, викладені в рішенні Управління № 74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва про невідповідність вимогам закону містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року № 117-МУО для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м . Чернівці», не відповідають обставинам справи та є неправомірними.

Позиція відповідача

3.9. У відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечує щодо позову та просить суд відмовити у його задоволенні.

3.10. Так, в обґрунтування вказаної позиції зазначає, що на адресу Управління надійшло доручення Держархбудінспекції від 15.03.2018 року № 40-5644 щодо розгляду та вжиття заходів реагування на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 21.02.2018 року.

3.11. Відповідно до вищевказаного звернення містобудівні умови та обмеження № 117-МУО від 31.01.2018 року видано ТОВ «Формаркет» для забудови земельної ділянки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці з порушенням вимог містобудівної документації, а саме: наміри забудови не відповідають цільовому призначенню земельної ділянки.

3.12. За результатами опрацювання звернення гр. ОСОБА_1 від 21.02.2018 року, головними інспекторами будівельного нагляду встановлено, що об`єктом нагляду видано Товариству з обмеженою відповідальністю «Формаркет» (м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14) містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки м . Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14», затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 31.01.2018 року №117-МУО.

3.13. З метою перевірки законності надання містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року №117-МУО, Управлінням направлено вимогу Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради щодо надання копії містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року №117-МУО та документів, які стали підставою для їх видачі. На підставі отриманих від Департаменту документів, головними інспекторами будівельного нагляду досліджено вихідні дані - містобудівні умови та обмеження від 31.01.2018 року №117-МУО та документи, які стали підставою для його видачі.

3.14. За результатами проведеної документальної перевірки виявлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що зафіксовано у відповідній довідці від 10.05.2017 року.

3.15. Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.05.2018 № 597 «Про проведення позапланової перевірки» головою Держархбудінспекції прийнято рішення про проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 64-А, м. Чернівці, 58000), а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 31.01.2018 року №117-МУО.

3.16. На підставі вищевказаного наказу, головному інспектору будівельного нагляду видано направлення на проведення позапланової перевірки від 15.05.2018 року №11-ПН в період з 15.05.2018 року по 05.06.2018 року.

3.17. Проведеною перевіркою встановлено, що містобудівні умови та обмеження видані Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14», затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 31.01.2018 року №117-МУО (замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаркет»), з порушенням вимог п. 3.ч. 3 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», додатку 3.1, таблиці 1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень». Зокрема:

- не витримано протипожежні відстані від існуючих громадських будівель до будівель, які запроектовано - 6м, чим порушено вимоги додатку 3.1, таблиці 1 ДБН 360-92* * «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- відсутнє - викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, (в наявності М 1:500), що є порушеннями вимог п. 3 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

3.18. Таким чином, представник відповідача вказує, що у зв`язку з тим, що параметри забудови, встановлені містобудівними умовами та обмеженнями від 31.01.2018 року №117-МУО порушують державні будівельні норми в частині дотримання протипожежних відстаней, посадовими особами Управління прийнято рішення № 74 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року №117-МУО.

3.19. Акт перевірки від 05.06.2018 року вручено головному архітектору міста Чернівці безпосередньо, що підтверджується підписом посадової особи на примірнику наданого суду акта. Рішення № 74 про скасування дії містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року №117-МУО направлено на юридичну адресу Департаменту (вул. Б. Хмельницького, 64-А, м. Чернівці) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань іншого характеру, окрім заяви на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від 23.12.2019 року, від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Заступником директора, начальником управління містобудування та архітектури департаменту, головним архітектором міста Н. Хілько видано позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14», які затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 31.01.2018 року №117-МУО (а.с. 14).

5.2. Дослідженням матеріалів справи, судом встановлено, що об`єкт будівництва, який зазначений у вказаних містобудівних умовах та обмеженнях, розташований на земельній ділянці по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці, яка згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права перебуває на праві постійного користування у ТОВ «Формаркет» (а.с. 12).

5.3. З 15.05.2018 року по 05.06.2018 року, на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.05.2018 року №597 та направлення для проведення позапланової перевірки від №11-ПН від 15.05.2018 року посадовими особами Управління проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради. Результати перевірки відображені в акті від 05.06.2018 року (а.с. 32-35).

У ході перевірки, зокрема, виявлено, що містобудівні умови від 31.01.2018 року №117-МУО на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці», затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 31.01.2018 року №117-МУО замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаркет», видані Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», додатку 3.1. таблиці 1 ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Так, в акті перевірки вказано, що перевіркою виявлені відомості про ознаки вчинення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме:

- не витримано протипожежні відстані від існуючих громадських будівель до будівель, які запроектовано - 6 м., чим порушено вимоги додатку 3.1. таблиці 1 ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»;

- відсутнє викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000. (в наявності М1:500, що є порушеннями вимог п. 3 ч. 3 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

5.4. У результаті виявлених порушень, 05.06.2018 року головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області прийнято рішення № 74 про скасування містобудівних умов та обмежень від 31.01.2018 року №117-МУО, виданих Управлінням містобудування та архітектури департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14», замовник - ТОВ «Формаркет» (а.с. 13, 42).

5.5. Листом від 12.09.2019 року №18-02/2-1250-06/19 «Щодо повернення повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI)» Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повідомила позивача про те, що подане ним повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), на об`єкт «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці» повертається без розгляду. Так, у вказаному листі зазначено, що листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області від 04.06.2018 року №1024-1.20/2-901 поінформовано Інспекцію про здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, а саме: надання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 31.01.2018 року №117-МУО на об`єкт «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці», замовник - товариство з обмеженою відповідальністю «Формаркет». За результатами здійснення перевірки прийнято рішення від 05.06.2018 року №74 про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 31.01.2018 року № 117-МУО (а.с. 10).

5.6. Окрім цього, в матеріалах справи наявний лист Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 17.03.2020 року, №09/1412, відповідно до змісту якого проектна документація на реконструкцію приміщень магазину з прибудовою по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці проходила комплексну державну експертизу, в тому числі і на відповідність вимогам державних будівельних норм у сфері пожежної безпеки в 2013 році, про що свідчить позитивний комплексний висновок філії Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи" у Чернівецькій області від 19.11.2013 року, №26-1077-13/2.

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього позову є рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці», які затверджені наказом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 31.01.2018 року №117-МУО, виданих ТОВ «Формаркет». А тому, у цій справі, суд має надати оцінку на предмет правомірності вказаного рішення через призму верховенства права.

6.2. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 (далі - Порядок №698).

6.3. Так, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

6.4. Згідно абзацу 2 частини 2 статті 24 Закону №3038-VI забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

6.5. Частиною 4 статті 26 Закону №3038-VI визначено, що право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

6.6. Частиною 5 статті 26 Закону №3038-VI передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

6.7. Згідно частини 3 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

6.8. При цьому, Закон №3038-VI чітко визначає, що такий перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

6.9. Відповідно до приписів статті 16 Закону №3038-VI планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

6.10. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється при отриманні вихідних даних, основними складовими яких є містобудівні умови та обмеження, що надаються за заявою замовника та доданими до неї у визначеному законом переліку документами відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі.

6.11. Разом з цим, частиною 4 статті 29 Закону №3038-VI визначено підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а саме: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

6.12. Згідно частини 8 статті 29 Закону №3038-VI скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється: 1) за заявою замовника; 2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам; 3) за рішенням суду.

Поряд з цим, указаними нормативно-правовими актами не визначено чітких підстав скасування головними інспекторами будівельного нагляду містобудівних умов та обмежень, що в силу частини 2 статті 19 Конституції України не дозволяє їм на власний розсуд визначати такі.

6.13. Частинами 1 та 2 статті 41-1 Закону №3038-VI передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

6.14. Згідно пункту 2 Порядку №698 нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Перевірки проводяться головним інспектором будівельного нагляду або кількома головними інспекторами будівельного нагляду.

6.15. Відповідно до пункту 3 Порядку №698 основними завданнями нагляду є: 1) виявлення, припинення та запобігання порушенню уповноваженими органами містобудування та архітектури, визначеними відповідно до статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність", органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними відповідно до статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; 2) скасування чи зупинення дії рішень, прийнятих з порушенням вимог містобудівного законодавства об`єктами нагляду, зокрема щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування або анулювання зазначених документів; 3) притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності відповідно до закону.

6.16. Згідно пункту 4 Порядку №698 з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: 1) перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; 2) витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; 3) мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду; 4) вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 5) залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.

6.17. Підпунктом 6 пункту 5 Порядку №698 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

6.18. Відповідно до пункту 32 вказаного Порядку №698 якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об`єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Інформація про скасування або зупинення дії рішення об`єкта нагляду оприлюднюється на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

У разі зупинення дії рішення об`єкт нагляду вживає заходів щодо усунення порушень, зазначених у рішенні про зупинення, та про результати повідомляє головному інспектору будівельного нагляду, який прийняв таке рішення.

6.19. З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ґрунтується на порушенні ТОВ «Формаркет» вимог містобудівного законодавства, а саме:

- не витримано протипожежні відстані від існуючих громадських будівель - запроектовано 6 м., чим порушено вимоги додатку 3.1* таблиці 1 ДБН України 360-92**«Планування і забудова міських і сільських поселень»

- відсутнє - викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000. (в наявності М1:50, що є порушеннями вимог пункту 3 частини 3 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

6.20. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що містобудівними умовами та обмеженнями для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14» від 31.01.2018 року №117-МУО визначено мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови., існуючих будинків та споруд - 21 м (існуюча відстань) до червоної лінії вул. Небесної Coтні. Відстані до існуючих будинків і споруд передбачено у відповідності з вимогами табл.1, дод.3.1 ДБН 360-92**«Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень» з врахуванням їх вогнестійкості, визначених згідно табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва».

6.21. При цьому, зазначено, що відповідно до генерального плану міста Чернівців, затвердженого рішенням 48 сесії міської ради VI скликання від 27.03.2014 року №1171 в складі якого розроблено схему зонування території міста Чернівці (детальний план території не розроблявся), земельна ділянка розташована на території житлової багатоповерхової забудови (Ж-3 - зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови). Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

6.22. Щодо вказаного порушення ДБН 360-92** суд зазначає наступне.

6.23. Згідно з пунктом 3.13 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» (далі - ДБН 360-92**) відстань між житловими будинками, житловими і громадськими, а також між виробничими будинками треба приймати на основі розрахунків інсоляції і освітленості відповідно до норм (розділ 10), протипожежних вимог (додаток 3.1). Між довгими сторонами житлових будинків заввишки в 4 поверхи і більше - 20 м., між довгими сторонами і торцями з вікнами із житлових кімнат цих будинків - не менше 15 м.).

6.24. Відповідно до пункту 3.25* ДБН 360-92** протипожежні розриви між будинками або окремо розташованими господарськими будівлями відповідно до ступеня їх вогнестійкості, а також віддаленість ємкостей горючої рідини на присадибній ділянці (при опаленні будинків рідким паливом) слід приймати відповідно до протипожежних вимог (додаток 3.1). Розташування і орієнтація житлових та громадських будинків повинні здійснюватись з урахуванням забезпечення нормативної тривалості інсоляції та норм освітленості відповідно до «Санитарных норм и правил обеспечения инсоляцией зданий и территорий жилой застройки» та СНІП II-4-79 «Естественное и искусственное освещение» як в будинках, що будуються, так і в сусідніх житлових і громадських будинках. Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. При цьому повинно бути забезпечене влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, що запобігатимуть стіканню атмосферних опадів з покрівель та карнизів будівель на територію суміжних ділянок.

6.25. В Додатку 3.1 ДБН 360-92** «Протипожежні вимоги», зазначено, що протипожежні відстані між житловими, громадськими і допоміжними будинками промислових підприємств треба приймати за таблицею 1 (числівник), а між виробничими будинками промислових підприємств, будинками і спорудами сільськогосподарських підприємств - відповідно до вимог чинних норм. Протипожежні відстані від житлових, громадських, адміністративно-побутових будівель до виробничих будинків промислових підприємств, сільськогосподарських будівель і споруд треба приймати за таблицею 1 (знаменник). Протипожежні розриви від житлових і громадських будинків до: трамвайних, тролейбусних, автобусних парків, депо метрополітену приймати не менше 50 м; складів з твердими горючими речовинами і матеріалами, а також легкозаймистими і горючими рідинами приймати залежно від ємкості складів відповідно до чинних норм.

6.26. В таблиці 1 Додатку 3.1 ДБН 360-92** визначено: ступінь вогнестійкості будинку від І до IV та відстані в «м» від 6 до 18 при зазначених ступенях вогнестійкості будинків.

6.27. Також в таблиці 1 зазначені Примітки: Класифікацію будинків за ступенем вогнестійкості, категорії виробництва щодо пожежної безпеки треба приймати відповідно до чинних нормативів (Примітка 1). Відстані між будинками і спорудами приймаються у світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. За наявності конструкцій будинків і споруд, що виступають більше, як на 1 м, виготовлених із спалимих матеріалів, приймається відстань між цими конструкціями. Відстань між стінами будинків без віконних прорізів допускається зменшувати на 20 %, за винятком будинків IIIа, IIIб, IV, IVа, і V ступенів вогнестійкості (Примітка 3). У районах сейсмічністю 9 балів відстані між житловими будинками, а також між житловими і громадськими будинками IVа, V ступенів вогнестійкості, треба збільшувати на 20 % (Примітка 4). Для двоповерхових будинків каркасної і щитової конструкції V ступеня вогнестійкості, а також будинків, критих спалимими матеріалами, протипожежні відстані треба збільшувати на 20 % (Примітка 5). Відстані між будинками I і II ступенів вогнестійкості допускається передбачати менше 6 м за умови, якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною (Примітка 6). Мінімальні протипожежні розриви між житловими будинками і господарськими будівлями у межах однієї присадибної ділянки не нормуються (Примітка 7).

6.28. Згідно Примітки 6 таблиці 1 Додатку 3.1 п. 3.25* ДБН 360-92** допускається передбачати відстані між будинками від 6 до 18 метрів та менше 6 м з урахуванням ступенів вогнестійкості будинків та за умови якщо стіна вищого будинку, розміщеного навпроти іншого будинку, є протипожежною.

6.29. Суд зазначає, що відповідачем, при визначенні порушення позивачем наведених вище приписів ДБН 360-92** не надано доказів щодо належності об`єкта будівництва до відповідної категорії вогнестійкості - І, ІІ.

6.30. Крім того, відповідачем не надано жодних доказів щодо проведення замірів відстаней від запланованого позивачем об`єкта будівництва до існуючих будівель та споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках.

6.31. При цьому, згідно наявного у матеріалах справи листа Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 17.03.2020 р. №09/1412, наданого у відповідь на лист ТОВ «Формаркет» від 25.02.2020 р., позивачу повідомлено, що проектна документація на реконструкцію приміщень магазину з прибудовою по вул. Небесної Сотні, 14 в м. Чернівці проходила комплексну державну експертизу, в тому числі і на відповідність вимогам державних будівельних норм у сфері пожежної безпеки в 2013 році, про що свідчить позитивний комплексний експертний висновок філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Чернівецькій області від 19.11.2013 р. №26-1077-13/2.

6.32. Таким чином, суд зазначає, що вказані в оскаржуваному рішенні порушення ДБН 360-92** не підтверджені жодними належними, достатніми та допустимими доказами. А висновки здійснені головним інспектором поверхнево без дослідження: чи наявні документи на проектування об`єкта будівництва; без врахування ступенів вогнестійкості проектуємих будинків за адресою м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14; висотність будинків; будівельних матеріалів, які використовуються в зовнішніх огороджувальних конструкціях.

6.33. Щодо відсутності викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000 суд зазначає наступне.

6.34. Як зазначено судом раніше, наявність викопіювання з топографо-геодезичного плану М1:2000 є однією з вимог для надання містобудівних умов та обмежень.

6.35. При цьому, такі містобудівні умови та обмеження від 31.01.2018 року №117-МУО були видані ТОВ «Формаркет». Вказане свідчить про те, що підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, згідно частини 4 статті 29 Закону №3038-VI Департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради виявлено не було.

6.36. На переконання суду, тягар відповідальності за прийняте суб`єктом владних повноважень рішення не може покладатися на особу, що якої таке рішення прийнято.

6.37. За таких обставин суд зазначає, що потреба виправити минулу помилку, допущену державним органом, не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

6.38. Представником позивача вірно вказано на те, що скасування дії містобудівних умов та обмежень, згідно яких позивач отримав дозвіл від держави, та подальше позбавлення його цього дозволу на підставі того, що державний орган порушив закон, є неприпустимим.

6.39. Згідно частин 1, 2 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

6.40. Окрім цього, частиною 5 статті 224 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

6.41. Так, у рішення від 20.10.2011 року у справі «Рисовський проти України» (Заява № 29979/04) висвітлено правову позицію Європейського суду з прав людини, згідно якої «ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються» (пункт 71 рішення).

6.42. Таку ж позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 27.06.2018 року, справа №294/220/14-ц.

6.43. Окрім цього, Верховний Суд неодноразово висловлював позицію згідно якої, виходячи із принципу відповідальності держави перед людиною за свою діяльність (стаття 3 Конституції України), уповноважений державний орган належним чином буде виконувати свої повноваження з тією метою, з якою йому надано ці повноваження (див. постанову Верховного Суду від 21.01.2020 року, №820/5483/17).

6.44. До цього ж, варто зазначити і те, що скасування рішення об`єкта нагляду (в даному випадку таким є містобудівні умови та обмеження від 31.01.2018 року №117-МУО) є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується лише у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час або після проведення перевірки. Тобто, рішення об`єкта нагляду, яке порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, зупиняється, і лише у випадку неможливості усунення виявлених порушень - воно скасовується.

6.45. Указані висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, зробленими у постанові від 11.04.2018 року у справі №821/3/17 (провадження К/99901/2449/17) з подібних правовідносин.

6.46. Зважаючи на вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що оскаржуване рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14» від 31.01.2018 року №117-МУО є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

7.2. Відповідачем не доведено суду правомірність своїх дії щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14» від 31.01.2018 року №117-МУО, а тому, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

VІІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

8.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2832 від 08.01.2020 року (а.с. 23).

8.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 1921 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет» до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області №74 від 05.06.2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція приміщень магазину з прибудовою пошивочного ательє, ремонтної майстерні побутової техніки, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14» від 31.01.2018 року №117-МУО.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Формаркет» за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області судові витрати у вигляді сплаченого згідно платіжного дорученням №2832 від 08.01.2020 року судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаркет» (58029, м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 14, ).

Відповідач - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (58001, м. Чернівці, вул. П. Целана, 11, ).

Суддя О.В. Анісімов