Справа № 2-а-6407/11
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 2-а-6407/11

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов`язання здійснити перерахунок Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року заяву повернуто ОСОБА_1 .

Не погодившись із судовим рішенням, заявник оскаржила його в апеляційному порядку.

Поряд з матеріалами апеляційної скарги, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивоване складним матеріальним становищем.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, враховую положення ст. 8 Закону України "Про судовий збір", якою закріплено право суду з огляду на майновий стан сторони своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма кореспондується з ч.1 ст.133 КАС України, згідно якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Також, звертаю увагу, що за правилами ч. ч. 1, 2 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Водночас, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, особа, що подає клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 р. "Надточій проти України", принцип рівності сторін-один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду-передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Таким чином, безпідставне звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги може призвести до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу.

Так, статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов за яких, сторону можливо звільнити від сплати судового збору.

Зокрема, за нормами вказаної статті, суд може звільнити особу від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за попередній календарний рік.

Як слідує з матеріалів апеляційної скарги, скаржником надано суду копії витягів з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, які свідчать про відсутність у ОСОБА_1 сум доходу, з яких органами ДФС утримано податки.

В той же час, з матеріалів справи встановлено, що апелянт отримує пенсію. В свою чергу пенсійні виплати не є доходом, з якого утримуються податки. А відтак суд не маючи відомостей про розмір пенсійних виплат, отримуваних заявником за попередній календарний рік, позбавлений можливості визначити розмір доходу позивача за 2019 рік для вирішення питання про можливість звільнення останньої від сплати судового збору.

З огляду на зазначене, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, надані ОСОБА_1 є недостатнім доказом для підтвердження неможливості сплатити судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами п.5 ч.3 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 2102 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:

Одержувач: УК у м. Вінниці/отг (м. Вінниця);

Код платежу: 22030101;

Код ;

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Рахунок №UA1002856

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також скаржник, на підтвердження скрутного матеріального становища не позбавлений права подати суду відомості про доходи за 2019 рік.

Суд звертає увагу, що підтвердження факту, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, може бути підставою для звільнення останнього від сплати судового збору відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Окрім того, згідно з ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За правилами частини першої пункту першого статті 59 КАС України повноваження представників сторін мають бути підтверджені , зокрема довіреністю фізичної особи.

У частині 6 ст.59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься не оригінал довіреності на підтвердження повноважень представника, а її ксерокопія, жодним чином не засвідчена.

Кодекс адміністративного судочинства України чітко визначає, що до матеріалів справи приєднуються оригінали документів, копії з них засвідчені суддею або засвідчені у визначеному законом порядку.

Таким чином, наявна в матеріалах справи ксерокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження Аврамича А.С. на представництво Гуменюк О.С., в суді.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про зобов`язання здійснити перерахунок Чорнобильської пенсії, виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у строк протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме саме-надати документ про сплату судового збору, з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України або докази, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу перевищує 5 відсотків розміру доходу позивача за 2019 рік, а також оригінал або нележним чином завірений документ, що посвідчує повноваження представника апелянта.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.