Справа № 200/7994/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 березня 2020 р. Справа №200/7994/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В. за участю секретаря Котова С.Ю., розглянувши у підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Автопідприємство "УКРБУД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №, №, №, №,-

за участю сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Т.А. Вовченко (згідно витягу)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Автопідприємство "УКРБУД" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення формі "Р" №, форми "Р" №, форми "П" №, форми "Д" №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23 липня 2019 року.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача.

23 липня 2019 року судом відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

06 серпня 2019 року судом відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2019 року.

07 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №200/7994/19-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/3439/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

17 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якого з метою забезпечення повного, всебічного розгляду адміністративної справи необхідним є проведення перевірки всіх документів податкового та бухгалтерського обліку, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань просить призначити судово-економічну експертизу. Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ», адреса: 61166, Донецька область, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 525А).

17 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення засідання, призначеного на 18.03.2020 року, без його участі.

Заявлене клопотання обґрунтував необхідністю проведення перевірки документів податкового та бухгалтерського обліку, здійснення зіставлення, що відображають господарські операції з контрагентами позивача, зазначеними в акті перевірки.

Представник відповідача під час проведення підготовчого засідання заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає клопотання позивача законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 101 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У зв`язку зі складністю спору та з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань у галузі економіки, Донецький окружний адміністративний суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення судово-економічної експертизи. Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які визначають певний порядок призначення експертизи та регулює порядок визначення питань, які можуть ставитись експерту під час проведення експертизи, зокрема і економічної.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість доручення проведення судово-економічної експертизи атестованому судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ»), запропонованому позивачем.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до приписів статті 137 КАС України покласти на позивача.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 180 та ч. 1 ст. 183 КАС України, суд у підготовчому засіданні вирішує питання про призначення експертизи та постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про призначення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 103, ч. 1 ст. 183, п. 4 ч. 2 ст. 236, ст. ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Автопідприємство "УКРБУД" про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №200/7994/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автопідприємство "УКРБУД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №, №, №, №, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті від 18.02.2019 № №178/05-99-14-14/01236070 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «АП «Укрбуд» податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, в частині:

порушення ПрАТ «АП «Укрбуд» пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.138 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.202, пп. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, пп. 140.5.9 п. 140.5 ст. 140, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 14 П(С) БО 7 «Основні засоби», затвердженого наказом Мінфіну України від 27.04.2000 р. № 92 із змінами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509, П(С) БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за № 27/4248 (із змінами), ч. 2 ст. З, ст. 4, ч. 1, ч. 2 ст. 9 ЗУ від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, в результаті чого за період з 01.04.2017 по 30.09.2018:

- Завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток всього у сумі 3 701 829 грн., в т.ч.:

- Півріччя 2017 р. у сумі 354 889 грн.,

- З квартали 2017 р. у сумі 8 584 593 грн.,

- 2017 р. у сумі 9 561 822 грн.,

- 1 квартал 2018 р. у сумі 9 385 286 грн.,

- Півріччя 2018 р. у сумі 7 166 888 грн.,

- З квартали 2018 р. у сумі 3 701 829 грн.,

- Занижено податок на прибуток всього у сумі 1 621 627 грн., у т.ч.:

- 2017 р. у сумі 111 467 грн.,

- 1 квартал 2018 р. у сумі 62 175 грн.,

- Півріччя 2018 р. у сумі 688 469 грн.,

- З квартали 2018 р. у сумі 1 510 160 грн.

Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті від 18.02.2019 № №178/05-99-14-14/01236070 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «АП «Укрбуд» податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, в частині:

порушення ПрАТ «АП «Укрбуд» пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, пп. 14.1.202, пп. 14.1.203 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 137 054 грн., в т.ч.: травень 2017 р. у сумі 8333 грн., червень 2017 р. у сумі 8333 грн., липень 2017 р. у сумі 8333 грн., серпень 2017 р. у сумі 11 126 грн., вересень 2017 р. у сумі 9 261 грн., жовтень 2017 р. у сумі 8333 грн., листопад 2017 р. у сумі 8333 грн., грудень 2017 р. у сумі 8333 грн., січень 2018 р. у сумі 8333 грн., лютий 2018 р. у сумі 8333 грн., березень 2018 р. у сумі 8333 грн., квітень 2018 р. у сумі 8333 грн., травень 2018 р. у сумі 8333 грн., червень 2018 р. у сумі 8333 грн., липень 2018 р. у сумі 8333 грн., серпень 2018 р. у сумі 8333 грн.

Чи підтверджується документально висновок податкового органу, викладений в Акті від 18.02.2019 № №178/05-99-14-14/01236070 про результати документальної планової виїзної перевірки ПрАТ «АП «Укрбуд» податкового законодавства за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.04.2017 по 30.09.2018, в частині:

порушення ПрАТ «АП «Укрбуд» пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, пп. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.2 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, абз «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 38.9 п. 38 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України із змінами та доповненнями в частині заниження суми податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб, обчислених з виплати (нарахування) доходу в загальній сумі 7 666,74 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження якої в квітні 2017 року була тимчасово окупована територія, на загальну суму 1 380,01 грн., в тому числі:

За квітень 2017 р. в сумі 332,04 грн., терміном сплати 12.04.2017 р.;

За квітень 2017 р. в сумі 442,99 грн., терміном сплати 25.04.2017 р.;

За квітень 2017 р. в сумі 604,98 грн., терміном сплати 27.04.2017 р.

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ», адреса: 61166, Донецька область, м. Харків, пр. Науки, 36, оф. 525А).

Попередити Кузнецову Галину Олександрівну (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати Кузнецову Галину Олександрівну (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Для проведення експертизи направити судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні матеріали адміністративної справи №200/7994/19-а.

Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Автопідприємство "УКРБУД".

Зобов`язати сторони (позивача та відповідача) надати судовому експерту Кузнецовій Галині Олександрівні всі необхідні документи та матеріали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7994/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Автопідприємство "УКРБУД" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №, №, №, № до одержання судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити Кузнецовій Галині Олександрівні (ПП «ГАЛАЕКСПЕРТ») та учасникам справи.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті 18 березня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Троянова О.В.