Справа № 211/175/20
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/175/20
Провадження № 2-а/211/44/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Дениса Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просив суд скасувати постанову винесену відповідачем серії ЕАК № 1935678 від 04.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.126 КпАП України, та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно нього.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так, абзацом 1 частини першої статті 25 КАС України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність) за вибором позивача: адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Однак в матеріалах позову відсутні докази зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що позбавляє суд вирішити питання щодо належної підсудності справи.

На запит суду з відділу реєстрації громадян Виконкому Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу надійшла відповідь, що позивач не зареєстрований в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

На запит суду з адресно - довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь згідно якої позивач був зареєстрований в Саксаганському районі м. Кривого Рогу за адресою АДРЕСА_1 , в позові позивач зазначає адресу АДРЕСА_2 А, але підтвердження, що це дійсно є законнне його місце проживання або реєстрації позивач не надає.

Крім того, частиною 4 статті 161 КАС України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частини 2 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини 4,5 КАС України).

Отже позивачеві необхідно надати суду належним чином завірену копію паспорту з сторінкою про реєстрацію місця проживання, а також акт про проживання у разі відсутності зареєстрованого місця проживання.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Згідно частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Дениса Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції інспектора 2-го батальйону 1-ї роти Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Ткаченко Дениса Володимировича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат