Справа № 260/217/19
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/217/19 пров. № А/857/912/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/217/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Скраль Т. В.,

час ухвалення рішення - 19.12.2019 року,

місце ухвалення рішення - м. Ужгород,

дата складання повного тексту рішення - 23.12.2019 року,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просив визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо перерахунку відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 70 % відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області перерахувати відповідно до постанови КМУ від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року, виходячи з розрахунку 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії за весь період із врахуванням раніше виплачених сум; допустити до негайного виконання присудження виплат пенсії у межах суми стягнення за один місяць; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% на 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80 % сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №260/217/19.

06 грудня 2019 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо однієї із позовних вимог про допущення до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Додатковим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року допущено до негайного виконання присудження виплати пенсії позивачу у межах суми стягнення за один місяць.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що право на отримання пенсії мають лише ті особи щодо яких є рішення суду, яке набрало законної сили, на виконання якого особі як стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою або рішення суду про стягнення коштів. Разом з тим, органи Пенсійного фонду України фінансують вказані види пенсій за рахунок коштів Державного бюджету, реалізуючи бюджетну програму КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у межах виділених асигнувань. При цьому, головним розпорядником коштів за цією програмою є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України. Таким чином, виділення коштів з державного бюджету на фінансування цієї бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень не має правових підстав, тому суд, допускаючи до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, фактично зобов`язує вчинити дії, які суперечать нормам законодавства та порушать норми бюджетного законодавства. Крім того, зазначає, що у Пенсійного фонду відсутня можливість допустити до негайного виконання судового рішення в межах місячного строку, а тому задоволення вимоги щодо стягнення суми за один місяць неіснуючих у власності владного суб`єкта коштів є неможливим до реального виконання заходів примусу. Просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляцйного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 260/217/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернуто апелянту.

Відзив на апеляційну скаргу на додаткове рішення позивачем поданий не був. Відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване додаткове рішення - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу та 23 вересня 2011 року, звільнений в запас за п. "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) (а.с. 12).

З 01 жовтня 2011 року позивачу була первинно призначена пенсія за вислугу 30 років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ. Основний розмір пенсії складав 80 % грошового забезпечення.

30 січня 2019 року позивач звернувся із заявою до Головного управління ПФУ в Закарпатській області, в якій просив здійснити перерахунок його пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з 80 % відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії із врахуванням раніше виплачених сум за весь період.

12 лютого 2019 року відповідачем надано відповідь, в якому зазначено, що відповідно до Постанови №103 перерахунок був здійснений з 01 січня 2018 року зі складових грошового забезпечення за відповідною посадою, визначеною у довідці від 20 березня 2018 року №16572, наданої Закарпатським ОВК для перерахунку пенсії з розрахунку 70% грошового забезпечення. Таким чином, пенсія нарахована та виплачується у відповідності до чинного законодавства та підстав для перегляду її розміру відсутні.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо зменшення основного розміру призначеної пенсії з 80% на 70% сум грошового забезпечення починаючи з 01 січня 2018 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії ОСОБА_1 в основному розмірі 80 % сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року, з урахуванням проведених виплат. Зобов`язано відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 260/217/19.

06 грудня 2019 року позивач подав до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання щодо однієї із позовних вимог про допущення до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а тому вимоги позивача є підставними.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

П.1 ч.1 ст.371 КАС України передбачає, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позов задоволено у повному обсязі. Разом з тим, вищезазначеним рішенням питання щодо позовної вимоги про допущення до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць не вирішено.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для винесення додаткового рішення про негайне виконання судового рішення в частині виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць, оскільки негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта про те, що, допускаючи до негайного виконання присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, фактично зобов`язує вчинити дії, які суперечать нормам законодавства та порушать норми бюджетного законодавства, оскільки такі ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому колегія суддів такі відхиляє.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заяви про негайне виконання рішення в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив додаткове судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а додаткове рішення суду - без змін.

Керуючись ст.229, 242, 243, 252, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 371 КАС, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 260/217/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.5 ст.328 КАС України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
Судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.