Справа № 640/3351/19
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3351/19 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Краш» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасуння наказу №267 в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Краш» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просило: визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу №267 від 21 березня 2018 року «Про демонтаж рекламних засобів, виданий Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині забезпечення демонтажу наступних рекламних засобів, зазначених в пунктах 1, 2, 5, 6, 10, 20, 86, 87, 89, 94, 97, 105, 108, 110, 117, 121, 125, 126, 127, 133, 134, 137, 157, 168, 171, 172, 173, 176, 178, 183, 184, 187, 189, 190, 193, 195, 206, 233, 236, 340 додатку до наказу №267 від 21 березня 2018 року щодо демонтажу рекламних засобів, розміщених Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» за наступними адресами: м. Київ, Печерський район, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04; м. Київ, Печерський район, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04; м. Київ, Печерський район, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10; м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 25, дозвіл №02497-03; м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім. Патона, дозвіл №03101-04; м. Київ, Печерський район, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл № 03104-04; м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1; м. Київ, Деснянський район, просп. Броварський з`їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-11-1; м. Київ, Деснянський район, вул. Сабурова, 9/61/ просп. Маяковськокого, дозвіл №07043-04-П-1; м. Київ, Голосіївський район, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06; м. Київ, Солом`янський район, вул. Гетьмана Вадима/пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07; м. Київ, Дніпровський район, бульв. Перова, 22/на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-11-1; м. Київ, Оболонський район, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1; м. Київ, Шевченківський район, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-11-1; м. Київ, Шевченківський район, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790- 10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл № 25795-10-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-11-1; м. Київ, Оболонський район, вул. Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1; м. Київ, Шевченківський район, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05; м. Київ, Шевченківський район, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-ЗМ-1; м. Київ, Шевченківський район, просп. Перемоги, 14 на розв`язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл №07387-04-П-1; м. Київ, Оболонський район, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1; м. Київ, Подільський район, вул. Маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05; м. Київ, Подільський район, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневрологічної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1; м. Київ, Шевченківський район, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06; м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1; м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський район, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1; м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110 м від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07; м. Київ, Дніпровський район, вул. Будівельників/вул. Малишка, 120 м до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1; м. Київ, Дніпровський район, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд. 31, дозвіл №08286-05-П-1; м. Київ, Голосіївський район, Столичне шосе (напроти АЗС «Укрнафта»), дозвіл №49814-15; м. Київ, Голосіївський район, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу).

Позов обґрунтовано тим, що наказ відповідача від 21 березня 2018 року №267 в частині, що стосується позивача, не відповідає критеріям прийняття рішень суб`єкта владних повноважень, закріпленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Жодного із зазначених у додатку до оскаржуваного наказу рекламних засобів не було встановлено самовільно Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш», строк дії дозволів на розміщення рекламних засобів на день видання наказу не закінчився по жодному із зазначених в оскаржуваному наказі.

Як наслідок, відповідач без наявності розпорядження про анулювання дозволів на розміщення рекламних засобів або відповідного рішення суду не має можливості видавати накази про демонтаж рекламних засобів, розміщених на підставі дозволів, строк дії яких не закінчився.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що дозволи на розміщення спірних об`єктів зовнішньої реклами були дійсні до закінчення строку їх дії за умови якщо не буде затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по території міста Києва.

Оскільки розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 №1689 було затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по території міста Києва, тому термін дії дозволів на розміщення об`єктів зовнішньої реклами закінчився 26.12.2017.

При цьому, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №783 та №787 позивачем не оскаржувались та останній був обізнаний з умовами надання та продовження строку дії таких дозволів.

Враховуючи направлення на адресу позивача вимог про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами від 07/03/2018 та у подальшому невиконання таких вимог, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що дозволи, видані позивачу не було скасовано у встановленому законом порядку, оскільки жодних розпоряджень виконавчим органом Київської міської ради про скасування таких дозволів не приймалось.

Крім того, звертає увагу, що між позивачем та дозвільним органом не відбулось узгодження того, що строк дії дозволів буде тривати до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста, тому видаючи оскаржуваний Наказ відповідач діяв протиправно.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «КРАШ» отримано дозволи на розміщення рекламних засобів за наступними адресами: м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе на розі з Дніпровським узвозом, дозвіл № 03103-04; м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе напроти заїзду на Дніпровський узвіз в напрямку з центру, дозвіл № 03105-04; м. Київ, Печерський р-н, Набережне шосе 200 м за перетином з Дніпровським узвозом, дозвіл № 25787-10; м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 25, дозвіл №02497-03; 10. м. Київ, Печерський р-н, бульв. Дружби Народів 350м до мосту ім.Патона, дозвіл №03101-04 ; 20. м. Київ, Печерський р- н, бульв. Дружби Народів (перед площею ВВВ, непарний бік), дозвіл №03104-04; м. Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 2-А , дозвіл №08291-05-П-1; м. Київ, Деснянський р-н, просп. Броварський з`їзд з вул. Червоногвардійська, дозвіл №08460-05-П-1; 89. м. Київ, Деснянський р-н, вул. Сабурова, 9/61 / просп. Маяковськокого, дозвіл № 07043-04-П-1; 94. м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Льва Толстого, 41, дозвіл №12918-06; 97. м. Київ, Солом`янський р-н, вул. Гетьмана Вадима /пров. Індустріальний, дозвіл №17793-07; 105. м.Київ, Дніпровський р-н, бульв. Перова, 22 /на розі з вул. Петра Запорожця, дозвіл №08515-05-П-1; 108. м. Київ, Оболонський р-н, просп. Оболонський, 49, дозвіл №09028-05-П-1; 110. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Овруцька, 23, дозвіл №26237-10-П-1; 117. м. Київ, Голосіївський р-н., Столичне шосе урочище Бичек праворуч (другий), дозвіл №25794-10-П-1; 121. м. Київ, Шевченківський р-н, Вознесенський узвіз, 21, дозвіл № 26236-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н. Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (перший), дозвіл №25790-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (третій), дозвіл № 25791-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек ліворуч (другий), дозвіл №25792-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе урочище Бичек праворуч (перший), дозвіл №25795-10-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе, 64, дозвіл №25796-10-П-1; 137. м. Київ, Оболонський р-н, вул. Малиновського, 27/23 (пл. Сантьяго-де-Чілі), дозвіл №07388-04-П-1; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Січових Стрільців (Артема) вул. Глібова (на зеленій зоні), дозвіл №10307-05; 168. м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Довженка Олександра/вул. Дегтярівська, дозвіл № 03009-04-3M-1; м. Київ, Шевченківський р-н, просп. Перемоги, 14 на розв`язці з просп. Повітрофлотським та вул. Косюра, дозвіл №02970-04-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський р-н, вул. Закревського Миколи, 25/1/вул. Драйзера, дозвіл №07387-04-П-1; м. Київ, Оболонський р-н, просп.Оболонський,40, дозвіл №08354-05-П-1; м. Київ, Подільський р-н, вул. маршала Гречка, 8 /напроти будинку/, дозвіл №09335-05; м. Київ, Подільський р-н, вул. Олени Теліги /330 м до повороту до Київської психоневролопчної лікарні/, дозвіл №25800-10-П-1; м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Рибалка, 1, дозвіл №12919-06; м. Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна/ел. оп. N271, дозвіл №08341-05-П-1; м. Київ, Подільський р-н, вул. Набережно-Хрещатицька на розі з вул. Верхній Вал, 70, дозвіл №07672-05-ЗМ-1; м. Київ, Деснянський р-н, просп. генерала Ватутіна Московський міст (ел. опора N21), дозвіл №03161 -04-ЗМ-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (150 м до повороту на просп. Науки), дозвіл № 13107-06-П-1; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул. Малишка, 110м. від Броварського проспекту, дозвіл №17762-07; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Будівельників/вул. Малишка, 120м. до Броварського проспекту, дозвіл №25803-10-П-1; м. Київ, Дніпровський р-н, вул. Миропільська, 35/зі сторони буд.31, дозвіл №08286-05-П-1; м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (напроти АЗС «Укрнафта»), дозвіл №49814-15; м. Київ, Голосіївський р-н, просп. Голосіївський (40-річчя Жовтня), 1, К1 (розподілювач) (дозвіл № 50671-15) (пункт 236 додатку до оскаржуваного наказу); м. Київ, Голосіївський р-н, Столичне шосе (ст. м. Видубичі), дозвіл №52187-15.

21 березня 2018 року Управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ №267 «Про демонтаж рекламних засобів», яким відповідно до пунктів 17.3, 17.5, 17.6 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, доручено директору комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» забезпечити демонтаж рекламних засобів, в т.ч. належних позивачу за вищенаведеними адресами.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача в частині належних позивачу рекламних засобів та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що висновки відповідача про те, що строк дії дозволів закінчився, чи його скасовано, а також, що рекламні засоби позивача самовільно встановлені - є помилковими, а відтак підстави для їх демонтажу - відсутні.

Колегія суддів не погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розміщення об`єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2003 року №2067, Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253, Порядком та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26 січня 2012 року №20/735.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 цього ж Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067 (далі - Правила № 2067), які регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

У силу вимог пункту 3 Правил №2067 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

У відповідності до пункту 5 вказаних Правил для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктами 23, 24 Правил №2067 передбачено, що дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламного засобу.

Згідно пункту 46 Правил №2067 у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

На момент виникнення спірних правовідносин, особливості розміщення реклами в м. Києві врегульовувались Порядком, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок №37/6253.

Згідно п. 2.1 розділу II Порядку №37/6253 дозвільний орган, зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог цього Порядку щодо розміщення зовнішньої реклами, вимагає усунення виявлених порушень; організовує інвентаризацію рекламних засобів та приймає рішення щодо демонтажу самовільно встановлених рекламних засобів.

Пунктом 6.5 розділу II Порядку №37/6253 передбачено, що виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов`язаних з розташуванням рекламних засобів.

Пунктом 9.4 розділу II Порядку № 37/6253 визначено, що відповідні зміни до дозволу вносяться на підставі прийнятого виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) розпорядження про продовження строку дії дозволу.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу рекламного засобу схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку (абзац другий пункту 9.2 розділу II Порядку № 37/6253).

З аналізу наведених норм вбачається, що визначеною законом підставою набуття суб`єктом господарювання (розповсюджувачем зовнішньої реклами) права на розміщення зовнішньої реклами у місті Києві на певний строк та у певному місці є дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, виданий на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) відповідно до Порядку № 37/6253. Суб`єкт господарювання вправі здійснювати діяльність з розміщення зовнішньої реклами на рекламних засобах лише після отримання дозволу безпосередньо на кожний об`єкт зовнішньої реклами. Дозвіл надається строком на п`ять років, якщо менший строк не зазначено у заяві. Строк дії дозволу може бути продовжено на підставі відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за умови відповідності місця розташування та типу рекламного засобу схемі розміщення рекламоносіїв. У разі продовження строку дії дозволу у дозвіл вносяться відповідні зміни.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» набуло право на розміщення об`єктів зовнішньої реклами на підставі відповідних дозволів на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, а саме:

- №03103-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №03105-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25787-10, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №02497-03, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03101-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03104-04, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №08291-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08460-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №07043-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №12918-06, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №17793-07, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08515-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №09028-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №26237-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №25794-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №26236-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №25790-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25791-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25792-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25795-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25796-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 січня 2020 року;

- №07388-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №10307-05, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 вересня 2015 року по 01 вересня 2020 року;

- №03009-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №02970-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2020 року;

- №07387-04-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №08354-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №09335-05, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №25800-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2010 року;

- №12919-06, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №08341-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №07672-05-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 01 лютого 2016 року по 31 січня 2021 року;

- №03161-04-ЗМ-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 03 листопада 2015 року по 02 листопада 2020 року;

- №13107-06-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №17762-07, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №25803-10-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 12 лютого 2015 року по 11 лютого 2020 року;

- №08286-05-П-1, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 02 квітня 2013 року по 01 квітня 2018 року;

- №49814-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року;

- №50671-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року;

- №52187-15, строк дії якого продовжено на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року №787 з 31 серпня 2016 року по 30 серпня 2021 року.

27 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» звернулось до ЦНАП із заявою про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, строк дії яких закінчувався 01 квітня 2018 року.

У силу вимог пункту 17.1 розділу II Порядку №37/6253 демонтаж у цьому Порядку означає комплекс заходів, які передбачають відокремлення рекламних засобів разом з основою від місця їх розташування та транспортування на спеціально відведені території для подальшого зберігання. При цьому демонтаж та подальше зберігання рекламних засобів не передбачає переходу права власності на них до територіальної громади міста Києва.

Демонтаж рекламних засобів є засобом протидії порушенню прав територіальної громади міста Києва щодо надання у тимчасове користування місць (для розміщення рекламних засобів) або усунення порушень договірних зобов`язань розповсюджувачами реклами за договорами про надання у тимчасове користування місць (власниками та/або законними користувачами рекламних засобів), а також засобом усунення порушень в інших випадках.

Відповідно до пункту 17.2 розділу II Порядку №37/6253 демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках, зокрема, якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що Управління з питань реклами КМДА відповідно до чинного законодавства наділене повноваженнями на проведення інвентаризації встановлених на території міста рекламних засобів та, у разі виявлення рекламних засобів, термін дії яких закінчився і не був продовжений, приймати рішення щодо їх демонтажу.

При цьому, згідно пункту 17.4 розділу II Порядку №37/6253 у вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника рекламного засобу неможливо встановити) демонтаж рекламного засобу має бути проведений власниками (законними користувачами) рекламного засобу самостійно за - власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. У випадках, передбачених підпунктами а), б), г), д), ж), з) пункту 17.2 цього Порядку до вимоги додається акт, в якому зафіксовані виявлені порушення, за підписом представників дозвільного органу.

За правилами пункту 17.3 розділу II Порядку №37/6253 демонтаж рекламного засобу у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

Згідно пункту 17.6 розділу II Порядку №37/6253 у разі необхідності демонтажу рекламного засобу дозвільний орган складає перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП «Київреклама» для забезпечення його виконання.

Як свідчать матеріали справи, на виконання вищезазначених норм законодавства, відповідачем складено та направлено на адресу позивача рекомендованим листом вимоги про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами від 07.03.2018 №№001721-18, 001722-18, 001725-18, 001726-18, 001730-18, 001740-18, 001806-18, 01807-18, 001809-18, 001814-18, 001817-18, 001825-18, 001828-18, 001830-18, 001837-18, 001841-18, 01845-18, 001846-18, 001847-18, 001853-18, 001854-18, 001857-18, 001877-18, 001888-18, 001891-18, 001892-18, 001893-18, 001896-18, 001898-18, 001903-18, 001904-18, 001907-18, 001909-18, 001910-18, 001913-18, 001915-18, 001925-18, 001502-18, 001500-18 та 001492-18 (а.с. 286 Том 1).

У вказаних вимогах відповідачем зазначено, що оскільки строк дії дозволу закінчився 27.12.2017, на підставі п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 №787 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.12.2017 №1689, тому необхідно здійснено демонтаж конструкції (а.с. 246-285 Том 1).

Зважаючи на викладене, відповідачем дотримано порядок повідомлення ТОВ «Рекламне агентство «Краш» про необхідність демонтажу рекламних засобів, термін дії дозволів на розміщення яких закінчився.

У той же час, суд звертає увагу, що вказані вимоги позивачем у судовому порядку оскаржено не було.

Внаслідок невиконання позивачем вищезазначених вимог про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, відповідачем згідно пункту 17.3, 17.5, 17.6 розділу II Порядку №37/6253 було прийнято оскаржуваний Наказ від 21.03.2018 №267 «Про демонтаж рекламних засобів».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що станом на момент прийняття оскаржуваного наказу всі наявні у позивача дозволи на розміщення об`єктів зовнішньої реклами були діючими. Дозволи у встановленому законом порядку скасовано не було та нормами чинного законодавства не передбачено можливість дострокового припинення строку дії виданого та/або продовженого дозволу.

Як наслідок, відсутні підстави для демонтажу рекламних засобів у зв`язку з закінченням терміну їх дії.

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що під час продовження строку вищевказаних дозволів Товариству з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Краш» було повідомлено, що такі дозволи є дійсними лише при наявності узгоджувальної частини та до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста.

Таки чином, видані дозволи були дійсні при наявності узгоджувальної частини і до затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста або до відповідного терміну, вказаного у таких дозволах, якщо відповідні схеми не будуть затверджені.

Тобто, позивач був обізнаний про те, що термін встановлено до визначеної дати лише за умови, якщо не буде затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста Києва.

При цьому, розпорядження від 31 серпня 2016 року №787, яким було запроваджено спеціальний термін дії дозволів на розміщення рекламних засобів позивачем в суді не оскаржувалось.

У той же час, розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689 було затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста.

Відтак, з моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста дійсні дозволи, видані позивачу, припиняють свою дію, а розміщений на їх підставі рекламні засоби вважаються самовільно розміщеними, що свідчить про правомірність складення оскаржуваного наказу про демонтаж рекламних щитів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року у справі №826/4757/18, яка у силу вимог частини п`ятої ст. 242 КАС України підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Доказів скасування та визнання нечинним розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1679 матеріали справи не містять.

При цьому, слід зазначити, що дотримання всіх вимог до розміщення зовнішньої реклами у м. Києві становить значний суспільний інтерес, оскільки столичний статус міста покладає на органи місцевого самоврядування та органи виконавчої влади додаткові обов`язки та гарантує цим органам надання з боку держави додаткових прав, зокрема, у сфері здійснення заходів щодо збереження та відновлення пам`яток історії, культури, релігії, архітектури та містобудування, заповідних та природних зон і ландшафтів, що мають національне значення (частина п`ята статті 1, пункт 5 частини першої статті 4 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»).

Разом з тим, позивач не позбавлений права у встановленому порядку, зокрема, враховуючи розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689, яким затверджено Схему розміщення наземних рекламних засобів по всій території міста, оформити дозволи на розміщення рекламних засобів.

Висновок суду про те, що дозволи на розміщення реклами у місті Києві згідно пункту 6 рішення Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/2445 «Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві», видані до набрання чинності цим рішенням, є чинними до закінчення строку їх дії, не відповідає обставинам справи, так как вказаний пункт стосується виключно рішення Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №223/2445, а не розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що приймаючи Наказ №267 від 21 березня 2018 року «Про демонтаж рекламних засобів, в частині забезпечення демонтажу рекламних засобів, належних позивачу, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2019 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенство «Краш» до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасуння наказу №267 в частині - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук