Справа № 480/1248/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 р. Справа №480/1248/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не зарахування позивачу до пільгового стажу за списком № 2 періодів роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства ІІІосткинський казенний завод Зірка;
2) Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.01.2020 року № 1182/03.2-16 про відмову у призначенні пенсії;
3) Зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.11.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом.
4) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач рішенням від 09.01.2020 року № 1182/03.2-16 протиправно відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах та не зарахував до пільгового стажу позивачки період її роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка.
Позивачка з таким рішенням не погоджується, оскільки її робоче місце було атестоване, як таке, що є роботою у шкідливих умовах праці, що підтверджується відповідною довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, записом у трудовій книжці. Вважає, що згідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення відповідач має зарахувати період роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка до пільгового стажу.
Ухвалою суду від 25.02.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що на органи пенсійного фонду покладається перевірка достовірності виданих документів. Згідно з наданими позивачем документами її страховий стаж складає 34 роки 4 дні, в тому числі за списком № 2 - 1 рік 2 місяці. Право на призначення пенсії за наявними документами позивачка матимете після досягнення віку 60 років та звернення до управління. Також відповідач зазначив, що до пільгового стажу по списку №2 не зараховано період роботи в КП ШКЗ Зірка з 04.03.1987 до 01.08.1999 роки, оскільки документами не підтверджена робота позивача на дільниці гумового виробництва, як це передбачено розділом Хімічне виробництво Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які були чинними у період роботи ОСОБА_1 . Виходячи з вищезазначеного, відмова головного управління у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону № 1058 є правомірною, оскільки позивач не набула право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 25.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії.
Відповідач листом №1182/03.216 від 09.01.2020 р. відмовив в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 розділу XIV "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян" Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 10 років (пільговий стаж відсутній). Зазначив, що відповідно до наданих документів страховий стаж складає 34 роки 4 дні, в т.ч. за списком №2 - 1 рік 2 місяці. Право на призначення пенсії за наявними документами виникне після досягнення віку 60 років та звернення до управління. При цьому відповідач зазначив, що до пільгового стажу по списку №2 не зараховано період роботи в КП ШКЗ Зірка з 04.03.1987 до 01.08.1999 роки, оскільки документами не підтверджена робота позивача на дільниці гумового виробництва, як це передбачено розділом Хімічне виробництво Списку №2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, які були чинними у період роботи ОСОБА_1 (а.с. 22).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
За приписами пп.2 п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV, а також пункту б статті 13 Закону Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі Закон України Про пенсійне забезпечення) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи - жінкам. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки після досягнення 52 років 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року.
Відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 (далі постанова КМУ від 11.03.1994 №162) визначено наступні коди КП:
-2110А010 а) у цехах (дільницях): на каландрових, складальних, рукавних, транспортних стрічок, пасів, автокамерних, формової та неформової техніки (за винятком обробки гумових формових та неформових деталей), гумового взуття (за винятком дільниць сортування та пакування), закрійно-намазувальних, вмочувальних виробів, ебоніту та виробів з нього, повітроплавного та інженерного майна, губчастих виробів, засобів хімічного захисту, прогумованих тканин, гумування закритих місткостей та хімічної апаратури, валів та інших виробів, регенерату (за винятком дільниць старої гуми та підготовчих цехів), гутаперчі;
Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383 (далі-Порядок) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Так, судом встановлено, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення та у відзиві на адміністративний позов не заперечується факт, що посади на яких працювала позивач відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162 .
При цьому, згідно із ст.62 Закону Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За правилами п.п.1,8,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).
Так, зі змісту трудової книжки серії НОМЕР_1 від 19 червня 1985 року та довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №453 від 14.12.2017, №454 від 14.12.2017 року, №455 від 14.12.2017 року видані КП ІІІосткинський казенний завод «Зірка» (а.с.9-11) ОСОБА_1 працювала у цеху № 8 Шосткинського заводу «Зірка», який у подальшому був перейменований на Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» у наступні періоди на таких посадах:
з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником 2 розряду, зайнята повний робочий день у виробництві виробів з пластичних мас гарячим способом (цех №8)хімічного виробництва - наказ № 430 від 15.05.1985 р.;
з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів, зайнята повний робочий день у виробництві виробів з поліетилену (хімічне виробництво, цех № 8) - наказ № 837 від 30.06.1986 р.;
з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р., зайнята повний робочий день пресувальником- вулканізаторником гумового виробництва (хімічне виробництво цех № 8) - наказ №277 від 04.03.1987 р.;
з 01.05.1988 р. по 01.08.1999 р.. зайнята повний робочий день у гумовому виробництві, майстром зміни гумового виробництва (хімічне виробництво цех № 8) -наказ № 0 186 б від 30.05.1988 р.
Також, суд зазначає, що згідно наказу Генерального директора Шосткинського заводу «Зірка» № 411 від 29 вересня 1994 року «Про затвердження переліку професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення». посада «Майстер зміни гумового виробництва» входить до Переліку робіт, професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, .
Зокрема, в наказі також зазначено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 р. № 442 на заводі проведена атестація робочих місць за умовами праці. Заводською атестаційною комісією розглянуті надані цеховими комісіями на підставі атестації робочих місць за умовами праці «переліки професій та посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення».
Вказаним наказом було затверджено «Перелік професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення» по цехам заводу.
Перелік цих професій та посад як додаток до наказу № 411 від 29.09.1994 р. був узгоджений та підписаний головою комітету профспілки заводу та затверджений Генеральним директором заводу «Зірка».
Як зазначено у Додатку до вищевказаного наказу, у розділі «Цех № 8», пункт |3, «майстер зміни гумового виробництва» відноситься до Списку № 2 з кодом 2110А010.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до пільгового стажу позивача період роботи на КП ШКЗ Зірка з 14.06.1985 до 01.08.1999 роки.
За таких обставин із урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, і надані ОСОБА_1 документи у повному обсязі надавали змогу встановити даний факт та призначити пенсію за віком, з урахуванням пільгового стажу, а тому, рішення ГУ УПФУ Сумської області 09.01.2020 року № 1182/03.2-16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає критеріям, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправними, а тому позовні вимоги про скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.01.2020 року № 1182/03.2-16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.11.2019 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування періоди роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства Шосткинський казенний завод Зірка підлягають задоволенню у повному обсязі.
Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу, суд зазначає, що обов`язковою ознакою рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов`язків. Прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій.
З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб`єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.
Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування даного рішення є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій ГУПФУ в Сумській області щодо відмови у зарахуванні пільгового стажу відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 840,80грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 20.02.2020 №ПН2043480 (а.с.4).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 09.01.2020 року № 1182/03.2-16 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список № 2) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи з 14.06.1985 р. по 02.01.1986 р. апаратником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 23.07.1986 р. по 03.03.1987 р. пакувальником поліетиленових виробів цеху № 8 (хімічне виробництво); з 04.03.1987 р. по 30.04.1988 р. пресувальником-вулканізаторником цеху № 8 (хімічне виробництво); з 01.05.1988 р. по 31.12.1994 р. та з 01.01.1995 р. по 01.08.1999 р. майстром зміни гумового виробництва цеху № 8 (хімічне виробництво) казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка».
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук