Справа № 560/48/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/48/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом гаражного кооперативу "Автолюбитель" до Хмельницької міської ради Хмельницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Гаражний кооператив "Автолюбитель" звернувся в суд з позовом, в якому просить зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, ділянка №1 площею 0,0640 га, ділянка №ІІ площею 1,0870 га, що розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Купріна 64, для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що Хмельницька міська рада не розглянула питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак чинним законодавством передбачено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради у місячний термін з моменту подання відповідного клопотання.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом отримано відзив на позов, згідно якого відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що профільним виконавчим органом Хмельницької міської ради - департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів після проведення перевірки поданих позивачем документів виявлено недоліки та помилки, на їх виправлення вказано позивачу і повернуто відповідні документи. Надалі будь-яких дій щодо їх виправлень позивач не вживав.

Також звертає увагу на те, що згідно Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 27.01.2013 № 31, у випадку, якщо перевірка підтверджує наявність помилок у координатах поворотних точок земельної ділянки, посадові особи відділу інформації та кадастрів департаменту у листі зауважень зазначають характер помилки, а у випадку неможливості у встановлений для перевірки відділом строк виправлення помилки повертають подані матеріали через Центр надання адміністративних послуг з листом, у якому вказується характер помилки та/або причина такого повернення.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій вказує, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або відмову у наданні такого дозволу орган місцевого самоврядування приймає виключно на пленарних засіданнях відповідної ради у місячний термін з моменту подання відповідного клопотання.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Гаражний кооператив "Автолюбитель" звернувся до Хмельницької міської ради із клопотанням від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га., ділянка №1 площею 0,0640 га.. ділянка №2 площею 1,0870 га., що розташована за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Купріна, 64 для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

Департаментом архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради листом від 30.08.2019 №04-001-3412 повідомлено позивача про те, що за результатами перевірки матеріалів по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для гаражного будівництва, що розташована за адресою: м. Хмельницький, гаражний кооператив АДРЕСА_1 Автолюбитель» по вул.Купріна, 64, відділом інформації та кадастрів Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів встановлено необхідність уточнення меж (по даних координатах земельна ділянка розташована в зоні відповідальності КЕВ м. Хмельницький і належить до земель Міністерства оборони України). Враховуючи вищевикладене, матеріали по наданню дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки через Центр надання адміністративних послуг будуть передані представнику виконавця робіт із землеустрою ФОП ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЗК України надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Згідно з ч.2 ст.123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому суд враховує, що згідно п.34 ч.1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Тобто, розгляд клопотання заінтересованої особи повинен прийматись у формі рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради. Аналогічна правова позиція вказана в постанові Верховного Суду від 23 листопада 2018 року по справі №826/8844/16.

Отже, міською радою порушено порядок розгляду клопотання позивача, оскільки останнє не розглядалося на пленарному засіданні сесії і, як наслідок, уповноваженим органом не приймалось рішення по суті клопотання. Фактично заява позивача, яка була подана в порядку ЗК України, розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян". Все це вказує на бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача в порядку, передбаченому ЗК України і Законом №280/97-ВР, котра є протиправною. Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №461/2782/17.

Суд враховує, що у відповідності до п.1.7 Порядку розгляду звернень і клопотань та вирішення питань, пов`язаних із наданням дозволів на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок, матеріалів інвентаризації земель, затвердженого рішенням Хмельницької міської ради від 27.02.2013 №31, у випадку, якщо перевірка підтверджує наявність помилок у координатах поворотних точок земельної ділянки, посадові особи відділу інформації та кадастрів департаменту у листі зауважень зазначають характер помилки, а у випадку неможливості у встановлений для перевірки відділом строк виправлення помилки повертають подані матеріали через Центр надання адміністративних послуг з листом, у якому вказується характер помилки та/або причина такого повернення.

Отже, вказана норма визначає певні дії стосовно випадку, якщо перевірка підтверджує наявність помилок у координатах поворотних точок земельної ділянки. Водночас така норма не може замінювати собою норму Закону №280/97-ВР, який має вищу юридичну силу.

При цьому, відповідно до ч.10 ст.59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. Лист Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради не є рішенням (актом) в розумінні ст. 59 Закону №280/97-ВР, він не містить обґрунтування відмови в задоволенні заяви позивача з посиланням на норми чинного законодавства (оскільки вичерпний перелік підстав для відмови визначений ЗК України), що, в свою чергу, позбавляє права на його оскарження у випадку незгоди.

Отже, порушення прав та інтересів позивача виникло внаслідок нерозгляду його клопотання, тобто внаслідок невчинення відповідачем дій, які він повинен і міг вчинити, тобто має місце бездіяльність.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, з метою повного захисту порушених прав позивача слід вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нерозгляді заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою на пленарному засіданні сесії ради.

З урахуванням позовних вимог і встановлених обставин у справі, суд вважає, що порушенні права позивача мають бути захищені шляхом зобов`язання відповідача розглянути клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, ділянка №1 площею 0,0640 га, ділянка №2 площею 1,0870 га, що розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Купріна 64, для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено 1921 грн. судового збору за подання позовної заяви, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов гаражного кооперативу "Автолюбитель" задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької міської ради щодо нерозгляду на пленарному засіданні сесії клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" від 14.08.2019 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Зобов`язати Хмельницьку міську раду розглянути на пленарному засіданні сесії клопотання гаражного кооперативу "Автолюбитель" від 14.08.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,1510 га, ділянка №1 площею 0,0640 га, ділянка №2 площею 1,0870 га, що розташована за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Купріна 64, для гаражного будівництва з метою передачі її в оренду.

Стягнути на користь гаражного кооперативу "Автолюбитель" сплачений судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2020 року

Позивач:Гаражний кооператив "Автолюбитель" (вул. Купріна, 64, м.Хмельницький, Хмельницька область,29009 , код ЄДРПОУ - 21344465)
Відповідач:Хмельницька міська рада Хмельницької області (вул. Гагаріна, 3, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33332218)

Головуючий суддя Д.А. Божук