Справа № 160/5883/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №160/5883/19

адміністративне провадження №К/9901/5480/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 160/5883/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправними дії та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне акціонерне товариство «Гарант Метиз Інвест» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Національного Банку України (далі - Відповідач), третя особа Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині винесення рішення від 13.12.2016 №105 Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України щодо визнання позивача пов`язаною з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» особою;

- визнати протиправним та нечинним рішення Комісії з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами Національного банку України від 13.12.2016 № 105, в частині визнання позивача пов`язаною з Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» особою.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 апеляційні скарги відповідача та третьої особи задоволено, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

27.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 24.02.2020 в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019.

Перевіривши вказану касаційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам статті 330 КАС України, суд дійшов висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху, з огляду на таке.

За приписами пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Отже, касаційна скарга на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також на постанову апеляційного суду має містити обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно статті 328 цього Кодексу.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено підстави визначені статтею 328 КАС України.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести підстави касаційного оскарження визначені статтею 328 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 329, 330, 329, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 160/5883/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" до Національного Банку України, третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", про визнання протиправними дії та нечинним рішення - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом наведення підстави касаційного оскарження визначеної статтею 328 цього КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна