Справа № 520/4060/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. № 520/4060/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача Білоконь О.Ю.,

представника відповідача - Лук`янцева С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.03.2019 року прийняті Головного управління ДФС у Харківській області №6 за податком на доходи фізичних осіб (на суму 16530,66 грн. та штрафні санкції в сумі 8265,33 грн., що разом складає 24795,99 грн), №6 з військового збору, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування ( на суму 1377,56 грн. та штрафних санкцій 688,78 грн., що разом складає 2066,34 грн.), №6 за адмін. штрафами та санкціями (в сумі 510 грн.), №6 штрафні (фінансові) санкції на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами з доходів платників податку у вигляді заробітної плати (в сумі 510 грн.), -№6 з податку на додану вартість (на суму 153530,00 грн. та штрафних санкцій на суму 38382,50 грн. що разом складають 191912,50 грн.), -№6 у сумі штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних (в сумі 86903,00 грн.), №6 ;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу в сумі 20204,14 грн., як похідну від протиправно прийнятих рішень на збільшення суми податкового зобов`язання за податком на додану вартість, які було складено на підставі акту перевірки № 352/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 08.01.2019 року;

- стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року клопотання позивача про призначення експертизи - задоволено частково. Призначено по справі судово-економічну експертизу, провадження зупинено.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 04.03.2020 року замінено первинного відповідача його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 14.01.2019 по 01.02.2019 року проведено документальну планову виїзну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства України з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 року, за результатами якої складено акт Головного управління ДФС у Харківській області № 352/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 08.02.2019 року. На підставі вищевказаного акту прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.03.2019 року № 6, № 6, № 6, № 6, № 6, № 6, № 6, № 6 які позивач вважає незаконними та просить скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований у Кегичівському районному управлінні юстиції 22.02.2006 р., отримав свідоцтво про державну реєстрацію № 02056256, код основного виду економічної діяльності 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, клас професійного ризику 23.

Позивач взятий на облік в органах ДФС 22.02.2006 р., станом на час проведення перевірки перебував на обліку в ГУ ДФС у Харківській області (Новобаварський район).

Посадовими особами відповідача на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2., п. 751 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України і Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та плану-гарафіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік відповідно до наказів від 28.12.2018 року № 9694 та від 21.01.2019 року № 426, направлення від 14.01.2019 р. № 56, виданого ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності платника податків ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р., згідно до плану перевірки.

Копію наказу від 28.12.2018 року № 9694 про проведення документальної планової перевірки платника податків ОСОБА_1 та письмове повідомлення № 1255 від 28.12.2018 р. отримано під підпис 02.01.2019 року повіреною особою ОСОБА_2 .

Результати перевірки оформлені актом №352/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 08.02.2019 року, яким зафіксовано порушення позивачем:

- п. 44.1 ст. 44 та п. 177.2, п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України , а саме заниження суми чистого оподатковуваного доходу за перевіряємий період у розмірі 91837, 00 грн., в т.ч. за 2017 рік на 91837, 00 грн.;

- підпункту 177.5.3 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, а аме заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевіряється, в розмірі 16530, 66 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 16530, 66 грн.;

- абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 7, частини 2 статті 9 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого донараховано єдиний внесок на загальн суму 20204, 14 грн., в тоу числі за 2017 рік на 20204, 14 грн.;

- статей 168, 76, підпунктів 1.2, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме заниження податкових зобов`язань зі сплати військового збору на загальну суму 1377, 56 грн., в тому числі за 2017 рік на суму 1377,56 грн.;

- п. 198.3 , п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України встановлено завищення сум ПДВ, зазначених у р. 21 декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 всього у розмірі 20276, 00 грн. та заниження сум ПДВ у р. декларації з ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 всього в розмірі 153530, 00 грн.;

- п. 120-1.2 ст. 120, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України порушення порядку реєстрації податкових накалдних/ розрахунку коригування в єдиному реєстрі податових накалдних на загальну суму ПДВ 135163, 00 грн.;

- п.п.б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України та пп. 3.2, п. 3.3 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 р. № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 р. за № 111/26556;

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України , а саме не ведення книги обліку доходів і витрат.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 20.03.2019 року №6 за податком на доходи фізичних осіб на суму 24795,99 грн., №6 за платежем військовий збір, що сплачується фізичною особою за результатами річного декларування на суму 2066,34 грн., №6 за платежем адмін. штрафи та інші санкції на суму 510 грн., №6 за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл. подат. агентами з доходів платників податку у вигляді з/п в сумі 510 грн., -№6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 191912,50 грн., -№6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 86903,00 грн., №6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 20276,00 грн. та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № 6 від 19.03.2019 року в сумі 20204,14 грн.

Не погодившись з винесеними контролюючим органом податковими повідомленнями - рішеннями позивач оскаржив їх до суду.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті перевірки, на відповідність вимогам ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що адміністративному суду при вирішенні адміністративного спору належить перевірити, зокрема, обґрунтованість саме тих висновків, стосовно обставин спірних правовідносин, які покладені суб`єктом владних повноважень в основу спірного рішення.

Підставою для встановлення в акті перевірки порушень позивачем податкового законодавства та, як наслідок, прийняття контролюючим органом оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, стала податкова інформація інших податкових органів відносно контрагентів позивача, з яким підприємство позивача мало господарські взаємовідносини у перевіряємому періоді, та як наслідок судження про нереальність вказаних взаємовідносин.

Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач мав відносини з наступними контрагентами.

Так, між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" () укладено договір купівлі-продажу (постачання) товару № 150217-1 від 15.02.2017р.

На виконання умов зазначеного договору, ТОВ "НЬЮ БІЛД ПРАЙМ" у лютому 2017 року на адресу ФОП ОСОБА_1 було поставлено ТМЦ згідно наступних видаткових: № 03043 від 03.04.2017 року та № 13042 від 13.04.2017 року накладних на загальну суму 56004,00 грн. у т.ч. ПДВ 9334,00 грн.

Матеріали справи містять акт прийому-передачі продукції № 04-03-17/1 від 03.04.2017 року на суму 16128,00 грн. та акт прийому- передачі продукції № 04-13/17/1 від 13.04.2017 на суму 38072,00 грн.

Оплата ФОП ОСОБА_1 проводилась в безготівковій формі, на підтвердження чого надані платіжні доручення від 06.04.2017 року № 22 на суму 16128,00 грн., від 25.04.2017 року № 30 на суму 38072,40 грн.

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ВІЛШИР"(постачальник № 2) укладено договір купівлі-продажу № 030417-1 від 03.03.2017 р..

Відповідно до умов зазначеного договору, постачальник № 2, поставив на користь позивача:

- розпилювач 40Д85-1СПЧ1 в кількості 53 шт., двигун LA 186 для дизельної електростанції АД-4-Т/230 в кількості 1 шт. на загальну суму 16128,00 грн. , поставка відбулась 03.04.2017 року;

-кришка циліндра в кількості 2 шт., кран допоміжного гальма № 254-000-1, в кількості 2 шт., шліцовий вал (з компонентами) в кількості 1 шт., анкерна вилка швидкостеміра в кількості 1 шт., колесо імпульсне швидкостеміра в кількості 1 шт., ролік фіксуючий швидкостеміра в кількості 1 шт. на загальну суму 38072,40 грн., поставка відбулась 13.04.2017 року.

Оплату здійснено в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 22 від 06.04.2017 р. на суму 16128,00 грн., № 30 від 25.04.2017 року на суму 38072,40 грн.

В квітні 2017 року на адресу позивача виписані податкові накладні на загальну суму 54200,40 грн.

Запчастини та обладнання, зазначені вище, були продані ФОП ОСОБА_1 на адресу ПП «ПРОМ-АЛЬЯНС» () за договором постачання № 1001 від 10.01.2017. На виконання умов зазначеного договору, ФОП ОСОБА_1 у березні-квітні 2017 року на адресу ПП ПРОМ-АЛЬЯНС» були поставлені ТМЦ, придбані у ТОВ «Вілшир» та ТОВ "ПЬЮ ЫЛД V? -JIM" згідно наступних видаткових накладних: від 03.04.2017 № 17 на суму 18507,00 грн., від 13.04.2017 року № 10 на суму 18000,00 грн., від 24.04.2017 № 23 на суму 48380,10 грн., від 21.03.2017 № 11 на суму 114000,00 грн.

Між позивачем та ТОВ "ФІНКОМПЛЮС ЛТД" укладено:

- договір купівлі-продажу № 270717-1 від 27.07.2017 року, відповідно до якого позивач зобов`язується передати у власність покупця: "ароматизатор харчовий м`ясо2 в кількості 350 кг на суму 307650,00 грн.;

- договір купівлі-продажу № 010817-1 від 01.08.2017 року, відповідно до якого позивач зобов`язується передати у власність покупця6 " обвальне м`ясо з грудки курча-бройлера" в кількості 4200 кг на суму 151200,00 грн, " обвальне м`ясо з грудки курча-бройлера"в кількості 7000 кг на суму 252 000,00 грн.

За договором № 270717-1 від 27.07.2017 року поставка товару поставка товару відбулась 31.08.2017 року за видатковою накладною № 78.

За договором № 010817-1 від 31.08.2017 року поставка товару поставка товару відбулась 31.08.2017 року за видатковою накладною № 77.

За умовами вказаних договорів поставка здійснюється на умовах самовивозу товару зі складу постачальника.

Оплату здійснено на розрахунковий рахунок позивача в безготівковій формі: 28.07.2017 року в сумі 307650,00 грн за договором купівлі-продажу № 2707/17-1 від 27.07.2017 року, 02.08.2017 року в сумі 151200,00 грн. за договором купівлі-продажу № 270717-1 від 27.07.2017 року, 04.08.2017 року в сумі 252 000,00 грн. за договором купівлі-продажу № 010817-1 від 01.08.2017 року, що підтверджується поміж іншого, актом прийому- передачі товару № 08-31-17/1 від 31.08.2017 року на суму 307650,00 грн., № 08-31-17/2 від 31.08.2017 року на суму 151200,00 грн., № 08-31-17/3 від 31.08.2017 року на суму 25200,00 грн.

Відповідно до даних ЄРПН позивачем виписано та зареєстровано у липні та серпні 2017 року на адресу ТОВ "ФІНКОМПЛЮС ЛТД" 3 податкові накладні: № 14 від 28.07.2017 року на суму 307650,00 грн., № 14 від 02.08.2017 року на суму 151200,00 грн., № 5 від 04.08.2017 року на суму 252 00,00 грн.

Між позивачем та ТОВ "ПРОТЕК МАРКЕТ" укладено договір купівлі-продажу № 170717 від 17.07.2017 року.

Відповідно до зазначеного договору позивач зобов`язується передати у власність покупця:

- "обвальне м`ясо з грудки курча-бройлера" в кількості605 кг на суму 21780,00 грн.;

- "трансглютаминаза за 1 кг" в кількості 40 кг, " натрій ізоаскорбінат харч." в кількості 525 кг, "суха молочна сиворотка" в кількості 900 кг разом на суму 200000,16 грн.

За договором № 170717 від 17.07.2017 року поставка товару здійснювалася самовивозом зі складу постачальника - ФОП ОСОБА_1 .

Оплату здійснено на розрахунковий рахунок позивача в безготівковій формі, а саме: 04.08.2017 року в сумі 21737,44 грн., 11.08.2017 року в сумі 200000,00 грн., 20.11.2017 року в сумі 52,72 грн., що підтверджується видатковою накладною № 81 від 31.08.2017 року, № 89 від 21.09.2017 року.

Відповідно до даних ЄРПН позивачем виписано та зареєстровано у серпні 2017 року на адресу ТОВ "ПРОТЕК МАРКЕТ" 3 податкових накладних № 6 від 04.08.2017 року на 21727,44 грн., № 14 від 11.08.2017 року на 200000,16 грн., № 31 від 31.08.2017 року на 52,56 грн.

Відповідно до п. п. 16.1.2 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Згідно з п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи) встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995 р. № 88.

Згідно з п. 1.2 Положення №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами та доповненнями) податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію (ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV).

Відповідно до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, тоді як визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Оцінивши вищевказані первинні документи за правилами КАС України, суд відмічає, що оглянуті документи не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом - Положення №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, призвели до зміни в структурі активів платника податків, а відтак сприймаються судом як належні та допустимі докази реальності вчинення господарських операцій.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пункту 185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У відповідності до п.198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Крім того, суд зазначає, що в межах даної адміністративної справи призначалась судова економічна експертиза.

Так, згідно висновку експерта за результатом проведення судової економічної експертизи № 16635 від 24.12.2019 року відповідно наданих на дослідження документів в межах компетенції судового експерта-економіста, висновки акту перевірки ДФС № 352/20-40-13-06-08/ НОМЕР_1 від 08.02.2019 в частині:

- заниження суми чистого оподатковуваного доходу за 2017 рік у розмірі 91837,00 грн., на підставі вимог п. 44.1 ст. 44 та п. 177.2, п.п. 177.4.5 п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу , наданими на дослідження документами не підтверджується;

- заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за 2017 рік в сумі 16530,66 грн. на підставі вимог підпункту 177.5.3 пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України, наданими на дослідження документами не підтверджуються;

- донарахування згідно вимог абзац 1 пункту 2 частини 1 статті 7 , частини 2 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" на загальну суму 20204,14 грн., наданими на дослідження документами не підтверджуються;

- донарахування на підставі вимог статей 168,176, підпунктів 1,2, 1.6 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України податкових зобов`язань зі сплати військового збору за 2017 рік на загальну суму 1377,56 грн. не підтверджуються;

- завищення сум ПДВ, зазначених у р. 21 декларації з податку на додану вартість за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 всього у розмірі 20276,00 грн. та заниження сум ПДВ у р. 18 декларації з ПДВ за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 всього в розмірі 153530,00 грн. внаслідок недотримання вимог п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України не підтверджуються;

- порушення порядку реєстрації податкових накаладних/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 135163,00 грн. внаслідок недотримання вимог п. 120-1.2 ст. 120, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу не підтверджуються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач під час перевірки та судового розгляду на підтвердження дійсності та реальності господарських взаємовідносин із контрагентом надав усі необхідні та достатні первинні документи.

З огляду на зазначене, враховуючи, що встановлені відповідачем за наслідком проведеної перевірки порушення позивачем вимог діючого законодавства не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, суд дійшов висновку, що нарахована податковим органом сума грошового зобов`язання є необґрунтованою, та як наслідок спірне податкове повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Отже, позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 20.03.2019 року:

№6 за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 24795,99 грн.,

№6 за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2066,34 грн.,

№6 за платежем адмін. штрафи та інші санкції на суму 510 грн.,

№6 за платежем податок на доходи фіз. осіб, що спл. подат. агентами з доходів платників податку у вигляді з/п в сумі 510 грн.,

№6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 191912,50 грн.,

№6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 86903,00 грн.,

№6 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 20276,00 грн.,

вимогу Головного управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) № 6 від 19.03.2019 року в сумі 20204,14 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) у розмірі 4 186,44 грн. (чотири тисячі сто вісімдесят шість гривень 44 коп.) та витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 15 700,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сімсот тисяч гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2020 року.

Суддя Рубан В.В.