Справа № 420/634/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/634/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кравця О.О.,

суддів Домусчі С.Д. , Коваля М.П. ,, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. по справі № 420/634/20

позивач ОСОБА_1

відповідач Член Другої Дисциплінарної Палати Вищої Ради правосуддя Хyдик М.П.

про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Члена Другої Дисциплінарної Палати Вищої Ради правосуддя Худик М.П. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії був повернутий .

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року залишена без руху та відмовлено у задоволенні клопотання від звільнення сплати судового збору та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

Внаслідок її викладення нерозбірливим почерком не можливо з`ясувати доводи апелянта та необхідну інформацію , у тому числі :

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції;

4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду , викладеної у постанові від 22 липня 2019 року №К/9901/20217/19, апеляційна скарга написана власноруч повинна бути викладена розбірливим почерком, без дописок, виправлень чи підчисток, та не повинна містити незрозумілих абревіатур чи скорочень, які не є загальноприйнятими для недопущення неоднозначного тлумачення доводів апеляційної скарги.

Крім того, згідно із частиною 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана апелянтом 12.03.2020 року.

13.03.2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій апелянт просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на принцип рівності .

Апеляційний суд вважає, що строк, встановлений на усунення недоліків скарги, з урахуванням терміну поштового пересилання, є достатнім для вчинення учасником справи певних процесуальних дій.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги, викладений в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року усунутий не був.

Станом на день постановлення зазначеної ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань від апелянта до суду не надходило.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги заявнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст..ст.169,295,296,298 КАС України, суд - .

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.