Справа № 620/620/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/620/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Горботенка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 та просить:

1. Визнати бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду звернень позивача протиправною.

2. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 розглянути звернення позивача у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та надати відповідь у строк визначений законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що було порушене його право, як громадянина України, на звернення, а саме не було розгляду заяви по суті та відсутня відповідь у встановлений законом строк. Також тим, що позивачу не було надано відповіді на поставленні ним у заяві запитання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

31.01.2020 позивач направив на адресу відповідача заяву.

З тексту якої вбачається, що позивач просив виплатити йому кошти згідно рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.10.2019. Під час розрахунку суми до виплати просив врахувати вимоги Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Просив зазначити суму коштів які повинні бути сплачені додатково. Перерахувати ці кошти на його картковий рахунок. Просив поінформувати чому кошти не були йому виплачені відразу після вступу рішення суду в законну силу та хто був покараний за не своєчасну виплату цих коштів.

07.02.2020 відповідач направив на адресу позивача відповідь на його звернення за вих. №226, у якому вказав, що ним, на адресу Юридичного департаменту МО України направлено клопотання стосовно отримання письмової згоди на виплату за фондом грошового забезпечення суми у розмірі 23548 грн. 26 коп.

Не погодившись з такою відповіддю позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Ст. 19 ЗУ «Про звернення громадян» визначає обов`язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Відповідно до ст. 20 Законом України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно частини першої даної статті звернення позивача було розглянуто у встановлений законом строк.

Відповідач 07.02.2020, тобто через три доби після отримання заяви позивача, надіслав відповідь за №226 на його звернення.

З тексту звернення позивача вбачається, що його запитання стосуються виконання рішення суду, яке не допускалось до примусового виконання та містить пропозиції і рекомендації щодо його добровільного виконання відповідачем.

З тексту відповіді на звернення від 07.02.2020 № 226 вбачається, що відповідач зазначив суму необхідну до виплати позивачу за рішенням суду та роз`яснює останньому дії, які він вчиняє для її виплати.

Зважаючи на наведене, судом не встановлено в діях відповідача ні протиправної бездіяльності, щодо розгляду звернення позивача, ні порушень його прав визначених законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 20 березня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот