overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 171/93/20
Суддя: Семенова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2020 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Семенової Н.М.

за участю секретаря - Ровної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейского ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальойн 2 рота рядового поліції Стрижиус Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Поліцейского ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальойн 2 рота рядового поліції Стрижиус Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник до суду не з`явились, надали заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позов просять задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейского ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області 2 батальойн 2 рота рядового поліції Стрижиус Артема Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правпорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 465/7614/19
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.03.2020 року м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненської області Джеджера Олександра Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення.

Ухвалою Франківського районного суду від 03 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.160 КАС України, і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, представником позивача вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Рівненської області Джеджера Олександра Миколайовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відповідно до вимог ст.257 КАС України здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу -суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 120/385/19-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

23 березня 2020 р. Справа № 120/385/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6362/18.

19.02.2020 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 року (зареєстровано та оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 13.03.2020 року). Отже, станом на даний час відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/15/20-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

18 березня 2020 р. Справа № 120/15/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд"

до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Ойл Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання 18.03.2020 року не з`явились. Однак, подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи, з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини восьмої статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Наведені представником відповідача обставини суд вважає поважними, відтак розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд заяви на 07 квітня 2020 р. о 14-00 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна Суддя

Секретар
Справа № 140/4155/20
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/4155/20
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення пр.о коригування митної вартості від 11.03.2020 №UA204120/2020/000021/1.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

Так, відповідно до статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.

При цьому, деякі документи, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені не державною мовою, що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою, а також встановити обставини (факти), на підтвердження яких вони надані.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України її слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання до суду документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до вимог статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).

Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 160/10612/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представники позивача представник відповідача Чіняєва О.М., Афонін О.В. Дерець Т.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ОПТІМА» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 08 березня 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/10971/19
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання - Сергієнко В.Ю., за участю: представника позивача - Сагайдак А.В., представника відповідача - Сердюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу, -
Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною та скасувати постанову №139962 від 10.10.2019 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/3069/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2020 року Справа № 160/3069/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 06.09.2018 та № від 06.09.2018.

19.03.2020 року представником позивача до канцелярії суду подана заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/362/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

20 березня 2020 року Справа № 160/362/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКонєвої С.О.
при секретарі судового засіданняЗіненко А.О.
за участю представників сторін:
від позивача: від відповідача: Павлов Є.Г. Січкарук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Аякс» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 25 від 23.12.2019р., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Аякс» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження № 25 від 23.12.2019р. - відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 25.03.2020р.

Суддя С.О. Конєва