Справа № 818/3536/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
19 березня 2020 р. Справа № 818/3536/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
17.03.2016 року та 21.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи.
08.08.2016 року до канцелярії суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі.
19.12.2016 року представником Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області також було подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі.
У зв`язку з закінченням повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду Соколова В.М. на підставі Указу Президента України №195/2019 від 07.05.2019 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №18-ОС від 11.05.2019, на підставі розпорядження керівника апарату № 83 від 14.05.2019 призначено повторний автоматизований розподіл заяви про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі по справі №818/3536/15.
Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дані заяви було розподілено судді Павлічек В.О.
03.03.2020 року справа № 818/3536/15 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" та Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі призначено до судового розгляду.
Представники сторін в судове засідання не з`явилися, надав суду клопотання про розгляд заяви без їх участі (а.с. 35).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали заяв та доданих до них документів, вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах та описку у постанові суду від 17.11.2015 року, виходячи з наступного.
За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Разом з тим, за приписами ч. 1, 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Судом встановлено, що за текстом та в резолютивній частині постанови суду від 17.11.2015 року була допущена описка, а саме зазначено неповне найменування відповідача, вказано "Державна податкова інспекції у м. Сумах", замість - "Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області".
Крім того у виконавчих листах, виданих Сумським окружним адміністративним судом 21.03.2016 року та 17.03.2016 року допущено помилку, а саме невірно зазначено код ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, вказано - 38724743, замість вірного - 39563287.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити описку у постанові суду від 17.11.2015 року та у виконавчому листі, виданому 21.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 818/3536/15.
Щодо вимоги Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області повторно направити виконавчий лист, суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено видачу нового виконавчого листа по одній і тій самій справі.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" про виправлення описки у судовому рішенні від 17.11.2015 року та помилки у виконавчому листі по справі № 818/3536/15 - задовольнити.
Заяву Державної податкової інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 818/3536/15 - задовольнити.
Виправити описку, допущену по тексту та резолютивній частині постанови суду від 17.11.2015 року по справі № 818/3536/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зазначивши повне найменування відповідача - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 21.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі 818/3536/15 щодо відшкодування товариству з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" судового збору в сумі 95 678,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області "39563287", замість - "38724743".
Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 17.03.2016 року Сумським окружним адміністративним судом по справі 818/3536/15 щодо стягнення судового збору в розмірі 105246,68 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, вірно зазначивши код ЄДРПОУ Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області "39563287", замість - "38724743".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек