Справа № 120/2365/19-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №120/2365/19-а

адміністративне провадження №К/9901/6104/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №120/2365/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

-визнати протиправними дії Літинського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо відмови у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1996 року;

-зобов`язати Літинський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області здійснювати вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 27 серпня1996 року;

-стягнути з Управління дерржавної міграційної служби України у Вінницькій області на користь позивача втрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції позивач не погодився, подав апеляційну скаргу

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року скасовано судове рішення першої інстанції та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Літинського районного сектору Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області щодо відмови у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1996 року у зв`язку із досягненням 45 років.

Зобов`язано Літинський районний сектор Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області вклеїти фотокартку до паспорта громадянина України зразка 1994 року, який виданий на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 27 серпня 1996 року у зв`язку із досягненням 45 років.

18 грудня 2019 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. В заяві позивач порушував питання про відшкодування на його користь понесених витрат на сплату судового збору за подання позову до суду першої інстанції у сумі 1536,80 грн, за подання апеляційної скарги у сумі 2305,20 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Ухвалено у справі №120/2365/19-а додаткове рішення, яким стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 3842,00.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн залишено без розгляду.

Не погоджуючись із додатковою постановою суду апеляційної інстанцій, Управління Державної міграційної служби України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, відкриваючи провадження у цій справі, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 26 липня 2019 року, відніс таку справу до категорії справ незначної складності та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на додаткову постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №120/2365/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, Літинського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду