Справа № 598/1313/18
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1313/18
провадження № 2-а/598/2/2020
РІШЕННЯ

іменем України

"05" березня 2020 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Олещука Б.Т.

з участю секретаря Демчук О.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мазяр Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до Збаразької міської ради Тернопільської області,

місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільської області, 47302,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив :

До Збаразького районного суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 01.08.2018р., до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач просить:

Винести рішення яким скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради №48 від 27 липня 2018 року по справі адміністративного правопорушення на підставі протоколу №024611 від 16.07.2018р. де його було визнано винним у вчиненні правопорушення яке передбачено ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно вказаної постанови №48 від 27.07.2018р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за те, що він нібито 16.07.2018р. о 16 год. 00 хв. порушив Правила благоустрою м.Збаража, а саме те, що він не уклав договір на вивіз твердих побутових відходів, чим порушив п.3.18 Правил благоустрою, забезпечення чистоти та порядку м.Збараж від 1.02.2016р. Позивач вважає, що зазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки суперечить конституційним та іншим нормам чинного законодавства, та зазначив, що сторони є вільними в укладенні договору.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно №598/1313/18.

Ухвалою Збаразького районного суду від 06.08.2018р. дану позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк десять днів з дня отримання ним даної ухвали суду, для виправлення недоліків, які позивачем виправлені 20.09.2018р.(а.с.7)

Ухвалою Збаразького районного суду від 25.09.2018р. прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у адміністративній справі. Ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.16).

29 жовтня 2018 року на адресу суду від відповідача Збаразької міської ради надійшов відзив з додатками на позов ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому зазначає, що адміністративна комісія під час винесення постанови №48 від 27.07.2018р. діяла згідно вимог норм чинного законодавства та в межах повноважень наданих законодавством, тому вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає (а.с.19-22)

21 серпня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області постановлено перейти до розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження та призначено підготовче засідання справи (а.с.33).

22 січня 2020 року проведено підготовче засідання і ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Збаразької міської ради Мазяр Н.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала і пояснила, що адміністративною комісією встановлено факт порушення ОСОБА_1 правил благоустрою м.Збаража, а тому просила у задоволені позову відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з гідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача в справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Диспозиція даної статті є бланкетною, оскільки називає лише сам склад адміністративного правопорушення, а для визначення ознак такого адміністративного правопорушення відсилає до норм інших галузей права або інших підзаконних актів.

Крім того, судом встановлено, що свобода договору, закріплена у ст.ст.6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов`язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч.3 ст.6 ЦК України).

Також відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку. Якщо інше не визначено законом, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, управитель багатоквартирного будинку або інша уповноважена особа, яка укладає колективний договір про надання комунальних послуг, згідно з правилами благоустрою території населеного пункту, розробленими з урахуванням схеми санітарного очищення населеного пункту та затвердженими органом місцевого самоврядування, має право на вибір серед визначених у встановленому законодавством порядку виконавців послуг з поводження з побутовими відходами. Одиницею виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами є кілограм, тонна, кубічний метр або інша одиниця, визначена правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Одиниця виміру обсягу наданих послуг з поводження з побутовими відходами встановлюється органом місцевого самоврядування. Критерієм якості послуг з вивезення побутових відходів є дотримання графіка вивезення побутових відходів, дотримання правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, дотримання вимог законодавства щодо надання послуг з вивезення побутових відходів. Послуга з поводження з побутовими відходами надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з поводження з побутовими відходами, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. У разі запровадження роздільного збирання побутових відходів при встановленні цін/тарифів на послугу з поводження з побутовими відходами не враховується вартість операцій з поводження з роздільно зібраними (відсортованими) корисними компонентами цих відходів.

Рішенням Збаразької міської ради №166 від 12.12.2006р. затверджені Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збараж. Рішенням Збаразької міської ради №VII/3/9 від 12.12.2006р. внесені зміни до вказаного рішення про затвердження Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збараж (а.с.23-25).

Пунктом 3.18 Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збараж передбачено, що благоустрій територій приватного будинковолодіння забезпечується її власником або користувачем цієї ділянки. Власник або користувач зобов`язаний укласти договір зі спеціалізованою організацією на належне утримання прилеглої до будинковолодіння території. До моменту укладення договору утримувати власними силами. Власник або користувач зобов`язаний укласти угоду на видалення ТПВ зі спеціалізованим підприємством (перевізником відходів).

Судом встановлено, що згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради у справі про адміністративне правопорушення №48 від 27 липня 2018 року, позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови 16 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин виявлено факт порушення ОСОБА_1 правил благоустрою м.Збараж, а саме останній не уклав договір на вивіз твердих побутових відходів, чим порушив п.3.18 Правила благоустрою, забезпечення чистоти і порядку в м.Збараж від 01.02.2016р. (а.с.5).

Таким чином, вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.252 КУпАП.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Будь-яких достовірних фактів порушення позивачем правил благоустрою в оспорюваній постанові №48 від 27 липня 2018 року не наведено. Відсутні відомості та докази того, що ОСОБА_1 на час притягнення його до відповідальності є власником або користувачем територій приватного будинковолодіння в м.Збаражі. З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він зареєстрований в м.Тернополі (а.с.3).

Крім того, в оспорюваній постанові не вказано, які негативні наслідки виявлені на підтвердження того, що ОСОБА_1 не укладений договір на вивезення твердих побутових відходів. Разом з тим, пунктом 3.18 Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збаражі передбачено, що до моменту укладення договору зі спеціалізованою організацією на належне утримання прилеглої до будинковолодіння території власник або користувач зобов`язаний утримувати територію приватного будинковолодіння власними силами.

Жодного доказу на підставі якого адміністративна комісія Збаразької міської ради встановила винуватість ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, який до того ж не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, суду не надано. В оскаржуваній постанові і протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, час, місце вчинення і повністю суть адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, зі змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №024611 від 16 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, (а.с.26) вбачається, що при складанні інспектором протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не зазначено місце вчинення правопорушення, такі данні не містить й оскаржувавна постанова. Час та місце вчинення правопорушення є важливими для дотримання вимог КУпАП під час притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від місця вчинення правопорушення залежить місце розгляду справи (ст.276 КУпАП), а від часу вчинення правопорушення залежить строк притягнення до відповідальності. Разом з тим, не зібрано доказів, які б підтверджували, вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутня дата відмови ОСОБА_1 в укладенні договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, що також підтверджується копією протоколу №48 від 27.07.2018р. засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради (а.с.27).

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП передбачені вимоги до постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Також статтями 33, 34, 35 КУпАП встановлені правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, обставини, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративною комісією при виконавчому комітеті Збаразької міської ради при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, не дотримані вимоги ст.280 КУпАП, зокрема не з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема чи відповідають чинному законодавству Правила благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збаражі.

Також суд вважає, що при постановлені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ч.2 ст.283 КУпАП, зокрема, в оспорюваній постанові №48 від 27.07.2020р., якою позивача ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, не в повному обсязі викладені обставини, які повинні бути установлені під час розгляду справи. Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, які відповідач, як суб`єкт владних повноважень, оцінював при дослідженні обставин справи, зокрема на протокол про адміністративне правопорушення. З постанови не можливо встановити дотримання вимог статей 33, 34, 35 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи все вищенаведене, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, виходячи з його правової природи та завдання, відповідач, як уповноважена особа, неповно та необ`єктивно з`ясував всі обставини справи, зокрема на підставі належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил благоустрою населених пунктів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а тому на підставі ч.3 ст. 286 КАС України, яка визначає можливість скасувати рішення і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу, вважає необхідним скасувати постанову №48 від 27 липня 2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , направивши справу на новий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 62 Конституції України, ст.ст.6, 627 ЦК України, ст.ст.7, 9, 33-35, 152, 245, 247, 251, 252, 256, 276, 280, 283, 287-289 КУпАП, ст.25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами благоустрою територій, забезпечення чистоти і порядку у м.Збараж, затверджених Рішенням Збаразької міської ради №166 від 12.12.2006р. із змінами внесеними Рішенням Збаразької міської ради №VII/3/9 від 12.12.2006р., ст.ст.1, 2, 73-77, 90, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Збаразької міської ради Тернопільської області (місцезнаходження вул.Б.Хмельницького, 4, м.Збараж Тернопільської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04058404, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області від 27 липня 2018 року №48 в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП та надіслати справу про адміністративне правопорушення (Протокол серії ГР №024611 від 16 липня 2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП на новий розгляд адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради Тернопільської області.

Дане рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини даного рішення суду складені, підписані і проголошені суддею 05 березня 2020 року.

Повний текст даного рішення суду складений і підписаний суддею 16 березня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук