Справа № 520/2004/2020
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
20.03.2020 № 520/2004/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проНачальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі по тексту відповідач-1, АДРЕСА_2 , ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (далі по тексту відповідач-2, АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: 14321742), Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі по тексту відповідач - 3, вул. Володимирівська, 26, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ: 00034039) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач - 4, ГУ ПФ України в Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61002 код ЄДРПОУ-14099344) в якому просить:

- зобов`язати відповідача 2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати відповідача 2 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди до відповідача-3;

- зобов`язати відповідача 3 після отримання від відповідача-2 належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди подати до відповідача 4;

- зобов`язати відповідача 4 після отримання від відповідача-3, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- зобов`язати відповідача 4 здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 04.04.2017 однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язати відповідача 3 та відповідача 4 протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 зупинено провадження (розгляд) у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №520/2004/2020.

Відповідачем-2 12.03.2020 через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі №520/2004/2020.

Клопотання вмотивоване тим, що з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні від 01.11.2018 у адміністративній справі №643/16592/17, на підставі підпункту 4 пункту 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити, оскільки вказане судові рішення набрало законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що предметом спору у справі №520/2004/2020 є зобов`язання відповідача 2 скласти довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, і яка має містити дані щодо отриманої щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язання відповідача 2 подати належним чином оформлену довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди до відповідача-3;

- зобов`язання відповідача 3 після отримання від відповідача-2 належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_1 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди подати до відповідача 4;

- зобов`язання відповідача 4 після отримання від відповідача-3, належним чином оформленої довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії, які ОСОБА_2 отримував протягом останніх 24 місяців перед звільненням з військової служби, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і яка містить дані щодо отримання щомісячної додаткової грошової винагороди, призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у розмірі, який обчислити з грошового забезпечення до складу якого включити щомісячну додаткову грошову винагороду;

- зобов`язання відповідача 4 здійснити ОСОБА_1 виплату сум недоплаченої частини основного розміру пенсії, починаючи з 04.04.2017 однією сумою з нарахуванням компенсації втрати частини доходу;

- зобов`язання відповідача 3 та відповідача 4 протягом місяця, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

У той час як у справі №643/16592/17 ОСОБА_1 просив суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо оформлення та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області документів для призначення пенсії ОСОБА_1 , які не передбачали в складі грошового забезпечення ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не виконання завдань покладених на нього п.п. 1, 3 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі яке затверджене Постановою правління Пенсійного фонду України 22.12.2014 № 28-2 щодо здійснення контролю за призначенням (перерахунком) і виплатою пенсії які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду, інших джерел, визначених законодавством;

- визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 пенсії з грошового забезпечення без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами протиправними;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України отримати у військової частини НОМЕР_1 довідку (довідки) про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та подати зазначену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області після отримання від Адміністрації Державної прикордонної служби України (довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 № 889 зі змінами, призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі якій обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ від 22.09.2010 р. № 889 зі змінами та здійснити виплату ОСОБА_1 недоплаченої частини основного розміру пенсії з 20.06.2017 року;

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд приходить до висновку, що предмети спору у справах №643/16592/17 та № 520/2004/2020 не є тотожними та стосуються різних за змістом та часом спірних правовідносин, що виключає процесуальну можливість застосовувати пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, а отже підстави для закриття провадження у суду відсутні.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 19, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєва