Справа № 640/22261/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 березня 2020 року м. Київ № 640/22261/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши в рамках спрощеного позовного провадження клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 000334051), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною в частині невнесення до наказу Генерального прокурора від 28.10.2019 № 1226ц щодо звільнення ОСОБА_1 посилання на п. 1 .ч 1 ст. 40 КЗпП України;

2) зобов`язати відповідача доповнити наказ Генерального прокурора від 28.10.2019 № 1226ц та трудову книжку записами з посиланням на п. 1 .ч 1 ст. 40 КЗпП України;

3) визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною в частині невиплати позивачу вихідної допомоги при звільнені у розмірі середнього місячного заробітку та зобов`язати здійснити цю виплату;

4) зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки невиплати належних позивачу сум при звільнені за період з 30.10.2019 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацію) у зв`язку з порушенням строків їх виплати

Ухвалою суду від 19.11.2019 через невідповідність вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 18.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін.

З метою надання часу позивачу для ознайомлення з відзивом у судовому засіданні 23.01.2020 оголошено перерву у розгляді справи до 12.02.2020.

У судове засідання 12.02.2020 позивачка не з`явилася. Наступне судове засідання призначено на 18.03.2020.

Між тим, 26.02.2020 до суду надійшло клопотання позивачки від 21.02.2020 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 640/22835/19 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокуратура, в якому (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 04.02.2020) просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28 жовтня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаду прокурора відділу Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора);

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року до моменту фактичного поновлення на роботі;

- стягнути з відповідача спричинену моральну шкоду в розмірі 99 000 грн.

Позивачка по суті зазначає, що зазначені вимоги є первинними відносно вимог заявлених у справі № 640/22261/19, у зв`язку з чим просить зупинити провадження у справі до розгляду справи № 640/22835/19.

У судове засідання 18.03.2020 позивачка не з`явилася, повідомивши телефонним зв`язком про неможливість прибуття через карантинні заходи. Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, однак суд вважає поважними причини неприбуття, враховуючи введений карантин.

Водночас, враховуючи те, що клопотання позивача залишається нерозглянутим протягом майже місяця, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без присутності у судовому засіданні учасників справи, враховуючи карантинні заходи та те, що про наявність обох справ відомо відповідачу, представник якого не був позбавлений можливості ознайомитись за матеріалами справи, а на адресу представника відповідача, що був присутній в останньому судовому засіданні, засобами телекомунікаційного зв`язку надсилалася копія клопотання позивача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

У даному випадку, дослідивши предмет та підстави позову в обох справах, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявності підстав для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення вимог, заявлених у справі № 640/22261/19 залежить від встановлених обставин у справі № 640/22835/19.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ч. 3 ст. 193, ч. 4 ст. 236, ст.ст. 241, 243, 248, 250 КАС України -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 640/22261/19 до набрання законної сили судовим рішенням ОАС м. Києва у справі № 640/22835/19.

3. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України . Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 295 - 297 КАС України. Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін