Справа № 580/916/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

18 березня 2020 року Справа № 580/916/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця Табінського Олега Володимировича, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 16.01.2020 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні №60914329, та від 15.01.2020 у виконавчому провадженні №60913112, 60913117, при примусовому виконанні виконавчого напису №10058 від 28.09.2019 року який виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М.

Також позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні №60914329, №60913112, №60913117, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №10058 від 28.09.2019 року який виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. до завершення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що вжиття забезпечення позову сприятиме збереженню існуючого становища майна до розгляду справи по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд виходить з того, що предметом спору у даній справі є оскарження постанов приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.

Порядок розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1-3 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Виконавчий напис №10058 від 28.09.2019 року, який виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М. є виконавчим документом у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим документом.

Разом з тим, за змістом позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач не оскаржує виконавчий напис №10058 від 28.09.2019 року який виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Харківської області Остапенко Є.М.

З огляду на викладене та те, що заява стосується фактичного зупинення дії не оскарженого виконавчого документа, суддя приходить до висновку, що позивач просить суд фактично забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження та забороною вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Таким чином, перевіривши зазначені в заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам процесуального закону, суддя дійшов висновку про неможливість її задоволення.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко