Справа № 520/11701/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. Справа № 520/11701/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представників:

позивача - Репетун К.В., відповідача - Сафронової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с, яким перенесено дату звільнення ОСОБА_1 на 03.10.2019 року,

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані накази є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки прийняті з порушенням місячного строку та в момент перебування позивача на лікарняному. Крім того, оскаржуваний наказ позивачу не оголошувався. Просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито спрощене провадження по справі у відповідності до статті 262 КАС України. Призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов.

Представником відповідача надано до суду відзив на позов (а.с. 39 - 42), в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість зазначивши, що спірний наказ ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" видано на законних підставах у відповідності до положень Закону України "Про Національну поліцію" та наказу МВС України від 23.11.2016 року № 1235, яким затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, оскільки ним був реалізований наказ про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

24.02.2020 року представник відповідача надав до суду додаткові пояснення, в яких також підтримав свою правову позицію, зазначену у відзиві на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали вимоги та доводи позовних вимог, просили суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст відзиву на позов, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як підтверджено матеріалами справи, наказом начальника ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425 "Про застосування дисциплінарних стягнень до поліцейських Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області" за порушення вимог статті 22, частини 1 статті 24 Закону України "Про запобігання корупції", пункту 3 частини 1 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію", підпункту 6 пункту 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, абзацу 5 пункту 1 розділу II, пункту 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" звільнено старшого оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції Мудрого А.О. зі служби в поліції (а.с. 13 - 15).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 року по справі 520/4913/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу № 425 від 23.04.2019 року Головного управління Національної поліції в Харківській області про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 у вигляді звільнення з поліції та висновок службового розслідування.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 по справі № 520/4913/19 - без змін.

Рішення суду набрало законної сили 20.12.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що з метою реалізації наказу від 23.04.2019 року № 425 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, Головним управлінням Національної поліції в Харківській області прийнято наказ від 01.10.2019 року №346 о/с, яким ОСОБА_1 , майора поліції, старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, звільнено зі служби в поліції згідно з пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 17).

Наказом ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с (по особовому складу) внесено зміни в попередній наказ, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 03.10.2019 року. Підстава винесення наказу: лист в.о. начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 15.01.2020 року № 102/119-26/04-2020, копія листка непрацездатності від 23.09.2019 року № 721977, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" Харківської міської ради (а.с. 62).

Згодом, отримавши лист начальника ВПЗ ГУНП в Харківській області від 20.02.2020 року № 383/119-26/01-2020, листок непрацездатності від 03.10.2019 року № 386939, виданий КНП "Міська дитяча поліклініка № 23" ХМР та з`ясувавши, що позивач перебував на лікарняному до 15.10.2019 року, начальником ГУНП в Харківській області винесено наказ від 24.02.2020 року № 44 о/с (по особовому складу), яким також внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с, а саме: пункт наказу ГУНП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора ОСОБА_1 з 01.10.2019 року змінено та перенесено дату звільнення, за яким позивач вважається звільненим з 16.10.2019 року. Зазначеним наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с також одночасно скасовано пункт наказу ГУНП в Харківській області від 21.01.2020 року № 12 о/с в частині звільнення позивача з 03.10.2019 року (а.с. 71).

Не погодившись з оскаржуваними наказами ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, від 21.01.2020 року № 12 о/с, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, зміст відзиву на позов, заслухавши в судовому засідання пояснення позивача, його представника а також представника відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно положень частини 3 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію України", поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Згідно абз.7 розділу ІІ Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого наказом МВС України від 23.11.2016 року № 1235, підставою для видання наказів по особовому складу є звільнення зі служби в поліції.

Так, наказом начальника ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425 звільнено старшого оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

На підставі наказу ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425 та пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України" ГУНП в Харківській області видало наказ від 01.10.2019 року № 346 о/с (по особовому складу), яким майора поліції ОСОБА_1 , старшого оперуповноваженого ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, звільнено зі служби в поліції.

Враховуючи що оскаржуваний наказ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с винесено у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення майора поліції ОСОБА_1 зі служби, застосованого наказом ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425, який на момент винесення наказу про звільнення не скасований та чинний, отже оскаржуваний наказ ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року №346 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції винесено на законних підставах у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію України" та частини 3 статті 22 Дисциплінарного статуту НПУ.

Щодо порушення на думку позивача ГУ НП в Харківській області процедури при винесенні такого наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності).

Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Матеріалами справи підтверджено та не заперечувалося позивачем, що після винесення наказу ГУ НП в Харківській області від 23.04.2019 року № 425 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, позивач тривалий строк, з певною періодичністю, перебував на лікарняному, про що свідчать копії листків непрацездатності (а.с. 19 - 29, 59). Таким чином, суд дійшов висновку, що визначений ч.1 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України період виконання дисциплінарного стягнення шляхом винесення оскаржуваного наказу від 01.10.2019 року № 346 о/с відповідачем не порушено.

Згідно ч.4 та 5 статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади та звільнення із служби в поліції, застосовані до поліцейського, який перебуває у відпустці чи на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності), виконуються (реалізуються) після його прибуття до місця проходження служби.

За відсутності на службі без поважних причин поліцейського, до якого застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення з посади чи звільнення із служби в поліції, таке дисциплінарне стягнення виконується, а витяги з наказів про застосування та виконання дисциплінарного стягнення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі. У такому разі днем ознайомлення поліцейського із зазначеними наказами є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення їх поліцейському, до якого застосовано дисциплінарне стягнення, або повнолітньому члену сім`ї такого поліцейського.

Отже, факт неприбуття позивача на службу не ставить в залежність його звільнення з поліції.

За таких підстав, позивачем не доведено протиправності винесення ГУНП в Харківській області наказу від 01.10.2019 року № 346 о/с (по особовому складу) про звільнення позивача зі служби в поліції.

Судом встановлено, що в період з 23.09.2019 року по 02.10.2019 року та з 03.10.2019 року по 15.10.2019 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному, що підтверджено копіями листків непрацездатності (а.с. 26, 59).

Зважаючи, що наказом від 24.02.2020 року № 44 о/с внесено зміни до наказу від 01.10.2019 року №346 о/с - змінено та перенесено дату звільнення ОСОБА_1 з 01.10.2019 року на 16.10.2019 року, таким чином, позивач був звільнений зі служби в поліції після свого виходу з лікарняного.

Згідно положень п.11 ч.1 ст. 22 Закону України "Про Національну поліцію України", керівник поліції приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України. Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (ч.3 та 4 ст. 59 вказаного Закону).

Згідно пунктів 1 та 2 розділу ІІІ Порядку № 1235, видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Оскільки до компетенції начальника ГУ НП в Харківській області відноситься винесення наказів по особовому складу, в тому числі щодо прийняття та звільнення зі служби, отже начальник органу поліції також не позбавлений права вносити до таких наказів зміни або доповнення з метою усунення технічних або інших помилок, які за своєю суттю не впливають на зміст самого наказу.

Отже, оскаржувані накази ГУ НП в Харківській області від 01.10.2019 року № 346 о/с, від 21.01.2020 року № 12 о/с є правомірними та не підлягають скасуванню.

За таких підстав, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (, адреса: вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2020 року.

Суддя О.В.Шевченко