Справа № 200/3039/20-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2020 р. Справа №200/3039/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статуту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування рішення про відмову у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статуту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Донецької обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Витяг з протоколу №7 Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Донецькою обласною державною адміністрацією;

- визнати незаконним дії Донецької обласної державної адміністрації щодо заміни посвідчення відповідно пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України №551 від 11 липня 2018 року;

- зобов`язати Донецьку обласну державну адміністрацію провести заміну посвідчення на зразок, який відповідає статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС у 1986 році, встановленого постановою КМУ №551 від 11 липня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

За приписами частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною другою вказаної статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

В порушення пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не містить документу на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а саме, до позову не додано завіреної копії паспорта громадянина України.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач у якості першого відповідача визначив Донецьку обласну державну адміністрацію в особі Регіональної комісії з визначення статуту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, при цьому, визначення відповідача «в особі», не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно із пунктами 4, 5, 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, однією із вимог позивача є визнання протиправним та скасування Витягу з протоколу №7 Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, визначеного Донецькою обласною державною адміністрацією.

При цьому, в матеріалах справи є наявним Витяг з протоколу №7 від 21.10.2019 року Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України (01601, м.Київ-601, вул.Еспланадна, 8/10), згідно якого було встановлено відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, Витяг з протоколу №7 Регіональної комісії - в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та надати Витяг з протоколу №7 саме Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином завіреної копії паспорта громадянина України, уточненої позовної заяви з визначенням належного кола відповідачів та надання суду Витягу з протоколу №7 саме Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Регіональної комісії з визначення статуту осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Донецької обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та скасування рішення про відмову у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду належним чином завіреної копії паспорта громадянина України, уточненої позовної заяви з визначенням належного кола відповідачів та надання суду Витягу з протоколу №7 саме Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про відсутність підстави для підтвердження статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАСУ набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.В. Кочанова