Справа № 640/21322/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року м. Київ № 640/21322/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Громадянина України, Народного депутата України ОСОБА_1
до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича
про визнання протиправною бездіяльності,-
В С Т А Н О В И В:

Народний депутат України ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича щодо невнесення ним з 01.05.2019 по 28.08.2019 на розгляд Верховної Ради України подання про призначення Міністра охорони здоров`я України.

Тобто, в якості відповідача позивачем визначено Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича. При цьому, на підставі ст. 52 КАС України, позивач встановлює, що ця особа за позовом є процесуальним правонаступником Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, який вже не займає вказану посаду та бездіяльність якого власне є предметом позову.

Ухвалою суду від 03.12.2019 позовну заяву було повернуто позивачу, у зв`язку з тим, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, оскільки не виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2019 про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, в ухвал суду від 03.12.2019 судом відносно заявленого «правонаступництва» було зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Судовим процесом є правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства (п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України). Адміністративним судочинством є діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 4 КАС України). Судовий розгляд - це стадія адміністративного процесу, під час якої суд досліджує та оцінює докази і вирішує спір. У даному ж випадку, позовні матеріали, що надійшли до суду, знаходяться лише на стадії вирішення питання про достатність (чи ні) підстав для відкриття провадження у справі, тобто - можливості бути предметом судового розгляду, що не охоплюється положеннями ст. 52 КАС України та компетенцією суду, оскільки в іншому випадку обмежувалась дія принципу диспозитивності, який пов`язаний з розглядом і вирішенням адміністративного спору з ініціативи зацікавлених осіб в обсязі заявлених сторонами вимог по суті спору.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції (головуючий суддя Бабенко К.А.) вважає по іншому.

Так, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 скасовано. При цьому, скасовуючи ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.12.2019 апеляційний суд зазначив, що постановою Верховної Ради України «Про звільнення з посад членів Кабінету Міністрів України» від 29 серпня 2019 року № 18-IX, у зв`язку із сформуванням нового складу Кабінету Міністрів України звільнено, зокрема Гройсмана Володимира Борисовича з посади Прем`єр-міністра України.

Постановою Верховної Ради України «Про призначення Гончарука О. В . Прем`єр-міністром України» від 29 серпня 2019 року № 7-IX, Гончарука Олексія Валерійовича призначено на посаду Прем`єр-міністра України.

Посилаючись на п. 10 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року №2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача; виходячи з положень статей 55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб`єкта владних повноважень є неприпустимими.

На думку апеляційного суду, оскільки позивачем 31 жовтня 2019 року подано до суду позовну заяву про визнання протиправною бездіяльності Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, звільненого 29 серпня 2019 року, правомірно визначено відповідачем - Прем`єр-міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, призначеного 29 серпня 2019 року, як правонаступника звільненої посадової особи

Таким чином, Шостий апеляційний адміністративний суд, вважаючи що, на стадії лише вирішення питання про відкриття провадження у справі, без розгляду і вирішення спору на підставі ст. 52 КАС України існує процесуальне правонаступництво Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича на Прем`єр-Міністра України Гончарука Олексія Валерійовича, апеляційну скаргу Народного депутата України ОСОБА_1 задовольнив, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви від 03 грудня 2019 року скасував, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13.02.2020 вказану справи надіслано до Окружного адміністративного суду міста Києва та отримано судом 14.02.2020.

Лише 18.03.2020 відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дану справу розподілено (передано) судді Кармазіна О,А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Разом з тим, ухвалою суду від 03.12.2019 оригінал позовної заяви та додані до неї документи у кількості відповідно до учасників справи було повернуто позивачу, у зв`язку з чим позивачу на усунення недоліків позовної заяви слід надати оригінал позовної заяви з доданими до неї документами, на які позивач посилається у позовній заяві, відповідно до кількості учасників справи.

Отже, наведене вище свідчить про необхідність виконання вимог КАС України щодо подання до суду оригіналу позову та додатків, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху оригіналу позовної заяви та доданих до неї документів у кількості відповідно до учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін