Справа № 640/6017/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

17 березня 2020 року м. Київ № 640/6017/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Електронмаш» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство «Електронмаш» (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просить визнати податковий борг неузгодженим та зобов`язати відповідача внести коригування до електронного кабінету платника податків Державного підприємства «Електронмаш».

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом з поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів встановлено, що заявником не надано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Окрім того, у заяві про забезпечення позову просить вжити заходів шляхом визнання податкового боргу неузгодженим.

Суд вважає за необхідне зазначити, що стягнення з платника податку грошового зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні, можливо лише в разі узгодження суми такого грошового зобов`язання. У разі ж оскарження податкового повідомлення - рішення в інтегрованій картці платника податку вноситься інформації щодо оскарження та неузгодження.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 56.18 пункту 56 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, у разі оскарження рішення контролюючого органу у судовому порядку його виконання зупиняється прямою нормою Закону.

Таким чином, судом встановлено невідповідність поданої заяви про забезпечення позову вимогам, викладеним у частинах першій та четвертій статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною сьомою статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Електронмаш» про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко