Справа № 2а/0570/6223/2011
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви

19 березня 2020 р. Справа №2а/0570/6223/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/6223/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 192946,83 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2020 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/6223/2011.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/6223/2011 залишено без руху та встановлено заявнику десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви доказів існування виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом; заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/6223/2011 з підтвердженням того, що строк подання цієї заяви не сплинув, або обґрунтованого клопотання про поновлення строків на відновлення повністю втраченого судового провадження; належним чином засвідченої копії виконавчого листа виданого Донецьким окружним адміністративним судом у справі №2а/0570/6223/2011.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Донецького окружного адміністративного суду про залишення заяви без руху була надіслана на адресу заявника та вручена представнику заявника 28.02.2020, про що свідчить витяг трекінгу відправлень з сайту Укрпошти.

В контексті викладеного, враховуючи те, що заявником не виконані вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2020 про залишення заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до положень, передбачених ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо повернення заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі, беручи до уваги приписи ч.6 ст.7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування у даному випадку положень ст.169 КАС України щодо повернення заяви заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявник не усунув недоліки заяви, внаслідок чого заява підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення до суду із даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а/0570/6223/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства Артемівський машинобудівний завод Побєда труда про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 192946,83 грн.- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Загацька