Справа № 520/11391/18
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р.Справа № 520/11391/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.12.19 у справі № 520/11391/18

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №520/11391/18 відмовлено у задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (надалі також заявник) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (надалі також відповідач, боржник) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вона, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №520/11391/18 та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 наводить норми Закону України «Про виконавче провадження», КАС України, посилається на рішення Європейського суду з прав людини. Зазначає, що при винесенні ухвали від 18.12.2019 суд першої інстанції не взяв до уваги, що із дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання зазначеного рішення суду минуло більше восьми місяців, а рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/11391/18 так і залишилось невиконаним у повному обсязі.

Відповідач у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, наполягаючи на законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення. Вказав на те, що змінюючи спосіб та порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Звернув увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» №649 від 22 серпня 2018 року змінено правове регулювання спірних правовідносин, які стали підставою звернення позивача до суду, та обумовлено виплату перерахованих пенсій виділенням коштів на їх фінансування із державного бюджету.

У відповіді на відзив позивач звернула увагу суду на те, що наразі рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 визнано протиправним та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегією суддів установлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України Харківської області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №460 від 08.11.2018 щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії у разі втрати годувальника ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправним та скасувати його. Зобов`язано Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова з 05.03.2018 призначити, нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 пенсію у разі втрати годувальника - ОСОБА_2 , який отримував пенсію по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 50 відсотків від отримуваної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Звернуто до негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 набрало законної сили 15.04.2019, у справі видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом негайного (без відстрочення) здійснення виплати на користь ОСОБА_1 пенсії у разі втрати годувальника з 05.03.2018 однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів.

Приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18 суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини вказаного рішення суду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 378 КАС України передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зважаючи на зазначене, як зміну способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судовим розглядом, 07.05.2019 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка була отримана боржником.

На момент звернення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області із заявою про зміну способу і порядку виконання судового зазначеного рішення суду боржником було частково виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18. Листом № 2045/0211-20 від 09.08.2019 відповідачем повідомлено позивача , що пенсія ОСОБА_1 за період з 05.03.2018 по 30.04.2019 у сумі 43463,70 грн нарахована, але буде виплачена у порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» від 22 серпня 2018 року.

Колегія суддів зазначає, що встановлені обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, які відповідно до статті 378 КАС України були б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованої пенсії буде здійснена боржником після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно частини першої статті 5 та частини другої статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання органу ПФУ здійснити виплату на зобов`язання здійснити таку виплату негайно є незаконною.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Посилання позивача на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 визнано протиправною та скасовано Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки наразі вказане рішення не набрало законної сили і не може впливати на правовідносини сторін щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18.

Водночас, колегією суддів установлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі №640/5248/19 зупинено.

Зазначення позивачем в апеляційній скарзі рішень Європейського суду з прав людини ґрунтується на довільному їх трактуванні, а тому не вимагає детальної відповіді або спростування.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 у справі №520/11391/18.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що за приписами частини першої статті 378 КАС України встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення може суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто процесуальний закон не надає можливості суду апеляційної інстанції встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення, яке апеляційним судом не приймалося. Суд апеляційної інстанції наділений таким правом лише під час прийняття постанови у справі.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно вирішив справу, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 у справі №520/11391/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 20.03.2020 року