overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 489/90/17
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/90/17
Номер провадження 8-а/489/1/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., суддів Рум`янцевої Н. О., Губницького Д. Г.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву судді Губницького Д. Г. про самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дії та рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов`язання відповідача вчинити певні дії

встановив

08.01.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України, в зв`язку з тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 в справі № 7-р(ІІ)/2019, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Губницький Д. Г. брав участь у вирішенні вказаної адміністративної справи, а тому наявні підстави для самовідводу судді.

Керуючись ст. 37 КАС України колегія суддів

ухвалила

Задовольнити заяву про самовідвід судді Губницького Д. Г. від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за виключними обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв

Судді Н. О. Рум`янцева

Д. Г. Губницький
Справа № 459/56/20
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/56/20
Провадження № 2-а/459/19/2020
У Х В А Л А

судового засідання

13 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача Обушко А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області в особі поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Обушка Андрія Романовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі Головне управління національної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Відповідач не заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Встановлено, що Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області не є окремою юридичною особою та здійснює свою діяльність як підрозділ Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Враховуючи клопотання позивача про залучення співвідповідача, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Львівській області, та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління національної поліції у Львівській області в якості співвідповідача.

Відкласти розгляд справи на 13.04.2020 р. о 15:30 год.

Виклик сторін повторити.

Копію ухвали та позовної заяви направити в Головне управління національної поліції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 459/2462/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2462/17
Провадження № 2-а/459/2/2020
У Х В А Л А

судового засідання

12 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП « ОСОБА_2 » про зобов`язання вчини дії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вище зазначеним позовом. Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач вперше не з`явився у судове засідання для розгляду даної справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для його повторного виклику.

Керуючись ст.ст. 229,240 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, з участю третіх осіб: земельного відділу Червоноградської міської ради, ФОП «Шохлаєв Е.С.О.» про зобов`язання вчини дії відкласти на 22.06.2020 року на 15.00 год..

Повторно викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 489/5351/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5351/16-а
Номер провадження 8-а/489/2/20
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., суддів Рум`янцевої Н. О., Губницького Д. Г.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву про перегляд рішення за виключними обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив

...

Керуючись ст. ст. 3, 7, 20, 29, 30, 317, КАС України, суд

вирішив

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2017 у справі 489/5351/16-а у зв`язку з виключними обставинами передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На виконання вимог ч. 8 ст. 29 КАС України, справу передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя В. В. Кокорєв

Судді Н. О. Рум`янцева

Д. Г. Губницький
Справа № 591/5495/16-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5495/16-а
Провадження № 2-ар/591/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018 року по справі № 591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мошкіна К.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2018 року до Зарічного районного суду м.Суми суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018 року по справі № 591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мошкіна К.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії .

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення..

Керуючись ст. 254 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене провадження за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 13.02.2018 року по справі № 591/5495/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Мошкіна К.О. про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 22 квітня 2020 року о 13-00 год. без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 585/675/20
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/675/20
Номер провадження 6-а/585/5/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду у Сумській області, Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумської області, Головне управління державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони правонаступником.

Розгляд справи призначити на 27 березня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 676/1561/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1561/20
Номер провадження 2-а/676/57/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2020 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/1561/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до поліцейського 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області Вахнован Олега Валерійовича, ( юр.адреса: вул. Ботанічна, 23, м. Вінниця, 21000) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

У С Т А Н О В И В :

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до поліцейського 1 батальону 2 роти УПП у Вінницькій області Вахнован О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 10.03.2020 року працівником поліції було складено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн. Із зазначеним в постанові порушенням не згідна, так як не допускала його, тому і постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09.04.2020 року на 16.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 09.04.2020 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 676/3977/19
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3977/19
Номер провадження 2-а/676/4/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м.Хмельницькому , суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст.195 КАС України.

Керуючись ст.195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції на 20 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному та представнику відповідача - Подільської митниці Держмитслужби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 560/1084/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1084/20
Провадження № 2-а/686/250/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича (58007м. Чернівці, вул. Заводська,22) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.169, 170 КАС України.

Керуючись ст.ст.171,263,286, 294 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області лейтенанта поліції Кіслінгера Едуарда Богдановича (58007м. Чернівці, вул. Заводська,22) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 1 поверх, 12 зала) 30 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також і копії позовної заяви із додатками.

Роз`яснити відповідачеві його право подання у строк до 26.03.2020 року відзиву на позов.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя:
Справа № 560/459/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/459/20
Провадження № 2-а/686/216/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

18 березня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 560/459/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу № 560/459/20 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 15 квітня 2020 року 12 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7192/20
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7192/20
Провадження № 2-а/686/251/20
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви, відкриття провадження

у справі та призначення її

до підготовчого засідання

18 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши матеріали справи № 686/7192/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Єсіна В`ячеслава Олеговича про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області( 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315 А), Інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Єсіна В`ячеслава Олеговича ( 61033, м. Харків, вул. Шевченка 315 А) про скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 171 КАС України суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву № 686/7192/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора Управління патрульної поліції у Харківській області Єсіна В`ячеслава Олеговича про скасування постанови,призначити підготовче засідання по даній справі на 13 квітня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10 квітня 2020 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.162,175 КАС України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г.