Справа № 620/918/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/918/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

при секретарі Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом у якому просить:

визнати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Семиразума Є.В. про накладення штрафу від 21.02.2020 у виконавчому провадженні № 60472326 неправомірною;

скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)про накладення штрафу від 21.02.2020 у виконавчому провадженні № 60472326.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивач вважає, що рішення суду було виконано ним в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством, а тому постанова про накладення штрафу від 21.02.2020 є неправомірною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі. Надав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відповідача перебуває виконавче провадження № 60472326 з виконання виконавчого листа № 825/2294/18, виданого 07.10.2019 Чернігівським окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 77% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016, з урахуванням раніше виплачених сум.

В ході здійснення вказаного виконавчого провадження Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області листом від 19.11.2019 № 15938/03-21 повідомило відповідача, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі № 825/2294/18 ОСОБА_1 проведено перерахунку пенсії з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 77% грошового забезпечення. Різниця пенсії за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 склала 5289,48 грн., яка буде виплачена відповідно до Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Зважаючи на невиконання рішення суду без поважних причин, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Семиразумом Є.В. 09.12.2019 було прийнято постанову про накладення штрафу на позивача в розмірі 5100,00 грн.

Дана постанова була оскаржена боржником до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/3924/19 від 09.01.2020 Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області у задоволенні позову про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу було повністю відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду № 620/3924/19 від 17.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови - повернуто особі, яка її подала.

21.02.2020 за повторне невиконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно пунктів 1, 16 частини третьої статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону України Про виконавче провадження за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закічення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу викладених норми слідує, що негативні наслідки у вигляді накладення штрафу за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення настають за умови його невиконання без поважних причин.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Також обов`язкове виконання рішення суду, в тому числі, суб`єктами наділеними владними повноваженнями, покладається Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції від 17.07.1997. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 вказаної Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України, до яких відноситься і Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не беруться. У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської Конвенції з прав людини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, що позивач на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 № 825/2294/18 було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 77% грошового забезпечення та внесено відомості до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Однак, з 01.01.2018 позивач припинив нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 77% грошового забезпечення, про що свідчить копія довідки про перерахунок пенсії від 09.07.2019.

Суд вважає безпідставними посилання позивача, як на поважну причину не виконання рішення суду, що з 01.01.2018 розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб, оскільки рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 № 825/2294/18 виплату пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення не постановлено в залежність від перерахунку пенсії, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, а тому припинення з 01.01.2018 позивачем нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 77% грошового забезпечення свідчить про не виконання судового рішення.

Суд зазначає, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у ОСОБА_1 вислуги років, є незмінним, на що також було звернуто увагу в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 № 825/2294/18.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 № 825/2294/18 не здійснюється ОСОБА_1 перерахунок та виплата пенсії у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2018 без поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах, суд приходить до висновку про відсутність порушень з боку відповідача, оскільки при винесенні постанови про накладення штрафу дотримано вимоги Закону України Про виконавче провадження, а тому позов не підлягає задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2020 року.

Суддя О.В. Заяць