Справа № 540/211/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/211/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання неправомірними дій та бездіяльності посадових осіб органів місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити їх певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить, з урахуванням поданих уточнень:

1. Визнати дії та бездіяльність посадових осіб Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області щодо відмови у наданні ОСОБА_1 публічної інформації на його обидва запити від 22.11.2019, запит від 23.11.2019 та запит від 27.11.2019, неправомірними;

2. Зобов`язати посадових осіб Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, розглянувши повторно запити ОСОБА_1, надати за результатом розгляду в повному обсязі запитувану ОСОБА_1 публічну інформацію, відповідно до вимог чинного законодавства у встановлений Законом строк, витребувавши її у розпорядника інформації, де вона наявна та зберігається - Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області.

3. Оприлюднити належним чином наступну інформацію, яка відповідно до вимог чинного законодавства України є публічною та підлягає обов`язковому оприлюдненню, а саме:- оприлюднити на інформаційному стенді в приміщенні Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, за її юридичною адресою, завірену копію чинного генерального плану с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області у встановленому законодавством масштабі зі збереженням усіх топографічних назв та позначок, а також продублювати її розміщення на офіційному сайті в мережі "Інтернет", тим самим поновивши права ОСОБА_1 на отримання її у вільному доступ;

- оприлюднити на офіційному сайті в мережі "Інтернет" всі рішення сесій Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області з вирішення земельних питань (щодо передачі земельних ділянок в користування, оренду, благоустрою, у власність - право викупу тощо), які відбулися на момент створення сайту й по поточну календарну дату із зазначенням кадастрових номерів земельних ділянок та повної адреси їх розташування, площ, із зазначенням ПІБ фізичних та/або назви юридичних осіб, яким було надані такі дозволи, оскільки ці інформація є публічною та відповідно до Закону підлягає обов`язковому оприлюдненню у встановлений законодавством термін, тим самим поновивши права позивача на отримання її у вільному доступі.

30.01.2020, ухвалою суду позовна заява залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та уточненої позовної заяви щодо п. 2 позовних вимог.

17.02.2020, на виконання ухвали суду від 30.01.2020, позивачем подано до суду уточнену позовну заяву та квитанцію про сплату судового за подання даного адміністративного позову в сумі 2552,40 грн.

Станом на 18.02.2020, позивач вимоги ухвали суду від 30.01.2020 виконав у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.02.2020 відкрито спрощене провадження та ухвалено розглядати справу без виклику сторін в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 263 КАС України. Також, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції.

13.03.2020, на адресу суду, від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, у даному відзиві, другою вимогою позивач просить про заміну неналежного відповідача Стрілківську сільську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається з відзиву на адміністративний позов, заявник не дотримався вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, що слідує з його змісту, а також не надає жодного доказу в обґрунтування цього клопотання, що відповідно також вказує на безпідставність і необґрунтованість згаданого клопотання (листа), тому наступає наслідок визначений ч. 2 ст. 167 КАС України.

Крім цього, представник відповідача не дотримався вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, щодо надіслання копії заяви іншим учасникам справи, що підтверджується повідомленням ОСОБА_1 від 17.03.2020.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про невідповідність частині 1 ст.167 КАС України та необґрунтованість клопотання представника відповідача, а тому таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167 КАС України суд, -

ухвалив:

Клопотання (вимогу) відповідача про заміну неналежного відповідача Стрілківську сільську раду на належного відповідача Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Войтович