Справа № 285/2168/16-а
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/2168/16-а

провадження № 2-ар/285/1/20

17 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у складі головуючого судді Сташківа Т.Б., суддів Коцюби О.М., Михайловської А.В., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить роз`яснити постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року щодо застосування норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, та врахування довідки, на підставі якої необхідно зробити перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам.

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 зазначає, що судове рішення є незрозумілим в частині, яка стосується застосування норми, що визначає розмір пенсії у відсотках. Відмова суду в задоволенні решти позовних вимог припускає декілька варіантів розуміння судового рішення, чим недобросовісно користується відповідач, зменшуючи ОСОБА_1 розмір пенсії. Незважаючи на те, що пенсія за вислугою років виплачувалась їй з дня призначення 8.09.2011 року до березня 2020 року включно в розмірі 90% від суми щомісячної заробітної плати за відповідною посадою згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 5 листопада 1991 року N 1789-XII, і її сума після перерахунку у 2014 році складала 5 388 грн. 79 коп., однак відповідач, виконуючи постанову суду від 27 січня 2020 року, установив ОСОБА_1 менший розмір пенсії 5 063 грн. 24 коп.

Частиною 3 статті 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд вирішив здійснити розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Дослідивши зміст поданої заяви та матеріали адміністративної справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, прийнятою у зазначеній справі, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами задоволено частково.

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 жовтня 2016 року скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам з 1 січня 2020 року неправомірними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок з 1 січня 2020 року.

У іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Крім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у пункті 10 Постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 роз`яснив, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову.

Резолютивна частина судового рішення, за загальним правилом, повинна містити: висновок суду про задоволення позову (клопотання, подання), апеляційної чи касаційної скарги повністю або частково чи відмову в його (її) задоволенні повністю або частково, чи залишення його (її) без задоволення; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строк і порядок набрання судовим рішенням законної сили та його оскарження; встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Обов`язковість рішень суду віднесена Конституцією України до основних засад судочинства, а тому, з огляду на принцип загальнообов`язковості судових рішень, судові рішення, які відповідно до закону підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для виконання, зокрема, посадовими особами, від яких залежить реалізація прав особи, підтверджених судовим рішенням.

Суд вважає, що резолютивна частина постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Резолютивна частина рішення суду двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чіткою та ясною і додаткового роз`яснення не потребує.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 293-297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий суддя Т.Б. Сташків

Судді О.М. Коцюба

А.В. Михайловська