Справа № 160/608/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/608/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року
у справі № 160/608/19
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не здійснення позивачу перерахунку розмірів пенсії за вислугу років, як працівнику МВС з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру і не виплати пенсії з дати поновлення - 07.10.2009 на визначений пенсіонером банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк»;
зобов`язати відповідача скласти щодо позивача списки за формою згідно з додатком 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 за всіма підставами для перерахунку, починаючи з 07.10.2009 та подати їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, здійснити перерахунки розмірів пенсії за вислугу років, як працівнику МВС ОСОБА_1 , починаючи з 07.10.2009 на підставі довідок про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії та вплатити пенсію за вислугу років, як працівнику МВС ОСОБА_1 в повному обсязі з 07.10.2009 та надалі, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу, з проведенням всіх індексацій, як не працюючому пенсіонеру та виплачувати на визначений пенсіонером банківській рахунок відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невнесення ОСОБА_1 до списків за формою згідно з додатком 1, передбаченим Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, для подання даних органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області внести ОСОБА_1 до списків за формою згідно з додатком 1, передбаченим Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 та подати вказані дані органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі № 160/608/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийнято нове рішення в цій частині про часткове задоволення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування компенсації втрати частини доходу, не проведення індексації пенсії та не виплати пенсії на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», з дати поновлення пенсії - 07.10.2009.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року у справі №160/608/19 залишено без змін.

08.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання зобов`язання відповідача виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч.1 ст.252 КАС України).

Отже, положеннями КАС України, передбачені випадки коли суд може ухвалити додаткове судове рішення та вони є вичерпними.

Тобто, в будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, суд не може прийняти додаткове судове рішення.

При цьому, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.252 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Пунктом 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Переглядаючи справу, апеляційний суд у постанові від 05.11.2019 встановив, що відповідач на виконання рішення суду у справі № 201/15341/17 поновив позивачу виплату пенсії за вислугу років з 07.10.2009, втім індексація пенсії відповідачем протиправно не проводилась, також виплата пенсії здійснювалась без нарахування компенсації втрати частини доходів, внаслідок чого суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині та їх задоволення.

Також апеляційний суд дійшов висновку про задоволення вимоги про виплату пенсії на рахунок відкритий у ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як вбачається зі змісту постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у цій справі, суд за результатами дослідження доказів і перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не нарахування компенсації втрати частини доходу, не проведення індексації пенсії та не виплати пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк», з дати поновлення пенсії - 07.10.2009.

Втім, рішення у відповідній частині позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не ухвалено.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом під час ухвалення постанови 05.11.2019 позовна вимога щодо зобов`язання відповідача з дати поновлення виплати пенсії - 07.10.2009 здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу, індексацію пенсії, та виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з дати поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 - 07.10.2009 здійснити нарахування і виплату компенсації втрати частини доходу, суми індексації пенсії та виплачувати пенсію на визначений ОСОБА_1 банківській рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко