Справа № 440/4698/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4698/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання -Ніценко А.О.

представника позивача - Гончар В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного банку України до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2019 року позивач Національний банк України звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання прийняти до розгляду заяву Національного банку України про внесення змін до запису про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 21994641 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовна заява обґрунтована тим, що Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області безпідставно відмовив Національному банку України у прийнятті до розгляду заяви про внесення змін до запису про об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно всупереч Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що у свою чергу порушує його права.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відзив обґрунтовував тим, що власником об`єкта є інша особа, відмінна від Національного банку України, який є тільки іпотекодержателем, у зв`язку з цим останній є неналежною особою на подачу заяви про внесення змін і представнику Національного банку України усно було роз`яснено процедуру прийняття заяви та внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім того, відповідачем додатково були подані письмові пояснення в яких останній повідомив суд щодо внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

18.02.2020 ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду було закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 12.03.2020.

У судове засідання 12.03.2020 з`явився лише представник позивача, відповідач, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання і до початку розгляду справи не надійшло повідомлення про причини неявки, судом було прийнято рішення розглядати справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Між АКБ «СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК» та ПП «Кремінь Дизель-Центр» було укладено кредитний договір №2008-45 від 19.05.2008.

З метою виконання зобов`язань ПП «Кремінь Дизель-Центр» за Кредитним договором, між АКБ «СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір від 19.05.2008, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А., зареєстрований в реєстрі за номером 904.

Відповідно до умов Іпотечного договору, в якості забезпечення виконання зобов`язань ПП «Кремінь Дизель-Центр» за Кредитним договором, Іпотекодавцем було передано в іпотеку АКБ «СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК», зокрема, нерухоме майно - самовільно переобладнану будівлю депо для ремонту тепловозів під цех №1 з металообробки та складання металоконструкцій літера «А, а, а1» площею 148,8 кв.м, літера «А1» - 49,6 кв.м., літера «а2» - 49,2 кв.м., літера «Г, г, г1» - 397,5 кв.м., літера «Д» - 9,3 кв.м., літера «Ж, Ж1, Ж2, ж3» - 580,6 кв.м., розташовану на проїзді Галузевому, 74, у місті Кременчук Полтавської області

На підставі договору про відступлення права вимоги від 19.12.2013 №1110, укладеного між АКБ «СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК» та Національним банком України, АКБ «СХІДНО-ЄВРОПЕЙСЬКИЙ БАНК» відступив, а Національний банк України набув права кредитора за Кредитним договором та Іпотечним договором.

Національний банк України, як іпотекодаржатель та обтяжувач, користуючись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з метою подання заяви про внесення змін до записів Державного реєстру прав встановленого зразка відповідно до Додатку 3 до Інструкції про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв затвердженого наказом Міністерства юстиції №73/5 від 29.07.2004, звернувся 31.07.2019 до Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, шляхом направлення свого уповноваженого представника.

Проте, суб`єктом державної реєстрації прав - Департаментом державної реєстрації було в усній формі відмовлено представнику Національного банку України в прийняті заяви (з додатками) про внесення змін до записів Державного реєстру прав, мотивуючи це тим, що власником об`єкта є інша особа, а не Національний банк України, у зв`язку з чим Національний банк є неналежною особою на подачу такої заяви.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

У разі якщо оригінали документів, необхідних для проведення реєстраційних дій, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державним реєстратором встановлюється обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що підтверджує повноваження діяти від імені іншої особи, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність або відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про особу, яка уповноважена діяти від імені юридичної особи.

Дійсність довіреності, нотаріально посвідченої відповідно до законодавства України, перевіряється за допомогою Єдиного реєстру довіреностей.

Про подання/отримання заяви на проведення реєстраційних дій державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав невідкладно повідомляє власника об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву, а також відповідного користувача, обтяжувача.

Порядок подання заяв у сфері державної реєстрації прав та повідомлення власника об`єкта нерухомого майна, а також відповідного користувача, обтяжувача про подані заяви визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно ч.4 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, що діяла на момент звернення Національного банку України до реєстратора визначено лише дві підстави, відповідно до якої заява про проведення реєстраційних дій не приймається, а саме: відсутність документу, що підтверджує оплату послуг та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі; не встановлення особи заявника.

Відповідно до п.7 ч.8 ст. 34 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Національний банк України звільняється від сплати адміністративного збору під час проведення державної реєстрації речових прав.

Повноваження представника Національного банку України у момент подання заяви про внесення змін до записів Державного реєстру прав підтверджувались паспортом та довіреністю від 10.06.2019, що зареєстрована в реєстрі за №1420 і посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І.

Таким чином, представник Національного банку України діяв в межах закону, а підстав не приймати вищевказану заяву про внесення змін до записів Державного реєстру прав суб`єктом державної реєстрації прав - Департаментом державної реєстрації не було.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи відповідача щодо наявності чи відсутності підстав внесення змін в записи Державного реєстру прав не беруться до уваги, оскільки це питання вирішується вже після прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1921,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № (#) від 26.11.2019.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Національного банку України до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти до розгляду заяву Національного банку України про внесення змін до запису про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 21994641 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська обл. 39600, ) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 березня 2020 року.

Головуючий суддя Г.В. Костенко