Справа № 360/5297/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5297/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" до Головного управління ДПС у Луганській області про встановлення наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд:

1) встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень - Головного управлінням ДПС у Луганській області на винесення (складання) податкових повідомлень-рішень:

- від 29.08.2019 № 3 у розмірі 680,00 грн за неподання податкових декларацій з екологічного податку (за розміщення відходів);

- від 29.08.2019 № 3 яким збільшено екологічний податок (за розміщення відходів) та нараховано штрафну санкцію у загальному розмірі 2 862,06 грн;

- від 29.08.2019 № 3 у розмірі 1 020,00 грн за неподання відомостей за формами № 20-ОПП та №1-ОПП;

- від 29.08.2019 №3 у розмірі 1 020,00 грн за порушення порядку декларування валютних цінностей;

- від 29.08.2019 № 3 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 4 310 221,25 грн (чотири мільйони триста десять тисяч двісті двадцять одну гривень 25 копійок);

- від 29.08.2019 №3 яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 3145926,25 (три мільйони сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень 25 копійок);

- від 29.08.2019 № яким зменшено від`ємне значення суми податку на додану вартість на 651701,00 (шістсот п`ятдесят одну тисячу сімсот одну гривню 00 копійок);

- від 04.09.2019 № 3 яким застосовано штрафну санкцію за неподання звіту про виплачені доход, утримані та перераховані до бюджету податки на доходи нерезидентів у розмірі 340,00 (триста сорок гривень 00 копійок);

- від 04.09.2019 №3 яким збільшено суму грошового зобов`язання на податок на прибуток іноземних юридичних осіб на 157000,48 (сто п`ятдесят сім тисяч гривень 48 копійок);

2) стягнути з Головного управлінням Державної податкової служби у Луганській області судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін ( а.с. 32-33).

19 березня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від представника відповідача за вх. № 10650/2020 надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме витягу з інформаційної системи «Податковий блок» часу щодо перебування позивача на обліку в податкових органах, однак, суду не надано доказів направлення вказаного документу позивачу (а.с. 158-162).

Також 19 березня 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від представника відповідача за вх. № 10673/2020 надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги, зазначивши конкретно про встановлення наявності чи відсутності компетенції у відповідача на прийняття зазначених повідомлень-рішень. Розгляд заявленого клопотання представник відповідача просив здійснити без його участі (а.с. 163).

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 156).

На підставі вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд постановляє ухвалу в порядку письмового провадження.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до вимог частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування.

Крім того, згідно з частиною 5 пункту 4 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем обрано спосіб захисту, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з вимогами цієї норми права кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, в тому числі, шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Отже, вказана норма надає альтернативний вибір позивачу залежно від обставин справи обрати один із двох зазначених способів захисту порушеного права і просити суд встановити наявність у відповідача певної компетенції на вчинення дій чи прийняття рішення (в разі порушення прав позивача бездіяльністю відповідача) або встановити відсутність такої компетенції, коли порушення своїх прав позивач пов`язує із вчиненням певних дій чи прийняття рішення відповідачем без відповідних законних повноважень.

Згідно з вимогами ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Тому вимоги позивача мають бути конкретизовані в частині визначення саме про встановлення наявності або відсутності компетенції відповідача щодо прийняття зазначених повідомлень-рішень він просить суд.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на обставини викладені представником відповідача у вказаних клопотаннях, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки з наданням до суду уточненого позову відповідно до вимог статей 160, 161, 172 КАС України, з доказами її надіслання відповідачу, а відповідачу запропонувати надати суду докази направлення позивачу копій письмових доказів про залучення до матеріалів справи яких він заявив клопотання.

Згідно з вимогами частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з необхідністю остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, з`ясування спірних обставин справи, а також надання представнику позивача часу для підготування уточненої позовної заяви з дотримання вимог КАС України, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 44, 77, 78, 160, 172, 205, 240, 257, 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Луганській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Перейти до розгляду справи № 360/5297/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО" до Головного управління ДПС у Луганській області про встановлення наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень за правилами загального позовного провадження, продовживши строк підготовчого провадження у справі № 360/5297/19 на 30 днів.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "СЗХНО надіслати (надати) до суду уточнену позовну заяву з дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України.

Відповідачу запропонувати надати суду докази направлення позивачу копій письмових доказів про залучення до матеріалів справи, яких він заявив у клопотанні.

У разі ненадання вищевказанної заяви позовна заява буде вважатися неподаною і залишится без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.С. Шембелян