Справа № 360/1161/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1161/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» (далі відповідач) у якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова «Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 93120, Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, буд. 248 А до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 09.12.2019 № 815 на суму 1921 грн та платіжне доручення від 16.03.2020 № 301 на суму 181 грн.

При цьому, під час перевірки зарахування судового збору, судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за платіжним дорученням від 09.12.2019 № 815 розмірі 1921 грн, врахований по справі № 360/5062/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про зобов`язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 16.12.2019 у справі 360/5062/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Зоря» про зобов`язання припинити дії, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Натомість частиною п`ятою статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, у відкритті провадження за якою було відмовлено, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою. Також суд звертає увагу, що судовий збір сплачено за подання позову з іншим предметом та до іншого відповідача.

Таким чином, судом установлено, що у справі № 360/1161/20 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 5 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 2102 гривень з 1 січня 2020 року.

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, тобто ставка судового збору становить в даному випадку 2102 грн.

На підтвердження сплати судового збору, позивачем надано два платіжних доручення, зокрема судом встановлено, що сума судового збору за платіжним дорученням від 16.03.2020 № 301 у сумі 181 грн зараховано до спеціального фонду Державного бюджету у справі № 360/1161/20.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що подано заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду

- документу про доплату судового збору в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами:

22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)» державного бюджету:

Отримувач: УК у м.Сєвєродон./М.СЄВЄРОД./22030101;

Рахунок отримувача: UA4012080;

Код ЕДРПОУ: 37944909;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди, у сумі 1921 грн.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська