Справа № 280/3317/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року 11 год. 10 хв.Справа № 280/3317/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

№ (форма «С») від 15.03.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 12047,50 грн.;

№ (форма «С») від 15.03.2019 про застосування адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на суму 17000 грн.;

№ (форма «С») від 15.03.2019 про застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 19226,90 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню. Щодо висновків про несвоєчасність оприбуткування готівки зазначає, що роздрукування Z-звітів 14.04.2016, 04.11.2016, 07.01.2017, 08.03.2017, 29.04.2018, 03.05.2018, 26.06.2018 було здійснено після отримання готівки внаслідок виходу реєстраторів розрахункових операцій з ладу, про збій в роботі якого внесені відомості до Книги КОРО. Щодо реалізації алкогольних напоїв (пива) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями зазначає, що Податковим кодексом України не передбачено контрольної розрахункової операції при фактичній перевірці з питань дотримання закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав. У відзиві від 20.08.2019 (вх. №34559) зазначає, що фактичною перевіркою кіоску за адресою: АДРЕСА_2 встановлено порушення вимог ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії; п. 11 розд. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148, а саме, неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 12047,5 грн., п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, а саме не оприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 19226,90 грн. Викладені в позовні заяви обставини вважає необґрунтованими, оскільки на момент перевірки, будь які документи, що свідчили б про несправність РРО в вищезазначені дати та офіційні документи стосовно відключення постачання електроенергії позивачем не надавались. Також 28.04.2018р., 02.05.2018р., 25.06.2018р. відсутні відповідні записи про проведенні дії в розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО». Крім того зазначає, що позивач не звертався до ГУ ДФС у Запорізькій області з заявою про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольним напоями за період, що перевірявся. На підставі викладеного, у задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/3317/19, підготовче судове засідання призначено на 23 серпня 2019 року.

Ухвалою суду від 23.08.2019 за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 25.09.2019.

Ухвалою суду від 25.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження строком на 30 днів. Протокольною ухвалою суду від 25.09.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.10.2019.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу необхідного їм для примирення до 25.11.2019.

Ухвалами суду від 25.11.2019 провадження у справі поновлено, закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019 провадження у справі зупинено для надання сторонам часу необхідного їм для примирення до 27.01.2020.

Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження у справі поновлено.

Представник позивача клопотанням від 27.01.2020 (вх. № 3876) просить суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

На підставі направлень від 13.02.2019 №153, №154, відповідно до наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 13.02.2019 №492, та па підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами фактичної перевірки складено акт перевірки від 25.02.2019 №0068/08/01/40/ НОМЕР_1 , який 25.02.2019 особисто отримано ФОП ОСОБА_1 .

Перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог:

ч. 14 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без ліцензії;

п. 11 розд. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 29.12.2017 року №148 (далі - Положення №148), а саме, неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 12047,5 грн.,

п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (далі - Положення № 637), а саме неоприбуткування (несвоєчасне оприбуткування) готівки в сумі 19226,9.

За результатами фактичної перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 15.03.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у сумі 17000,0грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

від 15.03.2019р № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 510,0грн - за не надання платником податків посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі усіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

від 15.03.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 19226,9грн. - за неповне оприбуткування готівки на загальну суму 3845,38 грн.;

від 15.03.2019р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем «Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у сумі 12047,5грн. - за не повне оприбуткування готівки - не проведення суб`єктами господарювання обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у обліку розрахункових операцій.

Податкові повідомлення-рішення від 15.03.2019 №, №, №, № направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення на податкову адресу ФОП ОСОБА_1 , які отримано платником 20.03.2019.

Не погодившись з прийнятими 15.03.2019 податковими повідомленнями-рішеннями №, № № позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні дійшов наступних висновків.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон України №481/95-ВР) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

За змістом статті 15 Закону України №481/95-ВР вбачається, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами є окремими видами господарської діяльності, право на здійснення яких передбачає отримання різних ліцензій.

Згідно з абзацом п`ятим частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Враховуючи викладене, у разі встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюнових виробів без наявності відповідних ліцензій до суб`єкта господарювання застосовується фінансові санкції в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень за кожне з двох порушень.

В акті перевірки зафіксовано та підтверджується матеріалами справи, що 13.02.2019 згідно фіскального чеку № 0009 ФОП ОСОБА_1 без наявності ліцензії позивачем реалізовано пляшку пива «Жигулівське» світле об`ємом 0,5л. з вмістом спирту 4,5% за ціною 15,50 грн. (арк. справи 67 зворотній бік).

У письмових поясненнях від 13.02.2019 позивач факт реалізації пляшки пива не заперечує, але посилається на те, що у січні місяці 2019 року була здана ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та розпродавались залишки.

Однак, на думку суду, вказані обставини не надають право платнику продавати навіть залишки товару за відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Отже, застосування штрафних санкцій згідно абз.5 ч. 2 ст.17 Закону України №481/95-ВР слід визнати обґрунтованим, а податкове повідомлення-рішення від 15.03.2019 № законним.

Крім того, в акті перевірки від 25.02.2019 встановлено, що відповідно до Z звіту №1462 від 04 11.2016 в касу надійшла готівка у сумі 698,64 грн. В розділі II КОРО №р/7 від 26.10.2016р., готівку оприбутковано 03.112016р., сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 698,64 грн ; відповідно до Z звіту №1523 від 07 01 2017 в касу надійшла готівка у сумі 796,63 грн. В розділі II КОРО №р/7 від 26.10.2016, готівку оприбутковано 06.01 2017.; сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 796,63 грн.; відповідно до Z звіту №1583 від 08 03.2017 в касу надійшла готівка у сумі 1566,17 грн. В розділі II КОРО №р/7 від 26.10.2016, готівку оприбутковано 07.03.2017, сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 566,17 грн.

Тим самим Позивачем порушено п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки за 2016-2017р. склала 3845,38 грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями та підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз.3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у 2016-2017 роках до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у 5-кратному розмірі суми несвоєчасного оприбуткування готівки та винесено податкове повідомлення рішення № від 15.03.2019 р. на загальну суму 19226,9 грн.

Також, перевіркою встановлено, що відповідно до Z звіту №1999 від 29.04.2018 в касу надійшла готівка у сумі 861,85грн. В розділі ІІ КОРО №р/9 від 01.11.2017, готівку оприбутковано 28.04.2018р., сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 861,85грн.; відповідно до Z звіту №2003 від 03.05.2018 в касу надійшла готівка у сумі 824,4грн. В розділі II КОРО №р/10 від 27.04.2018 готівку оприбутковано 02.05.2018р.; сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 824,4грн.; відповідно до Z звіту №2058 від 26.06.2018 в касу надійшла готівка у сумі 723,25грн. В розділі II КОРО №р/10 від 27.04.20І8р„ готівку оприбутковано 25.06.2018; сума несвоєчасно оприбуткованої готівки становить 723,25 грн.

Тим самим Позивачем порушено п.11 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року №148.

Загальна сума несвоєчасного оприбуткування готівки становить за 2018 рік склала 2409,5грн.

У зв`язку з виявленими порушеннями та підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та абз.3 ст. 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у 2018 році до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у 5-кратному розмірі суми несвоєчасного оприбуткування готівки та винесено податкове повідомлення рішення № від 15.03.2019 на загальну суму 12 047,5 грн.

Надаючи оцінку доводам сторін суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.2 Закону № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону № 265/95, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

У разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.4 ст. 17 Закону № 265/95).

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (був чинний на момент застосування відповідальності) у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб`єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Установити, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань (стаття 2 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95).

Згідно з абз. 2 п. 2.2 глави 2 Положення № 637 підприємства здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п.2.6 глави 2 вищезазначеного Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.6 глави 4 розділу 2 Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 28.08.2013 під № 417 (із змінами та доповненнями) (діючого в перевіряємому періоді) (далі-Порядок № 417) використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Відповідно п.7 глави 2 розділу 3 Порядку № 417, сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочого дня, вноситься суб`єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службове внесення». Сума готівки, що вилучається суб`єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з поміткою «Службова видача».

Відповідно п.9 глави 4 розділу 2 Порядку № 417, у розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Відповідно п.10 глави 4 розділу 2 Порядку № 417, якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, то за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1 - 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки. Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щоденно здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 8) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 05.03.2019 у справі №820/4804/17, від 25.04.2019 у справі № 804/11864/13-а.

Позивачем вказаної сукупності дій дотримано не було.

В письмових поясненнях від 13.02.2019 ФОП ОСОБА_1 зазначає «..з приводу несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в касу пояснюється тим, що кіоск працює цілодобово та обнуління проходило на початку наступного дня через неуважність реалізатора. Відповідно чеки за відповідні дати були роздруковані (Z-звіти) на наступний день. Чим і пояснюється їх відсутність в зазначені в акті дати».

Тобто, станом на час проведення перевірки позивач наявність вказаного порушення не заперечувала.

В позовній заяві позивач вже посилається на те, що несвоєчасне оприбуткування готівки було пов`язане із порушеннями в роботі РРО.

На вказані твердження суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону № 265/95 на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 9 глави 4 розділу II Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затверджений Наказом Міністерства фінансів України №547 від 14.06.2016 визначено, що в період виходу з ладу РРО (під час відключення електроенергії, в період ремонту РРО, тощо) в Розділі З КОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані в такий період Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій ш допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Сума готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків до початку робочою дня, вноситься суб`єктом господарювання протягом робочого дня або перебуває на місці проведення розрахунків на момент виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії, записується в корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службове внесення» Сума готівки, що вилучається суб`єктом господарювання протягом робочого дня з місця проведення розрахунків, записується у корінець розрахункової квитанції з позначкою «Службова видача».

У графі 2 Розділу 2 КОРО замість номера Z-звiтy вказується номер розрахункової книжки, що використовувались під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО, якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через відсутність електроенергії чи непрацездатність РРО» (Примітка до Додатку І Порядку № 547).

У Розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб`єкта господарювання після відновлення працездатності РРО У разі виходу РРО з ладу графи І ти 2 заповнює працівник суб`єкти господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до Розділу 4 Книги 0Р0 може вноситися додаткова інформація (п.11 глави 4 Розділу ІІ Порядку № 547).

Аналіз норм надає підстави вважати обов`язковим здійснення наступних дій в період виходу з ладу РРО або відключення електроенергії, якщо це стало причиною неможливості формування та друку фіскального звітного чеку (Z -звіту):

-внести відповідний запис в Розділ 3 і Розділі 4 КОРО про дату і час виходу з ладу РРО або відключення електроенергії, та початок використання розрахункових квитанцій,

-записати в корінець розрахункової квитанції з позначкою "Службове внесення" суму готівки що перебувала на місці проведення розрахунків на момент відключення РРО,

-внести у графу 2 Розділу 2 КОРО замість Z-звіту номер розрахункової книжки, що використовувалась під час відключення РРО. якщо наприкінці робочого дня фіскальний звітний чек не роздруковувався через вихід з ладу РРО або відключення електроенергії.

За відсутності таких записів в КОРО, немає підстав вважати що РРО вийшов з ладу (не працював в штатному режимі) або відключилась електроенергія, що заважало функціонувати РРО.

Позивачем до матеріалів справи не надано доказів внесення відповідних записів в розділ 2 КОРО про оприбуткування готівки на підставі розрахункової книжки та відповідних записів про причини відключення РРО в розділі 3 КОРО, підтверджує звичайний режим роботи РРО (електроенергія не відключалась, РРО і ладу не виходив), тому немає підстав вважити своєчасне оприбуткування на підставі фіскальних звітних чеків (Z-звітів), роздрукованих на наступний день.

Відтак, долучені позивачем до матеріалів справи засвідчені ксерокопії сторінок Розділу 4 КОРО судом до уваги не приймаються як неналежні докази, оскільки по-перше, лише заповнений 4 розділ КОРО не є доказом своєчасного оприбуткування, а по-друге, доказів того, що вказані записи під час проведення перевірки існували та надавались перевіряючим для огляду, суду не надано.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на пункт 3 частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), суд дійшов висновку, що відповідач, накладаючи на позивача штрафні санкції, діяв межах наданих повноважень та у спосіб, визначений законом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовної заяви розподіл судових витрат в порядку ст. 139 КАС України судом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 20.03.2020.

Суддя Л.Я. Максименко