Справа № 806/711/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року

Київ

справа №806/711/17

адміністративне провадження №К/9901/23764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації до Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2017, прийняту у складі головуючого судді Попової О.Г., та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017, прийняту у складі колегії суддів: Котік Т.С. (головуючий), Моніча Б.С., Охрімчук І.Г.

І. Суть спору

1. У березні 2017 року Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації (далі - УПСЗН Олевської РДА) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України в Олевському районі Житомирської області (далі - УДКСУ в Олевському районі Житомирської області), в якому просило суд:

1.1. - визнати неправомірними дії УДКСУ в Олевському районі Житомирської області щодо зупинення видаткових операцій по рахунках УПСЗН Олевської РДА;

1.2. - зобов`язати УДКСУ в Олевському районі Житомирської області негайно поновити операції по всіх рахунках УПСЗН Олевської РДА.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги УПСЗН в Олевському районі Житомирської області зазначило, що на виконанні у УДКСУ в Олевському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист про стягнення з УПСЗН Олевської РДА витрат на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 394 466,62 грн на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця».

3. На думку позивача, лише при надходженні коштів на рахунок 3423 повинно відбуватися безспірне списання коштів в рахунок погашення вказаного боргу. Проте при виконанні вказаного рішення суду відбулось блокування рахунків управління праці та соціального захисту і відповідач припинив проводити платежі за платіжними дорученнями управління по всім незахищеним статтям, що, на думку позивача, є порушенням відповідачем вимогам Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

4. Позивач наголошує, що блокування рахунків управління праці та соціального захисту населення призводить до соціальної напруги у період масового звернення громадян за призначенням субсидій за спрощеним порядком, різних видів соціальних допомог, у тому числі учасникам анти-терористичної операції на сході України, оскільки це призводить до значних фінансових обмежень та ускладнює виконання позивачем своїх функціональних зобов`язань.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

5. Судами попередніх інстанцій установлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 по справі №826/5013/16, зокрема, стягнуто з УПСЗН Олевської РДА Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у розмірі 394 466,362 грн. (а.с. 8-11).

6. На виконання вказаної постанови, Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» отримано виконавчий лист №826/5013/16 від 28.12.2016 (а.с. 7).

7. Державним територіально-галузевим об`єднанням «Південно-Західна залізниця» на адресу УДКСУ в Олевському районі Житомирської області було надіслано заяву про виконання судового рішення № ню-54-6 від 25.01.2017 (а.с. 44).

8. УДКСУ в Олевському районі Житомирської області звернулось до УПСЗН Олевської РДА з листом від 09.02.2017 № 01-08/100 в якому у зв`язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків та рахунку, з якого повинно бути проведене безспірне списання коштів по виконавчому листу, просило надати відповідні дані та інформацію (а.с. 40).

9. УПСЗН Олевської РДА листом від 13.02.2017 №633 визначив КПКВК - 1513037 та КЕКВ - 2610, зазначив, що рахунок не відкрито. (а.с. 41).

10. УДКСУ в Олевському районі Житомирської області направило на адресу позивача листи від 24.02.2017 №01-08/121 та від 04.04.2017 №01-08/231 «Про направлення вимоги» з вимогою про вжиття заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №826/5013/16 про стягнення з УПСЗН Олевської РДА на користь ДТГО «Південно-західна» на суму 394 466,62 грн, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва. Також зазначено, що на період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України. (а.с. 42-43).

11. Унаслідок невиконання позивачем зазначених вимог та не вжиття усіх заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №826/5013/16, УДКСУ в Олевському районі Житомирської області припинило проведення платежів за платіжними дорученнями УПСЗН Олевської РДА за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

12. Не погоджуючись із такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх прав.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

13. Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 18.04.2017 у задоволенні позову відмовлено.

14. Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 13.06.2017 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

IV. Касаційне оскарження

15. У касаційні скарзі УПСЗН Олевської РДА, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

16. У доводах касаційної скарги позивач зазначає , що УПСЗН Олевської РДА вчиняло усі можливі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа та встановлення асигнувань, достатніх для погашення заборгованості. При цьому, станом на теперішній час, кошти на рахунку УПСЗН Олевської РДА, за визначеним кодом економічної класифікації бюджету, відсутні, а додаткові субвенції з бюджету на виконання рішення суду, з Державного бюджету України, не виділялись.

17. У запереченнях на касаційну УДКСУ в Олевському районі Житомирської області вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційних скарг висновків цих судів не спростовують.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

18. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

19. Згідно з частиною другою статті 3 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

20. Відповідно до підпункту 6 пункту 6 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, Казначейство для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку надавати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства з вимогою щодо усунення порушення бюджетного законодавства, а також складати протоколи про порушення бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, на підставі яких зупиняти в межах повноважень, передбачених законом, операції з бюджетними коштами, а також ініціювати призупинення бюджетних асигнувань.

21. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

22. Відповідно до пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

23. Безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

24. Пунктом 3 Порядку № 845 передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

25. Згідно з пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

26. Відповідно до пункту 25 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

27. За приписами пункту 26 Порядку № 845 безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

28. Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

29. Пунктом 27 Порядку № 845 установлено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов`язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.

30. Згідно з пунктом 28 Порядку № 845 орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів.

31. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків.

32. Відповідно до пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику вимогу щодо необхідності вжиття боржником заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

33. Боржник зобов`язаний протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органові Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ним з метою виконання судового рішення.

34. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

VI. Оцінка Верховного Суду

35. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.

36. Предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо непроведення платежів за платіжними дорученнями за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

37. Судами попередніх інстанцій установлено, що в УДКСУ в Олевському районі Житомирської області перебуває виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2016 (№826/5013/16) про стягнення з УПСЗН Олевської РДА Житомирської області на користь Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» витрат, які понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах.

38. Отримавши на виконання вказаний виконавчий лист УДКСУ в Олевському районі Житомирської області припинило проведення платежів за платіжними дорученнями УПСЗН Олевської РДА Житомирської області за всіма кодами видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

39. Крім того, УДКСУ в Олевському районі Житомирської області звернулось до УПСЗН Олевської РДА з листом від 09.02.2017 № 01-08/100 в якому, у зв`язку із недостатністю поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків та рахунку, з якого повинно бути проведене безспірне списання коштів по виконавчому листу, просило надати відповідні дані та інформацію (а.с. 40).

40. УПСЗН Олевської РДА листом від 13.02.2017 №633 визначив КПКВК - 1513037 та КЕКВ - 2610, зазначив, що рахунок не відкрито. (а.с. 41).

41. Фактична заборгованість у сумі 394 466,362 грн виникла за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у зв`язку з недостатнім виділенням коштів з державного бюджету на ці цілі.

42. Законами України «Про державний бюджет України на 2016 рік» та «Про державний бюджет України на 2017 рік» видатки у вигляді субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на відшкодування наданих пільг окремим категоріям громадян на послуги зв`язку, компенсації за пільговий проїзд, інших пільг відповідно до діючого законодавства України, не передбачені.

43. Розписом Олевського районного бюджету на 2017 рік бюджетні призначення на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом не передбачені (а.с. 91-100).

44. Механізм виконання рішень про стягнення коштів державних та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.201 1 №845 (із змінами) (далі - Порядок).

45. Відповідно до пункту 24 Порядку стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

46. Відповідно до пунктів 25-27 Порядку, безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках). Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку. Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов`язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов`язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов`язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов`язаннями інші взяті ним бюджетні зобов`язання.

47. Під час розгляду справи встановлено, що окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду в УПСЗН Олевської РДА у 2015-2017 роках не передбачено.

48. Відповідно до пунктів 28-30 Порядку орган Казначейства протягом трьох робочих днів після надходження виконавчого документа на підставі документів, поданих стягувачем, визначає коди програмної класифікації та кредитування державного бюджету (коди тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету і рахунки боржника, з яких проводиться безспірне списання коштів. З дня визначення таких кодів та рахунків орган Казначейства повідомляє боржникові про здійснення безспірного списання коштів з його рахунків. У разі недостатності поданих документів для визначення кодів програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодів тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету або рахунків, з яких проводиться безспірне списання коштів, орган Казначейства у робочий день, що настає після закінчення строку, зазначеного у пункті 28 Порядку, надсилає до боржника запит для встановлення відповідних даних із зазначенням строку надання відповіді. На період встановлення даних, зазначених у пункті 29 Порядку, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених пункту 2 ст.55 Бюджетного кодексу України.

49. Оскільки за визначеним кодом класифікації видатків, за яким мало здійснюватись безспірне списання коштів, станом на 24.02.2017 року в УПСЗН Олевської РДА були відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) то управління Казначейства, керуючись пунктом 31 Порядку надіслало Позивачу вимоги за вих.№01-08/121 від 24.02.2017 та №01-08/231 від 04.04.2017.

50. На період виконання вимоги орган Казначейства відкладає безспірне списання коштів та здійснює проведення платежів за платіжними дорученнями боржника лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України.

51. Видатки на оплату витрат за пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом КПКВК 1513037 КЕКВ 2610 не відносяться до захищених статтей видатків згідно з бюджетним законодавством України.

52. Згідно з пунктом п`ятим статті 102 Бюджетного кодексу України (далі-Кодекс) до 01.01.2017 видатки на компенсацію за пільговий проїзд окремих категорій громадян (за переліком, визначений цією статтею) здійснювались за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам.

53. Відповідно до змін, внесених до Кодексу, з 01.01.2017 видатки на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян та пільги з послуг зв`язку відміненіі згідно із статтею 91 Кодексу у повному обсязі віднесені до таких, що здійснюються з місцевих бюджетів.

54. Розписом Олевського районного бюджету на 2017 рік бюджетні призначення по КПКВК 1513037 КЕКВ 2610 не передбачено.

55. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої та апеляцйної інстанції, що УПСЗН Олевскьої районної державної адміністрації не виконало всіх передбачених Порядком умов для виконання судового рішення, а Олевське управління державної казначейської служби України в Житомирської області діяло в межах наданих повноважень, відповідно до вимог законодавства.

56. Стосовно доводів касаційної скарги щодо наобхідності застосування Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012р. №4901-VI, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до частини другої статті 2 Закону № 4901 дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

57. Оскільки в цій справі стягувачем за судовими рішеннями є державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», то норми Закону не можуть бути застосовані для виконання стягнення заборгованості за Законом № 4901.

58. До подібних висновків дійшов касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у рішенні від 25.11.2019 у справі № 200/4120/19.

59. За таких обставин колегія суддів зазначає, що рішення суду першої та апеляційної інстанцїй прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів попередніх інстанцій і зводяться до переоцінки встановлених судами обставин справи.

60. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

VII. Судові витрати

61. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року у справі № 806/711/17 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко