Справа № 697/509/17
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/509/17
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 5/л-10 від 17 січня 2017 року про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% місячної заробітної плати відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року на підставі довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 06 січня 2017 року № 18-37зп;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05 листопада 1991 року, зі змінами внесеними згідно із законом України від 05 жовтня 1995 року №358/95-ВР, у редакції від 12 липня 2001 року №2663-111, що діяла станом на жовтень 2010 року, з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки Генеральної прокуратури України про заробітну плату від 06 січня 2017 року № 18-37зп, починаючи з 01 січня 2017 року, без обмеження її максимального розміру, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09 грудня 2015 року підвищення посадових окладів працівників органів прокуратури здійснюється з 01 грудня 2015 року.

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року даний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, апеляційну скаргу Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області задоволено, постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

До Шостого апеляційного адміністративного суду 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови за виключними обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року та прийняти нову, якою залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(II)/2019 було визнано неконституційною норму права, яка застосована судом апеляційної інстанції під час ухвалення постанови від 10 серпня 2017 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду 27 січня 2020 року відкрито провадження за заявою позивача про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у даній справі та призначено її до розгляду.

В ході розгляду заяви суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на таке.

У провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга у справі № 808/1628/18 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Із заявою, що розглядається судом у цьому провадженні, позивач також звернувся на підставі положень ч.1, п.1 ч.5 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із ухваленим Конституційним Судом України рішенням від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

Так, відповідно до ч.1, п.1 ч.5 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

З метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування наведеної норми, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20 лютого 2020 року у згаданій вище справі № 808/1628/18 вирішив передати її на розгляд Великої Палати Верховного Суду згідно ч.5 статті 346 КАС.

Суд касаційної інстанції у цьому рішенні вказав, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених п.1 ч.5 статті 361 КАС.

Відповідно до п.5 ч.2 статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, передав відповідну справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, то колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Відповідно до ч. 4 статті 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 236, 291, 246, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції з одночасним поданням документу про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку