Справа № 240/12070/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/12070/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість в сумі 107335,80 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами, та військового збору.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

У зв`язку з тим, що на адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду від 20.01.2020, поштове повідомлення про вручення якої на адресу Житомирського окружного адміністративного суду не повернулося, належність повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи не підтверджена, а тому суд ухвалою від 11.02.2020 призначив розгляд адміністративної справи на 10.03.2020.

Ухвала суду 11.02.2020 повернулась на адресу суду як не вручена з незалежних від суду причин. Відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини 10 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі постановляється з додержанням вимог статті 126 цього Кодексу.

Згідно з частинами 8, 11 статті 126 КАС України вважається, що повістку вручено, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями частини шостої статті 7, частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримані всі необхідні вимоги щодо своєчасного повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Відповідач у строк, визначений ч. 5 ст. 162, ч. 1 ст. 61 КАС України та встановлений ухвалою суду, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Новоград-Волинському управлінні ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) під податковим зобов`язанням розуміється сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення. крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Що стосується позовних вимог про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, судом встановлено таке.

Контролюючим органом проведено невиїзну позапланову документальну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 до 31.12.2016.

За результатами перевірки складено акт перевірки від 22.12.2018 №1519/06-30-13-05/ НОМЕР_1 , за висновками якого встановлено порушення пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п.п. "в" п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 ПК України - не подано річну податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2016 рік, у зв`язку з чим позивачу нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями у сумі 170,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №).

Цим же актом встановлено порушення пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. "д" пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.55 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст.167 ПК України, а саме: за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у сумі 66309,76 грн., у зв`язку з чим позивачу нараховано грошове зобов`язання та визначено штрафні санкції у сумі 82887,20 грн. (податкове повідомлення-рішення від 25.02.2019 №).

Крім того, відповідачу згідно вимог статті 129 ПК України нараховано пеню з податку на додану вартість в сумі 16595,61 грн.

Податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались у судовому порядку, тому грошове зобов`язання, визначене у них, вважається узгодженим.

Що стосується позовних вимог про стягнення податкового боргу зі сплати військового збору, то з матеріалів справи вбачається, що на підставі висновків акту перевірки від 22.12.2018 №1519/06-30-13-05/ НОМЕР_1 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.02.2020 №, яким визначено суму грошового зобов`язання відповідача зі сплати військового збору у сумі 5525,81 грн. та застосовано штрафні санкції у сумі 1381,45 грн.

Також відповідачу згідно зі ст. 129 ПК України нараховано пеню у розмірі 775,73 грн.

До суду не надано доказів оскарження рішень контролюючого органу або сплати грошових зобов`язань з військового збору.

Правовими положеннями п. 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (ст.59.5 Кодексу).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області було надіслано податкову вимогу форми "ф" від 10.06.2019 №168492-54, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов`язаннями складає 107335,80 грн.

Відповідно до пунктів 95.3 - 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 КАС України, суд

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) податковий борг у сумі 107335,80 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19.03.2019.

Суддя Н.М. Майстренко