Справа № 320/2463/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2020 року м. Київ № 320/2463/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, визнати незаконним та скасувати наказ, визнати незаконною та скасувати постанову, зобов`язати вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

16 березня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, визнати незаконним та скасувати наказ, визнати незаконною та скасувати постанову, зобов`язати вчинити певні дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що прохальну частину позовної заяви ОСОБА_1 виклав наступним чином:

"1) визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті щодо надання платних адміністративних послуг: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області; - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929, з 1 січня 2017 року;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 20 лютого 2020 р. № 27 «Про затвердження інформаційних і технологічних карток платних адміністративних послуг, які надаються Державною службою України з безпеки на транспорті» в частині затвердження інформаційних і технологічних карток адміністративних послуг: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області; - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929;

3) зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті припинити надавати платні адміністративні послуги: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області: - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929;

4) визнати незаконною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929 «Деякі питання надання Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті, Державною авіаційною службою, Державною інспекцією з безпеки на морському та річковому транспорті, Державним агентством з туризму та курортів і капітанами морських торговельних портів платних адміністративних послуг» в частині надання Державною інспекцією з безпеки на наземному транспорті платних адміністративних послуг: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області; - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні;

5) зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті повернути фізичним та юридичним особам кошти вилучені за надання адміністративних послуг: - видача дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі області; - видача дозволу на міжнародні регулярні перевезення пасажирів; - видача дозволу на поїздку територією іноземних держав під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні; - видача дозволу на нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929, з 1 січня 2017 року.".

Отже, суддя зазначає, що у пункті 4 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 р. № 929. Ця постанова видана Кабінетом Міністрів України. При цьому Кабінет Міністрів України не є відповідачем у справі, а вказаний у позові відповідач не має повноважень на скасування вказаної постанови.

У зв`язку з цим позивач повинен визначитися щодо кількості і складу відповідачів у справі та переліку позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зазначена вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви із правильним зазначенням відповідачів та переліку позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, визнати незаконним та скасувати наказ, визнати незаконною та скасувати постанову, зобов`язати вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.