Справа № 826/25306/15
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАДО ГРУП» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ТОВ «ФАДО ГРУП» звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29 травня 2015 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 березня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року, позов було задоволено повністю.

У квітні 2017 року Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року. Відповідач просив роз`яснити у зв`язку з якими обставинами суд апеляційної інстанції під час розгляду справи не надав оцінки ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі № 758/3999/16-к, згідно з якою керівника ТОВ «ФАДО ГРУП» було звільнено від відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах» було ліквідовано Київський апеляційний адміністративний суд, який ухвалив судове рішення у справі № 826/25306/15, та одночасно утворено Шостий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Київський апеляційний адміністративний суд продовжував здійснювати правосуддя на території Київської, Черкаської, Чернігівської областей та міста Київ до опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного Шостого апеляційного адміністративного суду, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території, про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення про початок роботи Шостого апеляційного адміністративного суду було опубліковане 03 жовтня 2018 року в Газеті «Голос України» №185 (6940).

Ухвалою суду від 26 жовтня 2018 року заяву про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року було прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа № 826/25306/15 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду 03 березня 2020 року на виконання запиту від 26 жовтня 2018 року № 826/25306/15/356/2018.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ФАДО ГРУП» () припинило свою діяльність за рішенням засновників (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 19 березня 2018 року № 9030766) та правонаступники вказаної юридичної особи - відсутні.

Також відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві () припинила свою діяльність (дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи - 07 серпня 2019 року № 6032864).

Разом з тим, для забезпечення належного захисту прав та інтересів заявника про розгляд заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, який призначено на 12 березня 2020 року, повідомлено правонаступника відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві.

Правонаступник відповідача був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи 12 березня 2020 року, проте явку свого представника у судове засідання не забезпечив та про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні всі необхідні докази для вирішення заяви, а участь представників сторін не є обов`язковою, колегія суддів, керуючись ч. 3 ст. 254 та п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати заяву в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає необхідним відмовити у її задоволенні виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч.ч. 1 - 3 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на зазначене, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення. Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача не скасовував рішення суду першої інстанції та не приймав нового рішення у справі.

Крім того, постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 листопада 2018 року було скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року і закрито провадження у справі № 826/25306/15.

Відтак, на даний час у справі № 826/25306/15 відсутнє рішення суду апеляційної інстанції, яке б набрало законної сили, підлягало примусовому виконанню та роз`ясненню за правилами ст. 254 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду - відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про роз`яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2016 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку