Справа № 420/2317/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2317/20
УХВАЛА

20 березня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Нове житло» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Менеджмент» про визнання змін до дозволу зареєстрованими

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Нове житло» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Менеджмент» про визнання змін до дозволу зареєстрованими.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, за звернення до суду із вказаним позовом, позивач має сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Позивач, у якості додатків до позову зазначає, у тому числі, докази сплати судового збору, проте згідно з актом від 17.03.2020 року № 201, що складений працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної, під час реєстрації позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація" Нове житло" не виявилося вказаних у додатку документів, у тому числі, доказу сплати судового збору.

Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач у якості додатків до позову зазначає, у тому числі, копію позову з додатками за кількістю осіб, що беруть участь у справі, проте, згідно з актом від 17.03.2020 року № 201, що складений працівниками відділу судово-адміністративних послуг та аналітичної, під час реєстрації позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна корпорація" Нове житло" не виявилося вказаних у додатку документів, у тому числі, копії позовної заяви з додатками для третьої особи.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію позову з додатками у примірнику для всіх учасників справи.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 9) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

З огляду на вказану норму КАС України, вимога позивача про визнання змін до дозволу зареєстрованими у порядку мовчазної згоди не відповідає вимогам КАС України, та за своєю суттю є вимогою про встановлення юридичного факту, яка не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім цього, у відповідності до приписів ст. 49 КАС України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть брати участь у справі як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, проте, позивач не зазначає точного процесуального статусу третьої особи ТОВ «АПК Менеджмент».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн., визначення змісту позовних вимог у відповідності до приписів КАС України, надання копії позову з додатками у кількості, що відповідає кількісному складу учасників справи та визначення процесуального статусу третьої особи.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна корпорація «Нове житло» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК Менеджмент» про визнання змін до дозволу зареєстрованими.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо