Справа № 160/3227/20
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року Справа №160/3227/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу №3591/5 від 21.11.2019р., висновку від 31.10.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020р. Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР" звернулося з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №3591/5 від 21.11.2019р. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362, №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною;

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019р. за результатами розгляду скарг від 10.09.2019р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.09.2019р. за №П-16293 та від 03.10.2019р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.10.2019р. за №34421-33-19.

Вивчивши зміст адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Так, згідно Автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство" судом встановлено, що Приватним підприємством "АЛЬФА-МУР" були подані позовні заяви до Міністерства юстиції України, а саме:

- 17.03.2020р. справа зареєстрована судді Вроні О.В. під номером №160/2958/20;

- 20.03.2020р. справа зареєстрована судді Жуковій Є.О. під номером №160/3202/20:

- 23.03.2020р. справа зареєстрована судді Конєвій С.О. пі номером №160/3227/20.

При цьому, зі змісту позовних заяв, поданих у наведених справах видно, що позивач - Приватне підприємство "АЛЬФА-МУР" - 17.03.2020р., 20.03.2020р. та 23.03.2020р. звернулося до суду із трьома позовними заявами до відповідача - Міністерства юстиції України, у яких просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019р. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362, №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною;

- визнати протиправним та скасувати висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019р. за результатами розгляду скарг від 10.09.2019р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.09.2019р. за №П-16293 та від 03.10.2019р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.10.2019р. за №3442, тобто з тим самим предметом спору та з однакових підстав, що підтверджується дослідженими позовними заявами, наявними у системі "Діловодство".

Таким чином, із наведеного можна зробити висновок, що позивачем подано до цього самого суду інші позови до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав щодо яких не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями п.5 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За викладених обставин, у зв`язку з тим, що позивачем до цього самого суду подано інші позови до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав, щодо вказаних позовів не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, про що свідчить інформація з бази даних "Діловодство" станом на 23.03.2020р., суд приходить до висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачеві на підставі п.5 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд зазначає, що за приписами п.2 ч.2 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи викладене, подання позивачем декількох позовних заяв до суду в один і той самий період до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням своїми процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями у відповідності до п.2 ч.2 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.5 ч. 4 ст. 169, п.2 ч.2 ст.45, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "АЛЬФА-МУР" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування наказу №3591/5 від 21.11.2019р., висновку від 31.10.2019р. - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва