Справа № 300/1266/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1266/19 пров. № А/857/3182/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 300/1266/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Додатковою постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року задоволено частково заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/1266/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Не погодившись із прийнятою додатковою постановою суду, від імені позивача ОСОБА_1 - адвокат Черепій Олег Русланович подав апеляційну скаргу.

Одночасно, представником позивача - адвокатом Черепієм О.Р., заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що в період з 06.02.2020 року по 25.02.2020 року представник позивача перебував у Польщі на навчанні, що підтверджується копією закордонного паспорта з відповідними відмітками. Тому, вважає заявник, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Частиною 1 ст.293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.295 КАС України).

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, питання щодо поновлення строку суддя вирішує відносно учасника справи (апелянта).

Із матеріалів справи слідує, що оскаржена додаткова постанова суду постановлена 08.01.2020 року, копію якої отримано представником позивача адвокатом Черепієм О.Р. 13.01.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 25 лютого 2020 року (згідно поштового відбитку на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Частинами 1, 2 статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.57 КАС України).

Як уже було зазначено апеляційну скаргу подано з пропуском строку.

Однак, в матеріалах справи відсутні та у заявленому клопотанні не наведено поважних причин неможливості подання позивачем ОСОБА_1 апеляційної скарги на додаткову постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 року, у строки встановлені ст.295 КАС України.

Крім цього, представник позивача - адвокат Черепій О.Р. не навів поважних причин неможливості подання апеляційної скарги на додаткову постанову від 08.01.2020 року у період з дня вручення йому копії повного тексту додаткової постанови (13.01.2020 року) до виїзду закордон (06.02.2020 року).

Також копія закордонного паспорта Черепія О.Р. з відповідними відмітками не є належним доказом того, що він у період з 06.02.2020 року по 25.02.2020 року перебував у Польщі саме на навчанні.

Таким чином, вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 300/1266/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк