Справа № 336/4055/19 (2-а/336/101/2019)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 336/4055/19 (2-а/336/101/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19(2-а/336/101/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року в адміністративний позов задоволений.

Поліцейський роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Ф.Б., не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

03 березня 2020 року на виконання вимог ухвали суду від 14 лютого 2020 року від апелянта надійшла апеляційна скарга з додатками. При цьому вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В свою чергу апелянтом в апеляційні скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема, Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, надати суду апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування всіх учасників справи, їх місцезнаходження в кількості достатній для направлення всім учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19(2-а/336/101/2019)залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко