Справа № 152/249/20
Суддя: Войнаровський І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/249/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 березня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суд Вінницької області Войнаровський І.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рогачова Андрія Володимировича - поліцейського 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2020 року на адресу суду надійшла зазначена вище справа.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2020 року поліцейським 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області сержантом поліції Рогачовим Андрієм Володимировичем винесено постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2104724 та накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом напівпричепом Kogel SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_1 , який було переобладнано з бортового на лісовоз без відповідного дозволу та не вписано в свідоцтві про реєстрацію, чим порушив п.31.3.а Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись із постановою, позивач, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

03 березня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. В поданому до суду відзиві на адміністративний позов представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, справу розглянути у відсутності представника відповідача та Департаменту патрульної поліції.

У відзиві зазначила, що 13 лютого 2020 року відповідач виявив автомобіль Renault Premia, державний номерний знак НОМЕР_2 , на 19 км автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп, з напівпричепом KOGEL SNCO 24, державний номерний знак НОМЕР_3 , який було переобладнано з бортового на лісовоз без відповідного дозволу та не вписано в свідоцтві про реєстрацію, чим порушив вимоги пункту 31.3.а Правил дорожнього руху, під керуванням позивача. Внаслідок чого, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Переобладнання, що призвело до зміни облікових даних механічного транспортного засобу, повинно бути відображено у його реєстраційних документах. Переобладнання транспортних засобів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В присутності позивача відповідачем після розгляду адміністративної справи було винесено постанову та оголошено її зміст. Після оголошення постанови відповідач надав можливість позивачу ознайомитись з постановою. Таким чином, розглядаючи дану адміністративну справу, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно правовими актами.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд встановив таке.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожному гарантується право на захист його прав, свобод або законних інтересів.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 20.1.1. Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (далі - Правила перевезень вантажів) встановлено, що перевізники, в залежності від довжини лісу (хлистів, сортиментів, довгоття, короття) і пиломатеріалів, що подаються для перевезення, повинні надавати обладнаний кониками спеціалізований рухомий склад або автомобілі з бортовою платформою. Ув`язувальні засоби (ланцюги, троси) надаються Замовником.

Пунктом 20.1.3. Правил перевезень вантажів передбачено, що за відсутності спеціалізованого рухомого складу Замовник за згодою Перевізника чи Перевізник за Договором може обладнати рухомий склад, що надається для перевезень лісу і пиломатеріалів, кониками та іншим приладдям (шипами чи гребінками протиковзання). які відвертають можливість зрушення лісу і пиломатеріалів на кабіну. За кабіною для захисту її від ударів торцями колод чи хлистів встановлюються щити.

Згідно пункту 3.1.1 ДСТУ 3850-99 «Засоби транспортні дорожні. Причепи та напівпричепи спеціалізовані. Загальні технічні умови» (далі - ДСТУ 3850-99) спеціалізовані причепи та напівпричепи за транспортним призначенням поділяють на основні типи відповідно до таблиці 1.

Таблицею 1 ДСТУ 3850-99 передбачено, зокрема, що для перевезення лісу потрібно використовувати причіп-розпуск з спеціалізацією «Лісовоз», який умовно позначається в документації абревіатурою «ПРХ».

Конструкція та обладнання повинні відповідати вимогам до перевезення вантажів певної спеціалізації (пункт 4.1.9.2 ДСТУ 3850-99).

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2020 року о 22 годині 58 хвилин поліцейським 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області сержантом поліції Рогачовим Андрієм Володимировичем винесено постановупро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 2104724 на водія ОСОБА_1 , який порушив вимогу, щодо керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а саме, було напівпричіп переобладнано з бортового на лісовоз без відповідного дозволу та не вписано в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, передбачені п. 31.3.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. За вказане правопорушення на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн (а.с. 10).

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України " Про Національну поліцію " поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі.

Згідно з частиною 5 статті 14 Закону України "Про дорожній рух" учасникам дорожнього руху ставиться в обов`язок знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 31 Закону України " Про Національну поліцію " зазначено, що поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. Згідно ч.1 ст. 40 Закону України " Про Національну поліцію ", поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух " визначається Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями).

Згідно п.1.1. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідно до пункт 31.3. а ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, зокрема, у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Частина перша ст. 121 КУпАП, передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Переобладнання транспортних засобів повинно здійснюватися у відповідності до вимог Закону України "Про дорожній рух". Так, вказаним законом визначено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України.

Згідно ст.29 Закону України " Про дорожній рух " до участі в дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція й технічний стан яких відповідають вимогам чинних в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам і пройшли державний технічний огляд.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про дорожній рух" переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу, функціонального призначення або параметрів конструкції транспортних засобів шляхом установки спеціального обладнання та номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на такий транспортний засіб, має відповідати правилам, нормам і стандартам України.

В судовому засіданні оглянутий наданий відповідачем диск з відеофіксацією розгляду справи про адміністративне правопорушення, який суд вважає належним доказом, з якого вбачається, що напівпричіп автомобіля Kogel SNCO 24 державний номерний знак НОМЕР_1 використовувався як лісовоз без відповідного дозволу.

Аналізуючи склад адміністративного правопорушення, суд доходить висновку, що зазначені докази в сукупності вказують на правомірність дій поліцейського 1 батальйону 2 роти патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області сержанта поліції Рогачова Андрія Володимировича.

Враховуючи те, що відповідачем відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України доведено правомірність своїх дій, у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 122, 258, 283 КУпАП, ст. 77, 241-245 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський