Справа № 367/1745/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1745/20
Провадження №2-а/367/268/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

20 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції 2 рота в с.Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича Машовец Євгена Михайловича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції 2 рота в с.Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича Машовец Євгена Михайловича про скасування постанови.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до поданої позовної заяви ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З отриманих даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим у м. Києві та Київській області не значиться.

Згідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту, що він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , то суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає передачі для розгляду Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції 2 рота в с.Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича Машовец Євгена Михайловича про скасування постанови до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) для розгляду справи по суті після набрання законної сили даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 29, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу № 367/1745/20, провадження № 2-а/367/268/2020 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону патрульної поліції 2 рота в с.Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Глущенко Петра Миколайовича Машовец Євгена Михайловича про скасування постанови направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк