overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/1936/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року справа № 160/1936/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Ясенова Т.І., Суховаров А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі № 160/1936/20
за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради"
до Дніпровської міської ради
третя особа Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
До Третього апеляційного адміністративного суду 17 березня 2020 р. надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 160/1936/20.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 р. (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі № 160/1936/20.
Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 19 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/1936/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року справа № 160/1936/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 (суддя Турова Олена Михайлівна) в адміністративній справі №160/1936/20
за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради"
до Дніпровської міської ради
третя особа Комунальний заклад "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"
про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 в адміністративній справі №160/1936/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Від учасників справи відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 19 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/185/2881/18
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року справа № 804/185/2881/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 (суддя Врона Олена Віталіївна) в адміністративній справі №804/185/2881/18
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Павлоградської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 в адміністративній справі №804/185/2881/18.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 11:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів Ясенової Т.І. , Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 19 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 420/2066/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/2066/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Крусян А.В.

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України та відповідно до ст.ст. 311, 312 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 160/12089/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Центрально-міського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання незаконої відмови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 07.04.2020 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 647/112/20
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 647/112/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Яковлєва О.В. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Херсонській області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області, 3-тя особа інспектор патрульної поліції 1 батальйону 3 роти лейтенант Управління патрульної поліції в Херсонській області Чмерук Вячеслав Миколайович про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду (м. Одеса, проспект Гагаріна, 19-21) у залі судового засідання № 7 на 27 квітня 2020 року о 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.
Справа № 400/3717/19
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3717/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.01.2020р. задоволено позов ТОВ «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху по причині несплати судового збору.

16.03.2020р. Головне управління ДПС у Миколаївській області подало до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на тимчасову відсутність видатків на сплату судового збору, у зв`язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 280/4081/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4081/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 25 листопада 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДА КОМПАНІ»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 280/4081/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року апеляційний розгляд справи перенесено на 14 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв.
До суду 19 березня 2020 року від ТОВ «СЕРЕДА КОМПАНІ» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи, адже проведення судового засідання в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд адміністративної справи та призводить до більш тривалого її розгляду.
Позивачем не зазначено жодних поважних причин та не надано жодного належного та допустимого доказу неможливості прибуття у судове засідання, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає про неможливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в призначений до розгляду справи день та час.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДА КОМПАНІ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з 19 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров
Справа № 206/7121/19(2-а/206/10/20)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2020 року справа № 206/7121/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Головко О.В.
судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2020 (суддя Румянцев О.П.) в адміністративній справі № 206/7121/19
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Камбура Аркадія Васильовича
третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 р. в адміністративній справі № 206/7121/19.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, визначеному ухвалою судді.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 286, 300, 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2020 р. (суддя Румянцев О.П.) в адміністративній справі № 206/7121/19.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження (у зв`язку з введенням карантинних заходів) в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів - Ясенової Т.І. Суховарова А.В.
Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу не пізніше наступного дня після отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи на офіційну електронну адресу (відому електронну пошту).
Ухвала суду набирає законної сили 19 березня 2020 року та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 400/3659/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/3659/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.

суддів: Градовського Ю.М., Крусяна А.В.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, у справі № 400/3659/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року задоволено позовні вимоги.

При цьому, від імені Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу за підписом представника О.А. Радчича.

Між тим, п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В даному випадку, до апеляційної скарги не додано документів, якими можливо підтвердити наявність повноважень у вищевказаного представника на підписання відповідної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року, у справі № 400/3659/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватмашстрой» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.