overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0640/4357/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

23 березня 2020 року м. Житомир справа № 0640/4357/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/19 (240/6263/18), яке на даний час набрало чинності, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі належить поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 0640/4357/18.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/197/20
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/197/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, в якому просить: 1) визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; 2) зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

17 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, аргументоване неможливістю з`явитися в судове засідання у зв`язку із запровадженими в державі заходами на протидію розповсюдженню коронавірусної інфекції.

18 березня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи з аналогічною аргументацією.

В судове засідання 23 березня 2020 року сторони не з`явилися.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи клопотання сторін, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про оскарження рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту - відкласти на 13 квітня 2020 року на 10:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін
Справа № 240/1115/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/1115/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувшиу письмовому провадженні клопотання представника позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» про визнання недійсною оцінки майна,

встановив:

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу повного звіту щодо оцінки квартири АДРЕСА_1 для проведення оціночно-будівельної експертизи по даній справі у виконавчому провадженні № 60159480.

Представник позивача та представник приватного виконавця Ковальського Максима Романовича надали клопотання про розгляд заяви про витребування доказів розглядати у письмовому провадженні.

Представник суб`єкта оціночної діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» до суду не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Суд вважає за можливе провести розгляд заявипредставника позивача про витребування доказів у письмовому провадженні на підставі частини 9 статті 205 КАС України.

Розглянувши заяву про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З огляду на те, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів саме для проведення оціночно-будівельноїе кспертизи, у призначенні якої суд відмовив, тому підстави для задоволення його клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 72, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по даній справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 260/822/19
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/822/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання в адміністративній справі призначено на 06.04.2020 року на 14:00 год.

23 березня 2020 року за вх. №5807 до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого може з`явитися представник позивача є Харківський окружний адміністративний суд.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтована неможливістю прибуття в судове засідання до Закарпатського окружного адміністративного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Харківським окружним адміністративним судом, що знаходиться за адресою: 61022, м. Харків, м-н Свободи, 6.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Встановити участь представника позивача - Зольнікової Віти Олександрівни у судовому засіданні 06 квітня 2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в Харківському окружному адміністративному суді (61022, м. Харків, м-н Свободи, 6).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Харківському окружному адміністративному суді (61022, м. Харків, м-н Свободи, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 240/3948/20
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3948/20

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування і виплати одноразової допомоги при звільненні без врахування додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок і здійснити доплату у сумі 66055, 00 грн. належної одноразової допомоги при звільненні з врахуванням всіх складових грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 вул. Авіаційна,Озерне,Житомирський район, Житомирська область,12443 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 280/4349/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 березня 2020 року Справа № 280/4349/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та виконавчому листі у справі

за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та виконавчому листі у справі №280/4349/19.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч.3 ст.253 КАС України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 та виконавчому листі у справі №280/4349/19.

Судове засідання призначити на 30 березня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №6 о 09:30 год.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою Андрієм Васильовичем.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 240/3893/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

23 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3893/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 АДРЕСА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, з підстав невиплати щомісячної грошової допомоги .

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Питання дотримання строків звернення до суду з позовом буде вирішуватися під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. О.Ольжича, 7,Житомир,10003 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 280/5517/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2020 року 09 год.55 хв.Справа № 280/5517/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Бевз О.В.

представника відповідача - Попової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради

до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 68А, ) до Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, ) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Східною офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східною офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, процедури закупівлі: UA-2019-09-10-000646-а. CPV ДК 021:20-6 - Розважальні послуги, пов`язані з танцями та шоу (Святкування Дня міста та Покровською ярмарку), яка проводиться Департаментом культури і туризму Запорізької міської ради (інформація про моніторинг UA-M-2019-10-15-000003), дата висновку 25.10.2019.

Стягнути на користь Департаменту культури і туризму Запорізької міської ради судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби в особі відокремленого підрозділу Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Я. Максименко