Справа № 280/3010/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/3010/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №280/3010/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, а також заявив суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Комунарським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, та апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив із того, що статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Відповідно до частини шостої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення. Оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 12.11.2019 року, копія рішення отримана 18.11.2019 року (а.с.86). Апеляційна скарга подана скаржником поштою 13.12.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Зазначеною вище ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржнику та отримана ним 17.02.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.02.2020 року до суду від скаржника надійшла заява, в якій він просить суд поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви зазначається, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні роз`яснив, що воно може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга була подана на 25 день з моменту отримання рішення та на 30 день з моменту виготовлення та підписання рішення.

Суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини шостої зазначеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як зазначалося вище, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено 12.11.2019 року, копія рішення отримана 18.11.2019 року (а.с.86).

Апеляційна скарга подана скаржником поштою 13.12.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії рішення суду.

Суд зазначає, що КАС України є офіційно опублікованим нормативно-правовим актом та припускається, що зміст вказаного нормативно-правового акту відомий кожному громадянину України та суб`єкту владних повноважень.

Відповідач, подаючи апеляційну скаргу, посилається, в тому числі, на норми Кодексу адміністративного судочинства України, що є підтвердженням обізнаності відповідача про існування вказаного нормативно-правового акту.

Також суд зазначає, що учасники справи під час розгляду справи повинні знати як права, так і обов`язки, та дотримуватися їх.

Таким чином, суд вважає, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані Комунарським відділом державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №280/3010/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак