Справа № 340/2271/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2271/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Щербака А.А., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/2271/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці ДФС про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Кіровоградська митниця ДФС 20 січня 2020 р. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 р. залишена без руху з підстав порушення вимог, встановлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження. Скаржнику надано десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Отримання 19 лютого 2020 р. копії зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

12 лютого 2020 р. до суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій скаржник зазначає, що повторна апеляційна скарга була направлена 20 січня 2020 р. у зв`язку із значним обсягом підготовки процесуальних документів та звітністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення суду прийняте 06 листопада 2019 р. у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.131). Повний текст рішення виготовлений 11 листопада 2019 р. (а.с. 136) та отриманий скаржником 13 листопада 2019 р.

Вперше апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження. Проте, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 р. ухвала повернута скаржнику відповідно пункту 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства.

Повторно апеляційну скаргу подано скаржник подав 20 січня 2020 р., тобто після спливу тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного рішення суду, тому безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 15 червня 2019 р. у справі № 804/1274/18 (адміністративне провадження №К/9901/64727/18), і які полягають у тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами. Процесуальний строк звернення до суду передбачає забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку. Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду. У справі "Іліан проти Туреччини" Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Як зазначено вище, перша апеляційна скарга була повернута скаржнику ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 листопада 2019 р. Отримавши копію цієї ухвали 16 грудня 2019 р., вдруге з апеляційною скаргою Кіровоградська митниця ДФС звернулась лише 20 січня 2020 р., допустивши, на думку колегії суддів, необґрунтоване зволікання.

Колегія суддів також зазначає, що наведені скаржником обставини свідчать про те, що ним не вжиті невідкладні заходи щодо повторного подання апеляційної скарги у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кіровоградській митниці ДФС у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці ДФС на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 р. в адміністративній справі №340/2271/19.

Ухвала суду набирає законної сили 17 березня 2020 р. та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя А.А. Щербак

суддя О.О. Круговий