Справа № 825/569/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2020 року

Київ

справа №825/569/16

касаційне провадження №К/9901/12536/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Управління) на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 (суддя - Клопот С.Л.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 (головуючий суддя - Губська О.А., судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.03.2016 № та № .

На обґрунтування зазначених позовних вимог ОСОБА_2 послався на те, що Інспекцією було неправильно визначено дату поставлення вперше на реєстрацію у відповідних органах транспортного засобу «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 , що і призвело до неправомірного здійснення митних донарахувань, з урахуванням того, що у постанові Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.11.2015 у справі № 751/9887/15-а, якою було скасовано постанову про порушення митних правил № 0430/10200/15 від 16.10.2015, було вказано, що сам по собі лист-відповідь представництва Даймлер АГ від 21.09.2015 № 23/09 поряд з іншими документами (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий бріф, векликий бріф) від 26.08.2015 № WQ119875, рахунок-фактура б/н від 24.08.20145) не є переконливим доказом дати першої реєстрації зазначеного транспортного засобу у відповідних органах.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 22.04.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016, позов задовольнив у повному обсязі: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 14.03.2016 № та № .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суди виходили з того, що з наданих ОСОБА_1 суду доказів вбачається, що датою першої постановки на облік та датою початку експлуатації ввезеного позивачем автомобіля є саме 26.10.2010, що, з урахуванням дати його ввезення на митну територію України (02.09.2015), складає менше 5 років, з огляду на що у Управління не було правових підстав для здійснення донарахувань до сум, сплачених позивачем при митному оформленні ввезеного ним транспортного засобу.

Управління оскаржило рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 15.07.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені без повного дослідження всіх істотних обставин справи, оскільки за інформацією, наданою Генеральним представництвом Даймлер АГ в Україні ПРАТ «Авто Капітал» від 21.09.2015 № 23/09 транспортний засіб «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 був виготовлений 10.06.2009 для дилера в Бельгії, згідно даних заводу-виробника перший раз був зареєстрований 15.07.2009 та проходив технічне обслуговування в Бельгії до 10.09.2013, тобто зазначений автомобіль є таким, що використовувався більше, ніж 5 років.

ОСОБА_1 не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.01.2020 прийняв касаційну скаргу Управління до провадження, закінчив підготовку справи до касаційного розгляду та визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28.01.2020.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

У справі, що розглядається, суди встановили, що Управління провело документальну невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за товари за вантажною митною декларацією від 02.09.2015 № 102110000/2015/024864, результати якої оформлені актом 3 84/17/ НОМЕР_2 від 26.02.2016, за висновками якого ОСОБА_1 були порушені вимоги: пункту 214.4 статті 214, підпункту 215.2.1 пункту 215.2 статті 215, підпункту 215.3.51 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податкового зобов`язання по сплаті акцизного податку в сумі 27188,84 грн.; пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на 5437,77 грн.

Зокрема, у акті перевірки було вказано, що 02.09.2015 особою, уповноваженою позивачем на роботу з митним органом, було подано до митного поста «Чернігів-вантажний» Чернігівської митниці ДФС для здійснення митного оформлення транспортного засобу «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 електронну митну декларацію за внутрішнім №1036, оформлену відповідно до обраного митного режиму імпорту та товаросупровідні документи до неї. Зазначена вантажна митна декларація прийнята митним органом до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 102110000/2015/024864.

До вантажної митної декларації митним брокером було додано наступні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (малий бріф, великий бріф) від 26.08.2015 № WQ 19875, рахунок-фактура від 24.08.2015 б/н, довіреність від 19.06.2015 №1808, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2015 № 20502014/2015/000922 та інші.

Згідно графи 31 вказаної вище вантажної митної декларації датою першої реєстрації транспортного засобу «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 вказано 26.10.2010 (код задекларованого товару визначено на рівні товарної підкатегорії за УКТЗЕД, тобто як автомобіль, що використовувався не більше як 5 років, виходячи з якої митним органом були нараховані митні платежі.

Разом з цим, листом від 21.09.2015 № 23/09, наданим Генеральним представництвом Даймлер АГ в Україні ПРАТ «Авто Капітал» на запит Чернігівської митниці ДФС від 02.09.2015 № 2353/25-70-26-03, було повідомлено, що транспортний засіб «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 був виготовлений 10.06.2009 для дилера в Бельгії, згідно даних заводу-виробника перший раз був зареєстрований 15.07.2009 та проходив технічне обслуговування в Бельгії до 10.09.2013, тобто зазначений автомобіль є таким, що використовувався більше, ніж 5 років. В подальшому митним органом було проведено перерахунок митних платежів та зборів, оскільки транспортний засіб, ввезений позивачем на митну територію України, є таким, що використовувався понад 5 років і він повинен класифікуватися за кодом УКЕЗЕД .

14.06.2016 Управління прийняло податкові повідомлення-рішення: № , яким збільшила ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем: акцизний податок (транспортні засоби (крім мотоциклів та велосипедів) на 33986,05 грн., у тому числі: 27188,84 грн. - за основним платежем, 6797,21 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; № , яким збільшила ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів на 6897,21 грн., у тому числі: 5437,77 грн. - за основним платежем, 1359,44 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів. При визначенні бази оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, перерахунок іноземної валюти у валюту України здійснюється за курсом валюти, визначеним відповідно до статті 39 1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 214.4 статті 214 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі обчислення податку із застосуванням специфічних ставок з вироблених на митній території України або ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) базою оподаткування є їх величина, визначена в одиницях виміру ваги, об`єму, кількості товару (продукції), об`єму циліндрів двигуна автомобіля або в інших натуральних показниках.

Згідно підпунктом 215.3.51 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податок справляється з таких товарів та обчислюється за такими ставками: автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів, зазначених у товарній позиції 8702 згідно з УКТ ЗЕД), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони, гоночні автомобілі, у тому числі автомобілі, які в установленому законодавством порядку подаються до органів внутрішніх справ України для реєстрації або перереєстрації у зв`язку зі зміною моделі транспортного засобу, яка до переобладнання під час ввезення відповідала товарній позиції 8704 згідно з УКТ ЗЕД, а після переобладнання відповідає товарній позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД: інші транспортні засоби з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з робочим об`ємом циліндрів двигуна понад 1500 куб. см, але не більш як 2500 куб. см: НОМЕР_3 (автомобіль, що використовувався не більше як 5 років) - 1,923 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна; (автомобіль, що використовувався понад 5 років) - 2,441 євро за 1 куб. см об`єму циліндрів двигуна.

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким затверджений митний тариф України відповідно до класифікації товарів зовнішньо економічної діяльності, в пункті 1 додаткових приміток до групи 87 вказано, що моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби.

Таким чином, під новими транспортними засобами, у контексті товарної номенклатури, вважаються такі транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, у тому числі іноземними, не видавалися акти реєстрації, що дають право експлуатації цих транспортних засобів.

Згідно з пунктом 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), власник транспортного засобу (далі - ТЗ) або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; митної декларації - у разі потреби; ВМД (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України); що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні); паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо; довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності). У випадках необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення ТЗ, класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД, митної вартості або порушення справи про порушення митних правил посадова особа митного органу може вимагати деякі чи всі з перелічених документів: митні документи країни придбання ТЗ; сервісну книжку; експертний висновок; фотографії; технічну документацію.

Положеннями пункту 8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що датою першої реєстрації ТЗ, який перебував у користуванні, є дата, зазначена в спеціальній графі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію), наприклад, паспорта німецького зразка, або дата видачі технічного паспорта (свідоцтва про реєстрацію). У разі відсутності даних про дату першої реєстрації, коли модельний чи календарний рік виготовлення ТЗ, зазначений в ідентифікаційному номері, збігається з роком початку його експлуатації, датою виготовлення вважати 1 січня року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ. Якщо встановлений за ідентифікаційним номером модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, й перевищує його, датою виготовлення вважати 1 липня зазначеного в реєстраційних документах року. Якщо встановлений за ідентифікаційним номером календарний або модельний рік виготовлення не збігається з роком початку експлуатації ТЗ, який зазначено в реєстраційному документі, і є меншим за нього, датою виготовлення вважати 1 січня календарного року, зазначеного в ідентифікаційному номері. У разі неможливості визначення року виготовлення ТЗ за ідентифікаційним номером роком виготовлення вважати рік, що значиться в реєстраційних і технічних документах на ТЗ. При цьому в разі відсутності в реєстраційних і технічних документах на ТЗ календарної дати виготовлення ТЗ такою датою вважати 1 січня року, зазначеного в реєстраційних і технічних документах на ТЗ. Датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері ТЗ, а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах. За наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначення року виготовлення ТЗ достовірність установлюється експертом, що має свідоцтво про право проведення експертних досліджень з відповідної експертної спеціальності та внесений до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян Міністерства юстиції України.

В порушення наведених правових норм, суди попередніх інстанцій дійсних обставин справи щодо того, яка дата є датою першої реєстрації автомобіля «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 , визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати цей транспортний засіб на постійній основі, не встановили, з урахуванням того, що належним чином засвідченої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (малий бріф, великий бріф) від 26.08.2015 № WQ 19875, на який посилаються суди попередніх інстанцій, із відповідним перекладом, матеріали справи не містять, тоді як лист-відповідь Генерального представництва Даймлер АГ в Україні ПРАТ «Авто Капітал» від 21.09.2015 № 23/09 містить іншу інформацію щодо дати першої реєстрації автомобіля «Меrcedes-Веnz Е220СDІ», VIN- НОМЕР_1 .

Принцип всебічності з`ясування обставин вимагає від суду надати правову оцінку кожному доводу, а у випадку неприйняття - навести відповідні аргументи.

З урахуванням наведеного касаційна скарга Управління підлягає частковому задоволенню, а ухвалені у даній справі судові рішення підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга Управління підлягає частковому задоволенню, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 підлягають скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 349, п.1 ч. 2 ст. 353, ч.ч. 1, 5 ст. 355, ст.ст. 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду