Справа № 160/13470/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Справа №160/13470/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника відповідача Сердюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудит - Авто" до Начальника управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Аудит-Авто до Начальника управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненка Олексія Миколайовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, в якій позивач просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №148150 від 07.11.2019 до ТОВ Аудит - авто, винесену начальником управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області Степаненком О.М.

Ухвалою від 17 лютого 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/13470/19. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16 березня 2020 року о 13:30.

Від представника відповідача до суду 05 березня 2020 року надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі, в обгрунтування якого вказано, що Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби з безпеки на транспорті та не має статусу юридичної особи , а тому не має адміністративної процесуальної дієздатності і не може виступати самостійним відповідачем у справі.

В судовому засіданні 16 березня 2020 року представник відповідача зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі -Положення). Відповідно до п. 1 Положення, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є органом центральної виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

У відповідності до абз. 1 п. 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби з безпеки на транспорті» утворені територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті, як структурні підрозділи апарату Служби за переліком, згідно з додатком 3 одним з яких є Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області.

Встановлено, що Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області є територіальним підрозділом без статусу юридичної особи та не має власних рахунків в органах Державної казначейської служби.

Пунктом 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Поряд з цим згідно п. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна дієздатність належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Зважаючи на зазначене, Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

У зв`язку з відсутністю представника позивача та, відповідно, його згоди на заміну відповідача у справі, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

Керуючись положеннями ст. ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14).

Розгляд справи відкласти на 09 квітня 2020 року о 10:45 год.. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань №12.

Запропонувати Державній служіу України з безпеки на транспорті упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова