Справа № 440/1412/20
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1412/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови начальника Семенівськеого районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 9446,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною десятою статті 44 вказаного Кодексу якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано до суду оригіналу позовної заяви із проставленням особистого підпису Назаренко Наталією Василівною та надано три ксерокопії позовної заяви від 12 березня 2020 року із відміткою позивача про відповідність такої копії оригіналу.

Отже, позивачем не подано до суду оригіналу позовної заяви від 12 березня 2020 року, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 згаданого Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зі змісту матеріалів позовної заяви слідує, що про порушення своїх прав оскаржуваною постановою позивач дізналася 14 лютого 2020 року (у день отримання постанови про стягнення виконавчого збору ВП №61247791 від 12 лютого 2020 року), а до суду звернулася із цим позовом засобами поштового зв`язку - 12 березня 2020 року (згідно з відміткою на штемпелі поштового конверту).

Отже, позивачем не дотримано десятиденний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

У прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що вперше позивач звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови начальника Семенівськеого районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області від 12 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в межах десятиденного строку, проте ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/1019/20 її позовну заяву повернуто. Таким чином, на думку позивача, строк звернення до суду із цим позовом пропущено з поважної причини.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови, дати звернення до суду із первинною позовною заявою та дати отримання позивачем копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/1019/20 до клопотання не додано.

Надаючи оцінку доводу позивача щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду з позовом, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

За відсутності доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови, дату звернення до суду із первинною позовною заявою та дату отримання позивачем копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі №440/1019/20, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку звернення до суду з позовом.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог частини п`ятої статті 160 та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівського районного відділу Державної виконавчої служби Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до частини десятої статті 44, частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копії відповідно до кількості учасників справи;

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк