Справа № 676/203/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/203/20
Номер провадження 2-а/676/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський справу № 676/203/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського 3-ї роти батальйону УПП Департаменту поліції капрала Мошинського Максіма Олександровича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області поліцейського 3-ї роти батальйону УПП Департаменту поліції капрала Мошинського М.О.,про скасування постанови від 28.12.2019 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою суду від 09.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

22.01.2020 року інспектор роти № 3 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП капрал поліції М.Мошинський надіслав відзив на позов, в якому просить в позові ОСОБА_1 відмовити, справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд справи проводиться в спрощеному позовному провадженні.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказує, що згідно постанови порушення полягало в тому, що 28.12.2019 року, керував автомобілем Мерседес-Бенц 313СDІ, державний номер НОМЕР_1 , на дорозі Н-03 288 км. Житомир-Чернівці, у якого не були увімкнуті фари ближнього світла. Крім того в постанові зазначено, що на вимогу поліцейського він не пред`явив поліс обов`язкового страхування, тобто, порушив ПДР України та допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Дана постанова є безпідставною, оскільки жодних правил дорожнього руху не порушував і зупинений був працівником поліції безпідставно, оскільки фари ближнього світла на транспортному засобі були включені. Однак поліцейський почав вимагати реєстраційні документи, які він відмовився йому надати. Лише пред`явив посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а тому просить постанову скасувати, провадження у справі закрити.

Представник позивача Калабаня В.П., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордера серія ХМ № 040482 від 09.01.2020 року, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить суд задовольнити їх.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що постановою поліцейського 3-ї роти батальйону УПП Департаменту поліції капрала Мошинського М.О. від 28.12.2019 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн.

Як вказано в постанові, правопорушення полягало в тому, що 28.12.2019 року, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенц 313СDІ, державний номер НОМЕР_1 , на дорозі Н-03 288 км. Житомир-Чернівці, у якого не були увімкнуті фари ближнього світла. Крім того в постанові зазначено, що на вимогу поліцейського він не пред`явив поліс обов`язкового страхування, тобто порушив ПДР України та допустив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення ,дії чи бездіяльності покладається на відповідача,якщо заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні від 10.03.2020 року було оглянуто відеозапис,який надано представником відповідача ,з якого не встановлено,що світло фар в автомобілі позивача не було увімкнено. Крім того в постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не вказано яким технічним засобом було зафіксовано правопорушення.

Позивач надав запис із відео реєстратора,з якого встановлено,що він пропонував інспектору вказати причину зупинки транспортного засобу,але інспектор її так і не назвав. Ближнє світло фар було увімкнено,тобто причини зупинки транспортного засобу не було

Крім того, позивач надав суду копію Поліса «АО №674965 від 28.12.2019 року.

Ближнє світло фар відноситься до зовнішніх освітлювальних приладів, це правило фактично визначає порядок їх використання протягом певного періоду на рівні вимоги розділу 19 Правил, не зважаючи на те, що згідно п. 9.1 Правил, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є також і попереджувальним сигналом.

Враховуючи викладене,суд вважає,що підстав для зупинки транспортного засобу позивача не було,а не надання полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів в такому випадку не може розцінюватися,як адміністративне правопорушення.

Якщо поліцейський немає доказів правопорушення,то він не має права вимагати від водія документа на право керування./Висновок Верховного Суду від 15.03.2019 року, справа №686/11314/17 так само як і поліс обов`язкового страхування.

Керуючись ст. 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мошинського Максіма Олександровича, від 28 грудня 2019 року, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, справу про притягнення ОСОБА_1 до адмін. відповідальності провадженням закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення не було вручено у день його проголошення,має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Шевцова