Справа № 380/54/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шиц А.А.,

представника позивача Паїк М.В.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі 778281,58 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач своєчасно не сплатив узгоджені суми податкових зобов`язань, що призвело до виникнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, по військовому збору та по податку на нерухоме майно у загальному розмірі 778281,58 грн. Тож, оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою судді від 04.01.2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Вказаною ухвалою судді встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали судді надіслано на адресу відповідача. При цьому, відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити повністю.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Суд зауважує, що відповідач у підготовчі засідання, що відбулись 27.01.2020 року, 10.02.2020 року, 24.02.2020 року та у судове засідання - 12.03.2020 року жодного разу з`явився, хоча своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак, від відповідача повернулись на адресу суду поштові конверти із судовими документами з відміткою відділення поштового зв`язку «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». З метою належного повідомлення відповідача, судом було розміщено на офіційному сайті Львівського окружного адміністративного суду повідомлення про виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання у справі №380/54/20.

Суд, вважаючи, що вжив усіх належних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про наявність спору й про дату, час та місце проведення судового засідання, ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та за наявними доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Як встановлено судом із матеріалів справи, фізична особа ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перебуває на обліку в податковому органі як платник податків та зборів.

У відповідності до наданої ГУ ДФС у Львівській області довідки №1125/9/0-09 від 07.10.2019 року за відповідачем рахується заборгованість по платежах до бюджету, а саме: по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 671334,34 грн. (у т.ч. податкові зобов`язання - 447606,40 грн., штрафні санкції - 112071,60 грн., нарахована пеня - 111656,34 грн.; по військовому збору, який сплачується за результатами річного декларування у розмірі - 95850,10 грн. (у т.ч. податкові зобов`язання - 37300,53 грн., штрафні санкції - 9325,13 грн., нарахована пеня 49224,44 грн.); по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості у розмірі - 11097,14 грн. (у т.ч. податкові зобов`язання - 11097,14 грн.).

Загалом, податковий борг відповідача по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 671334,34 грн. виник згідно: податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № на суму 170,00 грн. (штрафні санкції); податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № на суму 447606,40 грн. (за податковими зобов`язаннями); податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року № на суму 111901,60 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами)), які винесені контролюючим органом на підставі акта від 14.02.2019 року №222/13.7/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року; нарахованої пені у сумі 111656,34 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Податковий борг відповідача по військовому збору у сумі 95850,10 виник відповідно до податкового повідомлення-рішення від 11.03.2019 року №, яким визначено платнику суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 46625,66 грн. (у т.ч. за податковим зобов`язанням - 37300,53 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 9325,13 грн.), винесеного контролюючим органом на підставі акта від 14.02.2019 року №222/13.7/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів фізичною особою - платником податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року; нарахованої пені у сумі 49224,44 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Заборгованість відповідача по податку на нерухоме майно у розмірі 11097,14 грн. виникла згідно податкових повідомлень-рішень: від 15.06.2017 року №77602 на суму - 4798,20 грн.; від 29.06.2020 року №43280-13 на суму - 2120,54 грн.; від 08.05.2018 року №0-1309 на суму - 4178,40 грн.

Судом з`ясовано, що податкові повідомлення-рішення надсилалися на адресу відповідача та не оскаржувались останнім в адміністративному та/чи судовому порядку.

Нарахування пені у вказаних вище розмірах підтверджується даними інтегрованої картки платника, з якої вбачається на підставі чого нарахована пеня та за який період.

При цьому, будь-яких доказів щодо неправомірності нарахування пені у вказаних вище розмірах відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов`язань у повному обсязі не були сплачені, у зв`язку із чим утворилась податкова заборгованість, яка є предметом стягнення у даній справі.

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» №47286-17 від 19.12.2017 року про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями у розмірі 15234,29 грн.

При цьому, сторонами у справі доказів оскарження та скасування зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку надано до суду не було.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, судом досліджено, що контролюючим органом були вжиті заходи для погашення відповідачем податкового боргу, однак, такі заходи позивача не призвели до повного погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу відповідача складає 778281,58 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку-фізичної особи.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Так, вищезазначене свідчить про невиконання відповідачем свого податкового обов`язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Окрім того, у свою чергу відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.2, 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь бюджету суму податкового боргу у розмірі 778281 (сімсот сімдесят вісім тисяч двісті вісімдесят одна) грн. 58 коп.

Судовий збір стягненню із сторін не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст рішення складено та підписано 20 березня 2020 року.