Справа № 1.380.2019.007106
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.007106
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Карп`як О.О., секретар судового засідання Лубоцька Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до бюджету коштів в розмірі 220 062 грн. 85 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно довідки про наявність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), у ОСОБА_1 виник податковий борг перед бюджетом, який станом на 18.12.2019 року становить 220 062 грн. 85 коп. На момент подання позову, вказана сума податкового зобов`язання є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу. Контролюючим органом вжито заходи щодо погашення податкового боргу. Тому, просить позов задоволити.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року відкрито спрощене провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання.

Даною ухвалою запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення № 178, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Судом було встановлено з даних Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області, що адресою місця проживання Фізичної особи ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 на яку і було надіслано ухвалу про відкриття провадження. Таким чином, судом виконано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Частиною одинадцятою статті 126 КАС України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, враховуючи положення наведеної вище правової норми, суд дійшов висновку, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На час прийняття рішення у даній справі відзив на позовну заяву або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи неподання відповідачем заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження, суд відповідно до частини 6 статті 162 КАС України розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 1 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справ.

В судове засідання 16 березня 2020 року представники сторін не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без уповноваженого представника, позовну заяву підтримала, просила задоволити з підстав, наведених у ній.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, відсутність заперечень відповідача на позов, дослідивши докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, встановив наступне.

Фізична особа-платник податків ОСОБА_1 має заборгованість по податках та платежах перед бюджетом, яка станом на 18.12.2019 року становить 220 062 грн. 85 коп. та виник по:

- податку на доходи на фізичних осіб в сумі 128 916,68 грн., штрафні санкції 32 399,17 грн., пеня 44 395,85 грн.;

- військового збору в сумі 9 203,83 грн., штрафні санкції 2 300,96 грн., пеня 2 846,36 грн.

Податковий борг з податку на доходи на фізичних осіб виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2018 року на суму 170,00 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки № 280/13-01-13-10/ НОМЕР_1 від 07.02.2018 року;

- податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2018 року на суму 161 145,85 грн., за основним платежем на суму 128 916,68 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 32 229,17 грн., винесеного на підставі акта про результати перевірки № 280/13-01-13-10/ НОМЕР_1 від 07.02.2018 року;

- згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 44 395,85 грн.

Податковий борг по військовому збору виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення № від 16.03.2018 року на суму 11 504,79 грн., за основним платежем на суму 9 203,83 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 2 300,96 грн., винесене на підставі акта про результати перевірки № 280/13-01-13-10/ НОМЕР_1 від 07.02.2018 року.

- згідно зворотного боку облікової картки платника пеня на суму 2 846,36 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено копії податкового повідомлення рішення від 16.03.2018 року № , податкового повідомлення рішення від 16.03.2018 року № , податкового повідомлення рішення від 16.03.2018 року № , акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб фізичною особою ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 р.» від 07.02.2018 р. № 280/13-01-13-10/ НОМЕР_1 , корінця податкової вимоги від 10.04.2018 року № 44487-17 та доказів надіслання останньої відповідачу.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та військового збору підтверджується також довідкою від № 3654/19/54-08 та інтегрованою карткою платника податків.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Відповідно до ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати зазначених грошових зобов`язань зі сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 17 371,16 грн. відповідає ознакам, визначеним п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, відповідно до якого податковим боргом визнається сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Матеріали справи свідчать, що 10.04.2018 року Головним управлінням ДФС у Львівській області була виставлена податкова вимога форми «Ф» № 44487-17 про сплату податкового боргу в сумі 220 147,60 грн. фізичній особі ОСОБА_1 та складається з основного платежу в сумі 138 205,26 грн., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 34 700,13 грн., пеня 47 242,21 грн.

Вказану податкову вимогу відповідачу було надіслано на адресу: АДРЕСА_1 . До контролюючого органу повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 187 з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача перед бюджетом становить 220 062 грн. 85 коп. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів сплати зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Також не подано відповідачем і доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень рішень та податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2, 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.п.87.11 ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення з фізичної особи платника податку ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 220 062,85 грн. до бюджету.

У зв`язку з цим, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 73 - 77, 79, 90, 139, 242- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету кошти у розмірі 220 062 (двісті двадцять тисяч шістдесят дві гривні) 85 коп.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено 19.03.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна