Справа № 520/13455/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. № 520/13455/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/13455/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення - додаток до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу за cписком № 2 періоди: з 01.09.1979 по 21.07.1982 - навчання в Куп`янському професійно-технічному училищі № 27 по спеціальності електрогазозварник; з 22.07.1982 по 15.11.1982 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником цеха допоміжних матеріалів; з 16.11.1982 по 07.12.1984 - службу в рядах армії; з 04.03.1985 по 04.12.1996 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрозварником енергоцеху; з 04.12.1996 по 05.08.1998 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником , всього 18 років 3 міс. 23 дні та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за ст.13 п. "б" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 23 серпня 2019 року на підставі трудової книжки про вказану роботу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що додатком до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито спрощене провадження по справі № 520/13455/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою від 12.03.2020 суд відмовив у прийнятті доповнення до адміністративної позовної заяви позивача від 03.03.2020 на підставі ч. 1 ст. 47 КАС України у зв`язку з тим, що протокольною ухвалою суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження по даній справі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 12.02.2020 подав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити без участі та призначити справу по суті.

Поряд з цим, враховуючи те, що протокольною ухвалою суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження по даній справі та керуючись положеннями КАС України, суд вважав за можливе розглядати справу без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 25.02.2020 надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу № 520/13455/19 без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області. 28.12.2019 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки спірне рішення є правомірним.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В трудовій книжці ОСОБА_1 містяться наступні відомості стосовно позивача:

- з 01.09.1979 по 21.07.1982 - навчався в Куп`янському професійно - технічному училищі № 27 по спеціальності електрогазозварник;

- з 22.07.1982 по 15.11.1982 - працював на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником цеха допоміжних матеріалів;

- з 16.11.1982 по 07.12.1984 - служба в армії;

- з 04.03.1985 по 04.12.1996 - працював на Куп`янському ливарному заводі електрозварником енергоцеху;

- з 04.12.1996 по 05.08.1998 - працював на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником.

14.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою, в якій просив підтвердити стаж роботи за Списком № 2: з 22.07.1982 по 15.11.1982, з 04.03.1985 по 05.08.1998.

13.02.2019 комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області винесено рішення № 32/2-19, в якому зазначено, що з наданих документів не вбачається робота заявника електрогазозварником, зайнятим на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, у період з 01.01.1992 по 05.08.1998, тому підтвердити відповідний період немає підстав. Поряд з цим, вказаним рішенням підтверджено стаж позивача у період з 22.07.1982 по 15.11.1982 за професією електрогазозварник цеху допоміжних матеріалів, з 04.03.1985 по 30.04.1989 - за професією електрозварник енергоцеху, з 01.05.1989 по 31.12.1991 - електрогазозварник енергоцеху за Списком № 2.

22.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського об`єднаного управління ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком.

Додатком до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Згідно п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку № 637.

Отже, аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п. 4 Порядку та підп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку № 442 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2019 справа № 594/241/17.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що на підставі рішенні № 32/2-19 від 13.02.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято спірне рішення, додаток до протоколу № 93 від 30.10.2019, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Так, у рішенні № 32/2-19 від 13.02.2019 комісія Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зазначила, що Списком № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, розділ XXXIII "Загальні професії" передбачені професії електрозварники, газозварники та їх підручні. Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, розділ XXXII "Загальні професії" передбачені електрогазозварники, зайняті на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки (код 756). У наданих документів не вбачається робота заявника електрогазозварником, зайнятим на різанні і ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також на автоматичних машинах із застосуванням флюсів, які містять шкідливі речовини не нижче 3 класу небезпеки, у період з 01.01.1992 по 05.08.1998, тому підтвердити відповідний період немає підстав. При цьому, вказаним рішенням підтверджено стаж позивача у період з 22.07.1982 по 15.11.1982 за професією електрогазозварник цеху допоміжних матеріалів, з 04.03.1985 по 30.04.1989 - за професією електрозварник енергоцеху, з 01.05.1989 по 31.12.1991 - електрогазозварник енергоцеху за Списком № 2.

Проте, суд звертає увагу на те, що Список № 2, яким передбачено посаду електрогазозварника, зайнятого на різанні і ручному зварюванні, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, а період, який не зарахували позивачу з вказаних підстав охопив з 01.01.1992 по 05.08.1998.

Суд зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутні жодні посилання стосовного того, що воно прийнято на підставі рішення № 32/2-19 від 13.02.2019.

Крім того, в додатку до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутні будь-які посилання на норми Закону, якими керувався відповідач, дійшовши висновку про відсутність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу роботи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні спірного рішення діяв з порушенням норм чинного законодавства України, а тому, позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення - додаток до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу за cписком № 2 періоди: з 01.09.1979 по 21.07.1982 - навчання в Куп`янському професійно-технічному училищі № 27 по спеціальності електрогазозварник; з 22.07.1982 по 15.11.1982 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником цеха допоміжних матеріалів; з 16.11.1982 по 07.12.1984 - службу в рядах армії; з 04.03.1985 по 04.12.1996 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрозварником енергоцеху; з 04.12.1996 по 05.08.1998 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником , всього 18 років 3 міс. 23 дні та призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за ст.13 п. "б" ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 23 серпня 2019 року на підставі трудової книжки про вказану роботу, суд вказує наступне.

Як вбачається з оскаржуваного рішення, пільговий стаж роботи позивача, підтверджений документами становить за Списком № 2 - 07 років 01 місяць 22 дні; навчання за фахом, який враховується до пільгового стажу - 02 роки 10 місяців 21 день; строкова військова служба, яка враховується до пільгового стажу - 02 роки 00 місяців 16 днів; загальний стаж роботи, який дає право на зниження пенсійного віку ОСОБА_1 складає 12 років 0 місяців 29 днів.

Поряд з цим, судовим розглядом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу, за cписком № 2, позивача період з 01.01.1992 по 05.08.1998 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником.

У зв`язку з чим, з метою захисту прав ОСОБА_1 суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу, за cписком № 2, позивача період з 01.01.1992 по 05.08.1998 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пільгової пенсії за віком за ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд задовольняє позовну вимогу про зобов`язання Головного управління пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 серпня 2019 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а отже, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ідентифікаційний код - 14099344) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення - додаток до протоколу № 93 від 30.10.2019 відділу з питань перерахунків пенсій № 11 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до пільгового стажу, за cписком № 2, ОСОБА_1 період з 01.01.1992 по 05.08.1998 - час роботи на Куп`янському ливарному заводі електрогазозварником.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України у Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком за ст.13 п. "б" Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23 серпня 2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 19 березня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко