Справа № 560/4291/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4291/19
УХВАЛА

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника позивача: Бурець А.Я., представника відповідача: Карповича В.М.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" до Головне управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Атоммонтажсервіс" звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС України у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.07.2019: №, №, №, №, №, №, №, №.

Відповідно до ухвали від 13.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 27.02.2020 суд замінив Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Відповідно до ухвали від 11.03.2020 суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження у справі №560/4291/19 для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 (тридцять) днів.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду, оскільки зверненню до суду передувало адміністративне оскарження до ДПС України. За результатом розгляду скарг, прийняті рішення від 07.10.2019. Оскільки до суду позивач звернувся у грудні 2019, тобто після строку, визначеного пунктом 56.09 статті 56 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, пояснив, що ТОВ "Атоммонтажсервіс" не порушило строки звернення із позовом до адміністративного суду, просив відмовити у задоволенні клопотання та подав суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

Нормою, що регулює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням таких особливостей: скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних подається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, за участі уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; скарга на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглядається протягом 10 календарних днів з дня отримання такої скарги центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Термін розгляду скарги не може бути продовженим; якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не надсилається платнику податків протягом 10-денного строку, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до абзаців 1-3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Статтею 102 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено строк давності тривалістю 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу).

Таким чином, вказані вище положення Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачають, що строк для звернення платника податків до адміністративного суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу становить 1095 днів (2555 днів у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу) і обчислюється з дня отримання платником податків такого рішення.

Аналогічний правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.10.2019 року у справі №60/20468/18, від 17.07.2019 у справі № 640/46/19.

Як встановив суд, предметом розгляду даного позову є оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.07.2019, а отже строк звернення до суду визначений спеціальним законом (Податковим кодексом України) та становить 1095 днів.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ "Атоммонтажсервіс" про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атоммонтажсервіс" строк звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 17.07.2019 №, №, №, №, №, №, №, №, прийнятих Головним управлінням ДФС в Хмельницькій області.

Розгляд справи №560/4291/19 продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 16 березня 2020 року

Головуючий суддя В.В. Матущак