Справа № 240/616/20
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/616/20
категорія 108010200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панкеєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Фобос" до начальника відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчука Олександра Володимировича, Інспектора з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківського Юрія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними,
встановив:
Приватне підприємство "Фобос" звернулось до суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправними дії, вчинені посадовими особами територіальних підрозділів Національної поліції України - начальником відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчуком Олександром Володимировичем та інспектором з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківським Юрієм Миколайовичем, щодо призупинення функціонування належного позивачу магазину з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с.Старий Любар, вул.Кантемирівська,10;
Ухвалою суду від 03.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі з викликом осіб у судове засідання.
28 лютого 2020 року від приватного підприємства "Фобос" надійшла заява про часткове залишення позову без розгляду (а.с.117).
В обґрунтування позову вказано, що 11 січня 2020 року працівниками поліції з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , було складено акт перевірки об`єкта дозвільної системи, яким встановлено наявність порушень в сфері функціонування об`єкту ДС - магазину №3 та призупинено роботу об`єкту ДС - магазину №3 до усунення встановлених актом недоліків.
Позивач вважає дії відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо призупинення роботи магазина № 3 протиправними, оскільки сама перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а жодних порушень в сфері дозвільної системи позивач не допускав.
Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Представник відповідача, Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судових засіданнях проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 24.02.2020 (а.с.26-38).
Начальник відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчук О.В. проти позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 24.02.2020 (а.с.82-92).
Інспектор з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківський Ю.М. в судових засіданнях проти позову заперечив, просив у задоволенні вимог позивача відмовити.
В судовому засіданні 16.03.2020 протокольною ухвалою суду відбувся перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши пояснення представників сторін та відповідачів, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступного.
Як встановлено судом, 08.11.2019 директором приватного підприємства "Фобос" з метою розширення діяльності в напрямку торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони, наказом №31 створено на орендованому підприємством приміщенні за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н, с.Старий Любар, вул.Кантемирівська,10, об`єкт дозвільної системи - магазин ПП "Фобос" №3 "Світ мисливця" та наказом № 14 прийнято на роботу з 11.11.2019 ОСОБА_3 на умовах контракту, на посаду продавця непродовольчих товарів магазину № 3 ПП "Фобос" "Світ мисливця" (а.с.53).
11.11.2019 керівником приватного підприємства "Фобос" до заступника начальника Національної поліції в Житомирській області направлено лист з проханням провести обстеження приміщень на відповідність вимогам діючого законодавства, що розташовані за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н., с.Старий Любар, вул.Кантемирівська,10, та видати дозвіл на право відкриття та функціонування об`єкта дозвільної системи - приміщення з торгівлі вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони з кімнатою-сейфом (магазин ПП "ФОБОС" №3 "Світ мисливця"). Відповідальною особою за зберігання та використання зброї зазначено ОСОБА_3 (а.с.7).
14.11.2019 начальником органу - Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області видано дозвіл №001000 на право відкриття та функціонування магазину з продажу вогнепальної зброї невійськового призначення, та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 (а.с.8).
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.12.2019 №1013 відповідно до відомостей, поданих приватним підприємством "Фобос" наказано вважати магазин за адресою: АДРЕСА_2 - місцем провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду: продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони (а.с.9).
За результатами перевірки 11.01.2020 відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено акт перевірки об`єкта дозвільної системи, яким було встановлено наявність порушень в сфері функціонування об`єкту ДС - магазину №3 (а.с.11).
В результаті виявлених порушень, п.6 акту від 11.01.2020 вказано про призупинення роботи об`єкту до усунення недоліків (а.с.11 зворот).
Не погоджуючись з такими діями відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позивач звернувся до суду з позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вирішуючи спір по суті, суд ураховує, що згідно з ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому суд відмічає, що "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: 1) повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним; "у межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх; "у спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби; "з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано", тобто використання наданих суб`єкту владних повноважень повинно відповідати меті та завданням діяльності суб`єкта, які визначені нормативним актом, на підставі якого він діє; "обґрунтовано", тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Рішення повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII, із змінами і доповненнями (далі - Закон № 580-VIII).
Статтею 23 Закону № 580-VIII визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами спеціальних правил та порядку зберігання і використання зброї, спеціальних засобів індивідуального захисту та активної оборони, боєприпасів, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів, матеріалів та речовин, на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ; здійснює у визначеному законом порядку приймання, зберігання та знищення вилученої, добровільно зданої або знайденої вогнепальної, газової, холодної та іншої зброї, боєприпасів, набоїв, вибухових речовин та пристроїв, наркотичних засобів або психотропних речовин.
Пунктом 1 статті 39 Закону № 580-VIII визначено, що поліція в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України, може оглядати за участю адміністрації (керівництва) юридичних осіб, фізичних осіб (у тому числі фізичних осіб - підприємців) чи їх уповноважених представників приміщення, де знаходяться зброя, спеціальні засоби, боєприпаси, вибухові речовини та матеріали, інші предмети, матеріали і речовини, щодо зберігання і використання яких визначено спеціальні правила або порядок та на які поширюється дозвільна система органів внутрішніх справ, а також безпосередньо оглядати місця їх зберігання з метою перевірки дотримання правил поводження з ними та правил їх використання.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 затверджено Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів (далі - Інструкція №622).
Пунктом 1.2. Інструкції №622 визначено, що Національна поліція України роботу щодо здійснення дозвільної системи організовує через свої структурні підрозділи:
- уповноважений підрозділ із контролю за обігом зброї центрального органу управління поліцією (далі - УП ЦОУП);
- уповноважений підрозділ з контролю за обігом зброї та дозвільної системи головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві (далі - УП ГУНП);
- територіальні (відокремлені) підрозділи поліції в районах, містах, районах у містах (далі - територіальні підрозділи поліції).
Категорично забороняється залучати працівників дозвільної системи до виконання завдань, не передбачених їхніми функціональними обов`язками.
Пунктом 3.5. Інструкції №622 передбачено, у разі виявлення під час обстеження об`єктів дозвільної системи порушень складаються відповідні акти (додатки 9, 10), в яких докладно описується суть виявлених недоліків, указується строк їх усунення. Один примірник акта залишається на об`єкті дозвільної системи, а другий після доповіді керівнику органу поліції підшивається до облікової справи на цей об`єкт. У разі виявлення під час перевірки порушень порядку виготовлення, ремонту, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, особи, які допустили порушення, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законами України.
Згідно з п.3.7. вказаної Інструкції акти і рапорти про перевірки об`єктів дозвільної системи доповідаються керівнику органу поліції, який приймає відповідні рішення щодо проведеної перевірки, після чого вони підшиваються до облікових справ на ці об`єкти.
Як встановлено судом 11.01.2020 за вх.№ 26 до Управління превентивної діяльності ГУНП надійшов лист Бердичівського міського відділу управління Служби безпеки України в Житомирській області від 08.01.2020 про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо порушень здійснення приватним підприємством "Фобос" за адресою: вул.Кантемирівська,10, с.Старий Любар, Любарський р-н, Житомирська обл., "Магазин № 3", господарської діяльності з реалізації вогнепальної зброї невійськового призначення, боєприпасів до неї та спеціальних засобів, на підставі дозвільних документів, отриманих з порушенням процедури їх підписання, а також без проходження відповідних ліцензійних умов. Крім того, зазначено, що у вказаному магазині відсутні технічні умови для зберігання зброї, боєприпасів до неї та спеціальних засобів. Згідно резолюції начальника Головного управління Національної поліції в Житомирській області доручено терміново організувати перевірку вказаної інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Результати доповісти особисто (а.с.59 зворот).
11.01.2020 начальником відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчуком О.В ОСОБА_6 та інспектором з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківським Ю.М. здійснено перевірку об`єкту дозвільної системи - магазину № 3 за адресою: АДРЕСА_2 .
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.01.2020, в якому вказано виявлені при перевірці порушення, а саме:
- відсутній другий замок на вхідних дверях;
- не законтрована зброя в торгівельному залі;
- не виставлене навантаження по набоях на вітрину до мисливської вогнепальної зброї;
- не встановлені сейфи навантаження торгового залу;
- не встановлений замок на решітку кімнати зберігання зброї;
- відсутні сейфи зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів у кімнаті зберігання зброї.
За результатами перевірки об`єкта прийнято рішення щодо призупинення його роботи до усунення недоліків (а.с.11).
Не погоджуючись з результатами перевірки директором ПП "Фобос" 13.01.2020 направлено лист-скаргу начальнику Головного управління Національної поліції в Житомирській області та Голові Національної поліції України (а.с.12-14).
Позивач посилається на те, що відповідачами безпідставно вказано на виявлене порушення, а саме відсутність сейфів для зберігання зброї та боєприпасів в кімнаті збереження зброї, оскільки в магазині взагалі відсутня кімната зберігання зброї, а відповідно до п.9 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу, функціонує кімната-сейф, в якій окремі сейфи можуть не встановлюватися.
Суд погоджується з доводами позивача, враховуючи наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1000 затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду; виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони та їх продажу (далі - Ліцензійні умови).
Ці Ліцензійні умови встановлюють вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії, а також організаційні, кадрові та технологічні вимоги до матеріально-технічної бази ліцензіата, обов`язкові для виконання під час провадження діяльності з виробництва та ремонту вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду (далі - зброя, боєприпаси до неї); виробництва спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони (далі - спеціальні засоби) та їх продажу.
Згідно з підпунктом 3 пункту 9 Ліцензійних умов зберігання зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів здійснюється з дотриманням таких вимог - зброя, боєприпаси до неї, спеціальні засоби повинні розміщуватися в кімнаті для їх зберігання в металевих шафах (сейфах) або в кімнатах-сейфах (сховищах), товщина стінок яких становить не менш як 3 міліметри, а двері укріплені сталевими накладками або косинцями, з надійними (не менше двох) внутрішніми замками. Боєприпаси та патрони повинні зберігатися в металевому ящику, шафі окремо від зброї, спеціальних засобів. Кімната для зберігання зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів обладнується відповідно до вимог підпункту 1, абзаців другого, четвертого та п`ятого підпункту 2, підпункту 3 пункту 8 цих Ліцензійних умов.
Як вже встановлено судом, за заявою ПП "Фобос" до заступника начальника Національної поліції в Житомирській області направлено лист з проханням провести обстеження приміщень на відповідність вимогам діючого законодавства, що розташовані за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н., с.Старий Любар, вул.Кантемирівська,10, та видати дозвіл на право відкриття та функціонування об`єкта дозвільної системи - приміщення з торгівлі вогнепальної зброї невійськового призначення і боєприпасів до неї, холодної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони з кімнатою-сейфом (магазин ПП "ФОБОС" №3 "Світ мисливця") (а.с.7).
14.11.2019 начальником органу - Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області видано дозвіл №001000 на право відкриття та функціонування магазину з продажу вогнепальної зброї невійськового призначення, та боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду, продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони за вказаною вище адресою, без жодних зауважень та заперечень (а.с.8).
Крім того, як свідчить акт первинного обстеження стану технічної укріпленості приміщень об`єкта з рекомендаціями щодо обладнання КТС (технічне завдання) від 04.11.2019 представника ЦТО УПО - начальника ПЦС, проведено обстеження магазину торгівлі зброєю ПП "Фобос" № 3 "Світ мисливця" та кімнати-сейфу торгівлі вогнепальною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду. Пунктом 3 вказаного акту зафіксовано, що стіни по периметру магазину та кімнати-сейфу капітальні (а.с.112).
Згідно довідки Управління поліції охорони в Житомирській області від 11.11.2019 № 5931/43/25/01-2019 приміщення магазину ПП "Фобос" № 3 "Світ мисливця" та кімната-сейф, торгівлі вогнепальною зброєю невійськового призначення, боєприпасами до неї, холодною зброєю, пневматичною зброєю калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів на секунду: продажу спеціальних засобів, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, індивідуального захисту, активної оборони, що знаходяться за адресою: Житомирська обл., Любарський р-н., с.Старий Любар, вул.Кантемирівська,10, обладнані засобами охоронної сигналізації та знаходяться під охороною ПЦС УПО в Житомирській області (а.с.10).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в разі наявності кімнати-сейфу додаткове встановлення металевих шаф (сейфів) для зберігання зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів Ліцензійними умовами не передбачено.
Частиною 1 та 2 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В обґрунтування правомірності вчинених посадовими особами Національної поліції дій відповідачем вказано на наявність висновку службового розслідування від 22.02.2020 (а.с.76-80).
Так, наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 23.01.2020 №92 за зверненням директора ПП "Фобос" щодо можливих неправомірних дій працівників поліції, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію (а.с.47).
У висновку "Про результати службового розслідування за зверненням приватного підприємства "Фобос" вказано, що доводи "Фобос" про те, що у магазині № 3 в наявності та функціонує кімната-сейф, в якій, відповідно до пункту 9 Ліцензійних умов окремі сейфи, на відміну від кімнати зберігання зброї та боєприпасів, можуть взагалі не встановлюватися, є безпідставними (а.с.79).
Проте, суд звертає увагу, що відповідачі, в порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України, не надали суду жодних доказів на обгрунтування вказаних висновків та виявлених порушень під час перевірки.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що посадовими особами в акті перевірки від 11.01.2020 протиправно вказано на наявність порушення, що полягає у відсутності сейфів зберігання зброї та боєприпасів в кімнаті зберігання зброї. Оскільки відповідачами не спростовано наявність вказаної кімнати-сейфу.
Главою 4 розділу І Інструкції №622 визначено, що згідно із законодавством України органам поліції надано право:
- анулювати виданий підприємству, установі й організації дозвіл на придбання, зберігання і використання зброї, основних частин зброї, бойових припасів, пристроїв та патронів до них, вибухових речовин і матеріалів, інших предметів і речовин при невиконанні встановлених правил користування і поводження з ними або при недоцільності їх подальшого зберігання, вилучати при необхідності зазначені предмети, опечатувати склади, бази й сховища, закривати стрілецькі тири і стенди, зброєремонтні підприємства, магазини, що торгують зброєю, основними частинами зброї і боєприпасами, пристроями та патронами до них, до усунення порушень відповідних правил;
- анулювати дозволи на придбання, зберігання і носіння зброї, основних частин зброї, пристроїв та боєприпасів, видані громадянам, які зловживають спиртними напоями, вживають наркотичні засоби без призначення лікаря, інші одурманюючі засоби, хворіють на психічні захворювання, та в інших випадках, передбачених законодавством;
- на підставі вмотивованої постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, тимчасово вилучати на відповідальне зберігання дозволи на їх зберігання та носіння із відповідним врученням боржнику зобов`язання (додаток 11), яке надає право виключно на зберігання такої зброї, пристроїв. Повернення власнику дозволу на зберігання, носіння зброї, пристроїв здійснюється на підставі відповідної постанови державного виконавця, судового рішення;
- оглядати за участю адміністрації підприємств, установ, організацій приміщення, де знаходяться зброя, основні частини зброї, боєприпаси, вибухові матеріали, з метою перевірки додержання правил поводження з ними;
- оглядати зброю, пристрої та патрони до них, боєприпаси, що знаходяться у громадян, а також місця їх зберігання;
- анулювати дозволи на придбання, зберігання та носіння зброї, основних частин зброї та пристроїв, видані громадянам, у випадках, передбачених пунктом 5.1 глави 5 цього розділу. Після анулювання дозволу на зберігання і носіння зброї та пристрою власник зобов`язаний здати зброю (за наявності основні частини зброї) чи пристрій, патрони і бойові припаси до них до органу поліції та прийняти рішення щодо подальшого її переоформлення чи реалізації (пункт 12.21 глави 12 розділу II цієї Інструкції). У разі незгоди власника з рішенням органу поліції про анулювання зазначеного дозволу матеріали передаються до суду для вирішення питання щодо примусового вилучення зброї, основних частин зброї, пристроїв, патронів і бойових припасів до них. При цьому відповідна інформація вноситься програмно-технічними засобами інформаційного порталу Національної поліції до баз даних єдиної інформаційної системи МВС (далі - БД);
- давати керівникам підприємств, установ, організацій обов`язкові для них письмові приписи щодо усунення порушень правил виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система.
В позовній заяві позивач також посилається на проведення перевірки без попередження та за відсутності адміністрації підприємства ПП "Фобос" на місці проведення перевірки.
Аналіз наведених норм Інструкції №622 вказує на те, що у органів поліції наявне право оглядати приміщення, де знаходиться зброя, в присутності адміністрації підприємства, що перевіряється.
Як встановлено зі змісту акту, перевірка була проведена у присутності ОСОБА_3 , який займає посаду продавця та не відноситься до адміністрації підприємства.
Щодо рішення за результатами перевірки об`єкта про призупинення роботи об`єкту до усунення порушень, суд зазначає наступне.
Форма акту перевірки об`єкта дозвільної системи передбачена додатком 9 до Інструкції №622.
Так у п.6 акту зазначена графа "Рішення щодо перевірки об`єкта".
Форма акту перевірки об`єкта дозвільної системи передбачає прийняття одного з рішень або дозволити подальше функціонування, зберігання і використання або заборонити чи опечатати (що конкретно), зазначити мотивування такого рішення).
Аналізуючи акт перевірки суд приходить до висновку, що відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 використано форму акту, яка не передбачена додатком 9 до Інструкції №622 та прийнято рішення про призупинення роботи об`єкту до усунення порушень, без зазначення мотивування такого рішення.
Суд звертає увагу, що форма акту перевірки об`єкта дозвільної системи не передбачає прийняття рішення про призупинення роботи об`єкту до усунення порушень.
Щодо посилань позивача на порушення відповідачами вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то такі доводи є безпідставними, оскільки Міністерство внутрішніх справ України під час своєї діяльності не керується таким законодавчим актом.
Крім того, суд зазначає, що згідно з п.3.7 Інструкції №622 акти і рапорти про перевірки об`єктів дозвільної системи доповідаються керівнику органу поліції, який приймає відповідні рішення щодо проведеної перевірки, після чого вони підшиваються до облікових справ на ці об`єкти.
Як пояснили відповідачі, про акт від 11.01.2020 доповіли керівнику органу поліції. Проте ним не приймалось відповідне рішення щодо проведеної перевірки, оскільки вимогами Інструкції №622 це не передбачено.
Суд не погоджується з такими доводами відповідачів, оскільки 4. Розділом Інструкції №622 передбачено право органів поліції давати керівникам підприємств, установ, організацій обов`язкові для них письмові приписи щодо усунення порушень правил виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття та функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система.
Висновок від 22.02.2020, складений за результатами проведеного службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни, неналежного виконання службових обов`язків окремими поліцейськими ГУНП в Житомирській області за зверненням директора ПП "Фобос" суд не приймає до уваги, оскільки він поданий з порушенням строку, встановленого ст.79 КАС України (а.с.135-137).
Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перевірка була проведена начальником відділу з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Житомирській області Господарчуком О.В. та інспектором з контролю за обігом зброї в сфері дозвільної системи Любарського відділення Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Саківським Ю.М. з порушенням зазначених вимог Інструкції №622, а тому такі дії відповідачів є протиправними, а позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, про, що свідчить платіжне доручення №3166 від 27.01.2020 (а.с.6).
Відповідно до ч.1ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням задоволення заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з Головного управління Національної поліції в Житомирській області на користь позивача 2102,00 грн сплаченого судового збору.
Керуючись статтями 77, 90, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Панкеєва