Справа № 560/4133/19
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4133/19
РІШЕННЯ

іменем України

10 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участю:секретаря судового засідання Наголюк О.Л., представника відповідача Лічман Л.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС-2016" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС-2016" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07 листопада 2019 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 250 000,00 грн.;

скасувати податкове повідомлення - рішення № від 07 листопада 2019 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 250 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 грудня 2019 року ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016" отримано податкові повідомлення - рішення:

- № від 07 листопада 2019 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в розмірі 250000,00 грн., прийняте ГУ ДФС у Хмельницькій області, у якому зазначено, що воно прийняте на підставі акта перевірки №0003/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року, яким встановлено порушення ч. 33, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

- № від 07 листопада 2019 року, яким нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в розмірі 250000,00 грн., прийняте ГУ ДФС у Хмельницькій області, у якому зазначено, що воно прийняте на підставі акта перевірки №0005/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року, яким встановлено порушення ч. 33, ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

TOB "АЗС-СЕРВІС-2016" не погоджується з винесеними податковим повідомлення-рішенням № та № від 07 листопада 2019 року, якими нараховано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) та/або пені в розмірі 500000,00 грн., вважає їх безпідставними, незаконними і такими, що підлягають скасуванню, тому позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

26 грудня 2020 року представником Головного управління ДПС у Хмельницькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що доводи, викладені у позовній заяві, не спростовують висновків актів перевірок та встановлених обставин справи.

Таким чином, на переконання представника відповідача, дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області при винесенні податкових повідомлень рішень № та № від 07 листопада 2019 року на загальну суму 500000,00 грн. є правомірними.

Крім цього, представник відповідача стверджує, що позивачем не спростовано законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій, оскільки жодних обґрунтованих доводів в позовній заяві для цього не наведено, тому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Протокольною ухвалою проголошеною у судовому засіданні 06 лютого 2020 року, суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи без його участі та взяти до уваги позицію позивача у вигляді письмових дебатів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявлених позовних вимог, вказувала на правомірність дій відповідача та просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, провівши допит свідка, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив наступне.

Суд встановив, що посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24 вересня 2019 року №196 та №197 "Про проведення фактичної перевірки" та на підставі п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України, проведено фактичну перевірку господарської одиниці ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016", а саме: АЗС №1 та АЗС №2 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі пальним.

За наслідками фактичних перевірок посадовими особами відповідача складено акти фактичної перевірок:

- №0003/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого встановлено факт реалізації двох літрів пального по ціні 28,00 грн. на загальну суму 56,00 грн. і було вибито касовий чек №12147 від 26 вересня 2019 року. В ході проведення перевірки встановлено, що по АЗС №2 відсутня ліцензія на право здійснення торгівлі пальним у зв`язку із чим, перевіряючими зроблено висновок про те, що на АЗС №2 в даний період проводиться безліцензійна торгівля пальним.

- №00005/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року, відповідно до якого встановлено, що згідно бази ІС "Податковий блок" 01 липня 2019 року було реалізовано бензин А-92 та 02 липня 2019 року реалізовано дизельне пальне, в той час, як на 26 вересня 2019 року по АЗС №1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Акти фактичних перевірок № 0003/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року та №00005/22-01-32-02/40894387 від 26 вересня 2019 року ГУ ДПС у Хмельницькій області надіслано засобами поштового зв`язку.

Оскільки представник позивача відмовився від підписання актів перевірок, на виконання вимог абз. 4 п. 86.5 ст. 86 ПК України, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області: складено акт №0018/22-01-32-01/40894387 від 26 вересня 2019 року про відмову від підпису акта фактичної перевірки від 26 вересня 2019 року за №0005/22-01-32-02/40894387 та акт 0017/22-01-32-01/40894387 від 26 вересня 2019 року про відмову від підпису акта фактичної перевірки від 26 вересня 2019 року за №00003/22-01-32-02.

В результаті проведених перевірок відповідачем встановлено порушення позивачем вимог ч. 33 ст. 15 Закону №481/95.

До суб`єктів господарювання застосовано фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 250 000 гривень за роздрібну торгівлю пальним без наявності ліцензії.

За виявлені порушення, до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції: податковим повідомленням-рішенням № від 07 листопада 2019 у розмірі 250 000 грн., відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 та податковим повідомленням-рішенням № від 07 листопада 2019 року у розмірі 250000 гри., відповідно до абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95.

Позивач не погоджуючись із висновками викладеними у вищевказаних актах перевірки та податковими повідомленнями-рішеннями, які винесені відповідачем на їх підставі, звернувся до суду про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової та роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені законом України від 19 грудня 1995 року №481/95 ВР (зі змінами та доповненнями) "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального".

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" від 19 грудня 1995 року № 481/95 ВР (далі - Закон України № 481/95 ВР) контроль за дотримання норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції визначеної законами України.

Статтею 75 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, яка здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючими органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, в тому числі виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст. 80 ПК України, а саме: фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Як встановлено з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24 вересня 2019 №196 "Про проведення фактичної перевірки" та на підставі п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України, проведено фактичну перевірку господарської одиниці TOB "АЗС-СЕРВІС-2016", а саме: АЗС №1 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, 21 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі пальним.

На вимогу п. 7 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам`яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам`яті модемів, які до них приєднані.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв`язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Як встановлено згідно інформаційно - аналітичної системи "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" виявлено факт реалізації пального, а саме 01 липня 2019 року позивачем було реалізовано бензин А-92 та 02 липня 2019 року реалізовано дизельне пальне, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи витягами з системи.

При цьому, на момент реалізації пального у АЗС була відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі пальним, оскільки згідно з реєстром виданий ліцензій ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016" звернулось до ГУ ДПС у Хмельницькій області з заявою на видачу відповідної ліцензії лише 01 жовтня 2019 року та отримало ліцензію на право реалізації пального 03 жовтня 2019 року терміном до 03 жовтня 2024 року.

Крім цього, як встановлено судом, посадовими особами ГУ ДПС у Хмельницькій області на виконання наказу ГУ ДПС у Хмельницькій області від 24 вересня 2019 року №197 "Про проведення фактичної перевірки" та на підставі п.п. 80.2.5. п. 80.2 ст. 80 ПК України, проведено фактичну перевірку господарської одиниці TOB "АЗС-СЕРВІС-2016", а саме: АЗС №2 за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Кн. Коріатовичів, 256 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі пальним.

Перевіркою встановлено факт реалізації пального без ліцензії, 26 вересня 2019 року реалізовано дизельне паливо 2 л. на загальну суму 56,0 грн., що підтверджується фіскальним чеком №12147 від 26 вересня 2019 року.

Згідно з інформаційно - аналітичною системою "Податковий блок" підсистеми "Чеки РРО" виявлено факт реалізації пального, а саме 03 липня 2019 було реалізовано бензин А-92 та 04 липня 2019 реалізовано дизельне пальне, що підтверджується витягами з системи.

На момент реалізації пального на вказаній АЗС також була відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до статті 1 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального", роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки.

Частиною 20 статті 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно частини 33 статті 15 зазначеного Закону № 481 суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016" отримало ліцензію на право реалізації пального лише з 03 жовтня 2019 року, то реалізовані 01 липня 2019 року бензин А-92 та 02 липня 2019 року дизельне пальне на АЗС №1 та відповідно реалізовані 03 липня 2019 було бензин А-92 та 04 липня 2019 дизельне пальне на АЗС №2 у вказані періоди, було здійснено з порушенням наведених вище норм Закону № 481, оскільки у вказані періоди реалізації пального у ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016" була відсутня ліцензія на роздрібну торгівлю.

Суд не погоджується із доводами представника позивача стосовно того, що оператором АЗС було здійснено реалізацію не пального, а 2 л. рідини для промивки автомобільних деталей у пластиковій пляшці (від газованого напою) з огляду на те, що фіскальним чеком №12147 від 26 вересня 2019 року чітко зафіксовано реалізацію саме дизельного палива в кількості 2 л. на загальну суму 56,0 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що критично оцінює доводи позивача про опломбування колонки. Оскільки процес опломбування передбачає фізичне встановлення спеціального пристрою (пломби) на колонку на АЗС, зафіксованою спеціальним фіксатором (ниткою чи дротом), про що оформляється відповідний формуляр із зазначенням в ньому дати повірки та відомостей про осіб, хто її проводив. Така діяльність віднесена до компетенції державних органів стандартизації України. Однак, позивач посилається на опломбування директором та не надає жодних підтверджуючих документів даному факту.

Проте, як підтвердила перевіряюча ОСОБА_1 , яку суд допитав у якості свідка, що 26 вересня 2019 під час проведення перевірки на АЗС, що за адресою вул. Кн. Коріатовичів, 256 колонка дійсно була в робочому стані, не було жодних повідомлень для перевіряючих з боку оператора даної АЗС щодо її несправності чи неможливості здійснити заправку транспортного засобу, що також підтверджується витягом із системи "Чеки РРО". Відтак, з даної колонки було реалізовано дизельне паливо в кількості 2.л та виданий розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек).

Крім цього, суд зазначає, що постанова Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2019 року не може бути преюдиційною обставиною, встановленою під час розгляду даної справи. Окрім того, сам по собі протокол не був підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень та в даному випадку не є предметом цього судового розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, на думку суду доводи позивача, не спростовують висновків актів перевірок та встановлених обставин справи, що у свою чергу свідчить про те, що дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області при винесенні податкових повідомлень-рішень № та № від 07 листопада 2019 року є правомірними та такими, що відповідають нормам та вимогам чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не спростовано законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень про застосування фінансових санкцій, оскільки жодних обґрунтованих доводів у ході судового розгляду позивач не навів, а відповідач у свою чергу підтвердив, що посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області під час проведення перевірки та винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень діяли в межах та у спосіб. що передбачені нормами чинного законодавства, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ "АЗС-СЕРВІС-2016".

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати позивача на сплату судового збору, з врахуванням положень ст. 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС-2016" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 18 березня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-СЕРВІС-2016" (вул. Привокзальна, 21, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 40894387)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.І. Салюк