overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 526/99/20
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/99/20
Провадження № 2-а/526/10/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

позивача ОСОБА_1

відповідача Яхнівського Е.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до помічника чергового СРПП № 4 рядового поліції Яхнівського Едуарда Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування постанови серія БАА № 683155 від 16 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 72-79, 139, 211, 241-246, 250, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до помічника чергового СРПП № 4 рядового поліції Яхнівського Едуарда Володимировича, третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними дії співробітника поліції СРПП № 4 рядового поліції Яхнівського Едуарда Володимировича та скасування постанови серія БАА № 683155 від 16 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Повний текст рішення буде складено 24 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд Полтаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач помічник чергового СРПП № 4 рядовий поліції Яхнівський Едуард Володимирович, адреса: вул. Гетьманська, 10, м. Гадяч Полтавської області.

Третя особа Головне управління Національної поліції в Полтавській області, адреса: вул. Пушкіна, 83, м. Полтава.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 539/53/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/53/20
Провадження № 2-а/539/22/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Макаренка Петра Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП - НОМЕР_1 / до поліцейського роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП Макаренка Петра Анатолійовича /місце знаходження с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В, Полтавського району, Полтавської області/ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 948/110/20
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 948/110/20
Номер провадження 2-а/948/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2020 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Тарасенка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Тарасенка Владислава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Тарасенка Владислава Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: інспектор СРПП №3 Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Тарасенко Владислав Анатолійович, службова адреса: смт Машівка, вул. Незалежності,154, Полтавської області, , інші відомості невідомі.

Повний текст Рішення буде виготовлено 20.03.2020р.

Суддя С.В. Кравець
Справа № 2-а-2150/11
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.03.2020 Справа № 2-а-2150/11
Провадження № 2-аво/554/2/2020
У Х В А Л А

Іменем України

(про виправлення описки)

18 березня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги як дитині війни- задоволено частково.

20 лютого 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, оскільки не вірно зазначено її по батькові, вказано « ОСОБА_2 », в той час коли вірним є « ОСОБА_3 ».

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність виправлення опски.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести нарахування та забезпечити виплату соціальної державної допомоги як дитині війни, вірно зазначивши по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 564/520/20
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/520/20

19 березня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Цвіркуна О.С. при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області поліцейського старшого сержанта поліції Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до УПП в Житомирській області поліцейського старшого сержанта поліції Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 12 год. 00 хв. 19 березня 2020 року, однак сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи вищенаведене та першу неявку позивача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області поліцейського старшого сержанта поліції Хильчука Володимира Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 569/4017/20
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4017/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Сумській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 квітня 2020 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Д.Смолій
Справа № 691/974/18
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/974/18
Провадження № 2-а/691/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух», ч.2 ст.126, ст. ст. 251, 252, 258 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77-78, 139, 241-246, 263, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №902449, за ч.2 ст.126 КУпАП, винесену 20.07.2018 року інспектором СРПП Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Савченко Ю.О., визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 697/23/20
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/23/20
№ пров. 2-аз/697/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.03.2020 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сівов Ю.Ю.

представника відповідача Пилипас І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області в залі суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи, що для складання повного тексту ухвали суду потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 150 152, 154, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 грудня 2019 року № 589-ДК/0399По/08/01/-19, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 17.03.2020.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа № 697/23/20
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/23/20
Провадження № 2-аз/697/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Сівов Ю.Ю.

представника відповідача Пилипас І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Канів Черкаської області в залі суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адмінстягнення.

З метою забезпечення позову 17.03.2020 ОСОБА_1 звернулася з заяво про забезпечення позову в якій просила зупинити стягнення на підставі Постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 грудня 2019 року № 589-ДК/0399По/08/01/-19, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови про накладення адміністративного стягнення від 23 грудня 2019 року № 589-ДК/0399По/08/01/-19, виданої Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
Справа № 825/1880/13-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №825/1880/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1291/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №825/1880/13-а за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Чернігові до Державного підприємства "Торфодобувне підприємство "Замглай" про стягнення суми платежів, що підлягають капіталізації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №825/1880/13-а.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1921,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 13.12.2019 №1398.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 13.12.2019 №1398 судовий збір у сумі 1921,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 13.12.2019 №1398.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду