Справа № 2-а-8008/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8008/11
провадження №6-а/489/12/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

встановив:

27.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою в якій зазначає, що постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2011 задоволеного його позов до управління Пенсійного фонду України. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист, але боржник ухиляється від виконання рішення суду мотивуючи тим, що не має коштів. Через неодноразову відмову боржника у добровільному виконанні судового рішення був пропущений строк пред`явлення його до виконання.

В судове засідання заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке є правонаступником Інгульського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області, яке в свою чергу є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для розгляду заяви за наявними матеріалами.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2011 у справі № 2-а-8008/2011 зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.02.2011.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2013 вказану постанову залишено без зміни.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2020 замінено боржника у виконавчому провадженню з виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-8008/2011 з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що виконавчий лист ОСОБА_1 судом видано 20.02.2020. Будь-яких відомостей про те, що виконавчий лист видавався стягувачу раніше матеріали справи не містять, як не містять доказів фактичного отримання останнім постанови місцевого загального суду як адміністративного суду та ухвали апеляційного адміністративного суду.

Крім того, в добровільному порядку рішення суду органом Пенсійного фонду України не виконано, незважаючи на неодноразове звернення стягувача.

За таких обставин заявник вважає, що вказаний строк пропущений з поважних причин, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент судового розгляду справи) та статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (який діє на момент звернення позивача із відповідною заявою до суду).

Згідно із частини першої, другої статі 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, яка діяла на момент судового розгляду справи) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (який діє на момент звернення позивача із відповідною заявою до суду) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

З аналізу наведених норм слідує, що підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути лише наявність поважних причин, які вплинули на порушення установлених строків та перелік яких законом не визначено, а тому в кожному конкретному випадку вони мають встановлюватися виходячи з обставин справи та доводів і заперечень учасників справи.

Доведення обґрунтованості і поважності причин пропуску такого строку покладається на особу, яка пропустила цей строк.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи, на момент звернення ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого документа строк його пред`явлення до виконання сплинув. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про фактичне одержання стягувачем рішення суду у справі, що набрало законної сили, що в свою чергу впливає на своєчасність звернення останнього за отриманням виконавчого листа.

Так як виконавчий лист одержано стягувачем після спливу строку пред`явлення його до виконання, що не залежить від волі останнього, а також не виконання постанови суду боржником в добровільному порядку, суд вважає поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, внаслідок чого заява про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Водночас, суд враховує ту обставину, що позивач є особою похилого віку, що перешкоджає у встановленому порядку контролювати хід вирішення спору, а також вчасне виконання судового акту.

Разом з цим, заслуговує на увагу і та обставина, що судове рішення у справі залишається невиконаним, що свідчить про фактичне ігнорування відповідачем - суб`єктом владних повноважень обов`язків, покладених на нього за результатом розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 248, 296, 297, 376 КАС України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-8008/2011, виданого відповідно до постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.07.2011.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020.

Суддя І.В. Коваленко