Справа № 520/12909/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 520/12909/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року по справі № 520/12909/19

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 по справі № 520/12909/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2881 грн. 50 коп.

Згідно матеріалів справи, Головне управління ДПС у Полтавській області отримало копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 16.03.2020.

19.03.2020 на адресу суду подано клопотання від Головного управління ДПС у Полтавській області про продовження строку на усунення недоліків та/або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020.

В обґрунтування заявленого клопотання, скаржник посилається на тимчасову відсутність коштів на сплату судового збору. Також, заявник посилається на ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

На підтвердження письмових пояснень, викладених в клопотанні, Головним управлінням ДПС у Харківській області надано довідку управління фінансово-бухгалтерського обліку забезпечення Головного управління ДПС у Харківській області, згідно якої, станом на 03.03.2020 року на рахунку заявника за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" відсутні кошти для сплати судового збору. Станом на 03.03.2020 року за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" рахується кредиторська заборгованість у сумі 6815, 40 грн.

Розглянувши клопотання відповідача в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших, ніж незадовільний майновий стан особи, підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, суб`єкта владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, незабезпечення державою достатнього фінансування органу державної влади, що діє в її інтересах, не може бути визнано достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до редакції Закону України "Про судовий збір" Головне управління ДПС у Харківській області не наділене пільгами щодо сплати судового збору, тому, відповідач зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо клопотання Головного управління ДПС у Харківській області в частині продовження строку на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2020 для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 133, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області - задовольнити частково.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.