Справа № 0840/2844/18
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 березня 2020 року Справа № 0840/2844/18 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., перевіривши матеріали заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, )

до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, )

про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №0840/2831/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, ) до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 14, ) - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у не укладенні із Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" договору про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяви про приєднання від 15.01.2018 № 1.

Визнано договір про визнання електронних документів від 01.12.2017 № 829002 на підставі заяві про приєднання від 15.01.2018 № 1 між Запорізькою об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" укладеним з дати спливу робочого дня, наступного за днем отримання контролюючим органом заяви про приєднання до договору - 16.01.2018.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" (69124, м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 1-а, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, ).

Рішення набрало законної сили 19.02.2019.

21.02.2020 по справі виданий виконавчий лист.

20.03.2020 від позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає про припинення відповідача по справі шляхом приєднання до правонаступника - Головного управління ДФС у Запорізькій області відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 19.06.2019 №537.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 20.03.2020 №126 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справ (КДМ)» зазначену заяву перерозподілено для розгляду суддею Сацьким Р.В.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Загальні вимоги до заяв з процесуальних питань встановлені статтями 166-167 КАС України.

Згідно із ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Позивачем у заяві про заміну сторони не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій Україн; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом, що є порушенням ст. 167 КАС України.

Таким чином, заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166,167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМОЛ" про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №0840/2844/18 - повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, які встановлені статтями 294 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23.03.2020.

Суддя Р.В. Сацький