Справа № 560/3554/19
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3554/19
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить:

1) визнати протиправною та скасувати вимогу від 11.10.2019 року № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску станом на 30 вересня 2019 року в сумі 18 005,45 грн.;

2) зобов`язати Головне управління ДФС у Хмельницькій області скасувати нараховану ОСОБА_1 недоїмку з ЄСВ у розмірі 18 005,45 грн., про що внести відповідну інформацію до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вимога про сплату боргу є протиправною, оскільки позивач у період, за який податковий орган стягує єдиний соціальний внесок, не займався незалежною професійною, у тому числі адвокатською діяльністю, а працював за трудовим договором викладачем у Київському фінансово-економічному коледжі, а згодом у ДП "Тепловода" комунального підприємства "Міськтепловоденергія" Кам`янець-Подільської міської ради, відтак у цей період єдиний соціальний внесок сплачувався роботодавцем.

Позивач зазначає, що він має свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, видане йому у 2011 році, однак до 2019 року він не був взятий на облік як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, відповідною діяльністю не займався, представництво в якості адвоката не здійснював і будь-які заяви податковому органу не подавав. Відомості про адвоката Стецюка В.В., не вносились до Єдиного реєстру адвокатів України, відтак податковий орган самовільно вніс відомості про нього до свого реєстру, встановивши ознаку платника єдиного соціального внеску. Оскільки самостійних дій щодо взяття на податковий облік позивач не вчиняв, адвокатською діяльністю не займався, вважає, що у нього не виник обов`язок подавати звітність як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність адвоката, а отже сплачувати єдиний соціальний внесок.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2019 року вирішено зупинити провадження у даній справі.

27.11.2020 року відповідач подав відзив на даний адміністративний позов, у якому у задоволенні позову просить відмовити. Посилається на те, що у 2011 році ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. Відомості з Єдиного реєстру адвокатів України свідчать про зупинення позивачем права на заняття адвокатською діяльністю з 27.08.2019 року. Враховуючи те, що з січня 2017 р. по 27.08.2019 р. позивач перебував в Єдиному Реєстрі Адвокатів України як особа, яка здійснює індивідуальну адвокатську діяльність, що на той час не була зупинена або припинена, позивач повинен був сплачувати єдиний внесок.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 року поновлено провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року вирішено допустити заміну відповідача - Головного управління ДФС у Хмельницькій області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що ОСОБА_2 Васильовичу видане свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 572 від 03.11.2011 року. На даний час у Єдиному реєстрі адвокатів України наявні відомості про адвоката ОСОБА_1 , у зв`язку з чим Головне управління ДФС у Хмельницькій області в реєстраційних даних системи податкового обліку було встановлено позивачу ознаку незалежної професійної діяльності (адвокат).

Позивач у червні 2019 року звернувся до Ради адвокатів Хмельницької області з заявою про зупинення адвокатської діяльності.

Листом від 12.06.2019 року, копія якого є у справі, позивача повідомлено, що відомості про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю не можуть бути внесені до Єдиного реєстру адвокатів України, оскільки у Єдиному реєстрі взагалі відсутні відомості про адвоката Стецюка В.В., відтак після подання відомостей про адвоката до ЄРАУ Радою адвокатів Хмельницької області буде внесена інформація про зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

У подальшому за заявою позивача відомості про нього були внесені до реєстру і дія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю була зупинена згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 27.08.2019 року.

У той же час, Головним управлінням Державної податкової служби України у Хмельницькій області було сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2019 року № Ф-3023-53 зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 16 140,27 грн., яку позивачем отримано 17 листопада 2019 року. Недоїмка нарахована у зв`язку з несплатою єдиного внеску особою, яка провадить незалежну професійну діяльність в якості адвоката за 2017-2018 роки, та за шість місяців 2019 року.

Вважаючи рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати визначаються Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464).

Пунктами 4, 5 частини першої ст. 4 Закону № 2464 установлено, що платниками єдиного внеску є особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності.

Питання взяття на облік, внесення змін до облікових даних та зняття з обліку платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у територіальних органах ДФС (ДПС) визначаються Порядком № 1162 (пункт 2 розділу І Порядку № 1162)

Платники єдиного внеску, зазначені в пункті 5 частини першої статті 4 Закону №2464, подають заяву за формою № 1-ЄСВ (додаток 1) протягом 10 календарних днів після державної реєстрації незалежної професійної діяльності у відповідному уповноваженому органі та отримання документа, що підтверджує право фізичної особи на ведення незалежної професійної діяльності. Платникам єдиного внеску, на яких не поширюється дія Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" № 755-IV, контролюючим органом наступного робочого дня з дня взяття на облік безоплатно надсилається (вручається) повідомлення про взяття їх на облік за формою № 2-ЄСВ згідно з додатком 2 до цього Порядку (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 1162)

Абзац 2 частини 3 статті 16 Закону №2464-VI передбачає ведення Пенсійним Фондом України реєстру застрахованих осіб, користувачами якого є у тому числі органи доходів і зборів, фонди загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відомості про фізичних осіб - підприємців та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність подаються безпосередньо зазначеними особами (абз. 3 ч.2 ст.20 Закону №2464-VI).

Порядок організації ведення реєстру застрахованих осіб визначається Положенням № 10-1. Для кожної застрахованої особи створюється облікова картка, яка відкривається в разі, зокрема, надходження у складі звітності відомостей про суми нарахованого доходу та єдиного внеску фізичних осіб - підприємців, осіб, які провадять незалежну професійну діяльність. Процедуру, форму, строки подання звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску до ДФС (ДПС) України, визначає Порядок № 435 формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, пунктом 16 розділу ІV якого передбачено, що фізичні особи - підприємці, які мають ознаку незалежної професійної діяльності, формують та подають до органів доходів і зборів окремі звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску.

Відтак, чинним законодавством України встановлений обов`язок самозайнятих осіб стати на облік у контролюючому органі, однак податковий орган не наділений повноваженнями самостійно, з власної ініціативи брати на облік особу, яка має право на здійснення незалежної професійної діяльності, без подання останньою відповідної заяви та документів, які необхідні для взяття на облік платника єдиного внеску.

Зі змісту наданого відповідачем відзиву не вбачаються підстави взяття позивача на податковий облік як платника єдиного внеску ані в 2017 році, ані взагалі, зокрема відсутнє посилання на дату подачі, реєстрації або будь-які реквізити заяви ОСОБА_1 , про взяття його на облік як особи, що здійснює незалежну професійну діяльність, не надана копія повідомлення про взяття на облік за формою № 2-ЄСВ, яку податковий орган повинен був надіслати позивачу після реєстрації його платником ЄСВ.

Відповідач не спростував достовірність інформації, яка міститься у відповіді Ради адвокатів Хмельницької області та свідчить про те, що станом на червень 2019 року відомості про Стецюка В ОСОБА_3 В., як адвоката взагалі були відсутні у Єдиному реєстрі адвокатів. Відтак, суд критично оцінює посилання відповідача на доведеність перебування позивача з 2017 року у Єдиному реєстрі адвокатів та здійснення ним адвокатської діяльності, позаяк жодного доказу дійсного провадження позивачем цієї діяльності відповідач не надав.

Окрім цього, суд вважає, що наявність у особи свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю свідчить лише про право здійснювати таку діяльність, однак не є доказом того, що вона насправді здійснювалась.

Суд звертає увагу на те, що навіть за наявності інформації про адвоката у реєстрі, без відповідної заяви самої особи, поданої згідно зі встановленою формою та порядком, податковий орган не мав підстав самостійно вносити відомості про неї до власних реєстрів та систем податкового обліку, відтак і нараховувати відповідний платіж.

Суд погоджується з обгрунтованістю другої позовної вимоги про зобов`язання вчинення дій податковим органом після скасування неправомірної вимоги з метою приведення даних податкового обліку позивача у відповідність до вимог закону, виходячи з того, що необхідність таких дій прямо випливає з події скасування судом спірної вимоги, відтак дану вимогу суд також вважає за необхідне задовольнити.

Оскільки відповідач не спростував доводи позивача, не довів правомірність та обгрунтованість прийнятого рішення та аргументи, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, оскаржувана вимога про сплату боргу підлягає скасуванню з приведенням даних податкового обліку позивача у відповідність до вимог закону.

Так як відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області про сплату боргу (недоїмки) в сумі 18 005,45 грн., від 30 вересня 2019 року № Ф-3023-53.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області привести у відповідність до вимог законодавства України дані податкового обліку (інтегрованої картки платника ЄСВ) ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), шляхом скасування нарахованої недоїмки в сумі 18 005,45 грн.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя В.К. Блонський