Справа № П/857/3/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № П/857/3/19

16 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Порплиці Т.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

у відповідності до ч.1 ст.28 Кодексу адміністративного судочинства України визначити підсудність цієї справи, оскільки відповідачами у ній є судді суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами;

на підставі ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору;

визнати, що віднесення головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. затребуваних в його запиті на інформацію копій документів (присяга судді, посвідчення судді, витяг з протоколу про призначення голови суду, положення, яке встановлює повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду) до службової інформації з обмеженим доступом, є протиправною дією;

визнати, що голова Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З. не надавши йому копій документів, які були перераховані в його запиті на інформацію від 11.04.2019 року, порушив вимогу ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", чим здійснив адміністративне правопорушення;

зобов`язати голову Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 надати йому копії документів у відповідності до його запиту на інформацію від 11.04.2019 року;

визнати, що надання йому головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем ОСОБА_3 неправдивої інформації стосовно посвідчення судді є його протиправною дією;

визнати, що не визнання його членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.04.2019 року позивач подав до Львівського окружного адміністративного суду запит на інформацію, в якому просив у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" надати копії документів, які стосуються голови суду Ланкевича А ОСОБА_4 . та судді ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 . Проте, отримав лист за підписом голови суду Ланкевича А.З., яким, на думку позивача, фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З., судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми О.П. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.12.2019 року, відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З., судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми О.П. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_7 про визнання, що не визнання ОСОБА_1 членом громади міста Львова, наслідком якого є позбавлення його доступу до правосуддя, є протиправною дією судді Хоми О.П.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року про повернення позовної заяви та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду 15.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

На виконання вимог ухвали, 28.01.2020 року головою Львівського окружного адміністративного суду Ланкевичем А.З. подано до суду відзив (т.1 а.с.213-216), просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що 18.04.2019 року Львівським окружним адміністративним судом розглянуто запит позивача та надано вичерпну відповідь у визначений законом строк. Ненадання ж документів, які просив позивач, зумовлене тим, що запитувані рішення про обрання ОСОБА_2 головою суду, рішення про призначення на посади судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_7 , накази про зарахування їх до штату суду, заяв цих же суддів про зарахування до штату суду, присяги судді відносяться до категорії документів, яким присвоєно гриф "для службового користування" та зберігаються в особових справах суддів. Також позивачу чітко роз`яснено порядок зберігання та використання посвідчення суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , та відсутність такого обов`язку у Львівського окружного адміністративного суду. Водночас, повноваження голови суду визначено ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", жодних інших документів, які б містили перелік повноважень голови суду немає, про повідомлено запитувачу інформації.

З огляду на викладене, оскільки звернення ОСОБА_1 не залишено без відповіді та поза увагою, вважає твердження про неправомірність дій голови Львівського окружного адміністративного суду надуманими.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові (т.1 а.с.1-2), та наголосив про порушення його права на доступ до публічної інформації, що полягає у ненаданні затребуваних ним копій документів.

Відповідача в судове засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві просив проводити розгляд справи без участі уповноваженого представника Львівського окружного адміністративного суду.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з запитом на інформацію (т.1 а.с.3) у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації", в якому просив вислати на поштову адресу копії наступних документів:

рішення про обрання ОСОБА_2 головою Львівського окружного адміністративного суду;

документ, який визначає повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду;

документів, які стосуються суддів Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. та ОСОБА_7 , а саме: рішення про призначення на посаду судді, наказу про зарахування до штату Львівського окружного адміністративного суду, заява судді про зарахування до штату Львівського окружного адміністративного суду, присяги судді, посвідчення судді.

Львівський окружний адміністративний суд листом від 18.04.2019 року №03.1-04/9975/19 проінформував позивача про наступне (т.1 а.с.4-5).

ОСОБА_2 на посаду судді вперше призначено Указом Президента України №1001/2002 від 11.11.2002 року "Про призначення суддів", Присягу судді прийнято 10.03.2004 року. У штат Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 зараховано 15.04.2008 року (наказ №13-К від 14.04.2008 року) на підставі заяви від 14.04.2008 року. Посаду голови суду ОСОБА_2 . обіймає з 17.06.2016 року (рішення зборів з обрання голови Львівського окружного адміністративного суду №10/1/2016 від 17.06.2016 року); 11.05.2018 року (рішення зборів з обрання голови Львівського окружного адміністративного суду №122/2018), у зв`язку із закінченням строку, був обраний на посаду голови суду згідно із вимогами ст.20 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

ОСОБА_7 на посаду судді вперше призначено Указом Президента України №1286 від 11.11.2003 року "Про призначення суддів", Присягу судді прийнято 10.03.2004 року. У штат Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 зараховано 15.04.2008 року (наказ №14-К від 14.04.2008 року) на підставі заяви від 14.04.2008 року.

Роз`яснено, що відповідно до п.4.1 Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці, народних засідателів та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.04.2014 року №23, власник посвідчення зобов`язаний забезпечувати зберігання та використання посвідчення таким чином, щоб унеможливити його втрату, псування або доступ до нього сторонніх осіб. Згідно з п.3.7. цього ж Положення відповідальність за облік посвідчень покладається на Державну судову адміністрацію України. Зберігання копій посвідчень у місцевому суді, у якому суддя здійснює правосуддя, (як і надання суддею копії посвідчення у суд) чинним законодавством не передбачено.

Щодо надання копії Присяги судді повідомлено, що згідно з п.6 Порядку складання присяги судді особою, вперше призначеною на посаду професійного судді, затвердженого Указом Президента України №380/2011 від 06.04.2011 року, підписаний суддею текст присяги судді зберігається в його особовій справі.

За загальними положеннями законодавства заява судді про зарахування до штату суду зберігається у матеріалах його особової справи (розділ ІІ Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.05.2016 року №97, погодженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №5).

Відповідно до п.10 Додатку 2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності суду Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Львівському окружному адміністративному суді, погодженого Зборами суддів Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року та затвердженого наказом керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року №13, - службову інформацію становлять відомості, що містяться в особових справах суддів, в документах з організаційно-кадрової роботи суду (в тому числі з особового складу); щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду (в тому числі протоколи зборів суддів).

Згідно із ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", службова інформація це інформацією з обмеженим доступом. Відповідно до ч.7 цієї ж статті якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відтак, інформація про точну дату прийняття Присяги судді, зарахування суддів у штат суду, про призначення на адміністративну посаду голови суду надана, а надати копії рішень про обрання головою суду, наказів про зарахування у штат суду, відповідних заяв, копії Присяги судді, посвідчення судді не вбачається за можливе на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Щодо надання копій документів, які визначають повноваження та обов`язки голови Львівського окружного адміністративного суду, копій рішень про призначення на посаду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_7 також повідомлено, що повноваження голови суду визначаються ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", а укази та розпорядження Президента України є публічною інформацією з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, оприлюдненою на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, доступ до якої є вільним та безоплатним.

Не погоджуючись з таким рішенням суб`єкта владних повноважень щодо надання неповної інформації на запит, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Зі змісту преамбули Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VII (далі Закон №2939-VII) видно, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно з ч.1 та 2 ст.1 Закону №2939-VII публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №2939-VII доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Таким чином, забезпечення доступу до публічної інформації здійснюється двома способами: оприлюдненням і систематичним її оновленням, зокрема, на офіційних веб-сайтах і наданням інформації за запитами на інформацію.

Спосіб забезпечення доступу до публічної інформації залежить, у тому числі, від виду (характеру, суті) такої інформації. За приписами Закону №2939-VI кожна особа має право скористатися своїм правом на подання інформаційного запиту, якому кореспондує обов`язок розпорядника інформації надати на нього відповідь.

Варто відзначити, що гарантоване державою право на отримання публічної інформації не є безумовним і стосовно певних видів публічної інформації може піддаватися додатковому правовому регулюванню, метою якого є не створення перешкод чи обмежень в доступі до публічної інформації, а навпаки - забезпечення постійного і відкритого доступу кожної особи до публічної інформації таким чином, щоб з одного боку забезпечити гарантоване державою право на доступ, а з іншого - запобігти порушенню прав інших осіб, стосовно яких запитується публічна інформація.

Зокрема, на підставі п.2 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках, як інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Так, ч.1 та 2 ст.6 Закону №2939-VI встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

У відповідності до ч.7 ст.6 Закону №2939-VI обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація, що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень (п.1 ч.1 ст.9 Закону №2939-VI).

На виконання вказаних вимог Закону, наказом керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року №13 затверджено Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Львівському окружному адміністративному суді, погодженого Зборами суддів Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року (т.2 а.с.2-16), у п.2.4. якого зазначено, що Перелік відомостей, які належать до інформації з обмеженим доступом, а також відомостей, які не містять ознак публічної інформації, визначається в додатку 1 до цього Положення.

У Додатку 1 вказаного Положення визначено чіткий перелік відомостей, які належать до інформації з обмеженим доступом, а також відомостей які не містять ознак публічної інформації. Публічною інформацією з обмеженим доступом у Суді є, серед іншого: службова інформація- інформація, що міститься в документах, яким присвоєно гриф "для службового користування".

У Додатку 2 цього ж Положення визначено чіткий перелік відомостей, що становлять службову інформацію, та які можуть міститися в документах з організації діяльності суду, серед яких, відомості, що можуть міститися в документах суду, в тому числі:

щодо організації та діяльності органів суддівського самоврядування з питань внутрішньої діяльності суду ( протоколи зборів суддів, протоколи оперативних нарад тощо);

з організаційно-кадрової роботи суду (особові справи суддів та працівників апарату суду (в тому числі архівні), з особового складу, щодо чисельності, складу та руху кадрів, надання відпусток, відрядження, оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, дисциплінарні справи державних службовців, дисциплінарні стягнення, проходження медичного огляду тощо).

При цьому, вимоги щодо формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів (далі - особова справа), а також перелік документів, що складають особову справу визначає Порядок формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 20.05.2016 року №97, погоджений рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №5.

Відповідно до п.2.5 вказаного Порядку після зарахування судді до штату суду до особової справи додаються: копія нормативного акта, на підставі якого суддя зараховується до штату суду; копія присяги судді; заява судді про зарахування до штату суду; копія наказу про зарахування до штату суду; заява судді про надання згоди на обробку його персональних даних; копії документів про надані пільги (у разі наявності); копії свідоцтва про шлюб, народження дитини, зміну ім`я, прізвища тощо; документи про зміну біографічних даних; копія посвідчення судді; копія наказу про встановлення доплати за вислугу років.

Згідно з п.5.2 цього ж Порядку особові справи є документами для службового користування і мають зберігатися в належним чином оснащених шафах або сейфах у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Серед іншого, порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, встановлений Положенням про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці, народних засідателів та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.04.2014 року №23.

Відповідно до п.1.2 вказаного Положення посвідчення є офіційним документом, який засвідчує займану посаду особи, якій його видано, та підтверджує повноваження власника посвідчення, встановлені Законом України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з п.3.7 цього ж Положення відповідальність за облік посвідчень покладається на Державну судову адміністрацію України. Посвідчення зберігаються в металевих шафах або сейфах.

Пунктом 4.1 цього ж Положення передбачено, що власник посвідчення зобов`язаний забезпечувати зберігання та використання посвідчення таким чином, щоб унеможливити його втрату, псування або доступ до нього сторонніх осіб.

Як встановлено судом, на запит позивача на інформацію від 11.04.2019 року, Львівський окружний адміністративний суд листом від 18.04.2019 року №03.1-04/9975/19 проінформував наступне.

ОСОБА_2 на посаду судді вперше призначено Указом Президента України №1001/2002 від 11.11.2002 року "Про призначення суддів", Присягу судді прийнято 10.03.2004 року. У штат Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 зараховано 15.04.2008 року (наказ №13-К від 14.04.2008 року) на підставі заяви від 14.04.2008 року. Посаду голови суду ОСОБА_2 . обіймає з 17.06.2016 року (рішення зборів з обрання голови Львівського окружного адміністративного суду №10/1/2016 від 17.06.2016 року); 11.05.2018 року (рішення зборів з обрання голови Львівського окружного адміністративного суду №122/2018), у зв`язку із закінченням строку, був обраний на посаду голови суду згідно із вимогами ст.20 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

ОСОБА_7 на посаду судді вперше призначено Указом Президента України №1286 від 11.11.2003 року "Про призначення суддів", Присягу судді прийнято 10.03.2004 року. У штат Львівського окружного адміністративного суду ОСОБА_7 зараховано 15.04.2008 року (наказ №14-К від 14.04.2008 року) на підставі заяви від 14.04.2008 року.

Ненадання ж запитуваних позивачем рішення про обрання ОСОБА_2 головою суду, рішення про призначення на посади судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_7 , наказу про зарахування їх до штату суду, заяв цих же суддів про зарахування до штату суду, присяги судді, зумовлене віднесенням таких до категорії документів, яким присвоєно гриф "для службового користування", що зберігаються в особових справах суддів, відповідно до Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Львівському окружному адміністративному суді, погодженого Зборами суддів Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2016 року та затвердженого наказом керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 року №13, та Порядку формування, ведення, обліку та зберігання особових справ суддів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20.05.2016 року №97, погодженого рішенням Ради суддів України від 04.02.2016 року №5.

В той же час, позивачу чітко роз`яснено, як порядок зберігання та використання посвідчення суддів відповідно до Положення про порядок виготовлення, обліку, видачі, заміни та знищення посвідчень суддів, суддів, яких призначено на адміністративні посади, суддів у відставці, народних засідателів та присяжних, затвердженого рішенням Ради суддів України від 25.04.2014 року №23, так і визначення ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" повноваження голови суду.

Суд враховує, що присвоєння певному документу грифу "для службового користування" (ч.2 ст.9 Закону №2939-VI) саме по собі не є підставою для відмови у задоволенні запиту на інформацію у ньому, оскільки така підстава не передбачена ч.1 ст.22 Закону №2939-VI. Аналогічно не може бути відмовлено у доступі до інформації тільки через те, що відповідний вид інформації включено до переліку відомостей, що становлять службову інформацію. Наявність підстав для такої відмови може бути встановлена лише шляхом застосування "трискладового тесту", закріпленого ч.2 ст.6 Закону №2939-VI.

В свою чергу, встановлені судом обставини справи та системний аналіз вищенаведених законодавчих норм, з урахуванням аналізу за "трискладовим тестом", свідчать, що запитувана позивачем інформація дійсно відноситься до службової, оскільки обмеження доступу до неї обумовлене підтриманням авторитету і неупередженості правосуддя (п.1 ч.2 ст.6 Закону №2939-VI), її розголошення може завдати істотної шкоди цим інтересам (п.2 ч.2 ст.6 Закону №2939-VI), а шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (п.3 ч.2 ст.6 Закону №2939-VI).

У взаємозв`язку з наведеним слід також наголосити на тому, що в частині інформації, доступ до якої необмежений, відповідач повідомив про точну дату прийняття присяги суддів, зарахування суддів у штат суду, про призначення на адміністративну посаду голови суду, порядок зберігання та використання посвідчення суддів та визначення ст.24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" повноваження голови суду.

Таким чином, наведені обставини в сукупності дають підстави для висновку про обґрунтованість дій Львівського окружного адміністративного суду при наданні відповіді на запит ОСОБА_1 з огляду на її повноту та пропорційність, повідомленням про підстави для відмови в наданні інформації, яка містить службову інформацію, та ґрунтовною відповіддю в розрізі загальнодоступної інформації, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду достатніх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, про що описано вище.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши всі обставини справи та оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України, суд приходить до висновку про правомірність в контексті ч.2 ст.2 КАС України оспорюваних дій відповідача при наданні інформації на запит, доводи позивача та представлені ним докази не спростовують вказаних висновків суду, у зв`язку з чим позов підлягає залишенню без задоволення за встановленої судом безпідставності його вимог.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач: ОСОБА_1 (місце: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Голова Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович (місце: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.