Справа № 484/885/20
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/885/20
Провадження № 2-а/484/44/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Криловського Юрія Володимировича про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про оскарження дій поліцейського ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності та скасування винесеної постанови серії БАА № 697467 від 06.03.2020 року, якою на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку про те, що позов слід залишити без руху з таких підстав.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка просить скасувати постанову, яка винесена 06.03.2020 року в її присутності і того ж дня їй вручена копія цієї постанови.

Статтею 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, який в даному випадку обчислюється з дня вручення копії постанови.

За таких обставин ОСОБА_1 мала право оскаржити постанову у строк до 16.03.2020 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачка звернулась до суду 17.03.2020 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження; заяви про поновлення строку звернення до суду, а також доказів поважності причин його пропуску суду не надала.

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Такі повні відомості щодо сторін у позовній заяві відсутні.

Крім того, відповідно до висновку КАС ВС, викладеного у рішення 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а (К/9901/12750/18), при розгляді справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу виконавчої влади. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення. Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Тобто, відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Однак, в позові позивачка відповідачем зазначає поліцейського Криловського Юрія Володимировича, а не орган Національної поліції.

Також, частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 161 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обгрунтування позову з посиланням на докази в наданому позову відсутнє; відповідні докази позивачкою не надані.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, однак позивачем, не надано копії оскаржуваної постанови (яка видана поліцейським, а не ксерокопія), хоча позовна заява стосується саме оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, а надана копія є неякісною, не читаєма.

Також всупереч ч.3 ст. 286 КАС України в позові не зазначено, що позивачка просить зробити зі справою про адміністративне правопорушення в разі скасування оскаржуваної постанови, оскільки суд може винести лише одне з чотирьох визначених цією нормою рішень.

Слід зазначити, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1,2 ст. 275 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.

Таким чином, для забезпечення об`єктивного, швидкого розгляду справи та правильного вирішення спорів у порядку спрощеного провадження надважливо дотриматися вимог КАС України щодо змісту і форми позовної заяви та правил подання доказів, адже в разі визнання судом доказу недопустимим або неналежним він не приймається судом до уваги.

Тож недотримання зазначених вище вимог процесуального закону може знівелювати захист прав та інтересів позивачки.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.ст. 123, 169 КАС України з наданням позивачці строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Криловського Юрія Володимировича про оскарження рішення та дій суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали. Попередити, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: