Справа № 280/4224/19
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 280/4224/19
Провадження № 2-а/314/10/2020
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., секретар Павлівська І.В., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу № 280/4224/19; провадження № 2-а/314/10/2020; за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Стислий виклад позицій сторін.

30.10.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області за підсудністю надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019).

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (усунення недоліків по ухвалі від 03.09.2019) згідно якого позивач просить суд:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень офіцера поліції Польського Євгена Володимировича щодо нього, ОСОБА_1 ;

- усунути від виконання службових обов`язків та звільнити з лав поліції ОСОБА_2 .

Позиція позивача викладена в позовній заяві і полягає в такому.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, в якому просив скасувати винесену інспектором патрульної поліції Польським Є.В. постанову серії БАВ № 794815 від 15.12.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої він був підданий штрафу у розмірі 425 гривень за результатами розгляду якого рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 (справа №314/5967/18, провадження №2-А/314/13/2019) позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕАВ № 794815 від 15.12.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Польським Євгеном Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою його піддано штрафу у розмірі 425 гривень скасовано.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з незгодою діями при винесенні постанови від 15.12.2018 та наданими поясненнями інспектором патрульної поліції Польським Є.В. на адресу Управління патрульної поліції в Запорізькій області за наслідками розгляду заяви позивача відносно законності винесення вищезазначеної постанови.

В судовому засіданні позивач на позові наполягав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, зі згоди позивача суд вважає можливим розглянути справу на підставі письмових доказів, що містяться в справі.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

23.09.2019 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. від 17.12.2019 року адміністративну справу прийнято до розгляду, призначено проводити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

13.01.2020 до суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання з викликом сторін.

Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.01.2020 року суд ухвалив розглядати справу з повідомленням сторін.

Інших клопотань не надходило.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, заслухавши позивача, свідка, дослідивши докази, суд

встановив:

рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2019 (справа №314/5967/18, провадження №2-А/314/13/2019) позов ОСОБА_1 задоволено, постанову серії ЕАВ № 794815 від 15.12.2018 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області Польським Євгеном Володимировичем у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою його піддано штрафу у розмірі 425 гривень скасовано.

В листах до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції та відповідно наданих відповідях (а.с.9-10, 21-23) наданих в обґрунтування позову, позивач ставить питання щодо порушення, на думку позивача, поліцейським службової дисципліни при вчиненні дій, що передували винесенню вищезазначеної постанови про адміністративне правопорушення, оцінки наданих поліцейським пояснень та наслідків результатів перевірки службової дисципліни проведеної за зверненнями позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі, - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.09.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст.20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.25 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши підстави, обґрунтування та суть позовних вимог, суд приходить до висновку про помилковість обраного позивачем способу судового захисту, оскільки позивачем ставиться питання щодо порушення, на думку позивача, поліцейським службової дисципліни при вчиненні дій, що передували винесенню постанови про адміністративне правопорушення, оцінки наданих поліцейським пояснень, наслідків результатів (процедури) перевірки службової дисципліни проведеної за зверненнями позивача та відповідності займаній посаді особи поліцейського, що фактично виходить за межі розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.286 КАС України та передбачає інших предмет та характер публічно-правових відносин та відповідно порядок перевірки та оцінки адміністративний процедур (рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень), що визначає завдання та основні засади адміністративного судочинства (ст.2 КАС України).

Мета адміністративного судочинства забезпечується, зокрема дотриманням способу прийняття судового рішення та дотримання процесуальних вимог,що визначені Конституцією та КАС України.

Оскільки позивачем ставиться питання відносно оцінки обставин публічно-правових відносин, які виходять за межі предмету розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.286 КАС України, що визначає та розмежовує предметну юрисдикцію місцевого загального суду як адміністративного суду (ст.20 КАС України), суд приходить до висновку про помилковість обраного позивачем способу судового захисту, відмову у задоволенні позову та одночасному роз`ясненні права позивача на повторне звернення до суду за захистом порушених (за позицією позивача) прав позивача стосовно дотримання поліцейським службової дисципліни при вчиненні дій, що передували винесенню постанови про адміністративне правопорушення, оцінки наданихполіцейським пояснень, наслідків результатів(процедури) перевірки службової дисципліни проведеної за зверненнями позивача з визначенням суб`єкта(тів) владних повноважень, рішень, дій чи бездіяльності таких суб`єктів та визначення відповідної правової позиції позивача за адміністративною процедурою перевірки та оцінки дій поліцейського.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.2, 72-77, 140, 241, 246, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18.03.2020.

Суддя:В. О. Кіяшко

18.03.2020