Справа № 160/6240/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2020 року м.Дніпросправа № 160/6240/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19 за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «КС-Інжиніринг» подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 КАС України, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам вказаної статті, з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення судом першої інстанції ухвалено 06 вересня 2019 року, справу розглянуто за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Повний текст рішення складено 06.09.2019 року. Разом з тим, апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 07 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, який встановлено ч.1 ст.295 КАС України.

Пунктом 1 частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, Законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду учаснику справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріли справи, копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року отримано представником відповідача 04.12.2019р. (а.с. 23).

Отже, враховуючи дату вручення відповідачу повного судового рішення, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 05.12.2019р. та останнім днем такого строку є 03.01.2020 року.

Разом з тим, як зазначалося вище, апеляційна скарга подана відповідачем засобами поштового зв`язку 07 лютого 2020 року, тобто поза межами, встановленого ч.2 ст.295 КАС України строку.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення. Проте, жодних підстав для поновлення такого строку скаржником в апеляційній скарзі не наведено.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та повідомити про це скаржника, надавши строк для усунення недоліків, а саме відповідач має надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.169, 295, 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Інжиніринг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі № 160/6240/19.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Дурасова