Справа № 160/1772/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа № 160/1772/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" якій позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову від 30.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження та винесені у виконавчій справі:

- постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.11.2019 року;

- постанову про накладення арешту на кошти боржника від 25.12.2019 року, винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф ОСОБА_2 Тетяною Леонідівною у виконавчому провадженні №60452606 при примусовому виконавчому напису №5920, виданого 21.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов залишено без руху.

Позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати документ про сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір на суму 1681,60 грн.

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду;

- клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі.

16 березня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшов пакет документів, а саме:

- квитанція про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн.;

- супровідний лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р.;

- ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020р.;

- адміністративний позов з додатками.

Дослідивши надані документи судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 18.02.2020 року виконані частково.

Позивачем сплачено судовий збір.

При цьому, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду та клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі ОСОБА_1 до суду не надано.

Крім того, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду також не надано.

Аналіз змісту документів наданих на виконання ухвали суду від 18.02.2020р., якою позов ОСОБА_1 залишено без руху, свідчить про те, що позивачем у справі не вчинено дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків позовної.

Суд наголошує, що в ухвалі від 18.02.2020р., окрім недоліків позовної заяви, які необхідно усунути позивачу, та строку протягом якого позивач повинен це зробити, також було зазначено спосіб усунення цих недоліків подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду та клопотання про залучення третьої особи, з обґрунтуванням підстав такого залучення та зазначенням яким чином судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною, але позивачем ці вимоги суду були залишені поза увагою.

Отже, станом на 20 березня 2020 року позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяни Леонідівни, третя особа Акціонерне товариство "Банк ФОРВАР" про визнання протиправними та скасування постанов, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.03.2020 року.

Суддя О.М. Неклеса