Справа № 440/3380/19
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 р.Справа № 440/3380/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19

за позовом Державної служби геології та надр України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт"

про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 задоволено адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" подало апеляційну скаргу.

Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас, з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19.

Частиною 3 ст. 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 295 - 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 по справі № 440/3380/19 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тахтаївський граніт" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, з викладенням апелянтом підстав поважності причини пропуску строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надання відповідних доказів - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ривер Бриз 2017", що у разі не усунення недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Донець