overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/3527/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3527/19
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Судове (підготовче) засідання у справі було призначене на 17.03.2020 року.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_2 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Враховуючи це, з метою безпеки учасників судових процесів та працівників суду,

розгляд у відкритому судовому засіданні справ, які були призначені на березень та першу половину квітня 2020 року, по яких судом не отримані заяви усіх учасників про розгляд справ без їх участі,

слід відкласти до вирішення питання завершення або продовження карантинних заходів у державі та регіоні. У справах, де судом отримане клопотання однієї зі сторін про відкладення розгляду у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, суд також вважає необхідним судові засідання відкласти.

Відповідно до положень КАС України у разі надходження від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи без участі представників, суд вправі перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

В межах цієї справи судом отримане (отримані) клопотання сторін.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи (підготовче судове засідання) відкласти.

Про дату та час наступного судового (підготовчого) судового засідання учасників справи повідомити повістками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 640/3515/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Київ № 640/3515/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарний завод"

про стягнення заборгованості 39 179,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з відстеження поштових відправлень сайту Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku) копію зазначеної ухвали позивачем було отримано 20.02.2020.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 560/1615/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1615/20
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК"

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження де стягувач ПАТ "Укрсоцбанк", на АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про заміну сторони виконавчого провадження на 26.03.2020 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк
Справа № 686/30391/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКШЕРІ ТЦ" до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Думарецького Олександра Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення стягнення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Судове (підготовче) засідання у справі було призначене на 17.03.2020 року.

У зв`язку з серйозністю ситуації, пов`язаної з поширенням коронавірусної інфекції (COVID-19) голова Ради суддів України ОСОБА_1 звернувся до голів судів з рекомендацією запровадити особливий режим роботи на період карантинних заходів. Про це було повідомлено листом РСУ №186/20 від 16.03.2020 року. У листі зазначено, що, враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" судам рекомендовано на період карантинних заходів встановити особливий режим роботи. Копію листа для відома та врахування в роботі також адресовано Голові Вищої ради правосуддя, Голові ДСА України, Голові служби судової охорони та керівникам органів, до повноважень яких належить організація діяльності органів судової влади.

Враховуючи це, з метою безпеки учасників судових процесів та працівників суду,

розгляд у відкритому судовому засіданні справ, які були призначені на березень та першу половину квітня 2020 року, по яких судом не отримані заяви усіх учасників про розгляд справ без їх участі,

слід відкласти до вирішення питання завершення або продовження карантинних заходів у державі та регіоні. У справах, де судом отримане клопотання однієї зі сторін про відкладення розгляду у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, суд також вважає необхідним судові засідання відкласти.

Відповідно до положень КАС України у разі надходження від усіх учасників справи клопотань про розгляд справи без участі представників, суд вправі перейти до розгляду справи в письмовому провадженні та вирішити спір на підставі наявних у справі доказів.

В межах цієї справи судом отримане (отримані) клопотання відповідача.

Керуючись статтями 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи (підготовче судове засідання) відкласти.

Про дату та час наступного судового (підготовчого) судового засідання учасників справи повідомити повістками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1603/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1603/20
УХВАЛА

18 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 в якому просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06 жовтня 2017 року.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 06 жовтня 2017 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 580/2947/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2020 року справа № 580/2947/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дорошенко Л.В.,

позивача: ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача: Ятченко Л.М. - за довіреністю,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Сплачену суму судового збору залишити за позивачем.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 640/5188/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Київ №640/5188/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору та оригіналів або копій оспорюваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних.

Згідно із ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання цього позову, що містить 10-ть позовних вимог немайнового характеру, становить 21020 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ловича без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 21020 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн.) або документів, які підтвер-джують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- оригіналів або належним чином засвідчених копій десяти оскаржуваних рішень від 05.04.2018 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 580/2685/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року справа № 580/2685/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря - Сачинської В.С.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Пилипенка Р.Б. (за ордером),

представника відповідача - Коваленко А.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобов`язання прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко
Справа № 640/5959/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5959/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП 48667701, що знаходиться в провадженні Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі виконавчого напису № 1331 від 07.06.2013 року, що був вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В., з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. З6-Б) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» (ідентифікаційний код юридичної особи 39761587, адреса місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 13/2 літ. «Б»).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. (ч. 1 ст. 379 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 19 березня 2020 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал. № 38.

2. Запропонувати заінтересованим особам надати письмові пояснення.

3. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/526/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2020 року м. Київ № 640/526/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича про зняття арешту,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою на державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича, в якій просить:

- зняти арешт, накладений постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича від 21 листопада 2019 року на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в AT КБ "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали суду направлена на адресу позивача та отримана ним 20 лютого 2020 року (трек-номер 498), проте у встановлений судом строк вимоги ухвали суду не виконані, станом на 16 березня 2020 року жодних заяв, клопотань до суду не подано, з урахуванням чого недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нагайчука Миколи Володимировича про зняття арешту, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак