Справа № 580/2371/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року

Київ

справа №580/2371/19

адміністративне провадження №К/9901/6266/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2371/19 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення наведеного судового рішення в частині факту існування договірних відносин, укладених між Білозірською сільською радою та фермерським господарством «Крупенко» на земельну ділянку площею 14,0515 га з кадастровим номером :01:006:0706 на момент прийняття оскаржуваного рішення Білозірською сільською радою від 24.01.2019 №80-38/VІІ при здійсненні розгляду його заяви від 10.01.2019 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі № 580/2371/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, тому вказане рішення не підлягає виконанню, а отже і не може бути роз`ясненим.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 залишено без змін.

Не погодившись із указаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі №580/2371/19 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

А.І. Рибачук

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду