Справа № 620/2630/19
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 березня 2020 року м. Чернігів Справа № 620/2630/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просить роз`яснити порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 у справі № 620/2630/19 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону, враховуючи рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 620/2629/19 за позовом ОСОБА_1 до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України про той самий предмет і з тих самих підстав (в частині, що стосується виплати компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій (за 2018 рік) у відповідності до ч. 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача зазначає, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2019 у справі № 620/2629/19 (яке набрало законної сили 20.01.2020) до Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби України було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виплати компенсації за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2019 роки.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 у справі № 620/2630/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні соціальної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за 2015, 2016, 2017, 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків військової частини НОМЕР_1 22.05.2018.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 залишено без змін та відповідно 24.02.2020 набрало законної сили.

Суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям. Зробити попередній висновок про незрозумілість судового рішення і поставити про це питання перед судом можуть суб`єкти, яким частина перша коментованої статті надала право звернутися за роз`ясненням судового рішення. Таким чином, процесуальне право на роз`яснення судового рішення має чітко виражений спеціальний характер (тобто його має не будь-яка особа) і обумовлюється статусом особи у процесі.

Стаття не визначає критеріїв, якими можна об`єктивно установити доцільність роз`яснення судового рішення. Тому така доцільність приймається за судовим розсудом, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи із системного тлумачення положень статті, роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Дослідивши текст рішення суду від 07.10.2019, суд дійшов висновку, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 241-247, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тихоненко