Справа № 440/4/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. ПолтаваСправа №440/4/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 309121,53 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 1 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.03.20 заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишені без задоволення.

13.03.20 судом одержано клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.20 позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом. При цьому судом було враховано, що відповідач відрахований з числа курсантів через небажання продовжувати навчання на підставі наказу Університету від 30.05.18 №135 з 31 травня 2018 року.

У грудні 2018 року позивачем до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області було подано позовну заяву у порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 27.05.19 провадження у справі №541/2940/18 закрито з огляду на підсудність даного спору адміністративному суду.

Позивач зазначив, що після поставлення судом ухвали про закриття провадження у цивільній справі Університетом вживались дії щодо повернення сплаченого судового збору задля подання позовної заяви до адміністративного суду.

При цьому упродовж всього часу відповідач кошти у добровільному порядку не відшкодував.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом позивачем пропущено з поважних причин, а тому його належить поновити.

Разом з тим, відповідач у поданому клопотанні зазначив, що ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 27.05.19 позивачу було повернуто сплачений при зверненні до суду судовий збір. Копію даної ухвали позивач отримав 6.06.19.

Судовий збір за подання позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду позивачем сплачений 4.09.19, що підтверджено платіжним дорученням №2145, а позовну заяву надіслано до суду лише 27.12.19, тобто майже через чотири місяці після сплати судового збору, тоді як відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Докази наявності об`єктивних та непереборних обставин, що унеможливлювали звернення позивача до суду з цим позовом у період з 4.09.19 по 27.12.19 у матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Крім того, відповідно до частин тринадцятої - п`ятнадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів, що свідчили б про наявність поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом, суд, виходячи з принципів змагальності та офіційного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне надати позивачу строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення разом з доказами наявності поважних причин його пропуску у період з 4.09.19 по 27.12.19.

Керуючись статтями 9, 121-123, 171, 248, 256 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити позивача про невідповідність позовної заяви вимогам статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку звернення разом з доказами наявності поважних причин його пропуску у період з 4.09.19 по 27.12.19.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба