Справа № 152/34/20
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 152/34/20

Головуючий суддя І інстанції - Соколовська Т.О.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

18 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Вінницькій області - капрал поліції Беженара Олега Сергійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до зінспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Вінницькій області - капрал поліції Беженара Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 05.02.2020. Апеляційну скаргу на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2019 відповідач подав 20.02.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, пропущеного на його думку з поважних причин.

Перевіривши доводи заяви відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2020, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд необхідно встановити поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-28 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту (ч.3 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Суд зазначає, що до ознайомлення із повним текстом рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2020 відповідач не міг подати апеляційну скаргу на вказане рішення.

При цьому, копію рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2020 направлено відповідачу лише 07.02.2020, тобто з порушенням вимог ч.2 ст.271 КАС України. Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2020 надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 06.02.2020, а оприлюднено - 10.02.2020.

З огляду на вказані обставини та враховуючи, що відповідач подав апеляційну скаргу 20.02.2020, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05.02.2020.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Вінницькій області - капрал поліції Беженара Олега Сергійовича на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до зінспектора батальйону №1 роти №1 Управління патрульної поліції в Вінницькій області - капрал поліції Беженара Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 02.04.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.