Справа № 813/356/16
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/356/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 березня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич А.З., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- стягнути з УДАІ ГУ МВС залишок одноразової грошової допомоги в розмірі 10984,62 грн;

- стягнути з УДАІ ГУ МВС заробіток за один місяць у розмірі 3453,79 грн, що підлягає виплаті в році звільнення;

- стягнути з УДАІ ГУ МВС середній заробіток за період затримки розрахунку з 03.11.2015 року по 13.07.2016 року в розмірі 28782,25 грн;

- зобов`язати УДАІ ГУ МВС нарахувати і виплатити компенсацію за додаткову відпустку тривалістю 15 днів (відповідно до вислуги років), на яку позивач має право в році звільнення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.07.2016 року у позові відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 06.11.2015 року по 13.04.2016 року включно в розмірі 13024,74 грн із урахуванням всіх обов`язкових платежів та зборів, які підлягають вирахуванню із заробітку (грошового забезпечення). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 13.02.2020 року скасовано вказані судові рішення, а справу №813/356/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. У зазначеній постанові Верховний Суд, серед іншого, вказав на те, що «…Суд апеляційної інстанції, погодившись з висновками суду першої інстанції, зазначив, що позивачу одноразову виплату під час звільнення здійснено відповідно до вимог чинного законодавства у розмірі 31543,01 грн.

Проте такі висновки судів є поверхневими, зроблені передчасно та без належного дослідження, опису й оцінки всіх доказів, які б могли підтвердити їх (31-32).

Вирішуючи спір у цій справі в частині стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, суди попередніх інстанцій з посиланням на належні докази не встановили розмір місячного грошового забезпечення позивача, з якого розраховується одноразова допомога (39). …Застосовуючи положення статті 117 КЗпП України і стягуючи виплату за час затримки розрахунку, суд апеляційної інстанції не встановив, коли позивач отримав компенсацію за невикористану відпустку в кількості 38 календарних днів в сумі 3362,23 грн.

Крім того, Верховний Суд зазначає на помилковості включення судом апеляційної інстанції до періоду затримки розрахунку і 13 квітня 2016 року включно, оскільки, як установлено, цього дня позивач отримав одноразову допомогу.

Також, слід зазначити, що у позовних вимогах ОСОБА_1 просив враховувати період затримки з 03 листопада 2015 року. Так само наказ про звільнення позивача датовано 02 листопада 2015 року. Таким чином, без посилання на відповідні докази суд апеляційної інстанції необґрунтовано здійснив розрахунок періоду затримки виплати позивачу з 06 листопада 2015 року.

Так само, суд апеляційної інстанції розрахував виплату до стягнення за час затримки розрахунку з позивачем, не обґрунтовуючи розмір середньоденного грошового забезпечення позивача у сумі 117,34 грн (51-54).

… ОСОБА_1 стверджує, що судами попередніх інстанцій не досліджено і не надано належну правову оцінку розмірам отриманого грошового забезпечення позивачем протягом вересня-жовтня 2015 року, а також наявність фактичного розрахунку з позивачем за останні дні роботи в ОВС.

Суд касаційної інстанції погоджується з доводами касатора щодо необхідності встановлення вказаних обставин та надання їм належної правової оцінки (57-58)».

Справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 17.03.2020 року. У відповідності до ч.3 ст.18, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №813/356/16 визначено головуючого суддю Ланкевича А.З.

Відповідно до п.10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність прийняття справи №813/356/16 до провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Одночасно сторонам повідомляється зміст ч.ч.1, 5 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.9 ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або є публічно доступними.

Керуючись ст.ст.18, 22, 30, 248, 250, 256, 293, 294, п.10, підп.15.2 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення середньомісячного грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, компенсації середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання проводитиметься 01 квітня 2020 року о 11:30 год, про що повідомити учасників процесу.

4. Запропонувати відповідачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

5. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та заперечення (у випадку подання відзиву відповідачем).

6. Зобов`язати сторін до дати судового засідання надати суду належні та допустимі докази на обґрунтування тих обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 13.02.2020 року.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати таких в судове засідання.

8. Учасникам справи при поданні до суду відзиву, відповіді на відзив, заперечення - додати докази, які підтверджують обставини, викладені у них, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.