Справа № 340/1830/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2020 року справа № 340/1830/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 340/1830/19 (суддя Пасічник Ю.П., повний текст рішення складено 06.09.2019р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Чемерпільської сільської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 (далі - третя особа) про визнання неправомірною та скасування рішення відповідача №857 від 24.06.2019 року «Про внесення змін до рішення сесії від 23.02.2017р. №280 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував, що він є землекористувачем земельної ділянки на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області площею 1,42 га: - 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; - 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_2 ; - 0,31 га для ведення ОСГ за рахунок земель сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 ; - 0,74 га для ведення ОСГ за межами населеного пункту. Рішенням відповідача від 23.02.2017р. №280 позивачеві було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га, в т.ч.: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_2 , за рахунок земель житлової та громадської забудови і с/г призначення Чемерпільської сільської ради. Вказує, що після прийняття вказаного рішення він використовує вказані земельні ділянки та сплачує земельний податок, що на його думку, підтверджує законність рішення від 23.02.2017р. №280. 24.06.2019р. відповідачем прийнято рішення №857, яким внесено зміни до рішення №280 шляхом викладення його в новій редакції: надати дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 ; 0,31 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_1 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначав, що єдиною підставою для прийняття вказаного рішення є заява ОСОБА_2 , що на його думку, вказує на незаконність оскаржуваного рішення. Вважав, що жодним нормативним актом не передбачено право відповідача скасовувати своє попереднє рішення, а також вказує, що прийнявши нове рішення відповідач безпідставно зміни площу земельної ділянки на яку претендує позивач та якою користується протягом 17 років.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове про задоволення адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення та вносити до них зміни.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Позивач та третя особа у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку.

Заслухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням дев`ятнадцятої позачергової сесії сьомого скликання від 23.02.2017р. №280 позивачеві надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 1,44 га, у тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1,07 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 ; 0,12 га для ведення індивідуального садівництва в АДРЕСА_2 , за рахунок земель житлової та громадської забудови і с/г призначення Чемерпільської сільської ради, а також доручено позивачеві замовити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок (а.с. 11).

Земельні ділянки використовуються позивачем, на доказ чого позивачем надано документи, якими підтверджується сплата земельного податку (а.с. 13,14, 21-26).

Відповідачем на сорок другій сесії сьомого скликання прийнято рішення №857 від 24.06.2019р. про внесення змін до рішення сесії від 23.03.2017р. №280 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 » (а.с. 12).

Вказаним рішенням внесено зміни до рішення 23.03.2017р. №280 шляхом викладення його в новій редакції: надати дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею:

- 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 0,31 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 0,12 га для ведення індивідуального садівництва за рахунок земель с/г призначення за адресою: АДРЕСА_2 .

Вважаючи дане рішення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу та вирішуючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що даний спір є адміністративним.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, з огляду на наступне.

В даному випадку в ході розгляду справи судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем рішення №857 від 24.06.2019р., стало звернення (заява) гр. ОСОБА_2 від 17.06.2019р. (а.с.83).

Заявник стверджував, що є власником частини земельної ділянки на яку претендує позивач на підставі рішення №280 від 23.02.2017р.

На підтвердження вказаних доводів заявник надав: наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 03.02.2017р. №11-898/14-17-СГ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 11.04.2018р. №11-1529/14-18-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.67-69).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 ст.4 КАС України адміністративна справа це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на вищевказане, до адміністративної юрисдикції належить спір, зокрема, у правовідносинах, де є суб`єкт владних правовідносин, який законом уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

У разі коли в результаті здійснення владно-розпорядчих функцій суб`єктом приймається рішення, на підставі якого особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і має розглядатися за правилами цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Відповідно до частини 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Для визначення юрисдикції суду щодо розгляду спору про оскарження рішення про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передання її у власність і рішення про затвердження такого проекту важливим є не лише участь у відповідних правовідносинах суб`єкта владних повноважень, а й встановлення факту реалізації його рішень і державної реєстрації за набувачем земельної ділянки права власності на неї. Якщо на момент звернення до суду з позовом така реєстрація не була проведена та відсутня державна реєстрація речового права на цю земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

Отже, на стадії формування земельної ділянки особа, яка прагне отримати земельну ділянку у власність, з одного боку, та відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування, уповноважений приймати рішення щодо надання відповідної ділянки у власність, з іншого боку, перебувають в адміністративних відносинах. Тому, допоки на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, який прийняв рішення щодо передання земельної ділянки у власність, особа не зареєструвала відповідне речове право на цю ділянку, за участі такого суб`єкта існує публічно-правовий спір, який належить до юрисдикції адміністративного суду, крім випадку, якщо певне речове право на ту ж ділянку чи на її частину на момент прийняття вказаного рішення належить іншій особі.

Відповідно до діючого законодавства набуття права власності на земельну ділянку відбувається поетапно: від отримання на розробку проекту землеустрою дозволу, який оформлюється відповідним рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, - до затвердження такого проекту цим органом і передання ним земельної ділянки у власність.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, на частину якої претендує позивач.

Тобто, площа земельної ділянки, на яку претендує позивач, була зменшена у зв`язку наявністю даних про зареєстроване право власності на частину земельної ділянки за гр. ОСОБА_2 , що і було підставою для прийняття відповідачем рішення №857 від 24.06.2019 року «Про внесення змін до рішення сесії від 23.02.2017р. №280 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 »

Отже, цей позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом за правилами підсудності, визначеними статтями 26-30 ЦПК України.

Суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і помилково розглянув спір за нормами КАС України.

Згідно ч.1 ст.319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов`язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати, закривши провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.315, 317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 340/1830/19 - скасувати.

Провадження у справі № 340/1830/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чемерпільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак