Справа № 648/299/20
Суддя: Сокирко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/299/20
Провадження № 2-а/648/12/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у Херсонській області, третя особа: рядовий поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області Дідушок Леонід Дмитрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департамента патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у Херсонській області, третя особа: рядовий поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області Дідушок Л.Д., про скасування постанови серії ЕАК № 2024519 від 26 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення. Позов обґрунтовує тим, що постановою серії ЕАК № 2024519 від 26 січня 2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Згідно відомостей оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 26 січня 2020 року о 02 год. 37 хв. в с. Комишани м. Херсона по вул. Червоноармійська, 5Б, керував транспортним засобом «RENAULT Traffic» номерний знак НОМЕР_1 у темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, чим порушив Правила дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КпАП України.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, так як перед початком руху він ретельно перевірив належність роботи зовнішнього освітлення транспортного засобу, у тому числі заднього номерного знаку (номерний знак освітлювався).

Позивач у судове засідання не з`явився, спрямував до суду заяву, в якій просив проводити розгляд у його відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не прибув, спрямував до суду відзив на позов, у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити у зв`язку з тим, що постанова серії ЕАК № 2024519 від 26 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Третя особа - рядовий поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області Дідушок Л.Д., будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не прибув, заперечення проти позову не надавав, заяв чи клопотань не спрямовував. Дослідивши матеріали справи, здійснивши системний аналіз правових норм, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Постановою інспектора Управління патрульної поліції у Херсонській області рядового поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області Дідушок Л.Д. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КпАП України та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. Відповідно до складеної постанови позивач порушив п. 2.9 в) Правил дорожнього руху. Цією нормою Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється зокрема керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 121 КпАП України передбачено, що за керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до п. 31.5 Правил дорожнього руху у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Враховуюче викладене вище, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки відповідач на підтвердження законності прийнятого ним рішення не надав будь-яких доказів. Суд приймає доводи позивача про неможливість виправити несправність (замінити зовнішнє освітлення заднього номерного знаку) о пів на третю після опівночі та продовжити рух до місця стоянки або місця проживання.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 19, 20, 74, 77, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції в особі територіального підрозділу - Управління патрульної поліції у Херсонській області, третя особа: рядовий поліції Управління патрульної поліції у Херсонській області Дідушок Леонід Дмитрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2024519 від 26 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн - закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк з дня його проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: Сокирко Л.М.