overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/569/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" березня 2020 р. справа №300/569/20
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Норма Захід" про стягнення податкового боргу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Дана справа відповідно до приписів ч.2 ст.257 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 174, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОCТАНОВИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області до Приватного підприємства "Норма-Захід" про стягнення податкового боргу.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 300/602/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" березня 2020 р. справа № 300/602/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018

про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.2 ст.257 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 174, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - дводенний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Повідомити відповідача про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 320/1762/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2020 року м.Київ № 320/1762/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання Ставничому Н.В.,

за участі представника позивача Глоба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відвід судді в межах адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 40, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відвід товариства з обмеженою відповідальністю "Маядо" вважати таким, що заявлений без законних підстав.

Провадження у даній справи зупинити.

Передати справу до відділу документального забезпечення та контролю для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.4 ст.40 КАСУ іншим суддею, визначеним згідно ст. 31 КАСУ.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені 293-297 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/115/20
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/115/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємця ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року; № від 19 вересня 2019 року.

Ухвалою від 27 лютого 2020 року призначено розгляд справи на 18 березня 2020 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Від сторін надійшли клопотання про закриття підготовчого засідання та розгляду справи без їх участі в порядку письмового провадження

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання № 1, 7-й поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/2595/19
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/2595/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дженко-Ойл» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дженко-Ойл» звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії.

Кіровоградським окружним адміністративним судом 18.12.2019 року винесено рішення по даній справі.

Представником ДПС України 17.03.2020 року подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 18.12.2019 року.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення днем подання до Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної: № 8 вказано цифру « 12», натомість як правильною є « 31»; № 7 вказано цифру « 11», натомість як правильною є «23»; № 6 вказано цифру « 10», натомість як правильною є « 23».

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ДПС України.

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 340/2595/19, а саме цифру у даті подання до Єдиного реєстру податкових накладних податкової накладної № 8 « 12» замінити на цифру « 31»; податкової накладної № 7 « 11» замінити на цифру « 23»; податкової накладної № 6 « 10» замінити на цифру « 23».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук
Справа № 340/1980/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року справа № 340/1980/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, який видано 03 березня 2020 року, на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, яким задоволено його позов до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 374 КАС України, а тому її належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі на 30 березня 2020 року о 09:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/247/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року справа № 340/247/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - виконавча служба) про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року виконавча служба звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року.

У заяві зазначає, що боржник відмовляється сплатити заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, посилаючись на припис нормативно-правового акту Уряду України.

Просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду з зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статті 378 КАС України, а тому їх належить прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти і призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на 02 квітня 2020 року о 09:30 годині у судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надати інформацію про хід виконання рішення суду:

- який розмір пенсії позивача становив до виконання рішення суду, починаючи з 01 січня 2018 року (інформацію надати у виді таблиці за кожний місяць)?;

- який розмір пенсії позивача став після виконання рішення суду, починаючи з 01 січня 2018 року (інформацію надати у виді таблиці за кожний місяць);

- яка сума заборгованості і коли сплачена позивачу на виконання рішення суду (надати належні докази, які підтверджують ці обставини).

Заява розглядатиметься суддею Брегеєм Р.І. одноособово.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 360/4962/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4962/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Полякової В.К..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІЖНЕ-АВТО" про стягнення податкового боргу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІЖНЕ-АВТО" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІЖНЕ-АВТО" (, місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 18) у банках, що обслуговують зазначеного платника, на користь державного бюджету у сумі податкового боргу в розмірі 120446,68 грн (сто двадцять тисяч чотириста сорок шість гривень 68 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 812/371/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/371/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши заяву Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/371/18 за позовом Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс до Головного управління ДФС України у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/371/18 за позовом Дочірнього підприємства Сєвєродонецька автобаза Публічного акціонерного товариства Луганськбудтранс до Головного управління ДФС України у Луганській області, Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.07.2016 № призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 27 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати боржникам надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Свергун
Справа № 340/237/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/237/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Казанчук Г.П. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським окружним адміністративним судом 28.02.2020 року винесено рішення по даній справі.

17.03.2020 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесене додаткове рішення по справі.

Судом встановлено, що у вказаному додатковому рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині додаткового рішення помилково зазначено перший абзац.

Згідно з частиною 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись статтею 248, 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №340/237/20, а саме в резолютивній частині додаткового рішення виключити перший абзац як такий, що помилково зазначений.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного у строк, передбачений статті 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук