Справа № 480/1870/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

23 березня 2020 р. Справа № 480/1870/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м.Суми заяву представника фермерського господарства "Тарас" про забезпечення позову у справі за позовом фермерського господарства "Тарас" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Тарас» (далі - ФГ «Тарас», заявник) звернулося до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просило:

1) заборонити винесення Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області) наказів щодо надання у приватну власність земельних ділянок 1) :02:002:0836 площею 1,9816 га, 2) :02:002:0831 площею 1,9816 га, 3) :02:002:0832 площею 1,9816 га, 4) :02:002:0835 площею 1,9817 га, 5) :02:002:0834 площею 1,9817 га, 6) :02:002:0833 площею 1,9817 га;

2) заборонити вчинення реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстрація права власності, оренди тощо...) пов`язаних з земельними ділянками під кадастровим номером: 1) :02:002:0836 площею 1,9816 га, 2) :02:002:0831 площею 1,9816 га, 3) :02:002:0832 площею 1,9816 га, 4) :02:002:0835 площею 1,9817 га, 5) :02:002:0834 площею 1,9817 га, 6) :02:002:0833 площею 1,9817 га;

3) внести відповідні відомості в єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Заяву ФГ «Тарас» обґрунтувало тим, що у провадженні Господарського суду Сумської області перебуває справа №920/368/18 за позовною заявою заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача ГУ Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми, до ФГ «Тарас» про зобов`язання повернути земельну ділянку, провадження в якому наразі зупинено.

При цьому, членами ФГ «Тарас» неодноразово подавалися заяви до ГУ Держгеокадастру в Сумській області м. Суми про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,000 гектарів, для ведення особистого селянського господарства сільськогосподарського призначення, що розташована в складі земельної ділянки загальною площею 12,03 га, відповідно до державного акту на право постійного користування землею СМ 00310, на території Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, з подальшим вилученням з користування ФГ «Тарас», однак, відповідач відмовляв у наданні таких дозволів, з огляду на те, що земельна ділянка перебуває у користуванні ФГ «Тарас».

Водночас, на спірну земельну ділянку ГУ Держгеокадастру у Сумській області було видано шість наказів про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,000 гектарів, для ведення особистого селянського господарства сільськогосподарського призначення, що розташована в складі земельної ділянки загальною площею 12,03 га. Даний факт підтверджується наказом №18-21435/16-19-СГ від 19.12.2019 та викопіюванням з Державної кадастрової карти України, де вбачається, що земельна ділянка загальною площею 12,03 га, поділена на шість земельних ділянок під кадастровими номерами: 1) :02:002:0836 площею 1,9816 га, 2) :02:002:0831 площею 1,9816 га, 3) :02:002:0832 площею 1,9816 га, 4) :02:002:0835 площею 1,9817 га, 5) :02:002:0834 площею 1,9817 га, 6) :02:002:0833 площею 1,9817 га.

Також представник заявника у заяві вказав, що вважаючи вказані накази ГУ Держгеокадастру у Сумській області незаконними, ФГ «Тарас» має намір подати позов до Сумського окружного адміністративного суду з вимогою про їх скасування.

Наголосив, що враховуючи, що земельні ділянки сформовані та зареєстровані в Державному земельному кадастрі, але право власності на них не зареєстровано, ГУ Держгеокадастру у Сумській області не обмежене в подальшому видати наказ про надання у власність сформованих земельних ділянок. Після видачі наказу особи, на яких видавався дозвіл на розробку проекту землеустрою, в будь-який час можуть зареєструвати за собою право власності та відчужити їх.

Розгляд заяви заявника про забезпечення позову здійснюється згідно ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи представника ФГ «Тарас», викладені у поданій заяві, вбачається необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч.4,5,6 ст.154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст.151 КАС України).

Отже, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, або захист цих прав та інтересів стане неможливим чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

За своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Таким чином, при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з врахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову перш за все необхідно перевірити наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за заявою позивача.

Із наведеного вбачається, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

При цьому, суд, який застосовує заходи забезпечення позову з підстав очевидності ознак протиправності оскарженого рішення, на основі наявних у справі доказів повинен бути переконаний, що рішення явно суперечить вимогам закону за критеріями, передбаченими ч.2 ст.2 КАС України, порушує права, свободи або інтереси позивача і вжиття заходів забезпечення позову є способом запобігання істотним та реальним негативним наслідкам цього порушення.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову представник ФГ «Тарас» зазначає про те, що спірними наказами ГУ Держгеокадастру у Сумській області шістьом громадянам надано дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із загального масиву земельної ділянки площею 12,03га, яка перебуває у користуванні ФГ «Тарас», і відтак, вказане в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він планує звернутись до суду.

Однак, наведені заявником обставини, на переконання суду, не є обґрунтованими для вжиття заходів забезпечення позову визначеним позивачем шляхом, оскільки матеріали поданої заяви не містять об`єктивних доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Наданий лише один наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та копія з Державної кадастрової карти України з зазначенням «від руки» кадастрових номерів не є достатнім обґрунтуванням доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, та які стосуються саме спірної земельної ділянки, а, відтак, не може свідчити про те, що невжиття заходів по забезпеченню позову в майбутньому може ускладнити виконання рішення суду чи привести про необхідність додавати значні зусилля для відновлення прав позивача та виконання рішення. Отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як і розроблення проекту землеустрою ще не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Намір оскаржити накази, також не може слугувати беззаперечним доказом того, що такі рішення відповідача є очевидно протиправними та не може бути автоматичною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. При розгляді заяви про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. Відповідність винесеного рішення критеріям правомірності, підлягає дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, через що задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Крім того, ФГ «Тарас», в порядку забезпечення позову просить внести відомості в єдиний реєстр заборон відчужень об`єктів нерухомого майна, що не відповідає виду забезпечення позову, визначених в ч.1 ст. 151 КАС України.

Отже, з урахуванням вищезазначеного вбачається необхідним у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 151, 152, 154, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника фермерського господарства "Тарас" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко