Справа № 280/1785/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

19 березня 2020 року Справа № 280/1785/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Пріня Олександра Анатолійовича (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фізична особа підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправними дій , скасування постанови, стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 1. Інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Пріня Олександра Анатолійовича (далі відповідач 1), 2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати дії відповідача 1 протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.03.2020 серії БАА № 600548, якою притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено штраф у сумі 425 гри. та закрити справу про адміністративне правопорушення;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Рено Трафік, державний номерний знак НОМЕР_1 його фактичне вилучення, евакуацію та зберігання на штрафному майданчику автомобіля та складання акту огляду та затримання транспортного засобу від 07.03.2020 (шляхом доставляння його евакуатором для зберігання на спеціальний майданчик тимчасового зберігання);

стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди (збитків) у розмірі 1321,52 гри., які виключають витрати на оплату евакуатора, зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику та послуги банку.

стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат суму у загальному розмірі 5181,60 грн.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому, в силу норми ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Предметом розгляду у цій справі є, серед іншого, скасування постанови від 07.03.2020 серії БАА № 600548, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також із позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії, зокрема, щодо тимчасового затримання транспортного засобу марки Рено Трафік, державний номерний знак НОМЕР_1 його фактичне вилучення, евакуацію та зберігання на штрафному майданчику автомобіля та складання акту огляду та затримання транспортного засобу, які безпосередньо пов`язані із встановленням порушення позивачем вимог КУпАП та є їх наслідком, тобто оскаржувані дії допущені в ході розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 3 статті 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлюються главою 11 розділу II КАС України.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені даним Кодексом до окремих категорій термінових адміністративних справ (ст. 286 § 2 розд. II КАС України).

Частиною 1 ст. 286 КАС України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України визначені особливості розгляду даної категорії спорів, яка, в силу наведених вище положень процесуального законодавства, не може бути предметом розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 5, 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Так, частиною 1 статті 25 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Оскільки адміністративні справи, пов`язані з оскарженням рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, Запорізький окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд місцевого загального суду як адміністративного за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області (за місцем проживання позивача).

Керуючись вимогами статей 20, 25, 27, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №280/1785/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Інспектора сектору реагування патрульної поліції Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції Пріня Олександра Анатолійовича; 2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій , скасування постанови, стягнення матеріальної шкоди передати на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17).

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко