Справа № 826/9348/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Київ №826/9348/17

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві

про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 15) про зобов`язання Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві повернути паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовано тим, що 07.07.2015 позивачем до Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві було передано на зберігання паспорт для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 , виданий 07.08.2014. Разом з тим, враховуючи, що термін запобіжного заходу скінчився, обов`язок на здачу паспорту на зберігання скасований, на переконання позивача, в нього є повне право отримати свій паспорт і користуватись ним без обмежень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/49348/17 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.10.2017 року.

У судовому засіданні 24.10.2017 суд ухвалив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.10.2017 було витребувано від Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві обґрунтовану позицію щодо позовної заяви ОСОБА_1 про зобов`язання Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві повернути паспорт для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача подати витребувані документи до 07.11.2017 року через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

03 листопада 2017 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь Голосіївського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України, у якій зазначалось, що Печерським районним судом м. Києва 06.01.2016 в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на ОСОБА_1 був покладений обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон. Строк дії зазначеної ухвали визначений до 22.01.2016. В подальшому матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 були направлені за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва, а потім до Апеляційного суду м. Києва, після закінчення апеляційного провадження матеріали кримінального провадження повернуті до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим, листом від 08.082017 №2/2681 Голосіївський РВ ГУДМС звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з проханням повідомити чи не приймалася ухвала про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 , відповідь на який станом на 02.11.2017 до Голосіївського РВ ГУ ДМС не надходила.

Враховуючи те, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція КАС України, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Таким чином, справа розглядається з урахуванням положень пункту 10 ч. 1 ст. 4, ч. 5 ст.250 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Печерським районним судом м. Києва 06.01.2016 в межах розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на ОСОБА_1 був покладений обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.08.2014.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.06.2015 у справі №757/689/16-к, ОСОБА_1 07.07.2015 здав до Голосіївського РВ ГУ ДМС свій паспорт для виїзду за кордон.

Листом від 02.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського РВ ГУ ДМС з проханням видати йому паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 07.08.2014, оскільки строк дії ухвали та строк обов`язку щодо здачі паспорту закінчився 22.01.2016.

За твердженням позивача, що не заперечувалось відповідачем, станом на дату подання позовної заяви, відповіді на своє письмове звернення позивач не отримав, паспорт йому не повернуто.

Вважаючи протиправними дії відповідача, щодо неповернення паспорту для виїзду за кордон НОМЕР_1, виданого 07.08.2014 ОСОБА_1 , останній звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Так, з метою встановлення спірних обставин справи, зокрема щодо наявності чинних на момент звернення позивача до суду та розгляду даної справи в судовому порядку запобіжних заходів у вигляді покладення на ОСОБА_1 обов`язку здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту для виїзду закордон, судом вчинялись наступні дії, та встановлено наступні обставини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2018 витребувано від Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві інформацію стосовно обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу судом, у якому перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, зобов`язано відповідача подати витребувані документи до 01.04.2018 року через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, блок А.

29 березня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист Голосіївського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України, у якому зазначено, що станом на 29 березня 2018 року відповідь від Солом`янського районного суду м. Києва до Голосіївського районного відділу ГУ Державної міграційної служби України - не надходила.

04 квітня 2018 року Голові Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєвій Л.А. було направлено судовий запит з проханням надати інформацію щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

07.05.2018 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва від судді Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М. надійшла відповідь на запит від 04 квітня 2018 року, проте лист останнього не містив електронно-цифрового підпису, через канцелярії суду письмової відповіді також не надходило.

У зв`язку з неотриманням належним чином оформленої відповіді Солом`янського районного суду м. Києва на судовий запит Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року, 22 лютого 2019 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва було знову надіслано судовий запит стосовно отримання інформації щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

21 березня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла відповідь Солом`янського районного суду м. Києва на судовий запит від 22 лютого 2019 року, відповідно до якої матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 були передані для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

01 квітня 2019 року Голові Дніпровського районного суду м. Києва було надіслано судовий запит з проханням надати інформацію щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний запит Дніпровським районним судом м. Києва було повідомлено, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 надіслані до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Листом Київського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 повідомлено Окружний адміністративний суд м. Києва, що матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 передано до Деснянського районного суду м. Києва.

13 червня 2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва на адресу Деснянського районного суд м. Києва було надіслано судовий запит з проханням надати інформацію щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 .

11 липня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист-відповідь від Деснянського районного суду м. Києва, згідно з яким, останньою ухвалою, згідно з якою до позивача застосовувався запобіжний захід, була ухвала Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 про особисте зобов`язання.

Так, суд наголошує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.01.2016 у справі №757/689/16-к було покладено на позивача особисте зобов`язання у вигляді здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту для виїзду за кордон у строк до 22.01.2016 включно.

При цьому, суд наголошує, що ані матеріали адміністративної справи №826/9348/17, включаючи пояснення відповідача та відповіді інших судових інстанцій на судові запити Окружного адміністративного суду м. Києва, ані дані Єдиного державного реєстру судових рішень не містять інформації про наявність актуальної ухвали про вжиття до позивача запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, а саме здачі паспорту для виїзду за кордон, останній такий захід, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва закінчив свою дію 22.01.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, встановлені під час розгляду справи в порядку письмового провадження, особисте зобов`язання ОСОБА_1 у вигляді здачі паспорту для виїзду за кордон припинило свою дію ще 22.01.2016, при цьому, матеріали справи також не місять доказів того, що до позивача було застосовано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання які б були чинні станом на дату прийняття даного рішення у справі, відповідачем зворотного також не доведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, паспорт громадянина України для виїзду за кордон є документом, що посвідчує особу, підтверджує громадянство України особи, на яку він оформлений, і дає право цій особі на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Загальної декларації прав людини від 10.12.1948 кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу приписів ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до статті 2 «Свобода пересування» Протоколу № 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини справи, а також норми національного законодавства та міжнародного права, суд погоджується з доводами позивача відносно того, що неповернення Голосіївським районним відділом Головного управління Державної міграційної служби України у м. Києві паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2014 порушують його право на вільне переміщення за межі України, відповідно до встановлених правил.

З огляду на встановлені судом обставини та з метою належного захисту права позивача на вільне пересування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов`язання Голосіївського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 72-74, 77, 90, 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Голосіївський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 .

3. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа