Справа № 580/3623/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

19 березня 2020 року справа № 580/3623/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Азот», про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі-позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі-відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Азот» (далі - третя особа), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 21.02.2020 просить:

- визнати протиправним повністю рішення відповідача від 22.05.2019 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 2;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу пільгового характеру роботи позивача на посадах відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт і професій страховий стаж позивача у розмірі 4 місяці 9 днів, визначивши загальний стаж позивача на посадах відповідно до Списку № 2 у розмірі 12 років 08 місяців 13 днів;

- зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як працівнику зайнятому повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт і професій, у розмірі, визначеному протоколом призначення пенсії «ІКІС ПФУ: Підсистема Призначення та виплати пенсії» від 03.04.2019 (рішення 44) за 2019 рік з урахуванням отриманої пенсії в сумі 13 309 грн 31 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 50 000 грн, завдану неправомірними рішеннями та діями;

- витрати позивача із сплати судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 10.03.2020 закінчено підготовче провадження та постановлено перейти до розгляду справи по суті 19.03.2020 о 09 год. 00 хв.

18.03.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та про розгляд такої заяви без його участі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання також не прибули, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про можливість задоволення заяви позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. ст. 240 КАС України).

Відповідно до ст. 199 КАС України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядається. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на викладене, оскільки позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Також позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 5 ст. 240 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію №19-192381/1 від 19.11.2019, згідно з якою позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 073 грн 60 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаної квитанції.

Керуючись ст. 9, 44, 240, 248, 294-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

2.Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «Азот», про визнання рішення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

3.Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно квитанції №19-192381/1 від 19.11.2019 судовий збір у розмірі 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн 60 коп.

4.Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

5.Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель