Справа № 200/8820/19-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року справа № 200/8820/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретар судового засідання Сізонов Є.С., за участю представника відповідача Груєнка С.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року (повний текст складено 28 листопада 2019 року в м. Слов`янськ Донецької області) у справі № 200/8820/19-а (суддя в 1 інстанції - Голошивець І.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС» (далі - позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, в якому просили: визнати відмову (бездіяльність) податкового органу щодо неприйняття податкових декларацій ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» з ПДВ за березень 2017 - березень 2018 років протиправною; визнати податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2017 - березень 2018 років ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» такими, що подані до контролюючого органу у день їх фактичного отримання, зокрема: Податкову декларацію з ПДВ за березень 2017 року такою що подана 19.04.2017; Податкову декларацію з ПДВ за квітень 2017 року - 17.05.2017; Податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року - 19.06.2017; Податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 року - 19.07.2017; Податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року - 18.08.2017; Податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року - 20.09.2017; Податкову декларацію з ПДВ за вересень 2017 року - 20.10.2017; Податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року - 17.11.2017; Податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року - 12.12.2017; Податкову декларацію з ПДВ за грудень 2017 року - 17.01.2018; Податкову декларацію з ПДВ за січень 2018 року - 20.02.2018; Податкову декларацію з ПДВ за лютий 2018 року - 20.03.2018; Податкову декларацію з ПДВ за березень 2018 року-19.04.2018.

Позов вмотивовано тим, що позивач як платник податку на додану вартість своєчасно подав на паперових носіях до податкового органу декларації з ПДВ за березень 2017 - березень 2018 років, що підтверджується відмітками податкового органу про їх отримання на перших аркушах декларацій або на супровідних листах до яких додавались вказані декларації. Однак, 17.04.2019 товариству стало відомо, що у прийнятті вищевказаних податкових декларацій з боку податкового органу, позивачу було протиправно та необґрунтовано відмовлено. Відмову у прийнятті таких декларацій відповідач обґрунтовує тим, що у прийняті вказаних декларації з ПДВ за період за березень 2017 - березень 2018 років було відмовлено, оскільки, під час їх подання позивачем не було дотримано, зокрема вимог п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України, а саме невірно вказано найменування контролюючого органу, вимог п. 49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме декларації подано на паперовому носієві. Стосовно декларацій з ПДВ за період: березень 2017 року, квітень 2017 року, серпень - грудень 2017 року, березень 2018 року підстави їх неприйняття для позивача залишаються незрозумілі. Позивач вважає, що всі вищевказані підстави для відмови у прийняття спірних податкових декларацій з ПДВ є повністю протиправними.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8820/19-а позовні вимоги було задоволено частково, внаслідок чого: визнано відмову Головного управління ДПС у Донецькій області щодо неприйняття податкових декларацій ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» з ПДВ за травень 2017 - березень 2018 років протиправною; визнано податкові декларації з податку на додану вартість за травень 2017 - березень 2018 років Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС» такими, що подані до контролюючого органу у день їх фактичного отримання, зокрема: Податкову декларацію з ПДВ за травень 2017 року - 19.06.2017; Податкову декларацію з ПДВ за червень 2017 року - 19.07.2017; Податкову декларацію з ПДВ за липень 2017 року - 18.08.2017; Податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 року - 20.09.2017; Податкову декларацію з ПДВ за вересень 2017 року - 20.10.2017; Податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2017 року - 17.11.2017; Податкову декларацію з ПДВ за листопад 2017 року - 12.12.2017; Податкову декларацію з ПДВ за грудень 2017 року - 17.01.2018; Податкову декларацію з ПДВ за січень 2018 року - 20.02.2018; Податкову декларацію з ПДВ за лютий 2018 року - 20.03.2018; Податкову декларацію з ПДВ за березень 2018 року - 19.04.2018; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Головного управління ДПС у Донецькій області судові витрати у розмірі 1921 гривня 00 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС».

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню, та просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що податкова декларація за березень 2017 року подана 19.04.2017, податкова декларація за квітень 2017 року подана 17.05.2017 та зареєстровані, про що свідчить відмітка про прийняття, зазначені декларації є чинними. Оскільки ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» не дотримано вимоги пунктів 48.3 статті 48 Кодексу щодо заповнення обов`язкових реквізитів податкових декларацій, контролюючим органом у терміни, передбачені пунктом 49.11 статті 49 Кодексу, складені письмові повідомлення про відмову у прийнятті звітності із зазначенням причин такої відмови. У зв`язку з неможливістю направлення документів за податковою адресою ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» складено акти та довідки про неможливість їх вручення платнику, у зв`язку із знаходженням підприємства на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. За даними інформаційних систем ДФС України між ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» та Північною ДПІ Маріупольського управління ГУ ДФС у Донецькій області укладено договір про визнання електронних документів. До договору були надані сертифікати ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) керівника ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» з терміном дії з 09.02.2016 по 12.02.2017 та у подальшому був пролонгований. Так, податкові декларації за травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та за січень, лютий та березень 2018 року правомірно вважаються не поданими.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до вимог частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНПРОМБІЗНЕС», адреса реєстрації: 83004, м. Донецьк, вул. Університетська, 112, , згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перебуває на податковому обліку в Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області (Північне відділення Київський район м. Донецьк).

Як було встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами, 15.02.2016 між ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» та ДПІ у Київському р-ні м. Донецьк ГУ ДФС у Донецькій області було укладено договір № 150220161 про визнання електронних документів, 10.02.2017 даний договір було пролонговано, оскільки до податкового органу було надані сертифікати відкритих ключів електронного цифрового підпису (ЕЦП) з терміном дії з 10.02.2017 по 09.02.2018 керівника позивача, яким на пролонгації був Єлагін В.В. (том 1, арк.справи 128-130).

25.05.2017 Єлагіна В.В. було звільнено з посади керівника Товариства та призначено виконуючим обов`язки Сороколєтова Е.В. на підставі наказу № 20-к від 25.05.2017 (том 1, арк.справи 132).

Як встановлено колегією суддів та не заперечується сторонами, сертифікати відкритих ключів ЕЦП виконуючим обов`язки керівника Сороколєтовим Е. В . до податкового органу не надавались.

ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» було подано на паперових носіях до Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області податкові декларації з ПДВ за березень 2017 - березень 2018 років, а саме: звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період березень 2017 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 19.04.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період квітень 2017 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 17.05.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період травень 2017 року із додатком № 7 (дата подання - 19.06.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період червень 2017 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 19.07.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період липень 2017 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 18.08.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період серпень 2017 року із додатками № 2, № 5 та № 7 (дата подання - 20.09.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період вересень 2017 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 20.10.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період жовтень 2017 року із додатками № 2, № 5 та № 7 до неї (дата подання - 17.11.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період листопад 2017 року із додатками № 2 та № 7 до неї (дата подання - 1212.2017); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період грудень 2017 року додатками № 2 та № 7 (дата подання - 17.01.2018); звітна податкова декларація на додану вартість за період січень 2018 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 20.02.2018); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період лютий 2018 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 20.03.2018); звітна податкова декларація з податку на додану вартість за період березень 2018 року із додатками № 2 та № 7 (дата подання - 19.04.2018) (том 1, арк.справи 11-98).

Податковим органом зазначені декларації прийняті не були, у зв`язку з чим були складені листи про відмову в їх прийнятті, зокрема у зв`язку із порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України, а саме: невірно вказане найменування контролюючого органу, до якого подається звітність, а також звітність подана на паперовому носії, чим порушено вимоги п. 49.4 ст. 49 ПК України.

Крім вищезазначених листів про відмову в прийнятті податкової звітності, податковим органом були складені довідки про неможливість їх надіслання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

Підпунктами 16.1.2 та 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Підпунктом 47.1.1 пункту 47.1 статті 47 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

Пунктами 48.2. та 48.3 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що обов`язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Податкова декларація повинна містити такі обов`язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); інформація про додатки, що додаються до податкової декларації та є її невід`ємною частиною; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Як було встановлено колегією суддів підставою для неприйняття податкових декларацій податковим органом визначено наступні підстави: не дотримання вимог щодо заповнення обов`язкових реквізитів податкових декларацій; подання податкової звітності у паперовому вигляді, у зв`язку із тим, що між ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» та Маріупольською ДПІ ГУ ДФС у Донецькій області був укладений договір про визнання електронних документів.

Колегією суддів були досліджені спірні декларації за період: березень 2017 року - березень 2018 років, в результаті чого було встановлено, що податкова декларація за березень 2017 року подана до контролюючого органу 19.04.2017 та податкова декларація за квітень 2017 року подана до контролюючого органу 17.05.2017, були зареєстровані та прийняті відповідачем.

Зазначені обставини також підтверджуються наявним в матеріалах справи витягом з системи АІС «Податковий блок/Податкова звітність» (том 2, арк.справи 148-149).

Колегія суддів зазначає, що досліджені спірні податкові декларації з податку на додану вартість за період з березня 2017 року по березень 2018 року не містять жодного дефекту форми та змісту, є такими що складені за формою, затвердженою в порядку, визначеному приписами статті 46 Податкового Кодексу України, містять всі визначені ст. 48 Податкового Кодексу України обов`язкові реквізити.

Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником (пп. 48.5.1. п.48.5. ст.48 Податкового кодексу України); особою, відповідальною за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації згідно із договором про спільну діяльність або угодою про розподіл продукції (пп. 48.5.3. п. 48.5. ст. 48 Податкового кодексу України).

Прийняття податкової декларації є обов`язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов`язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов`язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають (п. 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 49.3. ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Єдиною підставою для відмови у прийнятті податкової декларації засобами електронного зв`язку в електронній формі є недійсність електронного цифрового підпису такого платника податків, у тому числі у зв`язку із закінченням строку дії сертифіката відкритого ключа, за умови що така податкова декларація відповідає всім вимогам електронного документа і надана у форматі, доступному для її технічної обробки.

Пунктом 49.4. ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті.

Як встановлено колегією суддів, 25.05.2017 керівника ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» - Єлагіна В.В. було звільнено з зазначеної посади та призначено замість нього виконуючим обов`язки директора Сороколєтова Е.В., при цьому, сертифікати відкритих ключів ЕЦП на керівника Сороколєтова Е.В. не отримувались та до податкового органу не надавались. Починаючи з 26.05.2017 позивач не мав жодного права накладати на податкові документи в електронному вигляді ЕЦП Єлагіна В.В. , у зв`язку із тим, що дана особа вже не мала повноважень та компетенції щодо підписання будь-яких документів від імені підприємства.

Через заборону на проведення реєстраційних дій, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) та керівників юридичних осіб, що знаходяться в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, розташованих на лінії зіткнення, на період проведення антитерористичної операції, яка встановлена абз. 3 ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669, в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, наявна інформація, що керівником ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» є Єлагін В.В.

26.05.2017, після звільнення Єлагіна В.В. з посади керівника підприємства, довіреною особою ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС» до державного реєстратора було подано відповідну заяву про державну реєстрацію змін відомостей про керівника юридичної особи, проте на дану заяву, через посилання на ст. 4 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» № 1669, державним реєстратором Цукренко І.М. було складено Повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації (том 1, арк.справи 135).

Через дані обставини, з урахуванням місцезнаходження позивача у м. Донецьк, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, за відсутності жодних повноважень та відношення до позивача, прізвище Єлагін В.В. продовжує обліковуватись у відомостях ЄДР щодо ТОВ «ДОНПРОМБІЗНЕС».

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що, у спірних правовідносинах, з огляду на вищевказані події, враховуючи наведені обставини, позивач з об`єктивних причин не мав фізичної можливості для подання податкових декларацій до контролюючого органу в електронній формі.

Крім того, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Кодексу, такий контролюючий орган зобов`язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п`яти робочих днів з дня її отримання - у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв`язку (підпункт 49.11.1. п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України).

Як було зазначено представником відповідача, у зв`язку із місцезнаходженням позивача на непідконтрольній Україні території, з якої поштовий зв`язок відсутній, податковий орган був позбавлений можливості повідомити позивача про не прийняття податкових декларацій шляхом надіслання поштових направлень.

Разом з цим, згідно з підпунктом 49.11.1. п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України, на податковий орган покладається зобов`язання надсилати письмові відправлення в тому числі засобами електронного зв`язку.

Втім, як було встановлено колегією суддів у порушення вищезазначених приписів Податкового кодексу України, податковим органом вказані повідомлення на електронну адресу позивача не направлялись.

Таким чином, листи про відмову у прийнятті поданих декларацій з податку на додану вартість за період з березня 2017 року по березень 2018 року позивачем отримані не були, тим самим були порушені права позивача. Про те, що декларації з ПДВ за період березень, квітень 2017 року були фактично прийняті та зареєстровані відповідачем, Товариству стало відомо лише у судовому засіданні суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає дії податкового органу щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за період з травня 2017 року по березень 2018 року протиправними.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8820/19-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі № 200/8820/19-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 18 березня 2020 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.В. Гайдар

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв