Справа № 360/954/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/954/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 ), ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 ) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, бульв. Дружби Народів, буд. 32, кім. 20) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача адвокат Фоменко Денис Андрійович, до Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 та складання протоколу № 8 від 13.02.2020;

- скасувати постанову Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13.02.2020 про звернення до вищого керівного органу партії «Опозиційний блок» щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом 7 - ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1681,60 грн.

17.03.2020 представником позивача через канцелярію суду усунуто недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви ОСОБА_1 (далі також позивач 1), ОСОБА_2 (далі також позивач 2), ОСОБА_3 (далі також позивач 3), ОСОБА_4 (далі також позивач 4), ОСОБА_5 (далі також позивач 5), ОСОБА_6 (далі також позивач 6), ОСОБА_7 (далі також позивач 7), ОСОБА_8 (далі також позивач 8), ОСОБА_9 (далі також позивач 9), ОСОБА_10 (далі також позивач 10), ОСОБА_11 (далі також позивач 11), ОСОБА_12 (далі також позивач 12), ОСОБА_13 (далі також позивач 13), ОСОБА_14 (далі також позивач 14), ОСОБА_15 (далі також позивач 15), ОСОБА_16 (далі також позивач 16), ОСОБА_17 (далі також позивач 17), ОСОБА_18 (далі також позивач 18), ОСОБА_19 (далі також позивач 19), ОСОБА_20 (далі також позивач 20), ОСОБА_21 (далі також позивач 21), ОСОБА_22 (далі також позивач 22), в інтересах яких звернувся представник позивачів адвокат Фоменко Денис Андрійович, до Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області (далі також відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо складання протоколів про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , Буткова Ігоря Миколайовича, Буткової Олени Миколаївни, Височина Андрія Юрійовича, Водяника Романа Валерійовича, Войтенка Сергія Анатолійовича, Гавриленка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_23 Тетяни Вікторівни, Кочиної Юлії Сергіївни, Кузьмінова Юрія Кіндратовича, Куниці Сергія Павловича, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- визнати протиправними та скасувати рішення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13.02.2020, оформлені у вигляді постанов про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Буткової Олени Миколаївни, Височина Андрія Юрійовича, Водяника Романа Валерійовича, Войтенка Сергія Анатолійовича, Гавриленка Андрія Анатолійовича, ОСОБА_23 Тетяни Вікторівни, Кочиної Юлії Сергіївни, Кузьмінова Юрія Кіндратовича, ОСОБА_24 Сергія Павловича, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева Геннадія Володимировича, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області прийняти рішення про припинення ініціативи щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Буткової Олени Миколаївни, Височина Андрія Юрійовича, Водяника Романа Валерійовича, Войтенка Сергія Анатолійовича, ОСОБА_25 Андрія Анатолійовича, ОСОБА_23 Тетяни Вікторівни, Кочиної Юлії Сергіївни, Кузьмінова Юрія Кіндратовича, ОСОБА_24 Сергія Павловича, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева Геннадія Володимировича, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2020у у приміщенні торгівельного двору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (район будинку 42 АДРЕСА_22 ) відбулись збори виборців, на яких було прийнято пропозицію щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєродонецької міської ради, а саме: 22 позивачів.

07.02.2020 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від ініціативної групи виборців надійшов пакет документів щодо ініціювання відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєроднецької міської ради, а саме: 22 позивачів.

На засіданні, яке було розпочато 07.02.2020 та продовжено 13.02.2020, Сєвєродонецька міська виборча комісія Луганської області склала протоколи про узагальнення підсумків перевірки відповідності документів, переданих до комісії офіційним представником ініціативної групи при ініціюванні відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , Буткова І.М., Буткової О.М., Височина А.Ю., Водяника Р.В., Войтенка С.А., Гавриленка А.А., Грачової Т.В., Кочиної Ю.С., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-ІV (далі - Закон № 93-ІV), та прийняла рішення про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та надіслала відповідне звернення до партії.

Позивачі вважають вищевказані дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо складання протоколів про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради є протиправними, а рішення виборчої комісії, оформлені у вигляді постанов про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання депутата за народною ініціативою, є незаконними і такими, що підлягають скасуванню, а тому звернулися з цим позовом до суду і є підстави задовольнити позовні вимоги.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Представник позивача надав клопотання про витребування доказів у відповідача.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання про витребування письмових доказів у відповідача, суд зазначає.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, про витребування яких заявив клопотання представник позивачів.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною четвертої вказаної статті передбачено перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Частиною третьою статті 12 КАС України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Згідно приписів статті 12 КАС України, з огляду на предмет спору в даній справі, характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 175, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області у строк до 13 квітня 2020 року надати суду належним чином завірені документи:

- протокол Сєвєродонецької міської виборчої комісії від 13.02.2020 № 5 про узагальнення підсумків перевірки відповідності документів, переданих до комісії офіційним представником ініціативної групи, при ініціюванні відкликання депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_27 вимогам статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»;

- протоколи Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про узагальнення підсумків перевірки відповідності документів, переданих до комісії офіційним представником ініціативної групи, при ініціюванні відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_28 Д ОСОБА_29 В ОСОБА_29 , Буткова І.М., Буткової О.М., Височина А.Ю., Водяника Р.В., Войтенка С.А., Гавриленка А.А., Грачової Т.В., ОСОБА_30 Ю.С., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- рішення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області від 13.02.2020, оформлені у вигляді постанов про звернення до вищого керівного органу партії, місцева організація якої висувала відповідного депутата, щодо відкликання за народною ініціативою депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , Буткова І ОСОБА_31 , Буткової О.М., Височина А.Ю., ОСОБА_32 . ОСОБА_33 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- письмові звернення Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області до вищих керівних органів політичних партій, місцеві організації яких висували відповідних депутатів: ОСОБА_1 , Буткова І.М., Буткової О.М., Височина А.Ю., ОСОБА_34 Р.В., Войтенка С.А., Гавриленка А.А., ОСОБА_23 Т.В ОСОБА_29 , ОСОБА_35 . ОСОБА_36 ., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- письмову переписку Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області з органом ведення Державного реєстру виборців щодо залучення його до вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах;

- письмову переписку Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області з Сєвєродонецьким ВП ГУНП у Луганській області щодо залучення його до вибіркової перевірки достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах;

- затверджені зборами виборців форми підписних листів про відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради: ОСОБА_1 , Буткова І.М., Буткової О.М., Височина А.Ю., Водяника Р.В., Войтенка С.А., Гавриленка А.А., Грачової Т.В., Кочиної Ю.С., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева ОСОБА_26 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- підписні листи з підписами про відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради: Анпілогова Д.В., Буткова І.М., Буткової О.М., Височина А.Ю., Водяника Р.В., Войтенка С.А., Гавриленка А.А., Грачової Т.В., Кочиної Ю.С., ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Мєзєнцева Г.В., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- протокол засідання Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, яке було розпочато 07.02.2020 та продовжено 13.02.2020;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяС.В. Борзаниця