Справа № 460/1666/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2020 року м. Рівне№460/1666/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозуля Д.П., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісарк"
до Управління Держпраці у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення штрафу, визнання дій протиправними,-
06.03.2020 на адресу суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісарк" до Управління Держпраці у Рівненській області про:
1. Визнання протиправним та скасування наказу Управління Держпраці у Рівненські області від 01.10.2019 №1319 Про інспекційне відвідування з питань додержання законодавства про працю у Товаристві з обмеженою відповідальністю Тісарк".
2. Визнання протиправними дій уповноважених посадових осіб Управління Держпраці у Рівненській області щодо складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування № РВ906/956/НП від 21.10.2019.
3. Визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ906/956/000156/НП-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю Тісарк накладено штраф у poзмірі 417300 (чотириста сімнадцять тисяч триста) гривень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Суддя звертає увагу на ч.6 цієї статті, де зазначено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Суддею встановлено, що вказана позовна заява підписана представником І.М. Гай.
Однак, як встановлено матеріалами справи, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача І.М. Гая.
У відповідності до ч. 4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Виданою довіреністю від 01.02.2020, уповноважено Гая Ігоря Миколайовича (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія РН № 1238, видане 01.04.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області) представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісарк". Проте, вище наведене свідоцтво стороною позивача до матеріалів справи не долучене.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону).
Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX, установлено з 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2102,00 грн. на одну особу.
За змістом п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону).
Так судом встановлено, що позовні вимоги № 1 та № 2 є вимогами немайнового характеру, то сума сплати судового збору за ці позовні вимоги становить 4204,00грн.
Разом з тим, позовна вимог № 3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № РВ906/956/000156/НП-ФС, якою на Товариство з обмеженою відповідальністю Тісарк накладено штраф у poзмірі 417300 (чотириста сімнадцять тисяч триста) гривень, - є вимогою майнового характеру, за яку позивачу належить сплатити 6259,50грн. (417300* 1,5%).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено квитанцію №48234737 від 05.03.2020 про сплату судового збору в сумі 4173,00 грн., що не підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). (ч.2 ст. 169 КАС України).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути у спосіб, який передбачає подання позовної заяви із зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача, подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 6290,50грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням позовних вимог немайнового та майнового характеру або надання обґрунтованого клопотання позивача та доказів, що підтверджує майновий стан позивача, що унеможливлює сплату судового збору, надання копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія РН № 1238, видане 01.04.2017 на підставі рішення Ради адвокатів Рівненської області.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісарк" до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказу, постанови про накладення штрафу, визнання дій протиправними залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Зозуля Д.П.