Справа № 480/2852/19
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2020 р. Справа № 480/2852/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах, Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправними та скасування припису та повідомлення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах, Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Донченка Юрія Петровича, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15 липня 2019 р. №265-ДК/0118/Пр/03/01/-19 виданий ОСОБА_1 . Провадження по справі в частині позовних вимог про скасування повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу від 15 липня 2019 року №265-ДК/0078/ШК/11/01/-19 закрито.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повернуто скаржнику.

11.12.2019 р. позивач подав заяву про прийняття додаткового рішення у справі у зв`язку з тим, що під час прийняття рішення по даній справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

28.02.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 04.03.2020 р. заяву позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 18.03.2020.

В судове засідання 18.03.2020 р. сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На виконання ухвали суду від 26.07.2019 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1536,80 грн., що підтверджується квитанцією №21 від 08.08.2019 р. (а.с.21).

Отже, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області сума судового збору в розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ) судовий збір в розмірі 1536,80 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук