Справа № 2-а-6897/2009
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6897/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю: представник заявника Чайковський Ю.А.,

представник відповідача (боржника) Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та подати звіт про виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та подати звіт про виконання судового рішення.

Заявник вказувала, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року її позов до Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області задоволено. Постановою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2011 року постанову місцевого суду скасовано частково, змінено початкову дату нарахування і виплати державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, а саме з 22.05.2008 року. Незважаючи на набранням судовим рішенням законної сили та його часткове виконання, з 01.11.2011 року вказане рішення не виконується відповідачем, що порушує її конституційні права та свободи, честь і гідність людини та протирічить принципу верховенства права закріпленому у Конституції України. На її неодноразові звернення до відповідача про подальше виконання рішення суду, отримувала відмову, аргументовану посиланням на дію рішення Конституційного Суду України, що на думку відповідача надає йому право припинити виконання судового рішення.

Посилаючись на Конституцію України, статтю 257 КАС України у редакції станом на 01.11.2011 року, що регулювала спосіб, строки і порядок судового рішення, заявник просила суд: 1) негайно поновити та продовжити виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року по справі № 2а-6897/2009 р. зі змінами, внесеними постановою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2011 року по справі № 22А-7001/2011 р., яка набрала законної сили 06.05.2011 року; 2) невідкладно, починаючи з 01.02.2020 року провести їй перерахунок державної пенсії, не пізніше березня 2020 року провести виплату перерахованої пенсії за лютий з урахуванням вже проведеної виплати, а також проводити подальшу щомісячну виплату державної пенсії згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком як це визначене постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року по справі № 2а-6897/2009 р., яка набрала законної сили 06.05.2011 року. Згадані суми коштів перераховувати на її картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» відповідно до картки платіжних реквізитів, що додається; 3) невідкладно, починаючи з 01 лютого 2020 року провести їй перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, не пізніше березня 2020 року провести виплату перерахованої пенсії за лютий з урахуванням вже проведеної виплати, а також проводити подальшу щомісячну виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на відповідний рік, як це визначене постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року по справі № 2а-6897/2009 р., яка набрала законної сили 06.05.2011 року. Згадані суми коштів перераховувати на її картковий рахунок в АТ «Ощадбанк» відповідно до картки платіжних реквізитів, що додається; 4) протягом десяти днів визначити розмір заборгованості, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, починаючи з 01.11.2011 року до 31.01.2020 року у розмірах, як це визначене постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року по справі № 2а-6897/2009 р., яка набрала законної сили 06.05.2011 року, з урахуванням вже проведених виплат, та надати довідку із належним чином оформленим розрахунком суми заборгованості, яка підлягає виплаті згідно рішення суду, підписаним уповноваженою особою і завіреною гербовою печаткою у двох примірниках, перший примірник особисто їй на руки та другий примірник невідкладно надати до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області для подальшої передачі до виконання Головним управлінням державної казначейської служби України в Київській області; 5) подати, у встановлений судом строк, звіт про виконання судового рішення, як це передбачене частиною першою статті 382 КАС України, зважаючи на попередні протиправні дії відповідача з виконання рішень суду; 6) попередити керівника Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_2 про настання кримінальної відповідальності за умисне невиконання службовою особою рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконання згідно статті 382 Кримінального кодексу України, а крім того про настання кримінальної відповідальності відповідно до статті 175 КК України за безпідставну невиплату пенсії, чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць, вчинену умисно керівником підприємства, установи або організації незалежно від форми власності.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що головна мета поданої заяви спрямована на виконання судового рішення, що набрало законної сили, оскільки з жовтня 2011 року воно не виконується. Будь-яких судових проваджень відносно виконавчої та казначейської служби заявником не здійснювалось, оскільки по жовтень 2011 року пенсія за рішенням суду виплачувалась добровільно. Вимога № 5 заяви про зобов`язання подати звіт стосується тільки заявлених вимог в межах розгляду цієї заяви, а не постанови від 29.04.2009 року. Крім того, представник заявника зазначив про необхідність часткової зміни способу виконання судового рішення.

Представник залученого судом до участі у розгляді справи - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, як правонаступника Білоцерківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , пояснивши, що по жовтень 2011 року рішення суду виконувалось, однак у зв`язку з відсутністю фінансування та законодавчих змін виплати Пенсійним фондом були призупинені. Внаслідок прийняття постанови КМУ від 06.07.2011 року та Законів України Про Державний бюджет рішення суду вважається виконаним Пенсійним фондом. На даний час ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 10 647 грн., але в цю суму не входять кошти за рішенням суду.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник ОСОБА_1 є учасником ліквідації аварії ЧАЕС, інвалідом війни 1 групи та як пенсіонер перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячно виплату пенсії. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області щодо відмови провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсій неправомірними. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області, починаючи з 01 січня 2008 року провести перерахунок державної пенсії ОСОБА_1 , визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилася внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячну виплату державної пенсії згідно з частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та провести перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, визначити розмір та виплатити заборгованість, яка утворилася внаслідок неправильного обчислення, а також проводити щомісячно виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідним Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та Законом України «Про державний бюджет України на 2009 рік».

Постановою Апеляційного суду Київської області від 27.04.2011 року постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року в частині строку нарахування і виплати державної та додаткової пенсії змінено, зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року державну пенсію в розмірі не менше 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням вже проведених виплат.

Як вбачається з повідомлень Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 17.05.2018 року за № 433/О-01 та від 06.09.2018 року за № 657/О-01/1, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження за № 27237488 від 07.06.2011 року, винесеної на підставі виконавчого листа № 2а-6897/09 від 25.05.2011 року в липні 2011 року управлінням було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно ст. 50 ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а саме державної пенсії, встановивши її в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, встановивши її в розмірі 75 % від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.05.2008 року. Доплату за період з 22.05.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 168 976,91 грн. нарахована та виплачена в серпні 2011 року, в період з серпня по жовтень 2011 року виплата пенсії проводилась в розмірі, визначеному відповідно до рішення суду. До листопада 2011 року позивач отримував пенсію по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 року.

В матеріалах справи містяться копії звернень заявника до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про надання інформації щодо заборгованості по виплаті пенсії згідно рішення суду.

Відповідно до повідомлення Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 28.08.2018 року № 0-86-2/09-28/022, у відповідності до вимог постанови Кабінету міністрів України від 03.09.2014 р. № 440, спеціалістом відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2009 № 2а-6897/2009 внесено до реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за № 56888909 (перша черга). Погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданий органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845. Передача рішень до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється окремо щодо кожної черги щокварталу до 10 числа місяця, що настає за звітним періодом. Після надходження із управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області суми заборгованості по постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 39.04.2009 року № 2а-6897/2009, даний виконавчий документ буде передано для подальшого виконання до Головного управління державної казначейської служби України в Київській області.

Відповідно до повідомлення Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 06.09.2018 року № 657/О-01/1, доплата за період з 22.05.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 168976,91 грн. було нараховано та виплачено в серпні 2011 року, в період з серпня по жовтень 2011 року виплата пенсії проводилась в розмірі, визначеному відповідно до рішення суду. Тому постанову суду № 2а-6897/09 Управлінням виконано. Дії, які зобов`язувався судом виконати відповідач здійснено. Для виплати пенсій та доплат до неї в інших розмірах, ніж встановлено Постановою КМУ № 1210 та 745 відсутні правові підстави.

Вважаючи дії відповідача протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» визначено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 796-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 з наступними змінами), статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" ( 2195-15 ) (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., N 4, ст. 94 з наступними змінами), статей 14, 22, 37 та частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" ( 2262-12 ) (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 29, ст. 399 з наступними змінами) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

З метою реалізації вказаного Закону постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 р. № 440 затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості.

Пунктом 7 Порядку визначено, що відповідальна особа не пізніше ніж протягом десяти робочих днів з дня надходження до неї рішення зобов`язана перевірити виконання такого рішення за даними автоматизованої системи виконавчого провадження, враховуючи дані виконавчих проваджень, відкритих на виконання рішень Європейського суду з прав людини стосовно невиконання рішення національного суду, щодо якого звертається заявник. У разі відсутності відомостей про виконання рішення в повному обсязі відповідальна особа вносить дані про це рішення до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою (далі - Реєстр).

Пунктом 9 Порядку визначено, що відповідальна особа не пізніше десяти робочих днів з дня внесення рішення до Реєстру зобов`язана надіслати заявнику та боржнику за їх місцезнаходженням або на електронну пошту повідомлення про прийняття такого рішення для обліку із зазначенням черги, до якої воно включено.

Згідно з ч. 3 ст. 116 Конституції України Кабінет Міністрів України забезпечує, зокрема, проведення політики у сфері соціального захисту. Згідно з бюджетними призначеннями Кабінет Міністрів України встановлює розмір окремих видів компенсацій і допомог.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 вказав, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з ч. 1 ст. 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

У рішенні № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року Конституційний Суд України зазначив, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в п. 2, 3 ст. 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Звернення до суду за захистом прав та інтересів з посиланням виключно на норми Конституції України, як Основного Закону України є беззаперечним правом кожної особи.

Звертаючись до суду із заявою ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні посилаються на невиконання Головним управління Пенсійного фонду України в Київській області, як правонаступником Управління пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, рішення суду про нарахування та виплату пенсії.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось представником Пенсійного фонду, що внаслідок законодавчих змін, які полягали у встановлені окремого порядку виконання судових рішень, виконання яких гарантується державою, Пенсійним фондом з листопада 2011 року заявнику не здійснюються виплати за постановою суду.

Таким чином, оскільки позовні вимоги щодо перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії постановою суду від 29.04.2009 року вирішені по суті, а законодавством України встановлена спеціальна процедура виконання судових рішень, що гарантуються державою, тому відсутні правові підстави для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 , які полягають у визнанні дій протиправними та зобов`язанні Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області вчинити певні дії, враховуючи що останній, як орган державної влади повинен діяти виключно на підставі та в порядку, що визначені Законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis, пункт 33 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року в справі «Перетяка та Шереметьєв проти України», заява №45783/05; пункт 53 рішення ЄСПЛ від 08 квітня 2010 року в справі «Меньшакова проти України», заява №377/02).

В заяві ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні також посилались на необхідність зміни способу, порядку та строків виконання рішення суду, покладення обов`язку на суб`єкта владних повноважень забезпечити виконання судового рішення.

Вказані вимоги заявником та її представником також адресовані органу Пенсійного фонду.

В силу вимог ч. 1 ст. 372 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи наведені вище мотиви, зміст вимог заяви ОСОБА_1 , суд вважає про відсутність передбачених статтями 372 та 378 КАС України підстав для задоволення таких вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 241, 248, 250, 370, 371, 372, 378, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020 року.

СуддяА. Ю. Цуранов