Справа № 185/401/20
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/401/20
Провадження № 2-а/185/17/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.02.2020 року на адресу суду від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Головка Є.Ю. надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Крім того, ч. 4 ст. 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з позовної заяви, в останній оскаржується постанова по справі про адміністративне правопорушення, тобто рішення суб`єкта владних повноважень - посадової особи, інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича, який в силу ст.ст. 4, 43, 46 КАС України є належним відповідачем по справі та наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю в процесі.

У зв`язку з цим, суд вважає безпідставними доводи заявленого клопотання в частині того, що функції щодо підтримання правомірності рішень та дій співробітників, згоди з доводами позовної заяви належить до компетенції Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Головка Є.Ю. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна