Справа № 484/890/20
Суддя: Фортуна Т. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/890/20

Номер провадження : 2-а/484/45/20

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Фортуна Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) 17.03.2020 р. звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову та доданими до нього документами, суд приходить до висновків, що він не відповідає вимогам статті 160 КАС України.

Відповідно з пунктів 2, 8, 11 частини п`ятої 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З позову вбачається, що позивач не дотримався вимог статті 160 КАС України, а саме: не зазначив у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, якщо відповідачем є саме юридична особа; не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не надав власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1, 2, 4, 5 статті 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З позовної заяви не вбачається до кого саме позивач подав адміністративний позов: до суб`єкта владних повноважень юридичної особи Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області та/або суб`єкта владних повноважень інспектора сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича.

Крім того, позивач просить скасувати постанову серії БАА №697909 від 22.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн., натомість до позову як доказ додає постанову серії БАА №697907 від 08.03.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху, позивачу надати строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: визначитись хто саме є відповідачем у справі юридична особа Первомайський ВП ГУНП України в Миколаївській області та/або інспектор сектору реагування патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області старший лейтенант поліції Папенко Олександр Вікторович; якщо відповідачем є юридична особа, зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначити, яку саме постанову позивач просить скасувати.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

постановив:

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області в особі інспектора сектору реагування патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Папенка Олександра Вікторовича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху;

- надати Капацині Денису Анатолійовичу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутий.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна