Справа № 540/2383/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

19 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2383/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

12.11.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Херсонській області), у якому позивач просив суд:

- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та щомісячних премій викладену у листі № 6/2966 від 21.03.2019 року;

- визнати протиправною відмову ГУ ПФУ у Херсонській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року з урахуванням щомісячних додаткових виплат, викладену у листах від 23.09.2019 року № 120/с-99-1 та від 25.10.2019 року № 13934/03-18;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 видати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій за встановленою формою для перерахунку пенсії з 01.01.2018 року;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, фактично отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди та щомісячної премії та в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням цих складових грошового забезпечення;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області, після перерахунку, виплатити ОСОБА_1 недоплачену частину пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням законної сили;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Херсонській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання цим рішенням законної сили.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року по справі №540/2383/19 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 03.02.2020 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тим самим: визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_3 у видачі ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з врахуванням всіх складових грошового забезпечення, оформлену листом від 21.03.2019 року №6/2966; водночас зобов`язано видати ОСОБА_1 довідку для перерахунку пенсії із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених п. 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції станом на 20.02.2018 року, тобто до внесення змін Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.03.2020 року від Херсонського ОВК до суду надійшла заява про роз`яснення наведеного судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали (ч. 1). Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2). Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3).

Зважаючи на те, що справа № 540/2383/19 розглядалася в порядку письмового провадження, суд вважає за доцільне розглядати подану заяву в письмовому провадженні.

Дослідивши та проаналізувавши заяву відповідача 1 про роз`яснення судового рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить суд надати роз`яснення по рішенню від 31.01.2020 року, а саме роз`яснити в частині, що стосується:

- визначення складових грошового забезпечення, які необхідно зазначити у довідці на виконання рішення суду;

- визначення розміру складових грошового забезпечення, які необхідно зазначити у довідці на виконання рішення суду;

- визначення дати на яку необхідно встановити розмір складових грошового забезпечення;

- кого саме з відповідачів зобов`язано видати довідку про розмір грошового забезпечення.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Виходячи із системного аналізу положень статті 254 КАС України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для таких, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним посилання заявника на незрозумілість судового рішення в частині визначення складових грошового забезпечення та їх розміру, які необхідно зазначити у довідці, а також кого саме з відповідачів зобов`язано видати відповідну довідку, оскільки зі змісту мотивувальної та резолютивної частин рішення, вбачається, що згідно п. 3 Порядку № 45 на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх Головним управлінням ПФУ.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком, тобто у даному випадку - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До того ж, згідно з абз. 2, 4, 5 п. 2.6 Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 року № 937, на обласні військові комісаріати покладаються:

- оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби;

- визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов КМУ від 17.07.1992 року №393, від 13.02.2008 року № 45 і постанови правління ПФУ від 30.01.2007 року № 3-1.

У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою.

З наведеного вбачається, що саме на ІНФОРМАЦІЯ_2 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

За наведених обставин, у судовому рішенні саме ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено зобов`язати скласти та видати позивачу нову довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням складових грошового забезпечення, передбачених п. 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у редакції станом на 20.02.2018 р., тобто до внесення змін постановою КМУ від 21.02.2018 р. № 103.

Водночас, у рішенні судом відзначалось, що до внесення вищезазначених змін грошове забезпечення, з якого була нарахована та виплачувалась позивачу пенсія (у розмірі 65% грошового забезпечення) включало такі складові:

- посадовий оклад;

- оклад за військове звання;

- відсоткова надбавка за вислугу років 40%;

- надбавка за роботу з особовим складом 7,5%;

- надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці 10%;

- надбавка за особливо важливі завдання 50%;

- премія 518%.

Таким чином, у рішенні суду від 31.01.2020 року по справі № 540/2383/19 чітко визначено складові грошового забезпечення, які мають бути відображені у відповідній довідці, та їх розмір, як і зазначено про необхідність виготовлення довідки саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , що безумовно вказує на необґрунтованість доводів заяви військового комісаріату щодо необхідності роз`яснення судового рішення у цій частині.

Суд зауважує на тому, що розрахунок кожної складової грошового забезпечення позивача для подальшого відображення її розміру у відповідній довідці саме у грошовому еквіваленті є компетенцією виключно ІНФОРМАЦІЯ_3 , як то передбачено приписами Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 року № 937 та Порядком, затвердженим постановою КМУ від 13.02.2008 р. № 45.

Крім того, суд не погоджується із твердженням заявника про необхідність роз`яснення рішення суду в частині визначення дати на яку необхідно встановити розмір складових грошового забезпечення, оскільки у рішенні вказано, що «…з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати ОСОБА_1 має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ.». Наведене свідчить на користь висновку про те, що саме з вищеозначеної дати виникли підстави для врахування до складу грошового забезпечення позивача вказаних додаткових видів забезпечення, із зазначенням їх розміру.

Згідно приписів ч. 4 ст. 254 КАС України суд своєю ухвалою може роз`яснити судове рішення або відмовити у його роз`ясненні.

Таким чином, встановлене судом свідчить на користь висновку про необґрунтованість заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 про роз`яснення судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Керуючись ст. 243, 248, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву про роз`яснення судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 р. у справі № 540/2383/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій суб`єктів владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський окружний адміністративний суд.

Суддя С.В. Гомельчук