Справа № 420/1767/20
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1767/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Одеса
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі Одеський ОТЦКСП), в якому позивач просив: визнати протиправними дії Одеського ОТЦКСП щодо відмови йому ОСОБА_1 листом № 569 від 24.01.2020 року у наданні ГУ ПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на 31.12.2017 року для перерахунку пенсії ОСОБА_2 ; визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови йому листом № 782-733/Б-02/8-1500/20 від 12.02.2020 року в частині поновлення його права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити та надати до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір його ОСОБА_1 грошового забезпечення станом на 31.12.2017 року для проведення перерахунку пенсії; зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок його ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05.03.2019 року по день фактичного проведення перерахунку.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року позов залишений без руху та позивачу наданий строк на усунення недоліків.
Позивач подав до суду позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, третя особа на стороні відповідача Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, в якому просить:
визнати протиправними дії ГУ ПФУ з відмови йому листом № 782-733/Б-02/8-1500/20 від 12.02.2020 року в частині поновлення його права власності на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких йому розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року, на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії;
зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок його ОСОБА_1 пенсії з 05.03.2019 року з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з яких розраховувалась та сплачувалась пенсія станом на 31.12.2017 року на розрахунок і виплату пенсії з урахуванням 100% підвищення, яке встановлено проведеним з 01.01.2018 року перерахунком пенсії у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення діючих військовослужбовців відповідної категорії з виплатою суми недоотриманої пенсії за період з 05.03.2019 року по день фактичного проведення перерахунку.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262, 263 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Частиною 2 ст. 263 КАС України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження. Заявами по суті справи є позов та відзив.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 171, 257, 262, 263 КАС України, суд,
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідач зобов`язаний згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно з ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи та повідомити відповідача, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва