Справа № 653/3495/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3495/19
Провадження № 2-а/653/11/20
РІШЕННЯ

іменем України

04 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Колісник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції 2-го батальйону 262 роти Юрченко Карини., про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2019 року в 22.30 поліцейським УПП Юрченко К.Є. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №798533 та протокол серії ОБ №186514, а саме: про керування транспортним засобом ВАЗ 2121 з номерним знаком НОМЕР_1 , який має несправність транспортного засобу - тріщина на лобовому склі в зоні склоочисника, згідно до п. 3.1.1 ПДР України до ч.3 ст.121 КУпАП. Також, відповідно до винесеної постанови НК №798533 позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, як зазначено, в постанові за відмову надати документи водія та застосовано до нього стягнення штрафу у розмірі 425 грн. Вважає, що постанова НК №798533, та протокол ОБ №186514 є протиправними та підлягають скасуванню виходячи з наступного. Відповідачем не надані докази вказаного правопорушення. Також, зафіксовано, що на фотофіксації з бодікамери АА 00850 чітко видно, що пошкодження скла не в зоні склоочисника і не заважає видимості, згідно п.п. 3.1.1 ПДР України та ч.3 ст.121 КУпАП в переліку несправностей не зазначена відповідна технічна несправність. Згідно до чинного законодавства затримка транспортного засобу була без підставна, на що відповідачу була надана відмова надати перелік документі згідно до пункту правил 2.1 ПДР України. Розгляд справи згідно до ст. 268 КУпАП України не проводився, клопотання по розгляду справи не враховувалися. Відповідач відмовився прийняти від скаргу на папері відносно його неправомірних дій. Тому позивач вважає вказану постанову незаконною, винесену з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 13.11.2019 р. у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Предметом позову є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серійний номер НК №798533 від 27.09.2019 року за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови (копія наявна в матеріалах справи) поліцейським УПП в Дніпропетровській області сержантом поліції 2-го батальйону 262 роти Юрченко К. 27.09.2019 року, приблизно о 22.30 год. була винесена постанова серії НК №798533, якою позивача визнано винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України, як зазначено, за відмову надати документи водія та застосовано до нього стягнення штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в т.ч. про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів та підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Наведені норми в їх сукупності свідчать про наявність у відповідача, як посадової особи Національної поліції повноважень щодо здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, які реалізуються, крім іншого, шляхом розгляду справи про адміністративне правопорушення та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі виявлення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, за ч.1 ст.126 КУпАП, зі складанням відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці вчинення правопорушення.

При цьому, вчинення інспектором ДПС законодавчо визначених дій має наслідком прийняття відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - постанови у справі про адміністративне правопорушення. Дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені та визнані протиправними.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Таким чином, умовою притягнення до адміністративної відповідальності є додержання компетентною особою приписів ст.ст.7,280,251,252 КУпАП.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані позивачем до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій та не надав жодних пояснень чи відзиву на позовну заяву, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягають до задоволення.

Крім того, слід зазначити, що нормами пункту 19 статті 4 КАС визначено, що індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині скасування протоколу серії ОБ№186514 задоволенню не підлягають, оскільки, відповідно до вимог КАС України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим.

Тому, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції 2-го батальйону 262 роти Юрченко Карини., про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії НК №798533 від 27.09.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна