Справа № 200/11621/19-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 березня 2020 р. Справа №200/11621/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволені повністю. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області № 70 від 11 травня 2019 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком згідно статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву позивача ОСОБА_2 від 02 травня 2019 року зареєстровану за № 3619 про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням встановлених судом обставин.

Ухвалою суду від 16 січня 2020 року Першого апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в місті Краматорську Донецької області на рішення суду від 25 листопада 2019 року повернута заявникові.

18 березня 2020 року позивач через відділ документообігу та архівної роботи суду звернулась із заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 25 листопада 2019 року, в якому зазначила, що в описовій частині судового рішення за текстом вказаний помилкового період її роботи товарознавцем (наказ № 17 від 06 травня 1996 року) та 31 грудня 1992 року звільнена (наказ № 5 від 31 грудня 1999 року), а саме у році звільнення допущена описка -замість 1992 рік, просить замінити на 1999 рік.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі чого, суд вирішив заяву про виправлення описки у рішенні суду розглянути в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З копії трудової книжки позивача, в розділі відомості про роботу, вбачається, що позивач працювала в приватній фірмі Нарине з 06 травня 1996 року, прийнята на роботу товарознавцем (наказ № 17 від 06 травня 1996 року) та 31 грудня 1999 року звільнена (наказ № 5 від 31 грудня 1999 року) (арк. справи 43) .

З довідки, виданої директором Приватної фірми Нарине вбачається, що позивач дійсно працювала в приватній фірмі Нарине з 06 травня 1996 року, прийнята на роботу товарознавцем (наказ № 17 від 06 травня 1996 року) та 31 грудня 1999 року звільнена (наказ № 5 від 31 грудня 1999 року) (арк. справи 29).

Отже, судом встановлено, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 200/11621/19-а допущено описку внаслідок технічної помилки, а саме у році звільнення позивача, у зв`язку із чим заява ОСОБА_2 про виправлення описок у рішенні суду від 18 березня 2020 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 18 березня 2020 року, - задовольнити.

Виправити допущену описку у тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року по справі № 200/11621/19-а, шляхом зазначення в описовій частині рішення замість: «31 грудня 1992 року звільнена (наказ № 5 від 31 грудня 1999 року)», вважати вірним: "31 грудня 1999 року звільнена (наказ № 5 від 31 грудня 1999 року)».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 20 березня 2020 року.

Суддя О.В. Зінченко