Справа № 560/4187/19
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4187/19 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року (рішення прийнято у м. Хмельницький, повний текст рішення складено 24.01.2020, час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , починаючи з 19.03.2019 на підставі довідки виданої Державний архівом Жаркаїнського району (Республіка Казахстан) з урахуванням заробітної плати за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року, що відповідає особовим рахункам по нарахуванню заробітної плати, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8000,00 грн;

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнень за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати звіт про виконання судового рішення.

2. У обґрунтування позовних вимог, позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком з 11.04.2000 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV. Згідно матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 заробітну плату враховано за періоди роботи з 01.01.1993 по 31.12.1994 (в нульовому значенні, оскільки довідка про заробітну плату за цей період відсутня) та з 01.01.1995 по 31.12.1997 згідно довідки про заробітну плату від 10.05.2018 №ЮЛ-Г-130, виданої «Державним архівом Жаркаїнського району». Вказала, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит № 50/0324 до Державного архіву Жаркаїнського району (Республіка Казахстан) щодо витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.01.1992 по 31.12.1994 для можливості збільшення розміру пенсії. 19.03.2019 року на адресу відповідача надійшла довідка про заробітну плату від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54, видана Державним архівом Жаркаїнського району (Республіка Казахстан) за період роботи ОСОБА_1 з січня 1992 року по грудень 1994 року та копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1992-1994 роки. Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в порушення норм пенсійного законодавства не проінформувало ОСОБА_1 про те, що 19.03.2019 отримало необхідний пакет документів для перерахунку пенсії та не прийняло жодного рішення з вказаного питання у встановленні строки, тим самим порушило права останньої. Вважає, що починаючи з 19.03.2019 у ОСОБА_1 виникло право гарантоване Конституцією України на проведення перерахунку пенсії.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 у задоволенні позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

5. Скаржник зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги, що врахування заробітної плати за періоди роботи з 01.01.1993 по 31.12.1994 в нульовому значенні є протиправним, оскільки відповідач в силу своїх повноважень мав би вжити всіх необхідних дій щодо витребування, перевірки та врахування довідок для призначення (перерахунку) пенсії для найбільш вигіднішого призначення розміру пенсії, однак таких дій вчинено не було.

5.1. При цьому, судом І інстанції не взято до уваги те, що лише на численні прохання ОСОБА_1 11.01.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит № 50/0324 до Державного архіву Жаркаїнського району (Республіка Казахстан) щодо витребування довідки про заробітну плату за період з 01.01.1992 по 31.12.1994 для можливості збільшення розміру пенсії позивача.

5.2. Звернув увагу суду апеляційної інстанції на те, що саме 19.03.2019 на адресу відповідача надійшла довідка про заробітну плату від 25.02.2019 № 04-14 ЮЛ-Г-54, видана Державним архівом Жаркаїнського району (Республіка Казахстан) за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року та копії особових рахунків з нарахування заробітної плати за 1992-1994 роки. Однак, судом першої інстанції жодним чином не досліджено та не надано правового обґрунтування щодо копій особових рахунків з нарахуванню заробітної плати за 1992-1994 роки (саме на підставі особових рахунків видаються довідки), які отримані відповідачем 19.03.2019.

5.3. Більше того, судом першої інстанції проігноровано той факт, що саме на підставі вищезазначених особових рахунків з нарахуванню заробітної плати надана довідка про заробітну плату від 02.07.2019 року № 04-14 ЮЛ-Г-16.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003.

7. 11.01.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит №50/0324 до Державного архіву Жаркаїнського району, Республіка Казахстан щодо витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року.

8. 19.03.2019 на адресу відповідача надійшла довідка про заробітну плату позивача від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54, видана Державним архівом Жаркаїнського району, Республіка Казахстан, за періоди роботи ОСОБА_1 з січня 1992 року по грудень 1994 року, а також копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1992-1994 роки.

9. 08.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54.

10. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.05.2019 №331 у перерахунку пенсії позивачу відмовлено, оскільки у довідку не включені суми заробітку з яких не утримано прибутковий податок.

11. Суми заробітної плати для обчислення пенсії в довідці від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54 зазначені в грошовій одиниці - казахстанський тенге, незважаючи на те, що національна валюта казахстанський тенге введена в обіг з 15.11.1993, про, що позивача повідомлено листом від 24.05.2019 №796/0324.

12. У подальшому, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено повторний запит до Міністерства соціального захисту населення Республіки Казахстан щодо перевірки та витребування нової довідки про заробітну плату позивача з врахуванням виявлених невідповідностей.

13. 30.07.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла довідка про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16, видана Державним архівом Жаркаїнського району Республіки Казахстан за період роботи позивача з січня 1992 року по грудень 1994 року, з вірним зазначенням грошової одиниці - радянські рублі.

14. Листом від 25.09.2019 №1448/0324 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено ОСОБА_1 щодо порядку проведення перерахунку її пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16.

15. 04 жовтня 2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 року №04-14 ЮЛ-Г-16 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року, виданої Державним архівом Жаркаїнського району Республіка Казахстан.

16. На підставі заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01.10.2019 перерахунок пенсії позивача, що підтверджується протоколом за період з 01.10.2019 - 31.10.2019.

17. ОСОБА_1 не погодилась з перерахунком пенсії з 01.10.2019 та, вважаючи, що право на перерахунок пенсії у неї виник з 19.03.2019, звернулась до суду з цим позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

18. Позивач вважає, що починаючи з 19.03.2019 у неї виникло право гарантоване Конституцією України на проведення перерахунку пенсії.

19. Відповідач зазначив, що 08.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління із заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54. Рішенням головного управління від 08.05.2019 у перерахунку пенсії позивачу відмовлено, оскільки суми заробітної плати для обчислення пенсії в довідці від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54 зазначені в грошовій одиниці - казахстанський тенге, незважаючи на те, що національна валюта казахстанський тенге введена в обіг з 15.11.1993, про, що позивача повідомлено листом від 24.05.2019 №796/0324. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено повторний запит до Міністерства соціального захисту населення Республіки Казахстан щодо перевірки та витребування нової довідки про заробітну плату з врахуванням виявлених невідповідностей. Зазначив, що 30.07.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла довідка про заробітну плату від 02.07.2019 № 04-14 ЮЛ-Г-16, видана Державним архівом Жаркаїнського району, Республіка Казахстан, за період роботи позивача з січня 1992 року по грудень 1994 року, з вірним зазначенням грошової одиниці. Зауважив, що підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої 08.05.2019 заяви із урахуванням довідки про заробітну плату від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54 відсутні, оскільки зазначена довідка містить помилку у визначенні грошової одиниці. Вказав, що на підставі заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 04.10.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено перерахунок пенсії позивача із урахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року, виданої Державним архівом Жаркаїнського району Республіка Казахстан. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року.

22. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

23. Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (ч.1 ст.40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

24. Згідно ч.4 ст.45 вказаного Закону, перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

26. Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

27. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків про те, що обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами.

28. Відповідно до п.п. 1.7 розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

29. З матеріалів справи вбачається, що на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Державного архіву Жаркаїнського району Республіки Казахстан щодо витребування довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року, 19.03.2019 на адресу відповідача надійшла довідка про заробітну плату позивача від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54, видана Державним архівом Жаркаїнського району Республіки Казахстан, за періоди роботи ОСОБА_1 з січня 1992 року по грудень 1994 року, а також копії особових рахунків по нарахуванню заробітної плати за 1992-1994 роки.

30. Однак, суми заробітної плати для обчислення пенсії в довідці від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54 зазначені в грошовій одиниці - казахстанський тенге, а також у довідку не включені суми заробітку з яких не утримано прибутковий податок.

31. Таким чином колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції про те, що підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі поданої 08.05.2019 заяви із урахуванням довідки про заробітну плату від 25.02.2019 №04-14 ЮЛ-Г-54 відсутні, оскільки зазначена довідка містить помилку у визначенні грошової одиниці.

32. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено повторний запит до Міністерства соціального захисту населення Республіки Казахстан щодо перевірки та витребування нової довідки про заробітну плату позивача з врахуванням виявлених невідповідностей. 30.07.2019 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла довідка про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16, видана Державним архівом Жаркаїнського району Республіки Казахстан, за період роботи позивача з січня 1992 року по грудень 1994 року, з вірним зазначенням грошової одиниці в радянських рублях.

33. Листом від 25.09.2019 №1448/0324 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомлено ОСОБА_1 щодо порядку проведення перерахунку її пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 року №04-14 ЮЛ-Г-16.

34. 04 жовтня 2019 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16 за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року, виданої Державним архівом Жаркаїнського району Республіка Казахстан.

35. На підставі вказаної заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01.10.2019 перерахунок пенсії позивачу, що підтверджується протоколом про перерахунок пенсії за період з 01.10.2019 - 31.10.2019 (індивідуальний перерахунок) (а.с.156).

36. Судом першої інстанції встановлено, що позивач із будь-якими іншими заявами про перерахунок пенсії, окрім поданих 08.05.2019 та 04.10.2019, до відповідача не зверталась.

37. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, та правомірно провів перерахунок пенсії позивача з 01.10.2019 на підставі поданої 04 жовтня 2019 року заяви про перерахунок пенсії із урахуванням довідки про заробітну плату від 02.07.2019 №04-14 ЮЛ-Г-16 за період роботи позивача з січня 1992 року по грудень 1994 року, виданої Державним архівом Жаркаїнського району Республіка Казахстан, то відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 19.03.2019 року за період роботи з січня 1992 року по грудень 1994 року.

38. Також колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

39. Так відповідно до ст.1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати", підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

40. Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом (ст.2 вказаного Закону).

41. Тобто, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); затримка виплати доходів на один і більше календарних місяців; доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

42. Згідно п.2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 №159, компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

43. З огляду на викладене, основною умовою для виплати громадянину, на підставі ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, компенсації - є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії).

44. Проте, з матеріалів справи вбачається, що перерахунок та виплата пенсії позивачу проводиться відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства, тому підстави для виплати компенсації відсутні.

45. Що стосується позовної вимоги про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн, то колегія суддів зазначає таке.

46. Статтею 1174 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

47. Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною другою цієї статті передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

48. Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" передбачено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

49. Отже, правовою підставою відповідальності за завдану шкоду є правопорушення, складовим елементом якого є: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вина. Відсутність хоча б одного зі складових елементів виключає задоволення позову.

50. Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

51. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок душевних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

52. Відповідно до підпункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

53. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", встановлено, що шкода підлягає відшкодуванню за наявності складу цивільного правопорушення, складовими елементами якого є: наявність шкоди, неправомірність дій особи, яка заподіює шкоду, безпосередній причинний зв`язок між шкодою та діями, а також вина заподіювача шкоди. При цьому відсутність хоча б одного складового елемента виключає можливість відшкодування шкоди.

54. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачам, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір моральної шкоди, та якими доказами це підтверджується.

55. Проте позивач не надав жодного доказу на підтвердження заподіяної йому моральної шкоди та не навів доказів причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяною йому моральною шкодою (у вигляді душевних страждань та психологічних переживань, що негативно відобразились на його психоемоційному стані).

56. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн.

57. Також суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у встановлені судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати суду звіт про виконання рішення суду з підстав відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

58. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при прийнятті рішення суду, тому підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

59. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

60. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

61. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

62. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

63. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 19 березня 2020 року.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.