overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 194/109/20
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/109/20
Номер провадження 2-а/194/4/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович до Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області в особі капітана поліції Колоколова Сергія Олександровича, третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Нексіс плюс», інтереси якого представляє адвокат Мальцев Вадим Петрович про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою судді від 02.03.2020 р. провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами розгляду позовного провадження окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 269 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач та представник позивача - адвокат Мальцев В.П. у судове засідання не з`явилися, однак адвокат Мальцев В.П. засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із карантинними заходами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 р. № 211, просив про результати розгляду даної заяви та про прийняте рішення повідомити учасників справи у строки та спосіб, встановлений процесуальним законодавством (а.с 154-156).

Інші особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином (а.с. 141).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання та повторно повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи на 14-30 годину 25.03.2020 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 346/3646/19
Суддя: Калинюк О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3646/19
Провадження № 2-а/346/14/20
УХВАЛА

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністратину справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужбипро скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явився, 17.03.2020 року його представник Котик Р.В. подав до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами, що діють на території України по 03.04.2020 року.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, 17.03.2020 року електронною поштою до суду надіслав до суду письмове клопотання, в якому просить в задоволенні позову відмовити з підстав, вказаних у відзиві Івано-Франківської митниці ДФС від 28.11.2019 року.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.4 ст.229 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 181, 205, 229, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужбипро скасування постанови в справі про порушення митних правил на 13.04.2020 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 352/614/20
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/614/20
Провадження № 2-а/352/34/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора з паркування (місце знаходження: м.Дьвів пл. Ринок, 1), Управління безпеки міста Львівської міської ради (місце знаходження: м.Львів пл.Ринок, 1)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст. 171 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )до інспектора з паркування (місце знаходження: м.Дьвів пл. Ринок, 1), Управління безпеки міста Львівської міської ради (місце знаходження: м.Львів пл.Ринок, 1)про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 14 год. 00 хв. 18 травня 2020 року.

Відповідачу надається строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, на подання письмового відзиву з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 183/6464/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6464/19
№ 2-а/183/52/20

У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Харківській області інспектора поліції Колганова О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Харківській області інспектора поліції Колганова О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
10 жовтня 2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі було відкрито провадження.
В судовому засіданні було задоволено клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі Головне управління національної поліції в Харківській області на належного Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи викладене, з`ясувавши подану представником відповідача заяву, те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Головне управління національної поліції в Харківській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції.
Керуючись ст. 48 КАС України,-
Замінити на підставі ст. 48 КАС України первісного відповідача - Головне управління національної поліції в Харківській області належним відповідачем - Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Копію ухвали направити в Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/5763/19
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5763/19
№ 2-а/183/45/20

У Х В А Л А
02 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременчуцьке районне відділення поліції в Полтавській області Платієнко Юрій Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кременчуцьке районне відділення поліції в Полтавській області Платієнко Юрій Юрійович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у справі відкрито.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення на позивача.
Керуючись ст. 80, 248 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 195/408/20
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.03.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Справа предметно підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,286 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Томаківського відділення поліції нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Волк Івана Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду 06.04.2020 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи у порядку ст. 268 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://tm.dp.court.gov.ua/sud0442/

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 2-а-4822/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4822/11
Провадження № 2-аво/345/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калуші питання про виправлення описки в постанові від 18.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

що постановою суду позов ОСОБА_1 до УПФ України в Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни задоволено частково, однак в постанові допущено описку, а саме невірно вказано дату винесення - «18.05.0201» замість - «18.05.2011».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що описку в постанові слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в постанові від 18.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання до проведення перерахунку та виплати недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни та вказати дату винесення постанови - 18.05.2011.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

СУДДЯ:
Справа № 405/8469/19
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8469/19
УХВАЛА

19.03.2020 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови у праві про адміністративне правопорушення до відповідача.

Відповідачем надано клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316 м. Черкаси 18000) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Кожина Антона Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 за місцезнаходженням АДРЕСА_2 .

Департамент патрульної поліції 03048 м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3.

Судове засідання призначене слуханням 22 квітня 2020 року о 12-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 127/3274/20
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3274/20
Провадження № 2-а/127/78/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"03" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Мойсюк А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 4 роти Управляння патрульної поліції у Вінницькій області Ясена Андрія Івановича, Управляння патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ст.243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на термін необхідний для виготовлення повного тексту рішення.

Керуючись ст. ст. 5,6,19,77,90,159,241-246,268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора 4 роти Управляння патрульної поліції у Вінницькій області Ясена Андрія Івановича серії ДП18 № 616537 від 02.02.2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06.03.2020 року.

Суддя