Справа № 400/1132/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 р. № 400/1132/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, що містив вимоги:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області (далі - Управління або відповідач) щодо відмови ОСОБА_1 про перерахунок та виплату пенсії за період з 03.08.2011 протиправними;

зобов`язати Управління провести перерахунок загального стажу роботи з урахуванням виключення періоду з 01.03.2003 по 31.12.2003 з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення пенсії, починаючи з 03.08.2011, та виплатити різницю між перерахованою та призначеною пенсією та виплачувати її в подальшому.

Пунктами 2-4 частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала копію прийнятого Управлінням 16.10.2019 «Рішення про відмову в перерахунку пенсії» (№ 560/03.19-р), проте вимоги про визнання цього рішення протиправним позовна заява не містить.

Згідно з пунктами 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви вказано, що до Управління позивач із заявою про перерахунок пенсії звернулась 23.11.2018. Докази на підтвердження цього факту не подані. До позовної заяви додана копія заяви позивача від 21.06.2019, проте посилання на цю заяву у позові відсутні.

Рішення відповідача, прийнятого за результатами розгляду заяви позивача від 23.11.2018, позивачем також не надано.

У рішенні відповідача від 16.10.2019 № 560/03.19-р про відмову в перерахунку пенсії, копія якого долучена позивачем до позовної заяви, міститься посилання на заяву позивача від 07.10.2019 про перерахунок заробітної плати, копії якої до позовної заяви не додано.

Позивач не обґрунтувала вимогу про зобов`язання Управління провести перерахунок загального стажу роботи, не зазначила, яких порушень чи помилок припустився відповідач у 2011 році при обчисленні загального стажу роботи ОСОБА_1 , якими доказами це підтверджується та яким чином ці порушення чи помилки вплинули на визначений 03.08.2011 розмір пенсії позивача.

Відсутнє й обґрунтування вимоги про виплату позивачу різниці між перерахованою та призначеною пенсією.

Крім того, суд зауважив, що у позовній заяві не визначений період, за який, на думку позивача, відповідач зобов`язаний провести перерахунок та виплату пенсії, - наявна лише одна дата - 03.08.2011, при тому, що, відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 400/1246/19, копія якого була додана до позовної заяви, Снігурівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області було зобов`язано провести перерахунок з 23.11.2018. В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначила, що це рішення було виконано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком чого, згідно з частиною першою статті 169 цього Кодексу, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 02.04.2020 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

- адміністративного позову, що відповідає вимогам статей 160 і 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням викладеного в ухвалі.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду у встановлений судом строк відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є повернення позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження.

Суддя В.В. Птичкіна