Справа № 500/2653/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2653/19

17 березня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (об`єднаної територіальної громади) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» (далі - ОСББ, позивач) через представника - адвоката Тришака Олега Григоровича звернулося до суду з позовом до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (далі - Білецька сільська рада, відповідач), у якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (а.с.69-70) просить:

визнати протиправним та скасувати рішення тридцятої сесії сьомого скликання Білецької сільської ради № 650 від 07.08.2019 про відмову ОСББ у надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,15 га, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця С. Крушельницької, 12, село Великий Глибочок , Тернопільський район, Тернопільська область;

зобов`язати Білецьку сільську раду (об`єднану територіальну громаду) прийняти рішення, яким надати ОСББ дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,15 га, з кадастровим номером :02:001:3343, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

В червні 2019 року власниками квартир будинку АДРЕСА_1 , прийнято рішення про створення ОСББ, обрану голову ОСББ ОСОБА_1

18.07.2019 ОСББ в особі голови Назарчук Г.С. звернулося до Білецької сільської ради з заявою про передачу у власність земельної ділянки у селі Великий Глибочок, загальною площею 0,15 га, з кадастровим номером :02:001:3343, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Оскаржуваним рішенням Білецької сільської ради від 07.08.2019 №650 відмовлено ОСББ у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою.

Позивач не погоджується з таким рішенням та зазначає, що в 2016 році на замовлення Великоглибочецької сільської ради було розроблено та затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Великоглибочецькій сільській раді площею 0,15 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 області та присвоєно кадастровий номер :02:001:3343, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру. У зв`язку із створенням ОСББ та відповідно до статті 42 ЗК України ця земельна ділянка підлягає передачі в постійне користування позивачу.

Відмова відповідача у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою не містить жодної інформації щодо правовідносин, пов`язаних з передачею у власність чи постійне користування спірної земельної ділянки іншим землекористувача, та прийнята з порушенням статей 42, 116, 123 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Дії відповідача порушують права членів ОСББ на право вільного користування та розпорядження земельною ділянкою, що знаходиться під їхнім будинком.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, призначено у справі судове засідання.

Ухвалою суду від 21.01.2020 постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, судове засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням (а.с.65-67).

Ухвалою суду від 20.02.2020 закрито підготовче засіданні та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.77-78).

16.12.2019 до суду від Білецької сільської ради надійшов відзив на позов (а.с.45-46). Відповідач у відзиві на позов його заперечує, посилаючись на те, що заява від 30.08.2019 містила ряд недоліків, за наявності яких Білецька сільська рада не могла прийняти рішення про передачу земельної ділянки ОСББ, зокрема, у заяві не вказано кому земельна ділянка має бути передана, не зазначено кадастрового номеру земельної ділянки, не долучено витягу зі статуту об`єднання, інших документів на підтвердження повноважень здійснити оформлення прав на земельну ділянку, рішення, протоколу зборів ОСББ про оформлення земельної ділянки.

У судових засіданнях, що відбувалися у цій справі, представник позивача підтримав позовні вимоги, з мотивів, наведених у позовній заяві (уточненій).

Представник відповідача у судових засіданнях проти позову заперечив, зазначив, що між позивачем та об`єднанням співвласників сусіднього будинку АДРЕСА_1 виникли неузгодженості в частині площі земельної ділянки, яка має бути передана для обслуговування кожного з будинків, та забезпечувати можливість облаштування проїзду між будинками АДРЕСА_1 та № АДРЕСА_1 . Разом з тим, на даний час спірні моменти з цього питання вирішено, підготовлено відповідний проект рішення для розгляду на засіданні сесії Білецької сільської ради, який погоджено на комісії, проте через не проведення засідань сесії сільської ради прийняти рішення не вдалося.

У судове засідання, призначене на 17.03.2020 представники сторін, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.81), не прибули.

Від представника позивача надійшло клопотання від 17.03.2020 про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття представника відповідача відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи продовжено в письмовому провадженні на підставі наявних у суду матеріалів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області від 29.01.2016 №52 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Великоглибочецькій сільській раді для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з магазином орієнтовною площею 0,15 га в межах населеного пункту село Великий Глибочок, вулиця С.Крушельницької, 12, за рахунок земель, не наданих у власність або постійне користування (землі житлової забудови (під одно- та двоповерховою забудовою) (а.с.15).

На замовлення Великоглибочецької сільської ради Регіональним земельно-кадастровим центром «Галицькі землі» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Великоглибочецькій сільській раді площею 0,15 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку з магазином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9-33).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.05.2018 в Державному реєстрі зареєстровано за власником Великоглибочецькою сільською радою право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :02:001:3343 для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.35).

Такі відомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є актуальними і на дату розгляду справи у суді, станом на 16.03.2020 (а.с.83-84).

24.06.2019 зареєстровано як юридичну особу ОСББ «Крушельницької, 12», керівник Назарчук Г.С., вид діяльності - комплексне обслуговування об`єктів (а.с.7-8).

18.07.2019 голова ОСББ ОСОБА_1 звернулася до сільського голови Білецької сільської ради з заявою про передачу у спільну власність земельної ділянки площею 0,1407 га для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , (а.с.36).

Рішенням Білецької сільської ради № 650 від 07.08.2019 за результатами розгляду заяви голови ОСББ відмовлено у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1407 га, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В змісті рішення зазначено, що таке прийняте на підставі статей 12, 42, 79, 107, 116, 118, 121 ЗК України, статті 25 Закону України «Про землеустрій», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та враховуючи те, що «дана земельна ділянка станом на 01.01.2004 перебувала у користуванні» (а.с.37).

У судовому засіданні 04.03.2020 представник відповідача не зміг пояснити суду, що мається на увазі під виразом «дана земельна ділянка станом на 01.01.2004 перебувала у користуванні», з огляду на те, що в матеріалах справи є зазначені вище докази про формування цієї земельної ділянки та реєстрацію її за Великоглибочецькою сільською радою з 16.05.2018 як власником майна комунальної власності. Такі відомості є актуальними і на дату розгляду справи у суді, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 16.03.2020 (а.с.83-84).

У матеріалах справи є ще одна заява ОСОБА_1 , у якій заявниця просить передати у постійне користування земельну ділянку орієнтовною площею 0,15 га для обслуговування ОСББ (а.с.38).

Предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення від 07.08.2019 щодо відмови у наданні ОСББ дозволу на розроблення технічної документації на земельну ділянку, тобто рішення прийнятого по першій заяві голови ОСББ від 18.07.2019.

Дії чи бездіяльність, рішення щодо розгляду другої заяви ОСОБА_1 не є предметом позовних вимог.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 3417-VШ ОСББ є однією з форм управління багатоквартирним будинком.

Статтею в цього Закону визначено, що прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена на підставі відповідної містобудівної та землевпорядної документації, у межах земельної ділянки, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди, що необхідна для обслуговування багатоквартирного будинку та задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників та наймачів (орендарів) квартир, а також нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Відповідно до пункту «в» статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частина перша статті 16 ЗК України визначає, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (стаття 38 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга статті 42 ЗК України).

Розміри та конфігурація земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначаються на підставі відповідної землевпорядної документації (частина четверта статті 42 ЗК України).

Згідно зі статтею 92 ЗК України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають, зокрема співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

З аналізу наведених положень слідує, що ОСББ як юридична особа має право на отримання у користування земельної ділянки, необхідної для обслуговування багатоквартирного будинку з дотримання процедури визначеної ЗК України.

Частиною першою статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування регламентує стаття 123 ЗК України.

Так, частина перша статті 123 ЗК України передбачає, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Відповідно до частини другої статті 123 ЗК України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно зі статтею 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-ІV технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є однією із видів документації із землеустрою.

Відповідно до частини восьмої статті 55 Закону України «Про землеустрій» у разі якщо на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) передбачається здійснити передачу земельних ділянок державної чи комунальної власності у власність чи користування, така технічна документація розробляється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України (у випадках, передбачених законом).

Як встановлено судом у спірному випадку мова йде про надання у користування земельної ділянки, яка вже сформована та зареєстрована у Державному земельному кадастрі, а відтак подальші дії щодо неї з огляду на положення статті 123 ЗК України, статті 55 Закону України «Про землеустрій» мають вчинятися на підставі технічної документації із землеустрою.

Звертаючись до Білецької сільської ради, голова ОСББ направила заяву, зміст якої не узгоджувався з положеннями законодавства, тобто не містив чітко прохальної частини саме про вирішення питання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте з огляду на прийняте відповідачем рішення за результатами розгляду такої заяви ці обставини не вплинули на мотиви прийнятого рішення.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заяву голови ОСББ ОСОБА_1 від 18.07.2019 було розцінено саме як клопотання про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, оскільки за умови вже сформованої земельної ділянки іншого варіанту для вирішення питання передачі у користування земельної ділянки як за технічною документацією із землеустрою чинне законодавства не передбачає.

З огляду на це, суд не бере до уваги мотиви та обґрунтування, наведенні відповідачем у відзиві на позов, щодо недотримання форми і змісту поданої заяви головою ОСББ від 30.08.2019, які не дозволяли вирішити питання надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою. По перше, як зазначено вище, підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 07.08.2019 була заява від 18.07.2019, а не від 30.08.2019. Крім того, суд звертає увагу, що такі мотиви відсутні у змісті оскаржуваного рішення. Відповідно до частини другої статті 77 КАС України суб`єкт владних повноважень у справах про протиправність рішень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Щодо підстав відмови у наданні дозволу на розроблення технічної документації та порядку розгляду такого клопотання, то суд зауважує, що стаття 123 ЗК України визначає порядок розгляду клопотання та підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому лише такі можуть бути визначені і для порядку розгляду та відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Згідно з частиною третьою статті 123 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, технічної документації із землеустрою. При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 123 ЗК України.

Отже, суд надає оцінку підставам відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з огляду на положення частини третьої статті 123 ЗК України.

Підстава для відмови у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1407 га для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 визначена в оскаржуваному рішенні Білецької сільської ради № 650 від 07.08.2019, не відповідає тим підставам, які передбачені положеннями частини третьої статті 123 ЗК України.

Мотивація оскаржуваного рішення з посиланням на норми статей 118, 121 ЗК України, які визначають порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами та норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, а також наведення тексту «дана земельна ділянка станом на 01.01.2004 перебувала у користуванні», у той час коли спірне питання стосується передачі земельної ділянки комунальної власності у користування юридичній особі ОСББ, свідчать, про очевидну необгрунтованість та протиправність рішення. Оскаржувана відмова не відповідає тим підставам, які визначені у частині третій статті 123 ЗК України. Відтак, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення тридцятої сесії сьомого скликання Білецької сільської ради № 650 від 07.08.2019 є підставними та підлягають до задоволення.

Суд звертає увагу на те, що таке рішення прийняте щодо відмови ОСББ у надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1407 га (а не 0,15 га як вказує позивач), для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Саме така площа земельної ділянки 0,1407 га, а не 0,15 га, зазначена головою ОСББ ОСОБА_1 у заяві 18.07.2019.

Вирішуючи питання щодо іншої позовної вимоги - про зобов`язання Білецьку сільську раду прийняти рішення, яким надати ОСББ дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,15 га, з кадастровим номером :02:001:3343, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , то суд враховує, що згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частини четверта статті 245 КАС України).

У даному випадку повноваження щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною третьої статті 123 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Такі повноваження не є дискреційними.

У свою чергу, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

В матеріалах справи не містяться докази, чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Крім того, позивач звертався з двома заявами до відповідача від 18.07.2019 та від 30.08.2019 для вирішення питання передачі земельної ділянки у користування, які містять різні відомості про площу земельної ділянки, а тому потребують уточнення та перевірки суб`єктом владних повноважень.

Відтак, способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача належним чином розглянути питання щодо надання ОСББ дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

При цьому, суд враховую правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17, де зазначено наступне.

«Щодо ефективності обраного судом апеляційної інстанції способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) Велика Палата Верховного Суду зазначає, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Разом з тим наведених обставин судами не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу.

Отже, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою».

Таким чином, у цій справі відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл ОСББ на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), оскільки обставинами справи не підтверджено, що відповідачем здійснена повна перевірка наявності чи відсутності підстав для надання такого дозволу. При цьому суд зазначає, що при прийнятті рішення відповідач не вправі відмовляти позивачу у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою з тих підстав, які не знайшли свого підтвердження при оцінці судом у цій справі.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач сплатив судовий збір 1921,00 грн, що підтверджуються квитанцією від 19.11.2019 №10146 (а.с.4).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 960,50 грн.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» до Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області (об`єднаної територіальної громади) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцятої сесії сьомого скликання Білецької сільської ради № 650 від 07.08.2019 про відмову Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» у надані дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,1407 га, для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: вулиця С. Крушельницької, 12, село Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область.

Зобов`язати Білецьку сільську раду Тернопільського району Тернопільської області повторно розглянути питання про надання Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» за рахунок бюджетних асигнувань Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області судові витрати у сумі 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят грн 50 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крушельницької 12» (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Білецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області (вулиця І.Мазепи, 27, село Біла, Тернопільський район, Тернопільська область, 47707, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 17.03.2020.

Суддя Чепенюк О.В.

З оригіналом згідно:

Суддя Чепенюк О.В.