Справа № 9901/65/20
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №9901/65/20

адміністративне провадження №П/9901/65/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України,

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Авіакомпанія «ЮТейр» (далі - Товариство) 16 березня 2020 року звернулося до суду з позовом до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 червня 2018 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування позову Товариство зазначило, що лише з листа СБУ від 16 вересня 2019 року воно дізналося про причини застосування санкцій, а до цього воно не могло дізнатися про порушення свого права оскаржуваним Указом Президента України, оскільки не знало на яких підставах на нього були накладені санкції та не могло оцінити їх законність.

Надаючи оцінку наведеним доводам позивача, суд виходить з того, що визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого порушеного права, якщо він дійсно зацікавлений у його поновленні.

Суд критично ставиться до наведених доводів позивача, оскільки, як встановлено судом, оскаржуваний Указ Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018 набрав чинності 21 червня 2018 року і був опублікований у Офіційному віснику Президента України (від 21.06.2018 - 2018 р., №16, стор. 3, стаття 253), Голосі України (від 23.06.2018 - № 115), Урядовому кур`єрі (від 23.06.2018 - № 118).

При цьому, звернення позивача до СБУ, як свідчить лист Голосного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки від 16 вересня 2019 року №8/3/2-5021, датоване лише 7 травня 2019 року.

Зазначене свідчить, що в період з 21 червня 2018 року по 7 травня 2019 року позивач не проявляв інтерес стосовно свого порушеного права.

Позивачем не наведено належних та допустимих доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на оскарження Указу Президента України від 21 червня 2018 року №176/2018 в строк, передбачений нормами КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Авіакомпанія «ЮТейр» до Президента України про визнання частково протиправним та скасування в частині Указу Президента України залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус