Справа № 640/10699/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Київ № 640/10699/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ»
доДержавної фіскальної служби України
про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМАРКЕТ» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- скасувати рішення комісії ДФС України про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації:

1) від 14.03.2019 року № 1105761/36387233;

2) від 14.03.2019 року № 1105762/36387233;

3) від 12.04.2019 року № 1139552/36387233;

4) від 12.04.2019 року № 1139551/36387233;

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН складені ТОВ «ФУДМАРКЕТ» податкові накладні:

1) від 28.02.2019 року № 7000003;

2) від 28.02.2019 року № 7000004;

3) від 31.03.2019 року № 7000005;

4) від 31.03.2019 року № 7000006.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в якості співвідповідача в адміністративній справі № 640/10699/19, оскільки оскаржувані рішення прийняті даної особою, а не первісним відповідачем.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2020 призначено судове засідання для вирішення поданого клопотання.

В судовому засіданні представник позивача подане відповідачем клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Представник заявника в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про дачу час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що 22.03.2018р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок).

Так, пунктами 18-20 Порядку передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, суб`єктний склад осіб, які будуть учасниками судового процесу (відповідачами) у справах про оскарження рішень про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних наступний: Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників ДФС - в частині оскарження рішення комісії, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування; Державна фіскальна служба в частині зобов`язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН у випадку визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність залучення в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві, оскільки рішення про відмову в реєстрації податкових накладних прийняті вказаним суб`єктом владних повноважень.

Крім того, суд вбачає на правильне замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, враховуючи таке.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 6 березня 2019 року №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019, №26, ст.900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби, в тому числі і щодо реєстрації податкових накладних, припинено.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48, 55, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у м. Києві.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити первісного відповідача Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню ДФС у м. Києві.

4. Запропонувати Головному управлінню ДФС у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ч.ч 2-4 ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а Офісу великих платників податків - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення, до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович