Справа № 815/4996/16
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №815/4996/16

адміністративне провадження №К/9901/6835/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року

у справі №815/4996/16

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Приморського відділення м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

до Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення капіталізованих платежів у сумі 404056,99 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позов задоволено.

Зазначене рішення набрало законної сили та на його виконання виданий виконавчий лист.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року сторону виконавчого провадження по справі № 815/4996/16 змінено з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Приморського відділення м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області на Одеське міське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

23 жовтня 2019 року від Одеського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/4996/16 з Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року, замінено сторону виконавчого провадження по справі №815/4996/16 з Ліквідаційної комісії Відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

05 березня 2020 року Департаментом освіти та науки Одеської міської ради направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №815/4996/16

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до оскаржуваних судових рішень, у своїй заяві заявник наголошував, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом даний час Відділ освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради перебуває в стані припинення.

З огляду на те, що Департамент освіти та науки Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та органом управління закладами освіти комунальної власності територіальної громади міста Одеси, заявник просив заміну сторону виконавчого провадження на Департамент освіти та науки Одеської міської ради.

При визначенні правонаступництва суди попередніх інстанцій виходили з того, що орган державної влади, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно із розділом 1 «Загальні положення», положення про Департамент освіти та науки Одеської міської ради, Департамент є юридичною особою, має гербову печатку, штампи, бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України та є уповноваженим органом управління закладами освіти комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

Колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про заміну сторони виконавчого провадження з Ліквідаційної комісії Відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради на Департамент освіти та науки Одеської міської ради, який згідно положення про Департамент являється органом управління закладами освіти комунальної власності територіальної громади м. Одеси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому ч. 2, 3 цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Положенням п. 2 ч. 2 зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами попередніх інстанцій норм права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту освіти та науки Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі №815/4996/16 за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в особі Приморського відділення м. Одеси Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області до Ліквідаційної комісії відділу освіти Київської районної адміністрації Одеської міської ради про стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна