Справа № 401/3432/19
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/3432/19
2-а/401/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Кременчуцького РВ поліції Плахтієнко Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Кременчуцького РВ поліції Плахтієнко Ю.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАА №680834 від 09 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова БАА №680834 від 09 грудня 2019 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень є протиправною, складена інспектором патрульної поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував автомобілем ВАЗ 2101 на автошляху Канів-Кременчук, з неввімкненим ближнім світлом фар. В дійсності він правил дорожнього руху, відповідальність за які передбачено ч.2 ст.122 КУпАП він не порушував, а статтею 125 КУпАП, якою передбачено відповідальність за керування транспортним засобом з неввімкненим світлом фар передбачено стягнення у виді попередження.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 , на автошляху Канів-Кременчук, де був зупинений поліцейським Плахтієнко Ю.Ю., який склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом із неввімкненим ближнім світлом фар. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425грн.(а.с.7).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Статтею 125 КУпАП, передбачено відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 КУпАП і тягнуть за собою попередження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.125 КУпАП - інше порушення правил дорожнього руху, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАА №680834 від 09 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу 425 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.03.2020