Справа № 640/5578/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2020 року м. Київ № 640/5578/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу №3327/7
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування Наказу № 3327/7 від 10.09.2019 року та зобов`язання Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України повторно розглянути Скаргу від 10.07.2019 року Вх. № 24647-33-19 з урахуванням обставин, документів та пояснень, викладених у доповненнях до неї від 19.08.2019 року та Доповненнях № 2 до Скарги від 10.07.2019 року № 24647-33-19 та з можливістю надання ОСОБА_1 пояснень по ній.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 2 кімнат, житловою площею 39,01 кв. м., загальною площею 76,5 кв.м. - об`єкт нерухомості з реєстраційним номером: 00.

21.05.2019 року позивачем було отримано інформаційну довідку № 167334384 від 21.05.2019 року , з якої стало відомо, що державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" м. Київ Прошкіним Олександром Васильовичем, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46042897 від 20.03.2019р., яким право власності на Квартиру АДРЕСА_2 було перереєстровано з ОСОБА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ліберо" запис про право власності № 30774654 від 20.03.2019 року, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 46044244 від 20.03.2019р., яким право власності на Квартиру № АДРЕСА_2 було перереєстровано з ТОВ "Фінансова компанія "Ліберо" () на ТОВ "Фінансова компанія "Девелопмент" (), запис про право власності № 30775691 від 20.03.2019 року.

03.07.2019 року позивачем було отримано ще одну Інформаційну довідку № 172395735 від 03.07.2019 року, з якої стало відомо, що 30.05.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу" м. Київ () Прошкіним Олександром Васильовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47125365 від 30.05.2019р., яким право власності на Квартиру АДРЕСА_2 було перереєстровано з ТОВ "Фінансова компанія "Девелопмент" () вже на фізичну особу ОСОБА_2 , запис про право власності № 31789896 від 30.05.2019 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними реєстраційними діями та вважаючи їх незаконними ОСОБА_1 було подано Скаргу від 10.07.2019 року до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, за результатами розгляду якої був винесений Наказ № 3327/7 від 10.09.2019 року " Про відмову у задоволенні Скарги від 10.07.2019 року Вх. 24647-33-19 з доповненнями до неї від 19.08.2019 та від 27.08.2019".

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Разом з тим, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, завданням адміністративного судочинства, згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У даному випадку, як вбачається з позову та аналізу доданих до справи матеріалів, спірні відносини по суті виникли у зв`язку з порушенням права власності позивача на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 , яка належить позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 29.08.2013, що по суті і зумовило звернення до суду із даним позовом.

Крім того, слід зазначити, що передумовою вчиненню реєстраційним діям передує невирішений спір про право приватне, зокрема, право на конкретний об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Реєстрація права власності є необхідною умовою, з якою закон пов`язує виникнення речових прав на нерухоме майно. Водночас реєстраційні дії є похідними від юридичних фактів, на підставі яких виникають, припиняються чи переходять права, зокрема, на майно і полягають саме в офіційному визнанні державою цих фактів.

Оскільки, існує спір про право приватне, то захист таких прав має здійснюватися за правилами цивільного судочинства, а даний спір не є публічно-правовим спором.

При цьому, в межах вирішення такого спору можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією права власності на нерухоме майно, на що вказують і положення абзацу другого ч. 1 ст. 19 ЦПК України.

Більш того, суд вказує на те, що в подібних правовідносинах, Велика Палати Верховного Суду, зокрема, у постановах від 14.03.2018 у справі № 396/2550/17, від 21.03.2018 у справі № 802/1792/17-а, від 17.04.2018 у справі № 815/6956/15 та від 08.05.2018 у справі № 826/1001/15 висловила позицію, за якою якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовними матеріалами надіслати позивачу негайно.

3. На виконання ч. 6 ст. 170 КАС України роз`яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань