Справа № 440/1344/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1344/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Трейд" до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Трейд" адвокат Шейка Руслан Володимирович звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради , в якому просить:

- визнати протиправною відмову Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування адміністративно-побутового корпусу за адресою: вул. Цісик Квітки, 15", викладену у листі №01-04-01.2-07/2033 від 24.12.2019, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень повторно розглянути та узгодити вказаний проект без погодження меж із суміжним землекористувачем - ТОВ "Полтаваагропромінвест";

- визнати протиправною відмову Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо узгодження "Проекту розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування адміністративно-побутового корпусу за адресою: вул. Цісик Квітки, 15", викладену у листі №01-02-01-16 від 08.01.2020, зобов`язавши суб`єкта владних повноважень повторно розглянути та узгодити вказаний проект без погодження меж із суміжним землекористувачем - ТОВ "Полтаваагропромінвест".

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому, згідно з частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Всупереч наведеному доказів адміністративної процесуальної дієздатності юридичної особи позивача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчий документ) матеріали позову не містять.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2102 грн.

Як свідчить зміст позовних вимог, позивач заявляє дві вимоги немайнового характеру.

Тож за їх оскарження слід сплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн.

Однак, при зверненні до суду з даним позовом позивач надав платіжне доручення №1056 від 11.03.2020 лише на суму 2102,00 грн.

Таким чином, позивач має надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору ще й в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить визнати протиправними відмови Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладену у листі №01-04-01.2-07/2033 від 24.12.2019 та Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, викладену у листі №01-02-01-16 від 08.01.2020.

Однак вказаних доказів суду заявник не надав.

Суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Лайт Трейд" до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 7 (сім) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:

- доказів адміністративної процесуальної дієздатності позивача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, установчий документ);

- оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн (за реквізитами: отримувач: УК у м. Полтаві/м. Полтава/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016002, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або доказів про наявність підстав для звільнення від його сплати;

- засвідчених належним чином копій відмови Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру, викладеної у листі №01-04-01.2-07/2033 від 24.12.2019, та відмови Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, викладеної у листі №01-02-01-16 від 08.01.2020.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун