Справа № 420/2375/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2375/20
УХВАЛА
20 березня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області (в особі міського голови Бухтіярова М.П.) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2020 року, зобов`язання повторно розглянути заяву
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області (в особі міського голови Бухтіярова М.П.) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2020 року, зобов`язання повторно розглянути заяву.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 , в частині обґрунтування позовних вимог, містить образливі висловлювання та символи, для надання особистих характеристик відповідача: «Біляївська міська рада в особі пана «боярина» ОСОБА_2 », «панство повернулось з кріпаками до Біляївки і в образі «містечкового царька» править балом», «угрупування з Біляївського депутатського корпусу повідомило мені в Рішенні, що вони десь там бачать за обрієм комфортне життя громади…», «…уся громада міста заполонить озера та водойми у Біляївці з однією метою, зловити «золоту рибку» і щоб вона потаємні їх бажання виконала, що не дуже бажано для угрупування у міській раді і, «короче», «армагедон» настане для Біляївки і все це із-за ОСОБА_3 » «…і не мороч голову нам усім своїм клопотанням, іди геть. Ось таку стурбованість викликає ОСОБА_3 у мізках засиджених у теплі хлопців.».
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спорів у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору; 5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу); 7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; 8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 122 цього Кодексу; 9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Приписами ч. 3 ст. 45 КАС передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.
На думку суду, образливі слова та висловлювання-символи з метою характеристики відповідача, викладені в образливій та іронічній формі, які позивачка навела в обґрунтування позовних вимог, не можуть використовуватися у позовній заяві. Використання позивачем такої лексики у поданому позові свідчить про очевидну неповагу ОСОБА_3 М.П., як до відповідача, так і до суду, якому адресований адміністративний позов.
Ці дії суперечать основним засадами (принципами) адміністративного судочинства, а, також, його завданню.
Таким чином, на думку суду, використання позивачем у позовній заяві образливих слів та символів по відношенню до відповідача є зловживанням процесуальними правами та до такої позовної заяви мають бути застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Вказані висновки суду відповідають висновкам, що наведені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14.03.2019 року у справі № № 9901/34/19.
Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 45, 169 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області (в особі міського голови Бухтіярова М.П.) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.02.2020 року, зобов`язання повторно розглянути заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо