Справа № 200/14319/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2020 р. Справа№200/14319/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення з платника податків податкового боргу, в сумі 286 544,67 грн., мотивований тим, що за відповідачем обліковується узгоджений податковий борг в загальній сумі 286 544,67 грн., який складається з: акцизного податку з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації: 14030800) в розмірі 214 890,56 грн., податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації: 14070100) в розмірі 62 692,86 грн., а також мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) в розмірі 8961,25 грн., який до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

Позивачем була сформована податкова вимога форми «Ф» від 21.03.2019 року № 19-17, про сплату податкового боргу на суму 286 544,67 грн., яка боржником до теперішнього часу не оскаржувалась та не відкликалась.

Посилаючись на те, що зазначена сума заборгованості перед бюджетом в розмірі 286 544,67 грн. самостійно відповідачем не сплачена, вважає, що у ГУ ДПС України у Донецькій області виникли правові підстави для стягнення вищевказаного боргу, у зв`язку із чим, позивач просив суд ухвалити рішення яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 286 544,67 грн.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року, позов прийнятий до розгляду, відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, встановлений строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснено, що у разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На виконання вимог чинного процесуального законодавства, вищевказана ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

Разом з тим, станом на час розгляду справи, відзив на адміністративний позов відповідачем не поданий.

Відповідно статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У зв`язку із наведеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 175 КАС України, за якими у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, враховуючи неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк та не повідомлення поважності причин його неподання, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Дослідивши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - Головне управління ДПС Донецької області, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 28.09.2015 року був зареєстрований як фізична особа-підприємець (номер державної реєстрації: 0036009), та 28.12.2016 року була проведена державна реєстрація припинення його підприємницької діяльності (номер проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності: 2036009), дата зняття з обліку платника податків: 29.12.2016 року. Адреса місця проживання відповідно до даних ДРФО, з 17.12.2013 року, значиться - АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно із Актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , з питань державної митної справи, в частині дотримання вимог податкового митного, валютного та іншого законодавства щодо використання транспортного засобу, ввезеного 28.03.2017 року в митному режимі транзиту» № 1310/05-99-13-04/21986107 від 14.11.2018 року, за наслідками проведеної перевірки було встановлено порушення відповідачем ст. 90, ч. 1 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 95, ст. 102, ст. 284, п. 2 ч. 1 ст.292, ст. 295, п. 4 ч. 10 ст. 374 Митного кодексу України, а саме здійснення ввозу на митну територію України транспортного засобу у митному режимі транзит без сплати митних платежів та не дотримання умов такого транзиту, внаслідок чого не сплачено митні платежі, які згідно із діючим законодавством необхідно сплатити до державного бюджету України при ввезенні транспортного засобу на митну територію України в сумі 182471,77 грн., а саме в розмірі наступних платежів: мита у розмірі - 5706,53 грн., акцизного податку у розмірі - 136842,40 грн., податку на додану вартість у розмірі - 39 922,84 грн. (а.с. 16-27).

Згідно із супровідним листом від 14.11.2018 року № 51233/10/05-99-13-04-26, копія вищевказаного Акта перевірки № 1310/05-99-13-04/21986107 від 14.11.2018 року, була направлена рекомендованим поштовим відправленням на податкову адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 30), та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була повернута за зворотною адресою із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 28,29).

04.01.2019 року, на підставі висновків вищевказаного Акта перевірки № 1310/05-99-13-04/21986107 від 14.11.2018 року, ГУ ДФС у Донецькій області, були ухвалені податкові повідомлення-рішення: № від 04.01.2019 року, з податкового зобов`язання та штрафних санкцій на загальну суму - 171053,01 грн. (а.с. 31); № від 04.01.2019 року, з податкового зобов`язання та штрафних санкцій на загальну суму - 7133,16 грн. (а.с. 33); та № від 04.01.2019 року, з податкового зобов`язання та штрафних санкцій на загальну суму - 49903,55 грн. (а.с. 38).

Згідно із супровідним листом від 04.01.2019 року № 754/10/05-99-13-04-26, копії вищевказаних податкових повідомлень-рішень: № від 04.01.2019 року; № від 04.01.2019 року, та № від 04.01.2019 року, були направлені рекомендованим поштовим відправленням на податкову адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 41), та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, були повернуті за зворотною адресою із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 40).

21 березня 2019 року ГУ ДФС України у Донецькій області відносно платника податків ОСОБА_1 була сформована податкова вимога форми «Ф» від 21.03.2019 року № 19-17 про сплату податкового боргу на загальну суму 286 544,67 грн., яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до даних ДРФО - АДРЕСА_1 , та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була повернута за зворотною адресою із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 14, 15).

Згідно із корінцем податкової вимоги форми «Ф» від 21.03.2019 року № 19-17, вищевказана сума боргу 286 544,67 грн. складається з: суми боргу за кодом бюджетної класифікації: 14030800 в розмірі 214 890,56 грн., суми боргу за кодом бюджетної класифікації: 14070100 в розмірі 62 692,86 грн., та суми боргу за кодом бюджетної класифікації 15010200 в розмірі 8961,25 грн.

Відомостей про оскарження вищевказаних рішень податкового органу суду не представлено, отже вони є чинними, а податкові зобов`язання - узгодженими.

Відомостей про сплату відповідачем зазначеної суми податкового боргу суду також не представлено.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 20.1.19 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України), визначено, що контролюючі органи, зокрема, мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України на платників податків покладений обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 126.1статті 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; - при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 58.1 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

За приписами абз. 2 п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Згідно із представленими позивачем доказами, 21 березня 2019 року, ГУ ДФС України у Донецькій області відносно платника податків відповідача ОСОБА_1 була сформована податкова вимога форми «Ф» від 21.03.2019 року № 19-17, про сплату податкового боргу на загальну суму 286 544,67 грн. яка складається з: суми боргу за кодом бюджетної класифікації: 14030800 в розмірі 214 890,56 грн., суми боргу за кодом бюджетної класифікації: 14070100 в розмірі 62 692,86 грн., та суми боргу за кодом бюджетної класифікації 15010200 в розмірі 8961,25 грн., яка була направлена рекомендованим поштовим відправленням на адресу місця проживання платника податків, якою відповідно до даних ДРФО, з 17.12.2013 року, значиться: АДРЕСА_1 (а.с. 14,7), та згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, була повернута за зворотною адресою із позначкою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 14, 15).

Відомостей про оскарження вищевказаного рішення податкового органу суду не представлено, отже суд приходить до висновку, що воно є чинним, а податкове зобов`язання - узгодженим.

Згідно із пунктами 19-1.1.22, 19-1.1.45 статті 19-1 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу, зокрема як, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів оскарження відповідачем ОСОБА_1 рішень податкового органу щодо наявної в нього податкової заборгованості та доказів погашення відповідачем зазначеного податкового боргу на загальну суму 286 544,67 грн., а також жодних доказів на спростування позиції та вимог контролюючого органу, беручи до уваги наявні в матеріалах справи представлені позивачем письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу та про їх повне задоволення.

Жодних доказів на спростування таких висновків суду відповідачем не надано.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2,5-14,19-22,72-78,94,132-143,159-165,241-247,255,295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення з платника податків податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на Рахунок: UА 1505002; ОКПО: 37967785; КЕКД: 15010200; Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/15010200 - податковий борг у загальній сумі 286 544 (двісті вісімдесят шість тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 67 коп., який складається з: акцизного податку з ввезених транспортних засобів (крім мотоциклів та велосипедів) (код бюджетної класифікації: 14030800) в розмірі 214 890, 56 грн., податку на додану вартість з ввезених на територію України товарів (крім податку на додану вартість від операцій з ввезення лікарських засобів) (код бюджетної класифікації: 14070100) в розмірі 62 692,86 грн., та мита на товари, які ввозяться (пересилаються) громадянами (код бюджетної класифікації 15010200) в розмірі 8961,25 грн.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 20 березня 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров