Справа № 520/13042/19
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року м. Київ № 520/13042/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомМереф`янської міської ради (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, буд. 213)
доМіністерства енергетики та захисту довкілля України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35)
провизнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

Мереф`янська міська рада звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства енергетики та захисту довкілля України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності з «Видобування та облаштування Островерхівського ГКР з метою розвідки та видобутку вуглеводнів», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 7, який видано ПАТ «Укргазвидобуток».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 адміністративну справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 справа передана за підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Приймаючи до провадження адміністративну справу, суд зазначає наступне.

Перевіряючи позовну заяву та додані до неї матеріали на відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено, що об`єктом справляння судового збору, є, зокрема, подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №4666 від 12.12.2019 про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн., згідно якої вбачається, що судовий збір сплачений на рахунок Харківського окружного адміністративного суду.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №4666 від 12.12.2019 на суму 1921,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 цього Кодексу, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі та порядку визначених чинним законодавством України на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Суд звертає увагу, що з 01 січня 2020 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання позовної заяви до Окружного адміністративного суду міста Києва є: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статтями 160-162, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №520/13042/19 до провадження.

2. Позовну заяву Мереф`янської міської ради залишити без руху.

3. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко