Справа № 300/808/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"23" березня 2020 р. справа № 300/808/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 від 18.03.2020 про передачу за встановленою юрисдикцією адміністративної справи №300/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ", -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 у справі № 300/808/19 скасовано.

Провадження у справі №300/808/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, - закрито.

ОСОБА_1 10.03.2020 подала в суд заяву від 07.03.2020 про направлення адміністративної справи №300/808/19 для її розгляду за встановленою юрисдикцією до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.03.2020 про передачу за встановленою юрисдикцією адміністративної справи №300/808/19, оскільки така заява, згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. В даному випадку - до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В подальшому, на адресу суду, 18.03.2020, від ОСОБА_1 , надійшло доповнення до заяви, в якому позивач повторно просить адміністративну справу №300/808/19 направити за встановленою юрисдикцією до Долинського районного суду Івано-Франківської області для її розгляду.

Суд звертає увагу на те, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість подання заявником доповнення до заяви, для розгляду питання про передачу справи за встановленою юрисдикцією.

А тому, суд вважає подане 18.03.2020 ОСОБА_1 доповнення до заяви повторно поданою заявою про передачу адміністративної справи №300/808/19 за встановленою юрисдикцією до Долинського районного суду Івано-Франківської області.

Вказана заява містить аналогічні доводи позивача з приводу передачі даної справи до Долинського районного суду Івано-Франківської області для її розгляду, що й у попередній заяві від 07.03.2020

Вивчивши подану ОСОБА_1 заяву від 18.03.2020 та наведені у ній аргументи, суд відзначає наступне.

В силу вимог частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України), якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

При цьому, згідно приписів частини 3 статті 319 КАС України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Як свідчить зміст постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020, провадження у справі №300/808/19 за позовними вимогами ОСОБА_1 до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 коментованого Кодексу, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином заява про передачу справи №300/808/19 за встановленою юрисдикцією, повинна подаватися ОСОБА_1 до Восьмого апеляційного адміністративного суду, як суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі, оскільки суд першої інстанції розглянув справу по суті в порядку КАС України як таку, що є публічно-правовим спором.

За приписами частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина 3 стаття 166 КАС України,).

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 166, частини 2 статті 167, частини 1 статті 239 і частини 3 статті 319 КАС України, беручи до уваги повторне подання ОСОБА_1 заяви від 18.03.2020 до суду, який не приймав постанову про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про безпідставність такої заяви, наслідком чого є повернення заяви ОСОБА_1 , без розгляду.

Повернення даної заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення в порядку частини 3 статті 319 КАС України до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення адміністративної справи №300/808/19 за встановленою юрисдикцією.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 166, 167, 239, 243, 248, 256-257, 319 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.03.2020 про передачу за встановленою юрисдикцією адміністративної справи №300/808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Білан Андрій Михайлович, до Витвицької сільської ради об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 25.01.2019 за №772-27/2019 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_2 ".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.