Справа № 360/339/20
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/339/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Луганській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Луганській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції України в Луганській області (далі третя особа, ГУНП в Луганській області), в якому позивач просив суд:

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Луганській області здійснити позивачу ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення, шляхом включення до її розрахунку премії у сумі 36650 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, пенсіонером за віком та перебуває на обліку відповідача. 11.12.2019 до відповідача по справі була подана заява про перерахунок нарахованої пенсії у зв`язку з тим, що згідно довідки ГУНП в Луганській області від 31.07.2019 № 633/111/22-2019 в червні 2017 року позивач отримав премію в розмірі 4284,9 грн., в серпні 2017- 4284,9 грн., в вересні 2017 - 4284,9 грн., в жовтні 2017 - 4284,9 грн., в листопаді 2017 - 4284,9 грн. та в груді 2017 - 4284,9 грн., однак із довідки «Про доходи» від 03.09.2019 № 704/111/22-2019 вбачається, що сума премії в червні 2017 року фактично становила 11784,9 грн., в серпні 2017 - 8934,9 грн., в вересні 2017 - 14284,9 грн., в жовтні 2017 - 7284,9 грн., в листопаді 2017- 9284,9 грн. та в грудні 2017 - 10784,9 грн.

Посилається на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області при нарахуванні пенсії не було враховано суму премії в розмірі 36650 грн., з якої було сплачено єдиний соціальний внесок і, як наслідок, сума із якої здійснюється нарахування пенсії склала не 16648,61 грн., яку вказано в довідці від 31.07.2019 № 633/111/22-2019, а 15079,03 грн.

Як стверджує позивач, разом із заявою про перерахунок пенсії до відповідача була надана довідка ГУНП України в Луганській області від 03.09.2019 № 704/111/22-2019, відповідно до якої за період часу з 01.05.2017 по 31.05.2019 позивачем отримано 223586,75 грн. премії, яка відноситься до складу грошового забезпечення та, на думку позивача, повинна відповідно до діючого законодавства України враховуватись при призначенні пенсії, однак для нарахування пенсії відповідачем була врахована лише частина премії у розмірі 186936,75 грн., а іншу частину премії у розмірі 36650 грн. враховано не було.

Позивач вважає відмову у перерахунку пенсії протиправною та такою, що порушує його права та інтереси.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, просив розглянути справу без його участі (арк.спр.1-4).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.117).

Представник третьої особи до зали судового засідання не прибув, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином (арк.спр.116)

20.02.2020 від представника відповідача до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 6770/2020 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі (арк.спр.97-99).

17.02.2020 на адресу суду від представника третьої особи Головного управління Національної поліції в Луганській області за вхідним реєстраційним номером 6004/2020 надійшли пояснення згідно яких вважає вимоги позивача щодо обрахунку пенсії з урахуванням сум одноразових премій не обґрунтовані та такі, що задоволенню не підлягають (арк.спр.48-49).

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, про що 24.02.2020 на адресу суду надав відповідь на відзив (арк.спр.106-110).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Судом по справі вчинено такі процесуальні дії:

- ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі, вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.38-39).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.1998 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (арк.спр.5-6,7).

Позивач є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення серії НОМЕР_3 від 04.02.2016 (арк.спр.8).

Згідно протоколу за пенсійною справою № від 01.05.2019, позивачу було призначено пенсію по інвалідності у розмірі 40 відсотків грошового забезпечення (арк.спр.57).

Судом встановлено, що 11.12.2019 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою довільної форми, відповідно до якої просив здійснити перерахунок пенсії, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області при нарахуванні пенсії не було враховано суму премії у розмірі 36650,00 грн., з якої було сплачено єдиний соціальний внесок. Крім того зазначив, що в порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», відсоткову надбавку за вислугу років встановлено із порушенням вимог постанови КМУ від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (арк.спр.9).

За результатами розгляду заяви від 11.12.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області листом від 03.01.2020 № 1120/3-11 було надано відповідь. Згідно вказаної відповідачі вбачається, що позивачу призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262 з 01.06.2019 як працівнику Національної поліції України. Документи для призначення пенсії надані Головним управлінням національної поліції в Луганській області, які містять грошовий атестат від 31.07.2019 № 59 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення від 31.07.2019 № 633/111/22-2019 за період служби з 01.06.2017 по 31.05.2019. За нормами статті 63 Закону № 2262 та пунктів 23,24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, перерахунок призначеної пенсії у зв`язку із зміною хочу б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення здійснюється на підставі наданих додатково документів від уповноваженого структурного підрозділу, в яких зазначено зміни грошового забезпечення для перерахунку пенсій до відповідних органів, що призначають пенсії. Пенсію обчислено з урахуванням вимог чинного законодавства (арк.спр.13).

Вирішуючи справу у межах заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу була призначена пенсія за вислугою років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ).

Відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною третьою цієї ж статті Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 49 Закону № 2262-ХІІ пенсію згідно з цим Законом призначають органи Пенсійного фонду України.

Документи про призначення пенсії розглядає орган Пенсійного фонду України і не пізніше ніж у 10-денний строк з дня їх надходження приймає рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії.

Документом, який підтверджує призначення пенсії, є пенсійне посвідчення, що видається органом Пенсійного фонду України.

Повідомлення про відмову в призначенні пенсії із зазначенням причини орган Пенсійного фонду України видає (надсилає) заявникові не пізніше ніж протягом 5 днів після прийняття відповідного рішення.

Частинами першою та другою статті 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Порядок № 45), яким визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.

При цьому, питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління ПФУ від 30.01.2007 № 3-1 (далі Порядок № 3-1).

Пунктом 4 Порядку № 3-1 визначено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання.

Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

В даному випадку позивач звернувся до ГУ ПФУ в Луганській області із заявою в довільній формі від 11.12.2019 відповідно до якої просив здійснити перерахунок пенсії із врахуванням суми премії в розмірі 36650,00 грн., з якої було сплачено єдиний соціальний внесок (арк.спр.9).

За результатом розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову в перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову з зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

У межах спірних правовідносин відповідач на підставі поданої позивачем заяви рішення щодо перерахунку пенсії не приймав, а у листі від 03.01.2020 № 1120/3-11 зазначив про відмову в перерахунку з посиланням на те, що виплати, такі як грошова допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога за участь в АТО, одноразова допомога за участь в ООС, компенсація за невикористану відпустку, одноразова грошова допомога при звільненні та індексація не носять постійний характер, тому підстави для врахування їх при призначенні (перерахунку) пенсії відсутні (арк.спр.13).

При цьому суд зауважує, що, не зважаючи на довільну форму заяви позивача від 11.12.2019, остання фактично розцінена відповідачем як заява про перерахунок призначеної пенсії, оскільки у листі від 03.01.2020 № 1120/3-11 не зазначено такої підстави для перерахунку пенсії, як звернення з заявою невстановленого зразка.

У свою чергу, суд звертає увагу, що відповідно до статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ підставою для повідомлення про відмову в перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте за результатами розгляду зазначених питань.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом України в постанові від 22.04.2014 у справі № 21-484а13.

Таким чином, суд приходить до висновку, що за результатами розгляду заяви позивача від 11.12.2019 про перерахунок пенсії на виконання положень статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 3-1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області мало бути прийнято відповідне рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії та повідомлено позивача у порядок та строк, передбачений чинним законодавством.

Натомість, матеріалами справи підтверджено, що при розгляді заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії від 11.12.2019, відповідачем в порушення статей 49 та 63 Закону № 2262-ХІІ, Порядку № 3-1, рішення про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії не приймалось, а лише надано відповідь листом від 03.01.2020 № 1120/3-11, чим фактично допущено протиправну бездіяльність.

Шо стосується обраного позивачем способу захисту його порушених прав, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки відповідачем не прийнято відповідне рішення, суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з моменту призначення, шляхом включення до її розрахунку премії у сумі 36650,00 грн. є передчасними, оскільки до прийняття відповідного рішення спір про такий перерахунок (чи відмову у перерахунку) не може бути предметом судового розгляду. Відтак, у задоволенні вказаних вимог належить відмовити.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.12.2019 про перерахунок пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.12.2019 про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно із пунктом 13 статті 5 Закону України Про судовий збір, розподіл судових витрат між сторонами відповідно до вимог статті 139 КАС України не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (, місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Національної поліції в Луганській області (, місцезнаходження: Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року про перерахунок пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 грудня 2019 року про перерахунок пенсії та прийняти рішення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням правової оцінки, наведеної судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова