Справа № 144/1348/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 144/1348/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Герман О.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

18 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій і рішення суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала вказана вище справа.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, встановив, що під час виготовлення тексту ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року допущено описку, а саме: у вступній частині вказаної ухвали зазначено "у відкритому судовому засіданні" замість "в порядку письмового провадження", що суперечить матеріалам справи.

Так, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2020 року о 12:15 у залі судового засідання № 3 Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У судове засідання сторони не направили повноважних представників, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 26.02.2020 відповідач просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення заяви позивача, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року розглянута судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року.

У вступній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року слова "у відкритому судовому засіданні" замінити словами "в порядку письмового провадження".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.