Справа № 140/96/20
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/96/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Вічинюка М.А.,

представників відповідача Саламана І.І., Процана М.С.,

а участі розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку та наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправними та скасування висновку щодо результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В" у 2019 році, затвердженого наказом № 367-ос від 03.12.2019 року в частині виставлення начальнику управління захисту споживачів Хмарук Тетяні Євгенівні негативної оцінки, наказу Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області № 370-ос "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.12.2019 року, поновлення на посаді начальника управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області.

17.02.2020 поступила заява позивача про збільшення позовних вимог в якій позивач просить стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 12 лютого 2020 року до моменту поновлення на посаді.

В підготовчому засіданні позивач та її представник заяву про збільшення позовних вимог підтримали.

Представники відповідача щодо заяви про збільшення позовних вимог покликаються на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи те, що позивач оскаржує наказ про звільнення його з посади, заявляє позовну вимогу про поновлення його на посаді, позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час висушеного прогулу є взаємопов`язаними, а тому суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог в частині втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись статтями 48, 52, 166, 234, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Запропонувати учасникам справи подати суду додаткові пояснення та письмові докази на яких ґрунтуються їх заяви по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 23.03.2020.

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук