Справа № 480/4543/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. Справа № 480/4543/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,

представника позивача - Г.О. Грицика,

представника відповідача - Б.П. Берестка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/4543/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради від 01.11.2019 № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми".

Свої вимоги мотивує тим, що згідно оскаржуваного рішення 01.11.2019 о 23 год. 30 хв. демонтовано майно за адресою: м . Суми, вул . Шевченка біля буд 18 . Під час демонтажу власник майна ТОВ "Суми Капітал-М" демонстрував документи, що підтверджують право власності останнього на майно за адресою: м. Суми, вул. Шевченка біля буд 18, однак голова комісії продовжив виконувати рішення про знесення.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, таким, що грубо порушує права ТОВ "Суми Капітал-М" та підлягає скасуванню.

Так, рішенням Сумської міської ради № 4505-МР від 06.02.2019 "Про затвердження Порядку демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми" встановлено конкретні підстави, за наявності яких, необхідно вживати заходи стосовно демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою. Відповідно до ст. 21 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" елементами (частинами) об`єктів благоустрою є між іншим малі архітектурні форми. Згідно ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові.

Право власності на об`єкт, який за рішенням підлягає демонтажу є об`єктом нерухомого майна, право власності на який зареєстроване за ТОВ "Суми Капітал-М" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тобто зазначений об`єкт не є самовільного встановленим/розміщеним об`єктом, а є нерухомим майном, право власності на яке зареєстровано у встановленому порядку.

Крім того, незаконність рішення підтверджується і тим, що Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради, яке є членом складу комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою на території міста Суми, завчасно було відомо про власника нерухомого майна за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18. Позивач, як власник нерухомого майна оскаржуване рішення не отримував та фактично був позбавлений можливості ознайомитися із ним.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження його права на тимчасову споруду, що підлягає демонтажу за оскаржуваним рішенням. Наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.08.2019 таким доказом не є, оскільки не містить відомості про право на тимчасову споруду (відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Вважає, що в цій ситуації відсутнє порушене право ТОВ "Суми Капітал-М", яке підлягає судовому захисту. Крім того, враховуючи відсутність дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди - паспорту прив`язки тимчасової споруди та документу на право на земельну ділянку, такий об`єкт є самовільно встановленим (розміщеним), що є підставою для демонтажу.

Також, представник відповідача пояснив, що Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради є окремими юридичними особами, що у відповідності до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" і Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" № 3038-VI (далі - Закон № 3830-VI) виконують різні функції та завдання, мають відповідні повноваження. За ч. 1 ст. 41 Закону № 3038-VІ державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно з наказом управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради від 26.09.2019 № 175-ОД визначено проведення позапланової перевірки щодо об`єкту "Реконструкція магазину за адресою: м. Суми, вул. Шевченко, 18" Даний об`єкт перевірки розташований поруч з тимчасовою спорудою за оскаржуваним рішенням. Таким чином, вказане спростовує аргументи позивача щодо наявності відомостей про власника об`єкта демонтажу. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.11.2007 між Сумською міською радою та ТОВ "Бавар SL" укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18, а 20.09.2018 ТОВ "Бавар SL" перейменований в ТОВ "Суми Бізнес Інвест" (а.с. 71-72), згодом одним із правонаступників ТОВ "Суми Бізнес Інвест" стало ТОВ "Суми Капітал-М" (вул. Шевченка, 18, м. Суми, 40030, ).

Згідно з копією технічного паспорта на нежитлові споруди нерухоме майно ТОВ "Суми Капітал-М" - майно загальною площею 170,1 кв.м., що отримано шляхом поділу нерухомого майна ТОВ "Суми Бізнес Інвест" та складається із наступних приміщень: торгівельно-офісне приміщення літ. "Д1-І", частина прибудови літ. "д3", ґанок літ. "д8", навіс літ. "д9", навіс літ. "д10" (а.с. 88-93)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2019 зазначений об`єкт нерухомого майна зареєстрований за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18 , має реєстраційний номер № 177999813 (а.с. 13), згідно вказаного витягу, підставою виникнення права власності є декларація про початок будівельних робіт, серія та номер СМ 2, видана 09.04.2012 (а.с. 78-80), довідка-характеристика об`єкту нерухомого майна, серія та номер 25, видана 19.06.2019, розподільчий баланс ТОВ "Суми Бізнес Інвест" від 07.03.2019.

На підставі на листа-звернення директора комунальної установи Сумська загальноосвітня школа № 12 та виконуючого обов`язки директора комунальної установи Сумської гімназії № 1, а також листа Управління освіти і науки Сумської міської ради від 01.11 № 13.01-18/1532 щодо незаконності встановлення споруд біля закладів освіти, які перешкоджають проїзду спеціального транспорту (швидка, аварійна служба, пожежна тощо) (копія на а.с. 34-35), згідно протоколу засідання комісії з питань демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми від 01.11.2019 (а.с. 27-28) виконавчим комітетом Сумської міської ради 01.11.2019 прийнято рішення № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми", в тому числі і відносно тимчасової споруди ТОВ "Суми Капітал-М" - (а.с. 8-9).

Позивач вважає, що об`єкт, який підлягає демонтажу за рішенням відповідача, не є самовільно встановленим/розміщеним, а є нерухомим майном - навіс, право власності на яке зареєстровано за ТОВ "Суми Капітал-М" у встановленому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, Правилами розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Суми, затвердженими рішенням Сумської міської ради від 30.11.2016 № 1498-МР та Порядком демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, затвердженим рішенням Сумської міської ради від 06.02.2019 № 4505-МР.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, яким визначено механізм розміщення тимчасових споруд.

Згідно п.1.3 Порядку, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

06.02.2019 Сумська міська рада рішенням № 4505-МР затвердила Порядок демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення на території міста Суми, який визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини (а.с. 38-40).

Так, відповідно до п. 2.1. Рішення, демонтажу підлягають незаконно встановлені/розміщені елементи благоустрою, тимчасові гаражі, тимчасові споруди (далі - об`єкти) на території міста Суми, а відповідна територія (місце розташування) прибиранню від сміття, що залишилося після демонтажу, у випадках:

1) відсутності, анулювання, закінчення строку дії паспорта прив`язки тимчасові гаражі, тимчасові споруди, договору та/або інших дозвільних документів, на підставі яких встановлено/розміщено об`єкти;

2) самовільного встановлення/розміщення об`єктів;

3) невідповідності розташування об`єктів будівельним нормам та правилам, чинним нормативним актам у сфері благоустрою, паспорту прив`язки тимчасові споруди, документам на елементи благоустрою (технічним паспортам на об`єкти благоустрою, паспортам дитячих ігрових та спортивних майданчиків, тощо);

4) відсутності документа, що посвідчує право на земельну ділянку для ТС, ТГ;

5) самовільної зміни власником призначення тимчасові гаражі, тимчасові споруди;

6) рішення судових органів;

7) передбачених чинним законодавством України.

У позовній заяві позивач стверджує, що незаконність дій відповідача полягає в тому, що рішенням № 4505-МР встановлено конкретні підстави, за наявності яких необхідно вжити заходи стосовно демонтажу незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою. Однак, не зазначає які саме із перелічених приміщень є об`єктом демонтажу за рішенням, яке оскаржується.

Будівельними нормами і правилами на день розгляду справи не визначено, що являє собою "навіс", однак згідно роз`яснення вільної енциклопедії "Вікепедія" (https://uk.wikipedia.org) - "навіс" це покрівля на стовпах або інших опорах для захисту від сонця, негоди, а також виступ, карниз якої-небудь покрівлі.

Так, відповідно місця розташування (фотознімок знаходиться в матеріалах справи а.с. 29-33, 93) та технічного паспорту від 19.06.2019 (а.с. 88-92), об`єкт демонтажу за оскаржуваним рішенням знаходиться на тротуарі, впритул до торгівельно-офісного приміщення літ. "д1-1", ліворуч від ґанку літ. "д8", має стіни, в яких розміщені віконні блоки та двері із захисними металевими ролетами.

Тому така споруда не може бути визнана навісом в його загальноприйнятому розумінні, правомірно віднесена до тимчасових споруд, яка не є торгівельно-офісним приміщенням, оскільки є нижчою від основного приміщення, висота якого складає 3,90 м, стіни виготовлені не з цегли.

За таких обставин, враховуючи викладені обставини, суд визнає, що рішення від 01.11.2019 № 596 "Про демонтаж незаконно встановлених/розміщених елементів благоустрою, тимчасових (металевих) гаражів, тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, побутового, соціального - культурного чи іншого призначення на території м. Суми" прийнято правомірно, у зв`язку з чим підстави для визнання його протиправним та скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми Капітал-М" до Виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2020.

Суддя М.М. Шаповал