Справа № 560/505/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/505/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2019 № 1114507/42282754.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.01.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірного рішення вимогам чинного законодавства. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.01.2020 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 суд замінив відповідача - Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області 18.02.2020 подало до суду відзив на позов, в якому позов не визнало. У наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому посилався на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу усіх первинних документів, наявність яких є обов`язковою для певного виду господарських операцій.

Державна податкова служба України подала до суду відзив на позов, в якому зазначила, що ГУ ДФС у Хмельницькій області діяло виключно у відповідності з Податковим кодексом України та іншими законами України, іншими нормативними актами, у межах повноважень наданих чинним законодавством. Оскаржуване рішення винесене відповідно до норм чинного законодавства, на основі тих матеріалів, що були надані позивачем, саме тому останнє є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення позову - відсутні.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Суд, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ВІВАТ КОЛОР () здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.52) та оптову торгівлю деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (Код КВЕД 46.73 Основний).

ТОВ ВІВАТ КОЛОР є платником податку на прибуток на загальних підставах і відповідно з 01.08.2018 зареєстроване платником податку на додану вартість.

ТОВ ВІВАТ КОЛОР укладено низку договорів на купівлю товарів для подальшого перепродажу.

Основними постачальниками є Товариство з обмеженою відповідальність «Вігора», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хенкель-Баутехнік (Україна)», Товариство з обмеженою відповідальністю «Міра Будматеріали», Товариство з обмеженою відповідальність «Віст Груп», Хмельницька філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмакс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарби Колорит», тощо .

Позивачем для ведення господарської діяльності укладено договір оренди приміщення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Подільська будівельна спілка» за № 01-08 від 01.09.2018 року, де зберігаються придбані товари для подальшої їх реалізації.

Також, задля оптимального обслуговування клієнтів, які не мають можливості здійснити перевезення товарів власними силами, ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» уклало договір оренди автомобіля з фізичною особою від 18.12.2018 року (марки ТАТА, модель-LPT 613, тип ТЗ-загальний вантажний-загальний бортовий тентований, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для необхідності доставки товару зі складу Товариства на склад покупця за домовленістю.

ТОВ «ВІВАТ КОЛОР» співпрацює на договірних засадах з такими великими оптовими покупцями, яким реалізовує свою продукцію: Приватним Підприємством «Алтір-Авт» () - договір поставки №2409/18 від 24.09.2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «РІМ-БУД» () - згідно договору поставки № 1101/19 від 11.01.2019 року, тощо.

На підставі договору поставки № 1101/19 від 11.01.2019 р. ТОВ «РІМ-БУД» здійснило замовлення товару (будівельних матеріалів). Згідно п. 6.2. Договору поставки сторони домовились, що поставка товару відбувається після 100% передоплати за товар.

15.01.2019 р. ТОВ «РІМ-БУД» здійснило перерахування коштів за товар у розмірі 184 034, 46 грн. (платіжне доручення № 280), що також підтверджується випискою по рахунку позивача.

Замовлений ТОВ «РІМ-БУД» товар (будівельні матеріали) був поставлений позивачем покупцю 05.02.2019 р., що підтверджується видатковою накладною № 135 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 97 548, 00 грн., у тому числі ПДВ) довіреністю № 140 від 15.01.2019 р., ТТН № Р419 від 05.02.2019 р., видатковою накладною № 139 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 41 165, 28 грн., у тому числі ПДВ), довіреністю № 138 від 14.01.2019 р., ТТН № Р139 від 05.02.2019 р., видатковою накладною № 147 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 11 898, 54 грн., у тому числі ПДВ) довіреністю № 136 від 14.01.2019 р., ТТН № Р147 від 05.02.2019 р. та 11.03.2019 р., що підтверджується видатковою накладною № 209 від 11.03.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 33 422, 64 грн., у тому числі ПДВ) та довіреністю № 139 від 14.01.2019 р., ТТН № Р209 від 05.02.2019 р.

Усі поставлені ТОВ «РІМ-БУД» товари (будівельні матеріали), що вказані у видаткових накладних були придбані у:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» на підставі: Договору № 01/09 від 03.09.2018 р., ТТН № від 09.10.2018 р., ВН від 09.10.2018 р.; ТТН № від 18.02.2019 р., ВН 9 від 18.02.2019 р. ТТН № від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ТТН № від 09.10.2018 р., ВН від 09.10.2018 р. Сертифікатом відповідності № UA.08.002.353.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» на підставі: договору поставки № 3-2768/19к, видаткової накладної (надалі - ВН) № УТ-11219 від 31.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-4021 від 16.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-4022 від 16.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-5269 від 21.01.2019 р., ТТН № УТ-3730 від 22.01.19 р., ТТН №УТ-1983 від 17.01.2019р.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігора» на підставі: договору поставки № 26 від 19.09.2018 р., видаткової накладної (надалі - ВН) № 862 від 04.02.2019 р., ВН № 863 від 04.02.2019р., ВН № 407 від 22.01.2019 р., , ВН № 13554 від 20.09.2018 р., ВН№ 14080 від 20.09.2018 р.

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКС» на підставі: договору поставки № 190118/1 від 18.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-01/25/0001 від 25.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-01/18/0004 від 18.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-02/08/0005 від 08.02.2019 р.

5. ФОП ОСОБА_1 на підставі: Договору поставки № 14/01 від 14.01.2019 р., видаткової накладної № 916 від 22.01.2019р.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ ВІВАТ КОЛОР оформило в електронній формі податкову накладну № 2 від 15.01.2019 та подало для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Платником податку отримано квитанцію від 05.02.2019 де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної зупинена, оскільки податкова накладна відповідають вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

В подальшому позивачем складено та подано до податкового органу письмові пояснення разом з первинними документами.

Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 1114507/42282754 від 20.03.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 15.01.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержали продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання та транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції, наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Зазначено, що наданий ТОВ "Віват Колор" пакет документів до ПН №2 від 15.01.2019 не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної. А саме, не надано: первинні документи, що підтверджують придбання будівельних матеріалів у постачальників (видаткові накладні, сертифікати відповідності), картка рах.361 (контрагент ТОВ "РІМ-БУД")., довіреність. Крім того, в ТТН №УТ-1983 від 17.01.2019 на транспортування TMЦ від постачальника ТОВ «Віст Груп» зазначено пункт навантаження - Львівська обл., с. Сокольники, пункт розвантаження - м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А. Однак, платником не надано пояснення щодо наявності власних або орендованих складських приміщень за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 1А.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним рішенням суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабміну України від 29.12.2010 № 1246 (із змінами та доповненнями), встановлено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117.

Відповідно до Пункту 3 Порядку № 117, податкові накладні / розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 Порядку № 117 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна / розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено під час розгляду справи, реєстрацію податкової накладної позивача зупинено з підстави її відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Разом з тим, Критерії ризиковості платника податку визначені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, згідно з підпунктом 1.6 якого визначено, що комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Поміж того, що Критерії ризиковості платника податку, визначені у листі ДФС №959/99-99-07-18 від 21.03.2018, не погоджені і не затверджені у встановленому законодавством порядку, слід зауважити, що підпункт 1.6. пункту 1 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня винести відповідного платника податків на розгляд комісії, і лише за результатами проведення засідання Комісії - прийняти рішення про його віднесення до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Стороною відповідача не надано суду жодного належного і допустимого доказу тому, що Комісією Головного управління ДФС в Хмельницькій області приймалось рішення про віднесення ТОВ ВІВАТ КОЛОР до переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Більше того, підпункт 1.6. пункту 1 Критеріїв містить сім різних ознак ризиковості, а зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 2 від 15.01.2019 взагалі не зрозуміло під яку(і) саме ознаку(и) ризикованості підпадало ТОВ ВІВАТ КОЛОР.

Окремо слід наголосити на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в обов`язковому порядку зазначається не лише сам критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, а й вказується розрахований показник за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

У квитанції про зупинення реєстрації вище зазначеної податкової накладної даних про розрахунковий показник критерія (їв) ризиковості платника податку немає.

Також, у квитанції про зупинення реєстрації вище зазначеної податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій (ії) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Нечітке формулювання органом ДФС у квитанції підстави для зупинення реєстрації податкової накладної, а саме з вказівкою про те, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку", зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, якими була оформлена відповідна господарська операція.

Слід зазначити, що у пункті 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018 (у відповідній редакції) зазначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Разом з тим, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен дифенціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України.

Оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд досліджуючи подані позивачем докази встановив, що позивач орендує у Товариства з обмеженою відповідальністю Подільська будівельна спілка приміщення згідно договору оренди приміщення № 01-08 від 01.09.2018, для ведення господарської діяльності, а саме для зберігання придбаних товарів для подальшої їх реалізації.

Також із поданих документів, судом встановлено, що ТОВ ВІВАТ КОЛОР уклало договір оренди автомобіля з фізичною особою від 18.12.2018 (марки ТАТА, модель - ЕРТ 613, тип ТЗ - загальний вантажний-загальний бортовий тентований, реєстраційний номер НОМЕР_1 ) для доставки товару зі складу Товариства на склад покупця за домовленістю.

Окрім того, матеріали справи містять докази що на Товаристві з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" працевлаштовані, згідно штатного розпису директор, менеджер з постачання, менеджер із збуту, водій та завідувач складу, що відповідає Класифікатору професій України ДК 003:2010.

Також, на підставі договору поставки № 1101/19 від 11.01.2019 р. ТОВ «РІМ-БУД» здійснило замовлення товару (будівельних матеріалів). Згідно п. 6.2. Договору поставки сторони домовились, що поставка товару відбувається після 100% передоплати за товар.

15.01.2019 р. ТОВ «РІМ-БУД» здійснило перерахування коштів за товар у розмірі 184 034, 46 грн. (платіжне доручення № 280), що також підтверджується випискою по рахунку позивача.

Замовлений ТОВ «РІМ-БУД» товар (будівельні матеріали) був поставлений позивачем покупцю 05.02.2019 р., що підтверджується видатковою накладною № 135 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 97 548, 00 грн., у тому числі ПДВ) довіреністю № 140 від 15.01.2019 р., ТТН № Р419 від 05.02.2019 р., видатковою накладною № 139 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 41 165, 28 грн., у тому числі ПДВ), довіреністю № 138 від 14.01.2019 р., ТТН № Р139 від 05.02.2019 р., видатковою накладною № 147 від 05.02.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 11 898, 54 грн., у тому числі ПДВ) довіреністю № 136 від 14.01.2019 р., ТТН № Р147 від 05.02.2019 р. та 11.03.2019 р., що підтверджується видатковою накладною № 209 від 11.03.2019 р. (щодо поставки товару в загальному розмірі 33 422, 64 грн., у тому числі ПДВ) та довіреністю № 139 від 14.01.2019 р., ТТН № Р209 від 05.02.2019 р.

Усі поставлені ТОВ «РІМ-БУД» товари (будівельні матеріали), що вказані у видаткових накладних були придбані у:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Хенкель Баутехнік (Україна)» на підставі: Договору № 01/09 від 03.09.2018 р., ТТН № від 09.10.2018 р., ВН від 09.10.2018 р.; ТТН № від 18.02.2019 р., ВН 9 від 18.02.2019 р. ТТН № від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ВН від 23.02.2019 р., ТТН № від 09.10.2018 р., ВН від 09.10.2018 р. Сертифікатом відповідності № UA.08.002.353.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» на підставі: договору поставки № 3-2768/19к, видаткової накладної (надалі - ВН) № УТ-11219 від 31.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-4021 від 16.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-4022 від 16.01.2019 р., видаткової накладної № УТ-5269 від 21.01.2019 р., ТТН № УТ-3730 від 22.01.19 р., ТТН №УТ-1983 від 17.01.2019р.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вігора» на підставі: договору поставки № 26 від 19.09.2018 р., видаткової накладної (надалі - ВН) № 862 від 04.02.2019 р., ВН № 863 від 04.02.2019р., ВН № 407 від 22.01.2019 р., , ВН № 13554 від 20.09.2018 р., ВН№ 14080 від 20.09.2018 р.

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАКС» на підставі: договору поставки № 190118/1 від 18.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-01/25/0001 від 25.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-01/18/0004 від 18.01.2019 р., видаткової накладної № ХМ-02/08/0005 від 08.02.2019 р.

5. ФОП ОСОБА_1 на підставі: Договору поставки № 14/01 від 14.01.2019 р., видаткової накладної № 916 від 22.01.2019р.

Судом встановлено, що ТОВ "ВІВАТ КОЛОР" було надано контролюючому органу всі документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній № 2 від 15.01.2019.

Таким чином, надані позивачем документи були цілком достатніми для прийняття Комісією ГУ ДФС в Хмельницькій області рішення про реєстрацію податкової накладної від 15.01.2019 № 2.

Отже, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також на ту обставину, що такі документи були надані позивачем контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 15.01.2019 № 2.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20.03.2019 № 1114507/42282754 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.01.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних є незаконним, необґрунтованим та безпідставним. Оскаржуване рішення порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та його скасуванням в судовому порядку.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.01.2019 № 2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", суд зазначає наступне.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina vs Ukraine) (Заява № 28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.01.2019 № 2, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР".

Таким чином, оскільки відповідач не довів правомірність оскаржуваних дій, а встановлені обставини справи свідчать про їх протиправність, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР", а тому даний адміністративний позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи той факт, що судове рішення ухвалене на користь позивача та дотримуючись вимог ст. 139 КАС України, суд вирішив присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" за рахунок асигнувань відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 20.03.2019 №1114507/42282754 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15.01.2019 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 15.01.2019, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ КОЛОР" (вул. Свободи, 1а, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 42282754)
Відповідачі:Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер