Справа № 725/808/20
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/808/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стоцька Л.А.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

17 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 лютого 2020 року (м. Чернівці) у справі за адміністративним позовом Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку затримання,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив продовжити строк затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення примусового видворення його за межі України на 6 місяців.

Відповідно до рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 лютого 2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 18.03.2019 року було встановлено, що законні підстави перебування на території України громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні. Позов Чернівецького прикордонного загону задоволено та вирішено примусово видворити іноземця за межі території України, надавши дозвіл на його затримання з метою ідентифікації особи з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України терміном на шість місяців.

Метою поміщення відповідача до пункту тимчасового перебування іноземців було виготовлення документів на повернення іноземця до країни походження шляхом залучення Почесного Консульства Народної республіки Бангладеш в Україні.

Позивач неодноразово звертався до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, Посольства Бангладеш у Республіці Польщі (копії листів а. с. 11-20), проте жодної відповіді надано не було.

Окрім того, вказував на те, що у відповідача відсутні будь-які документи, які посвідчують його особу та підтверджують законність перебування на території України та дають право на перетин державного кордону.

Самостійно оформити документи іноземець змоги не має у зв`язку з відсутністю дипломатичної установи Народної Республіки Бангладеш на території України.

Таким чином, на даний час відсутні документи, які ідентифікують особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим відсутня можливість виконати рішення суду від 18.03.2019 року.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, ч. 16 ст. 4 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземці та особи без громадянства, які в`їхали в Україну на інших законних підставах, вважаються такими, які тимчасово перебувають на території України на законних підставах на період наданого візою дозволу на в`їзд або на період, встановлений законодавством чи міжнародним договором України.

В силу ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, на підставі заяви поданої органом охорони державного кордону до іноземця або особи без громадянства суд може застосувати такий захід як затримання з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

За змістом ч.ч.11-13 ст.289 КАС України, строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо ідентифікувати іноземця чи особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи, є:

1) відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації;

2) неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Як вже зазначалось, позивач неодноразово звертався з запитами з метою ідентифікації особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України, Посольства Бангладеш у Республіці Польщі, проте жодної відповіді з країни походження іноземця одержано не було.

Вказані обставини підтверджуються відповідними зверненнями, які наявні у матеріалах справи (копії листів а. с. 11-20).

Отже, позивачем вживалися заходи для ідентифікації відповідача з метою забезпечення виконання рішення про примусове видворення, не надання оригіналів документів, на підставі яких можливо ідентифікувати особу іноземця, унеможливлюють виконання рішення суду від 18.03.2019 року.

Самостійно оформити документи іноземець змоги не має у зв`язку з відсутністю дипломатичної установи Народної Республіки Бангладеш на території України.

У відповідності до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у п.113 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Чахал проти Великобританії» (заява № 22414/93) будь-яке позбавлення волі відповідно до ст. 5 п. 1 (f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод буде виправданим доти, доки триває процедура депортації. Якщо така процедура не провадиться з належною ретельністю, затримання перестає бути допустимим.

Беручи до уваги викладеного, у даній справі процедура депортації проводиться з належною ретельністю, а тому наявні підстави для продовження строку затримання громадянина Народної республіки Бангладеш ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 лютого 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.