Справа № 420/6512/18
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Одеса

У залі судових засідань № 33

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

при секретарі судового засідання - Довгальової Г.Г.,

за участю сторін:

представника позивача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, адміністративну справу за позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області Головне управління ДСНС України в Одеській області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про:

застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» а саме: зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 за номерами 1 - 21.

Адміністративний позов мотивовано наступним.

За результатами перевірки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, виявлено ряд порушень вимог законодавства, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

При такому становищі мешканці будинку постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами вимог законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», а саме: зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 року, за номерами 1 - 21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року, апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19 вересня 2019 року, касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2019 року та П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року - скасовано. Справу №420/6512/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

06 листопада 2019 року, вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, адміністративну справу №420/6512/18, за позовною заявою Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 , про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», а саме: зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 року, за номерами 1 - 21 - прийнято до свого провадження. Постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», про зупинення провадження по адміністративній справі №420/6512/18 для надання часу для примирення сторін - задоволено. Провадження по адміністративній справі №420/6512/18 у зв`язку за наданням часу для примирення сторін зупинено до 23 січня 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року, клопотання представників Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» про продовження строку зупинення провадження по адміністративній справі №420/6512/18 для надання часу для примирення сторін - задоволено. Продовжено строк зупинення провадження по адміністративній справі №420/6512/18 у зв`язку з наданням часу для примирення сторін до 24 лютого 2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, провадження по адміністративній справі №420/6512/18 поновлено у зв`язку з не досягненням примирення сторін.

24 лютого 2020 року, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду суті.

Під час нового розгляду справи, відповідач правом на подання відзиву - не скористався, проте суд зазначає, що згідно частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

У період з 09 по 10 жовтня 2018 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 410 від 21 вересня 2018 року «Про проведення позапланової перевірки» (т.І, а.с.16) та на підставі Посвідчення на проведення перевірки №244 від 26 вересня 2018 року (т.І, а.с.17), провідним інспектором Приморського РВ ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Кононенко Є.І., у присутності голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» здійснено позапланову перевірку житлового комплексу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», розташованого за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, під час якої перевірено будівлі, споруди, приміщення та територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

За результатами перевірки складено Акт №216 від 10 жовтня 2018 року, за змістом якого встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30 грудня 2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (т.І, а.с.18-23).

Порушення за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 Акту №216 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Стосовно голови правління ОСББ «Нова Аркадія» за виявлені порушення складено протокол ОД№007791 від 26 листопада 2018 року про адміністративне правопорушення відповідно до статті 188-8 КУпАП (т.І, а.с.24) та постановою ОД №007791 від 26 листопада 2018 року про накладення адміністративного стягнення голову правління ОСББ «Нова Аркадія» притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень (т.І, а.с.25).

Крім того, за результатами позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки житлового комплексу ОСББ «Нова Аркадія» у період 09-10 жовтня 2018 року, було складено припис №203, у якому відображені 22 пункти порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (аналогічні до тих, які відображенні в акті № 216 від 10 жовтня 2018 року), усунення яких Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області вимагало у відповідача у строк до 20 грудня 2018 року (т.І, а.с.44-48).

28 листопада 2018 року листом № 29/11 ОСББ «Нова Аркадія» на виконання вимог припису №203 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки повідомило позивача про хід виконання вимог припису, зазначивши, що з метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, було вжито ряд заходів, які вчинено на виконання вимог припису, а також повідомлено про неможливість виконання окремих вимог припису (т.І, а.с.49-50).

У вказаному листі, зокрема, зазначено, що у відповідача відсутня можливість надати зазначені у пунктах 12, 13 Акту № 216 та Припису № 203 документи, у зв`язку з їх відсутністю, що підтверджено відповідним судовим рішенням. Щодо пункту 15 відповідач повідомив, що ОСББ «Нова Аркадія» не має можливості виконати вказану вимогу припису, оскільки паркінг не належить до балансової та експлуатаційної відповідальності Об`єднання, а належить на праві приватної власності ТОВ «Управдом». Щодо пунктів 1, 2, 3, 8, 9, 10, 21 Акту № 216 та Припису № 203 відповідач повідомив позивачу, що ОСББ «Нова Аркадія» є неприбутковою організацією, створеною всіма співвласниками житлового будинку, а вирішення питання про виконання вимог пунктів 1, 2, 3, 8, 9, 10, 21 Акту № 216 та Припису № 203 потребує значної кількості грошових коштів (приблизний кошторис на виконання даних вимог складає 2000000,00 грн.), тому дане питання буде вирішуватися на найближчих загальних зборах Об`єднання.

Вважаючи стан недотримання відповідачем вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту у згаданому житловому комплексі таким, що вказує на існування вірогідності виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації, а у випадку їх фактичного настання - неминучого заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей, та користуючись наданими статтею 67 Кодексу цивільного захисту України правом, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-V від 05.04.2007 року (далі - Закон №877).

Відповідно до ст. 1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 1052 від 16.12.2015 року (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (ст. 66 Кодексу цивільного захисту України).

Статтями 5 та 6 Закону №877 визначено підстави для здійснення планових та позапланових заходів.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

За нормами частини п`ятої статті 4 Закону №877, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У силу п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить, зокрема, 1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; 2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту; 3) розміщення інформації про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії; 4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; 8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки; 13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; 19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; 21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; 22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; 23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно положень частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд звертає увагу, що законодавство не містить визначення поняття «порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей», а отже, воно є оціночним.

Згідно позиції Верховного Суду у постанові по адміністративній справі №420/6512/18 від 19 вересня 2019 року, судами було встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» частково усунуло виявлені позивачем порушення, однак судами не з`ясовані обставини щодо того, які саме порушення були фактично усунуті відповідачем на час прийняття судом рішення та з урахуванням цього не встановлено чи створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей саме не усунуті порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, чи усунення цих порушень вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі відповідача.

Крім того, Верховним Судом зазначалося, що суди вказали перелік зафіксованих в акті перевірки позивача порушень без належної та повної оцінки їх змісту з точки зору підтвердження належними доказами наявності підстав для застосування відповідного заходу реагування, зокрема, щодо порушень, які на час розгляду справи залишились не усунутими відповідачем. Відсутність мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, не зазначення мотивів відхилення кожного аргументу учасника свідчать, що висновки судів про визнання підтвердженими обставин існування підстав для застосування заходів реагування є передчасними та необґрунтованими, здійсненими на підставі неповно встановлених обставин, які мають значення для правильного вирішення спору. Також суди належним чином, зважаючи на пояснення відповідача, не перевірили його доводи щодо наявності у останнього компетенції для усунення всіх порушень, чи до його відання відносяться всі об`єкти, в яких виявлено оспорювані порушення, і чи всі порушення допущено саме ним. Не здійснено належної перевірки доводам відповідача про те, що деякі з встановлених відповідачем порушень існують з 2006 року, протягом цього періоду відповідач, здійснюючи аналогічні перевірки, не визнавав їх порушеннями та не вимагав їх усунення, не вважав підставою для звернення до суду з позовом про вжиття заходів реагування.

Слід зазначити, що під час судового розгляду справи, Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, на підставі наказу №50 від 04.02.2020 року та посвідчення №187 від 25.02.2020 року, у період з 26.02.2020 року по 27.02.2020 року, проведено позапланову перевірку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за результатами якої складено Акт №152 від 27.02.2020 року (т.ІІІ, а.с.61-75).

Згідно Акту №152 від 27.02.2020 року, станом на час розгляду даної адміністративної справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» не усунуло 13 порушень, які на думку Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

На можливість виникнення «пожежі» може вплинути існуюче порушення:

- не відокремлено приміщення електрощитових, вентиляційних камер системи димовидалення ліфтових відповідно до вимог ДБН «Пожежна безпека об`єктів будівництва» шляхом встановлення (влаштування) протипожежної перешкоди (протипожежними дверима 3 нормованою межею вогнестійкості тощо).

На можливість виникнення «надзвичайної ситуації» можуть вплинути існуючі порушення:

- не обладнано приміщення (поверхів, секцій, приміщення для розміщення приводу ліфтів «Ліфтові» 1, 2, 3, 4, 5 секцій, кладові (підсобні) приміщеннях на поверхах секцій житлового будинку автоматичною системою пожежної сигналізації у відповідності до ДБН «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту»;

- не обладнано приміщення у житловому будинку системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН «Інженерне обладнання будинків і споруд;

- не приведено у працездатний стан у житловому будинку засоби протипожежного захисту (системи димовидалення тощо) та не забезпечено їх технічне обслуговування;

- не передбачено відкривання поверхових клапанів димовидалення і включення вентиляторів протидимних установок, від двох сповіщувачів пожежної сигналізації, увстановлених у передпокоях квартир, а також дистанційними від кнопок, які встановлюються на кожному поверсі у шафах пожежних кранів;

- не передбачено передачу сигналу на об`єднаний диспетчерський пульт і у приміщення чергового персоналу (консьєржа/консьєржки) про вмикання (спрацювання) систем димовидалення;

- не приведено та не підтримується у робочому стані (не підключено до енергоживлення) система димовидалення;

- не забезпечені сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації житлового будинку евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН «Пожежна безпека об`єктів будівництва», ДБН «Проектування електрообладнання об`єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок;

- допускається сполучення підземного гаражу (паркінгу) з житловою частиною житлового будинку (сходових маршів та ліфтових холів тощо) (Для забезпечення функціонального зв`язку між поверхами підземного паркінгу та першим поверхом житлового будинку повинно здійснюватися через протипожежні тамбур-шлюзи 1-го типу);

- допускається: засклення або закладення жалюзі і отворів повітряних зон у незадимлюваних сходових клітках; знімання пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток, коридорів, холів, тамбурів; закриття дверей переходів на незадимлюючі сходові марші (шляхів евакуації з поверхів житлового будинку);

Крім того, небезпеку для виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей можуть утворити встановлені порушення, зокрема:

- не представлена документація щодо введення систем СПЗ (система внутрішнього протипожежного водогону, система пожежогасіння, система автоматичної пожежної сигналізації, димовидалення тощо) в експлуатацію у відповідності до ДБН «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» додаток Ж;

- не представлено матеріали підтверджуючі улаштування системи блискавкозахисту у відповідності до ДСТУБ «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

- не визначено категорію для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до «Норм визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони за «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні». (Категорії за вибухопожежною та пожежною небезпекою визначаються керівниками (технологами) об`єктів, або проектувальними організаціями, або спеціалізованими науково-дослідними закладами (приміщення електрощитової, кладових).

Щодо існуючого порушення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», яке може вплинути на можливість виникнення пожежі, суд зазначає, що пожежна безпека об`єкта, це стан об`єкта, за якого ймовірність виникнення і розвитку пожежі та ймовірність впливу небезпечних чинників пожежі не перевищують унормованих допустимих значень. Вона полягає в тому, щоб за можливості уникнути виникнення пожежі, а якщо вона таки виникне - не допустити загибелі, травмування, опіків у людей чи їх отруєння продуктами згоряння і загалом звести до мінімуму її наслідки.

Обмеження поширення пожежі в будинках досягається, зокрема, застосуванням конструктивних та об`ємно-планувальних рішень, спрямованих на створення перешкод поширенню небезпечних чинників пожежі приміщеннями, між приміщеннями, поверхами, протипожежними відсіками та секціями, що у випадку ОСББ «Нова Аркадія» - відсутнє, оскільки приміщення електрощитових, вентиляційних камер системи димовидалення ліфтових не відокремлено шляхом встановлення (влаштування) протипожежної перешкоди.

Щодо існуючих порушень у сфері інженерного обладнання будинків і споруд, системи протипожежного захисту, суд зазначає, що вказані нормами ДБН В.2.5-56:2010 поширюються на проектування, монтування, уведення до експлуатування і технічне обслуговування систем протипожежного захисту, а саме: автоматичних систем пожежогасіння (АСПГ); систем пожежної сигналізації (СПС); систем оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (СО); систем димо- та тепловидалення та підпору повітря (СДТ); систем централізованого пожежного спостереження (СЦПС); диспетчеризації (СПЗ). Вимоги ДБН В.2.5-56:2010 є обов`язковими для фізичних та юридичних осіб, які здійснюють будівельну діяльність на території України, незалежно від їхніх форм власності та належності. Ці будівельні норми встановлюють класифікацію систем протипожежного захисту, а також загальні вимоги до них.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСББ «Нова Аркадія» має 9 порушень норм ДБН В.2.5-56:2010, що стосуються автоматичної пожежної сигналізації, димовидалення, евакуації людей у разі пожежі, тощо. Крім того, встановлені порушення має можливість усунути, зокрема, підключити до енергоживлення система димовидалення.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, зазначені вище порушення у їх сукупності створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; самій ліквідації пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуації людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації тощо.

Суд також виходить з того, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно із ч. 2 ст. 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

Станом на дату розгляду даної адміністративної справи, з жовтня 2018 року (10 жовтня 2018 року дата винесення припису про усунення порушень) 13 порушень, які стали підставою для звернення позивача з даним позовом про застосування заходів реагування, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Однак, частково, порушення визначені в Акті перевірки №216 від 23.10.2018 року за номерами 1 - 21 ОСББ «Нова Аркадія» усунуто, зокрема №№: 5,6,7,13,16,18,19,20,22.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, оскільки станом на дату винесення рішення 9 порушень зафіксованих в Акті перевірки №216 від 23.10.2018 року - усунуто, а тому підстав для вжиття заходів реагування до їх усунення - відсутні.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що національне право повинно відповідати поняттю «законність», визначеному Конвенцією, яка вимагає, щоб усе право - писане чи неписане - було достатньо чітким, щоб дозволити особі, у разі потреби - з належною консультацією, передбачати певною мірою за певних обставин наслідки, які може спричинити така дія ( «S.W. проти Сполученого Королівства»).

Крім того, Європейський суд з прав людини зазначив, що втручання держави вважатиметься «необхідним в демократичному суспільстві» із законною метою, якщо воно відповідає «нагальній соціальній потребі», зокрема, якщо воно є співмірним щодо законної мети, яка переслідується, а також, якщо причини, на які посилаються національні органи влади для виправдання такого втручання, є «доречними та достатніми» («Костер проти Сполученого Королівства», «С. і Марпер проти Сполученого Королівства»).

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України», «Проніна проти України» та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, з`ясувавши обставини у справі, перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 173-183, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська 6, ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, 5), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія», а саме: зобов`язанння Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» повністю зупинити роботу нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки № 216 від 23.10.2018 року, за номерами 1 - 21 - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» (65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, 5) шляхом зупинення роботи нежитлових приміщень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» за адресою: 65009, Одеська область, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №216 від 23.10.2018 року, за номерами №№1,2,3,4,8,9,10,11,12,14,15,17,21.

У решті задоволення позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно статті 255 КАС України - після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду згідно статті 295 КАС України подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Одеський окружний адміністративний суд.

Повне рішення складено та підписано 18 березня 2020 року.

Суддя Балан Я.В.

.