overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 281/1586/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1586/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1586/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1586/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 березня 2020 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2а/0612/3573/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3573/11
Провадження по справі № 6-а/281/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/3573/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 2а/0612/3573/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 березня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 2-а/0614/8092/11
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/8092/11
Провадження №2-аво/283/5/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки у рішенні суду ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.253 КАС України.

Керуючись вимогам ст. 253 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки у рішенні суду, до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 24 березня 2020 року на 15.30 год.

Розгляд провести в порядку письмового провадження без виклику учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 281/2457/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/2457/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/2457/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/2457/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 26 березня 2020 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 284/175/20
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/175/20
У Х В А Л А

"19" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу №284/175/20 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони в адміністративній справі №2-а-594/11 призначити до розгляду на 09:40 год. 06 квітня 2020 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 285/653/20
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/653/20

провадження у справі 2-а/0285/19/20

18 березня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта Кравченка Вадима Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 2059788 від 02.02.2020 року, -

встановив:

13.02.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта Кравченка Вадима Ігоровича, Департамента патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 2059788 від 02.02.2020 року.

26.02.2020 року ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду відкрито провадження в даній справі за правилами адміністративного судочинства та призначено справу до судового розгляду.

Позивач повторно не прибув у судове засідання про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неприбуття і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Кіровоградській області молодшого лейтенанта Кравченка Вадима Ігоровича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАК № 2059788 від 02.02.2020 року - без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 617/6069/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6069/12
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6069/12 , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6069/12 стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2020 року о 12 год. 15 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 617/6054/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6054/12
У Х В А Л А

18 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №617/6054/12 , -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №617/6054/12 стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 та управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 52 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 27.03.2020 року о 12 год 00 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-100/07
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-100/07
У Х В А Л А

19 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області із заявою про заміну позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25.03.2020 року о 09.40 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 291/274/20
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/274/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 березня 2020 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-70/2011,-

В С Т А Н О В И В:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до положень ст.379, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України, заява підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.379, п. 18.4 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судовчинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-70/2011.

Призначити розгляд заяви на 14 год. 30 хв. 19.03.2020 року в приміщенні Ружинського районного суду .

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк
Справа № 357/2184/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2184/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кузюк Яни Вікторівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

27.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, в якому просить визнати дії патрульної поліції 1 бат. 1 роти у м. Біла Церква протиправними та скасувати постанову від 04.01.2020 р. про правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 510 грн.

27.02.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Цуранову А.Ю.

Ухвалою судді від 02.03.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала мотивована, зокрема, пропуском десятиденного строку звернення до суду, відсутністю відповідної заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.03.2020 року отримала копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху.

12.03.2020 року позивачем подано до суду уточнену позовну заяву.

Разом з цим, отримавши ухвалу судді від 02.03.2020 року із вказівкою щодо пропуску позивачем процесуального строку, останньою не наведено будь-яких мотивів щодо зазначеної обставини, в тому числі і в уточненій позовній заяві від 12.03.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач після залишення позову без руху не навів будь-яких підстав поважності причин пропуску процесуального строку, або не зазначив будь-яких доводів про відсутність підстав вважати цей строк пропущеним, вважаю за необхідне повернути останньому вказану позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 362/256/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/256/20
Провадження № 2-а/362/52/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"19" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 1 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області лейтенанта поліції Пінькаса Кирила Юрійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Через канцелярію суду отримано заяву від позивача про відвід головуючому судді Марчуку О.Л. з тих підстав, що у заявника існують сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Насамперед, твердження позивача про існування у нього сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді Марчука О.Л., ґрунтуються на його незгоді із тим, що адміністративний позов було залишено без руху.

Натомість, залишення позову без руху, було здійснено відповідно до положень КАС України та, після усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання його нової редакції від 11.03.2020 року, суддею Марчуком О.Л. відкрито провадження у даній справі.

Отже, посилання позивача як на підставу для відводу головуючого судді Марчука О.Л., необ`єктивність і упередженість останнього є помилковим і таким, що не відповідає дійсності.

Одночасно, у своїй заяві позивач не вказав чому саме на його думку суддя Марчук О.Л. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду даної справи.

Таким чином, наведені позивачем думки, не є такими, що впливають на об`єктивність і неупередженість головуючого судді Марчука О.Л. та можуть вплинути на постановлення ним рішення по суті спору.

Так, позивачем не наведено обставин, що об`єктивно свідчать про існування упередженості судді Марчука О.Л. щодо його особи.

За таких обставин, слід зробити висновок, що наведені позивачем обставини щодо об`єктивності і неупередженості судді Марчука О.Л. відсутні.

Відповідно до норми частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, враховуючи наведені обставини та зазначені вимоги процесуального закону, оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, який надійшов до суду за три робочі дні до наступного засідання, слід здійснити вирішення питання про відвід судді суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 241 243, 248 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, передати вирішення питання про відвід судді, іншому судді визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/772/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/772/17
Провадження № 2-а/367/156/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

……………………………………………………

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1992/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1992/20
Провадження № 2-а/367/277/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, 286 КАС України,-

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2020 року на 12-10 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Ф. Карабаза