Справа № 420/7178/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/7178/19
Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року АТ «Одеська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №296-ПД-1-Е від 03 червня 2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів згідно вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства.

Свої позовні вимоги АТ «Одеська ТЕЦ» обґрунтувало незаконністю спірної постанови відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі АТ «Одеська ТЕЦ» просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Національна комісія цінних паперів та фондового ринку () здійснює державне управління загального характеру (84.11) та у відповідності до положень ч.1 ст.6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України та підзвітним Верховній раді України (а.с. 94-97).

Відповідно до наказу НКЦПФР №259 від 28.12.2018 року (а.с. 98-99) у структурі НКЦПФР було утворено департамент НКЦПФР у Південному регіоні як відокремленний структурний підрозділ НКЦПФР, повноваження якого поширюються на територію Вінницької, Черкаської, Кіровоградської, Миколаївської, Одеської та Херсонської області, який діє на підставі Положення про департамент НКЦПФР у Південному регіоні (а.с. 103-112).

Згідно пункту 6 розділу І Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням НКЦПФР №1470 від 16.10.2012 року структурним підрозділом Комісії згідно з цими Правилами є департамент, управління, відділ центрального апарату Комісії або її територіального органу, який здійснює функції щодо регулювання відповідного напряму діяльності на ринку цінних паперів.

Так, під час здійснення своєї діяльності, департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було виявлено порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів АТ «Одеська ТЕЦ», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені пунктами 11, 12 і 24 Закону України «Про акціонерні товариства».

На підставі встановленого порушення, уповноваженою особою Комісії - Ровинським Ю.О., директором департаменту НКЦПФР у Південному регіоні, на підставі Рішення НКЦПФР «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 10.07.2018 року №453 (а.с.113-126) у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» () було прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів №334-ПД-1-Е від 06.05.2019 року (а.с.128 -129).

20.05.2019 року у відношенні акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» було складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №281-ПД-1-Е (а.с. 130).

22.05.2019 року було прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів №285-ПД-1-Е, якою позивача повідомлено що розгляд зазначеної справи відбудеться 03.06.2019 року (а.с. 131).

За наслідками розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, за порушення вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерного товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені п.11,12 і 24 ч.2 ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства», якою застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

За наслідками розгляду справи про правопорушення, на підставі пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України», пункту 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470 у відношенні АТ «Одеська ТЕЦ» було видано розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, яким зобов`язано АТ «Одеська ТЕЦ»: 1) в термін до 03.09.2019 року згідно вимог частини 2 статті 321 Закону України «Про акціонерні товариства» скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково внести питання, передбачені пунктами 11,12 і 24 частини другої ст 33 цього Закону; 2) в термін до 03.09.2019 року письмово повідомити відділ контрольно-правової роботи департаменту НКЦПФР у Південному регіоні про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів (а.с. 134).

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року було подано адміністративний позов до Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/4854/19) (а.с. 135-139).

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4854/19 від 17.10.2019 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року) в задоволені адміністративного позову АТ «Одеська ТЕЦ» до НКЦПФР про визнання протиправним та скасування розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року - відмовлено (а.с. 140-147).

Позивач, не погоджуючись з постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, вважаючи постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» №448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі - Закону №448/96-ВР), Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» №3480-IV від 23.02.2006 року (далі - Закону №3480-IV), Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-ХІІ від 14.05.1992 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Закону №2343-ХІІ), Законом України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року(далі - Закону №514-VI), Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1470 від 16.10.2012 року (далі - Правил №1470).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Пунктами 10, 14 частини 1 статті 8 Закону №448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов`язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 частини 1 статті 11 Закону №448/96-ВР встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п`яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 7, 8, 9 розділу І Правил №1470 встановлено, що розгляд справ про правопорушення здійснюється виключно уповноваженими особами Комісії у межах наданих повноважень. У разі виявлення порушень законодавства, розгляд яких не належить до компетенції Комісії, уповноважена особа надсилає відповідні матеріали до державних органів, до компетенції яких належить вирішення даної справи. Адміністративне стягнення на громадянина чи посадову особу може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктами 2, 3 розділу IV Правил №1470 зазначено, що уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів. Про дату, час та місце складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, повідомляється не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати складання акта. Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Якщо вчинено декілька правопорушень, то справи про правопорушення порушуються, а акти про правопорушення на ринку цінних паперів складаються уповноваженою особою окремо по кожному учаснику ринку цінних паперів, виду його діяльності на ринку цінних паперів та/або виду санкції, яка передбачена за кожне правопорушення.

Пунктами 8, 9 розділу IV Правил №1470 зазначено, що у разі неявки керівника або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності, на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів акт складається того самого дня, на який було викликано особу, за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце та час складання акта, про що робиться відповідний напис на акті про правопорушення на ринку цінних паперів. Один примірник акта про правопорушення на ринку цінних паперів після підписання надається керівнику або представнику юридичної особи, щодо якої його складено. У разі неявки керівника або представника юридичної особи на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів один примірник акта надсилається юридичній особі одночасно з постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 1 розділу VІ Правил №1470 встановлено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження представника юридичної особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю, оригінал або копія якої долучається до матеріалів справи. У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справа про правопорушення розглядається за умови своєчасного повідомлення юридичної особи про місце і час розгляду справи згідно з вимогами пункту 4 розділу V Правил №1470.

Пунктами 1, 3, 4 розділу VІІ Правил №1470 встановлено, що розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови. У справі про правопорушення уповноважена особа приймає одне з таких рішень: про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів; про закриття справи. Постанова у справі про правопорушення оголошується після закінчення розгляду справи про правопорушення. Примірник постанови надається особі, щодо якої її винесено (про що здійснюється відповідний напис на примірнику постанови, що залишається у справі), або надсилається поштою протягом п`яти робочих днів з дати її винесення.

Відповідно до п.4 ч.1 Закону №448/96-ВР, одним із основних завдань НКЦПФР є захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно з п.14 ч.1 Закону №448/96-ВР, НКЦПФР має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 5 ч.2 Закону №448/96-ВР, уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право відповідно до розподілу обов`язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства.

Порядок та строки розгляду НКЦПФР справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів визначаються Правилами №1470.

Пунктом 5 розділу I Правил №1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції. Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства. Акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори). Річні загальні збори товариства проводяться не пізніше 30 квітня наступного за звітним року.

Отже, до порядку денного річних загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені п. 11, п. 12 і п. 24 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства». Не рідше ніж раз на три роки до порядку денного загальних зборів обов`язково вносяться питання, передбачені п. 17 та п. 18 ч. 2 ст. 33 Закону України «Про акціонерні товариства», а усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими.

Таким чином, законодавством імперативно встановлено, що акціонерне товариство зобов`язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори), до порядку денного яких обов`язково вносити питання, передбачені пунктами 11 (затвердження річного звіту товариства), 12 (розподіл прибутку і збитків товариства з урахуванням вимог, передбачених законом) і 24 (прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту виконавчого органу, звіту ревізійної комісії (ревізора)) ч. 2 ст. 33 цього Закону, однак у 2016-2017 роках загальні збори акціонерів АТ «Одеська ТЕЦ» не скликалися та не проводились, що не заперечується позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, НКЦПФР після виявлення правопорушення у відношенні відповідача було порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанови №334-ПД-1-Е від 06.05.2019 року, встановлено дату для підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів №281-ПД-1-Е від 20.05.2019 року, прийнято постанову про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів №285-ПД-1-Е від 22.05.2019 року та як наслідок прийнято постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №203-ПД-1-Е від 03.06.2019 року.

Отже, фактично департаментом НКЦПФР у Південному регіоні було виконано обов`язки та завдання у межах своїх повноважень, метою яких є забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо розвитку і функціонування ринку цінних паперів та здійснення державного регулювання і контролю додержання законодавства у цій сфері.

Крім того відповідно до вимог пункту 14 розділу І Правил №1470 постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акт про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів (постанова по справі про адміністративне правопорушення) вважаються надісланими (врученими) юридичній особі (посадовій особі чи громадянину), яка притягується до відповідальності, якщо їх вручено керівнику чи представнику юридичної особи (посадовій особі чи громадянину) під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом.

Колегія суддів зазначає, що для участі у розгляді справи про порушення на ринку цінних паперів та підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів до департаменту НКЦПФР у Південному регіоні з`явилась уповноважений представник позивача - Орлова О.В. (за довіреністю), проте будь-яких заяв, зауважень чи заперечень не надавала.

Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається що, 23.04.2019 року АТ «Одеська ТЕЦ» проведено загальні збори акціонерів товариства за 2018 рік, за результатами яких, акціонери реалізували свої права щодо управління товариством за 2018 рік.

Отже, зазначене свідчить про те, що АТ «Одеська ТЕЦ» мало можливість включити до порядку денного цих зборів питання, передбачені п.п.11, 12 і 24 ч.2 ст.33 Закону України «Про акціонерні товариства» за період 2016 та 2017 років.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на фактичну неможливість скликати та провести річні загальні збори акціонерів товариства за 2016-2017 роки з посиланням на ліквідаційну процедуру та припинення через це повноважень Загальних зборів Товариства, Правління, Ревізійної комісії тощо, оскільки відповідно ч.2 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) ліквідатор виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

Окрім того, судом встановлено що, з апеляційної скарги по справі №420/4854/19 від 05.11.2019 року вбачається що, позивач чітко вказує на визнання ним факту скоєного провопорушення на ринку цінних паперів (не проведення загальних зборів за 2016 та 2017 року) (а.с 149) на підставі чого, НКЦПФР було прийнято постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, з застосуванням до АТ «Одеська ТЕЦ» санкції у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів.

Таким чином, у зв`язку з вищенаведеним, колегія суддів приходить висновку про правомірність прийнятої постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №296-ПД-1-Е від 03.06.2019 року, за порушення вимог ч.2 ст.32 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: нескликання та непроведення не пізніше 30 квітня наступного за звітним роком річних загальних зборів акціонерного товариства за 2016 та 2017 роки до порядку денного яких обов`язково вносяться питання, передбачені п.11, 12 і 24 ч.2 ст.33 Закону Украни «Про акціонерні товариства», якою застосовано до АТ «Одеська ТЕЦ» санкцію у вигляді попередження про недопущення у подальшому порушень вимог чинного законодавства, діючого на ринку цінних паперів. Оскільки такі дії, як внесення певних питань до розгляду на загальні збори товариства, що не було здійснено позивачем, чітко передбачені Законом України «Про акціонерні товариства».

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови №296-ПД-1-Е від 03 червня 2019 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко