overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/17426/19
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/73/2020
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Шевченко О.А., при секретарі Рябові С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним.

25.11.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надала заяву з проханням провести підготовче судове засідання за її відсутністю, вважав за можливе закрити підготовче провадження.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу.

Згідно з положеннями ст.. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Так, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно доп.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173-183, 240, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання рішення незаконним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07 травня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 400/3776/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3776/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020р. по справі № 400/3776/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 третя особя Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грош. компенсації,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письчового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 400/3583/19
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. ОдесаСправа № 400/3583/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, у справі № 400/3583/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж Пром" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

В свою чергу, на виконання вимог вказаної ухвали апелянтом подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, яке обґрунтоване неможливістю вчасного подання доказів сплати судового збору.

Так, згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку, враховуючи надані докази, а також з метою допуску особи до правосуддя, наявні підстави для часткового задоволення отриманого клопотання, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Тому, керуючись ст.ст. 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити частково.

Продовжити строк виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року про залишення без руху апеляційної скарги, шляхом надання апелянту 5-денного строку з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 420/7805/19
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7805/19
20 березня 2020 року
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування пунктів наказу.
Ухвалою судді від 20 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 03 березня 2020 року.
Дослідивши заяву про зупинення провадження та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Суд вважає, що в даному випадку досудове розслідування вказаного кримінального провадження не перешкоджає розгляду по суті даної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.
З огляду на викладе, у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеської окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 522/16268/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/16268/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Танасогло Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2020 року у порядку письмового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд після проведення підготовчих дій постановив ухвалу про відкриття провадження і призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

12 березня 2020 року, в ході судового розгляду, справу перенесено на 19 березня 2020 року на 13 год. 00 хв..

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 " 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 до 3 квітня 2020 встановлено обмеження щодо пересування пасажирським транспортом міжміського сполучення, що унеможливлює перебування сторін у судовому засіданні призначеному у цей період.

До суду апеляційної інстанції 19 березня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні без участі позивача.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачена така підстава для переходу суду з відкритого судового засідання до розгляду справи у порядку письмового провадження з підстав оголошення пандемії.

Разом з тим, наявність реальної небезпеки учасників судового засідання щодо можливого захворювання у разі пересування з одного міста до іншого, загроза можливого перебування значний час у місці скупчення людей, а також строки розгляду справи про поновлення на посаді, на переконання суду апеляційної інстанції, дають підстави для задоволення заяви позивача про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд також зважає на ту ситуацію, яка склалася в державі та не виключає можливості прийняття урядом рішення про продовження періоду карантину.

Керуючись:ст. ст. 307, 309, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2020 року - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 5 лютого 2020 року - розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 540/1515/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/1515/19
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В.,Танасогло Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року у порядку письмового провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року П`ятий апеляційний адміністративний суд після проведення підготовчих дій постановив ухвалу про відкриття провадження і призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 березня 2020 року о 13 год. 30 хв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 " 215 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2" з 12 год. 00 хв. 18 березня 2020 до 3 квітня 2020 встановлено обмеження щодо пересування пасажирським транспортом міжміського сполучення, що унеможливлює перебування сторін у судовому засіданні призначеному у цей період.

До суду апеляційної інстанції 19 березня 2020 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні без участі позивача.

Кодексом адміністративного судочинства не передбачена така підстава для переходу суду з відкритого судового засідання до розгляду справи у порядку письмового провадження з підстав оголошення пандемії.

Разом з тим, наявність реальної небезпеки учасників судового засідання щодо можливого захворювання у разі пересування з одного міста до іншого, загроза можливого перебування значний час у місці скупчення людей, а також строки розгляду справи про поновлення на посаді, на переконання суду апеляційної інстанції, дають підстави для задоволення заяви позивача про перехід до розгляду справи у письмовому провадженні.

Суд також зважає на ту ситуацію, яка склалася в державі та не виключає можливості прийняття урядом рішення про продовження періоду карантину.

Керуючись:ст. ст. 307, 309, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року - розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.
Справа № 400/3126/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/3126/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІВК "ТЭМИКС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року позов ТОВ ІВК "ТЭМИКС" задоволено.

На зазначене судове рішення ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок UA1015008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38016923, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, в розмірі 21 465,23 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Миколаївській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 460/1957/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 березня 2020 року м. Рівне №460/1957/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудима Н.С., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,-
16.03.20 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.2014 по 02.08.2014 та зобов`язання здійснити такий перерахунок та виплатити різницю між перерахованим розміром пенсій та фактично отриманим.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Як встановлено судом зі змісту позовної заяви, у переліку додатків до неї зазначено оригінал довідки про розмір пенсії та види доплат за період з 01.01.2014 по 02.08.2014.
Однак, до матеріалів позову такого документа позивачем додано не було, що також підтверджується актом про втрату документів, складеним 16.03.2020 посадовими особами ВДЗ (канцелярії) Рівненського окружного адміністративного суду .
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу довідки про розмір пенсії та види доплат за період з 01.01.2014 по 02.08.2014
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнаня дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Гудима Н.С.
Справа № 743/288/20
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/288/20
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

"17" березня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України, -

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м.Києві та Київській області до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "23" березня 2020 р. о 14:30 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов