Справа № 826/10048/18
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соурс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2019 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

12 квітня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві первинно зверталося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою вказане рішення.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2019 року, Головне управління ДФС у м. Києві 27 грудня 2019 року вдруге звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 14 березня 2019 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у м. Києві подало до суду першої інстанції 27 грудня 2019 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа не зверталася із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не вказувала про поважні причини його пропуску.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Позивачем в адміністративному позові заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 1218390,00 грн.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м. Києві при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинно було сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, тобто 27413,78 грн. (1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (18275,85 грн.)*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків десять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали суду апеляційної інстанції.

26 лютого 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява на усунення недоліків.

Враховуючи відсутність можливості виконати вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху у частині сплати судового збору, Головне управління ДФС у м. Києві просить суд відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на більш тривалий термін.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів звертає увагу Головного управління ДФС у м. Києві, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, крім доказів сплати судового збору у сумі 27412,78 грн. вказаній особі необхідно було звернутись з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини його пропуску, надавши відповідні докази.

Тобто, вказаною ухвалою чітко визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги.

Однак, Головним управлінням ДФС у м. Києві не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 14 березня 2019 року, не вказано поважних причин його пропуску, не підтверджено їх доказами.

Також, відповідачем не наведено з яких причин дані документи не можуть бути надані суду.

Отже, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 299, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соурс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко