Справа № 420/7404/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 грудня 2019 року надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 25.11.2019 ВП №57519120 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано п`ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

16 грудня 2019 року за вх.№47768/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшов лист щодо усунення недоліків з належним чином засвідченими доказами та належним чином оформленою позовною заявою (у двох примірниках).

17 грудня 2019 року ухвалою Одеського окружного адміністративного суду судом прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вх.№ 47786/19) та відкрито провадження у даній адміністративній справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшла постанова ВП № 57519120 від 25.11.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. Позивач вказує, що на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі № 522/13936/17, зміненого постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року, Головним управлінням стягувану 03.09.2018 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2017 року без обмеження її максимального розміру. Доплата за період з 01.02.2017 по 20.08.2018 в сумі 68058,43 грн. підлягає виплаті згідно з Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1. Попри надану Головним управлінням інформацію про виконання рішення суду, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області 18.10.2019 було винесено постанову ВП № 57519120 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі вимог виконавчого листа № 522/13936/17. Зазначена постанова була оскаржена Головним управлінням до суду, в результаті чого Одеським окружним адміністративний судом 02.12.2019 винесено рішення по справі № 420/6474/19, яким задоволено адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, визнано протиправною та скасовано постанову від 18.10.2019 ВП № 57519120 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

23 грудня 2019 року до суду від управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вх.№ЕП/10197/19 надійшов відзив (а.с.57-64), у якому зазначено, що доказів дотримання порядку № 649 боржником не надано. Жодних повідомлень про включення до відповідного реєстру, рішення № 522/13936/17. Рішення суду виконано частково, проведений перерахунок не означає виконання рішення суду в повному обсязі. 18.10.2019 державним виконавцем винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100,00 грн. 05.11.2019 до відділу надійшов лист боржника, згідно з яким встановлено, що дані про виконання рішення по справі № 522/13936/17 занесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, реєстраційний номер 36220. Обґрунтованість розрахованої суми та подані документи опрацьовуються Комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду Пенсійного фонду України в порядку черговості. Виділення коштів здійснюється Пенсійним фондом України в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України на цю мету, шляхом перерахування коштів боржнику. Боржником не надано жодних доказів вчинення будь яких дій на дотримання вказаного Порядку № 649, до прийняття оскарженої постанови від 18.10.2019 у ВП № 57519120 в тому числі і докази направлення ГУПФУ до відповідного органу рішення по справі № 522/13936/17 для підтвердження суми, що підлягає виплати.

Враховуючи викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року зупинено провадження по адміністративній справі №420/7404/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6474/19.

10 березня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року клопотання позивача задоволено. Замінено відповідача управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на правонаступника - управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м.Одеса, 65091). Розгляд справи №420/7404/19 почато спочатку.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

16 березня 2020 року представник позивача подала до суду за вх.№ЕП/2569/20 клопотання про розгляд справи без її участі у порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки сторони не з`явились, у зв`язку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд 16 березня 2020 року вирішив розглядати дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 року (тут і в подальшому у редакції станом на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У відповідності до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Суд зазначає, що Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 08.02.2018 року у справі №522/13936/17 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної та перерахованої ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром у 10740,00 гривень; зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату призначеної та перерахованої ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01 лютого 2017 року (а.с.14-15).

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі №522/13936/17 від 21.08.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі № 522/13936/17 змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі № 522/13936/17 правовий висновок суду з того приводу , що Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" № 1774-VIII від 06.12.2016 р., який був прийнятий Верховною Радою України до прийняття Конституційним Судом України рішення від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016, та набрав чинності з 1 січня 2017 року, то визначена в цьому Законі норма підпункту 1 пункту 10, якою в частині 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" слова і цифри «у період з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р.» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 р.» не може створювати правових наслідків через те, що частина 7 статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визнана неконституційною та повністю втратила чинність із 20 грудня 2016 року, - з підстав, наведених у мотивувальній частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду. В решті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року у справі № 522/13936/17 залишено без змін (а.с.17-19).

03.09.2018 року на виконання рішення суду позивачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2017 року без обмеження її максимального розміру (а.с.21).

29.10.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенком С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№57519120 на підставі виконавчого листа №522/13936/17, виданого 21.08.2018 року Приморським районним судом м. Одеси. У зазначеній постанові вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.26-27, 68-69).

Вказана постанова листом від 29.10.2018 року №091-8596 направлена відповідачем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та отримана останнім 14.11.2018 року (а.с.25).

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 23.11.2018 року направило відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області лист №19723/03 (а.с.28, 75), у якому зазначило, що «… управлінням ОСОБА_1 03.09.2018 року проведено перерахунок пенсії з 01.02.2017 року без обмеження її максимального розміру.

Виплата пенсії ОСОБА_1 в перерахованому згідно з рішенням суду розмірі, який становить 15671,76 грн., здійснюється з 01.10.2018 року.

Доплата пенсії з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто з 21.082019 року по 30.09.2018 рік в сумі 2210,77 грн. зарахована на його картковий рахунок по додатковій відомості від 05.10.2018 року.

Доплата за період з 01.02.2017 по 20.08.2018 року в сумі 68058,43 грн. буде виплачена згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, та Порядком ведення обліку рішення суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженим Правлінням Пенсійного фонду України від 26.09.2018 року №20-1.» (а.с.28).

18.10.2019 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. ВП №57519120 за невиконання рішення суду на позивача було накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. (а.с.90-91).

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач оскаржив його до Одеського окружного адміністративного суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року по справі №420/6474/19 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. від 18.10.2019 року ВП №57519120 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Вказане рішення згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 12.02.2020 року.

При цьому, 25 листопада 2019 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Ю.В. ВП №57519120 за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. (а.с.11-12).

Згідно зі ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з викладеного вбачається, що право виконавця накласти на боржника юридичну особу штраф у подвійному розмірі виникає у випадку:

- накладення на боржника юридичну особу штрафу вперше у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- повторного невиконання рішення.

У випадку відсутності однієї з вищевказаних умов, підстав для накладення штрафу у подвійному розмірі немає.

Таким чином, враховуючи те, що перша постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєвим Ю.В. від 18 жовтня 2020 року ВП №57519120 рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року по справі №420/6474/19 була скасована у зв`язку з її необґрунтованістю, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 25.11.2019 ВП №57519120 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, ч.2 ст.2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1921,00 грн. згідно платіжного доручення №27902 від 13.12.2019 року (а.с.5).

З урахуванням задоволення позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, суд доходить висновку про стягнення з управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст.7, 9, 205, 241-246, 250, 255, 287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Юрія Валерійовича від 25.11.2019 ВП №57519120 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Стягнути з управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області судовий збір у загальному розмірі 1921,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №27902 від 13.12.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул.Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ).

Відповідач - управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська, 37, м.Одеса, 65091).

Суддя О.А. Вовченко

.