Справа № 160/4129/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/4129/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року в адміністративній справі № 160/4129/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року в адміністративній справі № 160/4129/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення задоволено.
Дніпровська міська рада, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подала 21.02.2020 року, до суду апеляційну скаргу. Апеляційна скарга передена судді доповідачу 03.03.2020 року.
Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобом поштового зв`язку 21.02.2020 року. Повне судове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду складено 24.07.2019 року, саме з моменту складання повного тексту рішення обчислюється тридцяти денний строк для оскарження рішення.
Перебіг строку для подання апеляційної скарги починається з моменту проголошення судового рішення або складання повного тексту рішення, будь-яких винятків нормами КАС України не передбачено.
Для поновлення строків на апеляційне оскарження повинні існувати об`єктивні, непереборні підстави.
Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з апеляційною скаргою обмежуються у часі, після закінчення строку може наступити питання виконання судового рішення. Після завершення строку, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.
У пункті 41 справи «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків».
Дніпровська міська рада разом з апеляційною скаргою заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку вказує, що пропуск зумовлений тим, що Дніпровська міська рада стороною у справі № 160/4129/19 не була, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 15.10.2019 року, після чого , 31.10.2019 року, звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення суду.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 року та від 26.11.2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради було залишено без руху, а ухвалою від 02.01.2020 року повернуто скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги надійшла до міської ради поштовим зв`язком 04.01.2020 року, про що свідчать дані з сайту Укрпошти за трекінг відправленням 256 (копія поштового конверту додається).

Варто вказати, що заявнику апеляційної скарги слід надати докази для обґрунтування підстав, що унеможливлювало подати апеляційну скаргу до суду раніше, одразу після отримання ухвали від 02.01.2020 року, чому апеляційну скаргу подано з значним інтервалом часу, 21.02.2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу Дніпровської міської ради у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 року- залишити без руху.

Зобов`язати Дніпровську міську раду у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції: докази на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова