Справа № 802/71/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

Київ

справа №802/71/17-а

касаційне провадження №К/9901/36559/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 (суддя Слободонюк М.В.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 (головуючий суддя - Залімський І.Г., судді: Смілянець Е.С., Сушко О.О.) у справі № 802/71/17-а за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортвест» про скасування запису та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортвест», в якому просила:

скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 24.02.2016 № 8005987 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест»;

зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 20.03.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.06.2017 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 залишив без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Вінницька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017.

В обґрунтування своїх вимог податковий орган посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пункту 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).

Зокрема, зазначає, що судами безпідставно не взято до уваги тієї обставини, що третя особа відсутня за місцем реєстрації, а тому відомості, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, містять недостовірні дані.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» від 22.02.2016 № 1-16 було вирішено, зокрема змінити юридичну адресу на таку: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58.

24.02.2016 державним реєстратором Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, в тому числі щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест», про що зроблено запис № 8005987.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» є: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Визволення, буд. 8, офіс 58.

Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області з метою проведення контрольного заходу у виді документальної виїзної перевірки здійснено вихід за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест», за результатами якого складено акт від 19.09.2016 № 241/02-28-14-01/35994900 про відсутність юридичної особи за місцем реєстрації.

Задля встановлення місцезнаходження платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області направлено запит від 19.09.2016 № 4810/8/02-28-14-01 до оперативного управління Головного управління ДФС у Вінницькій області.

На виконання вказаного запиту оперативним управлінням Головного управління ДФС у Вінницькій області було здійснено виїзд за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест», за наслідками чого встановлено, що у будівлі адміністративного призначення у розміщеній на 4-ому поверсі у кімнаті 58 знаходиться офісне приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-Інвест».

З метою забезпечення комплексу заходів обліку платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, Вінницькою об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області сформовано повідомлення від 07.11.2016 № 44051/13-03 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС.

З посиланням на наведені обставини позивач вказує, що третьою особою при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, тому відповідно державним реєстратором вчинено запис, який є недостовірним та підлягає скасуванню.

Статтею 93 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з підпунктом 10 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Єдиному державному реєстрі, окрім інших, містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) наведено перелік документів, які подаються юридичною особою державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Частина перша статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає такі підстави для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії; 3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи; 4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку; 5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України; 6) документи суперечать статуту громадського формування; 7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи; 8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону; 9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані: раніше строку, встановленого цим Законом; щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій; щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів; щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування; щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження; щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.

Згідно з частиною четвертою статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею не допускається.

У ситуації, що розглядається, у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів про зміну місцезнаходження юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортвест» ініційовано проведення реєстраційної дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи шляхом подання 23.02.2016 державному реєстратору таких документів: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, нова редакція установчих документів, копія квитанції, виданої банком, договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

На підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» та доданих до неї документів, державним реєстратором 24.02.2016 внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження юридичної особи (запис № 8005987) та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів існування законодавчо визначених підстав, які б вказували на порушення, допущені державним реєстратором під час реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортвест» щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спортінвест» є належним засобом податкового контролю.

Більше того, позивачем не доведено факт порушення його прав та неможливості реалізації визначених законодавством функцій (до яких не віднесено контроль за внесенням до Реєстру достовірних відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи) у зв`язку зі зміною місцезнаходження платника податків. Сам факт державної реєстрації змін до установчих документів, пов`язаних зі зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення позивачем своїх повноважень.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Отже, враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, а суди попередніх інстанцій не допустили порушення норм процесуального права, які б могли вплинути на встановлення дійсних обставин справи та правильно застосували норми матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись частиною другою розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX, статтями 341, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 у справі № 802/71/17-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду: Т.М. Шипуліна

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк