Справа № 340/375/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/375/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі позивач) до приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив-Розлив" (далі відповідач) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 70630033,28 грн., в т.ч. з податку на прибуток в сумі 70629523,28 грн., по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій 510 грн..

Оскільки відповідачем вказані кошти добровільно не сплачені, позивач просить суд стягнути їх на користь державного бюджету з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Ухвалою від 07.02.2020 р. відкрито спрощене провадження у справі. (а.с.25)

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву або ж заяви про його визнання.

Згідно до ст.ст.262, 263 КАС України, дану справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (п.41.2 ст.41 Кодексу).

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов`язання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими у п.п.14.1.39, п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

З поданих суду документів встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в загальній сумі 70630033,28 грн. (а.с.8-22), в тому числі:

1) з податку на прибуток 70629523,28 грн. Згідно акту про результати перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення КО за період - з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 з юридичною особою № 32/11-23-22-01/32694902 від 29.12.2015 було винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2016 року, яким відповідачу було нараховано основного платежу 29227820 грн. та штрафні санкції 1 грн..

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем до суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в справі № П/811/902/16, залишену без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року, залишено без розгляду позовну заяву ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" до Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.03.2016 року № та .

Постановою Верховного Суду від 18.07.2019 року касаційну скаргу ПП "Торговий Дім "Креатив Розлив" залишено без задоволення.

30.05.2019 року відповідачу нараховано пеню в сумі 41 401 702,28 грн., у відповідності до вимог п.п.129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України, за період з 03.03.2016 по 30.05.2019 з дати прийняття податкового повідомлення-рішення № від 03.03.2016 по дату нарахування згідно рішення суду від 08.05.2019 року.

2) по сплаті адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 510 грн.. Згідно акту про результати перевірки з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення КО за період - з 01.09.2013 по 31.12.2013 та з 01.01.2014 по 31.12.2014 з юридичною особою № 32/11-23-22-01/32694902 від 29.12.2015 винесено податкове повідомлення-рішення № від 03.03.2016, яким відповідачу нараховано штрафні санкції 510 грн., яке направлено поштою та отримано 14.03.2016 року.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом сформовано податкову вимогу 13.06.2019 року за № 94900-52 на суму 70 630 033,28 грн., яку направлено поштою та отримано 25.06.2019 року. (а.с.5)

Доказів оскарження або відкликання даної податкової вимоги суду не надано.

Згідно до вимог ч.1 ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. При цьому, стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах встановлених законом.

Відповідно до п.95.1 і п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Абзацом 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено те, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відтак, на підставі аналізу встановлених обставин та правовідносин, що їм відповідають, а також враховуючи, що суду не надано доказів сплати податкового боргу, який підтверджується наявними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Судом на встановлено таких витрат суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст. 2, 241, 243-249 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Торговий Дім "Креатив-Розлив" () на користь державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 70 630 033,28 грн. (сімдесят мільйонів шістсот тридцять тисяч тридцять три гривні 28 копійок) із рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство "Торговий Дім "Креатив-Розлив" ().

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст.255, 295 КАС України, та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня отримання його копії.

Згідно до п.п.15.5 п.1 Розділу VII Перехідні положення КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько