Справа № 340/2655/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2655/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмового провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області

про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про:

- визнання незаконним рішення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2019 р.;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області повторно розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на період з 01 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що в червні 2019 року нею отримано повідомлення від 06.06.2019 р. про призначення субсидії на ЖКП в якому зазначено про не призначення субсидії з 01.05.2019 р. в зв`язку з наявністю боргу по оплаті, а 18.06.2019 р. вручена вимога щодо повернення надмірно переплаченої субсидії в розмірі 216,08 грн. Позивач вказує, що відповідно до пп.5 п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №48 від 21.10.1995 р. в редакції від 27.04.2018 р., яка діяла на час прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії. Однак, позивач зауважує, що відповідач вказує про наявність заборгованості понад місяць, що не відповідає редакції Положення від 14.08.2019 р. Також позивач наголошує на тому, що відповідач посилається на справу за її позовом до КП «Дніпро-Кіровоград» про визнання незаконним нарахування заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 3 551,24 грн., однак в своїй заяві від 18.07.2019 р. вона посилалася на наявність в суді цивільної справи №401/4169/19 щодо стягнення коштів у сумі 2 428,73 грн., рішення по якій не набрало законної сили. На думку позивача, відповідачем проігноровано те, що спір виник, тому що КП «Дніпро-Кіровоград» отримавши щомісячну оплату наданої послуги відповідно до показів приладу обліку споживання води, нараховував оплату за нормою споживання, тобто у більшій кількості, ніж позивач фактично споживала, ухиляючись при цьому від чергової повірки приладу обліку, незважаючи на те, що з 2016 року включив у склад тарифу за водопостачання витрати на повірку приладів обліку. Позивач зазначає, що відповідачем або не перевірено наданої постачальником послуги інформації про фактичні фінансові зобов`язання і наявність обґрунтованої неоспорюваної заборгованості, або проігнорувало дані про щомісячну оплату послуг з водопостачання за показами приладу обліку, що є неприпустимим при вирішенні питання з надання малозабезпеченої категорії громадян гарантованої державою житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач вважає, що рішення про відмову у призначенні їй житлової субсидії прийняте за недостовірною інформацією, спірне питання на порушення вимог п.14 зазначеного Положення не було направлено на розгляд комісії, у повідомленні про відмову у призначенні житлової субсидії відсутня інформація про порядок оскарження рішення, в тому числі комісії з розгляду питань про призначення субсидії, як це передбачено п.7 Положення.

Представником відповідача подано відзив на позов відповідно до якого заперечує щодо позовних вимог (а.с.33-34). Представник відповідача вказує, що відповідно до пп.5 п.6 Положення про порядок призначення житлових субсидій. Затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 р. №62, житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На думку представника відповідача, твердження позивача, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є хибним, так як на час прийняття рішення про відмову у призначенні житлової субсидії вже діяли зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 р. №62 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848. Також представник відповідача зауважує, що в постанові Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2019 р. №401/2312/18 зазначено, що заборгованість виникла за період з 01.01.2015 р. по 01.08.2018 р., що перевищує як місячний, так і двомісячний період заборгованості та допустиму суму заборгованості, визначену Положенням. Представник відповідача зазначає, що відповідно до інформації, наданої Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро-Кіровоград», заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у ОСОБА_1 станом на 01.05.2019 р. складала 2 376,73 грн., що перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Представник відповідача стверджує, що у зв`язку з наявною заборгованістю ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 01.05.2019 р. Окрім того, представник відповідача вказав, що на період оскарження ОСОБА_1 заборгованості в судовому порядку. Заявниці надавалася житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, однак рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. №401/2312/18, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2019 р., в позовних вимогах ОСОБА_1 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено в повному обсязі, ухвалою Верховного Суду України від 18.03.2019 р. №401/2312/18 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду від 06.02.2019 р. на підставі ст.394 ЦПК України, у зв`язку з малозначимістю справи. Представник відповідача вважає, що підтвердженням наявності у позивача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення є рішення Світловодського міськрайонного суду від 04.07.2019 р. №401/1169/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості.

Позивачем подано відповідь на відзив у якій зазначено, що із відзиву відповідача випливає, що відмовляючи позивачу у призначенні житлової субсидії з 01.05.2019 р. достовірно знав про те, що суд 04.07.2019 р. винесе рішення не на її користь і вона це рішення не оскаржить в апеляційному порядку. Позивач вказує, що посилання на рішення суду у іншій справі, в якій вона намагалася оспорити незаконні дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо невиконання ним обов`язку щодо перевірки засобу обліку споживання води і необґрунтованому нарахуванні їй плати за нормою споживання без урахування фактично спожитої послуги є хибним, так як вона намагалася оскаржити дії постачальника холодної води у спосіб, який судова практика вважає неналежним. Позивач наголошує на тому, що станом на час прийняття рішення про відмову у призначенні субсидії з 01.05.2019 р. справа за позовом КВП «Дніпро-Кіровоград» до неї про стягнення коштів штучно нарахованої заборгованості не була розглянута судом, а тому посилання на прийняте пізніше рішення є незаконним і надуманим. Позивач вказує, що повідомляла відповідача про існування спору з питання нарахування заборгованості, так як на рішення Світловодського міськрайонного суду від 04.07.2019 р. нею подано апеляційну скаргу, але ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.09.2019 р. її скарга визнана неподаною у зв`язку з несплатою судового збору, однак така ухвала оскаржується в касаційному порядку, а тому питання щодо наявності у неї заборгованості є спірним і не вирішено остаточно (а.с.52).

Представником відповідача подано заперечення в якому вказано, що позивач посилається на рішення судів, які не мають відношення до відмови у призначенні житлової субсидії. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 оскаржувалося нарахування заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, на період оскарження ОСОБА_1 вказаної заборгованості в судах першої та апеляційної інстанції, заявниці надавалася житлова субсидія на оплату житлово-комунальних послуг, однак станом на 18.03.2019 р. позивачем використано право звернення до судів для оскарження нарахованої заборгованості ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.57).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору (а.с.26).

14.11.2019 р. проведено перше судове засідання та розпочато розгляд справи по суті (а.с.49).

Заяв, клопотань від учасників процесу до суду не надходило. Інші процесуальні дії у справі не вчинялися.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням про призначення субсидії від 06.06.2019 р. ОСОБА_1 не призначено житлову субсидію з 1 травня 2019 року з підстав наявності боргу по оплаті (а.с.35).

Повідомленням про призначення субсидії на ЖКП від 06.06.2019 р. повідомлено ОСОБА_1 , що їй не призначено субсидію з 01 травня 2019 року з підстав наявності боргу по оплаті (а.с.6).

18.06.2019 р. ОСОБА_1 , одержано повідомлення щодо повернення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії у розмірі 216,08 грн. (а.с.6).

18.07.2019 р. ОСОБА_1 подано до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області заяву про надання обґрунтованої відмови у призначенні субсидії. У заяві зазначено про відсутність заборгованості та повідомлено про судовий розгляд справи №401/4169/19 (а.с.7, 36).

Листом від 30.07.2019 р. №01-18/350 Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області повідомило ОСОБА_1 , що нею оскаржувалася заборгованість з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 3 551,24 грн. до Світловодського міськрайонного суду, рішенням Світловодського міськрайонного суду від 29.11.2018 р. №401/2312/18 в позовних вимогах до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено в повному обсязі. Постановою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.11.2018 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 р. №401/2312/18 відмовлено у прийнятті касаційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду від 29.11.2018 та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2019 на підставі ст.394 ЦПК України, у зв`язку з малозначимістю даної справи. У листі роз`яснено, що для поновлення призначення житлової субсидії ОСОБА_1 необхідно сплатити заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення або укласти договір про її реструктуризацію (а.с.8, 37).

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. №848, із змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2019 р. №62, чинними на час виникнення спірних правовідносин (далі за текстом - Положення №848).

З огляду на абз.11 п.1 Положення №848 житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до п.2 Положення №848 право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Пунктом 3 Положення №848 визначено, що призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Згідно з п.4 Положення №848 житлові субсидії призначаються за наявності різниці між розміром плати за житлово-комунальні послуги та/або скраплений газ, тверде та рідке пічне побутове паливо, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, внеску/платежу об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла, соціальних нормативів житлово-комунальних послуг, скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, витрат на управління багатоквартирним будинком (далі - соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування) і розміром обов`язкового відсотка платежу, визначеного в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 5 пункту 6 Положення №848 визначено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність простроченої понад місяць (на дату надання такої інформації) заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день звернення за призначенням житлової субсидії.

Відповідно до абз.12 п.6 Положення №848 житлова субсидія у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Згідно з п.7 Положення №848 за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися, крім випадків, зазначених у підпунктах 1 (за винятком житлових приміщень (будинків), на які оформлено два і більше окремі особові рахунки, за умови, що опалювальна площа частини житлового приміщення кожного домогосподарства, на яку призначається субсидія, не перевищує 120 кв. метрів для квартири, 200 кв. метрів для індивідуального будинку) і 7 пункту 6 цього Положення (за винятком осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти).

З огляду на абз.23 п.14 Положення №848 структурним підрозділом з питань соціального захисту населення протягом 10 календарних днів з дня подання зазначених документів приймається рішення про: призначення житлової субсидії; відмову в призначенні житлової субсидії; подання документів на розгляд комісії.

Відповідно до абз.28 п.14 Положення №848 у разі прийняття рішення про відмову в призначенні житлової субсидії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням причин відмови і порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з абз.29, 30 п.14 Положення №848 у разі прийняття рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє заявнику про прийняте рішення протягом трьох календарних днів з дня його прийняття. При цьому структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про прийняте рішення в паперовому вигляді з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис із зазначенням підстав для подання таких документів на розгляд комісії і порядку оскарження відповідного рішення.

Структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може прийняти рішення про подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії у разі наявності підстав, визначених цим Положенням.

Абзацом 31 пункту 14 Положення №848 передбачено, що заявник має право оскаржити до комісії або до суду рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, а також рішення щодо подання документів на розгляд комісії.

Відповідно до абз.1, 2, 4-6, 11 п.16 Положення №848 після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний строк для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні (крім осіб, які відповідають вимогам, визначеним в абзацах другому - четвертому підпункту 3 пункту 6 цього Положення, осіб, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства, орендарів, внутрішньо переміщених осіб та осіб, які звертаються за призначенням житлової субсидії на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, а також домогосподарств, у яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб).

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.

У випадках, передбачених цим Положенням, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення може подати документи щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії, про що інформує громадян у порядку, визначеному у пункті 14 цього Положення.

У разі отримання інформації про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, житлова субсидія на наступний сезон не призначається, про що структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує громадянина з врученням відповідного повідомлення під особистий підпис, або відповідна інформація зазначається у платіжному документі.

Якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення про відмову в призначенні житлової субсидії на наступний сезон громадянин документально підтвердив сплату заборгованості або уклав договір про її реструктуризацію, або оскаржив наявність заборгованості в судовому порядку, житлова субсидія призначається з початку такого сезону.

Рішення структурного підрозділу з питань соціального захисту населення про призначення або відмову в призначенні житлової субсидії або подання документів щодо призначення житлової субсидії на розгляд комісії може бути оскаржено до комісії або суду.

Як встановлено судом, відповідачем відмовлено у призначенні ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.05.2019 р. на підставі пп.5 п.6 Положення №848 у зв`язку з наявністю боргу з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

З аналізу норм Порядку №848 встановлено, що наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги та/або внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є підставою для не призначення житлової субсидії. Однак, оскарження наявності заборгованості в судовому порядку є підставою для призначення житлової субсидії.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.11.2018 р. у справі №401/2312/18 (провадження №2/401/1158/18) відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо нарахування ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: квартира АДРЕСА_1 , що станом на 01 серпня 2018 року складає 3 886,23 грн. (а.с.62-70).

Постановою Кропивницького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019 р. №401/2312/18 (провадження №22-ц/2312/18) рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року залишено без змін (а.с.71-78).

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 р. у справі №401/2312/18 (провадження №61-5106ск19) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скарго ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 листопада 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення (а.с.79-80).

Таким чином, позивачем в судовому порядку оскаржено наявність заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, однак за результатом розгляду справи у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стосовно посилання позивача на розгляд справи №401/1169/19, яка на час прийняття оскаржуваного рішення перебувала в провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, суд зазначає, що вказана справа стосується стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення, тобто не є справою щодо оскарження заборгованості, а тому наявність такого провадження не є підставою для призначення житлової субсидії.

Разом з тим, суд враховує, що навіть за наявності обставин для відмови у призначенні житлової субсидії, визначених п.6 Положення №848, спеціально створеною комісією може бути прийнято рішення про призначення такої субсидії, із врахуванням конкретних обставин, що склалися.

Суд враховує, що під час розгляду справи №401/2312/18 судом надано оцінку діям ОКВП «Дніпро-Кіровоград» з нарахування ОСОБА_1 оплату послуг централізованого водопостачання та водовідведення за нормами споживання, а не за показами лічильника, а тому такі обставини не можуть розцінюватися як підстава для призначення житлової субсидії комісією відповідно до п.7 Положення №848.

Судом встановлено, що повідомлення про призначення субсидії на ЖКП від 06.06.2019 р., надіслане ОСОБА_1 не містить порядку оскарження прийнятого рішення, що суперечить вимогам абз.28 п.14 Положення №848. Однак, не зазначення порядку оскарження рішення, може бути підставою поновлення строків звернення до суду у випадку їх пропуску, проте не є самостійною підставою для скасування такого рішення.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо не призначення ОСОБА_1 житлової субсидії з відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2019 р. та зобов`язання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області повторно розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_1 житлової субсидії на період з 01 травня 2019 року по 30 вересня 2019 року, задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.139 КАС України суд враховує, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 р. ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору (а.с.26).

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (с. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Героїв України, 4, ) про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 19 березня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт