Справа № 280/401/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 березня 2020 року Справа № 280/401/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Дуда Сергія Володимировича (вул. Університетська, буд. 44, офіс 7, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-105543-56 від 12.11.2019 на стягнення з позивача єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 26539,26 грн, як протиправну та незаконну.

Крім того, просить: стягнути з відповідача суму судових витрат.

Ухвалою від 20.01.2020 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

04.02.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому в якості відповідача визначене Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), позовні вимоги лишились незмінними.

Ухвалою від 07.02.2020 у справі було відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

27.02.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

03.03.2020 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5992/19.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є правомірність вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) №Ф-105543-56 від 12.11.2019 на стягнення з позивача єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 26539,26 грн. Підставою для прийняття оскаржуваної вимоги стало те, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач, в період за який нарахована недоїмка з єдиного внеску, мала статусу фізичної особи-підприємця.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що у періоді, за який оскаржуваною вимогою їй визначена недоїмка з єдиного внеску, вона не була фізичною особою-підприємцем, підприємницьку діяльність не провадила, доходи від такої діяльності не отримувала. Крім того, зазначає, що державним реєстратором неправомірно було включено у 2014 році до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про позивача.

В свою чергу в справі №280/5992/19 позивачем оскаржується запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, про включення відомостей про позивача як про фізичну особу-підприємця.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.02.2020 по справі №280/5992/19 у задоволенні позовних вимог позивача до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради було відмовлено.

Станом на 20.03.2020 позивачем подана апеляційна скарга на рішення суду від 07.02.2020 по справі №280/5992/19.

Отже, в межах розгляду справи №280/5992/19 судом буде надана правова оцінка діям державного реєстратора щодо включення відомостей про позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі з об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки оскаржувані у цій справі вимога відповідача прийняті на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності у позивача статусу фізичної особи-підприємця, а позивач заперечує наявність у себе такого статусу, то на підставі вищевикладеного, та враховуючи неможливість розгляду справи №280/401/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5992/10 у зв`язку з їх взаємопов`язаністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5992/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №280/401/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №280/5992/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №280/401/20.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль