Справа № 766/4533/20
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

18.03.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17.03.2020р. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 0071/50000/19 від 06.02.2019р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що про оскаржувану постанову від 06.02.2019 року він дізнався лише 05.03.2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження його дружини в Дніпровському РВ ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Просив поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У відповідності до частини 2статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Так, після одержання позовної заяви суддя з`ясував, що позовна заява подана з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена 06.02.2019 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 17.03.2020р, тоді як, згідно з вимогами ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

В порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, позивачем не додано доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Позивач до позову додає заяву в якій просить суд поновити йому строк звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування своєї вимоги вказує, що про оскаржувану постанову від 06.02.2019 року він дізнався лише 05.03.2020 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, проте не зазначив та не додав доказів на підтвердження вказаної обставини, тобто доказів поважності причини пропуску строку для звернення до суду. Інших обставин, крім вказаної, позивач не зазначив.

Суд визнає неповажною вказану позивачем причину пропуску звернення до адміністративного суду, оскільки позивачем в порушення вимог ч.6 ст.161 КАС України, не надано посилань на документальні докази, які підтверджують дату коли він дійсно отримав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно зі статтею 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем пропущено встановлений ст.289 КУпАП строк звернення до суду, а вказані в заяві підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості подати заяву з повідомленням інших підстав та посилань на докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, залишити позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 241- 243, 248, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України та зазначенням підстав та посилань на докази для поновлення строку звернення до адміністративного суду .

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська