Справа № 420/6734/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6734/18
Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

суддів - Вербицької Н.В., Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» звернулось до суду з позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018.

Свої позовні вимоги ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 22 серпня 2018 року №КТ-UА-2018 (т.1 а.с.226-240).

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС задоволено частково: рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року скасовано та прийнято нове судове рішення. У задоволенні адміністративного позову ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено повністю (т.1 а.с.41-48).

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 року та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд в суд першої інстанції (т.2 а.с.122-139).

За результатами нового розгляду, з урахуванням висновків Верховного Суду, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2018 року між компанією «SHANTOU JIANDA INDUSTRIAL CO., LTD» (постачальник) та ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» (покупець) укладено контракт №SJI-SL201803. Згідно з пунктом 2.1 вказаного контракту постачальник зобов`язується передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати на умовах цього контракту товар товарних груп 01-99 згідно з УКТ ЗЕД, прийнятої в Україні.

Відповідно до пункту 2.2. контракту асортимент, номенклатура, кількість і вартість конкретної партії товару узгоджуються сторонами за взаємною домовленістю і вказуються в специфікаціях та/або в інвойсах постачальника, які додаються до кожної партії товару і є невід`ємними частинами цього контракту (т.1 а.с.75-78).

21.07.2018 року до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта ТОВ «СІГЕЙТ ПЛЮС» подано тимчасову митну декларацію від 21 липня 2018 року №UA50060/2018/022326. В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» зазначено: 1. Сумка господарська з двома ручками та застібкою «блискавка» в асортименті 159547 шт., деталі сумки виготовлені між собою методом прошивання. Матеріал деталей сумки неткане полотно з синтетичних волокон, що скріплені між собою за допомогою точкової термофіксації по всій поверхні полотна та покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком. Ззовні сумка має зображення та написи, зсередини білого кольору. Торгівельна марка: немає даних. Виробник JIANDA INDUSTRIAL CO., LTD. Країна виробництва CN. В графі 33 «Код товару» зазначено: (мішки та пакети пакувальні: - із синтетичних або штучних текстильних матеріалів: - - інші) (т.1 а.с.15).

Разом з декларацією позивачем було надано: контракт від 06.03.2018 року №SJI-SL201803, інвойс від 07.05.2018 року №SJISL9950, пакувальний лист від 07.05.2018 року №SJISL9950, коносамент від 10.05.2018 року № ODS0150, товарно-транспортну накладну від 10.08. 2018 року №9950, лист від 18.07.2018 року № 9950/07052018, інвойс від 07.05.2018 року № SJISL9950/1, пакувальний лист від 07.05.2018 року №SJISL9950/1.

21.07.2018 року Одеською митницею проведений частковий митний огляд (з розкриттям 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації) товару, що був задекларований за тимчасовою митною декларацією №UA500060/2018/022326 від 21.07.2018 року. За результатом проведення огляду, складений Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.07.2018 року (т.1 а.с.115).

Одеською митницею 21.07.2018 року прийнято рішення №52 «Про взяття проб (зразків) товару», з метою визначення якісних характеристик товару, з додержанням вимог ст.356 Митного кодексу України та Наказу Міністерства Фінансів України №1058 від 02.12.2016 року (т.1 а.с.117).

На виконання вказаного рішення 21.07.2018 року на території оглядової рампи ТОВ «Сільгоспостач», м. Одеса, вул. Новомосковська, 23, головним державним інспектором ВМО №6 Волошиним Ю.І. у присутності представника ТОВ «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД», ОСОБА_1 взяті проби і зразки товару №1 - Сумка господарська з метою встановлення показників та характеристик для ідентифікації, перевірка відповідності опису товару фізичним та хімічним характеристикам для класифікації товару, про що складено Акт взяття проб і зразків товарів та інших предметів №022326 від 21.07.2018 року (т.1 а.с.116).

Одеською митницею ДФС 21.07.2018 року був здійснений випуск вищезазначених товарів відповідно до обраного методу митного режиму за тимчасовою митною декларацією №UA500060/2018/022350 від 21.07.2018 року.

В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» зазначеної декларації наведений наступний опис товару №1: «Сумка господарська з двома ручками та застібкою «блискавка» в асортименті 159547 шт., деталі сумки виготовлені з текстильного матеріалу та скріплені між собою методом прошивання. Матеріал деталей: сумки неткане полотно з синтетичних волокон, що скріплені між собою за допомогою точкової термофіксації по всій поверхні полотна та покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком. Ззовні сумка має зображення на написи, зсередини білого кольору. Торгівельна марка нема даних. ВиробникJIANDA INDUSTRIAL CO., LTD. Країна виробництва CN», а в графі 33 «Код товару» зазначено (Мішки та пакети пакувальні: - із синтетичних або штучних текстильних матеріалів: - - гнучкі проміжні контейнери великої місткості: - - - із стрічок або подібних форм з поліетилену або поліпропілену: - - - - трикотажні), який передбачає застосування пільгової ставки ввізного мита 12% від митної вартості товару.

08.08.2018 року Одеською митницею ДФС на адресу начальника Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України направлено запит №1424/7/15-70-61 від 8 серпня 2018 року про проведення дослідження (аналізу, експертизи) товару №1 Сумка господарська (т.1 а.с.114).

За результатами проведеного дослідження, Одеським управлінням з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, 20.08.2018 року складено висновок №108.

У висновку зазначено, що наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення, з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком. Зовнішні максимальні розміри зразка складають: висота сумки 34,5±0,2 см., завширшки 39,7±0,2 см, ширина дна 16,6±0,2 см. Сумка має замикаючий пристрій застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення, з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток. Визначення призначення наданого зразка товару та чи відноситься він до товарів тривалого використання, виробів з пластмаси для транспортування та пакування товарів не входить до компетенції експертів Одеського управління з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС. Зразок за визначеним видом матеріалу не відповідає опису у гр. « 31» МД ІМ 40 ТН від 21 липня 2018 року №UA500060/2018/022326 у частині «…покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком…» (т.1 а.с.89-90).

22.08.2018 року відділом митного оформлення №6 митного поста «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UA-2018, яким заявлений код УКТЗЕД (Мішки та пакети пакувальні: - із синтетичних або штучних текстильних матеріалів: - - гнучкі проміжні контейнери великої місткості: - - - із стрічок або подібних форм з поліетилену або поліпропілену: - - - - трикотажні) змінений на код УКТЗЕД (саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером: - інші: - - з лицьовою поверхнею з листів пластмаси або текстильних матеріалів: - - - з листів пластмаси: - - - - інші) та наведений наступний опис товару №1: «Сумка господарська з двома ручками для носіння виробу в руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення, з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток, та застібкою «блискавка» в асортименті 159547 шт., деталі сумки виготовлені за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканими полотняного переплетення, з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком. Ззовні сумка має зображення та написи, зсередини білого кольору. Торгівельна марка: немає даних. Виробник JIANDA INDUSTRIAL CO., LTD. Країна виробництва CN.», ставка мита - 12,5% від митної вартості товарів (т.1 а.с.91).

Відповідно до ст.1 МКУ законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у ст.7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст.7 МКУ митну справу становлять, зокрема, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, справляння митних платежів, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики.

Митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Процедуру декларування регламентує ст.257 МКУ. Згідно з ч.1 цієї статті декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Частиною 6 статті встановлено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч.8 ст.257 МКУ митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться визначені у цієї частині ст.257 МКУ відомості, у тому числі заявлений митний режим, тип декларації та відомості про особливості переміщення; відомості про товари, зокрема: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 1 ст.260 МКУ визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч.2 ст.260 МКУ (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) якщо під час митного оформлення товарів за тимчасовою митною декларацією органом доходів і зборів бралися проби (зразки) цих товарів для проведення їх дослідження (аналізу, експертизи) і рішення органу доходів і зборів за результатами такого дослідження (аналізу, експертизи) не може бути прийнято у 30-денний строк з дня оформлення тимчасової митної декларації, цей строк продовжується органом доходів та зборів, але не більш ніж на 15 днів.

Статтею 67 МК України визначено, що українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про митний тариф» цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Указу Президента України «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» від 17 травня 2002 року №466/2002 Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно з пунктом «а» статті 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів від 14 червня 1983 року, що є частиною національного законодавства України, кожна Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, за виключенням випадків застосування положень (а) даного параграфу, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходитися відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності даної Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується щодо своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без будь-яких доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятого в Гармонізованій системі.

Відповідно до пункту 1 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428, цей Порядок визначає процедуру ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 67 МК України в УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин першої, друго статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто щодо товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною третьою, четвертою статті 69 МК України передбачено, що на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.07.2018 року до Одеської митниці ДФС уповноваженою особою декларанта ТОВ «СІГЕЙТ ПЛЮС» подано тимчасову митну декларацію від 21.07. 2018 року №UA50060/2018/022326. В графі 31 «Вантажні місця та опис товару» зазначено: 1. Сумка господарська з двома ручками та застібкою «блискавка» в асортименті 159547 шт., деталі сумки виготовлені між собою методом прошивання. Матеріал деталей сумки неткане полотно з синтетичних волокон, що скріплені між собою за допомогою точкової термофіксації по всій поверхні полотна та покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком. Ззовні сумка має зображення та написи, зсередини білого кольору. Торгівельна марка: немає даних. Виробник JIANDA INDUSTRIAL CO., LTD. Країна виробництва CN.

Таким чином, задекларований товар визначений насамперед як сумка господарська.

У той же час в графі 33 «Код товару» зазначено: (мішки та пакети пакувальні: - із синтетичних або штучних текстильних матеріалів: - - інші), тобто товарна позиція визначена 6305, яка має назву «Мішки та пакети пакувальні».

Такий товар як сумка господарська міститься в назві товарної позиції 4202.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини були обґрунтованою підставою для відповідача, який здійснює контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, для прийняття рішення від 21.07.2018 року №52 «Про взяття проб (зразків) товару» з метою визначення якісних характеристик товару, з додержанням вимог ст.356 Митного кодексу України та Наказу Міністерства Фінансів України №1058 від 02.12.2016 року.

Верховний суд скасовуючи рішення першої та другої інстанції та враховуючи примітку 3 до товарної групи 4202, якою визначено, що на додаток до положень примітки 2 до товарної позиції 4202 не включаються: (a) сумки, виготовлені з листів пластмаси, з надрукованими зображеннями або без них, з ручками, не призначені для тривалого використання (товарна позиція 3923); (b) вироби з матеріалів для плетіння (товарна позиція 4602), висловив позицію щодо можливого віднесення товару позивача до позиції 3923. Верховний Суд зазначив, що суд першої інстанції та суд апеляційної інстанції зробили взаємовиключні висновки щодо тривалості використання ввезеного позивачем товару, посилаючись на різні групи доказів, при цьому не виключили належність та допустимість інших доказів.

Верховний Суд також у своєму рішенні зазначив, що з метою однакового застосування та класифікації товарів згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Наказом Державної фіскальної служби України від 9 червня 2015 року №401 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. Вказані Пояснення до УКТЗЕД хоч запроваджені як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів, однак відсутні підстави для висновку, що вказаний підзаконний нормативно-правовий акт суперечить вимогам законодавчих актів, що регулюють порядок класифікації товарів.

Додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року N584-VII визначено Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 року і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Якщо в Поясненнях до УКТЗЕД виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються офіційні тексти Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Пояснення до УКТЗЕД запроваджуються в Україні як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів за УКТЗЕД.

У Поясненнях до УКТЗЕД наведені основні правила інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД та пояснення до них.

Відповідно до Правила 1 назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування. Для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до таких положень.

В Поясненнях до Правила 1 зазначено, що УКТЗЕД являє собою систематизований перелік товарів міжнародної торгівлі. Ці товари згруповані в ній у розділи, групи і підгрупи, які мають назви, що вказують у гранично стислій формі категорії чи типи охоплюваних товарів. Проте в багатьох випадках у розділі чи групі класифікується така різноманітність і кількість товарів, що всіх їх неможливо охопити чи перелічити конкретно в назвах.

Правило 1 тому починається зі застереження, що ці назви наводяться "лише для зручності використання в роботі". Отже, вони не надають класифікації юридичної сили.

Друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.

Положення III а) є очевидним, і багато товарів класифікуються в УКТЗЕД без подальшого звернення до Правил інтерпретації (наприклад, живі коні (товарна позиція 0101), фармацевтичні товари, застережені в Примітці 4 до групи 30 (товарна позиція 3006).

У положенні III б) вираз "якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше" цілком недвозначно означає, що тексти назв товарних позицій і Примітки до розділів чи груп є пріоритетними, тобто враховуються в першу чергу для класифікації товару. Наприклад, у Примітках до групи 31 ставиться умова, що до певних товарних позицій відносяться лише визначені товари. Отже, ці товарні позиції не можуть бути розширені для того, щоб включити в них товари, які інакше могли б потрапити до них відповідно до Правила 2 б).

Згідно з Правилом 2б) будь-яке посилання у найменуванні товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполучень цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товари, які повністю або частково складаються з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товарів, які складаються більше ніж з одного матеріалу чи речовини, проводиться відповідно до Правила 3.

В поясненнях до УКТЗЕД зазначено, що Правило 2 б) стосується сумішей і сполучень матеріалів чи речовин та товарів, виготовлених із двох або більше матеріалів чи речовин.

Суть цього Правила є в розширенні будь-якої товарної позиції стосовно матеріалу чи речовини, включаючи суміші або сполучення цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Дія цього Правила також у розширенні будь-якої товарної позиції стосовно товарів, виготовлених з цього матеріалу чи речовини, включаючи товари, виготовлені частково з цього матеріалу чи речовини.

Це однак розширює товарну позицію не настільки, щоб включати в неї товари, які відповідно до Правила 1 не можна розглядати як такі, що відповідають опису в цій товарній позиції; це відбувається тоді, коли добавка іншого матеріалу чи речовини позбавляє ці товари розпізнавальної ознаки тих видів товарів, що згадані в цій товарній позиції.

Група 39 має назву «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» та знаходиться у розділі VII «Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них; каучук, гума та вироби з них».

Товарна позиція 3923 - «Вироби з пластмаси для транспортування та пакування товарiв; пробки, кришки, ковпаки та iншi вироби з пластмаси для герметизації, закупорювання», товарна підпозиція 3923 10 00 00 - «коробки, ящики, кошики та аналогичні вироби», «мішки, пакети, сумочки (включаючи конічні (кульки)»

Група 42 має назву «Вироби із шкіри; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім кетгуту з натурального шовку)» та знаходиться у розділі VIII «Шкури необроблені, шкірв вичинена, натуральне та штучне хутро та вироби з них; шорно-сідельні вироби та упряж; дорожні речі, сумки та аналогічні товари; вироби з кишок тварин (крім кетгуту з натурального шовку)»

Товарна позиція 4202 - Саквояжi, чемодани, дорожнi дамськi сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелi, шкiльнi ранцi, футляри та чохли для окулярiв, бiноклiв, фото-, кiно- та відеокамер, для музичних iнструментiв, зброї, кобури та аналогiчнi чохли; сумки дорожнi, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарськi, портмоне, гаманцi, футляри для географiчних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих iнструментiв, сумки спортивнi, футляри для пляшок, пудреницi, скриньки для ювелiрних виробiв, футляри для рiзальних предметiв та аналогічні речi, виготовлені з натуральної або композицiйної шкiри, пластмасових листiв або текстильних матерiалiв, вулканiзованих волокон або картону, або з повним покриттям усiєї поверхнi або переважно покриті такими матерiалами чи папером. : - саквояжi, чемодани, дорожні дамськi сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелi, шкiльнi ранцi та подібнi вироби. Товарна підпозиція 420292 - «--з лицьовою поверхнею з листів пластмаси або текстильних матерiалiв: --- з листiв пластмаси»

Група 63 - «Інші готові текстильні вироби; набори; одяг та текстильні вироби, що використовувалися; ганчір`я» знаходиться у розділі ХІ «Текстильні матеріали та текстильні вироби».

Товарна позиція 6305 - «Мiшки та пакети пакувальнi», товарна підпозиція 630532 - «--гнучкi промiжнi контейнери великої мiсткостi: - - - із стрiчок або подiбних форм з полiетилену або полiпропiлену».

Позивачем у митній декларації зазначений товар - «сумка господарська з двома ручками та застібкою «блискавка» в асортименті. Товаром є сумка, відповідно це відповідає товарній позиції 4202.

Далі наведений опис сумки: деталі сумки виготовлені з текстильного матеріалу та скріплені між собою методом прошивання. Матеріал деталей сумки - неткане полотно з синтетичних волокон, що скріплені між собою за допомогою точкової термофіксації по всій поверхні полотна та покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком. Ззовні сумка має зображення та написи, зсередини - білого кольору.

Згідно з висновком Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 108 від 20.08.2018 року встановлені наступні характеристики товару, які є визначальними для його класифікації, а саме: наданий для дослідження зразок є сумкою, яка виготовлена за допомогою прошивного методу з матеріалу, який складається з тканини полотняного переплетення, з поліпропіленових стрічкових ниток, обидві поверхні якої покриті шаром полімерного матеріалу - поліпропілену, який спостерігається неозброєним оком. Зовнішні максимальні розміри зразка складають: висота сумки 34,5±0,2 см, завширшки 39,7±0,2 см, ширина дна 16,6±0,2 см. Сумка має замикаючий пристрій - застібку-блискавку та дві ручки для носіння виробу у руці, що виготовлені з вузької тканини, полотняного переплетення, з синтетичних комплексних поліпропіленових ниток. Зразок за визначеним видом матеріалу не відповідає опису у гр.31 МД ІМ 40 ТН від 21.07.2018 року у частині «…покрите шарами полімерного матеріалу, які не виявляються неозброєним оком…»

Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД до Правила 1 - друга частина цього Правила говорить про те, що класифікацію слід проводити: а) відповідно до назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп, б) якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнятно.

У п.1 Примітки до розділу 39 зазначено, що в УКТЗЕД термін "пластмаси" означає матеріали товарних позицій 3901-3914, здатні під час полімеризації або на будь-якій наступній стадії набувати заданої форми під впливом зовнішньої дії (як правило, температури і тиску, а у разі потреби з використанням розчинника або пластифікатора) та зберігати її після усунення зовнішньої дії, такої як пресування, лиття, екструзія, каландрування або іншої.

В УКТЗЕД термін "пластмаси" означає також вулканізоване волокно, однак не застосовується до матеріалів, які розглядаються як текстильні в розділі ХІ.

Згідно з пп. (m) П. Примітки до цієї групи не включаються шорно-сідлові вироби або упряж ( товарна позиція 4201), або валізи, кейси, сумки та інші вироби товарної позиції 4202.

Пунктом 4 встановлено, що термін "співполімери" означає усі полімери, в яких частка жодної мономерної ланки не становить 95 мас. % або більше загального вмісту полімеру.

Якщо у контексті не обумовлено інше, у цій групі співполімери (включаючи співполіконденсати, продукти адитивної співполімеризації, блокспівполімери і прищеплені співполімери) та суміші полімерів повинні включатися до тієї ж самої товарної позиції, що і полімери співмономерної (сомономерної) ланки, яка переважає за масою порівняно з будь-якою іншою індивідуальною співмономерною ланкою. У цій примітці співмономерні ланки, що утворюють полімери однієї товарної позиції, розглядаються разом як один співмономер.

У разі коли не переважає жоден співмономерний ланцюг, співполімери або полімерні суміші залежно від конкретного випадку повинні зазначатися в товарній позиції, останній в порядку зростання кодів тих рівнозначних товарних позицій, які розглядаються і до яких вони можуть бути включені.

Відповідно до п.1 Примітки до товарних підпозицій до будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модифіковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (a) якщо існує товарна підпозиція "інші" на тому самому рівні: (1) наявність префікса "полі" у назві специфічного полімеру у формулюванні товарної підпозиції (наприклад, поліетилен або поліамід-6,6) означає, що основна мономерна ланка або мономерні ланки зазначеного полімеру, взяті разом, повинні становити 95 мас. % або більше загального вмісту полімеру.

Пункт 2 Примітки до групи 42 визначає перелік товарів, які не включаються до цієї групи. Відповідно до п.3. (A) на додаток до положень примітки 2 до товарної позиції 4202 не включаються: (a) сумки, виготовлені з листів пластмаси, з надрукованими зображеннями або без них, з ручками, не призначені для тривалого використання (товарна позиція 3923); (b) вироби з матеріалів для плетіння (товарна позиція 4602).

Згідно з додатковою приміткою до групи 42 у товарних підпозиціях товарної позиції 4202 термін "лицьова поверхня" означає матеріал лицьової поверхні, який видно неозброєним оком, навіть якщо цей матеріал є лицьовим шаром комбінації матеріалів, з яких складається матеріал виробу.

Примітка 1 розділу ХІ «Текстильні матеріали та текстильні вироби» (до якого входить група 63) містить перелік товарів, які не включаються до цього розділу, зокрема це: (g) мононитки з поперечним перетином понад 1 мм або стрічкові та подібні нитки (наприклад штучна соломка) завширшки понад 5 мм з пластмаси (група 39) або плетені вироби, або тканина чи інші вироби, плетені з монониток або стрічкових ниток (група 46); (h) тканини, трикотажні полотна, повсть або неткані матеріали, просочені, покриті чи дубльовані пластмасою, або вироби з них (група 39); (l) вироби з текстильних матеріалів товарної позиції 4201 або 4202.

З урахуванням вищенаведеного, а саме положень основних правил інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД, пояснень до УКТЗЕД, приміток до груп та товарних позицій, з урахуванням наведених у митній декларації назви товару та його опису, опису матеріалу з якого товар виготовлений, висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС № 108 від 20.08.2018 року, суд дійшов висновку, що рішення Одеської митниці ДФС про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018, згідно з яким товару за митною декларацією від 21.07.2018 року UА500060/2018/022350, задекларованого відповідно до гр.31 як сумка господарська з двома ручками та застібкою «блискавка» в асортименті, визначений код УКТЗЕД , є обґрунтованим та правомірним, відсутні підстави для його скасування.

Оцінюючи лист компанії - постачальника від 21.07.2018 року, в якому постачальник зазначив, що він як виробник «сумок господарських з двома ручками та застібкою «блискавка» заявляє, що вказані сумки не призначені для тривалого використання та просить врахувати вказану інформацію, суд вважає необхідним зазначити, що поняття тривалого використання товару - сумки господарської, яка поставлена за митною декларацією від 21.07.2018 року UА500060/2018/022350 з урахуванням її опису та матеріалу з якого вона виготовлена є відносним поняттям. Крім того, суд дійшов висновку, що для визначення коду УКТЗЕД для даного товару тривалість його використання не має визначального значення.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Частиною 1 ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» - залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 січня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ ЛІМІТЕД» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 22.08.2018 року № КТ-UА-2018 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко