Справа № 456/4954/19
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4954/19
Провадження № 2-а/456/19/2020
РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії БАА №731576 від 07.12.2019 в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії БАА № 731576 від 07.12.2019 винесену інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтинантом поліції Ловас Й.Й. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 07.12.2019 інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтинантом поліції Ловас Йосифом Йосифовичем складено постанову серії БАА № 731576 про те, що позивач начебто 07.12.2019 о 18 год 35 хв в с. Мертюки Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом, в якого в темну пору доби не освітлювався державний номер знак, закріплений не у встановленому місці, після зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не мав при собі поліс, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн. Про наявність даної постанови позивачу не було відомо, працівники поліції на місці зупинки не повідомили та не ознайомили із змістом постанови та порушенням позивачем правил дорожнього руху. Із змістом даної постанови був ознайомлений 12.12.2019, що підтверджується конвертом. Вважає постанову такою, що прийнята з порушеннями чинного законодавства, не обгрунтованою, протиправною, незаконною, та підлягає скасуванню. Відповідачем не зазначено, які саме вимоги ПДР були порушені ОСОБА_1 та не надано доказів про вчинення адміністративних правопорушень, не було відібрано пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено свідків правопорушення; не було зазначено, чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксацію такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.Отже, суть правопорушення, зазначена в постанові серії БАА № 731576 від 07.12.2019, не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданої заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731576 від 07.12.2019 винесеної інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтенантом поліції Ловас Й.Й., вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постановою встановлено, що 07.12.2019 о 18 год. 35 хв. в с. Мертюки Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом, в якого в темну пору доби не освітлювався державний номер знак, закріплений не у встановленому місці, після зупинки не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію, не мав при собі поліс.

Диспозицією ч.6 ст. 121 КУпАП вказано, що керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Судом встановлено, що інспектор поліції посилається на скоєння адміністративних правопорушень за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, однак не зазначив, які саме вимоги ПДР були порушені.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з`ясовані вказані обставини, а також не надано суду будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваних постанов, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаних адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП, не з`ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та не спростовано позицію позивача, а також судом не отримано доказів, які б свідчили про правомірність винесення рішення відповідачем.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121, ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731576 від 07.12.2019 є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242 - 246 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 731576 від 07.12.2019 винесену інспектором СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ст.лейтинантом поліції Ловас Й.Й. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас