Справа № 240/5868/19
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Київ

18 березня 2020 року

справа №240/5868/19

адміністративне провадження №К/9901/7342/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Гончарової І. А, Олендера І. Я.,

перевірив касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області

на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020

у справі № 240/5868/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро"

до Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 240/5868/19, предметом спору у якій є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 №, яким застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі у сумі 336134,82 грн, №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 163468,60 грн, №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 3400,00 грн, №, яким зменшено розмір від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 1874,00 грн, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 388992,00 грн, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 57338,91 грн, №, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору у розмірі 2465,88 грн, №, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 510,00 грн, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 29.03.2019 №Ю-, рішення від 29.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідачем або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, рішення від 29.03.2019 № про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання за не встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019, позов задоволено частково, визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 №, №, №, №. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задоволено частково, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.03.2019 № - скасовано, прийнято нову постанову, якою у позові Товариству в цій частині відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

17.02.2020 Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалив додаткову постанову, якою рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.03.2019 - скасовано, у позові Товариству в цій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати на рішення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 240/5868/19, з урахуванням додаткової постанови від 17.02.2020, в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2019 №, № та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відтак, предметом касаційного оскарження є податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 163468,60 грн, №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 3400,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2019 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2019 року встановлено 1921,00 гривня.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є податкові повідомлення-рішення від 27.03.2019 №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 163468,60 грн, №, яким застосовано штрафні санкції по акцизному податку у сумі 3400,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа в частині, що оскаржується, за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 у справі № 240/5868/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малосілка-Агро" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова

Судді І. А. Гончарова

І. Я. Олендер