Справа № 640/11766/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 07 березня 2018 року та з 01 січня 2019 року пенсії за вислугу років без обмежень максимального розміру із розрахунку 90% грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 07 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Силу України від 29січня 2019 року № 305/65, виданої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», виходячи з усіх складових грошового забезпечення, а саме:

посадового окладу 15 800,00 грн, окладу за військовим званням «генерал-полковник» 1 690,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) 8 745,00 грн, надбавка за інтенсивність служби (100%) 15 800,00 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) 3 160,00 грн, надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) 3 160,00 грн, премія (9%) 1 422,00 грн., та з урахуванням усіх видів надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 січня 2019 року перерахунок та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 , без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення за посадою першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України згідно довідки Фінансового управління Генерального штабу Збройних Силу України від 01 березня 2019 року № 305/133, виданої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», виходячи з усіх складових грошового забезпечення, а саме посадового окладу 21 990,00 грн, окладу за військовим званням «генерал-полковник» 1 690,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) 11 840,00 грн, надбавка за інтенсивність служби (100%) 8 356,20 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) 4 398,00 грн, надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) 4 398,00 грн, премії (35%) 7 696,50 грн., та з урахуванням усіх видів надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити одним платежем ОСОБА_1 частину пенсії за вислугу років, недоплачену з 07 березня 2018 року по 31 грудня 2018 року та з 01 січня 2019 року по (день винесення рішення суду) у зв`язку з нездійснення перерахунку, з нарахуванням компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 240/6263/18.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет і підстава позову у зразковій справі № 240/6263/18 ідентичні предмету і підставі у розглядуваній справі № 640/11766/19.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що на стадії розгляду справи по суті неможливо зупинити провадження з підстави, визначеної п. ч.2 статті 236 КАС України, позовні вимоги ОСОБА_1 не є аналогічними підставам позовних вимог, за якими справу віднесено до зразкових, та їх обсяг є значно ширшим, зупинення провадження у справі порушує право позивача на розумний строк розгляду справи.

13 березня 2020 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи без участі сторони та її представника.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами у відповідності до п. 2 ч. 1 статті 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 9 ч. 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Частиною 7 статті 290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Положенням п. 21 ч. 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п. 22 ч. 1 статті 4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 1 статті 291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень розміщено рішення Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними, зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідно до вказаного рішення Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

- 1) позивач: особа, звільнена з військової служби, яка отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

2) відповідач: територіальний орган Пенсійного фонду України, на пенсійному обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору: бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення.

При цьому, судом І інстанції встановлено, що в даному випадку позивач заявив аналогічні позовні вимоги. Зокрема, даний спір виник у зв`язку з протиправними, на переконання ОСОБА_1 , діями ГУ ПФУ в місті Києві щодо нездійснення з 01 січня 2019 року перерахунку та виплати пенсії останнього, без обмеження максимального розміру пенсії з розрахунку 90% від суми грошового забезпечення, виходячи з усіх складових грошового забезпечення, а саме: посадового окладу 21 990,00 грн, окладу за військовим званням «генерал-полковник» 1 690,00 грн, надбавки за вислугу років (50%) 11 840,00 грн, надбавка за інтенсивність служби (100%) 8 356,20 грн, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень (20%) 4 398,00 грн, надбавки як державному експерту з питань таємниць (20%) 4 398,00 грн, премії (35%) 7 696,50 грн., та з урахуванням усіх видів надбавок, підвищень та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в рішенні Верховного Суду від 13 березня 2019 року про у зразковій справі 806/3265/17, є типовою справою.

При цьому, ч. 3 статті 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про те, що підстави позовних вимог ОСОБА_1 не є аналогічними підставам позовних вимог, за якими справу віднесено до зразкових, та їх обсяг є значно ширшим, оскільки наразі з наявних матеріалів справи неможливо встановити, що саме слугувало підставою для відмови ГУ ПФУ в м.Києві у перерахунку ОСОБА_1 пенсії згідно довідки КМВК №305/531 від 24 липня 2018 року .

Таким чином, дана справа за ознаками щодо суб`єктного складу та предмету спору, що наведені в рішенні Верховного Суду від 13 березня 2019 року у зразковій справі №240/6263/18, є типовою справою.

При цьому, ч. 3 статті 291 КАС України вказано, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Окремо слід зазначити, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень Велика Палата Верховного Суду 19 лютого 2020 року прийняла постанову, якою рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року по справі №240/6263/18 залишила без змін. Тобто, рішення, до дати набрання законної сили якого було зупинено провадження оскаржуваною ухвалою, наразі прийнято. Тобто, відпала умова, за якої провадження було зупинено. Відтак, провадження у даній справі має бути відновлено на загальних підставах за клопотанням сторони чи з власної ініціативи суду.

Інших аргументів які б впливали на правомірність прийняття оскаржуваної ухвали апелянтами не наведено.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав зупинення провадження у справі, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 312, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2020 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Є.В. Чаку