Справа № 640/5907/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Київ № 640/5907/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 33-Б, нежиле приміщення 27; ) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ), третя особа - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72; ), про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач, АМКУ), третя особа - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі - третя особа-1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії АМКУ з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №4061-р/пк-пз від 03.03.2020 р. (далі - оскаржуване рішення).

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправного прийняття оскаржуваного рішення.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, з урахуванням вимог ст.ст. 12, 257 КАС України, вирішено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" (далі - третя особа-2), який не є стороною у справі, а тому, керуючись вимогами ч. 2 ст. 49 КАС України, суд вважає за необхідне залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" до Антимонопольного комітету України, третя особа - Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Подолжилбуд" (04123, м. Київ, вул. Осиповського, 9; ) до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

3. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Зобов`язати позивача подати до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно для третьої особи-2, залученої вказаною ухвалою.

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

7. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Встановити третім особам триденний термін із дня отримання позову/відзиву/відповіді на відзив/заперечень проти відповіді на відзив для подання до суду відповідних пояснень у порядку, визначеному в ст.ст. 165, 176 КАС України.

10. Повідомити учасників справи про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями/поясненнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення/пояснення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень/пояснень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

11. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

12. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко