Справа № 818/3429/14
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

12 березня 2020 р. Справа № 818/3429/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому порядку директора Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №818/3429/14 за позовом Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у справі №818/3429/14 (головуючий суддя Соколов В.М.) було задоволено позовні вимоги Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення борг з відшкодування допомоги по безробіттю в сумі 2943,51 грн (дві тисячі дев`ятсот сорок три грн 51 коп.).

На виконання постанови суду, 28.04.2015 Сумський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі №818/3429/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення борг з відшкодування допомоги по безробіттю в сумі 2943,51 грн.

02.03.2020 директор Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну у виконавчому листі сторони "стягувача" - Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення на Сумський обласний центр зайнятості.

У зв`язку із закінченням суддею Соколовим В.М. повноважень судді Сумського окружного адміністративного суду, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 818/3429/14. Розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №818/3429/214 розподілено судді Кунець О.М.

Ухвалою суду від 05.03.2020 заяву директора Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду на 12.03.2020 з викликом сторін.

12.03.2020 у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Частиною 9 цієї статті встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Частинами 1, 4 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює с т о р о н у виконавчого п ро в а дж е н н я її правонаступником.

Як вбачається з виконавчого листа, строк його пред`явлення до примусового виконання - 28.04.2015.

Разом з тим, як свідчить з відмітки на виконавчому листі старшого державного виконавця, 24.01.2020 (тобто до звернення позивача у даній справі з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні), виконавчий лист було повернуто стягувачу відповідно до п.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Отже, на даний час відсутні докази того, що заявник є стороною у відповідному виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" (у ред. на час звернення до суду із заявою) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, у даному випадку відкрите чи незакінчене виконавче провадження за виконавчим листом №818/3429/14, виданим Сумським окружним адміністративним судом 28.04.2015, є обов`язковою умовою для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проте, матеріалах справи відсутні відомості про звернення стягувача до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та про відкрите чи незакінчене виконавче провадження, що унеможливлює вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №818/3429/14 за виконавчим листом, виданим Сумським окружним адміністративним судом 28.04.2015.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви директора Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №818/3429/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя О.М. Кунець