Справа № 820/1764/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19 березня 2020 р. № 820/1764/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну стягувача правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/1764/16 за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 до суду надійшла заява представника позивача про: заміну стягувача у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України та визнання поважними причини пропуску на пред`явлення виконавчого листа у справі №820/1764/16 та поновлення Державній податковій службі України строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 "Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Державної фіскальної служби України

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченому ст. ст. 124-127, ч.2 ст.194 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на приписи ст.194, ст.379 КАС України, судовий розгляд заяви позивача здійснюється в порядку письмового провадження. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 адміністративний позов Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій - задоволено та постановлено стягнути з Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" за рішенням ДФС Україні від 25.01.2016 №000506 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 158 006 327,00 (сто п`ятдесят вісім мільйонів шість тисяч триста двадцять сім) грн.

18.10.2017 рішення суду набрало законної сили та 17.12.2018 позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

На момент подачі даної заяви у справі виконавчий лист №820/1764/16 залишається невиконаним.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені також ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про заміну стягувача у виконавчому листі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Щодо вимог заявника визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення Державній податковій службі України такого строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вказане судове рішення набрало законної сили та Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист строком пред`явлення до виконання - до 19.01.2018.

Зазначений виконавчий лист було отримано позивачем 17.12.2018, у зв`язку з відсутністю інформації відносно результатів розгляду заяви позивача від 07.11.2017, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - 19.01.2018.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 поновлено Державній фіскальній службі України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/1764/16 за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій.

Постановою ВП 599563622 від 30.01.2020 виконавчий лист №820/1764/16 повернуто стягувачу на підставі п. 2, 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" з незалежних від стягувача обставин.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Приписами частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з вищезазначеного та з метою належного виконання судового рішення у даній справі, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа, а строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №820/1764/16 підлягає поновленню.

Таким чином, заява представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 52, 181, 248, 256, 370, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової служби України - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №820/1764/16 про стягнення з ДП "Івашківський спиртзавод" за рішенням ДФС України від 25.01.2016 №000506 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 158006327,00 грн. з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України (04655, м. Київ - 53, Львівська площа, 8, ).

Визнати поважними причини пропуску на пред`явлення виконавчого листа у справі №820/1764/16 та поновити Державній податковій службі України строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №820/1764/16 за позовом Державної фіскальної служби України до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов