Справа № 755/888/20
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/888/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Пашко Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 1948910 від 07.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що жодних вимог Правил дорожнього руху він не порушував, однак відповідач не прийняв до уваги його заперечення, та не надав доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

До суду позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Відповідач до суду не з`явився, надіслав відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову. До відзиву приєднано диск з відеозаписом.

Враховуючи вимоги Закону, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ст. 268 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Даний позов подано до Дніпровського районного суду м. Києва 20.01.2020 року.

20.01.2020 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд у спрощеному позовному провадженні.

26.02.2020 року надійшов відзив на позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 було винесено постанову Серії ЕАк № 1948910 від 07.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно наведеної постанови, ОСОБА_1 07.01.2020 року о 19:51 годині, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вулиці Ірпінська, 2, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР (порушення проїзду на заборонений червоний сигнал, або миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняє рух).

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП України. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як установлено в суді на ОСОБА_1 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху - проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.

З даних відповідачем доказів - відеозапису установлено, що ОСОБА_1 заперечував щодо вчинення правопорушення, не знав, що на даному світлофорі немає стрілки, що дозволяє рух. Зауважив, що в інших місцях стрілки є. Бажав звернутись до адвоката, на що отримав роз`яснення про право на оскарження постанови у судовому порядку. Наполягав на написанні у постанові дані про його не згоду, оскільки мав досвід у суді з приводу іншого розгляду справи. Вважав, що оштрафувати його має суд. Казав про те, що розмір штрафу є великим, і поліцейській міг обмежитись попередженням. В оскаржуваній постанові вказано, що водій здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора. Із розмови позивача з інспектором убачається, що позивач не був упевнений у своїх діях, оскільки не бачив відсутність стрілки, втім, це виправдання не є підставою непритягнення особи до відповідальності. Фактично позивач визнав, що ним порушено правила дорожнього руху.

Суд не вбачає порушень у діях відповідача. Відповідач діяв згідно діючого законодавства.

На підставі наведеного, суд вважає, що постанова є законною, та скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 2, 5, 7-9, 72-79, 90, 241, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Пашко Ольги Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: