Справа № 120/2262/19-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2262/19-а

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи є необхідність в отриманні додаткових доказів.

Вирішуючи питання щодо витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно з даними ІС «Податковий блок» ОСОБА_1 зареєстрований Жмеринською міською радою Вінницької області за № 20843 та взятий на облік в Жмеринській ДПІ Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій, області з 06.04.1998 як фізична особа - підприємець на загальній системі оподаткування за видом діяльності 60.22 - діяльність таксі. Перебуває на обліку як платник єдиного внеску з 24.07.1998 року.

09.11.2018 року відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-122775-52, якою зобов`язано позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн, відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач зазначаючи про відсутність у відповідача правових підстав для взяття його на облік та обліку його як фізичної особи-підприємця та платника єдиного внеску, звернувся до суду з даним позовом, оскільки останній не зареєстрований підприємцем, підприємницьку діяльність не здійснює. Крім того, зазначає, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості щодо його реєстрації як фізичної особи - підприємця відсутні, що виключає можливість нарахування платежів з єдиного внеску.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 09.11.2018 року відповідач виніс вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-122775-52, якою зобов`язано позивача сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 15819,54 грн, відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року. Винесену відповідачем вимогу про сплату боргу позивач вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Однак, колегія суддів зазначає, що у вимогах позовної заяви позивач не просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-122775-52, проте просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області щодо взяття ОСОБА_1 на облік, як фізичну особу - підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та зобов`язати відповідача зняти ОСОБА_1 з обліку, як фізичну особу - підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Також, колегія суддів дійшла висновку про необхідність з`ясування питання щодо правомірності дій відповідача при взятті на облік як фізичну особу-підприємця та платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області матеріали щодо взяття позивача на облік як фізичну особу-підприємця у 1998 році (заява, додані до неї документи тощо), відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік та подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік.

Водночас, зобов`язати позивача надати пояснення щодо взяття його на облік як фізичну особу-підприємця з 06.04.1998 в Жмеринській ДПІ Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідача вищевказані докази.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Головного управління ДПС у Вінницькій області наступні докази:

- матеріали щодо взяття позивача на облік як фізичну особу-підприємця у 1998 році (заява, додані до неї документи тощо);

- відомості щодо сплати позивачем податків за період з 1998 по 2019 рік;

- подану позивачем звітність за період з 1998 по 2019 рік.

Зобов`язати позивача уточнити вимоги позовної заяви та подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду пояснення щодо взяття його на облік як фізичну особу-підприємця з 06.04.1998 в Жмеринській ДПІ Жмеринського управління ГУ ДФС у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.