Справа № 160/6132/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6132/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/6132/19 за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправними і скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року позовну заяву задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

До Третього апеляційного адміністративного суду апелянтом 23 січня 2020 року було подано клопотання, до якого додано платіжне доручення № 6178 від 24 грудня 2019 року на суму 28 815,00 грн., також скаржник вказує, що понесені позивачем судові витрати, що підлягали сплаті за подання позовної заяви, було стягнуто судом при прийнятті рішення за рахунок бюджетних асигнувань Офісу ВПП ДФС у розмірі 19 210 грн. Враховуючи зазначене вище, за подання Офісом ВПП ДФС апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 року сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 28 815 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року на десять днів з дня вручення копії ухвали шдяхом сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 24.02.2020, що підтверджується поштовим повідомленням.

Вимоги суду, викладені в ухвалах суду, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не виконано, вдруге подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що на даний час скаржник позбавлений можливості сплатити судовий збір у визначеному судом розмірі через блокування рахунків органами казначейства.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.6 ч.5 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі Креуз проти Польщі право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального строку.

Також, суд наголошує, що встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху строк на усунення недоліків апеляційної скарги був більш, ніж достатнім, для виконання дій направлених на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

За приписами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не усунув недоліки апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року в адміністративній справі №160/6132/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 10.02.2020 р. відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник