Справа № 240/12076/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/12076/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Сервіс 3000" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до суду із вказаним позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Сервіс 3000" податкову заборгованість в сумі 28535,89 грн. з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податку.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2020 відкрито спрощене провадження у справі.

У зв`язку з тим, що на адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві, направлялася ухвала суду від 20.01.2020, поштове повідомлення про вручення якої на адресу Житомирського окружного адміністративного суду не повернулося, а відтак належність повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи не підтверджена, суд ухвалою від 11.02.2020 призначив розгляд адміністративної справи на 10.03.2020.

Копію ухвали суду надіслано на адресу відповідача, яка вказана в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала суду 11.02.2020 повернулась на адресу суду як не вручена з незалежних від суду причин. Відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченим терміном обслуговування".

Згідно частин 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

З метою вжиття всіх можливих заходів для належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду, судом на офіційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud0670/ 20.01.2020 було опубліковано оголошення, про що свідчить довідка по справі від 20.01.2020.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями частини шостої статті 7, частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Відповідач у строк, визначений ч. 5 ст. 162, ч. 1 ст. 61 КАС України та встановлений ухвалою суду, відзив на позов не надіслав.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Сервіс 3000" перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Житомирській області.

Зі змісту зведеного розрахунку платника податків встановлено, що відповідачем не сплачено податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб в сумі 28535,89 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Усі громадяни щорічно подають до податкових інспекцій за місцем проживання декларації про свій майновий стан та доходи за минулий рік у порядку, встановленому законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем подано податкові декларації з єдиного податку платника третьої групи, самостійно визначено грошове зобов`язання у сумі 27873,59 грн. та не сплачено його у строки, визначені ПК, тому дане зобов`язання має статус податкового боргу, а саме:

1) податкова декларація № від 17.04.2019 на суму 47875,00 грн. (залишок 19748,59 грн.);

2) податкова декларація № від 23.07.2019 на суму 8125,00 гри.

На підставі акта перевірки від 06.08.2019 №8670/06-30-51-16 встановлено порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб, нараховано штрафну санкцію у сумі 500,00 грн. (податкове повідомлення-рішення від 19.09.019 №).

Крім того, відповідачу відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК нараховано пеню з єдиного податку з юридичних осіб в сумі 162,30 грн., що підтверджується розрахунком.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що у відповідача наявний борг зі сплати єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 28535,89 грн., який у розумінні п.п. 14.1.17 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається податковим боргом.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога від 23.05.2019 №150045-51 на суму 29353,50 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями корінця податкової вимоги та конвертом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В силу норм п. 59.3, 59.5 ст. 59 та ст. 60 ПК України податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 95.3 - 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень на позов не надіслав.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Сервіс 3000" (пров. Вацківський, 9, кв. (оф.) 114, м. Житомир, 10001, ) на користь бюджету в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) податковий борг у сумі 28535,89 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19.03.2019.

Суддя Н.М. Майстренко