Справа № 160/3170/20
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 березня 2020 року Справа 160/3170/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст.283 КАС України), -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2020 року о 14:54 год. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" ().

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів регулюються нормами ст.283 КАС України.

При цьому, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі визначені в главі 1 та 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України та вказані правила підлягають застосуванню, з урахуванням положень ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами п.3 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України, що повинно також бути застосовано і до статті 283 КАС України.

Крім того, в поданій заяві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що згідно з позицією Верховного Суду України, викладеній в постанові від 11.12.2018 року по справі №826/4553/17 подання органу Державної фіскальної служби України, передбачене ст.183-3 КАС України, не є об`єктом справляння судового збору. На теперішній час чинною є норма ст.283 КАС України, яка є аналогічною ст.183-3 КАС України. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов`язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Суд зазначає, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981 №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» передбачено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, судовий збір за даною заявою становить 2102 грн.

Водночас, суд зазначає, що останнім відхиляється посилання заявника на позицію Верховного Суду, викладену у його постанові від 11.12.2018 року у справі №826/4553/17, як на підставу для несплати судового збору за подання даної заяви, оскільки наведений у даній постанові висновок стосується не заяви, а подання органу Державної фіскальної служби, поданого в порядку ст.183-3 КАС України в редакції чинній до 15.12.2017 р. Тоді як у даному випадку Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду заяву в порядку ст.283 КАС України у редакції чинній з 15.12.2017 р., а отже дані правовідносини не є подібними, у зв`язку з чим зазначена заявником позиція Верховного Суду відповідно до вимог ч.5 ст.242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 283 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр" про підтвердження адміністративного арешту майна платника податків (в порядку ст.283 КАС України) - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви, а саме до 20.03.2020 року до 15:00 год., шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2102 грн. за наступними банківськими реквізитами: отримувач УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101; код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253; рахунок UA4004008; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; код бюджетної класифікації доходів 22030101.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 3 статті 283 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Суддя К.С. Кучма