Справа № 200/14113/19-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року справа №200/14113/19-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі № 200/14113/19-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської Ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року вказану скаргу було залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Першого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до довідки про відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідки форми ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування про індивідуальні відомості про застраховану особу, розмір річного доходу за 2018 рік, який є попереднім календарним роком, що передує року подання позову складає 7806,29 грн., а отже розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній 2018 календарний рік.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. У випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пунктові 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, cерія А, № 93).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто зазначена стаття визначає можливість, а не обов`язок звільнення від сплати судових витрат.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, суддя-доповідач має зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, з метою усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя.

В той же час, із матеріалів справи не вбачається саме розмір річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік від дати подання відповідної апеляційної скарги, тобто за 2019 рік.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 19 лютого 2020 року.

Разом з тим, апелянтом не надано додаткових доказів, в підтвердження обставин, за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, що чинним законом встановлено вичерпний перелік щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, оскільки позивачем не надано до суду доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік (за 2019р.) та відомостей про відсутність інших джерел доходу на момент подання апеляційної скарги, тому підстав для задоволення клопотання щодо розстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Крім того, апелянтом подано клопотання про продовження процесуального строку усунення недоліків.

Клопотання обґрунтовано тим, що у період з 10.03.2020 року по 29.03.2020 року апелянт буде знаходитись у лікарні та не буде мати можливості отримати оригінал судового рішення, ознайомитись з ним, скласти будь-який процесуальний документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення виявлених недоліків підлягає задоволенню.

Крім того, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем, в порушення вимог зазначеної статті, до апеляційної скарги не додано її копію.

Керуючись статтями 133, 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору.

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №200/14113/19-а на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн., а також копії апеляційної скарги для відповідача.

Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ястребова