Справа № 560/1058/20
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 560/1058/20

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17, 29000) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд» (місто Чернівці, вул. Полєтаєва, 13/15, 58000) про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд» про стягнення податкового боргу.

Позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд» кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 1267,19 грн з рахунків відповідача у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд», що знаходяться у банку, в межах суми податкового боргу в розмірі 1267,19 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року адміністративну справу №560/1058/20 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд» про стягнення податкового боргу передано на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматичного розподілу справи між суддями справу було передано для розгляду судді Лелюку О.П.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки під час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній адміністративній справі встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафто трейд" (код ЄДРПОУ - 39712964) зареєстроване за адресою: 58000, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Полєтаєва, будинок 15, квартира 13, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної адміністративної справи до свого провадження та відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин та враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто трейд» про стягнення податкового боргу прийняти до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відбудеться протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк