Справа № 243/271/20
Суддя: Дюміна Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/271/20
Номер провадження №2-а/243/21/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» березня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.

при секретарі Ревва Е.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. за участю третьої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. за участю третьої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 р. у справі №2-а-11222-09 було задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 листопада 2006 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р., перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсієї за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Вищевказана постанова набрала законної сили 28.08.2009 р. і була залишена без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2011 р. у справі №22а-12797-11. Касаційне проваження не відкривалось. Головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківною було відкрите виконавче провадження та винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2010 р. ВП №18021380. Жодних інших листів чи постанов від державної виконавчої служби на його адресу не надходило. Згодом він дізнався, що виконавче провадження ВП №18021380 було закрито. Вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2010 р. у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення є протиправними та суперечать закону, оскільки фактично рішення суду щодо виплати йому пенсії виконане не було, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.06.2010 р. у зв`язку з повним фактичним виконанням, державний виконавець не переконався у повному фактичному виконанні рішення суду, не запитав у боржника документів, які б підтверджували повне виконання рішення суду, не надіслав на його адресу постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, вважає, що державний виконавець не мав права виносити постанову про закінчення виконавчого провадження навіть до вересня 2011 р. (запланована дата виплати пенсії), проте зробив це ще 24.06.2010 р., та не мав повертати виконавчий лист до суду.

З огляду на вищевикладене просить суд: визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо винесення постанови від 24.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа у справі №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р., у зв`язку з повним фактичним виконанням; визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо повернення Слов`янському міськрайонному суду виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р., у зв`язку з повним фактичним виконанням; визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо ненадіслання мені постанови від 24.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р.

27 січня 2020 року судом було винесено ухвалу про витребування доказів, а саме було витребувано в Управлінні Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: оскаржуване рішення постанову про закінчення виконавчого провадження від 24 червня 2010 року у ВП № 18021380 та її завірену копію для долучення до матеріалів справи.

На виконання ухвали суду 19 лютого відповідачем надіслано на адресу суду письмові пояснення. В яких зазначили, що надати витребувані судом документи не має можливості, оскільки всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на непідконтрольній території України у м. Донецьку.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю.

Представник позивача, адвокат Дементьєва Л.В., яка діє на підставі ордеру серії АН № 1007375 у судове засідання не з`явився, надала заяву про проведення судового розгляду 20 листопада 2019 року у її відсутності.

Відповідач - Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державний виконавець Григорян Г.Ю. у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи, Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

12 лютого 2020 року надіслав на адресу суду пояснення в якому зазначив, що Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 по справі № 2-а-11222-09 зобов`язано управління Пенсійного фонду і країни в м. Слов`янську Донецької області встановити основну пенсію по інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком для осіб які втратили працездатність. Вказане рішення суду прийнято на підставі ст.49,50,54, 67, 71 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

19.06.2011 року набув чинності Закон України від 14.06.2011 року № 3491-УІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким? передбачено, зокрема, що у 2011 році положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про /статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявною фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. На виконання вимог вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011 року. З метою реалізації права осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист, Кабінетом Міністрів України, була прийнята постанова від 23.11.2011 року за № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 у справі № 1-11/2012 визначено, що відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, викладеної в Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Крім того, такі заходи можуть бути обумовлені необхідністю запобігання чи усунення реальних загроз економічній безпеці України, що згідно з частиною першою статті 17 Конституції України є найважливішою функцією держави.

Отже, зміна механізму нарахування соціальних виплат та допомоги повинна відбуватися відповідно до критеріїв пропорційності та справедливості і є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів власне сутність змісту права на соціальний захист.

Таким чином, державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії можуть бути визначені як законами України, так і іншими нормативно-правовими актами, зокрема актами Кабінету Міністрів України.

У Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 Конституційний Суд України також зауважив, що невід`ємною складовою правового регулювання відносин у сфері соціального забезпечення є визначення правового механізму та державних органів, на які покладається обов`язок виконання соціальної політики держави у цій сфері.

Конституційний Суд України виходить з того, що надання Верховною Радою України права Кабінету Міністрів України встановлювати у випадках, передбачених законом, порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, пов`язується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України. Отже, Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, якими регулюються бюджетні відносини, зокрема питання соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України, є складовою бюджетного законодавства відповідно до пункту 5 частини першої статті 4 Бюджетного кодексу України. Отже, суди загальної юрисдикції України під час вирішення спорів щодо соціального захисту прав громадян повинні застосовувати нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, прийняті на підставі і на виконання Бюджетного кодексу України, інших законів України, в тому числі закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Отже, розміри виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з 01.11.2011р. до 31.12.2011р. визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 06.07.2011р. № 745; з 01.01.2012р. до теперішнього часу - постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210.

Управлінням в межах своєї компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань було здійснено перерахунок пенсії за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.08.2011 р. в розмірі 154 693,64 грн. та зараховано на додаткову відомість вересня місяця 2011 року, але за відсутністю фінансування не виплачено. Пенсію за вересень та жовтень 2011 року було виплачено в розмірі, встановленому рішенням суду.

З огляду на викладене просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду (ч. 2 ст. 268 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення учасників справ про дату, час та місце проведення судового засідання, а також ту обставину, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 268, 287 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно до ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 77 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В судовому засіданні встановлено, що Постановою Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 р. у справі №2-а-11222-09 було задоволено позов ОСОБА_1 : визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду у м. Слов`янську Донецької області щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р., перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсієї за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (а.с. 11-13).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29.06.2011 р. у справі №22а-12797-11 Постанова Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 р. залишена без змін (а.с.14-15).

На виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області перебувало виконавче провадження №18021380 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-11222-09, виданого 10.12.2009 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, відповідно до якого Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області зобов`язано провести ОСОБА_1 за період з 01.11.2006 по 31.12.2007, та з 22.05.2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову), відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру 6 мінімальних пенсій за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Григорян Г.Ю. від 24 червня 2010 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа у справі №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р., у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до листа Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2019 року за № 30080/02 зазначено, що Пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває на обліку в територіальному управлінні ПФУ. У Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10 грудня 2009 року у справі №2-а-11222-09, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року перерахунок та виплату пенсій по інвалідності ( основну та додаткову), відповідно до ст.ст.49,50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність для осіб, які втратили працездатність, на виконанні не перебуває. В управлінні ПФУ наявний супровідний лист підрозділу примусового виконання рішень (отримано 19.03.2010 року № 1736/08) про передачу Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2010 року по справі №2 - а 11222-09 (ВП №18021380). Основна та додаткова пенсія, що підлягає виплаті за період з 01 листопада 2006 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року, нарахована 02.04.2010 року із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50 % від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Виплата пенсії не проводиться. Сума боргу внесена у додаткову відомість, виплачена за умови надходження фінансування на означені цілі. Кошти Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з державного бюджету для виконання рішень про перерахування та виплату пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи не надходять, так виплати не закладені до Державного бюджету. У Слов`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області не сформована черговість отримання коштів на виконання судових рішень відповідно до ст.ст.49,50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Черга ОСОБА_1 не визначена. (а.с. 21).

Відповідно до листа Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20 грудня 2019 року за № 2-7-211 зазначено, що згідно даних спецрозділу Автоматизованої системи виконавчого провадження, на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував виконавчий лист №2-а-11222-09, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 10.12.2009, про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Слов`янську Донецької області провести ОСОБА_1 , за період з 01.11.2006 по 31.12.2007, та з 22.05.2008 року, перерахунок та виплату пенсії по інвалідності (основну та додаткову) відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру 6 мінімальних пенсій за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність (ВП №18021380). 24.06.2010, державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виї^рнавче провадження» (у редакції яка діяла на час винесення постанови). На виконання даної статті виконавчий документ надісланий до суду, який його видав. Надати більш детальну інформацію не маємо можливості на підставі того, що всі архівні виконавчі провадження та журнали вихідної кореспонденції залишені на непідконтрольній Україні території у м. Донецьку. Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи ч бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також, можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець (а.с. 26).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснює сторонам їхні права і обов`язки.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з

виконавчим документом.

За таких обставин, з матеріалів справи вбачається, що Постанову Слов`янського міськрайонного суду від 12.08.2009 р. у справі №2-а-11222-09 щодо нарахування і виплати пенсії по інвалідності (основної і додаткової пенсії), за період з 01 листопада 2006 р. по 31 грудня 2007 р. та з 22 травня 2008 р., відповідно до ст.ст. 49, 50 ч. 4, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розміру шести мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію із розміру 50% від мінімальної пенсії за віком, які розраховуються залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність фактично не виконано.

Вказана обставина підтверджена і третьою особою Слов`янським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області у відзиві. А саме зазначено, що Управлінням в межах своєї компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань було здійснено перерахунок пенсії за період з 01.11.2006 р. по 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. по 31.08.2011 р. в розмірі 154693,64 грн. та зараховано на додаткову відомость вересня місяця 2011 року, але за відсутністю фінансування не виплачено. Пенсію за вересень та жовтень 2011 року було виплачено в розмірі, встановленому рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов`язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Доказів надсилання ОСОБА_1 постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець суду не надав.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. за участю третьої особи Слов`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо винесення постанови від 24.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа у справі №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р., у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо повернення Слов`янському міськрайонному суду виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р., у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області Григорян Терміне Юріківни щодо ненадіслання мені постанови від 24.06.2010 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №18021380 на виконання виконавчого листа №2-а-11222-09, виданого Слов`янським міськрайонним судом 10.12.2009 р.

Стягнути з Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області головного державного виконавця Григорян Г.Ю. (код ЄДРПО 43315445, місце розташування: вул. Машинобудівників, буд. 32 м. Краматорськ Донецької області) на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Першому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна