Справа № 140/3404/19
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3404/19
Волинський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РІВНЕАВТОТОРГ» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РІВНЕАВТОТОРГ» (далі позивач, ПП «РІВНЕАВТОТОРГ») звернулося з позовом до Рівненської митниці ДФС (далі митниця, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 29.05.2019 №UА204000/2019/000614/2.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.01.2020 вирішено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14:30 18.02.2020. Даною ухвалою суду запропоновано позивачу подати завірений переклад письмових доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також докази проведення оплати за товар. Крім того, даною ухвалою суду витребувано у відповідача розрахунок надміру сплачених ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» митних платежів відповідно до скоригованої митної вартості товару, акт митного огляду транспортного засобу та усі повідомлення митниці і декларанта, що надсилались в процесі митного оформлення товару.

На виконання вимог ухвали суду від 27.01.2020 відповідачем надано акт митного огляду транспортного засобу, усі повідомлення митниці і декларанта, що надсилались в процесі митного оформлення товару, митні декларації, що подавались відповідачу до та після прийняття рішення про коригування митної вартості товарів. Розрахунок надміру сплачених митних платежів відповідно до скоригованої митної вартості товару подано не було.

18.02.2020 підготовче засідання відкладено на 11:00 25.02.2020 у зв`язку з першою неявкою представника позивача.

Ухвалою суду від 25.02.2020 замінено відповідача на правонаступника - Поліську митницю Держмитслужби.

Ухвалою суду від 25.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:30 18.03.2020.

В судове засідання сторони не прибули. При цьому 17.03.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину, а 18.03.2020 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з таких мотивів та підстав.

Як слідує з матеріалів позову, при поданні 20.11.2019 позовної заяви ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» сплатило судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 №2629-VIII з 01.01.2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривня.

Так, предметом оскарження у цій справі є рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 29.05.2019 №UА204000/2019/000614/2.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щоткін проти України» вбачається, що накладання органами державної влади на заявника додаткових зобов`язань зі сплати податку становило втручання в його майнові права у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Отже, згідно практики Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом стягнення/збільшення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Відтак, рішення митного органу, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує збільшення навантаження на майновий стан юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом, та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову слід визначати виходячи з різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом, та сумою митних платежів, визначених митним органом.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №400/1090/19.

Оскільки відповідачем не подано розрахунку різниці сплачених ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» митних платежів у зв`язку з прийняттям оскаржуваного рішення, такий розрахунок здійснено судом на підставі митних декларацій від 15.05.2019 №UA204010/2019/216614 та від 30.05.2019 №UА204010/2019/218967.

Так, відповідно до МД від 15.05.2019 №UA204010/2019/216614 декларантом розраховано такі митні платежі: за кодом 021 (мито на товари, що ввозяться в Україну) 10279,66 грн, за кодом 028 (податок на додану вартість) 27843,77 грн, що в сукупності становить 38123,43 грн.

Водночас за МД від 30.05.2019 №UА204010/2019/218967, яка подана після прийняття митницею рішення про коригування митної вартості, декларантом розраховано наступні митні платежі: за кодом 021 (мито на товари, що ввозяться в Україну) 64701,46 грн, за кодом 028 (податок на додану вартість) 147642,50 грн, що в сукупності становить 212343,96 грн.

Отже, різниця сплачених ПП «РІВНЕАВТОТОРГ» митних платежів складає 174220,53 грн (212343,96 - 38123,43), та є сумою, з якої слід обраховувати судовий збір.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має немайновий характер, тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 2613,31 грн (0,4 х 174220,53).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, частини другої статті 4 Закону №3674-VI, до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору в меншій сумі, а саме: 1921 грн.

За приписами частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк слід усунути недоліки позовної заяви, доплатити судовий збір в сумі 692,31 грн та подати до суду оригінал платіжного документу.

Керуючись статтями 161, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «РІВНЕАВТОТОРГ» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій