Справа № 420/2307/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Одеса Справа №420/2307/20

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про заборону проведення електронних торгів та вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про визнання неправомірними та скасування постанов.

Ухвалою суду від 18.03.2020 року вищевказаний адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАС України.

Водночас з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову (вх.№12287/20) в якій ОСОБА_1 просить суд:

з метою забезпечення позову до його вирішення судом по суті зупинити проведення електронних торгів Державному підприємству «Сетам», які призначені на 24.03.2020 року по реалізації Ѕ частини квартири, загальною площею 70,7 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів (аукціону) з реалізації Ѕ частини кв. АДРЕСА_2 , номер лоту - 410142, до винесення судового рішення по суті позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 КАС України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Форма і зміст заяви про забезпечення позову визначено статтею 152 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, на думку суду, до інших відомостей, потрібних для вирішення питання щодо забезпечення позову, належить, зокрема, перевірка судом повноважень представника на подання до суду та підписання заяви про забезпечення позову.

Суд зазначає, що заяву про забезпечення позову від імені ОСОБА_1 подано та підписано її представником за ордером Волкогоновим Олексієм Кузьмичем. На обґрунтування повноважень цього представника до адміністративного позову надано ордер серії ОД №478646 відповідно до якого вбачається, що адвоката Волкогонова О.К. уповноважено представляти інтереси ОСОБА_1 у Ізмаїльському міськрайонному суді.

Відповідно до ч.1 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У рішенні Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року № 3-рп/99 було зроблено висновок, що за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки. Взаємовідносини між довірителем та представником мають договірний характер.

Згідно з частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 240 ЦК України представник зобов`язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати своє повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють, і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Відповідно до положень статей 248, 249 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Згідно частини 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року №5076-VI (надалі - Закон №5076-VI) адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

З огляду на вищенаведене суд зазначає, що наданим ордером адвокатом Волкогоновим О.К. не вбачається його повноважень щодо подання та підписання заяви про забезпечення позову від імені позивача ОСОБА_1 саме до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки у доданому ордері зазначено, що такі повноваження як адвоката на підставі ордеру він має саме у Ізмаїльському міськрайонному суді.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що заява про забезпечення позову подана та підписана особою, повноваження якої належним чином не підтверджені, а адміністративний позов був повернутий позиву за аналогічних обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іванов Е.А.