Справа № 160/8552/18
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Дніпросправа № 160/8552/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 160/8552/18 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , терті особи: ОСОБА_1 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , терті особи: ОСОБА_1 , Соборна районна у місті Дніпрі рада, Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання знести самочинно збудований об`єкт.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року у справі № 160/8552/18 закрито; справу № 160/8552/18 направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року. Заявник вказує, що в абзаці описової частини «Відповідно до п.4 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.» судом апеляційної інстанції помилкового зазначено п.4 ч.1 ст.294 КАС України, замість вірного п.5 ч. ст.294 КАС України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, судом закрито апеляційне провадження у справі № 160/8552/18, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу про відкриття провадження, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України (чинного на час подання апеляційної скарги), окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Тобто, в ухвалі від 21 січня 2020 року, допущено очевидну описку, оскільки зазначено невірний пункт частини першої статті 294 КАС України, на підставі якого судом апеляційної інстанції закрито апеляційне провадження у справі № 160/8552/18.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає за можливе виправити описку в десятому абзаці описової частини ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

Керуючись ч.1 ст.253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року № 160/8552/18 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі № 160/8552/18, виклавши абзац десятий описової частини наступним чином: «Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак