Справа № 686/8870/19
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8870/19
Провадження № 2-а/686/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника позивача Вольської В.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Горкуші М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора у сфері Державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного інспектора у сфері Державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач вказав, що 22.03.2019 року ТОВ «АРТХАУС ГРУП», директором якого він являється, отримало протокол №876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019 року про накладення адміністративного стягнення, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В.. Він не погоджується з постановою, вважає її немотивованою, такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому вона має бути скасована судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення № 876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019 року прийнята державним інспектором Хом`яковим Г.В. за результатами розгляду складеного ним протоколу № 876-ДК/0068 від 07.03.2019р. Розгляд протоколу та винесення постанови відбулося з порушенням його прав, у зв`язку з тим, що він не мав можливості бути присутнім при складанні протоколу та при його розгляді.

Зокрема, державним інспектором були порушені вимоги ст. 278, 279, 280, 283 КУпАП України, а саме: відсутня підготовка до розгляду справи про адміністративне правопорушення, немає відомостей про сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про ,час, і місце розгляду справи, не з`ясувалося жодних обставин, які підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні відомості щодо доказів на підставі яких було прийнято рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, не додано жодних фото чи відеоматеріалів.

Державним інспектором Хом`яковим Г.В. було порушено положення ст. 59 Конституції України та проігноровано права, закріплені в ст. 268 КУпАП, що підтверджується датою складання протоколу "07.03.2019 р." та датою винесення постанови "07.03.2019 р.". Два документи складені протягом одного дня з грубим порушенням прав, оскільки ст.277 КУпАП зазначений 15-денний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Він був позбавлений права бути присутнім при складанні протоколу та при розгляді справи, тим більше не міг користуватись правовою допомогою.

В протоколі зазначено час його складання, але не зазначено час вчинення правопорушення, що є порушенням ст.256 КУпАП України. Також місце складання протоколу - м. Житомир, що не співпадає з місцем розташування земельної ділянки під кадастровим номером :04:000:0047, яку використовує ТОВ «АРТХАУС ГРУП» та яка розташована у с.Оліївка Житомирського району. Наведене підтверджує, що протокол складався за його відсутності та відсутності представника ТОВ «АРТХАУС ГРУП» у невизначеному місці в м.Житомирі, а свідки, які поставили свої підписи у протоколі взагалі не перебували на місці розташування земельної ділянки у с.Оліївка.

В порушення п.5 Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017р. №6, державним інспектором не зазначено повні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повне найменування та місцезнаходження підприємства, на якому він працює директором, також не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Також в протоколі №876-ДК/0068П/027/01/-19 від 07.03.2019 року державним інспектором вказано, що він начебто відмовився від підпису протоколу, проте в порушення п.6 Інструкції державним інспектором Хом`яковим Г.В. не було виконано обов`язок про направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення із зазначенням часу і місце розгляду справи, чим було позбавлено його скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП.

За результатами такого протоколу, складеного з порушеннями законодавства, неповного розгляду справи, здійсненого з грубими порушеннями прав позивача, прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 07 березня 2019р. № 876-ДК/0068П/027/01/-19, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 та ст.53-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Так, дійсно як зазначено в протоколі та в постанові, ТОВ «АРТХАУС ГРУП» використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0047 із земель житлової та громадської забудови приватної форми власності, що знаходиться в межах населеного пункту с. Оліївка Житомирського району на підставі договору суперфіцію від 30.03.2016 року та договору про внесення змін до договору суперфіцію від 30 березня 2016 року заміна суперфіціарія у договорі суперфіцію від 05.05.2016р., укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та ТОВ «АРТХАУС ГРУП».

Проте, державний інспектор Хом`яков Г.В., в порядку підготовки справи до розгляду та при винесення оскаржуваної постанови не звернув на це уваги та визнав винним не посадову особу ТОВ «АРТХАУС ГРУП», а його, що є грубим процесуальним порушенням. Самовільне зайняття земельної ділянки громадянином ОСОБА_2 та зняття саме ним родючого шару ґрунту не доказувалось.

Окрім того, в протоколі про накладення адміністративного стягнення відсутні відомості про місце народження особи, щодо якої розглядається справа, неточно зазначена назва та адреса місця роботи.

При розгляді адміністративної справи, як зазначено в протоколі, встановлено, що ТОВ «АРТХАУС ГРУП» здійснено зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу. При цьому при розгляді справи не встановлювалось чи взагалі наявний на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ТОВ «АРТХАУС ГРУП» родючий шар, чи підтверджено це документально.

Пунктом 3.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 року №1 визначено, що дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Щодо самовільного зайняття земельної ділянки, вважає його вину не доведено, адже як в протоколі, так і в постанові не зазначено, коли, де та яким чином він самовільно зайняв земельну ділянку, а встановлено тільки що земельну ділянку зайнято ТОВ «АРТХАУС ГРУП» начебто для розміщення приміщень іншої організації, що також є не доведенням вини й товариства. Залишилось не визначеним хто, як, яким способом та обладнанням встановив площу зайнятої земельної ділянки.

Він вважає, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, органом, що розглядав цю справу, не були враховані всі обставини, що є порушенням принципу об`єктивності, що тягне за собою безумовне скасування рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, як незаконного.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та скасувати постанову №876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019р., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В., про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у позовній заяві, суду пояснила, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження фактів викладених у постанові, та що саме позивачем вчинено правопорушення.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, суду пояснив, що на підставі наказу було здійснено перевірку, обстежено земельну ділянку та виявлено порушення, а саме зняття ґрунту та самовільне зайняття земельної ділянки. Позивач на виклики не з`являвся, з`явився лише 07.03.2019р., будь-яких документів не надав, тому була винесена постанова.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що в протоколі та постанові зазначено місце роботи та посада позивача. Доводи позивача спростовано дослідженими доказами.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.03.2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №876-ДК/0068П/07/01/19, згідно якого встановлено, що ТОВ «АРТХАУС ГРУП» використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0047 із земель житлової та громадської забудови приватної форми власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 1,1657 га., що знаходиться в межах населеного пункту с.Оліївка, Житомирського району на підставі договору суперфіцію від 30 березня 2016 року та договору про внесення змін до договору про суперфіцію від 30.03.2016 року заміна суперфіціарія у договорі суперфіцію від 05 травня 2016 року, укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та ТОВ «АРТХАУС ГРУП» строком на три роки, тобто до 30.03.2019 року. ТОВ «АРТХАУС ГРУП» із залученням підрядної організації проводяться будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, а також проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на площу 1,1657га, що є порушенням вимог ст.ст.168,211 Земельного кодексу України. Спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у ТОВ «АРТХАУС ГРУП» відсутній, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 1,1657га.. Крім того, ТОВ «АРТХАУС ГРУП» використовує прилеглу земельну ділянку земель житлової та громадської забудови комунальної форми власності площею 0,4223га для розташування адміністративних приміщень підрядної організації, облаштування під`їздів до будівельного майданчика та складування будівельної техніки. Право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,4223 га за ТОВ «АРТХАУС ГРУП» не зареєстровано, що є порушенням ст.ст.125,126 ЗК України. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування ТОВ «АРТХАУС ГРУП» відсутнє, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4223 га., чим ОСОБА_2 (директор ТОВ «АРТХАУС ГРУП») вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.53-1, 53-3 КУпАП.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019 року, встановлено, що ТОВ «АРТХАУС ГРУП» використовує земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0047 із земель житлової та громадської забудови приватної форми власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 1,1657 га., що знаходиться в межах населеного пункту с.Оліївка, Житомирського району на підставі договору суперфіцію від 30 березня 2016 року та договору про внесення змін до договору про суперфіцію від 30.03.2016 року заміна суперфіціарія у договорі суперфіцію від 05 травня 2016 року, укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_3 та ТОВ «АРТХАУС ГРУП» строком на три роки, тобто до 30.03.2019 року. В результаті обстеження встановлено, що ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора Добжанського А.І., із залученням підрядної організації проводяться будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового будинку, а також проведено роботи по зняттю та перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах зазначеної земельної ділянки, без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області площею 1,1657 га.. На момент перевірки спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки на площу 1,1657 га. ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора Добжанського А.І. не отримано, що є порушенням вимог ст.ст.168,211 ЗК України. Спеціальний дозвіл ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки у ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора ОСОБА_2 , відсутній, що у відповідності до ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» свідчить про факт невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту на земельній ділянці загальною площею 1,1657 га.. Крім того, ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора ОСОБА_2 , використовує прилеглу земельну ділянку земель житлової та громадської забудови комунальної форми власності площею 0,4223 га для розташування адміністративних приміщень підрядної організації, облаштування під`їздів до будівельного майданчика та складування будівельної техніки. Право власності або право користування земельною ділянкою площею 0,4223 га за ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора Добжанського А.І., не зареєстровано, що є порушенням ст.ст.125,126 ЗК України. Рішення органу виконавчої влади про передачу вказаної земельної ділянки у власність або користування ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора Добжанського А ОСОБА_4 відсутнє, що свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4223 га.. Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.53-1, 53-3 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.168 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно п.п. «и» ч.1 ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту.

Відповідно до ст.53-1, 53-3 КУпАП, самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу, а також невиконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження самовільного зайняття ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 0,4223га та проведення робіт по зняттю і перенесенню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0047 із земель житлової та громадської забудови приватної форми власності з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку площею 1,1657 га., без спеціального дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а саме: Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Відповідно не підтверджено належними та допустими доказами вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.53-1, 53-3 КУпАП.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що були свідками того, як ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення в каб.№302 в приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Свідок ОСОБА_6 також пояснив, що свідком правопорушення він не був.

Вказані пояснення свідків спростовують твердження позивача про складання протоколу про адміністративне правопорушення за його відсутності, разом з тим, не підтверджують факту вчинення ним адміністративних правопорушень.

Надані суду акт обстеження земельної ділянки від 14.12.2018р. №876-ДК/809/АО/10/01/-18 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2018р. № 876-ДК/1269/АП/09/01/-18, також достовірно не підтверджують вказаних вище обставин, оскільки не містять відомостей щодо: дати проведення робіт по зняттю і перенесенню ґрунтового покриву; площі земельної ділянки з якої знято грунт і перенесено його, натомість зазначено загальну площу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0047; відсутні відомості щодо того, яким чином та за допомогою яких приладів було визначено площу самовільно зайнятої земельної ділянки площею - 0,4223га, та її належність до земель житлової та громадської забудови комунальної форми. Не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження самовільного зайняття земельної ділянки площею - 0,4223га. саме ТОВ «АРТХАУС ГРУП», в особі директора Добжанського А.І.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Акти обстеження земельної ділянки та перевірки дотримання вимог земельного законодавства було складено 14.12.2018 року, а адміністративне стягнення накладено 07.03.2019 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню і слід скасувати постанову №876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019р., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В., про визнання ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст.1, 9, 38, 247, 251, 280, 283, 286, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 11, 77, 79, 241-246, 286 КАС України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову №876-ДК/0069По/08/01/-19 від 07.03.2019р., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яковим Г.В., про визнання ОСОБА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 53-1, 53-3 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Державний інспектор у сфері Державного контролю за виконанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Хом`яков Геннадій Віталійович (10001, м. Житомир, вул.Довженка, 45).

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул. Довженка, 45).

Дата складання повного тексту рішення суду 18.03.2020 року.

Суддя: