Справа № 1540/3501/18
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/3501/18
20 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про заміну відповідача у справі №1540/3501/18, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» було задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №, №, № від 03.07.2018 року, №, №, № від 05.07.2018 року, № від 09.07.2018 року. Стягнуто з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» суму понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративної справи у суді, у розмірі 405 779,70 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головним управлінням ДФС в Одеській області було подано апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року - без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» понесені позивачем на стадії апеляційного розгляду справи судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, у загальній сумі 12 000,00 гривень.

23.12.2019 року судом були видані виконавчі листи по справі №1540/3501/18 про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» суму понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративної справи у суді у розмірі 405 779,70 грн.; та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» понесених на стадії апеляційного розгляду справи судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у загальній сумі 12 000,00 гривень.

02.03.2020 року (під час перебування головуючого судді у справі на навчанні в Національній школі суддів України) від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» до суду надійшла заява про заміну відповідача у справі №1540/3501/18 з Головного управління ДФС (Державної фіскальної служби) в Одеській області на Головне управління ДПС (Державної податкової служби) в Одеській області. В обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 утворено Державну податкову службу України та визначено про перехід повноважень Державної фіскальної служби України, що реорганізується, до новоствореного органу. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р визначено про початок функціонування Держаної податкової служби України та її територіальних органів. З огляду на зазначене виникає необхідність щодо заміни відповідача у справі №1540/3501/18 з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 20.03.2020 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Заявником надіслано до суду клопотання від 17.03.2020 року про проведення судового засідання без участі його представника.

Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглянути заяву про заміну відповідача у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс», оцінивши факти, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби та Державної митної служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537«Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» було вирішено:

утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1;

реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2;

установити, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби.

Серед переліку територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються (додаток 1), визначено Головне управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області).

Згідно із додатком 2 Головне управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області) реорганізуються шляхом приєднання до ГУ ДПС в Одеській області.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 682-р оголошено про початок роботи Державної податкової служби України.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу України () створено як юридичну особу, про що 17.05.2019 року внесено запис №0085321.

Також згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.07.2019 року було створено Головне управління ДПС в Одеській області () як юридичну особу, про що внесено запис №0071008.

Наказом Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019 року, у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби", керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те що Державна податкова служба України є органом, який на даний момент здійснює повноваження центрального органу виконавчої влади з реалізації податкової політики, а територіальні органи Державної податкової служби в областях реалізують податкову політику в межах відповідної області, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни боржника за виконавчими листами від 23.12.2019 року по справі №1540/3501/18 з Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Водночас суд не вбачає правових підстав для заміни відповідача у справі №1540/3501/18, оскільки така заміна можлива лише виключно на стадії розгляду справи до винесення судом остаточного рішення. При цьому після завершення розгляду справи та видачі виконавчого листа відповідач набуває статусу боржника, та підлягає заміні на правонаступника в порядку ст.379 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 372, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» про заміну відповідача у справі №1540/3501/18 задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчих листах №1540/3501/18 від 23.12.2019 року про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» суми понесених позивачем судових витрат, пов`язаних з розглядом адміністративної справи у суді у розмірі 405 779,70 грн. та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бєл-Транс» понесених на стадії апеляційного розгляду справи судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, у загальній сумі 12 000,00 грн., з Головного управління ДФС в Одеській області () на Головне управління ДПС в Одеській області ().

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький