Справа № 125/2660/19
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 125/2660/19

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст.286 чинної редакції КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення Барського районного суду Вінницької області ухвалене 03 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні, повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року є 13 лютого 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті (а.с.106) відповідач подав апеляційну скаргу лише 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2020 року визнано неповажними підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року, вказані відповідачем в апеляційній скарзі.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про скасування постанови в адміністративній справі про порушення митних правил залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.