Справа № 320/4568/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4568/19
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, Головним управлінням ДПС Київській області не було дотримано вимог ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору за майнового характеру, тобто 1152,60 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)*150%).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1"Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана В.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області Левкіним Іваном Володимировичем.

До апеляційної скарги було додано копію Наказу Державної податкової служби України від 28 грудня 2019 року № 447-о про покладення виконання обов`язків на Левкіна І.В.

Разом з тим, відсутні документи, які б свідчили про те, що Левкін Іван Володимирович, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Також, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що Левкін Іван Володимирович має статус адвоката.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції шляхом надання документу про сплату судового збору, а також документів, що підтверджують повноваження Левкіна Івана Володимировича на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДПС у Київській області станом на 09 січня 2020 року.

17 лютого 2020 року Головним управлінням ДПС у Київській області було подано до суду клопотання в якому вказана особа просила суд відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Продовжено Головному управлінню ДПС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

10 березня 2020 року від Головного управлінням ДПС у Київській області до суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору від 17 лютого 2020 року № 232 в розмірі 1152,60 грн.

Щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії, Головне управління ДПС у Київській області зазначає, що у зв`язку з перебуванням Вітика О.Д. з 08 січня 2020 року по 21 січня 2020 року включно в основній щорічній відпустці, обов`язки виконання обов`язків начальника Головного управління ДПС у Київській області виконував Левкін І.В., що підтверджується наказом від 28 грудня 2019 року № 447-0, який є єдиним та належним доказом на підтвердження повноважень Левкіна І.В. діяти від імені Головного управління ДПС у Київській області, оскільки в.о. начальника має теж коло повноважень, згідно Положення, як і начальник.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З аналізу змісту норми ч. 3 ст. 55 КАС України вбачається, що допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених ст. 44 КАС України процесуальних прав можливий за умови сукупної наявності обох цих умов.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Однак, Головним управлінням ДПС у Київській області не надано положення на підставі якого діє в.о. начальника Головного управління ДПС у Київській області, та згідно якого, як зазначає відповідач, в.о. начальника має теж коло повноважень, як і начальник.

Вказаною особою не виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії.

Відповідно до штампу Головного управління ДПС у Київській області, який міститься на копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено відповідачу 03 березня 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 10 березня 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги, щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко