Справа № 824/235/19-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

м. Київ

справа №824/235/19-а

адміністративне провадження №К/9901/828/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, та припису,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року Приватне підприємство «Транссервіс Анна-Ніко» (далі - ПП «Транссервіс Анна-Ніко») звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернівецькій області, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/3Б-1ФС/040, № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041, № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/ІП-3ФС/042 та припису про усунення виявлених порушень від 15 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П.

Чернівецький окружний адміністративний суд рішенням від 11 червня 2019 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 31 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г. М., в частині накладення на ПП «Транссервіс Анна-Ніко» штрафу у розмірі 41 730, 00 грн.

Визнав протиправним та скасував пункти 1, 3, 4 припису про усунення виявлених порушень від 15 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П.

У решті задоволення позовних вимог відмовив.

Не погодившись з таким судовим рішенням першої інстанції, ПП «Транссервіс Анна-Ніко» оскаржило його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2019 року скасував рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року та прийняв постанову, якою позовні вимоги ПП "Транссервіс Анна-Ніко" задовольнив.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 31 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/040, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г. М.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 31 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/041, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г. М.

Визнав протиправною та скасував постанову про накладення штрафу від 31 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П/ПТ/МГ-2ФС/042, винесену заступником начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Кушнір Г. М.

Визнав протиправним та скасував припис про усунення виявлених порушень від 15 січня 2019 року № ЧВ-35/19/321/НД/АВ/П.

28 грудня 2019 року Управління Держпраці у Чернівецькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року та залишити в силі рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2020 року касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області залишено без руху у зв`язку з відсутністю доказів на сплату судового збору та надано 10-денний строк для усунення вказаних недоліків.

10 лютого 2020 року від скаржника до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору на рахунку за кодом економічної класифікації видатків «2800».

Ухвалою від 12 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив Управлінню Держпраці у Чернівецькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 24 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11 березня 2020 року від Управління Держпраці у Чернівецькій області повторно надійшла заява, в якій, посилаючись на відсутність коштів, скаржник просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI, ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, посилання відповідача на відсутність коштів для здійснення оплати судового збору в установлені строки не є підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати.

Крім того, суд наголошує на тому, що ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 133 КАС України передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, або відстрочення/ розстрочення їх сплати виключно для фізичних осіб.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, оскільки, зазначену підставу для продовження строку усунення недоліку касаційної скарги, суд визнає неповажною.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був подовжений ухвалою суду від 12 лютого 2020 року, закінчився 05 березня 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 19 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Держпраці у Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року у справі за позовом Приватного підприємства «Транссервіс Анна-Ніко» до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанов, та припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна