Справа № 280/5558/19
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
14 лютого 2020 року справа 280/5558/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання
Суддя у відставці ОСОБА_1 13.11.2019 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 04.12.2018 по 31.12.2018 за заявою від 13.12.2018 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/1217 від 13.12.2018 про розмір суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою від 13.12.2018 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/1217 від 13.12.2018 без обмеження граничного розміру за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 і виплатити заборгованість з компенсацією втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати;
- визнати протиправною бездіяльність Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в частині непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2019 по 31.01.2019 за заявою від 15.01.2019 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/69 від 15.01.2019 про розмір суддівської винагороди;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за заявою від 15.01.2019 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/69 від 15.01.2019 без обмеження граничного розміру за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 і виплатити заборгованість з компенсацією втрати частини доходів в зв`язку з порушенням строків їх виплати (ас1).
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 позов задоволений частково:

- визнана протиправною бездіяльність Правобережного ОУ ПФУ м.Запоріжжя, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, в частині непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 04.12.2018 за її заявою від 13.12.2018 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/1217 від 13.12.2018 про розмір суддівської винагороди;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за її заявою від 13.12.2018 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/1217 від 13.12.2018 без обмеження граничного розміру за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 і виплатити заборгованість;

- визнана протиправною бездіяльність Правобережного ОУ ПФУ м.Запоріжжя, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Запорізькій області, в частині непроведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.01.2019 за її заявою від 15.01.2019 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/69 від 15.01.2019 про розмір суддівської винагороди;

- зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 в розмірі 90 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, за її заявою від 15.01.2019 та довідкою ТУ ДСА в Запорізькій області №08-02/69 від 15.01.2019 без обмеження граничного розміру за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 і виплатити заборгованість (ас31).

На дане рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області подана апеляційна скарга з клопотанням про звільнення від сплати судового збору в зв`язку з відсутністю належного фінансування (ас38).

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині 1 цієї статті.

Законодавством не передбачено відстрочення, розстрочення, зменшення розміру, звільнення від сплати судового збору суб`єктів владних повноважень та юридичних осіб.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб`єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується постанова суду першої інстанції про задоволення двох позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення недоліків ГУ ПФУ в Запорізькій області необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 2305грн20коп за наступними реквізитами: отримувач УК в Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, код отримувача 37989274, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом ______ на рішення від ________ у справі №________ Третій апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров