Справа № 560/1162/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1162/20
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Плаза К" до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Плаза К" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженої Державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ВП №60532924 від 07.11.2019 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Першого ВДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області ВП №60532235 від 07.11.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що зазначені постанови є протиправними, оскільки винесені на підставі виконавчих документів - постанов Управління ДАБІ у Хмельницькій області №29/1022-1.18/2493-19 та №30/1022-1.18/2492-19 від 25.07.2019, оформлених з порушенням статей 4 та 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів в порядку письмового провадження, так як явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з урахуванням викладеного нижче.

Суд встановив, що 25.07.2019 року головний державний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області виніс постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №29/1022-1.18/2493-19, якою приватне підприємство "Плаза К" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 2 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф у сумі 72252,00 грн, який перераховується до державного бюджету.

07.11.2019 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрив виконавче провадження ВП №60532924 з виконання постанови про накладення штрафу від 25.07.2019 року №29/1022-1.18/2493-19.

Також, 25.07.2019 року головний державний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області виніс постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності №30/1022-1.18/2492-19, якою приватне підприємство "Плаза К" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 1 пунктом 3 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф у сумі 72252,00 грн, який перераховується до державного бюджету.

07.11.2019 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області відкрив виконавче провадження ВП №60532235 з виконання постанови про накладення штрафу від 25.07.2019 року №30/1022-1.18/2492-19.

Вважаючи вказані постанови про відкриття виконавчих проваджень протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку регулює Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон України № 1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону України № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 5 Закону N 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону N 1404-VIII передбачено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 26 Закону N 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Вимоги до виконавчого документа встановлені статтею 4 Закону N 1404-VIII. Згідно до частини 1 статті 4 Закону N 1404-VIII в редакції, що діяла на час існування спірних відносин, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до пунктів 1 і 4 статті 15 Закону N 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. За рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Таким чином, Закон N 1404-VIII вимагає обов`язкового зазначення стягувача у постанові про стягнення з юридичної чи фізичної особи штрафу на користь державного бюджету, винесеної органом (посадовою особою), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

За змістом пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року N 2832/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 р. за N 1302/29432, виконавчий документ повинен відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 4 Закону. При перевірці відповідності виконавчого документа вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 4 Закону державний виконавець враховує, зокрема, таке: повне найменування для юридичних осіб повинно містити інформацію про організаційно-правову форму такої особи відповідно до вимог чинного законодавства.

Отже, для набуття статусу виконавчих документів, виконання яких здійснюється в порядку, визначеному Законом N 1404-VIII, постанови головного державного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про накладення на позивача штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності обов`язково повинні містити інформацію про стягувача - державний орган, який прийняв відповідне рішення, та його організаційно-правову форму, повне найменування та місцезнаходження і ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У пункті 39 Рішення у справі " C. G. та інші проти Болгарії " Європейський суд з прав людини зазначив, що формулювання національного законодавства повинно бути достатньо передбачуваним, щоб дати особам адекватну вказівку щодо обставин та умов, за яких державні органи мають право вдатися до заходів, що вплинуть на їхні конвенційні права.

Суд встановив, що постанови головного державного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №29/1022-1.18/2493-19 та №30/1022-1.18/2492-19 від 25.07.2019 не містять відомостей про стягувача, перелік яких визначений у частині 1 статті 4 Закону N 1404-VIII та пункті 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, зазначення яких є безумовною ознакою виконавчого документа.

При цьому, Законом N 1404-VIII та Інструкцією з організації примусового виконання рішень не передбачено, що стягувачем за постановою органів (осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, може бути посадова особа, яка наділена повноваженнями щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до пункту 4 статті 4 Закону N 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод задекларований принцип юридичної визначеності. У пункті 143 Рішення у справі "Олександр Волков проти України" Європейський суд з прав людини констатував, що процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності та що сторони провадження повинні мати право очікувати застосування вищезазначених норм.

Отже, виконання вимог пункту 4 статті 4 Закону N 1404-VIII щодо повернення виконавчого документа, який не відповідає вимогам до нього, встановленим Законом N 1404-VIII, є обов`язком державного виконавця.

Суд також враховує, що основною та єдиною функцією органів державної виконавчої служби (державних виконавців) є примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб). В процесі здійснення зазначених функцій державні виконавці не наділені повноваженнями щодо трактування чи роз`яснення змісту виконавчих документів, оформлених з порушенням Закону N 1404-VIII.

Тому, встановивши, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам статті 4 Закону N 1404-VIII та пункту 2 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний був повернути зазначені постанови заявнику.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час судового розгляду суб`єкт владних повноважень не довів, що постанови про відкриття виконавчих проваджень №60532924 від 07.11.2019 року та №60532235 від 07.11.2019 року відповідають вимогам Закону №1404-VII. Тому позовні вимоги про визнання їх протиправними та скасування необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача.

Керуючись законом України "Про виконавче провадження", статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадженої Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №60532924 від 07.11.2019 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ВП №60532235 від 07.11.2019 року.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Плаза К" 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 20 березня 2020 року

Позивач:Приватне підприємство "Плаза К" (вул. Кам`янецька, 43/1, кв. 4, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35668461)
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 7225066)

Головуючий суддя П.М. Майстер