Справа № 480/1279/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2020 р. Справа № 480/1279/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (далі по тексту - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 28.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61096409, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем за заявою про примусове виконання виконавчого напису №7460, виданого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у відповідача, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, діяльність якого поширюється на м. Суми, були відсутні правові підстави для прийняття до виконання виконавчого документу та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з фізичної особи, яка проживає у м. Києві. Крім того позивач зазначив, що будь-якого майна, в тому числі грошових коштів на рахунках, на території Сумської області не має.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того даною ухвалою встановлено відповідачу 3-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Крім того даною ухвалою витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61096409, а також докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1.

Дана ухвала суду з копіями позовної заяви та доданої до неї документами були направлені 03.03.2020 року на електронну адресу Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича, про що його було повідомлено телефонограмою 03.03.2020 року (а.с. 20), а також направлено поштою рекомендованою кореспонденцією та отримано відповідачем 05.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21).

Проте приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем вимоги суду виконано не було, витребувані судом документи в судове засідання, призначене на 02.03.2020, надано суду не було. У зв`язку з невиконанням вимог суду, ухвалою від 02.03.2020 року судом було відкладено розгляд справи на 23.03.2020 року та повторно витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61096409, а також докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 (а.с. 16).

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 25), надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 12).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 26), про причини неявки суд не повідомив. На електронну адресу надіслав копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 61096409, при цьому докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не надав (а.с. 27-35).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

ТОВ "ФК "Женева" звернулося із заявою від 15.01.2020 вих. № 13611335 до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про примусове виконання рішення із зазначенням місця реєстрації боржника - ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Відповідно до змісту вказаної заяви, у відповідності до вимог ст.ст. 3, 4, 5, 19, 24, 28, 48, п. 1 ч. 1 ст. 26, та ч. 2 ст. 68 Закону України "Про виконавче провадження", ТОВ "ФК "Женева" просило відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем за № 7460 від 21.12.2019 про стягнення з боржника - ОСОБА_1 , коштів у розмірі 23 949,67 грн.

У випадку встановлення доходу боржника, ТОВ "ФК "Женева" просило звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового стягнення щодо його майна та без перевірки його майнового стану за місцем проживання (перебування) боржника (а.с. 4-5).

Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем, постановою від 28.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 61096409 про примусове виконання виконавчого напису № 7460 від 21.12.2019 приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Женева" заборгованість в сумі 23 949,67 грн. (а.с. 6, 27). Як зазначив позивач у позовній заяві, дану постанову позивач не отримував, про її наявність дізнався 17.02.2020 року під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження, про що на заяві міститься відповідна відмітка (а.с. 11). При цьому відповідачем не було надано суду докази отримання оскаржуваної постанови ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

За приписами статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (далі - рішення) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до частин 1, 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно частини першої статті 27 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, серед іншого, право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження").

Матеріалами справи підтверджено, що позивач - ОСОБА_1, на час відкриття виконавчого провадження ВП № 61096409, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 (а.с. 10). Разом з тим у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у позивача майна, яке зареєстровано в Сумській області.

Отже, відповідачем не дотримано вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" та без достатніх на те правових підстав відкрито виконавче провадження не за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи або знаходження його майна, а в іншому виконавчому окрузі.

При цьому суд звертає увагу, що пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що під час здійснення виконавчого провадження, приватним виконавцем вчинялися будь-які дії стосовно з`ясування місця проживання, перебування відповідача або знаходження його майна.

За приписами ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірних відносинах відповідач в силу вимог Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у відношенні до позивача здійснює публічно-владні управлінські функції на підставі закону, а відтак в розумінні пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович є суб`єктом владних повноважень.

Проте в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Водночас відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича суму судового збору у розмірі 840,80 грн., сплаченого згідно квитанції від 19.02.2020 року № 0.0..1 (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 28.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 61096409, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорком Вадимом Вікторовичем ( пров . Пляжний , 3, м. Суми, 40000, ідентифікаційний номер не відомо) за заявою про примусове виконання виконавчого напису №7460, виданого 21.12.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка Вадима Вікторовича (пров. Пляжний, 3, м. Суми, 40000, ідентифікаційний номер не відомо) суму судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек