Справа № 580/3094/19
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3094/19
УХВАЛА
19 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ключковича В.Ю.,

суддів Парінова А.Б.,

Беспалова О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року (прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суддя Гаращенко В.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з визначенням розміру грошового забезпечення, враховуючи розмір посадовий окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, доплати та підвищення, інші щомісячні надбавки, премії, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) за аналогічною посадою, яку обіймав позивач на дату звільнення з військової служби;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з визначенням розміру грошового забезпечення, враховуючи розмір посадовий окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, доплати та підвищення, інші щомісячні надбавки, премії, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) за аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи при неповному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в якій просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження згідно п. 3 ч. 1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19 за позовом фізичної особи до Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено.

При цьому, у вказаному рішенні наголошено на тому, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких: позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону №2262-ХІІ; відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженим органом підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до територіального пенсійного орану оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії та зобов`язання відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови №704.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17.02.2020 у зразковій справі №160/8324/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі №160/8324/19.

У силу ч. 11 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пунктів 21, 22 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Станом на 19 березня 2020 року (відповідно до офіційного веб-порталу судової влади України) рішення Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19 не набрало законної сили.

Таким чином, за наслідками дослідження матеріалів даної справи, з урахуванням суб`єктного складу сторін, предмету, та підстав позову, а також правових норм, якими регулюються спірні правовідносини, судом встановлено, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи №160/8324/19, котра знаходиться у провадженні Великої Палати Верховного Суду, а відтак, колегія суддів приходить висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Керуючись пунктом 9 частини 2 статті 236 КАС України, статтями 290, 291, 311, 321, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №580/3094/19 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов