Справа № 320/3999/19
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3999/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Гайворонського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року, суддя Терлецька О.О., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області в якому просив:

- визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у зарахуванні в повному обсязі ОСОБА_1 роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при обчисленні пенсії періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року, призначити та виплати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 18 квітня 2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відмова пенсійного органу у зарахуванні в повному обсязі ОСОБА_1 роботи з особливо шкідливими умовами праці у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу при обчисленні пенсії періоду роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС у Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року, є протиправною, оскільки як свідчать наявні у матеріалах даної справи письмові докази (довідки форми № 122, інші первинні документи), а також документи, що містяться у пенсійній справі, зі сторони позивача виконані всі вимоги законодавчо-нормативних актів щодо переліку документів, які подаються до Пенсійного Фонду для призначення пенсії з урахуванням спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком №1, за період роботи в особливо шкідливих умовах праці у зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював на різних підприємствах у зоні відчуження в особливо шкідливих умовах праці безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС, в тому числі у Корпорації Укртрансбуд та Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік, що підтверджується записами у трудовій книжці на сторінках 24-25, 34 - 37.

Відповідно до наказу № 85 від 18.06.2004 року позивач був прийнятий на роботу у Корпорацію Укртрансбуд на посаду муляра 4-го розряду на умовах строкового трудового договору (контракту), з якої був звільнений з 13 січня 2006 року відповідно наказу № 36 від 13.01.2006 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно з наказом № 129 і від 13.11.2009 року ОСОБА_1 з 12 листопада 2009 року був прийнятий на роботу в Компанію Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанію Буйг Траво Пюблік на виконання проекту Грантова угода (Чорнобильський фонд Укриття: Новий безпечний конфаймент (Франція) в Україні на посаду бетоняра (арматурника). На цій посаді безпосередньо виконуючи роботу на об`єкті Укриття Чорнобильської АЕС пропрацював по 02 лютого 2015 року та був звільнений з роботи за ст. 36 п. 1 КЗпП України (угода сторін) згідно наказу № 14 і від 02.02.2015 року.

Після досягнення позивачем відповідного віку, з врахуванням загального терміну наявного у нього трудового стажу роботи на посадах та за професією в особливо шкідливих умовах праці, що дає право на державну пенсію на пільгових умовах відповідно до Списку № 1, затвердженого постановами Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 pоку, № 461 від 24.06.2016 pоку, позивач у 2018 році звертався до Управління Пенсійного Фонду України у м. Славутичі Київської області з заявою про призначення пенсії за віком згідно п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, надаючи пакет документів, що підтверджують право на пенсію (12.04.2018 року вх. № 694; 30.07.2018 року вх. № 1157): копію паспорта, копію трудової книжки, копію вкладиша до трудової книжки; довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах форми № 122 з КБМП Укренергобуд; форми № Ф-294 з АТ Укргазбуд, форми Ф - 122 з Корпорації Укртрансбуд; довідки про дозу зовнішнього опромінення з ДСП Чорнобильська АЕС; довідку про дозу зовнішнього опромінення з ДСНВП Чорнобильський радіоекологічний центр; довідку про дозу зовнішнього опромінення з СП Новарка; довідку про дозу зовнішнього опромінення з ТОВ ДІОРО.

За рішенням УПФУ у м. Славутичі Київської області № 16/05 від 20.04.2018 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії та надано роз`яснення, що згідно поданих документів позивач набуде право на пенсію по досягненню 56 років, а відповідно до рішення пенсійного органу № 3172/03 від 25.07.2018 року - по досягненню 53 років.

Після отримання позивачем додаткових документів, а саме: довідки (уточнюючої) з Коорпорації Укртрансбуд від 25.01.2019 року вих. № 77/01 від 25.01.2019 року; довідки (уточнюючої) від 04.02.2019 року № 108/02 за формою № 122; розрахункових листів по заробітній платі та табелів обліку робочого часу за 2004 - 2005 роки, позивач знову звернувся до УПФУ у м. Славутичі Київської області з питання призначення пенсії на пільгових умовах.

Після вивчення поданих документів позивачу знову було відмовлено у призначені пенсії з посиланням на те, що період роботи у Корпорації Укртрансбуд може бути зарахований до спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за виключенням трьох місяців: березень, липень та жовтень 2005 року, оскільки в розрахункових листах відсутні дані про нарахування і виплату у ці місяці доплати (кратності) за роботу зоні відчуження Чорнобильської АЕС.

На підтвердження наявного у позивача спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком № 1 за період роботи у Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року позивачем у лютому місяці 2019 року було подано до УПФУ у м. Славутичі Київської області довідку з даного підприємства за № 125 від 28.08.2018 року; довідку форми № 122 за вихідним № 67 від 01 лютого 2019 року; та копії розрахункових листів за період з травня 2009 року по лютий 2015 року, завірених печаткою підприємства, в яких зазначено розмір оплати праці під час роботи у зоні відчуження ЧАЕС. Оскільки ці документи відповідачем прийняті не були, позивач подав їх разом з заявою від 20.06.2019 року.

Незважаючи на подані позивачем письмові докази, що підтверджують роботу у вищевказаний період часу в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у зоні відчуження ЧАЕС у Корпорації Укртансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року, що дає право на зниження пенсійного віку, 24 червня 2019 року УПФУ у м. Славутичі Київської області було прийнято рішення за № 2152/03 про відмову у призначенні пенсії з посиланням на те, що відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивач набуде право на пенсію по досягненню 53 років.

На обґрунтвання прийняття такого рішення відповідач послався на те, що у позивача відсутнє право на пенсію зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на 9 років, оскільки відсутній пільговий стаж необхідної тривалості - 10 років. За підрахунками спеціалістів фонду пільговий стаж з кратністю 1,5 складає 7 років 10 місяців 12 днів. Як зазначено у відповіді з УПФУ у м. Славутичі Київської області період роботи позивача в Корпорації Укртрансбуд згідно довідки № 108/02 від 04.02.2019 року не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки дані в довідці суперечать даним, викладеним в Акті зустрічно перевірки, який знаходиться в архівній пенсійній справі № 2906.

Обґрунтування причин та підстав відмови у зарахуванні до спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку, періоду роботи позивача у Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року у даному рішенні відсутнє.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, вважаючи їх такими, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України Про пенсійне забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Пунктом 4 постанови ЦК КПРС, Ради міністрів СРСР та ВЦРПС від 29.12.1987 року № 1497-378 було встановлено, що у період 1988-1990 років час роботи працівників, зайнятих на експлуатації Чорнобильської АЕС та ліквідації наслідків аварії в зоні відчуження зараховується у полуторному розмірі в трудовий стаж та в стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» час роботи, служби (в тому числі державної) з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження зараховується до стажу роботи, стажу державної служби, вислуги років, яка надає право на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": до 1 січня 1988 року - у потрійному, а з 1 січня 1988 року до 1 січня 1993 року - у полуторному розмірі (у тому числі за списком № 1). З 1 січня 1993 року та в наступні роки пільги з обчислення стажу роботи у зоні відчуження визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 29.02.1996 року № 250, від 30.06.1998 року № 982, від 07.02.2000 року № 223, від 29.01.2003 року № 137, від 27.04.2006 року № 571, від 10.09.2008 року № 831 (з наступними змінами) було встановлено, зокрема, що особам, які і постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, час роботи або служби зараховується до стажу роботи та вислуги років у полуторному розмірі (в тому числі за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних ботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36).

Постанова Кабінету Міністрів України від 10.09.2008 року № 831 Про доплати особам, які працюють у зоні відчуження, яка встановлює правила пільгового обчислення стажу роботи в зоні відчуження, так само як і раніше діючі з цього питання постанови уряду, є самостійною правовою підставою для обчислення стажу роботи в зоні відчуження, який враховується при обчисленні коефіцієнту страхового стажу при визначенні розміру пенсії, незалежно від наявності підстав для застосування Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію на віком на пільгових умовах.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дія даної постанови поширюється на осіб, які постійно працюють або виконують службові обов`язки у зоні відчуження, в тому числі, а не виключно, на осіб, зайнятість яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку № 1.

При цьому, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі, не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

У відповідності до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс = См х Вс : 100% х 12, де: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках).

Таким чином, сума місяців страхового стажу є одним з чинників, від якого залежить розмір пенсії.

Згідно положень ч. 1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду.

Як свідчать матеріали справи, що відповідачем як на підставу відмови у призначенні пенсії позивачу зазначено, що згідно поданих позивачем документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку згідно ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування стаж ОСОБА_1 становить 35 років 9 місяців 25 днів, з них пільгового стажу (з урахуванням 1,5 - ї кратності) - 7 років 10 місяців 12 днів.

Відповідач вважає, що у позивача на даний час відсутнє право на призначення пенсії, оскільки на момент звернення з зазначеного питання позивачу виповнилося тільки 51 рік, а згідно наданих документів для зниження пенсійного віку на 10 років відсутній пільговий стаж.

Також у рішеннях УПФУ у м. Славутичі Київської області № 16/05 від 20.04.2018 року, № 3172/03 від 25.07.2018 року та № 2152/03 від 24.06.2019 року як підстави відмови у зарахуванні періоду роботи позивача у Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 02 лютого 2015 року в особливо шкідливих умовах праці у 30-ти кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС, зазначено наступне:

1. Корпорація Уктрансбуд:

- період роботи позивача на даному підприємстві може бути зарахований до спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку, тільки за даними довідки Ф-122 від 12.07.2018 року № 876/07 за виключенням трьох місяців: березень, липень та жовтень 2005 року, оскільки в розрахункових листах відсутні дані про нарахування і виплату в ці місяці доплати (кратності) за роботу зоні відчуження Чорнобильської АЕС;

- уточнююча довідка Ф-122 від 04.02.2019 року № 108/02, згідно якої зазначений період роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 у зоні відчуження з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року не може бути використана для призначення пенсії, оскільки дані про пільговий період роботи, які зазначені у ній, суперечать даним, викладеним в акті зустрічної перевірки достовірності та обгрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії від 12.07.2018 року № 1817.

2. Компанія Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік:

- для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду з 01.01.2010 року по 02.02.2015 року відсутні підстави, оскільки на підприємстві не була проведена атестація робочих місць, яка з 01 січня 2010 року є обов`язковою з урахуванням позиції 22.1-1 г працівники, зайняті повний робочий день у зоні відчуження на підприємствах, в установах і організаціях, перелік яких затверджується МНС за погодженням з Мінпраці та МОЗ, якою був доповнений Список № 1 , затверджений постановою КМ України від 16.01.2003 р. № 36, у відповідності до постанови КМ України від 24.10.2010 року № 173.

Щодо вказаних підсав для відмови відмови у зарахуванні періоду роботи позивача у Корпорації Укртрансбуд та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік в особливо шкідливих умовах праці у 30-ти кілометровій зоні відчуження Чорнобильської АЕС, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 63 від 12 серпня 1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії, серед іншого, додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 року № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Таким чином, додаткові документи для підтвердження стажу роботи вимагаються лише у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

За приписами п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

Перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком, який не є виключним та вичерпним, наведено у п.п. 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 № 22-1 (далі Порядок № 22-1), зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 року № 122, або довідка військової частини, в складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання і роботи) на цих територіях, видана органами місцевого самоврядування при призначенні пенсії із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п.п. 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, стаж роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць враховується при визначенні права на пенсію на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За період роботи позивачач у Корпорації Уктрансбуд позивачем у 2019 році до УПФУ у м. Славутичі Київськрї області були подані додаткові документи, а саме: довідка (уточнююча) з Коорпорації Укртрансбуд від 25.01.2019 року вих. № 77/01 від 25.01.2019 року; довідка (уточнююча) від 04.02.2019 року № 108/02 за формою № 122; розрахункові листи по заробітній платі та табелі обліку робочого часу за 2004 - 2005 роки.

Таким чином, дані документи у сукупності з раніше поданими до відповідача свідчать про наявність у позивача достатніх підстав вимагати від ГУ ПФУ у Київській області зарахування у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, відповідальність за правильність та достовірність даних, викладених у даних довідках, несуть посадові особи підприємства, які засвідчили своїм підписом та печаткою ці документи.

На підтвердження наявного у позивача спеціального страхового стажу, що дає право на зниження пенсійного віку за Списком №1 за період роботи у Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 02 лютого 2015 року позивачем у лютому місяці 2019 року було подано до УПФУ у м. Славутичі Київської області довідку з даного підприємства за № 125 від 28.08.2018 року; довідку форми № 122 за вихідним № 67 від 01 лютого 2019 року; та копії розрахункових листів за період з травня 2009 року по лютий 2015 року, завірених печаткою підприємства, в яких зазначено розмір оплати праці під час роботи у зоні відчуження ЧАЕС.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача про правомірність рішення УПФУ у м. Славутичі Київської області про відмову у зарахуванні страхового стажу за наданими позивачем довідками форми № 122 з Корпорації Укртрансбуд та Компанії Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Компанії Буйг Траво Пюблік, які відповідають законодавчо встановленій формі, іншими первинними документами (розрахунковими листами, табелями обліку робочого часу, довідками про отриману дозу зовнішнього опромінювання за період роботи в особливо шкідливих умовах праці безпосередньо на промисловому майданчику Чорнобильської АЕС, об`єкті Укриття), є безпідставними та такими, що суперечить вимогам ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, ст. 114 та Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, п. 2.1 розділу 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву з усіма необхідними документами, порушені права позивача підлягають відновленню шляхом зобов`язання Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області зарахувати ОСОБА_1 у пільговому обчисленні у полуторному розмірі до страхового стажу період роботи у зоні відчуження Чорнобильської АЕС в Корпорації Укртрансбуд з 21 червня 2004 року по 10 січня 2006 року та у Компанії Вінсі Конструксьон Гран Проже/ Компанії Буйг Траво Пюблік з 12 листопада 2009 року по 2 лютого 2015 року, призначити та виплати пенсію з урахуванням зазначеного страхового стажу, з 18 квітня 2018 року.

Посилання відповідача на те, що Компанія «Вінсі Констрюксьон Гран Проже/Буйг Траво Пюблік» не передбачена у Переліку підприємств, установ і організацій зони відчуження, працівники яких зайняті повний робочий день, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, затвердженому наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 13.03.2012 року № 576 є безпідставним та таким, що суперечить нормам Законодавства України, що регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 17 березня 2020 року.