Справа № АМ-1/15/320/4754/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м.Київ №АМ-1/15/320/4754/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши питання про притягнення до адміністративної відповідальності за неповагу до суду представника позивача - адвоката ОСОБА_1 Олени Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за цією ж адресою, працюючої адвокатом, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським районним відділом Харьківського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Харьківській області, за частиною першою статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Головіна О.С., здійснюючи представництво інтересів гр. ОСОБА_2 в адміністративній справі за його позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні, під час розгляду справи у судовому засіданні, 02.03.2020, будуючи ознайомленою з положеннями ст.44, 198 КАСУ, допустила порушення покладених на учасника справи обов`язків виявляти повагу до суду та інших учасників судового процесу, які встановлені ст.ст.44, 47 КАСУ та положення ч.3 ст.198 КАСУ щодо обов`язку додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватись від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду, систематично допускала порушення порядку у судовому засіданні та проявляла зневагу до суду шляхом перебивання головуючого судді, нереагуванням на його зауваження щодо припинення такої поведінки та необхідності дотримання встановлених в суді правил; надання суду усних вказівок з приводу того, в якій спосіб та, яким чином необхідно досліджувати докази та встановлювати обставини справи.

Після чергового зауваження судді про неприпустимість такої поведінки та неодноразових зауважень на адресу адвоката Головіної О.С., які були внесені до протоколу судового засідання, ОСОБА_3 , продовжуючи таку поведінку, під час надання відповіді на запитання суду представником відповідача Боханом О.Г., намагалась перебити і його, чим вчергове порушила порядок у судовому засіданні.

З огляду на що, суд зазначає, що положеннями ст.ст.44, 47 КАСУ на сторін чинним процесуальним законодавством покладаються конкретно визначені обов`язки, в тому числі, і щодо виявлення поваги до суду та інших учасників судового процесу. Учасник процесу повинен утримуватись від дій, які в той чи інший спосіб впливають на суд та прийняті ним рішення.

За приписами ч.1 ст.185-3 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 198 КАСУ визначені обов`язки присутніх в залі судових засідань, до кола яких відноситься і утримання від будь-яких дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил.

Встановленими правилами не допускається впливати на суд у спосіб надання вказівок з приводу порядку здійснення судочинства.

Конституцією України, у статті 129 передбачено, що за неповагу до суду й судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Зазначена конституційна норма у повному обсязі кореспондується із вимогами статті 50 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", відповідно до змісту якої прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Судова влада займає особливе місце в системі державної влади. Незалежний, сильний, авторитетний та захищений суд це одна із домінант демократичного суспільства, а повага до судової влади є запорукою стабільності правової держави, тому, формування в громадській думці переконання в правоті, незалежності та об`єктивності суду має прямим наслідком встановлення стабільності та спокою у державі.

Зважаючи на вказане, одним із головних завдань судової реформи стає підвищення ступеню поваги до суду, підняття його авторитету, репутації та іміджу суддів.

Необхідність підтримки авторитету суддів передбачена також законодавством низки європейських країн і міжнародними документами про права людини. Стаття 10 Європейської Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає "обмеження непорушності цінності демократії" ,- свободу вираження поглядів, ,- в тому числі "для підтримання авторитету і неупередженості судових органів".

В контексті викладеного, суд зауважує, що не може йти мови про підвищення авторитету судової влади, коли представник учасника справи виявляє очевидне зневажливе ставлення до неї. Такі дії та потребують відповідного реагування.

Надаючи правової оцінки протиправним діям правопорушниці, суд зазначає таке:

об`єктом порушення у даному випадку є суспільні відносини, врегульовані нормами адміністративного права. Тобто, суспільні відносини у сфері громадського по рядку, власності, прав і свобод громадян, та установлений порядок управління.

Об`єктивною стороною правопорушення є зовнішнє виявлення особи свого відношення до встановленого законом порядку, яка допустила демонстрацію зневаги до суду шляхом втручання у здійснення судочинства та нереагуванням на неодноразово висловлені судом зауваження.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення полягала у невиконанні представником позивача вимог ст.198 КАСУ.

Суб`єктивна сторона виявилась у свідомому винному прояві протиправної поведінки. Суб`єкт даного правопорушення становить учасник адміністративної справи №4754/19.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані за ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушниці, її майнове положення, обставини, що обтяжують відповідальність - умисний та зухвалий характер вчинених дій, пом`якшуючі обставини не встановлені, тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1, 27, 40-1 ч.1, 185-3 ч. 1, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ГОЛОВІНУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суддя Брагіна О.Є.