Справа № 420/2308/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса Справа № 420/2308/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, дії, рішення, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, дії, рішення, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення.

Згідно ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст.106-161 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить суд визнати протиправними бездіяльність, дії та рішення посадової особи Котовської місцевої прокуратури Одеської області прокурора Дубровського Андрія Вікторовича при розгляді його звернення про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерством фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненнями, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку з закриттям щодо нього кримінального провадження №0000015 постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року; визнати протиправною бездіяльність прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича при розгляді звернення про винесення постанови визначення розміру відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди; зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича , розглянути його звернення про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно- розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерством фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненнями, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку з закриттям щодо нього кримінального провадження №0000015 постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року; зобов`язати прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича винести постанову щодо визначення розміру відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди спричиненої при досудовому розслідуванні кримінальної справи №0000015, яка була закрита постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А.В. від 25.12.2014 року в зв`язку з відсутністю складу злочинів; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача кошти, а саме: судові витрати за подання правничої допомоги.

При цьому позивачем не вказано на яке саме його звернення було вчинено на його думку протиправну дію та/або бездіяльність та/або рішення, позаяк з матеріалів справи вбачається саме запит позивача від 18.02.2020 року.

Таким чином позивачу в прохальній частині позову необхідно вказати реквізит його звернення відповідно на яке на його думку необхідно було надати відповідь відповідачу.

Крім того, суд зазначає, що з доданої позивачем відповіді (16.62-52-1727ВИХ-20 від 25.02.2020 року) на запит позивача від 18.02.2020 року вбачається, що вказаний запит розглянуто саме Котовською місцевою прокуратурою.

Тобто суд вказує, що відповідно до матеріалів справи не вбачається, яку протиправну дію та/або бездіяльність та/або рішення вчинено відповідачем - Прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровським Андрієм Вікторовича, адже запит від 18.02.2020 розглянуто іншою особою, а саме Котовською місцевою прокуратурою.

Отже позивачу необхідно визначить з колом відповідачів відповідно якими на його думку були порушені його права та інтереси.

Згідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Як вбачається з вищезазначеного, позивачем згідно п.1 прохальної частини адміністративного позову заявлено позовні вимоги шляхом визнання протиправними бездіяльність, дії та рішення, однак кожна з таких заявлених вимог є окремою формою захисту прав та інтересів особи яка звертається до суду, тобто позивачу необхідно визначитись чим саме в даному випадку порушено його права та інтереси у відповідності до приписів статей 5, 160 КАС України.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з п.5 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача кошти, а саме: судові витрати за подання правничої допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином суд зазначає, що позивачу необхідно конкретизувати свою вимогу щодо стягнення у відповідності до норм ч.1 ст.139 КАС України, та з врахуванням вищезазначеного переглянути необхідність у зазначенні в адміністративному позові такого відповідача як Державна казначейська служба України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

За таких обставин позов має бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до Одеського окружного адміністративного суду належним чином оформленого адміністративного позову з конкретизованими вимогами та визначеним колом відповідачів відповідно до норм КАС України.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати вчинити певні дії та стягнення - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов