overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/3472/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3472/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 122, 123, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали буде складено 17 березня 2020 року.
Справа № 140/3472/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року 15:06 ЛуцькСправа № 140/3472/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Крючкова В.О.,

представника відповідача Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю КАСМА (43000, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 76-К, ідентифікаційний код юридичної особи 42049551) до Поліської митниці Держмитслужби (33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Соборна, 104, ідентифікаційний код юридичної особи 43350097) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2020 року.
Справа № 140/1135/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1135/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини, допущено описку, а саме: помилково вказано «відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України» замість «відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі №140/1135/20, а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість «відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України» необхідно читати «відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/11465/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника позивача представника відповідача Гелашвілі О.О., Мартиненка Р.М., Процика І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 157, 242 - 246, 247, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради від 22.10.2019 №ОМС-ДН2847/1916/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 у сумі 625950,00 грн..
Визнати протиправним та скасувати припис Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про усунення виявлених порушень від 07.10.2019 №ОМС-ДН2847/1916/П.
Стягнути з Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 8180 (вісім тисяч сто вісімдесят) грн. 50 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 березня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 140/1262/20
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

19 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1262/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту ухвали в другому абзаці резолютивної частини, допущено описку, а саме: помилково вказано «відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України» замість «відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 02.03.2020 року про відкриття провадження в адміністративній справі допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 02.03.2020 про відкриття провадження в адміністративній справі №140/1262/20, а саме: в другому абзаці резолютивної частини замість «відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України» необхідно читати «відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 160/809/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Справа № 160/809/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
представника позивача Чіняєвої О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 52, 121, 162, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі на його правонаступника задовольнити.
Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на подачу до суду відзиву на позовну заяву до 27.03.2020 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 19.03.2020 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/2706/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Справа №160/2706/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича,

при секретарі судового засідання - Піскун Я.В.

за участі представника позивача - Пустовой С.М., Капітанов Д.С.

представника відповідача - не з`явився

розглянуши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 12.02.2020 року винесену по виконавчому провадженню ВП № 60874965.

Ухвалою суду від 12.03.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано у відповідача документи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином електронною поштою, вимоги ухвали суду від 12.03.2020 року не виконав в частині надання суду документів.

Згідно вимог ч.4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, в тому числі щодо виявлення та витребування доказів із власної ініціативи.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача документи.

Керуючись ст.ст. 9, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, ) повторно надати суду:

- копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП № 60874965, де боржником є ПрАТ "Компанія Дніпро", докази направлення та отримання ПрАТ "Компанія Дніпро" постанови про відкриття виконавчого провадження

Вказані документи надати суду в строк до 25.03.2020 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набрала законної сили 19.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.
Справа № 160/9576/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Справа № 160/9576/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» про виправлення описки у рішенні суду у справі № 160/9576/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року голова Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду у справі № 160/9576/19 за адміністративним позовом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- виправити наявну технічну описку у рішенні суду винесеному 04.11.2019 року в номері запиту та в даті складання запиту, виклавши текст рішення суду наступним чином:

«Визнати протиправними дії розпорядника інформації - Дніпровської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом Громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» № 1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року.

Зобов`язати Дніпровську міську раду надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію за запитом № 1/ДОК-СМТ/ПРТ2018 від 29.03.2019 року протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду законної сили».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 27.03.2020 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/250/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року Справа № 160/250/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
позивач ОСОБА_1
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду буде складений до 17 березня 2020 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Горбалінський