Справа № 280/6439/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2020 року 16 год. 40 хв.Справа № 280/6439/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощенного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, )

до Комунального підприємства "Славута" (71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Покровська, 219, )

про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Славута" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Славута", а саме заборонити: виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; виконувати роботи слюсарем водопровідних мереж ОСОБА_1 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; використання в роботі гайкових ключів, робочі поверхні яких, мають збиті скоси, розміри зіва (захвату) гайкових ключів перевищують розміри головок болтів (граней гайок); використанням металевої драбини (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль; без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям) до усунення порушення.

В обґрунтування позову зазначає, що під час проведення планової перевірки встановлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу для життя та здоров`я працюючих. У зв`язку з чим, просить позовні вимоги задовольнити та застосувати відповідні заходи реагування з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників відповідача.

Ухвалою судді від 28.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/6439/19 та призначено судове засідання на 27.01.2020. Відповідачу запропоновано надати до суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Протокольною ухвалою суду від 27.01.2020 судове засідання відкладено до 24.02.2020.

У судові засідання 27.01.2020 та 24.02.2020 представник відповідача не з`явився, надіслав до суду відзив на позовну заяву вх. № 2945 від 20.01.2020, в якому вказує, що немає необхідності вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки відповідачем вжито та вживаються заходи для забезпечення безпеки життя співробітників. Посилається також не те, що у випадку вжиття заходів реагування до відповідача, останнє може призвести до зупинення питного водопостачання населення с. Приморське, оскільки послугами КП «Славута» по забезпеченню питною водою користується 1700 жителів села Приморське, що складає приблизно 50 % населення села. Просить відмовити у задоволенні позову.

24.02.2020 представник позивача надав до суду клопотання (вх. №8400 від 24.02.2020), відповідно до якого просить розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області 16.10.2019 за вих. №08/02.3-14/8877 на адресу Комунального підприємства «Славута» направлено повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкта господарювання. Повідомлення направлено рекомендованим листом 17.10.2019 за №573.

З 13.11.2019 по 19.11.2019 відповідно до наказу Головного управління від 05 листопада 2019 року № 1977 посадовими особами Головного управління було проведено планову перевірку, дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання, Комунального підприємства «Славута» (), що знаходиться за адресою: 71731, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вулиця Покровська, 219.

За результатами перевірки та у зв`язку з виявленням порушень вимог законодавства з охорони праці, відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", посадовими особами Головного управління Держпраці у Запорізькій області складено Акт від 19.11.2019 № 295, від підпису якого уповноважена особа Комунального підприємства «Славута» відмовилась. Примірник акта направлено поштою відповідачу 19.11.2019 листом № 026.

Під час проведення перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих, а саме:

1.На підприємстві роботи в колодязях, камерах виконуються без достатньої кількості працівників (3 чоловіки), які повинні бути забезпечені запобіжними та захисними засобами: рятувальні пояси з мотузками на кожного члена бригади, сигнальний жилет, захисна каска; ізолюючий протигаз, акумуляторний ліхтар; огороджувальні переносні знаки, крюки та ломи, жердина для перевірки міцності скоб, чим порушено вимоги п. 4.3.6 НПАОП 41.0-1.01-79 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовід ведення населених місць», затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства РСФСР від 4 жовтня 1977 р. № 407 (далі - НПАОП 41.0-1.01-79).

2. На підприємстві слюсар водопровідних мереж ОСОБА_1 допущений до роботи без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог п. 3.16, п. 3.1 НПАОП 0.00-4.12-05 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26.01.2005 № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/1051 (далі- НПАОП 0.00-4.12.05).

3. Працівника підприємства, а саме: слюсаря-водопровідних мереж ОСОБА_1 допущено до роботи без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, чим порушено вимоги п. 1.3.9 НПАОП 41.0-1.01-79, п. 1 рІІ НПАОП 0.00-7.17-18 Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 29.11.2018 № 1804, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2018 року за №1494/32946 (далі - НПАОП 0.00-7.17-18).

4. Слюсар-водопровідних мереж ОСОБА_1 використовує в роботі гайкові ключі, робочі поверхні яких, мають збиті скоси, розміри зіва (захвату) гайкових ключів перевищують розміри головок болтів (граней гайок) більше ніж на 0,3 мм, чим порушено вимоги п. 1.34 р.3 НПАОП 0.00-1.71-13 «Правил охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями», затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 19 грудня 2013 року № 966, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 лютого 2014 року за № 327/25104 (далі - НПАОП 0.00-1.71-13).

5. Допущена до використання в роботі металева драбина (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.), що є порушенням вимог п. 7.27 р. IV НПАОП 0.00-1.71-13.

6. Не проведено вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль з оформленням протоколів згідно додатка 7 «Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів», що є порушенням вимог п. 7.6.36 НПАОП 40.1-1.21-98 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533. (далі-НПАОП 40.1-1.21-98).

7. На підприємстві при експлуатації електроустановок не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту, що є порушенням вимог п. 8.1, п. 8.2 НПАОП 40.1-1.21- 98.

8. При обслуговуванні електроустановок на підприємстві відсутні основні ізольовані електрозахисні засоби, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям), що є порушенням вимог п. 4.1.3 «Правил експлуатації електрозахисних засобів» затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 253 від 05.06.2001 НПАОП 40.1- 1.07-01.

У зв`язку з виявленими порушеннями, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді заборони виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; виконувати роботи слюсарем водопровідних мереж ОСОБА_1 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; використання в роботі гайкових ключів, робочі поверхні яких, мають збиті скоси, розміри зіва (захвату) гайкових ключів перевищують розміри головок болтів (граней гайок); використанням металевої драбини (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль; без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям) до усунення порушення.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" № 2694-XII від 14.10.1992 (далі - Закон № 2694-XII) визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з вимогами статті 38 Закону № 2694-XII, державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 № 75 затверджено Положення про Головне управління Держпраці у Запорізькій області, згідно з пунктом 1 якого ГУ Держпраці у Запорізькій області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Згідно з підпунктом 15 пункту 4 Положення про ГУ Держпраці у Запорізькій області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі-органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону №877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону №877-V визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно ч.1 ст.39 Закону № 2694-XII посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, серед іншого:

видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки;

забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що за змістом даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, виходячи з системного аналізу положень Закону України "Про охорону праці" та Закону №877-V, застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) обумовлено встановленням порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган Держпраці зобов`язаний самостійно вжити заходів реагування шляхом видання відповідного розпорядчого документа, який спрямований на усунення підконтрольним суб`єктом виявлених порушень.

За таких обставин, під час розгляду даної адміністративної справи необхідно встановити, чи є виявлені позивачем порушення такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та відповідно чи наявні підстави для застосування судом заходів реагування у сфері державного нагляду.

Як встановлено під час розгляду адміністративної справи виявлені порушення вимог чинного законодавства України, з якими пов`язано звернення з позовом до суду, стосуються порушення правил роботи з інструментами та пристроями.

Суд зазначає, що виконання робіт чи використання обладнання до усунення виявлених порушень створює реальну загрозу життю та здоров`ю працівників товариства.

При цьому, у відзиві на позовну заява відповідач вказує лише, що ним вживаються та продовжують вживатися заходи на усунення виявлених позивачем порушень. Натомість, доказів того, що саме всі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу для життя та здоров`я працюючих на даний час усунуто до матеріалів відзиву не надано.

Також суд враховує, що з огляду на кількість виявлених порушень та їх специфіку, повне усунення виявлених порушень може бути встановлено тільки під час проведення позивачем позапланового заходу контролю, якого на даний час проведено не було.

Суд зазначає, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров`ю людей.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони Комунальному підприємству "Славута" виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; виконувати роботи слюсарем водопровідних мереж ОСОБА_1 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; використання в роботі гайкових ключів, робочі поверхні яких, мають збиті скоси, розміри зіва (захвату) гайкових ключів перевищують розміри головок болтів (граней гайок); використанням металевої драбини (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль; без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям), - до усунення порушень, у зв`язку з чим, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача про звернення рішення суду до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2)присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3)поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4)припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5)уточнення списку виборців; 6)усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань; 7)накладення арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Отже, рішення суду про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) не підлягає негайному виконанню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, ) до Комунального підприємства "Славута" (71615, Запорізька область, Василівський район, с. Приморське, вул. Покровська, 219, ) про застосування заходів реагування- задовольнити у повному обсязі.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства "Славута", а саме, заборонити: виконання робіт в колодязях, камерах без достатньої кількості працівників, без забезпечення запобіжними та захисними засобами: рятувальними поясами з мотузками на кожного члена бригади, сигнальними жилетами, захисними касками, огороджувальними переносними знаками, крюками та ломами, жердиною для перевірки міцності скоб; виконувати роботи слюсарем водопровідних мереж ОСОБА_1 без забезпечення спецодягом, спецвзуттям, без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; використання в роботі гайкових ключів, робочі поверхні яких, мають збиті скоси, розміри зіва (захвату) гайкових ключів перевищують розміри головок болтів (граней гайок); використанням металевої драбини (№ б/н), якій не проведено випробування статичним навантаженням (1 раз на 12 міс.); експлуатацію електроустановок без проведення вимірювання опору розтікання струму на основних заземлювачах і заземленнях магістралей і устаткування; опору ізоляції; перевірки повного опору петлі фаза-нуль; без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів; без забезпечення основними ізольованими електрозахисними засобами, які повинні застосовуватись в електроустановках до 1000В (ізольовані шланги, електровимірювальні кліщі, покажчик напруги, діелектричні рукавички, інструмент з ізольованим покриттям), - до усунення порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 26.02.2020.

Суддя Л.Я. Максименко