Справа № 320/5893/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 березня 2020 року м. Київ №320/5893/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Міністерства енергетики та захисту довкілля України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019р. позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови відповідача від 03.10.2019 про закінчення виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору у розмірі 166992 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 дану справу передано на розгляд за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 29 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2020 залишено без руху позовну заяву та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду документа про сплату на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 3842 грн.

12 березня 2020р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн., на підтвердження чого подано копію платіжного доручення від 22.10.2019 №653.

Згідно із ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.1). Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2).

З копії вищевказаного платіжного доручення вбачається, що судовий збір позивачем сплачено на рахунок Київського окружного адміністративного суду. Доказів сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, призначений для зараху-вання судового збору, позивач не надав, у зв`язку з чим Окружний адміністративний суд міста Києва позбавлений можливості згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" перевірити зарахування сплачених позивачем коштів до Державного бюджету України.

Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає відкриттю провадження у справі, оскільки під час розгляду справи суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Проте, суд пропонує позивачу сплатити судовий збір у розмірі 3842 грн. за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва, призначеними за для зарахування судового збору і надати такий документ до суду. Суд роз`яснює позивачу його право на повернення судового збору, помилково сплаченого на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження в адмініс-тративній справі не має.

Підставами позову в частині оскарження постанови про закриття виконавчого прова-дження є те, що державним виконавцем не здійснено перевірку виконання позивачем рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №810/3107/15, про що дер-жавного виконавця позивач повідомив листом від 12.04.2019 №10/4-11-02/4008-19, і не вине-сено постанову про закриття виконавчого провадження відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Підставами позову в частині оскарження постанови про стягнення виконавчого збору є те, що положення Закону України "Про виконавче провадження", що визначають порядок виконання рішень немайнового характеру, які не можуть бути виконані без участі боржника, не передбачають вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання рішення та, як наслідок, стягнення з боржника виконавчого збору. Як зазначає позивач, фактично, судове рішення державним виконавцем виконано не було; ніяких дій, які б свідчили про реалізацію заходів примусового характеру, передбачених ст. 10 вказаного Закону державний виконавець не вчиняв. Крім цього, зазначає про подання касаційної скарги на рішення суду.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у порядку загаль-ного провадження, яке є очевидно безпідставним і необґрунтованим та суперечить ст.ст. 257-262, 269, 287 КАС України, якими встановлено особливості розгляду справ цієї категорії, тому згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України залишено судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 159-167, 171, 257-262, 269, 287 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження суддею Костенком Д.А. одноособово.

2. Залишити без розгляду клопотання Міністерства енергетики та захисту довкілля України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 березня 2020 року о 15:00 год. за адресою: 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал с/з №7.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання подати відзив на позов та докази на його підтвердження; роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3842 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Інформація по справі: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя Д.А. Костенко

Інформація для учасників справи:

Відповідно до ст.ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні. Відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.