Справа № 520/3799/19
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 березня 2020 р. Справа № 520/3799/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Зеленського В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3799/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав особисто 03.03.2020.

05 березня 2020 року ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою про залишення без руху апеляційної скарги.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку звернення до суду колегія суддів виходить з такого.

Згідно із частиною першою статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В контексті наведених норм поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Колегія суддів звертає увагу, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №520/3799/19 ОСОБА_1 посилається на хворобу та необхідність стаціонарного лікування в період з 28 листопада по 09 грудня 2019 року його представника - адвоката Костіва Т.З., на підтвердження чого надав копію виписки з медичної карти.

Колегія суддів зазначає, що копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №520/3799/19 заявник отримав 29.10.2019 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 188/.

З урахуванням тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, 28 листопада 2019 року було останнім днем строку для ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №520/3799/19.

Як убачається із копії виписки з медичної карти представника заявника, адвокат Костів Т .З захворів в останній день строку подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі №520/3799/19.

Тобто для складення і подання апеляційної скарги заявник та його представник мали 29 днів, що є достатнім проміжком часу для підготовки та подання відповідного документу.

Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно випискою з медичної карти Костіва Тараса Зіновійовича , йому рекомендовано спостереження неврапатолога за місцем проживання та дотримання режиму праці і відпочинку, уникнення переохолоджень та підйому тяжкості, призначено прийом ліків.

Тобто, тверження заявника про знаходження його представника адвоката Костіва Т.З. в період з 28 листопада по 09 грудня 2019 року на стаціонарному лікуванні є хибним.

Водночас, колегія суддів зазначає, хвороба та необхідність стаціонарного лікування представника не є об`єктивною та непереборною підставою, які перешкоджає оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії, оскільки сторони в адміністративному процесі є вільними у виборі представника і мають право обрати іншого на будь-якій стадії судового розгляду справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 , не можуть бути визнані поважними та слугувати підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною третьою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Колегія суддів дійшла висновку, що за наведених обставин підстави для задоволення заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 у справі № 520/3799/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді І.С. Чалий Я.В. П`янова