Справа № 160/3008/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Справа № 160/3008/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офіс великих платників Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2019 року Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офіс великих платників Державної податкової служби про:

- визнання протиправним збільшення Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області грошового зобов`язання АТ "Криворізька теплоцентраль" з податку на додану вартість у сумі 15083177,94грн. та з податку на прибуток му сумі 26 888175,36 грн., а всього в сумі 41 971353,30 грн., в період дії мароторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Дніпропетровській області від 23.03.2017 року, у справі № 904/128/17 про банкрутство ПАТ "Криворізька теплоцентраль", шляхом нарахування пені суму податкового боргу, заявленого як вимоги конкурсного кредитора;

- зобов`язання Офіс великих платників Державної податкової служби привести у відповідність до вимог чинного законодавства показники інтегрованих карток з податку на додану вартість та з податку на прибуток платника АТ "Криворізька теплоцентраль" шляхом вилучення із зазначених інтегрованих карток розрахункових показників з нарахування пені, датованих 23.03.2017 року, а саме: з податку на додану вартість на загальну суму 15 083177,94 грн., з податку на прибуток на загальну суму 26 888175,36 грн., а всього на суму 41 971 353,30 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Отже, звернення до суду юридичної особи із позовною заявою через свого керівника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.

Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" підписана - в.о. голови правління Тарасенко М.М.

До суду надана копія наказу № 204 від 21.09.2018 року "Про увільнення в.о. генерального директора АТ "Криворізька теплоцентраль" про призначення Тарасенка М.М. в.о. генерального директора.

В наданій до позовної заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на стор. 2 містить перелік осіб, які мають право вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, проте Тарасенко М.М. у цьому переліку відсутній.

Долучена до позовної заяви копія витягу зі статуту Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" ( на 3 арк.) складається з: титульного аркушу статуту; сторінки зі змістом статуту; розділів: 1) "Загальні положення", 2)"Найменування та місцезнаходження товариства", 3)"Мета та предмет діяльності товариства", 24) "Порядок внесення змін до статуту", 25)" Перехідні положення" та засвідчувального напису нотаріуса. Надана копія витягу зі статуту Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" не містить розділу з переліком повноважень голови правління та в.о. голови правління.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Офіс великих платників Державної податкової служби про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар