Справа № 640/6139/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 березня 2020 року м. Київ №640/6139/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісбуд", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшла письмова заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) про забезпечення позову (далі - подана заява), подана до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі - Мін`юст), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісбуд", (далі - ТОВ "Офісбуд") про визнання протиправним та скасування наказу Мін`юсту від 03.03.2020 р. №743/5 (далі - Наказ №743/5).

У поданій заяві ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом:

1) зупинення дії Наказу №743/5;

2) заборони Мін`юсту, його територіальним органам, державним і приватним нотаріусам, державним і приватним виконавцям, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, включаючи внесення записів про скасування рішення про державну реєстрацію або скасування державної реєстрації або скасування запису про державну реєстрацію права власності, припинення права власності ТОВ "Офісбуд" на об`єкти нерухомого майна за наступними адресами:

- Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

- Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

- Сумська область, м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

- Житомирська область, м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, будинок 55-А;

- Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

- Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

- Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 47;

- Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

- АРК, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 12 / вул. Турецька, 4;

- Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0789;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0053;

3) заборони Мін`юсту, його територіальним органам, державним і приватним нотаріусам, державним і приватним виконавцям, державним реєстраторам, іншим суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ "Офісбуд";

4) заборони Закритому акціонерному товариству "ПО Стеклопродукт" відчужувати або іншим чином розпоряджатись часткою у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд".

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, зокрема, про наявність очевидних ознак протиправності Наказу №743/5, яким скасовано реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до яких ОСОБА_1 став єдиним учасником (власником) ТОВ "Офісбуд".

Заявник також зазначив, що видами діяльності ТОВ "Офісбуд" (за відомостями ЄДР) є купівля та продаж власного нерухомого майна, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний), будівництво житлових і нежитлових будівель. При цьому, товариству належить чотирнадцять об`єктів нерухомого майна, право власності на яке зареєстровано в установленому порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за наступними адресами:

- Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

- Херсонська область, м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

- Сумська область, м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

- Житомирська область, м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

- Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Революції, будинок 55-А;

- Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

- Полтавська область, м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

- Київська область, м. Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 47;

- Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

- АРК, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 12 / вул. Турецька, 4;

- Чернігівська область, м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :08:002:0789;

- Земельна ділянка з кадастровим номером :01:008:0053.

Заявник стверджував, що нинішні власники ТОВ "Офісбуд", а саме, Закрите акціонерне товариство "ПО Стеклопродукт" (Російська Федерація) через уповноважених осіб, зокрема, але не виключно, керівника ОСОБА_7 та заступника керівника ОСОБА_2 та ін., мають на меті здійснити подальші реєстраційні дії для зміни власника ТОВ "Офісбуд" для унеможливлення та ускладнення в подальшому відновлення реєстраційних дій, що в подальшому може призвести до вчинення незаконних операцій з нерухомим майном, належним ТОВ "Офісбуд".

Як зазначив заявник, очевидність протиправності Наказу №743/5 та порушення прав ОСОБА_1 полягає у наступному.

У п.п. 5 та 6 Висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 07.02.2020 р., на підставі якого прийнято Наказ №743/5, іде мова про порушення державним реєстратором ст. 14 Закону України "Про нотаріат" і Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 №3253/5. Втім, ці порушення взагалі допущені нотаріусом, який посвідчив справжність підпису на документі, а не державним реєстратором, до компетенції якого відповідно до ст. 6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" взагалі не входить перевірка правильності оформлення посвідчувального напису нотаріуса.

У п. 18 вказаного вище Висновку йде мова про порушення державним реєстратором ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". Проте, порушення норми частини другої цієї статті під час складання рішення учасника не тягне недійсність або незаконність рішення в цілому. Отже, Мін`юст взяло на себе роль суду, ухваливши по суті наказ про недійсність рішення засновника.

Крім того, за переконанням заявника, Мін`юстом під час прийняття рішення істотно порушені п.п. 10, 11, 13 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. №1128 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 р. №1150).

Так, на думку заявника, з урахуванням того, що основним видом діяльності ТОВ "Офісбуд" є операції з нерухомістю, і ця юридична особа є власником чотирнадцяти об`єктів нерухомого майна, невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист поновлення його прав, за захистом яких він має намір звернутися до суду. Можливе ускладнення пов`язано з тим, що внаслідок виконання явно незаконного та протиправного наказу діючим учасником можуть бути здійснені незаконні операції з нерухомим майном, яке належить юридичній особі. Водночас, невжиття таких заходів може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , на захист яких буде подано адміністративний позов, стане неможливим.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 150, ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи по суті подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має намір звернутись з відповідним позовом, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно Рішення єдиного учасника ТОВ "Офісбуд" від 13.01.2020 р. (нотаріально засвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. 14.01.2020 р., зареєстровано в реєстрі №4748), ОСОБА_3 вирішено, зокрема:

- вийти зі складу учасників Товариства шляхом укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства та передати свою частку номінальною вартістю 32000,00 грн., що становить 100% статутного капіталу Товариства, ОСОБА_1 . Частка у статутному капіталі Товариства продається за 32000,00 грн.;

- статутний капітал Товариства розподілити наступним чином: ОСОБА_1 частка номінальною вартістю 32000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу;

- звільнити з 13.01.2020 р. ОСОБА_4 з посади директора Товариства за згодою сторін (ст. 36 КЗпП України) та призначити з 14.01.2020 р. на посаду директора Товариства ОСОБА_5 .

Так, 13.01.2020 р. між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем, укладено Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд", за умовами якого продавець передає у власність покупцю частку у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд" (номінальна вартість частки ОСОБА_3 у статутному капіталі складає 32000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити прийняту частку.

На виконання умов вказаного вище договору, між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_3 , як продавцем, також підписано акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд" (нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. 14.01.2020 р., зареєстровано в реєстрі №5455), згідно якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_1 прийняв частку у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд", номінальна вартість якої становить 32000,00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу товариства.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.03.2020 за № станом на 28.01.2020 р., відносно ТОВ "Офісбуд" внесено наступні реєстраційні записи:

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 15.01.2 (скасована); Федоренко Владислава Володимирівна ; Приватний нотаріус Федоренко В.В; зміна складу або інформації про засновників;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 16.01.2 (скасована); Федоренко Владислава Володимирівна ; Приватний нотаріус Федоренко В.В; інші зміни;

- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 16.01.2 (скасована); Федоренко Владислава Володимирівна ; Приватний нотаріус Федоренко В.В; зміна керівника юридичної особи.

У подальшому, за результатами розгляду скарги ТОВ "Офісбуд" від 28.01.2020 р., зареєстрованої в Мін`юсті 28.01.2020 р. за №2710-33-20, Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції складено Висновок від 07.02.2020 р., яким рекомендовано скаргу задовольнити у повному обсязі.

Так, на підставі вказаного вище висновку Мін`юстом прийнято Наказ №743/5 "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", яким скаргу ТОВ "Офісбуд" від 28.01.2020 р. задоволено у повному обсязі, скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 26.12.2019 р. №9031425 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", від 26.12.2019 №0031425 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 26.12.2020 №1031425 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренковим Ю.Д. та від 15.01.2020 №2031425 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 16.01.2020 №3031425 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", від 16.01.2020 №4031425 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко Владиславою Володимирівною щодо ТОВ "Офісбуд", а також анульовано державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренкову Юрію Дмитровичу доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2020 р. №203394898, ТОВ "Офісбуд" на праві приватної власності належать наступні об`єкти нерухомого майна:

1) офісні приміщення загальною площею 197,1 кв.м, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

2) нежитлова будівля загальною площею 331,5 кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

3) приміщення кафе загальною площею 294,9 кв.м, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

4) частина приміщень будівлі адміністративно-торгівельного призначення загальною площею 183 кв.м, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

5) нежитлові приміщення за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

6) нежиле приміщення, ХХІ підвалу літ. А-5 загальною площею 339,8 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

7) нежиле приміщення, ХХХІІ літ. А-5 загальною площею 20,3 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

8) нежиле приміщення, ХХVІІІ першого поверху літ. А-5 загальною площею 410,0 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

9) приміщення магазину №5 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 47;

10) нежиле приміщення загальною площею 158,0 кв.м, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

11) нежиле приміщення загальною площею 590,4 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Сергєєва-Ценського, 12 / вулиця Турецька, будинок 4;

12) нежитлові приміщення загальною площею 109,3 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вулиця Революції, будинок 55А;

13) ціле вбудоване приміщення магазину загальною площею 783,6 кв.м, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

14) житловий будинок літ. А, загальною площею 451,5 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

15) земельна ділянка загальною площею 0,0655 га, кадастровий номер :01:008:0053, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, земельна ділянка 56.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 09.03.2020 р. №203394898, земельна ділянка площею 1289 кв.м, кадастровий номер :08:002:0789 не належить ТОВ "Офісбуд" на праві приватної власності, а перебуває у його користуванні на праві оренди.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" від 15 травня 2003 року №755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

При цьому, згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. №1952-IV, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей про речові права, обтяження речових прав, що містяться в цьому реєстрі.

Відомості про речові права, обтяження речових прав, що містяться в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав, використовуються як актуальні виключно в разі, якщо відомості про право власності на відповідне нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва не внесені до Державного реєстру прав, а відомості про інші речові права, відмінні від права власності, та/або обтяження речових прав не внесені та не припинені в Державному реєстрі прав.

Дія абзацу третього цієї частини не поширюється на випадки використання таких відомостей у судових спорах, пов`язаних з визнанням чи поновленням речових прав.

Зміна ідентифікаційних даних суб`єкта речового права, обтяження речового права та/або зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливають на дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, вносяться під час проведення державної реєстрації права власності на такий об`єкт у результаті вчинення дій, спрямованих на набуття, зміну або припинення речових прав.

Державний реєстр прав є державною власністю, складовою Національного архівного фонду і підлягає довічному зберіганню.

Вилучення будь-яких документів або частин Державного реєстру прав не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також зважаючи на проведення декількох реєстраційних дій щодо зміни складу (інформації) про засновників (керівників) ТОВ "Офісбуд" за відносно невеликий проміжок часу, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень заявника відносно того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити реалізацію виконання рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів ОСОБА_1 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що оформлення права власності на зазначене вище нерухоме майно за третіми особами може призвести до порушення майнових прав заявника, та може не лише утруднити, але й унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за наслідком розгляду адміністративної справи, та вплинути на майнові інтереси інших осіб у разі передання права власності на спірне майно іншій особі (особам), які не беруть участі у цьому судовому процесі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах, прийнятій Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акту; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акту.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" (Заява №11901/02) зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи заявника на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про наявність підстав та необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1) зупинення дії Наказу №743/5;

2) заборони Мін`юсту, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно належних ТОВ "Офісбуд" на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна:

- офісні приміщення загальною площею 197,1 кв.м, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

- нежитлова будівля загальною площею 331,5 кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

- приміщення кафе загальною площею 294,9 кв.м, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

- частина приміщень будівлі адміністративно-торгівельного призначення загальною площею 183 кв.м, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

- нежитлові приміщення за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

- нежиле приміщення, ХХІ підвалу літ. А-5 загальною площею 339,8 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- нежиле приміщення, ХХХІІ літ. А-5 загальною площею 20,3 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- нежиле приміщення, ХХVІІІ першого поверху літ. А-5 загальною площею 410,0 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- приміщення магазину №5 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 47;

- нежиле приміщення загальною площею 158,0 кв.м, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

- нежиле приміщення загальною площею 590,4 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Сергєєва-Ценського, 12 / вулиця Турецька, будинок 4;

- нежитлові приміщення загальною площею 109,3 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вулиця Революції, будинок 55А;

- ціле вбудоване приміщення магазину загальною площею 783,6 кв.м, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

- житловий будинок літ. А, загальною площею 451,5 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

- земельна ділянка загальною площею 0,0655 га, кадастровий номер :01:008:0053, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, земельна ділянка 56;

3) заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно ТОВ "Офісбуд" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову, за переконанням суду, є належним та достатнім для мети існування інституту "забезпечення позову", а тому подана заява в частині заборони Закритому акціонерному товариству "ПО Стеклопродукт" відчужувати або іншим чином розпоряджатись часткою у статутному капіталі ТОВ "Офісбуд" не підлягає задоволенню.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду поданої заяви не є вирішенням публічно-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки, як уже зазначено у даному судовому рішенні, невжиття заходів забезпечення позову призведе до негативних наслідків, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 150, 151, 154, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офісбуд", про визнання протиправним та скасування рішення, задовольнити частково.

2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України "Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 03.03.2020 р. №743/5.

3.Заборонити Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" () на праві приватної власності об`єктів нерухомого майна:

- офісні приміщення загальною площею 197,1 кв.м, за адресою: Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вулиця Бандери Степана, будинок 62, корпус 2;

- нежитлова будівля загальною площею 331,5 кв.м, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вулиця Поля, будинок 2;

- приміщення кафе загальною площею 294,9 кв.м, за адресою: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Вокзальна, будинок 6;

- частина приміщень будівлі адміністративно-торгівельного призначення загальною площею 183 кв.м, за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Красіна, будинок 89-А;

- нежитлові приміщення за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, проспект Ушакова, будинок 87;

- нежиле приміщення, ХХІ підвалу літ. А-5 загальною площею 339,8 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- нежиле приміщення, ХХХІІ літ. А-5 загальною площею 20,3 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- нежиле приміщення, ХХVІІІ першого поверху літ. А-5 загальною площею 410,0 кв.м, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, проспект Маяковського, будинок 7;

- приміщення магазину №5 за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 47;

- нежиле приміщення загальною площею 158,0 кв.м, за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 51;

- нежиле приміщення загальною площею 590,4 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вулиця Сергєєва-Ценського, 12 / вулиця Турецька, будинок 4;

- нежитлові приміщення загальною площею 109,3 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вулиця Революції, будинок 55А;

- ціле вбудоване приміщення магазину загальною площею 783,6 кв.м, за адресою: Сумська обл., м. Конотоп, вулиця Тхора генерала, будинок 86;

- житловий будинок літ. А, загальною площею 451,5 кв.м, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, будинок 56;

- земельна ділянка загальною площею 0,0655 га, кадастровий номер :01:008:0053, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вулиця Київська, земельна ділянка 56.

4. Заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісбуд" () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в іншій частині.

6. Дана ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України.

7. Дана ухвала може бути пред`явлена до виконання у порядку та спосіб, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у строк до 17 березня 2023 року.

Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Боржник: Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького Архітектора, 13; ).

Роз`яснити, що дана ухвала діє до вирішення адміністративної справи по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили.

Дана ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко