Справа № 826/11819/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Київ № 826/11819/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
провизнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач/ ОСОБА_1 ) до Міністерства оборони України (далі відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 30.01.2018р та клопотання від 07.08.2018р):

- скасувати наказ відповідача від 18.08.2017 року № 157/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виплати йому недоотриманого грошового забезпечення;

- визнати рішення і дії відповідача щодо призначення його на нижчу посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник» згідно наказу від 18.08.2017 року № 157/КП відповідача неправомірними і незаконними;

- скасувати наказ першого заступника Міністерства оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 року № 101 в частині призначення позивача на нижчу посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник»;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення позивача на попередній або рівнозначній посаді, а також виплати різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи;

- зобов`язати відповідача до негайного виконання дії щодо поновлення позивача на попередній або рівнозначній посаді, а також виплати різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 31.01.2018р. на 09:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2018р. закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2018р. зупинено провадження у справі № 826/11819/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/9409/17.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2019р. поновлено провадження у справі № 826/11819/17.

До суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи у письмовому порядку.

За результатами розгляду вказаного клопотання позивача, суд дійшов до висновку про його задоволення та можливість подальшого розгляду справи в письмовому порядку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наказом Міністерства оборони України від 18.08.2017 року № 157/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (пониження на посаді). Наказом першого заступника Міністерства оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 року № 101 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник». Позивач зазначає, що вказані накази прийняті відповідачем з порушенням, тому є незаконними та підлягають скасуванню.

Позивач як на підставу для задоволення його позовних вимог посилається на ту обставину, що відповідачем не було проведено службового розслідування, у зв`язку з чим характер порушень та ступінь його вини не були встановлені належним чином, натомість був виданий оскаржуваний наказ, порушення відповідачем по відношенню до позивача вимог чинного законодавства України.

Відповідач у наданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечує у повному обсязі, зазначивши, що порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність. У зв`язку з цим відповідач вважає видані ним накази від 18.08.2017 року № 157/КП та від 22.08.2017р № 101 правомірними, проти задоволення позовних вимог заперечує з підстав правомірності дій.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.08.1994р проходив військову службу в Збройних Силах України згідно з посвідченням офіцера серії НОМЕР_1 .

На виконання наказу першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) №66 від 28.02.2013р, з позивачем 25.02.2013р був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на 7 років.

Наказом начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель від 16 лютого 2017 року № 8 ОСОБА_1 був прийнятий на посаду начальника адміністративного відділу та кадрів зазначеного управління.

Військовою службою правопорядку Збройних Сил України на підставі доручення державного секретаря Міністерства оборони України була проведена перевірка за фактом неприбуття 11 травня 2017 року на службову нараду колишнього начальника Управління, відсутності його на робочому місці у період з 11 по 16 травня 2017 року, а також порушення системи управління підрозділом у вказаний період.

За результатами перевірки була складена доповідь від 23 червня 2017 року № 9645/з/1, яка передана Державному секретарю Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення.

Наказом Державного секретаря Міністерства оборони України генерал-полковника Дубляна О.В. від 30 червня 2017 № 92ДС/КП начальника адміністративного відділу та кадрів Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель полковника ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано захід дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Згідно із наказом начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель (по стройові частині) від 13 жовтня 2017 року № 115, що виданий на підставі наказу ПЗ Міністерства оборони України від 22 серпня 2017 року № 101, ОСОБА_1 був виключений зі списків особового складу Управління як такий, що направлений для подальшого проходження служби до Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України.

З 17 жовтня 2017 року на підставі наказу першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 року №101 та згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 17.10.2017 №226 позивач зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків за посадою старшого офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

Наказом Міністерства оборони України від 18.08.2017 року № 157/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (пониження на посаді).

Наказом першого заступника Міністерства оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 року № 101 ОСОБА_1 призначено на посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник».

Вважаючи такі дії та прийняті накази відповідача від 18.08.2017 року № 157/КП та від 22.08.2017 року № 101 протиправними, а свої права та інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України визначається Положенням, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення).

Крім того в матеріалах справи наявні функціональні обов`язки та посадові інструкції особового складу адміністративного відділу та кадрів Управління, а також Положення про адміністративний відділ та кадрів (далі - Функціональні обов`язки), затверджені 14.03.2017 начальником Управління та введені у дію наказами начальника Управління від 14.03.2017 № 13 та від 14.03.2017 № 14.

Відповідно до Функціональних обов`язків позивач відповідав в мирний час і в умовах особливого періоду, зокрема за:

- своєчасний розгляд та проходженням документів в Управлінні; забезпечення порядку проходження громадянами України військової служби та здійснення трудової діяльності відповідно до законодавства України;

- дотримання вимог чинного законодавства України, вимог нормативно- N звих актів Міноборони, Генерального штабу, інших органів військового управління з питань, віднесених до компетенції відділу;

- створення умов для демократичного вирішення кадрових питань; достовірність інформації, викладеної в документах; своєчасне і якісне виконання покладених на відділ завдань; виховання, військову і трудову дисципліну, морально-психологічний персоналу;

а також зобов`язаний:

- організовувати своєчасне доведення до виконавців вказівок і ментів з рішеннями (дорученнями) начальника Управління;

- підписувати, візувати та засвідчувати документи у межах своєї компетенції;

- забезпечувати дотримання законності в роботі відділу, здійснювати постійний контроль за станом роботи з кадрами і надавати допомогу у цій роботі керівникам структурних підрозділів управління;

- планувати роботу відділу, навчати і виховувати підпорядкованих йому військовослужбовців і працівників;

- розробляти проекти наказів (розпоряджень) начальника Управління;

- здійснювати інші повноваження, що випливають з завдань та функцій відділу.

Згідно доповіді Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (далі - ГУ ВСП ЗСУ) про результати перевірки від 14.08.2017 № 9645/з/6 до Державного секретаря Міністерства оборони України для прийняття відповідного рішення, було встановлено неналежне виконання службових обов`язків позивачем, а саме: ним були порушені вимоги:

1) статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - СВС ЗСУ) щодо виконання Загальних обов`язків для всіх військовослужбовців;

2) статті 16 СВС ЗСУ щодо обов`язку виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою;

3) статті 28 СВС ЗСУ щодо покладення на командира (начальника) персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;

4) статті 58 СВС ЗСУ щодо відповідальності командира (начальника) виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за додержання принципів соціальної справедливості.

5) статті 59 СВС ЗСУ в частині знання стану справ в дорученому йому відділі, знання потреб і запитів особового складу, виявлення чуйності та бути уважним до підлеглих.

Державним секретарем Міністерства оборони України 14.08.2017 № 9645/з/6 погоджено пропозиції, викладені у доповіді ГУ ВСП ЗСУ зокрема щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача за порушення ним статей 11, 16, 28, 58, 59 СВС ЗСУ та неналежне виконання своїх службових обов`язків. Також, наказом Міноборони від 30.06.2017 № 92 ДС/КП на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Статтею 45 ДС ЗСУ передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.

Відповідно до статті 32 СВС ЗСУ, за своїм військовим званням генерали армії України є начальниками, зокрема і для старших офіцерів.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу", до старшого офіцерського кладу, зокрема, входять військовослужбовці з військовим званням полковник.

Відповідно до статті 68 ДС ЗСУ, на старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:

а) зауваження;

б) догана;

в) сувора догана;

г) попередження про неповну службову відповідність;

д) пониження на посаді;

е) пониження військового звання на один ступінь;

є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю;

ж) позбавлення військового звання.

Відповідно до статті 83 ДС ЗСУ на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.

Частиною другою статті 12 ДС ЗСУ передбачено, що Верховний Головнокомандувач Збройних Сил України, Міністр оборони України, начальник Генерального штабу - Головнокомандувач Збройних Сил України, командувач Національної гвардії України користується дисциплінарною владою у повному обсязі цього Статуту, крім відповідних повноважень, визначених цим Статутом для кожного з них особисто.

Згідно з вимогами статті 100 ДС ЗСУ, пониження в посаді військовослужбовців, пониження у військових званнях здійснюються за наказом того командира, якому надано право призначати на ці посади та присвоювати військові звання.

Відповідно до частини третьої статті 5 ДС ЗСУ, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.

Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду в порядку, передбаченому абзацом другим статті 86 ДС ЗСУ було враховано попередню поведінку позивача, який наказом Міноборони від 30.06.2017 № 92 ДС/КП був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді стягнення - попередження про неповну службову відповідність.

Водночас, у червні-липні 2017 року Департаментом кадрової політики Міноборони і Департаментом інформаційно-організаційної роботи та контролю Міноборони були проведені перевірка стану кадрової роботи, дотримання законодавства про працю і проходження військової служби в Управлінні, перевірка стану ведення діловодства, збереження архівних документів, здійснення контролю за обліком, зберіганням розмноженням та використанням документів з грифом "ДСК", організації роботи в захищеній системі документообігу СЕДО в Управлінні. Тобто фактично були проведені перевірки діяльності відділу за час його керівництва позивачем.

За результатами згаданих перевірок були виявлені численні порушення (недоліки) стосовно кадрової роботи, дотримання законодавства про працю, а також щодо ведення діловодства, зберігання та використання документів з рифом "ДСК" та організації роботи в захищеній системі документообігу СЕДО, що підтверджується доповідями Департаменту кадрової політики Міноборони від 23.06.2017 № 226/5689 та Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міноборони від 14.07.2017 № 400/967.

Відповідно до службової характеристики, складеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника Управління та затвердженої державним секретарем Міністерства оборони України, позивач за час проходження служби на посаді начальника адміністративного відділу та кадрів Управління не зарекомендував себе з позитивної сторони. У відносинах з підлеглими мали місце випадки, які призводять до негативного резонансу в середовищі військовослужбовців, має завищену самооцінку.

Згідно вимог статті 102 ДС ЗСУ, попередження про неповну службову відповідність застосовується одноразово і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право. Якщо протягом шести місяців після накладення цього стягнення військовослужбовець не виправив своєї поведінки зразковим виконанням військового обов`язку і стягнення невідіграло своєї ролі, командир приймає рішення про переміщення військовослужбовця на нижчу посаду чи звільнення з військової служби.

Наказом начальника Управління від 06.07.2017 № 42 "Про утворення комісії з відкриття кабінету № 308 та металевого сейфу", а також відповідним актом встановлено, що убуваючи на лікування, позивач ключі від службового приміщення № 308 (архів адміністративного відділу та кадрів Управління), документи, печатки та штампи, які знаходились у металевому сейфі не передав, зберігання запасних ключів від приміщення № 308 та металевого сейфу не забезпечив. При цьому, позивач під час перебування на лікуванні після накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність" (зокрема 30.06.2017, 04.07.2017, 05.07.2017 та 06.07.2017) неодноразово прибував до розташування Управління, проте доручення та вказівки керівництва Управління щодо передачі ключів від кабінету № 308, документів, печаток та штампів, які знаходяться у металевому сейфі ігнорував, що в свою чергу унеможливлювало належне виконання Управлінням завдань за призначенням та зумовило комісійне відкриття кабінету № 308. Таким чином, незважаючи на наявність інформації про порушення прав підлеглого військовослужбовця та наявність дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність полковник ОСОБА_2 , всупереч вимог статті 102 Дисциплінарного статуту ЗС України, не виправив свою поведінку зразковим виконанням військового обов`язку, продовжив неналежно виконувати свої службові обов`язки (а.с. 113-121 том ІІ).

При цьому згідно із вимогами статті 91 ДС ЗСУ, заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень або поєднувати одне стягнення з іншим, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість покарання безпосередньо винних осіб.

Так, наказами Міноборони від 30.06.2017 № 92 ДС/КП та від 18.08.2017 Ш 157/КП позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді "попередження про неповну службову відповідність" та "пониження у посаді" відповідно.

Наказом Міноборони від 30.06.2017 № 92 ДС/КП, на позивача було накладене дисциплінарне стягнення у вигляді "попередження про неповну службову відповідність" за неналежну організацію порядку ведення Табеля обліку робочого часу працівників, неналежне виконання завдань за призначенням, зокрема в частині дотримання законності в діяльності відділу, знання і виконання вимог керівних документів з напрямом своєї діяльності, невиконання обов`язку підлеглого виконувати розпорядження командира.

Суд приймає до уваги, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, у справі № 826/9409/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання рішення і дій Міністерства оборони України щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, неправомірними і незаконними, скасування наказу Міністерства оборони України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» № 92 ДС/КП від 30 червня 2017 року в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність, стягнення з Міністерства оборони України суми в розмірі не виплаченого грошового забезпечення за липень 2017 року у розмірі 9102 грн 97 коп., відмовлено.

Наказом Міноборони від 18.08.2017 № 157/КП на позивача було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді "пониження в посаді" за порушення, пов`язані із необґрунтованим продовженням терміну приймання молодшим лейтенантом ОСОБА_3 посади, з урахуванням наказу Міноборони від 30.06.2017 № 92 ДС/КП. При цьому дані порушення не враховувались при прийнятті рішення щодо накладення дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність".

Відповідно до статті 84 ДС ЗСУ прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.

Зазначена вище норма не встановлює обов`язку проведення службового розслідування до прийняття рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення. Це право, а не обов`язок командира.

Суд звертає увагу, що посадовими особами ГУ ВСП ЗСУ була проведена відповідна перевірка, за результатами якої вину позивача повністю доведено, та уповноваженою особою в межах своїх повноважень прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Крім того відповідно до абзацу третього пункту 94 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі - Положення), переміщення військовослужбовців з вищих посад на нижчі здійснюється на підставах, передбачених абзацом сьомим підпункту З пункту 82 Положення, якщо до військовослужбовців було застосовано таке дисциплінарне стягнення, як попередження про неповну службову відповідність, яке не відіграло своєї виховної ролі, або пониження в посаді, - командирами (начальниками), яким надано таке право відповідно до ДС ЗСУ та номенклатури посад.

Згідно із абзацом сьомим підпункту 3 пункту 82 Положення, призначення військовослужбовців на нижчі посади здійснюється у порядку виконання накладеного дисциплінарного стягнення - відповідно до ДС ЗСУ.

Відповідно до пункту 12 Положення, встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу fзокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку тощо) оформлюється письмовими ааказами ПО особовому складу на підставі відповідних документів, іерелік та форма яких встановлюються Міноборони.

У зв`язку із необхідністю виконання наказу Міноборони віл 18.08.2017 № 157КП Департаментом кадрової політики Міноборони листом від 21.08.2017 № 226/7443 надано перелік вакантних посад для розміщення позивача.

Відповідно пункту 83 Положення, військовослужбовці призначаються на посади і переміщуються по службі за основною або спорідненою спеціальністю з урахуванням досвіду служби.

Згідно із наданої позивачем довідки про проходження військової служби він з 2011 року проходив військову службу на посадах, пов`язаних із кадровою роботою.

Відповідно до статті 28 СВС ЗСУ єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва ЗСУ і полягає в:

-наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця;

-наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази;

-забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів ЗСУ.

Водночас, внутрішніми розпорядчими документами Міноборони та Генерального штабу ЗСУ визначені завдання відповідним структурним підрозділам щодо комплектування персоналом в першу чергу бойові підрозділи, які беруть участь у проведенні АТО.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення стосовно призначення позивача на нижчу посаду - старшого офіцера відділу комплектування офіцерським складом управління персоналу штабу управління Оперативного командування "Схід" Сухопутних військ Збройних Сил України, посадові особи Міноборони діяли в межах своїх дискреційних повноважень та у спосіб, передбачені нормативними актами.

При цьому позивачем до суду на підтвердження своїх доводів належних та допустимих доказів надано не було.

Інші твердження позивача не спростовують висновків, зроблених в ході судового розгляду справи.

Суд також відмовляє в задоволенні інших позовних вимог з огляду на вищевикладені висновки суду та їх похідний характер.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень, довів правомірність прийняття спірних наказів, відтак позов задоволенню не підлягає.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

В И Р І Ш И В :
1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська