Справа № 954/273/20
Суддя: Каневський В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 954/273/20
Номер провадження 2-а/954/3/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20 березня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши позов з доданими матеріалами ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши позовну заяву, додані документи, проаналізувавши їх відповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановлених ст.160 КАС України, а додані документи (додатки) подані з порушенням ст.161 КАС України з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.159 КАС України).

Таким чином, позивач виключно у позовній заяві викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У порушення вказаних вимог позивач виклав свої вимоги щодо предмету спору у адміністративному позові, що потребує уточнення.

Також, за ч.1 ст.42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. Згідно з ч.1 ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Натомість у позовній заяві зазначено статус осіб: скаржник, суб`єкт оскарження, що також потребує уточнення.

Пунктом 2 ч.5 ст.160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У порушення вказаних вимог позивачем у позовній заяві не зазначено: ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Крім того, позов не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, чим не дотримано вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України.

Також, за частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду до канцелярії суду позовної заяви в новій редакції у кількості учасників справи із зазначенням відомостей, передбачених п.2, 11 ч.5 ст. 160 КАС України.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху, суддею враховувалася, прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Тобто, право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: Стаббігс та інші проти Великобританії, Девеер проти Бельгії, Перетяка та Шереметьєв проти України). В силу приписів ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини№3477-IV від 26 квітня 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Зважаючи на викладене, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, роз`яснивши позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції у м.Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати Милуну Миколі Олексійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський