overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/697/20
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/697/20
Провадження № 2-а/545/53/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Моргунова Костянтина Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Моргунова Костянтина Вікторовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 08:20 год. 27.03.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 308/1668/20
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19.03.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сухан Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти 1 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сухан В.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред`явлена скарга ухвалою суду від 21 лютого 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 06 березня 2020 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти 1 батальйону старшого сержанта Управління патрульної поліції в Закарпатській області Сухан Василя Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги з дня її проголошення та набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 2-а-10779/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/56/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-10779/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоотриманих коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-10779/11 (номер провадження 6-а/556/56/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 26 березня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 2-а-203/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-203/11
Номер провадження 6-а/556/55/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі №2-а-203/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоотриманих коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 2-а-203/11 (номер провадження 6-а/556/55/2020) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 26 березня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 309/617/20
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/617/20
Провадження № 2-а/309/37/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бережник Максима Миколайовича /м.Хуст вул.900-річчя Хуста №29 Закарпатської області/ про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву заявою ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бережник Максима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бережник Максима Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до підготовчого засідання на 13 год. 45 хв. 28 квітня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 310/10003/19
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Мороки С.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лещенка Дмитра Ігоровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серія ЕАК №1889441 від 22 грудня 2019 року,

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лещенка Дмитра Ігоровича при винесення постанови серії ЕАК №1889441 від 22 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Лещенка Дмитра Ігоровича серії ЕАК №1889441 від 22 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С. М. Морока
Справа № 310/1943/20
Суддя: Кошева О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1943/20
2-а/310/48/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0105/11200/19 від 09.10.2019р., -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0105/11200/19 від 09.10.2019р.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначається підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 840,80 грн. В порушення вищезазначеної норми, позивачем не сплачено судовий збір, а додана квитанція до адміністративного позову не може бути взята судом до уваги, оскільки та сама квитанція надана до суду з іншим адміністративним позовом та перебуває в провадженні іншого судді.

Розглянувши матеріали справи, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0105/11200/19 від 09.10.2019р, - залишити без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України заявнику надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 2-а-6807/11
Суддя: Богомолова Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6807/11
2-аво/310/9/20
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.,

за участі секретаря - Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправними дій та бездіяльності Управління Пенсійного фонду України у м. Бердянську донарахування сум підвищення до пенсій дітям війни та стягнення недоотриманої суми.

Постановою суду 19 травня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

10.03.2020 року до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в постанові суду.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

В постанові суду було допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » вказано невірно « ОСОБА_3 ».

Згідно копії паспорту серії СВ 614542, виданого Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 06 вересня 2002 року вбачається, що вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Колоскової Олени Вікторівни про виправлення описки в рішення суду задовольнити.

Виправити допущену судом описку в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19.05.2011 року по справі №2а-6807/11, вважати вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 » по всьому тексту рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 448/721/17
Суддя: Білоус Ю. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/721/17
Провадження № 2-а/448/16/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2020 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

В провадження суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою на запит суду копією актового запису про смерть №26 від 15.10.2019року, складеного виконавчим комітетом Волицької сільської ради Мостиського району Львівської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини з приводу скасування постанови в справі про порушення митних правил №1604/2090017 від 22.05.2017року, якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України - правонаступництва не допускають.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на смерть позивача та характер спірних правовідносин, які не допускають правонаступництва, суд приходить до переконання, що відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 238 КАС України провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.5 ч.1 ст.238 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о.заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник управління протидії митним правопорушенням Скоромний Ярослав Ігорович, про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Мостиський районний суд Львівської області.

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрало законної сили: «___»___________ 20 р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Справа № 330/531/20
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/531/20

2-а/330/11/2020

"20" березня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В. розглянувши адміністративний позов Якимівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 99) до громадянину Туркменістану ОСОБА_1 (адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців,

в с т а н о в и в :

Позивач, суб`єкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянину Туркменістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та особі без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на три місяці.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Якимівському районному суду Запорізької області.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Якимівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області (адреса розташування: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Центральна, буд. 99) до громадянину Туркменістану ОСОБА_1 (адреса тимчасового перебування: АДРЕСА_1 ) про продовження строку затримання в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 24 березня 2020 року на 11-00 годину.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: