Справа № 810/2544/18
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2544/18
УХВАЛА

19 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року апеляційну скаргу Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року отримано представником апелянта - 21.02.2020, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 02.03.2020.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків визначених частиною 2 ст. 299 цього Кодексу.

В тексті апеляційної скарги апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне скарження, оскільки у Відділі представництва інтересів у судах управління юридичного забезпечення, станом на час подання апеляційної скарги, залишилось 2 працівники, з навантаженням на Відділ - близько 500 активних проваджень.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 13 грудня 2019 року, апелянтом було отримано 20.12.2019, що підтверджується копією конверту та трекінгом Укрпошти, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 20.01.2020, тоді як апеляційна скарга була подана лише 05.02.2020 (згідно штемпелю вхідної кореспонденції ШААС), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року.

Також, суд звертає увагу, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 05 лютого 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 645 від 27 грудня 2019 року на суму 1854,93 грн., яке проведено банком 28 грудня 2019 року, а тому, не зрозуміло, що саме унеможливило подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору (28 грудня 2019 року, про що свідчить штамп банку на платіжному дорученні № 645) до моменту подання апеляційної скарги (05.02.2020), адже минуло більше двох місяців.

Станом на 19 березня 2020 року Комісією по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року, а також, станом на 19 березня 2020 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведені робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження у 1986 році Київської обласної державної адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов