Справа № 540/158/20
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/158/20
14 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дубкова І.С.

представника відповідача - Рибкіної Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахування пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою від 22.04.2019 № 01/22, виданою ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" за період з січня 1978 року до грудня 1982 року, в результаті якого зменшено розмір пенсії з 3953,64 грн. до 2283,74 грн.;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження від 23.09.2019 № 815 щодо утримання надміру виплачених коштів у сумі 88206,25 грн. у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01.10.2019 до повного її погашення;

- зобов`язати відповідача виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі, який був до перерахунку від 01.06.2019 та у триденний термін виплатити суму грошових коштів, що були утримані на підставі розпорядження від 23.09.2019 № 815 про утримання надміру виплачених коштів з нарахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Ухвалою від 22.01.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження, учасникам наданий строк для подання заяв по суті справи, судове засідання призначене на 18.02.2020 о 14:00 год, позивачу відстрочена сплата судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою від 22.01.2020 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з 16.04.2006 перебуває на обліку пенсійного органу та одержую пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV. У вересні 2019 року ОСОБА_1 отримав лист відповідача від 30.08.2019 № 3677, в якому пенсійний орган зазначив, що при перевірці обґрунтованості видачі ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" документів по заробітній платі позивача за період з 01.01.1978 до 31.12.1982 та з 01.09.1991 до 31.08.1996 встановлена невідповідність наданих до Пенсійного фонду документів. За період з 16.04.2006 до 31.05.2019 ОСОБА_1 обчислена переплата пенсійних коштів в сумі 88206,25 грн. Також у листі роз`яснено, що у випадку не повернення ОСОБА_1 надміру отриманих пенсійних коштів протягом місяця, з 01.10.2019 здійснюватимуться відраховування у розмірі 20 відсотків пенсії щомісяця. Відтак, у зв`язку з відмовою позивача повернути суму переплачених коштів з 01.10.2019 розпочато утримання надміру виплаченої пенсії. Також, на звернення позивача від 01.11.2019 про підстави зменшення розміру пенсії, ГУ ПФУ в Херсонській області повідомило, що ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527", надано довідки від 22.04.2019 № 01/22 за період з січня 1978 року до грудня 1982 року, від 22.04.2019 № 01/23 - з січня 1991 року до грудня 1996 року, лист від 26.09.2019 №01/190, якими заперечило факт видачі довідок від 18.04.2006 №1426/04 та від 06.06.2006 № 403/11 та ідентичність підписів на вказаних довідках посадових осіб. У зв`язку з чим, відповідач з 16.04.2006 перерахував пенсію з урахуванням заробітку згідно з довідкою від 22.04.2019 № 01/22, виданою ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" за період з січня 1978 року до грудня 1982 року (оптимальний варіант) та з 01.07.2000 до 31.03.2006 за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу. Позивач вважає такі дії та рішення відповідача протиправними.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

13.02.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог з таких підстав. Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області з 16.04.2006 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах (як водій міського пасажирського транспорту) призначену відповідно до Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Відповідач зазначає, що первинно пенсія ОСОБА_1 обчислена із заробітної плати на підставі довідки від 18.04.2006 № 1426/04, виданої ВАТ "Херсонське АТП 16527" за період з січня 1978 року до грудня 1982 року. За заявою позивача від 06.06.2006 здійснений перерахунок пенсії згідно з довідкою від 06.06.2006 № 403/11, виданою ВАТ "Херсонське АТП 16527" за період з вересня 1991 року до серпня 1996 року. Індивідуальний коефіцієнт за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу з 1,88217 підвищено до 2,22649. За результатами проведення інвентаризації пенсійних справ, перевірена інформація про суми заробітної плати за довідками, наданими для призначення та перерахунку пенсії. У ході перевірки, проведеної в ТОВ "Херсонське АТП 16527" встановлено, що по заробітній платі в довідках від 18.04.2006 № 1426/04, від 06.06.2006 №403/11 виявлені розбіжності з первинними документами. За результатами звірки ТОВ "Херсонське АТП 16527" надало довідки про заробітну плату від 22.04.2019 № 01/22 за період з січня 1978 року до грудня 1982 року та довідку від 22.04.2019 № 01/23 - з січня 1991 року до грудня 1996 року. Також, ТОВ "Херсонське АТП 16527" листом від 26.09.2019 №01/190 підтвердило факти видачі довідок про нарахування заробітної плати від 15.02.2006 № 16-93, від 30.03.2006 № 16-204, від 30.03.2006 № 06-206, заперечивши при цьому факт видачі попередніх довідок від 18.04.2006 № 1426/04, від 06.06.2006 № 403/11 та ідентичність підписів на них. На підставі викладеного, відповідач стверджує про можливість зловживання з боку пенсіонера та надання недостовірних довідок з завищеним розміром заробітної плати. Вказані обставини стали підставою для прийняття пенсійним органом розпорядження від 23.09.2019 № 815. З жовтня 2019 року відповідач розпочав утримання з позивача надміру виплачених пенсійних коштів в розмірі 20 % загального розміру пенсії.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі доводів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши учасників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має страховий стаж 38 років 4 місяці 4 дні, перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в Херсонській області та з 16.04.2006 отримує пенсію за віком на пільгових умовах (як водій міського пасажирського транспорту) призначену відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058, обчислену на підставі довідки про заробітну плату від 18.04.2006 № 1426/04, наданої ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" за періоди роботи з січня 1978 року до грудня 1982 року (протокол від 18.04.2006 № 1504).

06.06.2006 року розпорядженням № 182597, пенсія позивача перерахована з більшого заробітку згідно з довідкою ВАТ "Херсонське АТП 16527" від 06.06.2006 № 403/11.

Згідно з постановою Правління Пенсійного фонду України від 03.09.2018 № 19-1 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ", Порядку проведення у 2018-2019 роках інвентаризації пенсійних справ, наказу Пенсійного Фонду України від 12.10.2018 № 169 "Про проведення інвентаризації пенсійних справ" та наказу ГУ ПФУ в Херсонській області від 17.10.2018 року № 241, відповідач створив інвентаризаційні комісії та провів інвентаризацію пенсійних справ.

Відповідно до довідки від березня 2006 року № 06-206, ОСОБА_1 безперервно працював на ВАТ "Херсонське АТП 16527" з грудня 1971 до моменту складення довідки включно.

Згідно з випискою від 30.03.2006 № 06-205 з протоколу комісії за результатами засідання конференції трудового колективу ВАТ "Херсонське АТП 16527" від 29.09.2004 року № 2, ОСОБА_1 зараховано пільговий стаж роботи на посаді водія пасажирського міського транспорту.

18.04.2006 року ВАТ "Херсонське АТП 16527" склало довідку № 1426/04 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої заробіток за період з січня 1978 року до грудня 1982 року, який враховується при обчисленні пенсії склав 21105,04 руб.

06.06.2006 року ВАТ "Херсонське АТП 16527" склало довідку № 403/11 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , згідно з якою заробіток за період з вересня 1991 року до серпня 1996 року, який враховується при обчисленні пенсії склав 649343989,04 карб.

Разом з тим, суд встановив, що 22.04.2019 року ТОВ "Херсонське АТП 16527" склало довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме:

- № 01/22, відповідно до якої заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період з січня 1978 року до грудня 1982 року склала 0,13318 грн;

- № 01/23, згідно з якою заробітна плата, яка враховується при обчисленні пенсії за період з січня 1991 року до грудня 1996 року склала 3439,82423 грн.

22.04.2019 посадова особа ГУ ПФУ в Херсонській області, на підставі службової записки відділу обслуговування громадян № 4, здійснила звірку відповідності даних первинних документів даним довідок про заробітну плату від 06.06.2006 № 403/11, від 18.04.2006 № 1426/04 з використанням особових рахунків за період з 01.01.1978 до 31.12.1982 та з 01.09.1991 до 31.08.1996.

За результатами звірки складена довідка про відповідність даних первинних документів даним довідки про заробітну плату, наданої для призначення (перерахунку) пенсій від 22.04.2019 № 590/1-23, відповідно до якої загальна сума заробітної плати за даними особових рахунків за період з 01.01.1978 до 31.12.1982 складає 0,13318 грн, за період з 01.09.1991 до 31.08.1996 - 2705,13514 грн. Профспілкові внески та внески для Пенсійного фонду утримані. Таким чином, виявлені розбіжності, причину, яких встановити неможливо.

30.08.2019 року відповідач надіслав до ТОВ "Херсонське АТП 16527" лист-вимогу №19355/03-10 щодо повернення переплати пенсійних коштів, якою повідомив, що в результаті проведеного перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 16.04.2006 до 31.05.2019, виникла переплата пенсійних коштів у розмірі 88206,25 грн. Відповідно до ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. Відтак, надміру виплачені кошти необхідно перерахувати на рахунок управління Фонду.

26.09.2019 ТОВ "Херсонське АТП 16527" надіслало пенсійному органу відповідь за № 1/190, відповідно до якої за даними Журналу реєстрації вихідних документів підприємства за 2006 рік, ОСОБА_1 видавалися такі довідки про нарахування заробітної плати: від 15.02.2006 №16-93, від 30.03.2006 № 16-204, від 30.03.2006 № 06-206. Інші довідки, надані відповідачем, про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 не відповідають виданим, та підписи на довідках не є дійсними.

У зв`язку з викладеним, 28.10.2019 ТОВ "Херсонське АТП 16527" видало нову довідку № 01/219 про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої на підставі особових карток заробітна плата позивача, яка враховується при обчисленні пенсії, за період з 01.02.1983 до 31.12.1990 складала 0,26377 грн.

Листом від 30.08.2019 № 3677 пенсійний орган повідомив ОСОБА_1 про необхідність сплати встановленої переплати пенсійних коштів у сумі 88206,25 грн. та у разі їх неповернення пенсійним органом з 01.10.2019 будуть відраховуватися кошти не більше, як 20 відсотків розміру пенсії. Одночасно повідомлено про можливість надання іншої довідки про заробітну плату за будь які п`ять років (60 місяців) до 01.07.2000 року, яка підтверджена первинними документами для здійснення перерахунку пенсії.

23.09.2019 відповідач виніс розпорядження № 815 про утримання зі ОСОБА_1 переплати в сумі 88206,25 грн по 20 % пенсії до повного її погашення.

19.11.2019 пенсійний орган надав відповідь № 771/С-99-1 на звернення позивача від 31.10.2019 в якій роз`яснив, що "… Первинно пенсію було обчислено із заробітної плати згідно з довідкою від 18.04.2006 № 1426/04, виданою ВАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" за період з січня 1978 року по грудень 1982 року. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати … за період з 01.01.1978 по 31.12.1982 (60 місяців) і з 01.07.2000 по 28.02.2006 за датами індивідуальних відомостей про застраховану особу склав 1,88217 (ст. 40 Закону). За заявою від 06.06.2006 здійснено перерахунок пенсії згідно з довідкою від №403/11, виданою ВАТ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" за період з вересня 1991 року по серпень 1996 року… Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 2,22649 (ст. 40 Закону)…. В ході перевірки, проведеної в ТОВ "Херсонське АТП 16527" встановлено, що по заробітній платі в довідках від 18.04.2006 № 1426/04, від 06.06.2006 №403/11 виявлено розбіжності з первинними документами… За результатами звірки з підприємством, TOB "Херсонське АТП 16527" надано довідки від 22.04.2019 №01/22 за період з січня 1978 року по грудень 1982 року, від 22.04.2019 №01/23 - з січня 1991 року по грудень 1996 року, та листом від 26.09.2019 № 01/190 заперечило факт видачі попередньо виданих довідок (від 18.04.2006 № 1426/04; від 06.06.2006 № 403/11) та ідентичність підписів посадових осіб на них. Враховуючи зазначене, пенсію перераховано з 16.04.2006 з урахуванням заробітку згідно з довідкою від 22.04.2019 № 01/22, виданою ТОВ "Херсонське АТП 16527" за період з січня 1978 року по грудень 1982 року (оптимальний варіант) і з 01.07,2000 по 31.03.2006 за даними індивідуальних відомостей про застраховану особу. Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати склав 1,23740 (ст. 40 Закону). З 01.06.2019 розмір пенсії склав 2283,74 грн…".

Не погоджуючись з діями та рішенням відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії та утримання надміру сплаченої суми пенсії, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку законності перерахунку пенсії ОСОБА_1 та утримання надміру сплаченої пенсії, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Положення Закону № 1058-IV суд застосовує в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 1 Закону № 1058-IV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV).

Згідно із п. "а" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788-ХІІ) особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, кооперативах (у тому числі за угодами цивільно-правового характеру), незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, або є членами колгоспів та інших кооперативів*, - за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За змістом ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Стягнення може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії (абз. 4 ч. 2 ст. 50 Закону № 1058-IV).

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення визначає Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 № 6-4 (далі - Порядок №6-4).

Відповідно до п. 2 Порядку № 6-4 переплата пенсії - сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

За змістом п. 3 Порядку № 6-4 суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Частинами 1, 2 статті 103 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Відтак, зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої ст. 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Таким чином, із аналізу наведених вище правових норм слідує, що відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії органу, що уповноважений призначати пенсії, необхідно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховані суми виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Так, за результатами проведеної інвентаризації пенсійної справи позивача та звірки відповідності даних первинних документів даним довідок про заробітну плату від 06.06.2006 № 403/11, від 18.04.2006 № 1426/04 з використанням особових рахунків за період з 01.01.1978 до 31.12.1982 та з 01.09.1991 до 31.08.1996, виявлені розбіжності, причину, яких, за доводами відповідача, встановити неможливо.

Дослідивши копії довідок про заробітну плату ОСОБА_1 від 18.04.2006 №1426/04, від 06.06.2006 № 403/11, суд встановив, що останні складені на бланках ("ВАТ ХМД, (0552-261681), 2004, з. 807, т. 25000") по формі, передбаченій пунктом 6 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", містять печатку "ВАТ АТП-163", штамп "ВАТ "Херсонське Автотранспортне підприємство 16527" з датами складання довідок, а також "вихідний" штамп з датою та вихідним номером довідки. Також довідки підписані уповноваженими особами ВАТ "Херсонське АТП 16527": довідка від 18.04.2006 №1426/04 містить підпис головного бухгалтера - ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_2 ; довідка від 06.06.2006 № 403/11 - підпис головного бухгалтера - ОСОБА_3 та заступника керівника ОСОБА_2. , про що свідчить відповідна рисочка перед посадою "Керівник".

Таким чином, враховуючи викладене та часову різницю у видачі довідок, суд не бере до уваги доводи відповідача про невідповідність підписів посадових осіб, оскільки дані доводи не підтверджені належними доказами.

Крім того, суд зазначає, що надані позивачем до пенсійного органу довідки про розмір заробітної плати, на підставі яких у 2006 році здійснений розрахунок пенсії позивача, складені з дотриманням всіх необхідних реквізитів та ззовні не містять жодних ознак підробки.

Разом з цим, відповідач не надав суду жодних належних доказів того, що довідки, які за твердженням відповідача містять недостовірні відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 , виготовлені позивачем, а не ВАТ "Херсонське АТП 16527".

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону № 1788-ХІІ підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що пенсіонер не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, у тому числі довідок про заробітну плату, які видаються підприємством на виконання його повноважень, а тому на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Позивач дотримався вимог закону та надав для перерахунку розміру пенсії довідки від 18.04.2006 №1426/04, від 06.06.2006 № 403/11, які видав йому страхувальник - ВАТ "Херсонське АТП 16527", який і несе відповідальність за достовірність вказаних у зазначених довідках даних.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність вини та, відповідно відповідальності, саме позивача у тому, що довідки про заробітну плату від 18.04.2006 №1426/04, від 06.06.2006 № 403/11, які у 2006 році були взяті пенсійним органом до уваги для нарахування пенсії ОСОБА_1 , містять недостовірні відомості про розмір заробітної плати.

Разом з тим, суд відмічає, що відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку № 6-4 рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).

Втім, суд встановив, що оскаржуване позивачем розпорядження від 23.09.2019 № 815 про утримання сум переплаченої пенсії не відповідає формі, визначеній Додатком 1 Порядку № 6-4.

За таких обставин суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ТОВ "Херсонське АТП 16527" від 22.04.2019 року № 01/22 та незаконність розпорядження від 23.09.2019 № 815 про утримання суми пенсії, відтак вважає, що належним способом захисту порушених прав ОСОБА_1 є зобов`язання відповідача виплатити позивачу недоотриману пенсію внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки від 22.04.2019 року № 01/22 та суму пенсії, що була утримана на підставі розпорядження від 23.09.2019 №815 з нарахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні докази правомірності власних дій та рішення.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 133, 139, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо перерахунку та зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) від 23.09.2019 № 815 щодо утримання зі ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) переплати пенсії на загальну суму 88206,25 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) виплатити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) недоотриману пенсію внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки ТОВ "Херсонське автотранспортне підприємство 16527" від 22.04.2019 року № 01/22.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) виплатити на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму пенсії, що була утримана на підставі розпорядження від 23.09.2019 № 815 з нарахуванням 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Стягнути до Державного бюджету України (р/р № UA0026001, ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету-22030106) судовий збір у сумі 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) грн. 86 коп за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 березня 2020 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 112010100