Справа № 533/172/20
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18.03.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/172/20
Провадження № 2-а/533/4/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заміни неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Кременчук в Полтавській області Плахтієнка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції у м. Кременчук в Полтавській області Плахтієнка Юрія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач звернувся з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Розгляд клопотання проводити без його участі.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.
Визначаючись щодо заміни відповідача, суд враховує наступне.
Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до повідомлення Батальону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області вбачається, що відповідач поліцейський СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержант поліції Плахтієнко Ю. Ю. не є посадовою особою БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області.
Згідно до частини 3 ст. 48 КАС України вбачається, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Отже, відповідно ст. 48 КАС України необхідно замінити та визнати належним відповідачем поліцейського СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича, який є посадовою особою (Кременчуцького районного відділення поліції
Кременчуцького відділу поліції ГУ НП в Полтавській області).
Керуючись ст.ст.48, 229, 256 КАС України, суд, -
постановив :
Клопотання позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі поліцейського Управління патрульної поліції у м. Кременчук в Полтавській області Плахтієнка Юрія Юрійовича на належного відповідача - поліцейського СРПП № 4 Кременчуцького РВП сержанта поліції Плахтієнка Юрія Юрійовича.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати на службову адресу відповідача (Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого він може подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Роз`яснити відповідачу, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Встановити позивачу строк два дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк два дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення. Копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М.Оксенюк