Справа № 640/15340/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

16 березня 2020 року м. Київ № 640/15340/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкову служби України

2. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві

про скасування вимоги № Ф-83070-17 від 10.05.2019

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд скасувати вимогу № Ф-83070-17 від 10.05.2019 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 21 030,90 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.03.2020р. ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 № Ф-83070-17 ГУ ДФС у м. Києві, сума боргу 21 030,90 грн.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що стягнення грошових коштів у розмірі 21 030,90 грн. за необґрунтованою Вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 № Ф-83070-17 ГУ ДФС у м. Києві, є очевидною загрозою правам, свободам та інтересам позивача, їх захист стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

За посиланням заявника, на даний час він не отримує будь-яких доходів, окрім заробітної плати за основним місцем роботи, крім того у 2019 році суттєва сума коштів була ним витрачена на лікування.

Також з 22 листопада 2019 року на підставі постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.О. від 13.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження № 59354028 про примусове виконання вимоги № ф- 83070-17 від 10.05.2019 p., з позивача почали утримувати 20% заробітної плати на користь ГУ ДФС в м. Києві.

Розглянувши подану заяву та додані на її обґрунтування документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За приписами частин 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч.2 ст. 151 КАС України).

Згідно ч.2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Тобто інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Руденко Ю.О. прийнято постанову від 13.09.2019 (ВП №59354028) про примусове виконання вимоги № ф-83070-17 від 10.05.2019р. ГУ ДФС в м. Києві про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 21 030,90 грн. та звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/15340/19.

Вказаною постановою звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 . Вирішено проводите щомісячне утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належать боржнику в розмірі 20% до погашення боргу в сумі 21 030,90 грн. на користь ГУ ДФС у м. Києві, виконавчого збору в сумі 2 103,09 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 200,00 грн. на користь держави.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59354028 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення примусово стягнутих коштів, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Водночас, суд вважає, що позивачем некоректно сформовано клопотання щодо зупинення виконання вимоги, оскільки ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено порядок зупинення вчинення виконавчих дій. Згідно пункту 2 частини першої вказаної статті виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій зокрема у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, підставою для зупинення вчинення виконавчих дій належним захистом є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, суд вважає що в даному випадку для належного захисту прав позивача вірним буде зупинити стягнення за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу (недоїмки) № ф-83070-17 від 10.05.2019р. на суму 21 030,90 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом - вимогою про сплату боргу (недоїмки) № ф-83070-17 від 10.05.2019р., винесеної Головним управлінням ДФС у м. Києві на суму 21 030,90 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

3. Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Стягувач: ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Боржник: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві

(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 )

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 16 березня 2023 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій