Справа № 216/3761/19
Суддя: Кузнецов Р. О.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/3761/19
провадження 2-а/216/54/20
УХВАЛА

іменем України

про залишення позову без розгляду

18 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції Кир`янова Артура Олеговича, чергового інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції Козел Олега Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції Кир`янова Артура Олеговича, чергового інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліці Козел Олега Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

26 червня 2019 року на підставі ухвали суду прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Судом встановлено, що на 14 листопада 2019 року, о 16 год 30 хв було призначено судове засідання по вищезазначеній справі. Також до суду надійшли відзиви на адміністративний позов, в яких відповідачі, кожен окремо, просили відмовити у задоволенні позову. Разом з цим, на вказане засідання позивач не з`явився. Позивач повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією копії ухвали про відкриття провадження (вих. №9908 від 26.06.2019) та судової повістки (вих. №12777 від 25.09.2019), повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило. 18 лютого 2019 року, 16 год 00 хв позивач повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце проведення судового зсідання повідомлявся належним чином (телефонограма №1916 від 14.11.2019) Повідомлення щодо причин неявки в судове засідання від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, зокрема, слід заслухати особисті пояснення позивача, заяви про розгляд справи без участі позивача суду не подано. Відповідач не наполягає на розгляді справи по суті.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, є його волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому позовну заяву ОСОБА_1 огли необхідно залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 205, 240 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції Кир`янова Артура Олеговича, чергового інспектора Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліці Козел Олега Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,- залишити без розгляду, в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.Кузнецов