Справа № 208/3846/17(2а/208/234/17)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2020 року м. Дніпросправа № 208/3846/17(2а/208/234/17)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чабаненко С.В. ,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі №208/3846/17 (2а/208/234/17) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у вказаній вище справі в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року 16 апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та пропуском строку звернення з апеляційною скаргою. Заявникам запропоновано протягом десятиденного строку усунути недоліки апеляційної скраги.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на зазначену в апеляційній скарзі адресу для листування ( АДРЕСА_1 ).

При цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення (штрих кодовий ідентифікатор 219) ухвалу суду, яка адресована Касянчук Б.Л., отримана Акерман 28.11.2019 року.

У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі заявники зазначали, що строк дії довіреності, виданої Касянчук Б.Л., Касянчук В.О. на ім`я Акерман О.М., Акерман Н.І., Хижняк М.В. 28.092014 року сплинув 28.09.2017 року, тому судом було направлено копію ухвали від 08 листопада 2019 року на адресу реєстрації апелянтів, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Разом із цим, 03 лютого 2020 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулися конверти з ухвалою від 08 листопада 2019 року з відміткою установи поштового зв`язку, що причина не доставки "unknown" (штрихкодовий ідентифікатор ПАТ "Укрпошта" RJ490459337UA, RJ490459368UA).

Згідно із частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до змісту абзацу четвертого частини четвертої статті 124 КАС України у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

При цьому беруться до уваги положення частини шостої статті 7 цього Кодексу, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Крім того, судом враховується, що ухвала від 08 листопада 2019 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2019 року за № 85677309.

Отже, ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року вважається такою, що вручена скаржнику.

Отже, станом на 05 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі №208/3846/17 (2а/208/234/17) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко