Справа № 540/853/19
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

18 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/853/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної Ірини Вікторівни до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання частково протиправним та скасування розпорядження про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

встановив:
Начальник відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіна Ірина Вікторівна (далі позивач) звернулась Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі відповідач 1, Олешківська РДА), Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач 2, Відділ культури Олешківської РДА), у якому з урахуванням численних заяв про уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Стягнути за рахунок бюджетних коштів Олешківської РДА на користь ОСОБА_1 протиправно не нараховану і не виплачену з 21.05.2019 року заробітну плату відповідно до займаної посади начальника Відділу культури Олешківської РДА з врахуванням надбавки за вислугу років з 28.10.2018 р. - у розмірі 39% від посадового окладу, з 28.10.2019 р. - у розмірі 42% від посадового окладу, загальним розміром у 85809,50 грн. (станом на 28.01.2020 р.). Рішення суду в частині стягнення присудженої суми заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

2. За рахунок бюджетних коштів Олешківської РДА стягнути на користь позивача:

- компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу інфляції за увесь час прострочення за період з 30.11.2018 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 2342,79 грн. (станом на 28.01.2020 р.);

- фінансову санкцію у розмірі 3% річних від простроченої суми за увесь час прострочення за період з 30.11.2018 р. по 28.01.2020 року у розмірі 1259,47 грн.

3. За рахунок бюджетних коштів Олешківської РДА стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн., заподіяну протиправним ухиленням відповідачів від належного виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. у справі № 2140/2005/18, що набрало законної сили, у вигляді несвоєчасного і неналежного поновлення на посаді начальника відділу культури та не нарахуванням і не виплатою заробітної плати згідно займаної посади.

4. Постановити окрему ухвалу щодо ухилень голови Олешківської РДА ОСОБА_2 та першого заступника голови Олешківської РДА Свистухіної В.М. від негайного а також своєчасного і належного виконання Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. у справі № 2140/2005/18, що набрало законної сили, що потягла за собою несвоєчасне і неналежне поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу культури, не допуск до робочого місця, не нарахування і не виплату заробітної плати згідно займаної посади.

Ухвалою від 25.04.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено перше судове засідання.

Ухвалою від 24.06.2019 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження через необхідність витребування доказів, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, яке буде ухвалено за результатами розгляду адміністративної справи за №540/1185/19.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 16.01.2020 року. Того ж дня судом постановлено іншу ухвалу, якою вирішено продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року за клопотанням сторін зупинено провадження у справі та надано їм час для врегулювання даного спору, шляхом примирення до 11.02.2020 року.

Ухвалою суду від 11.02.2020 року провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 17.03.2020 року.

13.03.2020 року позивач звернулась до суду із заявою про зміну (доповнення) підстав та предмету позову, згідно якої просила суд:

1. Стягнути за рахунок бюджетних коштів з Олешківської РДА на користь ОСОБА_1 протиправно не нараховану і не виплачену з 21.05.2019 р. по 17.03.2020 р. заробітну плату відповідно до займаної посади начальника Відділу культури Олешківської РДА з врахуванням надбавки за вислугу років з 28.10.2018 р. - у розмірі 39% від посадового окладу, з 28.10.2019 р. - у розмірі 42% від посадового окладу, загальним розміром у 102418,06 грн. Рішення суду в частині стягнення присудженої суми заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 11277,82 грн. допустити до негайного виконання.

2. Стягнути за рахунок бюджетних коштів з Олешківської РДА на користь ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу інфляції у розмірі 2529,12 грн. та фінансову санкцію у розмірі 3% річних від простроченої суми у розмірі 1410,66 грн. - за увесь час прострочення за період з 30.11.2018 р. по 17.03.2020 р.

3. Визнати протиправними дії:

- першого заступника голови Олешківської РДА Свистухіної В.М. щодо перешкоджання начальнику відділу культури ОСОБА_1 у вільному доступі до її робочого місця, не нарахуванні і не виплаті заробітної плати за період з 21.05.2019 р. по 14.01.2020 р.;

- голови Олешківської РДА Дуки О.О. щодо перешкоджання начальнику відділу культури ОСОБА_1 у вільному доступі до її робочого місця, не нарахуванні і не виплаті заробітної плати за період з 15.01. по 17.03.2020 року.

4. Зобов`язати першого заступника голови Олешківської РДА Свистухіну В.М. та голову Олешківської РДА Дуку О.О. усунути перешкоди начальнику відділу культури ОСОБА_1 щодо вільного доступі до її робочого місця.

5. За рахунок бюджетних коштів Олешківської РДА стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду у розмірі 30000 грн., заподіяну протиправними діями відповідачів, що полягають перешкоджанні начальнику Відділу культури Олешківської РДА ОСОБА_1 у вільному доступі до її робочого місця, не нарахуванні і не виплаті заробітної плати з 20.05.2019 р. по 17.03.2020 року.

6. Постановити окрему ухвалу:

- щодо голови Олешківської РДА ОСОБА_2 про протиправне ухилення від своєчасного і належного виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 р. у справі № 2140/2005/18 в частині не поновлення начальника відділу культури ОСОБА_1 на роботі, не нарахування і не виплати заробітної плати за період з 27.11.2018 р. по 20.05.2019 року;

- щодо першого заступника голови Олешківської РДА Свистухіної В.М. про її протиправне перешкоджання начальнику відділу культури ОСОБА_1 у вільному доступі до її робочого місця, не нарахуванні і не виплаті заробітної плати за період з 21.05.2019 р. по 14.01.2020 р.;

- щодо голови Олешківської РДА Дуки О.О. про його протиправне перешкоджання начальнику відділу культури ОСОБА_1 у вільному доступі до її робочого місця, не нарахуванні і не виплаті заробітної плази за період з 15.01. по 17.03.2020 року.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам про їх право, передбачене частиною 4 ст. 47 КАС України, згідно якої, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (в тому числі і на заяву про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог).

У підготовче засідання, призначене на 17.03.2020 року, позивач не з`явилась, проте була належним чином повідомлена про дату, час і місце його проведення. Представник відповідачів надав до суду клопотання згідно якого просив підготовче засідання проводити без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд проводитиме підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Згідно заяви про зміну (доповнення) підстав та предмету позову від 13.03.2020 року, позивач вказала відповідачами окрім Олешківської РДА та Відділу культури Олешківської РДА (первинні відповідачі), також і першого заступника голову Олешківської РДА ОСОБА_3 та голову Олешківської РДА Дуку О.О.

З приводу наведеного, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

- визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

- прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України).

З наведеного вбачається, що у даному випадку стороною в адміністративній справі до якої звернені позовні вимоги може бути лише суб`єкт владних повноважень (Олешківська РДА та її Відділ культури), а не його посадові особи, тому суд залишає незмінним первинний склад відповідачів по справі Олешківська РДА та Відділ культури Олешківської РДА.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 року, постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін внесених постановою КМУ від 16.03.2020 року № 215) установлено з 12.03. до 03.04.2020 року на всій території України карантин, заборонивши:

- відвідування закладів освіти її здобувачами;

- з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Водночас, з метою запобігання поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, враховуючи постанову КМУ від 11.03.2020 року № 211 та лист Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20, рішенням зборів суддів Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 року № 2/2 «Про особливий режим роботи суду на період карантину» на період з 16.03. до 03.04.2020 року встановлено особливий режим роботи Херсонського окружного адміністративного суду, та скеровано зокрема вжити таких заходів:

- припинити допуск осіб до приміщення Херсонського окружного адміністративного суду, крім працівників суду, представників підрозділу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, працівників правоохоронних, аварійно-рятувальних органів та медичних закладів при виконанні ними професійних обов`язків;

- суддям вжити заходів щодо розгляду справ у порядку письмового провадження відповідно до КАС України без участі сторін або відкладення судових засідань;

- здійснювати прийом вхідної кореспонденції виключно поштою або в електронному вигляді (на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд") чи через дистанційні засоби зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

У відповідності до приписів ст. 32 вказаного Закону, обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб.

Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичним ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати аналогію положення закону п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України, що є найбільш приближеним за змістом до ситуації, що склалася на території України та Херсонської області, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, зупинити провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 236, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 540/853/19 за позовом Начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної Ірини Вікторівни до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання частково протиправним та скасування розпорядження про поновлення на посаді, стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятиденного строку з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на заяву позивача про зміну (доповнення) підстав та предмету заявленого позову. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.В. Гомельчук