Справа № 813/740/17
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/740/17
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 20.02.2017 звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №102 о/с від 30.01.2017 року «по особовому складу» в частині звільнення зі служби в поліції за власним бажанням за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VІІІ майора поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 31.01.2017 року, зарахувавши час вимушеного прогулу до вислуги років;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за час вимушеного прогулу з дня звільнення всі види грошового забезпечення (в тому числі премію), які були йому визначені на день звільнення;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення майора поліції ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області з 31.01.2017 року, та в частині зобов`язання Головного управління Національної поліції у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) за час вимушеного прогулу всіх видів грошового забезпечення (в тому числі премії), які були йому призначені на день звільнення у межах суми стягнення за один місяць.;

- в порядку передбаченому ч. 1 ст. 267 КАС України зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2017, залишено без змін відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 у справі №876/11865/17, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №813/740/17 (касаційне провадження №К/9901/20953/18) касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 скасовано; справу №813/740/17 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду /Т.2, а.с.42-52/.

Верховний Суд зазначив, що неповнота з`ясування судами фактичних обставин справи позбавила Верховний Суд можливості перевірити правильність застосування судами норм матеріального права при вирішенні питання щодо правомірності прийняття ГУНП у Львівській області спірного наказу.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції необхідно установити, коли та за яких обставин ОСОБА_1 був написаний рапорт про звільнення, при цьому, урахувавши показання допитаних у суді свідків про обставини написання позивачем вказаного рапорту, із зазначенням аргументів про їх прийняття або відхилення, а також те, що рапорт ОСОБА_1 був написаний у перший день його тимчасової непрацездатності як стаціонарного хворого. Надати оцінку тій обставині, що в матеріалах справи містяться дві розписки ОСОБА_1 про отримання ним трудової книжки. Крім того, суду необхідно з`ясувати обставини, що зумовили внесення відповідачем через досить тривалий час змін до наказу від 30 січня 2017 року № 102о/с «По особовому складу» у частині дати звільнення позивача.

Суд під час нового розгляду повинен ретельно дослідити спірні правовідносини з урахуванням викладених у цій постанові висновків і надати оцінку заявленим позовним вимогам крізь призму частини другої статті 2 КАС України.

Вказана справа надійшла на адресу суду 17.12.2019 за вх. №48471 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Ухвалою суду від 18.12.2019 таку прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зазначив, що його позиція зокрема викладена у поясненні за вх. №50109 від 26.12.2019 (27.12.2019 за вх. №50482) та додаткових поясненнях за вх. №8992 від 17.02.2020. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ч. 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, витребувано та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони примирення не досягли.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо клопотання позивача про виклик для допиту у ході судового розгляду як свідків ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , слід зазначити таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті - у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду (ч. 4 ст. 92 КАС України).

Оцінивши обставини справи, з метою встановлення фактичних обставин, які можуть повідомити вказані особи для встановлення фактичних обставин, суд вважає за доцільне викликати та допитати їх як свідків.

Керуючись ст.ст. 65, 92, 180, 181, 183, 241-243, 248. 293, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті.

3. Судовий розгляд здійснюватиметься 15 квітня 2020 року о 10:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Справу розглядатиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

5. Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до частин 3-5 КАС України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд. Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Відповідно до приписів частини 1-2 ст. 67 КАС України, свідок, який з`явився на вимогу суду, не має права відмовитися від давання показань, крім показань щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб), які можуть тягнути юридичну відповідальність для нього або таких членів сім`ї чи близьких родичів.

Свідок, який з`явився на вимогу суду, та відмовляється давати показання, зобов`язаний повідомити причини відмови.

Згідно зі ст. 63 Конституції України, особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

6. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 92 КАС України, суд попереджає ОСОБА_2, ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність встановлену ст. ст. 384, 385 КПК України, за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

7. Копію ухвали надіслати сторонам та свідкам.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/, в розділі «Стан розгляду справи».

9. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кравців О.Р.