Справа № 331/89/20
Суддя: Скользнєва Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/19/2020
ЄУН 331/89/20
У Х В А Л А
2 березня 2020 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Македонської Любові Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 999/0/92-19ДК/0204ПО/08/01/-19 від 13.12.2019 року,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена адміністративна справа.
Відповідач звернулася до суду з клопотанням, в якому зазначила, що державний інспектор виносив постанову про накладення адміністративного стягнення, реалізуючи повноваження Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ( далі Головне управління) та в межах наданих Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.
Відповідач в особі державного інспектора діяв виключно від імені Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, виконуючи функції, які покладені на вищезазначений орган. Про це свідчить також і та обставина, що державний інспектор виїжджав на перевірку не за власною ініціативою, а на підставі рішення повноважного органу в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області наказу від 18.09.2018 № 588-ДК « Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». Крім того, всі документи, складені державним інспектором на бланках саме Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області. До того ж , саме Головне управління також реалізує функцію контролю за якістю матеріалів, складених державним інспектором. Про це свідчить приписи пункту 9 Розділу IV Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6.
Головне управління при перевірці законності і обґрунтованості постанови про накладення адміністративного стягнення може її змінити чи скасувати.
Рішення по справі вплине на можливість реалізації саме Головним управлінням, а не державним інспектором свого права на вжиття заходів щодо відшкодування шкоди в установленому законодавством порядку. Так, в силу пункту 34 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Рішення суду про скасування постанови державного інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності може свідчити про необхідність притягнення саме Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області винної посадової особи до дисциплінарної відповідальності.

Отже, як на думку відповідача, вона є неналежним, у зв`язку з чим пропонує замінити первісного відповідача на належного - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача - адвокат Гребнєв І.І. надав суду клопотання, в якому просить суд провести це судове засідання за його відсутності ; проти клопотання про заміну первісного відповідача на належного не заперечує.

Суд, вислухавши доводи відповідача, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника позивача, викладену в заяві, приходить до такого.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно частини четвертої статті 48 КАС України у випадку, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З адміністративного позову вбачається, що позивач, оскаржуючи постанову про накладення адміністративного стягнення № 999/0/92-19ДК/0204ПО/08/01/-19 від 13.12.2019 року, в якості відповідача до участі в цій справі залучив головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Македонську Л.С.( далі- головний спеціаліст Македонська Л.С.).

Головний спеціаліст Македонська Л.С. звернулася до суду з клопотанням про заміну її як первісного відповідача належним - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області.

Таке звернення передбачено положеннями частини третьої статті 48 КАС України.

Відповідно до постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.12.2019 по справі № 724/716/16-а, « аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 53-1 КУпАП державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду ( контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державної інспекції сільського господарства України. Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 242-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 47-50, 52, 53-1». Вказана постанова містить також положення про те, що заміна відповідача може відбуватися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача або навіть за ініціативою суду.

Виходячи із обґрунтувань заявленого клопотання, норм матеріального та процесуального права, на які заявник посилається в письмово викладеному клопотанні, вищенаведеної позиції Верховного Суду тощо, суд вважає, що належним відповідачем по цій справі є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, у зв`язку з чим первісний відповідач підлягає заміні на належного.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача - головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Македонську Любов Сергіївну у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Великобілозерському, Кам`янсько-Дніпровському районах та м. Енергодарі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Македонської Любові Сергіївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 999/0/92-19ДК/0204ПО/08/01/-19 від 13.12.2019 року, на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області ( м. Запоріжжя, вул. Українська, 50).

Копію ухвали направити первісному, залученому відповідачам та позивачу для відома.

Залученому відповідачу додатково направити копію адміністративного позову.

Повідомити всіх учасників процесу про те, що розгляд цієї справи призначено у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 квітня 2020 року 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.03.2020