Справа № 400/4272/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

23 березня 2020 р.справа № 400/4272/19

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні із повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомМиколаївського обласного центру зайнятості, вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.11.19 р.; зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський обласний центр зайнятості (надалі - позивач або МОЦЗ) звернувся з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (надалі - відповідач або ГУ ДПС у Миколаївській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 жовтня 2019 р. (надалі - Рішення );

- зобов`язати ГУ ДПС у Миколаївській області зробити сторно (відмінити) нарахування штрафних санкцій та пені на особовому рахунку МОЦЗ.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

спірним Рішенням до МОЦЗ застосовано штраф за несвоєчасну сплату єдиного внеску і нарахована пеня. Штрафні санкції застосовані у зв`язку з помилковою сплатою позивачем в жовтні-листопаді 2019 р. єдиного внеску на інший рахунок. Після виявлення помилки, позивач звернувся з листом до ГУ ДПС у Миколаївській області щодо переміщення помилково зарахованих коштів на належний рахунок, на підставі якого відповідач перерахував всі кошти на вірний рахунок. Незважаючи на це, в наступному, Рішенням , відповідач все одно застосував штраф і нарахував пеню. На думку позивача, помилкове перерахування єдиного внеску на інший рахунок, який теж призначено для зарахування єдиного внеску, не повинно розцінюватись як несплата ним єдиного внеску.

Відповідач позов не визнав, у відзиві просив відмовити в його задоволенні. Вважає, що ним вірно встановлено факт несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску, так як рахунок, на який позивач перерахував кошти, призначений для сплати єдиного внеску фізичними особами-підприємцями і має інший код. Відповідач підтвердив факт того, що на підставі листа МОЦЗ, 15 листопада 2019 р. здійснив переміщення коштів в повному обсязі на вірний рахунок (а. с. 77-78).

У відповіді на відзив позивач зазначив, що рахунок, на який помилково були перераховані кошти, так само призначений для зарахування єдиного внеску, що виключає фінансову відповідальність та послався на сталу судову практику в аналогічних спорах (а. с. 82-84).

Позовна заява залишалась без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) (а. с. 59-60).

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

На підставі ст. 205 ч. 9 КАС України, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

19 листопада 2019 р. ГУ ДПС у Миколаївській області прийняло Рішення , яким із посиланням на ст. 25 ч. 10 і ч. 11 п. 2 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" до МОЦЗ застосовано штраф в розмірі 83 977,44 грн. і нарахована пеня в сумі 8 817,63 грн. (а. с. 17).

Відповідно до п. 1, 2 постанови правління Національного банку України від 28 грудня 2018 р. № 162 "Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні", банки України з 5 серпня 2019 р. формують номер банківського рахунку відповідно до Національного стандарту України "Фінансові операції. Правила формування міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні. (IBAN Registry:2009, NEQ) ДСТУ-Н 7167:2010", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 454 (далі - стандарт IBAN); під час формування номера банківського рахунку за стандартом IBAN використовують структуру номера рахунку аналітичного обліку, вимоги до нумерації якого встановлені в додатку 2 до Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 11 вересня 2017 року № 89 (зі змінами).

На офіційному веб-порталі ДФС України 3 жовтня 2019 р. оприлюднено оголошення про те, що з 1 жовтня 2019 р. вступають в дію нові небюджетні рахунки 3719, відкриті на ім`я територіальних органів ДФС України для зарахування єдиного внеску (а. с. 34).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 3 жовтня і до 7 листопада 2019 р. сплатив єдиний внесок в загальному розмірі 1 847 717,76 грн. на рахунок IBAN НОМЕР_1, тоді як вірним рахунком є IBAN НОМЕР_2.

Самостійно виявивши помилку, 11 листопада 2019 р. позивач подав до ГУ ДПС у Миколаївській області заяву, в якій просив перерахувати помилково сплачені кошти в сумі 1 847 717,76 грн. єдиного внеску з рахунку IBAN НОМЕР_1 , на рахунок IBAN НОМЕР_2 (а. с. 30).

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Стаття 6 ч. 2 п. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачає, що платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку (ст. 9 ч. 7 Закону).

За приписами ст. 9 ч. 8 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Як слідує з платіжних доручень, позивач сплачував єдиний внесок у строк, визначений вищенаведеною нормою (а. с. 18-29).

Статтею 45 ч. 4 Бюджетного кодексу України (надалі - БК України) визначено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном).

Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок (ст. 45 ч. 5 БК України).

Обслуговування коштів єдиного внеску здійснюється згідно з приписами Положенням про рух коштів єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 12 лютого 2016 р. № 54 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 березня 2016 р. за № 330/28460 (надалі - Положення № 54).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення № 54, Державна фіскальна служба України та її територіальні органи в областях, місті Києві, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби відкривають в Казначействі небюджетні рахунки за балансовим рахунком 3719 "Рахунок для зарахування коштів, які підлягають розподілу за видами загальнообов`язкового державного соціального страхування" для зарахування та розподілу страхових коштів.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Положення № 54, страхові кошти, що сплачуються страхувальниками, зараховуються на рахунки 3719 у розрізі відокремлених підрозділів ДФС.

За приписами ст. 9 ч. 10 п. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів.

Той факт, що позивач помилково сплачував єдиний внесок на інший рахунок, який також відкритий для зарахування єдиного внеску, не може бути розцінено судом в якості порушення вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" в частині своєчасності сплати єдиного внеску, так як фактично кошти своєчасно потрапляли до єдиного казначейського рахунку.

Як визначено ст. 109 п. 109.1. ПК України (надалі - ПК України), податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (ст. 110 п. 110.1. ПК України).

Загальною умовою притягнення особи до відповідальності, є наявність складу правопорушення. В даному спорі відсутній склад правопорушення, так як позивач єдиний внесок сплатив, а їх зарахування на інший рахунок, все одно призводить до їх зарахування на єдиний казначейський рахунок.

За правилами ст. 242 ч. 5 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 14 листопада 2018 р. у справі № 805/3665/16-а Верховним Судом була висловлена така правова позиція: "Допущена Підприємством помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного соціального внеску у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки страхові кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідні рахунки 3719, відкриті на ім`я ДФС в казначействі. До того ж, згодом така помилка самостійно виявлена платником, який вжив відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю." (http://reyestr.court.gov.ua/Review/77860103).

Суд не вбачає підстав для відступлення від правової позиції Верховного Суду.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 139 ч. 1 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовими витратами в даній справі є судовий збір, доказів понесення інших судових витрат, сторони суду не подали. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 921,0 грн., що підтверджуєтьсь платіжним дорученням № 4643 від 10 грудня 2019 р. (а. с. 64) і з урахування задоволення позовних вимог, судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Миколаївського обласного центру зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) задовольнити.

2. Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області 19 листопада 2019 р., визнати протиправним та скасувати.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) протягом трьох робочих днів з дня набрання рішенням суду в даній справі законної сили, вилучити з інтегрованої картки платника податків Миколаївського обласного центру зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, ) дані про штраф і пеню, які нараховані на підставі Рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19 листопада 2019 р.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Миколаївського обласного центру зайнятості (вул. Нікольська, 68, м. Миколаїв, 54001, ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 1 921,0 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

5. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз