Справа № 620/953/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/953/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортна Оселя" (пр-т Миру, буд. 19-а, кв. 1, м. Чернігів, 14000) до Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Комфортна Оселя" звернулось до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 11 Рішення Чернігівської міської ради від 30.05.2019 № 42/VII-18 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічних документацій із землеустрою юридичним та фізичним особам» про відмову у наданні ОСББ «Комфортна Оселя» дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0650 га, по проспекту Миру, 19-а для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку; зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання ОСББ «Комфортна Оселя» № 1/2019 від 19.03.2019 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,0650 га, по проспекту Миру, 19-а для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване рішення, яким відповідачем відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, не містить мотивів відмови з вичерпного переліку підстав для відмови, передбачених частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України.

Обґрунтовуючи факт пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав йому стало відомо лише 09.12.2019, коли ним було отримано лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 2590/19/вих. з повідомленням про те, що пунктом 11 Рішення Чернігівської міської ради від 30.05.2019 № 42/VII-18 було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, надав відповідний лист, а тому суд вважає, що підстави пропуску строку звернення до суду є поважними, в зв`язку з чим строк підлягає поновленню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду з даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Баргаміною Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

4. Роз`яснити відповідачу - суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Баргаміна