Справа № 580/2930/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2930/19 Суддя першої інстанції: Трофімова Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

за участю секретаря - Король Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс Україна» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року, яке проголошене о 13 год. 45 хв. та складене у повному обсязі 21 листопада 2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс Україна» до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ТОВ «Комтранс Україна» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці ДФС (процесуальним правонаступником якої є Київська митниця Держмитслужби) про визначення коду товару від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ «Комтранс Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що ввезений товар необхідно класифікувати у товарній позиції 3926 у зв`язку з тим, що у поясненнях до неї міститься найбільш повний опис товару. Також позивач вважає, що митниця використала інформацію, яка не є визначальною для класифікації товару. Позивач звертає увагу суду на те, що заявлений ним код товару був визнаний митними органами ЄС, що підтверджується копією експортної декларації.

Черкаська митниця ДФС подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що за результатами аналізу тематичних джерел у мережі Інтернет було встановлено, що скрині для інструментів встановлюються (кріпляться за допомогою кронштейнів) зовні вантажного відсіку транспортного засобу. Товари були ідентифіковані як такі, що придатні для використання винятково або переважно з транспортними засобами.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року за клопотанням Черкаської митниці ДФС відповідача у справі було замінено на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби.

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити у її задоволенні посилаючись на те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування - відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Комтранс Україна» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - без змін виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що між ТОВ «Комтранс Україна» та компанією «DakenSРA» (Італія) був укладений контракт № 12/03/2019 від 12 березня 2019 року про поставку товару, найменування, кількість і вартість якого буде визначатись Інвойсами, що підписуються сторонами на підставі заявок від покупця.

На адресу ТОВ «Комтранс Україна» згідно з інвойсом від 21 червня 2019 року № 79/V були поставлені: скриня для інструментів Just 500 поліпропілен (500х350х400), демонтований та складений у штабелі, з кришками на основному ящику, код 81102000, товарний код 39269097, у кількості 48 штук; скриня для інструментів ARKA 1000 поліпропілен (1062х522х500), код 8120800, товарний код 39269097, у кількості 14 штук; скриня для вогнегасника д.150-170 (310х671х247) поліпропілен, ADAMANT 6/9 кг, код 82020, код товару 39269097, у кількості 54 штуки; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів < 500 мм, гаряча гальваніка, код 88412, код товару 87169090, комплект у кількості 1 штука; стальні вставки оцинковані для кронштейна кріплення скрині Welvet81005, код 88900, код товару 87169090, у кількості 1 штука; кронштейн горизонтальний для скрині для інструментів > 600 мм, чорна порошкова фарба, внутр. шайби 8х24х3 мм., карт. короб, код 88420, код товару 87169090 у кількості 1 штука на загальну суму 2424,12 євро.

Позивач 05 серпня 2019 року подав до Черкаської митниці ДФС митну декларацію № UA90200/2019/511458 для проведення митного оформлення товарів, ввезених з Італії від виробника - фірми «DAKEN».

Відповідач не погодився із визначенням коду для частини товару, що був указаний у митну декларацію № UA90200/2019/511458, та прийняв рішення від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019 про його коригування.

Не погоджуючись із вказаним рішенням митного органу, ТОВ «Комтранс Україна» звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання його протиправним і скасування.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Комтранс Україна», суд першої інстанції виходив з того, що Черкаська митниця ДФС вірно визначила основне цільове призначення товару та його код за УКТ ЗЕД.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Між сторонами виник спір щодо класифікації частини товарів, що були зазначені у митній декларації № UA90200/2019/511458, а саме:

- скриня для інструментів Just 500 поліпропілен (500х350х400), код 81102000;

- скриня для інструментів ARKA 1000 поліпропілен (1062х522х500), код 8120800.

Позивач класифікував зазначений товар у межах товарної позиції згідно УКТ ЗЕД 3926 90 97 90. За вказаний товар ставка ввізного мита становить 0 %.

Черкаська митниця ДФС прийняла рішення від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019, яким класифікувала товар за кодом УКТ ЗЕД 8716 90 90 90. Ставка ввізного мита за такий товар дорівнює 10 %.

У відповідності до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом пп. «г» п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом вносяться такі відомості про товари, як код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями ст. 67 Митного кодексу України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України визначені Порядком, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок).

Згідно з п. 3 розділу І Порядку класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України» (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

У відповідності до п. 4 розділу ІІІ Порядку контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності, зокрема, опису товару та відомостей про товар.

ТОВ «Комтранс Україна» класифікувало поставлений товар за кодом УКТ ЗЕД - 8716 90 90 90 виходячи з того, що він є пластмасовою скринею без спеціальних пристосувань у середині для розміщення конкретних інструментів.

Натомість відповідач, приймаючи рішення про визначення коду УКТ ЗЕД, виходив з того, що товар є приладдям для використання переважно у вантажному автотранспорті (вантажівках та причепах/напівпричепах) для зберігання інструменту. В залежності від типу кронштейнів воно може кріпитися в горизонтальній площині - до рами або у вертикальній площині - до підлоги фургону (кузова) вантажівки та причепу (напівпричепу). Сертифіковано VCA як боковий захист на транспорті.

Згідно з п. 3 рішення від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019 при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД відповідач керувався інформацією, що розміщена у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб сайті фірми-виробника «DAKEN» та додатково наданою декларантом технічною документацією.

У свою чергу позивач наполягає, що митний орган не вірно визначив призначення товару, на підтвердження чого надав копію листа фірми-виробника без номеру та дати, відповідно до якого скрині компанії «DAKEN» мають загальне призначення та можуть використовуватися за потребою будь-де, зокрема для зберігання різноманітного інструменту дома, в гаражі, на СТО, на робочому місці слюсаря; для зберігання піску для посипання доріжок та мастил на автозаправних станціях; для зберігання солі для доріжок, сорбентів.

Вирішуючи справу за вказаних обставин, колегія суддів враховує, що згідно з п. 14 розділу ІІІ Порядку рішення приймається посадовими особами ВМП або уповноваженими особами ПМО чи митного поста на підставі встановлених характеристик товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД.

Дослідивши зазначені у п. 3 рішення від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019 джерела інформації про характеристики товару, колегія суддів прийшла до висновку про те, що митний орган вірно визначив основне призначення скринь для інструментів Just 500 (код 81102000) та скринь для інструментів ARKA 1000 (код 8120800), а також вірно зазначив їх опис.

Так, згідно інформації, розміщеної на сайті фірми-виробника, товар є ящиками для інструментів, які виготовлені першочергово для використання з комерційним транспортом та сертифіковані як боковий захист на транспорті. Візуальна інформація про товар та його технічні характеристики вказують на те, що він розроблений як приладдя до комерційного транспорту, а саме як пристосування до причепів та напівпричепів.

Оцінюючи доводи позивача про те, що продукція компанії «DAKEN» є багатофункціональною та може використовуватися в інших сферах, колегія суддів враховує, що Законом України «Про митний тариф» визначені Основні правила інтерпретації УКТЗЕД.

Відповідно до п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

За позицією ТОВ «Комтранс Україна» задекларований товар (скрині для інструментів Just 500 (код 81102000) та скрині для інструментів ARKA 1000 (код 8120800)) належить до:

- групи товарів 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них»;

- товарної позиції 3926 «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901 - 3914»;

- товарної підпозиції 3926 90 «Інші»;

- товарної категорії 3926 90 97 «Інші»;

- товарної підкатегорії 3926 90 97 90 «Інші».

За позицією Черкаської митниці ДФС задекларований позивачем товар належить до:

- групи товарів 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання»;

- товарної позиції 8716 «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини»;

- товарної підпозиції 8716 90 «Інші»;

- товарної категорії 8716 90 90 «Інші частини»;

- товарної підкатегорії 8716 90 90 90 «Інші».

Отже, згідно з п. 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар, у першу чергу, підлягає класифікації виходячи з назв товарних позицій «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914» та «Причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини» і відповідних приміток до розділів чи груп.

У свою чергу, з огляду на положення п. 2 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що ящики поставлялися без кронштейнів для кріплення, як на підставу для висновку про те, що товар має загальне призначення і не передбачає переважного використання шляхом кріплення на автомобільному транспорті.

Згідно з п. 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Позивач вважає, що за правилами п. 3 (а) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар підлягає віднесенню до товарної позиції 8716, в примітках до якої товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності були затверджені наказом ДФС України від 09 червня 2015 року № 401 (далі - Пояснення до УКТ ЗЕД).

ТОВ «Комтранс Україна» звертає увагу на те, що згідно з поясненнями до товарної позиції 3926 до неї включаються вироби, в іншому місці не зазначені, із пластмас (як визначено в Примітці 1 до цієї групи) чи з інших матеріалів товарних позицій 3901- 3914. До них відносяться, згідно з п. 10, коробки чи ящики для інструментів, що не мають спеціальної форми чи спеціальних пристосувань усередині для розміщення конкретних інструментів, разом з їх приладдям або без них (дивись пояснення до товарної позиції 4202).

Отже, для правильного розуміння які саме ящики для інструментів належить класифікувати у товарній позиції 8716, необхідно врахувати пояснення до товарної позиції 4202.

У свою чергу такі пояснення передбачають віднесення до товарної позиції 4202 таких товарів: саквояжі, чемодани, дорожні дамські сумки-чемоданчики, кейси для ділових паперів, портфелі, шкільні ранці, футляри та чохли для окулярів, біноклів, фото-, кіно- та відеокамер, для музичних інструментів, зброї, кобури та аналогічні чохли; сумки дорожні, сумки-термоси для харчових продуктів та напоїв, сумочки для косметики, рюкзаки, сумочки дамські, сумки господарські, портмоне, гаманці, футляри для географічних карт, портсигари, кисети, сумки для робочих інструментів, сумки спортивні, футляри для пляшок, пудрениці, скриньки для ювелірних виробів, футляри для різальних предметів та аналогічні речі, виготовлені з натуральної або композиційної шкіри, пластмасових листів або текстильних матеріалів, вулканізованих волокон або картону, або з повним покриттям усієї поверхні або переважно покриті такими матеріалами чи папером.

З огляду на встановлений судом опис та призначення скринь для інструментів Just 500 (код 81102000) та ARKA 1000 (код 8120800), колегія суддів не погоджується із доводами позивача про те, що у п. 10 пояснень до товарної позиції 3926 міститься опис товару, що класифікується.

Відповідач вважає, що найбільш повний опис товару міститься в Поясненнях до товарної позиції 8716, які викладені щодо такої складової частини причепів та напівпричепів.

Згідно з поясненнями до товарної позиції 8716, а саме групи товарів «Частини», до цієї товарної позиції також включаються частини транспортних засобів, перерахованих вище, за умови, що вони відповідають двом таким вимогам:

(і) вони повинні бути ідентифіковані як придатні для використання винятково чи переважно з такими транспортними засобами; і

(іі) вони не повинні виключатися положеннями Приміток до Розділу XVІІ (див. відповідні Загальні положення).

Частини цієї товарної позиції включають: (1) Шасі та складові їхні частини (лонжерони-рами, поперечні блоки і т.п.); (2) Осі (мости); (3) Кузови та їхні частини; (4) Дерев`яні або сталеві колеса та їхні деталі, включаючи колеса, укомплектовані шинами; (5) Пристрої зчеплення; (6) Гальма та їх частини; (7) Вали, голоблі та аналогічні частини.

Як раніше зазначалося, колегія суддів прийшла до висновку про те, що скрині для інструментів Just 500 (код 81102000) та ARKA 1000 (код 8120800) придатні для використання переважно з вантажівками, причепами та напівпричепами для комерційних автомобілів шляхом їх кріплення до кузова.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у товарній позиції 8716 міститься найбільш детальний опис товару, що був предявлений до митного оформлення.

Крім того колегія суддів враховує, що відповідно до п. 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Порядковий номер товарної позиції 8716 є більшим у порівнянні з порядковим номером товарної позиції 3926, у зв`язку з чим, за правилами п. 3 (с) Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД товар слід класифікувати саме за товарною позицією 8716.

ТОВ «Комтранс Україна» вважає, що під час класифікації товару необхідно враховувати також п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД.

Згідно з п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Отже, зазначене правило встановлює особливості класифікації товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях.

Натомість між сторонами справи виник спір стосовно віднесення товару до певної групи (групи товарів 39 «Пластмаси, полімерні матеріали та вироби з них» чи групи товарів 87 «Засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання») та відповідної товарної позиції.

Положення п. 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД підлягали б застосуванню у разі відсутності спору про визначення групи та товарної позиції.

У зв`язку з цим колегія суддів приходить до висновку про те, що посилання позивача на зазначене правило інтерпретації є необґрунтованими.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на те, що Черкаська митниця ДФС прийшла до вірного висновку про те, що скрині для інструментів Just 500 (код 81102000) та ARKA 1000 (код 8120800) належить класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 8716 90 90 90.

Позивач в апеляційній скарзі посилається також на порушення Черкаською митницею ДФС порядку прийняття рішення про класифікацію товару, оскільки ставить під сумнів спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Надаючи оцінку зазначеному доводу ТОВ «Комтранс Україна», колегія суддів виходить із того, що п. 3 розділу III Порядку визначає спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками як одну з передумов для прийняття рішення про визначення коду товару, проте не передбачає спеціальної форми фіксації факту спрацювання такої системи.

Відповідно до п. 2 розділу III Порядку посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Отже, обсяг контролю правильності класифікації товарів здійснюється на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Позивачем не наведені доводи, які б давали підстави для обґрунтованих сумнівів у тому, що рішення про визначення коду товару було прийняте у зв`язку із спрацюванням автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ТОВ «Комтранс Україна» не довело, що рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019 було прийняте із порушенням установленого порядку.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, як це передбачено ч. 1 ст. 86 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення про визначення коду товару від 15 серпня 2019 року № КТ-UА-2019 прийняте Черкаською митницею ДФС на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суд першої інстанції ухвалив законне і обгнутоване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Комтранс Україна».

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в рішенні від 18листопада 2019 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Комтранс Україна» залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтранс Україна» - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку

Постанова складена у повному обсязі 17 березня 2020 року.