Справа № 279/751/20
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/751/20
Провадження 2-а/279/25/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коваленко В.П.,

за участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Шидловського Максима Сергійовича ,про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА № 527371 від 14.02.2020 року винесену інспектором СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Шидловським Максимом Сергійовичем, в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження по справі закрити. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.02.2020 інспектором СРПП№3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенантом поліції Шидловським М.С. відносно нього винесено постанову серії БАА № 527371 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до постанови 14.02.2020 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Волонтерська в м. Коростені ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.п. 8.4 в Правил дорожнього руху України. Зазначив, що Правил дорожнього руху не порушував, тому вважає, що притягнення його адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є недоведеним і не обгрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону. Постанова не містить жодних доказів факту вчинення правопорушення. Так, 14.02.2020 року під час керування транспортним засобом раптово почав працювати двигун з перебоями, двигун перегрівся, в зв`язку з чим ним було здійснено аварійну зупинку між автостоянкою та знаком « Зупинка заборонена» на проїзній частині вулиці Волонтерська м. Коростеня для того щоб дати змогу двигуну охолодитись. Змоги самостійно прибрати автомобіль не було тому він залишив автомобіль на узбіччі. Під`їхав патрульний автомобіль і вийшов патрульний інспектор, який пред`явив йому звинувачення в порушенні правил дорожнього руху, оскільки він здійснив зупинку в зоні дії знаку « Зупинка заборонена». На його пояснення, щодо несправності автомобіля заявив, що несправність автомобіля не є критичною і він міг продовжувати рух, або повинен самостійно прибрати його звідти. Працівник поліції вів себе зухвало, тому він попросив його назватися, показати посвідчення що було проігноровано. Не беручи до уваги його заперечення і пояснення працівник поліції почав складати адміністративну постанову, всі його клопотання щодо перевірки технічного стану автомобіля були проігноровані.

Вважає, постанова складена неправомірно без належних на те підстав та доступних доказів.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на вказаний позов не подав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що постановою в справі про адміністративне правопорушення, інспектором СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Шидловським М. С. серії БАА № 527371 від 14.02.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Зі змісту вказаної постанови видно, що 14.02.2020 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Волонтерська в м. Коростені гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки « ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1 , проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.п. 8.4 в Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Так, стаття 122ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксировання транспортних засобів, зупинки, тоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно ст..77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушення Правил дорожнього руху, в справі не має.

Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі відсутня.Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не подано.

Частинами 2,3,4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем

постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КУпАП. Провадження по справі про адміністративне правопорушення в порядку ст..293 КУпАП України, відповідно до ст.247п.1 вказаного Кодексу, підлягає закриттю.

З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241-246, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122ч.1, 251, 247, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора СРПП №3 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Шидловського Максима Сергійовича протиправними.

Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАА № 527371 від 14.02.2020 року.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя В.П.Коваленко