Справа № 160/3175/20
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року Справа № 160/3175/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" (адреса: 51909, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.С.Х.Горобця, 1) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м.Дніпро, пр-т Д.Яворницького, 93) про визнання протиправним та скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №164/21 від 10.03.2020 року про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, винесеного на підставі Акту перевірки дотриманння страхувальником вимог законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від 20.02.2020 року №04.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 4 статті 131-2 Конституції України визначено що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 11 розділ XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, звернення до суду юридичної особи із позовною заявою через свого представника можливо лише за умови підтвердження його повноважень відповідними документами.

Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" підписана - начальником юридичного відділу Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" Пучковим П.Б.

В наданій до позовної заяви копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить перелік осіб, які мають право вчинення дій від імені юридичної особи без довіреності, а саме: Сідоров С.Л.- керівник, Гупало О.С.- підписант, Пустовойт А.М. - підписант.

Пучков П.Б. у цьому переліку відсутній.

Відповідно до п.п.9.3.7 п.9.3 розділу 9 Статуту Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ"(нова редакція), затвердженого 26.04.2018 року Голова Правління у процесі виконання своїх функцій має право без довіреності діяти від імені Товариства, відповідно до рішень Правління, в тому числі: представляти Товариство у взаємовідносинах з юридичними та фізичними особами, державними та іншими органами і організаціями, у суді, господарському і третейському суді, в інших судових установах.

За загальним правилом право на самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови колегіального виконавчого органу діяти від імені такої особи, представляючи її інтреси в силу закону, статуту, положення без додаткового уповноваження (довіреності).

З огляду на зазначене, правом підпису позовної заяви в порядку самопредставництва Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" має голова правління Сідоров С.Л.

Відповідно до частини 1 статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До суду було надано лише довіреність №25/016-10р на представництво у суді Пучкова П.Б. Доказів на підтвердження того, що Пучков П.Б. є адвокатом до позовної заяви не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій від імені Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар