Справа № П/320/525/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 березня 2020 року справа № П/320/525/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області №2188 від 21.11.2019 про відмову в оформленні (видачі) громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на постійне проживання в Україні замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 22.04.2008, прийняте за результатом розгляду заяви від 30.10.2019;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нової посвідки на постійне проживання в Україні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/525/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 27.02.2020, витребувано докази у справі від сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 поновлено провадження в адміністративній справі №П/525/20. Вирішено з метою недопущення створення можливої небезпеки здоров`ю людини у зв`язку з карантином на всій території України, здійснювати підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2020, у порядку письмового провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.03.2020, сторони у справі не з`явились.

17.03.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

20.03.2020 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про уточнення та збільшення позовних вимог, витребування доказів у справі від відповідача та призначення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Так, у заяві про уточнення та збільшення позовних вимог від 20.03.2020 позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 23.01.2020 №17 про скасування дозволу на імміграцію громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його сину громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 22.04.2008;

- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № НОМЕР_3 від 21.11.2019 про відмову в оформленні (видачі) громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідки на постійне проживання в Україні замість посвідки на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1 від 22.04.2008, прийняте за результатом розгляду заяви від 30.10.2019;

- зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області здійснити оформлення та видачу громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нової посвідки на постійне проживання в Україні.

Розглянувши вказану заяву представника позивача від 20.03.2020 про уточнення та збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог від 20.03.2020.

Таким чином, подальший розгляд справи буде здійснюватись з урахуванням заяви представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог від 20.03.2020.

Дослідивши заяву представника позивача від 20.03.2020 про витребування доказів від відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні нові доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати вказані представником позивача у клопотанні від 20.03.2020 докази у справі від відповідача.

Також, розглянувши клопотання представника позивача від 20.03.2020 про призначення наступного підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова у зв`язку з тим, що позивач та представник позивача не має можливості прибути в підготовче судове засідання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача Вітер Н.В. про призначення наступного підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог та витребування доказів, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАС України).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України, визначивши період часу, який є достатнім для виконання ухвали суду про витребування доказів з урахуванням обсягу витребуваних судом доказів, з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Крім того, згідно листа Ради Суддів України від 16.03.2020 року №9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних хвороб, рекомендовано на період з 16.03.2020 року по 03.04.2020 року встановити особливий режим роботи судів України, зокрема, роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справи у зв`язку з карантинними заходами; обмежити допуск у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшити кількість судових засідань, що призначаються для розгляду протягом робочого дня.

У зв`язку із встановленням карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України та відповідно до розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2020 №87 "Про заходи щодо запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19) рекомендовано учасникам судового процесу ознайомлюватись з матеріалами судової справи після завершення карантину; надання інформації у справах здійснювати у телефонному режимі через електронну адресу суду за посиланням http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/ та офіційний сайт судової влади. Текст даного розпорядження оприлюднено на офіційній веб-сторінці суду.

Керуючись статтями 47, 80, 173, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 20.03.2020 про уточнення та збільшення позовних вимог.

2. Встановити відповідачу 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали суду для подання відзиву на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

Встановити позивачу 3-денний строк з моменту отримання відзиву на заяву про зміну предмету позову для надання відповіді на відзив на заяву про уточнення та збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив на заяву про зміну предмету позову для надання заперечень на відповідь на відзив на заяву про уточнення і збільшення позовних вимог.

3. Витребувати докази у справі від відповідача:

- копію рішення від 21.11.2019 №2188 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання позивачу із доказами його направлення позивачу та отримання позивачем;

- копії всіх матеріалів перевірки та всіх документів, які враховані при прийнятті оскаржуваного рішення від 21.11.2019 №2188, в тому числі висновок, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення;

- письмові пояснення про фактичні підстави для прийняття рішення від 21.11.2019 №2188 про відмову в обміні посвідки на постійне проживання громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 із нормативним обґрунтуванням;

- копію рішення від 23.01.2020 №17 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання із доказами його направлення позивачу та отримання позивачем;

- копії всіх матеріалів перевірки та всіх документів, які враховані при прийнятті оскаржуваного рішення 23.01.2020 №17, в тому числі висновок, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення;

- копію подання про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне місце проживання в Україні щодо позивача;

- докази запрошення позивача для отримання пояснень;

- письмові пояснення про фактичні підстави для прийняття рішення від 23.01.2020 №17 про скасування дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 із нормативним обґрунтуванням;

- копії всіх документів та доказів, які підтверджують факт надання дозволу на імміграцію позивачу на підставі свідомо неправдивих відомостей, підроблених документів чи документів, що втратили чинність (ч.1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію";

Витребувані докази надати суду у строк до 09 квітня 2020 року.

4. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів.

5. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/7231/19 у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для надання доказів у справі та підготовки відзиву на заяву про збільшення позовних вимог - до 09 квітня 2020 року.

6. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 09 квітня 2020 року о 14:00 год.

7. Доручити Червонозаводському районному суду міста Харкова (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача громадянина Вєтнаму ОСОБА_1 та його представника - адвоката Вітер Наталії Вікторівни.

8. Позивачу громадянину В`єтнаму ОСОБА_1 та його представнику адвокату Вітер Наталії Вікторівні прибути до Червонозаводського районного суду міста Харкова для участі у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні цього суду за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

9. Запропонувати учасникам справи на період карантину з 12.03.2020 по 03.04.2020 всю поштову кореспонденцію надсилати на офіційну електронну адресу суду: .

10. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.