Справа № 160/9437/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/9437/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду питання щодо вступу ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року відмовлено у залученні ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 13.03.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить "діючи у межах повноважень згідно норм права п.2 ч.1 статті 315 КАСУ керуючися ч.1 ст. 377 ЦКУ, ч.1 ст. 120 ЗКУ, Прецедентною практикою Європейського суду по правам человека/ у справі Brumrescu v. Romania [GC], №28342/95, § 61, ЄСПЛ, 1999-VII від 28 жовтня 1999 року)./, ч.1 статті 245, ч.4 статті 159 КАС України та принципом правової визначеності ухвалити нове судове рішення у частині відповідній публічно-правовому спору надання дозволу розробки землеустрою по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна №101 та №101 стосовно ухвал №87036233, №87035908 від 15.01.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду діяти виключно до закону".

При цьому, як вбачається з тексту вищезазначеної апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає про незгоду з ухвалами №87036233, №87035908 від 15.01.2020 року та наявності підстав для їх скасування.

Крім того, ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2, зазначаючи, що діє в її інтересах 16.03.2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою, просить "діючи виключно до закону у межах повноважень згідно Норм Права Статті 308, п.2) ч.1 статті 315 КАСУ керуючися п.2) ч.1 статті 3, чт.21, ст.22, п.2) ч.2 ст. 23, ч.4 ст. 23, ч.3 ст. 386, п.3 ч.1 статті 388, ч.3 статті 388, ч.4 статті 245, ч.4 статті 159, статтею 317 КАС України та принципом правової визначеності ухвалили нове судове рішення в частині відповідній позовній заяві третьої особи. Діючи виключно до закону у межах повноважень згідно норм права статті 308, п.2) ч.1 статті 315 КАСУ керуючись статтею 392 Цивільного кодексу України визнати права власності на три об`єкти нерухомості майна згідно Інвентаризаційних справ №ДМР12699, №ДМР12700, №ДМР12701, що потребують державної реєстрації речових прав та сплати податків до Бюджету"

При цьому, як вбачається з тексту вищезазначеної апеляційної скарги, скаржник зазначає про незгоду з ухвалою №87035908 від 15.01.2020 року та наявності підстав для її скасування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що вступну та резолютивну частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду питання щодо вступ ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19 надіслано судом до системи Єдиного державного реєстру судових рішень та їй присвоєно реєстраційний номер 87035908, а повному тексту зазначеної ухвали присвоєно реєстраційний номер 87035921, зазначене свідчить про те, що скаржники оскаржуючи "ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року №87035908" фактично оскаржують повний текст ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду питання щодо вступ ОСОБА_2 до участі у розгляді справи як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19.

За змістом частини другої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Проте, ухвали суду першої інстанції щодо відмови у залученні як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, в зазначеному переліку відсутні, а тому не підлягають окремому оскарженню.

У статті 49 КАС України, яка регулює питання вступу у справу третіх осіб можливість оскарження такої ухвали також не передбачена. Натомість частина 5 зазначеної норми встановлює, що ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною 3 статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року за наслідками розгляду питання щодо вступу ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі №160/9437/19 слід повернути скаржникам.

Керуючись статтями 293 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №160/9437/19 - повернути скаржникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 18 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко