Справа № 420/6261/19
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6261/19
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту патрульної поліції про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 420/6261/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 420/6261/19, згідно з яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково:

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «Про застосування до працівників УПП в Одеській області ДПП дисциплінарних стягнень» від 02.09.2019 № 601 в частині звільнення командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції;

визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України «По особовому складу» від 26.09.2019 № 752 о/с щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

поновлено старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.09.2019;

стягнуто з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 26.09.2019 по 12.03.2020 в сумі 99 034,32 грн (дев`яносто дев`ять тисяч тридцять чотири грн 32 коп.);

допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 26.09.2019 та в частині стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 18 274,11 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2020 до суду від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про встановлення способу виконання зазначеного судового рішення, в якій заявник просить змінити спосіб його виконання, так як наявні обставини, які унеможливлюють його виконання. Зокрема, посада командира батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України була скорочена наказом Національної поліції України від 25.07.2019 № 749, яким реорганізовано управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції шляхом скорочення усіх батальйонів №№ 1, 2, 3, 4 управління та створено полк управління у складі двох батальйонів по 8 рот у кожному. Отже посада, на якій поновлено позивача в управлінні відсутня.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Департаменту патрульної поліції про встановлення способу виконання рішення суду без розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже Департамент патрульної поліції, який є відповідачем по справі № 420/6261/19, та боржником у відповідному виконавчому провадженні, не уповноважений звертатися до суду із визначеною ч. 1 ст. 378 КАС України заявою про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, адже таким правом наділені виключено стягувач та державний виконавець (у випадках, встановлених законом).

Згідно з ч. 2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Беручи до уваги те, що Департамент патрульної поліції не є суб`єктом звернення в порядку ч. 1 ст. 378 КАС України про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення, його звернення в зазначеному порядку є очевидно необґрунтованим, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту патрульної поліції про встановлення способу виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі № 420/6261/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк