Справа № 380/1005/20
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/1005/20
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

18 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Львівській області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

1. №1056254/37171990 від 22.01.2019 року;

2. №1056240/37171990 від 22.01.2019 року;

3. №1056150/37171990 від 22.01.2019 року;

4. №1101383/37171990 від 12.03.2019 року;

5. №1056194/37171990 від 22.01.2019 року;

6. №1056192/37171990 від 22.01.2019 року;

7. №1056207/37171990 від 22.01.2019 року;

8. №1056203/37171990 від 22.01.2019 року;

9. №1056230/37171990 від 22.01.2019 року;

10. №1056234/37171990 від 22.01.2019 року;

11. №1056219/37171990 від 22.01.2019 року;

12. №1056215/37171990 від 22.01.2019 року;

13. №1056223/37171990 від 22.01.2019 року;

14. №1056290/37171990 від 22.01.2019 року;

15. №1056189/37171990 від 22.01.2019 року;

16. №1056200/37171990 від 22.01.2019 року;

17. №1056198/37171990 від 22.01.2019 року;

18. №1056295/37171990 від 22.01.2019 року;

19. №1056292/37171990 від 22.01.2019 року;

20. №1056195/37171990 від 22.01.2019 року;

21. №1056217/37171990 від 22.01.2019 року;

22. №1056228/37171990 від 22.01.2019 року;

23. №1056225/37171990 від 08.03.2019 року;

24. №1073452/37171990 від 11.02.2019 року;

25. №1073457/37171990 від 11.02.2019 року;

26. №1073458/37171990 від 11.02.2019 року;

27. №1073383/37171990 від 11.02.2019 року;

28. №1073420/37171990 від 11.02.2019 року;

29. №1073456/37171990 від 11.02.2019 року;

30. №1073453/37171990 від 11.02.2019 року;

31. №1073408/37171990 від 11.02.2019 року;

32. №1057339/37171990 від 23.01.2019 року;

33. №1057339/37171990 від 23.01.2019 року;

34. №1068324/37171990 від 05.02.2019 року;

35. №1068316/37171990 від 05.02.2019 року;

36. №1068320/37171990 від 05.02.2019 року;

37. №1068291/37171990 від 05.02.2019 року;

38. №1068288/37171990 від 05.02.2019 року;

39. №1068318/37171990 від 05.02.2019 року;

40. №1069922/37171990 від 06.02.2019 року;

41. №1069922/37171990 від 06.02.2019 року;

42. №1101709/37171990 від 12.03.2019 року;

43. №1101751/37171990 від 12.03.2019 року;

44. №1101713/37171990 від 12.03.2019 року;

45. №1082037/37171990 від 20.02.2019 року;

46. №1082023/37171990 від 20.02.2019 року;

47. №1081991/37171990 від 20.02.2019 року;

48. №1082013/37171990 від 20.02.2019 року;

49. №1057328/37171990 від 23.01.2019 року;

50. №1081990/37171990 від 20.02.2019 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» () датою їх подання на реєстрацію, а саме:

1. податкову накладну №2701489 від 14.03.2018 року на суму 1161,06 грн;

2. податкову накладну №2701259 від 13.03.2018 року на суму 851,88 грн;

3. податкову накладну №2701272 від 12.03.2018 року на суму 803,76 грн;

4. податкову накладну №1503082 від 13.03.2018 року на суму 1846,86 грн;

5. податкову накладну №2800560 від 10.02.2018 року на суму 889,02 грн;

6. податкову накладну №2800417 від 08.02.2018 року на суму 150,00 грн;

7. податкову накладну №2800416 від 08.02.2018 року на суму 3643,13 грн;

8. податкову накладну №2800252 від 06.02.2018 року на суму 2178,30 грн;

9. податкову накладну №2800422 від 08.03.2018 року на суму 2753,64 грн;

10. податкову накладну №2800201 від 03.03.2018 року на суму 1953,52 грн;

11. податкову накладну №2800305 від 06.03.2018 року на суму 3404,18 грн;

12. податкову накладну №2800200 від 03.03.2018 року на суму 2157,20 грн;

13. податкову накладну №2800671 від 13.03.2018 року на суму 475,36 грн;

14. податкову накладну №2801870 від 27.02.2018 року на суму 2704,64 грн;

15. податкову накладну №2801772 від 24.02.2018 року на суму 1409,55 грн;

16. податкову накладну №2801719 від 23.02.2018 року на суму 2 614,88грн;

17. податкову накладну №2801702 від 23.02.2018 року на суму 3029,84 грн;

18. податкову накладну №2801115 від 20.02.2018 року на суму 1209,50 грн;

19. податкову накладну №2800965 від 16.02.2018 року на суму 2576,83 грн;

20. податкову накладну №2800785 від 15.02.2018 року на суму 2288,20 грн;

21. податкову накладну №2800420 від 08.03.2018 року на суму 1399,08 грн;

22. податкову накладну №2800355 від 07.03.2018 року на суму 1784,46 грн;

23. податкову накладну №2800421 від 08.03.2018 року на суму 259,20 грн;

24. податкову накладну №2002365 від 14.03.2018 року на суму 3843,48 грн;

25. податкову накладну №2002360 від 14.03.2018 року на суму 1016,40 грн;

26. податкову накладну №2002355 від 14.03.2018 року на суму 800,70 грн;

27. податкову накладну №2002347 від 14.03.2018 року на суму 2570,40 грн;

28. податкову накладну №2002346 від 14.03.2018 року на суму 206,40 грн;

29. податкову накладну №2002364 від 14.03.2018 року на суму 1092,96 грн;

30. податкову накладну №2002490 від 14.03.2018 року на суму 351,00 грн;

31. податкову накладну №2002357 від 14.03.2018 року на суму 2306,88 грн;

32. податкову накладну №2701244 від 09.03.2018 року на суму 12913,54 грн;

33. податкову накладну №2701558 від 13.03.2018 року на суму 15694,50 грн;

34. податкову накладну №1401566 від 09.03.2018 року на суму 464,82 грн;

35. податкову накладну №1401565 від 09.03.2018 року на суму 72,00 грн;

36. податкову накладну №1401553 від 09.03.2018 року на суму 1034,94 грн;

37. податкову накладну №1401554 від 09.03.2018 року на суму 808,40 грн;

38. податкову накладну №1401555 від 09.03.2018 року на суму 112,00 грн;

39. податкову накладну №1401556 від 09.03.2018 року на суму 189,50 гри;

40. податкову накладну №1401564 від 09.03.2018 року на суму 1557,58 грн;

41. податкову накладну №1503256 від 13.03.2018 року на суму 7155,60грн;

42. податкову накладну №1503257 від 13.03.2018 року на суму 5599,20 грн;

43. податкову накладну №1503258 від 13.03.2018 року на суму 5944,80 грн;

44. податкову накладну №1503259 від 13.03.2018 року на суму 838,80 грн;

45. податкову накладну №1502640 від 10.03.2018 року на суму 1383,80 грн;

46. податкову накладну №1502639 від 10.03.2018 року на суму 122,60 грн;

47. податкову накладну №1502676 від 10.03.2018 року на суму 686,52 грн;

48. податкову накладну №1502675 від 10.03.2018 року на суму 520,10 грн;

49. податкову накладну №2701406 від 12.03.2018 року на суму 130,02 грн;

50. податкову накладну №2701625 від 12.03.2018 року на суму 118,92 грн.

Ухвалою судді від 26.02.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався у січні, лютому та березні 2019 року коли отримав квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, однак з даним позовом звернувся до суду лише 31.01.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

Від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Заперечуючи проти клопотання, посилається на те, що платник податків має право оскаржити до суду податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який строк, з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Податкового кодексу України (1095 днів). Крім того, вказав, що товариством не подавались скарги на оскаржувані у даній справі рішення, тому немає підстав застосовувати скорочений строк звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту наведених правових положень слідує, що позов може бути подано у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, за умови, що спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, не встановлено іншого строку звернення до суду. Початком перебігу цього строку слід вважати момент, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом, який передбачає спеціальні строки оскарження податкових повідомлень-рішень або інших рішень контролюючих органів є Податковий кодекс України, п.56.18 ст.56 якого передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно ст.102 Податкового кодексу України, строк давності становить 1095 днів.

Виходячи зі змісту цієї статті, строк у 1095 днів застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

Суд враховує, що у даній справі позивачем не оскаржуються податкові повідомлення-рішення про донарахування йому податкових зобов`язань та дана справа не стосується стягнення такого зобов`язання. Предметом оскарження є рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, прийняті як суб`єктом владним повноважень.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даним позовом слід вирішувати з урахуванням положення ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду із оскарженням спірних рішень.

Як видно з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення, прийняті відповідачем у січні, лютому та березні 2019 року. Позивачем не заперечується, що про вказані рішення йому було відомо відразу після їх прийняття. В той же час, з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 31.01.2020 року, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, згідно ч.3 цієї статті, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що обов`язковою умовою поновлення судом строків на звернення до адміністративного суду є існування поважної причини (певних обставин або обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії було неможливим або утрудненим) пропуску такого строку, факт якої має підтверджуватися належними та допустимими доказами.

Натомість, встановлені судом обставини свідчать про те, що позивач знав та мав можливість знати про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, в т.ч. вжити своєчасних заходів щодо їх захисту в межах установленого Кодексом адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду, але не скористався такою за відсутності поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку, що в контексті даної спірної ситуації, заперечення, вказані представником позивача у його заяві є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск установленого ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.5 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.132 цього Кодексу, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 96050,00 грн. Вказане підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №25779 від 27.12.2019 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

За таких обставин, оскільки позов залишено без розгляду з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає, що позивачеві слід повернути сплачений ним за подання цього позову судовий збір в сумі 96050,00 грн.

Керуючись ст.ст.122, 123, 132, 183, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Дістрібьюшн» (місцезнаходження: вул.Городоцька, 355, офіс 325, м.Львів, 79040; ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №25779 від 27.12.2019 року, в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.