overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18485/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
18 березня 2020 року м. Київ № 640/18485/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання позивача про залучення другого відповідача у справі
за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.10.2019 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
16.03.2020р. представником позивача подано клопотання про залучення співвідповідачем Військової частини НОМЕР_1 . Подане клопотання обгрунтоване тим, що саме військова частина у тісній взаємодії в військоматом оформлюють та подають до органів УПФ довідки про розмір грошового забезпечення.
Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись положеннями ст.ст. 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання позивача задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
3. Розгляд справи розпочати спочатку.
4. Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання від позивача примірника позовної заяви подати до канцелярії суду відзив на позовну заяву з доказами надіслання відзиву на адресу учасників справи.
5. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а Військовій частині НОМЕР_1 з копією позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Патратій
Справа № 824/597/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/597/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Заявник просить суд замінити відповідача Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі №824/597/19-а призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька будівельно-інвестиційна компанія» до Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними й скасування рішень, зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду 30 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І. Заява розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

2. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 620/963/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/963/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Північної митниці Держмитслужби (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до позовної заяви не надано її копію відповідно до кількості учасників справи, що є порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, надана позивачем копія позовної заяви за змістом не відповідає оригіналу.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/3963/19
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/3963/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Скиді В.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» (вул. Одинцова, 17-а, кімн. 409, м. Чернігів, 14030, ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області форми «Р» від 13.08.2019 № 0.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова фірма «Дайна» судовий збір в розмірі 3621,58 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі буде складено 30.03.2020 після 16:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/12263/13-а
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2020 року м. Київ № 826/12263/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із заявою представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ "Нива-агро" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 30 вересня 2013 року в адміністративній справі №826/12263/13-а позов Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива-агро" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2175,27 грн. позов задоволено.

25 листопада 2013 року позивачу в адміністративній справі №826/12263/13-а видано виконавчий лист.

В подальшому, представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до суду подано письмову заяву про заміну стягувача у вищезгаданому виконавчому листі №826/12263/13-а від 25 листопада 2013 року.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 26 травня 2020 року о 09:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 640/1492/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Київ № 640/1492/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом приватного підприємства «Алдіс-Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Алдіс-Сервіс» (, адреса: 08131, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева, 11, офіс 209) (далі - позивач, ПП «Алдіс-Сервіс») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач-1) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), у якій просить суд визнати протиправними рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкові накладні, у реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2020 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Дану ухвалу отримано представником позивача 19.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.03.2020 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Алдіс-Сервіс» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/20981/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 березня 2020 року м. Київ№ 640/20981/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про залишення без розгляду адміністративного позову приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ремводпласт Плюс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 16.10.2019 №2008 про проведення документальної планової виїзної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі.

Позивачем 06.03.2020 подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з надходженням заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 826/16351/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2020 року м. Київ № 826/16351/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до дочірнього підприємства «Перехід Аутдор» про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до дочірнього підприємства «Перехід Аутдор» про стягнення штрафних санкцій в сумі 5083,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 відкрито провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі №640/17964/18.

Позивачем 03.03.2020 подано до суду заяву про відмову від позову.

Судом встановлено, що у справі №640/17964/18 постановлено рішення Окружним адміністративним судом м. Києва від 07.11.2019 набрало законної сили 22.01.2020.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №826/163518/18.

2. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/4395/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Київ № 640/4395/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху.

Разом з тим, 11.03.2020 до суду надійшла заява від позивача про повернення матеріалів позовної заяви, у якій зазначено, що позивач відкликає матеріали позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Направити/видати копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук