Справа № 540/748/19
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/748/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року по справі за позовом ТОВ «НВП «НКЕМЗ» до ГУ ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі 23.10.2019 року вперше подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.298 КАС України, у зв`язку з несплатою судового збору, та надано апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 року апеляційну скаргу повернуто апелянтові, у зв`язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали від 07.11.2019 року.

12.03.2020 року ГУ ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі вдруге подає апеляційну скаргу.

До другої апеляційної скарги додано платіжне доручення №3475 від 26.12.019 року на суму 1965,11 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що додаткові кошти на сплату судового збору були надані лише 23.12.2019 року та додатково в останніх числах грудня, у зв`язку з чим, управлінням фінансово-бухгалтерського забезпечення лише 26.12.2019 року було підготовлено платіжне доручення №3475 про сплату судового збору.

Апелянт вважає, що зазначені обставини є поважними та такими, що не залежали від волі апелянта, оскільки були пов`язанні з непереборними та об`єктивними перешкодами, що унеможливили своєчасно сплатити судовий збір за подання первісної апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суддя зазначає, що платіжне доручення №3475 було підготовлено 26.12.2019 року, а апелянт звернувся до суду з повторною апеляційною скаргою 12.03.2020 року, тобто більш ніж через 2,5 місяці, та в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не пояснив у зв`язку з чим виникла така затримка.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, у випадку пропуску строку апеляційного оскарження підставами для розгляду апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Дотримання строків оскарження судового рішення є однією із гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.

Стаття 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії; при цьому, особливості організації роботи в установі, що таку апеляційну скаргу подала, жодним чином не впливає на неухильність виконання нею своїх процесуальних обов`язків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов`язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету).

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ, а особа, яка утримується за рахунок Державного бюджету України, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

Отже, відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не можуть впливати на дотримання строку апеляційного оскарження судових рішень і, як наслідок, не є поважною підставою пропуску цього строку.

З огляду на наведене та враховуючи вказані вимоги закону, повторна апеляційна скарга була подана більш ніж через 2,5 місяця після оплати судового збору, а апелянт не навів жодної підстави, які б пояснювала у зв`язку з чим виникла така затримка.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДФС України у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.