Справа № 723/3545/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 723/3545/19

19 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюка Валентина Івановича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 286, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено (вступну та резолютивну частину рішення) 26.12.2019 в присутності сторін (повний текст рішення сторони могли отримати 03.01.2020). Апеляційну скаргу позивач подав 11.03.2020, тобто з пропуском строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідач отримав копію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 лише 13.02.2020, а тому з урахуванням положень ст.295 КАС України позивач подав скаргу в межах строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на норми ст.295 КАС України колегія суддів вважає безпідставними, адже строк подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначений ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України. Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Слід зазначити, що передбачені нормами КАС України особливості у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності запроваджені з метою оперативного вирішення таких спорів, при цьому не тільки суд, а й учасники справи повинні вживати необхідних заходів для реалізації вказаної мети.

При цьому, представник позивача був присутній в суді першої інстанції саме 26.12.2019 та з урахуванням вимог ч.1 ст.271 КАС України, з 06.01.2020 міг вживати заходів для отримання копії Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття позивачем заходів, спрямованих на подання апеляційної скарги в межах строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Позивач зазначає, що отримав копію рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 лише 13.01.2020 (а.с. 235 - 12.02.2020), однак позивач жодним чином не обґрунтував неможливості подання апеляційної скарги в період з 13.02.2020 до 23.02.2020.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що позивач не довів наявності поважних причин, які перешкоджали йому в межах строку встановленого законом подати апеляційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.12.2019.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області Курилюка Валентина Івановича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.