Справа № 640/18655/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі Зозулі Юрія Георгійовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі Зозулі Юрія Георгійовича (далі - Відповідач, Зозуля Ю.Г. ) про:

- визнання незаконними дій працівників Управління патрульної поліції в місті Києві в частині вилучення посвідчення водія НОМЕР_1 після сплину строку встановленого законодавством, тобто про визнання протиправними дій по витребуванню у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 ;

- зобов`язання вчинити певні дії з поверненням посвідчення водія НОМЕР_1 законному власнику ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2019 року справу передано до Деснянського районного суду міста Києва.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 04.02.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити. Крім того, заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначає, що при зверненні із 21.02.2020 року заявою про отримання судового рішення його було повідомлено про можливість його отримання лише 28.02.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - не зазначено в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не надано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Положення даної норми підлягають застосуванню також і до випадків оскарження судових рішень в порядку ст. 287 КАС України, однак з врахуванням передбачених нею особливостей.

Так, оскільки статтею 286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів (а не 30 днів, як передбачено частиною 1 статті 295 КАС України), а тому строк, протягом якого особа, відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 27.02.2019 року у справі № 500/6596/17, від 17.04.2019 року у справі № 522/17819/17, від 13.06.2019 року у справі № 200/15533/17(2-а/200/1165/17).

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду було складено 11.02.2020 року. Отже, в силу положень ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням ч. 4 ст. 286 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження судового рішення завершився 21.02.2020 року. При цьому Апелянтом не зазначається, коли саме останній отримав копію судового рішення, а також не подано доказів, що підтверджують відповідні обставини. Твердження останнього про те, що лише 18.02.2020 року останнім було встановлено наявність повного тексту судового рішення, судом відхиляються, оскільки вже 17.02.2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднене направлене 14.02.2020 року та зареєстроване 14.02.2020 року указане судове рішення.

Відповідно до п. 8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Водночас, попри викладені приписи, Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії рішення суду, а також до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено дату отримання копії судового рішення, що оскаржується, а також до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом зазначення дати отримання копії рішення суду від 11.02.2020 року та документів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відсутність даних документів унеможливлює розгляд заявленого ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції в особі Зозулі Юрія Георгійовича про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк