Справа № 640/2476/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/2476/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача у справі

за позовом Приватного підприємства «ФАРТ»

до Головного управління ДПС у Київській області

про визнання протиправним та скасування ппр,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ФАРТ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі також - відповідач), в якому просить.

- визнати протиправними дії Головного Управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення,5а, ) з надання відмови Приватному підприємству «Фарт» (08500, Київська область, м. Фастів, вул.. Козацької Слави, 1а, ) у видачі ліцензії на роздрібну торгівлю пальним з підстави відсутності засвідчення «мокрою» печаткою банку копії платіжного доручення про сплату за ліцензію.

- прийняти рішення, яким повністю скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 25 жовтня 2019 року №, прийняте Головним Управлінням ДПС у Київській області (03151, м. Київ-151, вул. Народного Ополчення, 5а, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 05.03.2020 року відповідачем подано клопотання про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні за участі довіреного представника відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами п`ятою-шостою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною сьомою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін заявлено в строк для подання відзиву, разом з тим, заявлене відповідачем клопотання не містить жодних обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, та не містить підстав для такої необхідності.

Крім того, виходячи з предмету позову, адміністративна справа №640/2476/20, в розумінні, та згідно приписів частини другої та пункту першого частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність жодних обґрунтувань на підтвердження заявленого відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд вважає останнє необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 6, 9, 166, 167, 243, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, - Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна