Справа № 552/7289/16-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/7289/16-а
Провадження №2-адр/552/1/20
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Полтаві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму.

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нарахування з 21 червня 2016 року ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розміру основної пенсії 1591 грн.76 коп. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із збереженням базового місяця індексації, обчислити пенсію ОСОБА_1 з 21 червня 2016 року, виходячи з розміру основної пенсії, визначеного згідно постанови Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2011 року, у розмірі 1991 грн. 85 коп., підвищення за Постановою Кабінету Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 35%, та виплатити донараховану суму з врахуванням проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000 грн. 00 коп.

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві посилався на те, що державна виконавча служба виконавчі листи із стягнення судових витрат з державного бюджету за рахунок бюджетного фінансування Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області до виконання не приймає з мотивів необхідності звернення до державної казначейської служби, як банківського державного органу, який обслуговує бюджетні установи та має повноваження до утримання коштів бюджетного фінансування Відповідача.

11.07.2017 року Головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області за вих. № 13-23 4656 надало відповідь, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області органами казначейської служби України не обслуговуються. В зв`язку з цим Головне управління Державної казначейської служби України позбавлено повноважень та можливості провести утримання з бюджетного фінансування ГУ ПФУ в Полтавській області судові витрати в сумі 1000 грн.

Обслуговування бюджетного фінансування на утримання адміністративного персоналу, поточні адміністративні витрати Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області проводить Полтавська дирекція АТ "Ощадбанк".

Тому, зазначаючи, що судом в частині повернення судових витрат не встановлено способу виконання судового рішення, ОСОБА_1 просив суд винести додаткову постанову (рішення ) у справі 552/7289/16, уточнити рішення в частині стягнення судових витрат, що не змінює суті основного рішення:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань діяльності ГУПФУ в Полтавській області з розрахункових рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк", виконання покласти на банківську установу що здійснює обслуговування бюджетного фінансування ГУ ПФУ в Полтавській області".

Оскільки 22 червня 2017 року (тобто до надходження до суду заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення) за вих. №15р/552/7289/16/21883/17 зазначена справа на виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2017 року була направлена до Вищого адміністративного суду України, заява ОСОБА_1 до даного часу розглянута не була.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України діє в редакції, затвердженій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п.10 ч.1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.12 ч.1 розділу VII (Перехідні положення) КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Тому розгляд заяви необхідно здійснювати за правилами, встановленими КАС України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа судом розглянута в порядку скороченого провадження, дану заяву суд розглядає в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Але при вирішенні даної справи за позовом ОСОБА_1 судом за всіма позовними вимогами ухвалено рішення, вирішено питання про розподіл судових витрат та визначено спосіб виконання рішення.

Так, у постанові від 10 лютого 2017 року щодо судових витрат судом вирішено: «Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1000 грн. 00 коп.» (а.с.43-44).

Таким чином судом визначено спосіб виконання даного рішення (стягнення коштів з Державного бюджету України на користь позивача).

Вимоги щодо більшої деталізації процедури стягнення шляхом вказівки про стягнення з розрахункових рахунків, відкритих в АТ "Ощадбанк", не є визначенням способу виконання судового рішення.

Крім того, вирішення питання про права та обов`язки будь-якої особи, яка не була залучена до участі у справі, не допускається.

Тому покладення судовим рішенням обов`язку виконання рішення на банківську установу що здійснює обслуговування бюджетного фінансування ГУ ПФУ в Полтавській області, яка не брала участі у справі, є неможливим.

Таким чином суд приходить до висновку, що підстави для ухвалення додаткового судового рішення відсутні, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов`язання належним чином обчислити пенсію, виплатити недоплачену суму - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Головуючий О.А.Самсонова