Справа № 440/3605/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 року

Київ

справа №440/3605/19

адміністративне провадження №К/9901/5600/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства (далі - ФГ) "Астрагал" до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 30.05.2019 №1176202/32682677 про відмову в реєстрації податкової накладної Фермерського господарства "Астрагал" від 15.04.2019 №2; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Астрагал" №2 від 15.04.2019, датою її фактичного надходження, якою є 14.05.2019.

26.02.2020 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

За приписами пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах) (частина перша статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 15.01.2020 №460-IX).

Верховний Суд неодноразово викладав у своїх постановах висновок щодо питання застосування норм пункту 201,16 статті 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21.02.2018, якого стосується касаційна скарга.

Зокрема, такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №300/148/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька аграрна компанія» до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Посилання ГУ ДПС в касаційній скарзі на постанову Верховного Суду від 07.02.2020 на обґрунтування доводу про не відповідність судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій правовій позиції Верховного Суду є недоречним, оскільки у цій постанові Верховним Судом зроблені висновки щодо інших обставин у справі, ніж у справі №440/3605/19.

Керуючись статтями 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.Л. Желтобрюх

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду