Справа № 420/358/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/358/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (, 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати Наказ військового комісару Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 639 від 29 листопада 2019 р. «Про утримання грошового забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваний наказ «Про утримання грошового забезпечення» відносно позивача є протиправним, оскільки Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», затвердженим Наказом Міністра Оборони України не передбачено утримання грошового забезпечення із військовослужбовця, в разі надмірно сплачених йому виплат не з вини самого військовослужбовця. На думку позивача, єдиною законною підставою для утримання з грошового військовослужбовця коштів, є видання наказу про притягнення його до матеріальної відповідальності, з підстав і в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» в разі нанесення військовослужбовцем державі матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

17.02.2020 року за вх. № 6835/20 до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що грошове забезпечення не виплачується за час тимчасового виконання обов`язків понад два місяці за новими посадами у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат (внесення змін до штату). Так, відповідач вказує, що майор ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки за новою посадою понад два місяці, він не мав права на грошове забезпечення, яке йому надлишково сплачено у період з 14.01.2019 по 31.08.2019 у сумі 36101,10 грн. Відповідач у відзиві стверджує, що доводи позивача, про притягнення до матеріальної відповідальності є хибними, оскільки рішення про притягнення позивача до матеріальної відповідальності, військовим комісаром Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не приймалось.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

29.12.2018 року спільною директивою Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 28.11.2018 року № 332/1/18дек «Про проведення додаткових організаційних заходів Збройних Сил України в 2018 році» та директивою командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.12.2018 року № 17дск «Про проведення додаткових організаційних заходів в військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2018 та 2019 роках та наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.12.2018 року №517 «Про введення в дію штату ІНФОРМАЦІЯ_3 », Одеський обласний військовий комісаріат переформовано у Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

У зв`язку із переформуванням організації майор ОСОБА_1 підлягав призначенню на посаду за новим штатом № 43/056.

За новим штатом введено посаду «Начальник служби охорони державної таємниці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки».

Раніше посада мала назву «Начальник служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до п. 97 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, призначення військовослужбовців на посади начальників режимно - секретних органів та їх заступників здійснюється за погодженням із відповідним структурним підрозділом Служби безпеки України відповідно до законодавства.

Згідно наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.04.2019 №104 майор ОСОБА_1 , начальник служби захисту інформації Одеського обласного військового комісаріату увільнений від займаної посади і зарахований у розпорядження командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01 січня 2019 року.

Наказом військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 29.12.2018 №1 майор ОСОБА_1 тимчасово допущений до виконання обов`язків за посадою начальника служби охорони державної таємниці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Вказане рішення про тимчасове допущення позивача в форматі тимчасового, оскільки призначенню на нову посаду передує погодження в визначеному Порядку.

Згідно п. 10 Інструкції про порядок погодження органами Служби безпеки України призначення громадян на посади заступників керівників з питань режиму, начальників режимно - секретних органів та їх заступників, затвердженої наказом Служби безпеки України від 9 жовтня 2002 р. № 353, підрозділ, що розглядає питання про погодження кандидатури громадянина на посаду, у межах наданих чинним законодавством повноважень з`ясовує наявність даних про факти притягнення кандидата на заміщення посади до кримінальної або адміністративної відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеса від 18 грудня 2018 року по справі № 522/21200/18 майор ОСОБА_1 визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, складом адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Майор ОСОБА_1 у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності не підлягав погодженню на призначення начальника служби охорони державної таємниці Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Військовим комісаром Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки прийнято наказом від 29.11.2019 № 639 про утримання надмірно сплаченого грошового забезпечення з майора ОСОБА_1 .

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Порядок виплати грошового забезпечення визначений Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260.

Пунктом 15 Порядку № 260 встановлено, що грошове забезпечення не виплачується:

за час надання військовослужбовцям відпусток відповідно до чинного законодавства України, за якими не передбачено збереження заробітної плати;

якщо виплачуються академічні стипендії;

за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше;

за час перебування на лікуванні в лікарняних закладах понад встановлені чинним законодавством строки;

за час тимчасового виконання обов`язків понад два місяці за новими посадами у зв`язку з переведенням військової частини на інший штат (внесення змін до штату);

за час тримання військовослужбовців під вартою чи перебування під цілодобовим домашнім арештом;

за час відбування покарання на гауптвахті військовослужбовцями строкової військової служби.

Майор ОСОБА_1 тимчасово виконував обов`язки за новою посадою понад два місяці, отже, він не мав права на отримання грошового забезпечення, яке було надлишково сплачено у період з 14.01.2019 по 31.08.2019 у сумі 36 101,10 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Підстави для розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.