overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/2215/20
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2215/20
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, суд дійшов висновку, що ця справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 16 квітня 2020 року належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити сторонам п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 420/3179/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3179/19
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 19.09.2019 року по справі за позовом ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500060/2019/000057/1 від 14.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року з позовом до суду звернулось ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500060/2019/000057/1 від 14.05.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року, залишеною без змін Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019 року, адміністративний позов ТОВ "ВИЛАЙН ГРУП" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA 500060/2019/0900057/1 від 14.05.2019 року, задоволено.

04.03.2020 року, на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині оскаржуваного рішення наявна описка - додатковий знак у номері оскаржуваного рішення, а саме: №UА500060/2019/0900057/1 від 14.05.2019 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити зазначену описку у всьому тексті рішення суду від 19.09.2019 року по справі №420/3179/19, а саме вірно зазначивши номер оскаржуваного рішення, замість №UА500060/2019/0900057/1 від 14.05.2019 року зазначити - №UА500060/2019/000057/1 від 14.05.2019 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 19.09.2019 року по справі №420/3179/19 - задовольнити.

Виправити описку у всьому тексті рішення суду від 19.09.2019 року по справі №420/3179/19, а саме вірно зазначивши номер оскаржуваного рішення, замість №UА500060/2019/0900057/1 від 14.05.2019 року зазначити - №UА500060/2019/000057/1 від 14.05.2019 року.

В решті текст рішення суду від 19.09.2019 року по справі №420/3179/19 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 440/4698/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4698/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.

представника позивача - Гончар В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного банку України до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Ігоря Сердюка, 27, м.Кременчук, Полтавська область, 39600) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області в особі Департаменту державної реєстрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області прийняти до розгляду заяву Національного банку України про внесення змін до запису про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 21994641 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Ігоря Сердюка, 27, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, ) на користь Національного банку України (вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 420/7828/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7828/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання - Закуріної А.М.,

за участю

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідністю «ВЄК» (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд 59) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1 469 502,21 грн.,-

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідністю «ВЄК» (, місцезнаходження: 65091, м. Одеса, вул. Колонтаївська, буд 59) про стягнення суми податкового боргу у розмірі 1 469 502,21 грн., - до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя Л.Р.Юхтенко
Справа № 440/1485/20
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1485/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, в силу вимог пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/4752/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4752/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Пасічника Ю.О.,

представника відповідача - Бурби К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області, Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ), Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000; ) скасування податкових повідомлень - рішень повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя А.Б. Головко
Справа № 569/21295/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 року м. Рівне №569/21295/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., після одержання позовної заяви

Рівненської міської ради
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій протиправними, скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

15.11.2019 Рівненська міська рада звернулася з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, за змістом якого просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Олексієвець Іванни Володимирівни щодо відкриття виконавчого провадження №60455978 з виконання виконавчого листа №817/591/18, виданого Рівненським окружним адміністративним судом;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.10.2019 №60455978;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 30.10.2019 .

Ухвалою суду від 28.01.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій вказати належного відповідача та його відомості відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України, документа про сплату судового збору в сумі 3842,00грн, заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу встановлювався строк тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Вказана ухвала отримана Рівненською міською радою 03.02.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 20.03.2020 Рівненською міською радою не усунуто недоліки, що зазначені в ухвалі суду від 28.01.2020.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 440/1446/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа №440/1446/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання рішень протиправними та нечинними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 17.03.20 надійшов позов ОСОБА_1 до Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, у якому позивач просив:

визнати протиправними та нечинними рішення органу місцевого самоврядування від 10.10.17 №84 та від 8.11.18 №44;

стягнути з відповідача матеріальну шкоду, завдану протиправними рішеннями, загалом у розмірі 25281,62 грн та моральну шкоду у розмірі 40000,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

За змістом пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 такого підтвердження не містить.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду власного письмового підтвердження (заяви) позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О.О. Кукоба
Справа № 460/188/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2020 року м. Рівне №460/188/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом

Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 09.07.2019.

У судове засідання призначене на 23.03.2020 сторони не прибули, яких належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 23.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із карантинними заходами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає причини неприбуття представника відповідача у засідання поважними, а тому приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 460/188/20 в межах визначеного Кодексом адміністративного судочинства України строку провадження до 10:00 год. 27 квітня 2020 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зозуля Д.П.