Справа № 160/3015/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2020 року Справа №160/3015/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 18.01.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. ст. 3, 71 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради ОСОБА_1 протягом 15-ти днів індивідуальним актом забезпечити право голосу на виборах президента 31.03.2019 року та надати зазначені документи згідно заяви від 18.01.2019 року вх. С-52;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась в не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст. 33, 34, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 18.01.2019 року та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України.

Відповідно ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Кадникова Г.В.) перебувала адміністративна справа № 160/12191/19 за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, в якій позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 18.01.2019 року згідно порядку ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», ч. ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. ст. 3, 71 Конституції України;

- зобов`язати голову виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради ОСОБА_1 протягом 15-ти днів індивідуальним актом забезпечити право голосу на виборах президента 31.03.2019 року та надати зазначені документи згідно заяви від 18.01.2019 року вх. С-52;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась в не підкоренні конституційним принципам і не забезпеченні гарантій ст. 33, 34, 71 Конституції України та притягти до адміністративної відповідальності згідно п. 1 ч. 1 ст. 20, 249, ч. 1 ст. 286 КАС України, ст. 60 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1, яка виявилась у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 18.01.2019 року та зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено згідно ст. 249 КАС України.

Ухвалою від 27.01.2020 року по справі № 160/12191/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

В автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості про набрання вказаною ухвалою законної сили, крім того, 17.07.2020 року до суду надійшли апеляційні скарги на ухвалу від 27.01.2020 року (вх. № № 18681,18682).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивачем подано два позови до одного й того самого відповідача (голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

З урахуванням наведено, суд дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачу відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачу.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець