Справа № 400/2910/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2910/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобласт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019р. ТОВ "Нікобласт" звернулося в суд із адміністративним позовом до ДФС України, ГУ ДФС в Миколаївській області, третя особа: ТОВ "Смарт-Мерітайм", в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України за №1103452/41774946 від 13.03.2019р. про відмову у реєстрації в ЄРПН податкової накладної за №12 від 4.02.2019р., поданої ТОВ "Нікобласт";

- зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну за №12 від 4.02.2019р., подану ТОВ "Нікобласт".

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за №1103452/41774946 від 13.03.2019р. про відмову в реєстрації податкової накладної за №12 від 4.02.2019р..

Зобов`язано ДФС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ "Нікобласт" за №12 від 4.02.2019р. датою її подання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ТОВ "Нікобласт" судові витрати у розмірі 1 921грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України на користь ТОВ "Нікобласт" судові витрати у розмірі 1 921грн..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ДФС в Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020р. апеляційну скаргу ГУ ДФС в Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 5 763грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду направлялась на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 20.02.2020р., що підтверджується повідомленнями про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

Станом на 17 березня 2020р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікобласт" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт-Мерітайм" про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв