overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1042/19-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 120/1042/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуюючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 02.05.2019 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №240/6263/18.

Як з`ясовано судом, рішення у зразковій справі №240/6263/18 набрало законної сили (оприлюднено 13.03.2020 р.).

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 241, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії поновити.

Розгляд справи здійснити у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/4211/18-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

19 березня 2020 р. Справа № 120/4211/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання щодо відкладення судового засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державне підприємство "Вінницьке лісове господарство" про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням ВОАС від 20.02.2019 адміністративний позов задоволено частково.

25.02.2020 позивачем подано до суду клопотання про встановлення судового контролю за виконання рішення суду від 20.02.2019 в порядку визначеному ст.382 КАС України.

Ухвалою від 11.03.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні 19.03.2020.

17.03.2020 представником відповідача подано до суду заперечення щодо заяви про встановлення судового контролю.

18.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача щодо проведення розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення останнього про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення заявника ОСОБА_1 , третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 3 квітня 2020 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2004/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 802/2004/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з ВС надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу, у якій 18.12.217 р. судом першої інстанції прийнято рішення, яке в подальшому, оскаржено до судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Постановою Верхового Суду від 04.03.2020 р. рішення Вінницького окружного адмінінстравтивного суду та постанову Вінницького апеляційного адміністратвиного суду скасовано в частині поновлення та визнання протиправними накази та прийнято нове, яким позов задоволено. В частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Вінницького окружного адміністративного суду справа надійшла 17.03.2020 р.

У відповідності до статті 31 КАС України проведено автоматичний розподіл, за результатами якого визначено головуючого суддю у справі Воробйову Інну Анатоліївну .

Відтак, доходжу до висновку про необхідність прийняття даної справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/2004/17-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

2. Розгляд справи здійснити без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

3. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача. Зобов`язати відповідача надати довідку про середньоденну заробітну плату позивача і кількість робочих днів, установлених за його посадою за період з 06.09.2017 р. по 04.03.2020 р.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

5. У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2405/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 802/2405/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання щодо відкладення розгляду заяви по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до виробничо-комерційної фірми "Тема" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до виробничо-комерційної фірми "Тема" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.07.2014 позов задоволено повністю.

27.02.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, розгляд заяви просив здійснити без участі представника управління.

Ухвалою від 10.03.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 20.03.2020.

Представник виробничо-комерційної фірми "Тема" в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення підприємства про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення виробничо-комерційної фірми "Тема" про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 3 квітня 2020 р. о 09:40 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/3310/19
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

20 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3310/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні від 16.03.2020 року в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Західторгкомплектбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року в задоволенні позову Приватного підприємства «Західторгкомплектбуд» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовлені повного тексту судового рішення в його вступній та резолютивній частинах, допущено описки, а саме: не зазначено прізвище секретаря судового засідання Ткачук І.І. та помилково вказано дату складення повного тексту рішення суду «26.03.2020 року» замість «19.03.2020 року».

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, оскільки в повному тексті рішення суду від 16.03.2020 року допущено описки, а саме незазначено прізвище секретаря судового засідання та помилково вказано дату складення повного тексту рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в адміністративній справі №140/3310/19, а саме: в його вступній частині зазначити прізвище секретаря судового засідання Ткачук І.І. та в резолютивній частині дату складення повного тексту рішення суду замість «26.03.2020 року» необхідно читати «19.03.2020 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 0440/5637/18
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2019 року Справа № 0440/5637/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кальника В.В.,
секретаря судового засідання Туренко К.М.,
представників сторін Зубик Н.В., Шелест Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень червень 2018 року в сумі 1796051,38 грн та за зустрічним позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення
Керуючись ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за квітень червень 2018 року в сумі 1796051,38 грн - задовольнити повністю.
Стягнути з Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за квітень-червень 2018 року в сумі 1796051 грн. 38 коп. (один мільйон сімсот девяносто шість тисяч пятдесят одна грн 38 коп.).
У задоволенні позовних вимог Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Судові витрати у справі не стягуються.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складений 19.12.2019 року.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/9295/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
02 березня 2020 року Справа № 160/9295/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача представника відповідача Верховської О.В., Семенюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 194, 205, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області щодо не розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 26.02.2019 про погодження акта перенесення в натуру на місцевість меж охоронюваних зон, зон санітарної охорони, санітарно - захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності.
Зобов`язати Божедарівську селищну раду Криничанського району Дніпропетровської області розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 26.02.2019 щодо погодження акта перенесення в натуру на місцевість меж охоронюваних зон, зон санітарної охорони, санітарно -захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності.
В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити.
Стягнути з Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 березня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/516/17
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року Справа № 804/516/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення справи, було призначене підготовче судове засідання.

У строки встановлені в ухвалі про відкриття провадження відповідачем було надано до суду відзив на позов.

16.03.2020 року від позивача надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що підготовка справи до розгляду закінчена, а справа підлягає призначенню до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 квітня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/2421/20
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

20 березня 2020 року Справа № 160/2421/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЄВРОДОР про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЄВРОДОР про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЄВРОДОР про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках, залишено без руху до 18.03.2020 р.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. за позовні вимоги немайнового характеру/

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 04.03.2020 р. було вручено позивачу - Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області 12.03.2020 р., що розпискою про вручення, яка міститься в матеріалах справи.

Так, станом на 20.03.2020 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю БК ЄВРОДОР про застосування арешту коштів на відповідних розрахункових рахунках, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова