Справа № 440/1457/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1457/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, а саме просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_4 в частині проведення оцінки арештованого майна у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали № 537/1922/14-ц, виданого 12.06.2014 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області;

- визнати такою, що не підлягає застосуванню, оцінка у формі письмового звіту № 33 ПП "Центр незалежної оцінки та експертизи" з експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка 35А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.03.2020 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними у зв`язку з тим, що позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Одночасно з позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду 18.03.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить:

- заборонити Крюківському відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця вчиняти дії щодо передачі на реалізацію земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельна АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною першою статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, адміністративний суд вправі вирішувати заяву про забезпечення позову та забезпечити позов лише у разі, коли позовна заява підлягає розгляду або вже розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про забезпечення позову разом із позовною заявою до Полтавського окружного адміністративного суду, водночас ухвалою суду від 20.03.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі з огляду на те, що позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, заява про забезпечення позову також не може бути розглянута по суті Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначений суд у даному випадку не є "судом, встановленим законом".

Положеннями частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, зважаючи на те, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними не стосується предмету публічно-правового спору та подана до суду без дотримання правил підсудності (юрисдикції), враховуючи, що заява про забезпечення позову не містить предмету позову, який має розглядатися за правилами підсудності, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, суд на підставі частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152 -154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) державного виконавця Шлюєвої Аліни Олексіївни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя А.О. Чеснокова