Справа № 440/4588/19
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2020 р.Справа № 440/4588/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/4588/19

за позовом Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області

до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року залишено без задоволення позовну заяву Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Козельщинський заклад дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 30.01.2020.

Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 30.01.2020 (а.с. 118).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів <...> з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подано засобами поштового зв`язку 28.02.2020, тобто в межах встановленого ст. 295 КАС України строку.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі № 440/4588/19

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4588/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4588/19 за позовом Козельщинського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) "Дзвіночок" Козельщинської селищної ради Полтавської області до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 року по справі № 440/4588/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Л.В. Любчич
Судді(підпис) (підпис)О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк