Справа № 760/5513/20
Суддя: Козленко Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/645/20
Справа №760/5513/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Конюшко Д.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із адміністративним позовом, в якому просив зобов`язати УПП м. Києва ДПП Національної поліції України скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04.10.2019 в період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Сталінграду 2/37 біля АЗС АМІК 11/28, навпроти АЗС ОККО за участю транспортного засобу Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У той же час відповідно до п.3 ч.2 ст.19 КАС, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Представник позивача просить зобов`язати УПП м. Києва ДПП Національної поліції України скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04.10.2019 в період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Сталінграду 2/37 біля АЗС АМІК 11/28, навпроти АЗС ОККО за участю транспортного засобу Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, законом віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно ч.1 ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те, що є підстави для порушення справи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, згідно ст.251 КУпАП, є джерелом доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повноважень - нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, складання протоколу за ст.124 КУпАП не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, провадження у справах про адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про адміністративне правопорушення, накладення адміністративних стягнень здійснюється у порядку передбаченому КУпАП.

Так, протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, предметом позову є зобов`язання відповідача, пов`язане із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки зобов`язання скласти протокол за ст.124 КУпАП не є владним повноваженням, а процесуальна дія, яка повинна бути розглянута при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також дії інспектора поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст.19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Крім того, можливий протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ст.124 КУпАП, розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 712/7385/17.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм вбачається, що позовні вимоги про зобов`язання УПП м. Києва ДПП Національної поліції України скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 04.10.2019 в період з 11 год. 15 хв. по 11 год. 35 хв. в м. Києві по просп. Сталінграду 2/37 біля АЗС АМІК 11/28, навпроти АЗС ОККО за участю транспортного засобу Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не підлягають розгляду у позовному провадженні в порядку адміністративного судочинства, оскільки розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст.124 КУпАП віднесено до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких підлягають оскарженню в апеляційному порядку до апеляційної інстанції відповідного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, що позбавляє права оскарження протоколу, який є лише джерелом доказів, в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому є правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись та на підставі ст.ст.19, 20, 170 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом Конюшка Дениса Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до УПП в м. Києві ДПП Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя - Г.О. Козленко