Справа № 825/2164/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2164/18 Головуючий у 1 інстанції: Тихоненко О.М.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Земляної Г.В.

Собківа Я.М.

За участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти в нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року (суддя-доповідач - Ісаєнко Ю.А.).

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020 року, адміністративна справа №825/2164/18 передана на розгляд колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вівдиченко Т.Р., суддів Земляної Г.В., Собківа Я.М.

03 лютого 2020 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги.

На обґрунтування вказаного клопотання, позивач зазначив, що апеляційну скаргу від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області підписано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності на її підписання та подання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про закриття апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 3 статті 43 КАС України визначено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В силу ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною 1 ст. 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу пп. 19 п. 1 р. VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11 п. 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Підпунктом 11 п. 161 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється з 01 січня 2020 року виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії поштового конверта, апеляційну скаргу відповідачем направлено до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 02 січня 2020 року.

Так, апеляційну скаргу від імені апелянта підписано представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 17 жовтня 2019 року №14676/08, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Однак, у наданих апелянтом матеріалах, відсутні документи, які б свідчили про те, що - ОСОБА_2 є особою, яка діє, відповідно до Статуту, Положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Також, разом з апеляційною скаргою не було надано жодних доказів того, що особа, яка її підписала, має статус адвоката.

Наведене свідчить про відсутність підстав для прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалах Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі №140/2575/19, від 20 січня 2020 року у справі №520/7197/19, від 21 січня 2020 року у справі №2140/1691/18.

Враховуючи відсутність документів, що свідчать про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або представником юридичної особи (органу державної влади) у порядку її самопредставництва, що було виявлено судом після відкриття провадження у справі, то, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

В частині клопотання ОСОБА_1 про повернення апеляційної скарги, згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги можливе лише до відкриття провадження у справі, а тому, в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 242, 243, 248, 305, 321, 325, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження і повернення апеляційної скарги - задовольнити частково.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Земляна Г.В.

Собків Я.М.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2020 року.