Справа № 194/228/20
Суддя: Соколова Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/228/20
Номер провадження 2-а/194/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ральченко Юлії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ІД № 00080318, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП; провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Ухвалою суду від 25 лютого 2020 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради надійшло клопотання про заміну первісного відповідача на належного, оскільки спеціаліст-інспектор з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ральченко Ю.А. звільнена з даної посади.

В судове засідання представник позивача Голіцин О.М. не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена головним спеціаліст-інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ральченко Ю.А., яка на день отримання судової повістки та ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі, вже не була посадовою особою Інспекції, оскільки її було звільнено з посади спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Враховуючи норми законодавства, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про заміну первісного відповідача на належного по адміністративній справі за ОСОБА_1 до головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ральченко Юлії Анатоліївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Замінити відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - головного спеціаліст-інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Ральченко Юлію Анатоліївну, на належного відповідача - Інспекцією з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 березня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КАС України про розгляд справи у судовому засіданні негайно повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Cуд роз`яснює про обов`язок відповідача, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Витребувати у Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (49001, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, 75, Е-mail: ):

- декларацію відповідності, на підтвердження того, що відеореєстратор LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2, на який було зроблено фотознімки, за технічною специфікацією дає змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів та має належний сертифікат відповідності,

- докази вчинення адміністративного правопорушення, зафіксовані технічним засобом LOGIC INSTRUMENT FIELDBOOK K80V2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та роз`яснити про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова