overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3751/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання залишення позову без руху

19 березня 2020 р. справа № 520/3751/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області про: 1) визнання протиправною бездіяльності з приводу ненарахування та невиплати заборгованості по пенсії за період 01.02.2018р.-30.06.2018р.; 2) зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість по пенсії за період 01.02.2018р.-30.06.2018р.,-

встановив:

В оформленні матеріалів позову виявлена низка недоліків.

По-перше, усупереч вимогам п.5 ч.5 ст.160, ч.1 ст.79, ч.4 ст.161 КАС України довід заявника про знаходження на обліку саме в ГУ ПФУ в Харківській області і одержання пенсії від ГУ ПФУ в Харківській області не підтверджений жодними доказами.

При цьому, усупереч ч.1 ст.80 КАС України заявником до матеріалів позову не додано клопотання про витребування відповідних доказів.

По-друге, у порушення перелічених вище приписів процесуального закону матеріали позову не містять взагалі будь-яких доказів направлення заявником на адресу ГУ ПФУ в Харківській області заяви від 12.02.2020р.

По-третє, усупереч ч.1 ст.77, ст.133 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" клопотання заявника про відстрочення оплати судового збору не підтверджено жодним письмовим доказом з приводу справжнього майнового (фінансового) стану заявника на момент подачі позову.

Посилання ж заявника на події 01.02.2018р.-30.06.2018р. під час звернення до суду 15.03.2020р. явно та однозначно виходять поза межі розумної допустимості припущень.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 133, 160, 161, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов - залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків в оформленні позову - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду: 1) позову, оформленого у відповідності з ст.160 та ст.161 КАС України разом із доказами знаходження на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області або одержання пенсії до 01.02.2018р. від ГУ ПФУ в Харківській області, або звернення до ГУ ПФУ в Харківській області з приводу пенсійного забезпечення чи з клопотанням про витребування таких доказів; 2) доказів оплати судового збору або належно вмотивованого та документально підтвердженого клопотання про звільнення від оплати судового збору, відстрочення оплати судового збору, розстрочення оплати судового збору.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків є підставою для повернення позову.

Роз`яснити, що дане рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

< Дата >

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 450/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"20" березня 2020 р. Справа №2а- 450/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "Мінкан" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

19.03.2020 року Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача, в якій просить суд замінити стягувача Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (UA3012099, в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 ).

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про заміну стягувача по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до приватної фірми "Мінкан" про стягнення заборгованості на 26.03.2020 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/3120/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

19 березня 2020 р. справа № 520/3120/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання з приводу заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Харківській області про скасування рішення ЄВ01495405 від 16.12.2019р.,-

встановив:

Проведені судом дії з приводу підготовки справи до слухання показали, що учасники справи усупереч вимогам ч.2 ст.79 та ч.4 ст.161 КАС України, а також усупереч вимогам ч.3 ст.79 та ч.4 ст.162 КАС України не подали до суду доказів та не навели аргументів з приводу своєчасності або несвоєчасності виконання приватною особою-платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі за текстом - ЄСВ) обов`язку зі сплати ЄСВ у межах кожного окремого звітного податкового періоду у проміжку 01.01.2013р.-31.10.2019р.

Указане зумовлює необхідність витребування відповідних документів та письмових пояснень, а також доцільність розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 12, 80, 241-243, 248, 256, 260, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

ухвалив:

1. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2. Витребувати від учасників справи документи обов`язкової звітності з приводу ЄСВ за період 01.01.2013р.-31.110.2019р.; документи з приводу оплати ЄСВ за період 01.01.2013р.-31.110.2019р.; детальні письмові пояснення з приводу проведення кожного окремого платежу у розрізі граничного строку (календарної дати) оплати ЄСВ, фактичної оплати, юридичної долі проведеного платежу, нарахованої на кожен платіж суми пені та штрафу.

3. Зобов`язати подати витребувані документи не менш як за 5 робочих днів до дати підготовчого засідання.

4. Роз`яснити, що дане рішення оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Cуддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13243/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

19.03.2020 року Справа № 520/13243/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне підприємство "Фасад-Сервіс", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 1 від 18.11.2019 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2019 року відкрито провадження по справі за позовом приватного підприємства "Фасад-Сервіс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Призначено підготовче засідання.

Представниками сторін через канцелярію суду подано заяву про відкладення розгляду справи, в яких з посиланням на постанову КМУ від 11 березня 2020 року № 211 та лист Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 просили суд відкласти розгляд справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 1 статті 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п.1 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого засідання у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи надходження від представників сторін заяв про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.

Керуючись положеннями статей 181, 205, 223, 243, 248, 250, 256 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі № 520/13243/19 на 09.04.20 о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Повідомити учасників справи про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/8339/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання поновлення провадження у справі

19 березня 2020 р. справа № 520/8339/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання поновлення провадження з розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

встановив:

11.03.2020р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019р. по справі №520/8339/19.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020р. прийнято до провадження заяву про виправлення описки та зупинено провадження (розгляд) за заявою, до повернення матеріалів справи №520/8339/19 з Другого апеляційного адміністративного суду.

Станом на 19.03.2020 року матеріалів справи №520/8339/19 повернуті до Харківського окружного адміністративного суду з Другого апеляційного адміністративного суду.

Отже, станом на теперішній час, обставини, які викликали зупинення провадження, відпали.

Дана заява представника позивача про виправлення описки підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно ч.2 ст. 253 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 237, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Поновити провадження з розгляду заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14.11.2019р. по справі №520/8339/19.

2. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

3. Роз`яснити, що провадження у справі буде продовжено зі стадії, на якій було зупинено, у тому самому порядку і тим самим складом суду. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження у справі.

4. Роз`яснити, що ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 460/1356/19
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
20 березня 2020 року м. Рівне №460/1356/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області до Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом,
10.06.2019 Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось в суд з позовом до Комунального підприємства «Радивилівтеплосервіс» Радивилівської районної ради Рівненської області про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 623064,98 грн.
Ухвалою від 11.06.2019 відкрито провадження у справі №460/1356/19 та призначено підготовче засідання на 04.07.2019.
Ухвалою суду від 04.07.2019 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 30.07.2019.
30.07.2019 розгляд справи відкладено до 24.09.2019.
Ухвалою суду від 24.09.2019 провадження у справі № 460/1356/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1622/19.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №460/1622/19 набрало законної сили 29.01.2020.

Оскільки провадження у справі №460/1356/19 було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №460/1622/19, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі відпали. Відтак провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №460/1359/19 поновити.

Призначити адміністративну справу до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 02 квітня 2020 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 460/1217/20
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 березня 2020 року м. Рівне №460/1217/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки у адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Судом встановлено, що ним допущено описку в резолютивній частині ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.03.2020, а саме зазначено: "Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "20" квітня 2020 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87)", замість: "Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" квітня 2020 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87)".
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.03.2020, а саме замість: "Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "20" квітня 2020 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87)", зазначити: "Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "22" квітня 2020 р. о 14:15 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87)".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 520/2348/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 березня 2020 р. справа № 520/2348/2020
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про 1) визнання протиправними дій ГУПФУ в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії в розмірі 100% підвищення пенсії за період з 01.01.2018 р.; 2) зобов`язання ГУПФУ в Харківській області виплатити ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії в розмірі 100% підвищення пенсії за період з 01.01.2018 р.,, -

встановив:

26.02.2020 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 10.03.2020 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 480/906/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2020 р. справа № 480/906/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 03.12.2019 № 18-19061/16-19-СГ та зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області. Стягнуто судовий збір.

Проте, в резолютивній частині вказаного рішення суд допустив описку щодо суми стягнення судового збору, зазначив про необхідність стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області суму судового збору в розмірі 840,40 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією від 10.02.2020 (а.с.4).

Отже, необхідно виправити допущену описку в резолютивній частині рішення суду, вказавши правильно суму стягнення судового збору в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, правильно вказавши суму судового збору 840,80 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.О. Бондар