Справа № 634/205/20
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17 березня 2020 р. № 634/205/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Сахновщинської районної державної адміністрації в особі першого заступника голови Сахновщинської районної державної адміністрації Кравця Володимира Івановича та керівника апарату Сахновщинської районної державної адміністрації Дудки Сергія Валентиновича, що виявилися в ненаданні ОСОБА_1 інформації по запитам на публічну інформацію від 23.12.2019, від 20.01.2020 та від 27.01.2020 щодо щорічного оцінювання державних службовців та виплати премій державним службовцям-працівникам апарату Сахновщинської районної державної адміністрації за підсумками 2017 року та за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, з січня 2019 року по грудень 2019 року;

- зобов`язати Сахновщинську районну державну адміністрацію в особі першого заступника голови Сахновщинської районної державної адміністрації Кравця Володимира Івановича та керівника апарату Сахновщинської районної державної адміністрації Дудки Сергія Валентиновича надати інформацію щодо щорічного оцінювання державних службовців за період з 2017 року по 2019 рік та виплати премій державним службовцям-працівникам апарату Сахновщинської районної державної адміністрації за підсумками 2017 року та за період з січня 2018 року по грудень 2018 року, з січня 2019 року по грудень 2019 року;

- притягнути до адміністративної відповідальності посадових осіб Сахновщинської районної державної адміністрації за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно статті 212-3 "Порушення права на інформацію та права на звернення" КУпАП;

- зобов`язати Сахновщинську районну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18.02.2020 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністртаивної відповідальності передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

12.03.2020 дана справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(надаліКАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має прав в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Щодо позовних вимог в частині притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Сахновщинської районної державної адміністрації за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно статті 212-3 "Порушення права на інформацію та права на звернення" КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено застосування адміністративних стягнень за порушення права на інформацію та права на звернення.

За змістом статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою - четвертою та сьомою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1, 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, частинами другою, четвертою та п`ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 89, 90, 91, 91-5, 92-1, 96-2, 98, 101-103, 103-3, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтями 135-1, 139, частиною четвертою статті 140, статтями 146, 149-1, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 162, 162-1, 162-3, 163-1 - 163-4, частиною другою статті 163-7, статтями 163-12, частинами другою і третьою статті 163-17, статтями 164, 164-3, 164-5 - 164-19, 166-1 - 166-4, частинами першою, другою, дев`ятою та десятою статті 166-6, 166-8 - 166-12, 166-14 - 166-18, 166-21, 166-22, 166-23, 166-24, 166-25, 166-27, 171-2, 172-4 - 172-20, 173 - 173-2, 173-4, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, статтею 180-1, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 183-1 - 185-11, 185-13, 186-1, 186-5 - 186-8, 187, 188, 188-1, 188-13 (крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з невиконанням законних вимог державного виконавця), 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, 188-38, 188-39, 188-40, 188-41, 188-45, 188-46, 188-47, 188-48, 188-49, 188-50, частиною першою статті 189-1, статтями 189-3, 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, статтями 204-1, 204-3, 206-1, 212-2 - 212-21 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявлена позивачем вимога не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Сахновщинської районної державної адміністрації за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно статті 212-3 "Порушення права на інформацію та права на звернення" КУпАП.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі № 634/205/20 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, притягнення до адміністративної відповідальності в частині позовних вимог про притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб Сахновщинської районної державної адміністрації за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно статті 212-3 "Порушення права на інформацію та права на звернення" КУпАП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко