Справа № 755/3879/20
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3879/20
Провадження № 2-а/755/180/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"13" березня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, яка 11 березня 2020 року передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та наступного дня фактично отримана суддею.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу наступного.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, у позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: 1. Прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження; 2. В порядку підготовки до судового розгляду витребувати в Центральному міжрегіональному управлінні Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області рішення від 24.04.2020 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Таджикистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення від 24.04.2020 про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Таджикистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із п. 5, 9 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У відповідності до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Однак, позивач, оскаржуючи рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про примусове повернення його до країни походження або третьої країни, не зазначив, в чому конкретно полягає незаконність такого рішення суб`єкта владних повноважень, фактично перерахувавши лише норми чинного законодавства, які мають застосовуватись до спірних правовідносин, та не надав доказів на підтвердження незаконності рішення суб`єкта владних повноважень. Крім того, у мотивувальній та прохальній частинах позовної заяви містяться суперечливі відомості щодо дати винесення оспорюваного рішення, що підлягає уточненню позивачем.

При цьому, оспорюване рішення до позовної заяви позивачем не додано, а у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області рішення від 24.04.2020, однак така дата ще не настала, що підлягає уточненню.

Крім того, звертаючись до суду із клопотання про витребування доказів у Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, позивач додав до позовної заяви адвокатський запит до Державної міграційної служби України.

Однак, із відповіді Державної міграційної служби України на вказаний адвокатський запит убачається, що у ДМС відсутні правові підстави для надання посвідченої належним чином копії рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 24.04.2019 про примусове повернення Ісламова І.Ф. до країни походження або третьої країни із забороною подальшого в`їзду терміном на три роки, оскільки Державна міграційна служба Україна не є тим органом який прийняв відповідне рішення.

Водночас, доказів щодо звернення позивача до відповідача щодо отримання копії рішення, що оскаржується, до позовної заяви не додано.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однак, будь-яких доказів на підтвердження дотримання позивачем строку, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду із відповідним позовом не надано.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більш як десять днів з часу отримання позивачем копії ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: