Справа № 480/1796/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
20 березня 2020 р. Справа №480/1796/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Грицика Геннадія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради територіальна громада про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
- визнати незаконною бездіяльність відповідача;
- зобов`язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_3 на території АДРЕСА_4 ;
Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п.ґ ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", оскільки позов подано особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Так, відповідно до п.ґ ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови: позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.
Оскільки ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , тобто, позивач у даній справі підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.ґ ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевказані обставини, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Суд зазначає, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
2. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви у справі №480/1796/20.
3. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1796/20 за позовом Грицика Геннадія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради територіальна громада про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
4. Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на "23" квітня 2020 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
6. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя О.М. Кунець