Справа № 420/77/20
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Код , адреса: 01133, бульвар Лесі Українки 26, м. Київ) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в якому позивач просить суд:

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 р. з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 ».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що виключення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт здійснене ДАБІ України на підставі Наказу заступника Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області. Позивач вказує, що наказом визначено вважати скасованою реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та направлено копії наказу та рішення до ДАБІ для виключення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт. На думку позивача, відповідач добровільно відмовляється поновити порушені права позивача шляхом самостійного поновлення реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт, хоча самі прийняли протиправні рішення, які були скасовані судом.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року даний адміністративний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позивачу продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.01.2020 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.02.2020 року до суду за вх. № 7846/20 відповідачем подано відзив, в обґрунтування якого зазначено, що позивач не зверталась з вимогою про зобов`язання Департаменту або Держархбудінспекції поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт в рамках справи №815/983/18. Відповідач вказує, що зобов`язання поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт - позовна вимога, яка є формою втручання в дискреційні повноваження та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, відзив, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

31.10.2016 року Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Кірьязовій Т.О. видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови за адресою: масив №34, діл. №9, на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), Овідіопольського району, Одеської області №18/01-14.

21.09.2017 року Департаментом ДАБІ в Одеській області зареєстровано за №ОД 90 повідомлення про початок виконання будівельних робіт з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив №34, земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів).

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича від 29.11.2017 року скасована дія містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №18/01-14 від 31.10.2016 року стосовно реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови за адресою: масив №34, діл. №9, на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), Овідіопольського району, Одеської області.

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каменського Сергія Івановича №8 від 05.02.2018 року скасована реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник ОСОБА_1

Наказом заступника Директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №8 від 05.02.2018 року скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 , та Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області наказано забезпечити невідкладене направлення копії наказу та рішення до Державної архітектурно-будівельної інспекції для виключення запису щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 , згідно єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 у справі № 815/983/18, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2018 року:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича від 29.11.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 18/01-14 від 31.10.2016 року стосовно реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської технічки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей шляхом обладнання прибудови за адресою: масив 34, діл. № 9, на території Таїровської селищної ради (за межами населених пунктів), Овідіопольського району, Одеської області;

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного інспектора будівельного нагляду Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Каширіна Дмитра Юрійовича № 8 від 05.02.2018 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, АДРЕСА_4 район, Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник ОСОБА_1 ;

- визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 8 від 05.02.2018 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 , масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник ОСОБА_1 .

На адвокатський запит від 05.09.2019 р., листом №1015-05/1-8001 від 11.09.2019 року Департамент ДАБІ в Одеській області повідомив, що так як вищевказаним рішенням суду не зобов`язано ДАБІ України поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року, то така реєстрація, відповідно, не була поновлена.

14.11.2019 року на адресу Департаменту ДАБІ в Одеській області направлене звернення №51 від 14.11.2019 року про вжиття заходів для відновлення прав ОСОБА_1 та поновити реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область АДРЕСА_5 , земельна ділянка АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 .

Листом №1015-05/1-10424 від 25.11.2019 року Департамент ДАБІ в Одеській області повідомив, що так як в ході розгляду справи №815/983/18 не було заявлено вимогу, у зв`язку з чим не було вирішено питання щодо зобов`язання Департаменту поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт, то вжити заходів щодо поновлення реєстрації повідомлення не вбачається можливим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Механізм ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр), як єдиної комп`ютерної бази даних визначає Порядок ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 червня 2011 року №92 (далі по тексту - Порядок №92).

Відповідно до пункту 3 Порядку №92 ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Пункт 8 Порядку №92 визначає, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Згідно з пунктом 15 Порядку №92 передбачено, що у разі прийняття наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій, анулювання дозволу, набрання рішенням суду законної сили про скасування документа декларативного або дозвільного характеру посадові особи вносять відомості до реєстру про їх скасування або анулювання.

Таким чином, до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів вносяться дані на підставі наказу органом державного архітектурно-будівельного контролю про скасування реєстрації повідомлень чи декларацій; при цьому, механізм відновлення у цьому реєстрі відомостей про декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об`єкта до експлуатації у разі незаконного скасування їх реєстрації у Порядку не визначений.

Рішенням суду у справі № 815/983/18, зокрема, скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 8 від 05.02.2018 року про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, з метою забезпечення ефективного поновлення порушеного права позивача, за відсутності механізму поновлення записів (інформації) про незаконно скасовану реєстрацію декларацій про початок виконання будівельних робіт, суд приходить до висновку, що ДАБІ України належить зобов`язати вчинити дії щодо відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів записів (інформації) про реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 року з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 .

Аналогічна правова позиція щодо можливості відновлення в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів записів (інформації) про реєстрацію викладена у постанові Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №813/213/16 (провадження №К/9901/13424/18).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд доходить висновку, що відповідач має вчинити дії щодо ефективного поновлення прав позивача, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ОД 90 від 21.09.2017 з реконструкції складу для зберігання сільськогосподарської техніки, інвентарю, обладнання та товарно-матеріальних цінностей за адресою: Одеська область, АДРЕСА_4 , Таїровська селищна рада, масив № АДРЕСА_2 , земельна ділянка № АДРЕСА_3 (за межами населених пунктів), замовник - ОСОБА_1 .

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 840, 80 грн. за квитанцією № 15401 від 03.01.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Токмілова Л.М.

.