Справа № 500/617/20
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

Справа № 500/617/20

18 березня 2020 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву та додані до неї документи акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява стягувача акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що 02.12.2019 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар М.І. №8078 від 22.09.2009 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №60764658) про звернення стягнення на нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 55062,93 доларів США.

У зв`язку з укладенням між ПАТ "ОТП Банк" і ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" 24.12.2010 договору купівлі-продажу кредитного портфелю і договору про відступлення права вимоги перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 12.03.2020.

11.03.2020 від акціонерного товариства "ОТП Банк" через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду поступила заява про розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі їхнього представника.

Згідно довідки секретаря судового засідання 12.03.2020 розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні відкладено до 18.03.2020.

Учасники справи в судове засідання 18.03.2020 не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду відповідно до статей 124, 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частина друга статті 379 КАС України визначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд виходить з наступного.

22.09.2009 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинив виконавчий напис №8078 про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 для повернення на користь АТ "ОТП Банк" боргу за кредитним договором від 24.05.2007 №ML-E00/042/2007 в розмірі 55062,93 доларів США.

Зазначений будинок переданий ОСОБА_1 в іпотеку AT "ОТП Банк" згідно договору іпотеки від 24.05.2007 №MPCL-E00/067/2007, який посвідчений державним нотаріусом Шумської державної нотаріальної контори Килимар О.Д. для забезпечення виконання кредитного договору від 24.05.2007 №ML-E00/042/2007.

02.12.2019 на підставі виконавчого напису нотаріуса постановою приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича було відкрито виконавче провадження №60764658 про звернення стягнення на предмет іпотеки на користь AT "ОТП Банк".

24.12.2010 між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у відповідності до статей 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю.

Також 24.12.2010 між публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладений договір відступлення прав за договором іпотеки.

Згідно з зазначеними договорами публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором від 24.05.2007 №ML-E00/042/2007, договором іпотеки від 24.05.2007 №MPCL-E00/067/2007.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону №1404-VIII та статті 287 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Викладена правова позиція є у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №826/7941/17 (провадження №11-1172апп18) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі №822/1659/18 (провадження №К/9901/63678/18).

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" перейшли всі права публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" щодо права вимоги до боржника за кредитним договором від 24.05.2007 №ML-EOO/O42/2007 та договором іпотеки від 24.05.2007 №MPCL-E00/067/2007.

У випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи, відповідно до частини першої статті 379 КАС України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом заміни стягувана публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2009 року №8078, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 для повернення боргу за кредитним договором від 24 травня 2007 року № ML-E00/042/2007 в розмірі 55062,93 доларів США

Керуючись статтями 241-248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства "ОТП Банк" про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого напису задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" на товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису від 22 вересня 2009 року №8078, який вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на належний ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 для повернення боргу за кредитним договором від 24 травня 2007 року № ML-E00/042/2007 в розмірі 55062,93 доларів США

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.