Справа № 640/6153/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

19 березня 2020 року м. Київ № 640/6153/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши заяву про забезпечення позову

за позовомПервинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства «Приватбанк»
до Національний банк України
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Первинна профспілкова організація співробітників «Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі також - позивач, заявник) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національного банку України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного банку України, яка полягає в не виданні акту індивідуального характеру про заборону Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати та виплачувати членам Правління АТ КБ "Приватбанк" та його ОСОБА_1 премії за 2019-й рік;

- зобов`язати Національний банк України видати акт індивідуального характеру про заборону Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" нараховувати та виплачувати усім членам Правління Банку, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Голові Правління АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 премії за 2019-й рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників "Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Національного банку України.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову суд дійшов наступних висновків.

Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту третього часини першої статті 152 заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

З аналізу вказаної норми вбачається, що заяву про забезпечення позову має бути подано до суду із додержанням правил підсудності.

Відповідно до змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 року на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки цей позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відмовлено у відкритті провадження у справі №640/6153/20.

Крім того, судом вказано, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства», слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі № 800/559/17, від 03.04.2018 року у справі № 9901/152/18, від 30.05.2018 року у справі № 9901/497/18, а також в постанові від 18.12.2018 року у справі № 9901/657/18 (П/9901/657/18).

З огляду на зазначене та враховуючи правову позицію Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заяву про забезпечення позову у справі №640/6153/20 не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, оскільки даний спір непідсудний адміністративному суду.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 152 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені положення КАС України, суд дійшов висновку, що дану заяву про забезпечення позову не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, відтак остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Заяву Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову повернути без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом та може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 19.03.2020 року.

Суддя Л.О. Маруліна