overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2295/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року Справа № 160/2295/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Міністерство оборони України в якій позивач просить:

визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановського Ю.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 60168834 з примусового виконання виконавчого листа №160/2435/19, виданого 01.08.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків та направлено на адресу позивача.

Позивач вказану ухвалу отримав 13.03.2020 року, проте, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Міністерство оборони України про скасування постанови повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 840,00 грн. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 24.02.2020 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 268вр-20/160
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Справа № 268вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в якій заявник просить по виконавчому напису нотаріуса №26321, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на земельні ділянки, площею 0,250 га, кадастровий номер -02-001-0256 та 0,050 га кадастровий номер -02-001-0257, які знаходяться за адресою: Новомосковськи р АДРЕСА_1 , в рахунок погашення перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () боргу в розмірі 148630,67 доларів США замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 0039019) на правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () м.Київ, вул.Васильківська, 100.

Відповідно до ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №6 (1 поверх).

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Сидоренко Д.В.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 160/13004/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Справа №160/13004/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо продовження строку підготовчого провадження у справі №160/13004/19 за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського голови Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суде (суддя Віхрової В.С.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Марганецького міського голови Жадько Олени Анатоліївни, Марганецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №160/13004/19 на 30 днів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 265вр-20/160
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Справа № 265вр-20/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі нотаріуса № 26321, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну сторони її правонаступником у виконавчому написі призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 березня 2020 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 11.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк" направити боржнику копію заяви з додатками, оскільки засобів зв`язку в поданій заяві заявником не зазначено, що позбавляє суд можливості в найкоротший термін повідомити боржника про розгляд заяви.

Докази направлення заяви боржнику надати до суду до 26.03.2020 р.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Альфа-Банк" до 26.03.2020 р. повідомити суд про дату, місяць, рік народження та РНОКПП боржника для можливості судом ідентифікувати особу.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити заявника та боржника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/2300/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 160/2300/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Щирби Олени Миколаївни в якій позивач просить:

визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області та виконуючої обов`язки начальника Щирби Олени Миколаївни протиправними та зобов`язати здійснити дисциплінарне провадження для встановлення винних та притягнення їх до відповідальності за фактами приховування підлеглими державними службовцями відомостей, отриманих із Государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края» відправленням від 12.01.2018. №5630-П для вирішення спірного питання з призначення пенсії за віком ОСОБА_1 та надання заздалегідь неправдивих відомостей до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська під час слухання справи №200/21805/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2020 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 02.03.2020 року, проте, недоліки позовної заяви станом на 10.03.2020 року не усунув.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Виконуючої обов`язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/1036/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. Справа №200/1036/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний 39406028, 85302, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Таганрозької дивізії 114). Просив визнати протиправною та скасувати вимогу від 13.08.2018 №Ф-1993-45 про сплату боргу (недоїмки).

29 січня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання призначене на 19 березня 2020 року сторони не з`явилися, позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи через запровадження карантину в країні.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Дослідивши всі обставини та матеріали справи, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи в порядку загального позовного провадження та відкладення судового засідання на більш пізню дату.

Згідно ч.6 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 181, 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкласти розгляд справи та призначити підготовче засідання на 14 квітня 2020 року о 10 год.40 хв.

Інформацію по справі можливо отримати на офіційному веб-порталі за посиланням http://adm.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 802/1290/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 802/1290/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши питання щодо відкладення розгляду заяви по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7583,36 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7583,36 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2014 позов задоволено повністю.

27.02.2020 Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі, розгляд заяви просив здійснити без участі представника управління.

Ухвалою від 10.03.2020 заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначено до розгляду в судовому засіданні 20.03.2020.

ФОП ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, докази належного повідомлення останього про дату, час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду заяви, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги відсутність доказів належного повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд заяви на 3 квітня 2020 р. о 09:20 год. в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/1027/20-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

20 березня 2020 р. Справа № 120/1027/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши у письмовому проваджені заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 16.03.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Разом із тим, під час виготовлення повного тексту ухвали судом було допущено описку щодо зазначення імені (найменування) відповідача, а саме вказано, що позов подано до "Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2" , в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 16.03.2020, шляхом зазначення вірного імені (найменування) відповідача "Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2" замість помилково зазначеного "Державного архіву Вінницької області в особі директора ОСОБА_2".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 0670/7680/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Житомир справа № 0670/7680/12

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського кооперативу ім. Суворова про стягнення 35616,56 грн.,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №628 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/7680/12 - Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк