Справа № 160/12605/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу від 03.12.2019 року № ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 у розмірі 1 502 280 грн.

18 березня 2020 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 61542819 , яке перебуває на виконанні Соборного відділу виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відкрите на підставі постанови № ДН№ ДН2993/1858/АВ/ТД-ФС/601 від 03.12.2019 року головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 160/12605/19.

Вивчивши подані матеріали, суд зробив висновок, що клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

З огляду на викладене, суд зазначає, що заявником подано заяву про забезпечення позову після прийняття рішення у справі № 160/12605/19, тобто після закінчення розгляду справи, що виключає можливості суду застосувати заходи забезпечення позову.

Частиною 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд зробив висновок, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, які встановлені статтею 152 КАС України, та подана заявником після розгляд справи судом, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Нагорний» (вул. Василя Жуковського, 21а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 35607880) про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук