Справа № 9901/39/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №9901/39/20

адміністративне провадження №П/9901/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Хохуляка В.В., суддів: Васильєвої І.А., Гусака М.Б., Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/39/20, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діють адвокати Сільницький Ігор Володимирович, ОСОБА_1, звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив суд визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 №12/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим, невмотивованим і таким, що підлягає скасуванню на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 57 Закону України "Про Вищу раду правосуддя".

Ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відкрито провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, судове засідання з повідомленням (викликом) сторін призначено на 11.03.2020.

05.03.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №9901/39/20, яке обґрунтовано тим, що у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 » Як вказує представник відповідача, судове рішення за результатами розгляду адміністративної справи №11-3сап20 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, що унеможливлює розгляд справи №9901/39/20 без розгляду по суті справи №11-3сап20.

10.03.2020 судом отримано клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/39/20. У клопотанні позивач вказує про наявність обставин для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 та до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-60сап20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 №10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

11.03.2020 представником позивача шляхом надіслання на електронну адресу суду заявлено клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності позивача та його представників. У клопотанні вказано, що позивач та його представники підтримують клопотання про зупинення провадження у даній справі та просять суд здійснити розгляд клопотання про зупинення без участі ОСОБА_1 та його представників - адвокатів Сільницького Ігоря Володимировича, ОСОБА_1.

Розглянувши вищевикладене клопотання представника позивача від 11.03.2020 суд не вбачає підстави для відмови у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на вказані доводи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2020 відкрито провадження у справі №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19.

Також, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2020 відкрито провадження у справі №11-60сап20 за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 №10/0/15-20 «Про залишення без розгляду та повернення скарги судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності».

Оскільки предметом розгляду у даній адміністративній справі є законність рішення Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 №12/0/15-20 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Суворовського районного суду міста Одеси, прийняттю якого передувало рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19 про залишення без змін рішення Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 », при цьому, Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження за скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19 у справі №11-3сап20, то розгляд і вирішення адміністративної справи №9901/39/20 об`єктивно неможливий до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №11-3сап20.

Разом з тим, на підставі встановленого, суд не вважає обґрунтованими доводи позивача, що рішення у даній справі не може бути ухвалене до прийняття рішення по суті у справі №11-60сап20 за скаргою на ухвалу Вищої ради правосуддя від 09.01.2020 №10/0/15-20 про залишення без розгляду та повернення скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, з урахуванням наявності судового провадження у справі №11-3сап20.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню частково, а провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-3сап20.

Крім того, переглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №11-3сап20, суд встановив, що останнє підписано головним спеціалістом відділу представництва інтересів Вищої ради правосуддя у судах. При цьому, до клопотання не додано належних документів, що підтверджують повноваження представника.

Згідно частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

З урахуванням положень частини першої статті 167 КАС України, керуючись частиною другою статті 167 КАС України, яка вказує, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду, суд дійшов висновку клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі повернути без розгляду.

Керуючись статтями 12, 22, 44, 59, 167, 194, 236, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення повернути заявнику без розгляду.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №11-3сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 10.12.2019 №3404/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 13.09.2019 №2437/1дп/15-19.

Розгляд справи розпочати після того, як будуть усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

В іншій частині у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі №9901/39/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення буде складено 16.03.2020.

-----------------------

-----------------------

-----------------------

------------------------

------------------------

В.В. Хохуляк

І.А. Васильєва

М.Б. Гусак

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

Судді Верховного Суду