Справа № 420/854/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/854/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020р. про відмову у відкритті по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Яковенко М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Яковенко М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020р. відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстнації для продовження розгляду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 2 102грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

13.03.2020р. ОСОБА_1 подано заяву про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована необхідністю застосування принципів рівності, змагальності та верховенства права.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

За правилами п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності звільнення від сплати судового збору не підтверджуються належними і допустимими, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, а тому судова колегія зазначає, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020р. про відмову у відкритті по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Яковенко М.М., Дашутін І.В., Шишов О.О. про визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв