Справа № 380/488/20
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №380/488/20

16 березня 2020 року

зал судових засідань №10

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

секретар судового засідання Ходань Н.С,,

за участю:

представника позивача Данильчука В.М.,

представника відповідача Сірка В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл) звернувся до суду з позовом до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (місцезнаходження: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.02.2020 вх.№10788 та ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 16.03.2019 просить суд :

-визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду на пленарних засіданнях сільської ради клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.11.2019 та повторного клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.12.2019;

-стягнути з відповідача 4000,00грн. як відшкодування моральної шкоди, заподіяної оскаржуваною бездіяльністю відповідача.

Ухвалою суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог від 16.03.2020 суд закрив провадження в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача розглянути повторне клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.12.2019 на наступному пленарному засіданні сільської ради та прийняти рішення по суті порушеного у клопотанні питання у зв`язку із виконанням такої.

Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача в частині позбавлення позивача гарантованого права на отримання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, та зазначає про порушення відповідачем строку розгляду клопотання та прийняття рішення без розгляду поданого клопотання на сесії сільської ради.

Відповідач у письмовому відзиві на позов вказав на відповідність оскаржуваної відмови вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві та письмових поясненнях, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд встановив таке.

18.11.2019 позивач, ОСОБА_1 , через свого представника за довіреністю Данильчука В.М., звернувся до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,25 га, яка розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області АДРЕСА_1 , та має присвоєний кадастровий номер :052:001:0235.

Це клопотання, адресоване Суходільській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, скеровано рекомендованим листом, було отримане самим ОСОБА_1 особисто 28.11.2019 (а.с.17).

Повторним клопотанням від 05.12.2019 позивач вдруге звернувся до відповідача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) орієнтовним розміром 0,25 га, яка розташована на території Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області у с АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 , та має присвоєний кадастровий номер :052:001:0235.

Листом від 24.12.2019 №194 відповідач повідомив позивача про те, що передача у власність земельної ділянки не є можливою через те, що кадастровий номер :052:001:0235 присвоєний без первинних документів.

Не погоджуючись із протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР від 21.05.1997 (далі - Закон №280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону №280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Наведеними вище положеннями чинного законодавства чітко визначені, зокрема, строки надання відповідачем дозволу зацікавленим громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Таким чином, з урахуванням того, що Суходільська сільська рада в межах своїх повноважень повинна була розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.12.2019 у місячний строк на пленарному засіданні, суд дійшов висновку, що бездіяльність Суходільської сільської ради Перемишлянського район Львівської області щодо порушення строку розгляду клопотання позивача у цьому спорі є такою, що вчинена не на підставі та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Ухвалюючи рішення в цій частині, суд бере до уваги, що юридично, бездіяльність відповідача була виправлена шляхом прийняття рішення №35 ХХІ сесії VІІ скликання Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області від 10.03.2020 «Про розгляд клопотання гр.. ОСОБА_1 про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Суходіл», яким відмовлено гр. ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, якій присвоєно кадастровий номер :02:001:0235.

При цьому суд зважає на те, що представник позивача наполягав на розгляді позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотань позивача про передачу йому у власність земельної ділянки та стягнення моральної шкоди з відповідача за таку систематичну бездіяльність.

Суд також звертає увагу на те, що клопотання про передачу у власність земельної ділянки від 18.11.2019, подане позивачем через свого представника за довіреністю Данильчуком В.М., адресоване Суходільській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, скеровано рекомендованим листом, було отримане особисто ОСОБА_1 . 28.11.2019. Таким чином, це клопотання не було отримано відповідачем через невідомі суду та сторонам причини. Сільський голова Сірко В.П. підтвердив у судовому засіданні, що ним клопотання від 18.11.2019 не було отримане.

Відтак, бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 18.11.2019 року - відсутня.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Стаття 56 Конституції України передбачає, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно з ч.1, 2 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також, ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.23 Цивільного кодексу України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також, з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1167 Цивільного кодексу України зазначає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4 (далі - Постанова) встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4 та 5 Постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з п.9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Тобто, позивач повинен довести факт завдання йому моральної шкоди, надати належні докази того, що саме дії або бездіяльність відповідача призвела до матеріальних втрат і душевних страждань, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації його життя.

В обґрунтування завдання моральної шкоди, представник позивача зазначив, що протиправна бездіяльність відповідача мала систематичний тривалий характер і неприйняттям рішення позивачу були завдані моральні страждання, як-от: «незручність у побуті, витрачений час, нерви».

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів заподіяння йому моральних страждань діями відповідача. Крім того, позивач жодним чином не обґрунтовує розмір моральної шкоди в сумі 5 000,00 грн.

Суд також звертає увагу, що відповідач вчинив бездіяльність щодо невчасного розгляду єдиного клопотання позивача від 05.12.2019, відтак така бездіяльність не мала ні системного, ні навіть повторного характеру.

При цьому, сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди.

Враховуючи те, що позивачем належним чином не доведені факти заподіяння відповідачем моральних чи фізичних страждань, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, а також не зазначено, з чого позивач виходив при оцінюванні заподіяної йому шкоди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 4000,00 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду клопотання позивача про надання земельної ділянки в строк, визначений Земельним кодексом України.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з бюджетних асигнувань відповідача на суму 840,80грн.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл, РНОКПП) до Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (місцезнаходження: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл, ) задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області щодо нерозгляду на пленарних засіданнях сільської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 05.12.2019.

В частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області щодо нерозгляду на пленарних засіданнях сільської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.11.2019 та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Суходільської сільської ради Перемишлянського району Львівської області (місцезнаходження: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: 81227, Львівська область, Перемишлянський район, с.Суходіл, РНОКПП) судовий збір на суму 840 (вісімсот сорок)грн.80коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 18.03.2020.

Суддя Лунь З.І.