overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/3450/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

18 березня 2020 р. № 520/3450/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук`яненко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Апарату Верховної Ради України, , на користь ОСОБА_1 15203,39 грн. - компенсація за невикористану відпустку;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України () на користь ОСОБА_1 24850 грн. - доплата вихідної допомоги до розміру передбаченому Постановою ВРУ;

- стягнути з Апарату Верховної Ради України () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд із тим, позивачем не надано до суду копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові для відповідача.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копії всіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові для відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук`яненко
Справа № 520/3673/2020
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

18 березня 2020 року Справа № 520/3673/2020 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Правила передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого визначені статтею 29 КАС України.

Пунктом 6 частини першої статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відтак, враховуючи, що відповідачем у даному спорі є Харківський окружний адміністративний суд, відповідно до частини першої суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності зазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 28, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративної справи № 520/3673/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду про зобов`язання вчинити певні дії - направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/1666/2020
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

19 березня 2020 р. Справа № 520/1666/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фермерське господарство "Альянс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення № від 17.01.2020 Головного управління ДПС у Харківській області.

Ухвалою суду від 12.02.2020 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Від представника позивача 17.03.2020 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті без його участі.

Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті вирішені всі питання, зазначені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на подане представником позивача клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 205, 193, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Альянс" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 09 квітня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панов М.М.
Справа № 360/5116/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

19 березня 2020 р. Справа № 360/5116/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 (до вимоги), АДРЕСА_1 ), до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 21.02.2020 року вказаний позов було залишено без руху. Недоліки позову усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/3696/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. Справа № 520/3696/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №187/3215/0/250-19-П від 27.11.2019 року винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 14.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/5999/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19 березня 2020 р. № 520/5999/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 13 березня 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 240/6263/18.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від

19 лютого 2020 року ( оприлюднено в ЄДРСР 13.03.2020 року).

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/5600/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 березня 2020 р. № 520/5600/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 13 березня 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 240/6263/18.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від

19 лютого 2020 року ( оприлюднено в ЄДРСР 13.03.2020 року).

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/6371/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
19 березня 2020 р. № 520/6371/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Заічко О.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року було зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 240/6263/18.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду 13 березня 2019 року ухвалив рішення у зразковій справі № 240/6263/18.

Вказане рішення було залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від

19 лютого 2020 року ( оприлюднено в ЄДРСР 13.03.2020 року).

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 237, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/6371/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
Іменем України
про залишення позову без розгляду в частині
19 березня 2020 р. Справа № 520/6371/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Заічко О.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині, пред`явленій до Харківського обласного військового комісаріату.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення зазначеного позову розгляду в частині, що стосується Харківського обласного військового комісаріату.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Заяву позивача - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині вимог до Харківського обласного військового комісаріату.

В решті вимог продовжити розгляд справи та повідомити сторін ( ОСОБА_1 та Головне Управління Пенсійного фонду України), що справу буде розглянуто після набрання вказаною ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.