Справа № 420/3725/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3725/19

Категорія: 109010000 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук`янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Рощіній К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання юридичного департаменту Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Право", юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства (далі КП) "Право", юридичного департаменту Одеської міської ради (юридичний департамент ОМР), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , в (з урахуванням уточненої позовної заяви) про:

- визнання протиправною відмову юридичного департаменту ОМР від 18 січня 2019 року присвоїти (зарезервувати) адресу за житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання юридичного департаменту ОМР присвоїти (зарезервувати) адресу за об`єктом нерухомості, а саме, за житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язання КП "Право" надати ОСОБА_1 послугу на присвоєння (резервування) адреси за об`єктом нерухомості, а саме за житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до КП "Право" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 5; ), юридичного департаменту ОМР (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову в наданні послуги на резервування адреси житлового будинку та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною відмову юридичного департаменту ОМР від 18 січня 2019 року присвоїти (зарезервувати) адресу за житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано юридичний департамент ОМР розглянути повторно заяву ОСОБА_1 від 14 жовтня 2019 року з урахуванням висновків суду.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції юридичний департамент ОМР подав апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою юридичного департаменту ОМР на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року.

10 лютого 2020 року юридичний департамент ОМР подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №947/31717/19.

В обґрунтування заявленого клопотання, юридичний департамент ОМР зазначив, що вирішення цієї справи №420/3725/19 передбачає дослідження П`ятим апеляційним адміністративним судом правомірності виникнення у ОСОБА_1 права власності на об`єкт нерухомого майна, за резервуванням адреси якого позивач звернувся до юридичного департаменту ОМР, тоді як правомірність державної реєстрації речових прав на реконструйований об`єкт є предметом розгляду в рамках справи №947/31717/19.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, просив відмовити в його задоволенні.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто дана правова норма передбачає, що підставою для зупинення провадження в справі за такою обставиною є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Із заявленого клопотання та наданих заявником обґрунтувань судова колегія не встановила необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені п.3 ч.1 ст. 236 КАС України. При цьому наявних в матеріалах справи доказів достатньо для повної, всебічної та об`єктивної оцінки обставин справи, які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 236, 310, 321, 325, ч.3 ст. 328 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити юридичному департаменту Одеської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Право", юридичного департаменту Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.