Справа № 480/295/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. Справа № 480/295/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Громова Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/295/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шанс" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області від 27.12.2019 № про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Шанс" розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 884 884 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.01.2019 товариством отримано поштою від ГУ ДПС у Сумській області податкове повідомлення-рішення від 27.12.2019 №, відповідно до якого зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 5 884 884 грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення - рішення став акт від 19.11.2019 №000576/18-28-52-04/31337146 про результати камеральної перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість від 03.10.2019 №6792 позивача за вересень 2019, мотивований порушенням п. 200.1, абзацу "в" п. 200.4 ст.200 розділу V ПК України.

Позивач вважає прийняте податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки останнє складено відповідачем після прийняття податкових декларацій з ПДВ за липень та серпень 2019, а саме 27.12.2019, тобто після усунення Товариством порушення податкового законодавства.

Таким чином, Товариство, отримавши акт перевірки, визнало допущене ним порушення щодо неподання податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 і відразу усунуло викладені в акті перевірки порушення шляхом подання вищевказаних декларацій.

Крім цього, за несвоєчасне подання податкових декларацій з ПДВ за липень та серпень 2019 Товариством був сплачений штраф. За таких обставин позивач вважає, що відповідач при складанні податкового повідомлення-рішення знав про усунення Товариством порушення податкового законодавства та повинен був врахувати це при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, на момент складання відповідачем податкового повідомлення-рішення, Товариство усунуло порушення п. 200.1 ст.200, абзацу "в" п. 200.4 ст.200 розділу V ПК України, а отже має право на від`ємне значення з ПДВ у розмірі 5884884 грн. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 16.01.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року (реєстраційний №6792 від 03.10.2019) встановлено порушення пункту 200.1, абзацу "в" пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та пунктів 4-5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 29 січня 2016 року №159/28289) "Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість", внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року) на суму 5 884 884 грн.

До податкової декларації з податку на додану вартість поданий додаток 2 "Довідка про суми від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)", в якому задекларовано період виникнення від`ємного значення - червень місяць 2019 року в сумі 5884884 грн.

ГУ ДПС у Сумській області відмовлено в прийнятті податкової декларації з ПДВ за серпень 2019 року платника податків ТОВ "Шанс", про що останнього повідомлено рекомендованим листом з повідомленням №6054/10/18-28-52-52-006 від 20.12.2019.

Враховуючи вищевикладене, прийняте за результатами камеральної перевірки показників податкової декларації з податку на додану вартість від 03.10.2019 №6792 по ТОВ "Шанс" за вересень 2019 року податкове повідомлення - рішення (ф. "В4") від 27.12.2019 року №, по якому зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5884884 грн. є правомірним та скасуванню не підлягає. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 28-31а).

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про неможливість забезпечити явку в судове засідання представника.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що Роменським управлінням Головного управління ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку показників податкової декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер 6792 від 03.10.2019) та додатків до неї за період вересень 2019 року по ТОВ "Шанс", за результатами якої складено Акт від 19.11.2019р. №000576/18-28-52-04/31337146 (а.с. 7-8). Згідно змісту акту перевірки податковим органом встановлено, що ТОВ "Шанс" відображено по рядку 16.1 "Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду" сума 5 884 884 грн, тоді як згідно наявних баз даних платником податкова звітність з податку на додану вартість за серпень 2019 року до органів ДПС не подана.

На підставі акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення (форма "В4") від 27.12.2019р. №, яким зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5 884 884 грн (а.с. 9).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до п. п. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі, органи в межах своїх функцій здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків ти інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу проводити, у межах своїх повноважень, камеральні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Так, судом встановлено, що Роменським управлінням Головного управління ДПС у Сумській області проведено камеральну перевірку показників податкової декларації з податку на додану вартість та додатків до неї за період вересень 2019 року по ТОВ «Шанс».

За результатами камеральної перевірки складено Акт від 19.11.2019р. №000576/18- 28-52-04/31337146, який вручено платнику 09.12.2019 року (поштове повідомлення про вручення №070) (а.с.35).

За результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року податковим органом встановлено, що ТОВ «Шанс», відображено по рядку 16.1 «Значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» сума 5 884 884 грн, тоді як згідно наявних баз даних платником податкова звітність з податку на додану вартість за серпень 2019 року до органів ДПС не подана.

Також, судом встановлено та не заперечувалось представником позивача, що заперечення на зазначений акт камеральної перевірки не надходило.

На підставі акту перевірки ТУ ДПС у Сумській області прийнято податкове повідомлення - рішення (форма «В4») від 27.12.2019р. №, яким позивачу зменшено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 5 884 884 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення направлено ТОВ «Шанс» поштою з рекомендованим повідомленням про вручення та отримано - 13.01.2020 року (а.с. 36).

Згідно абзацу 4 підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями (далі - Порядок №21) у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період, тобто за серпень 2019 року. В той час згідно наявних баз даних платником податкова звітність з податку на додану вартість за серпень 2019 року до органів ДПС не подана. Тобто, у разі якщо в звітному періоді наявні показники які підлягають декларуванню, платник податків повинен подавати до контролюючого органу податкову звітність.

Таким чином, суд приходить висновку, що податковим органом за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року (реєстраційний №6792 від 03.10.2019) правомірно встановлено порушення позивачем пункту 200.1, абзацу «в» пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та пунктів 4-5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 29 січня 2016 року №159/28289) «Про затвердження форми та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2019 року) на суму 5 884 884 грн.

Суд спростовує посилання представника позивача як на підставу скасування податкового повідомлення - рішення доводи щодо самостійного виправлення порушення зазначеного в акті перевірки шляхом надання податкових декларацій з ПДВ за липень 2019 року та серпень 2019 року з додатками 2 до прийняття оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Згідно п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що наведена стаття надає можливість податковому органу прийняти до уваги документи виключно у випадку не згоди платника податків із висновками акту перевірки та надання ним заперечення на акт перевірки.

Так, судом встановлено, що представник позивача визнав факт допущення порушення податкового законодавства зазначеного в акті перевірки від 19.11.2019р. №000576/18- 28-52-04/31337146, зокрема щодо не подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2019 року до органів ДПС. Жодних дій щодо подання заперечення на наведений акт перевірки ТОВ «Шанс» не здійснив.

Крім того, самостійно визнавши факт порушення податкового законодавства позивач надав податкові декларації з ПДВ за липень 2019 року та серпень 2019 року з додатками 2.

Згідно п. 86.7 ст.86 Податкового кодексу України рішення про визначення грошових зобов`язань приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу з урахуванням результатів розгляду заперечень платника податків (у разі їх наявності). Платник податків або його законний представник може бути присутнім під час прийняття такого рішення.

Відповідно до п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, із системного аналізу наведених норм, суд приходить висновку, що Податковий кодекс України не надає право податковому органу приймати додаткові документи податкової звітності, у разі якщо вони не були подані із запереченням на акт перевірки.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень, виконано покладений на нього обов`язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2020 р.

Суддя О.А. Прилипчук