Справа № 160/11285/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Справа № 160/11285/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання представника позивачів про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому позивачі просять:

- визнати протиправним та нечинним рішення Курилівської селищної ради від 03.05.2019 року № 630-33/VII "Про затвердження Генерального плану селища Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області".

Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у порядку підготовчого провадження.

Представник позивачів у підготовче засідання, призначене на 21 січня 2020 року, не з`явився, заявивши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивачів та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту.

Керуючись статтями 180, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона