overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1019/20
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1019/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"20" березня 2020 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу 2, рота 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченка Артура Миколайовича (Україна, м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1), про скасування постанови серія ДПО18 № 787992 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми серія ДПО18 № 787992 від 09.03.2020 року, якою його, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2, рота 3 батальйону УПП в Сумській області Федорченка Артура Миколайовича, про скасування постанови серія ДПО18 № 787992 від 09.03.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання об 11 год. 01 квітня 2020 року в залісудових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та додані документи.

Направити позивачу копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 653/3356/17
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/3356/17
Провадження № 2-а/653/2/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення компенсації в зв`язку з втратою частини доходів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про стягнення компенсації в зв`язку з втратою частини доходів відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 705/1068/20
Суддя: Білик О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1068/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2020 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради ( адреса: площа Соборності,1, м. Умань, Черкаська область) про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст. ст.160-161КАС України. Підстави,визначені статтями169-170 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Оскільки спір між сторонами виник з приводу рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то, відповідно до ч.2 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.257 КАС України, розгляд справи належить здійснювати, як справи незначної складності, в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що позивачем не зазначено про інше, в порядку, передбаченому ст.ст.268-271, 286 КАС України.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09 квітня 2020 року на 11.00 годину у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м.Умань, Черкаська область, в яке викликати сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, а третій особі для подання пояснень.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail: .uа.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя О.В. Білик
Справа № 653/4184/19
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 653/4184/19
Провадження № 2-а/653/12/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2020 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

секретаря - Колісник О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Давидко Є.Ю., про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність викладення повного тексту рішення суд оголошує вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 5, 6, 77, 241-250, 286 КАС України, суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь Давидко Є.Ю., про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1747691 від 15.11.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 754/18443/19
Суддя: Смоляр О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 березня 2020 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти СРПП №1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Кузькового Костянтина Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 169-170 КАС України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-162,171,174,175 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження по даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 25 березня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усих письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 720/302/20
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/302/20
Провадження № 2-а/720/11/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Марва Петра Івановича та ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Марва П.І. та ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 517622 від 16 листопада 2019 року за ст. 132-1 КУпАП.

Одночасно, просив поновити строк оскарження вказаної постанови як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова була винесена в момент збирання урожаю та він не міг відлучатися з місця роботи.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із визнанням причин пропуску оскарження постанови неповажними, оскільки вони не є непереборними та не могли створити ОСОБА_1 реальної перешкоди у поданні скарги на вказану постанову.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 02 березня 2020 року позивачу було надано строк в межах десяти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки та вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

Станом на 16 березня 2020 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній адміністративній справі не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області Марва Петра Івановича та ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 653/471/20
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/471/20
Провадження № 2-а/653/42/20
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП Лащ Дмитра Ростиславовича, про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: позивачем вказано неналежного відповідача.

Згідно ст..222 КУпАП, справи, про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальне звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Таким чином, вбачається, що належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Таких вимог позивачем дотримано не було.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

За таких обставин, позивачу необхідно вказати належного відповідача та його адресу.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Генічеського ВП Лащ Дмитра Ростиславовича, про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо позивач не усунить недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, виславши йому копію ухвали для відома.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 658/805/20
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/805/20
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк Миколи Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Павлюк Миколи Миколайовича, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніколь Інк» про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підготовче судове засідання призначити на 30 березня 2020 року о 11.20 годині та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 726/367/20
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/367/20
Провадження №2-а/726/27/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2020 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДБР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Стахіва Андрія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до до інспектора ВДБР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Стахіва Андрія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, позивач не засвідчив копії доказів належним чином. Окрім того, копія оскаржуваної постанови є неналежної якості та не виявляється можливим встановити її зміст, в тому числі і дату її складання.

Таким чином позивачем при пред`явленні позову не виконано ряд процесуальних вимог. Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 94, 160, 161, 169, , 123, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДБР УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Стахіва Андрія Степановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виконання ухвали та усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук