Справа № 524/1153/20
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1153/20
Провадження № 2-а/524/122/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2020 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка передана судді в порядку черговості 28 лютого 2020 року, та яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 160 КАС України.

Було вчинено запити щодо наявності у позивача РНОКПП та його зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява взагалі не є належно оформленою у відповідності до вимог положень п.п. 2, 4-9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, у тому числі не містить позовні вимоги.

До того ж, позивачем не враховано зміст та вимоги ст. 286 КАС України, якою передбачено оскарження в порядку адміністративного судочинства лише рішень (постанов) суб`єкта владних повноважень щодо притягнення певних осіб до адміністративної відповідальності.

Крім того, про таке наголошено і у Постанові ВС у складі КАС від 10 травня 2018 року у справі за № 760/9462/16-а, де ВС вказав про те, що протокол про адміністративне правопорушення не є предметом оскарження у відповідності до КУпАП та КАС в адміністративному судочинстві.

Також, копія позовної заяви та всі примірники додатків до неї не є посвідченими підписами позивача.

Окрім того, у адміністративній позовній заяві позивач вказав відповідачем службову особу, але не зазначив також відповідачем суб`єкта владних повноважень як юридичну особу.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання уточненої позовної заяви з оформленням відповідно до ст. 160 КАС України в 3-х примірниках з метою залучення 2-х відповідачів та направлення їм копій позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 241, 243, 248, 287, 293-295, 297 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП НП Халяви Олега Сергійовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 2-х днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративна позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Другого Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: