Справа № 208/3046/19
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3046/19
№ провадження 2-а/208/16/20
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

за участю представника позивача Тиховліс В.Р., представника відповідача Козія І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить суд скасувати постанову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 13.11.2018р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 602187,93 грн. на користь держави.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, оскаржувану постанову прийнято відповідачем з порушенням вимог ст.494 МК України, а саме без складання протоколу; постанова прийнята після закінчення строків накладення адміністративного стягнення; позивач не повідомлявся у спосіб та у строки встановлені митним законодавством про порушення відносно нього справи, а також не запрошувався на розгляд справи про порушення митних правил, за наслідками розгляду якої прийнято оскаржувану постанову; митним органом не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем митних правил.

Водночас, позивач просить суд поновити пропущений із поважних причин строк звернення до суду із даним позовом, посилаючись на те, що, про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 23.04.2019р.

Відповідач в ході розгляду справи надав суду відзив на позов, у якому позов не визнав, посилаючись на те, що, оскаржувана постанова є обґрунтованою та прийнятою відповідачем без порушень вимог МК України, оскільки позивач про час і місце розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений відповідачем належним чином.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві та наданих ним письмових поясненнях, а також суду зазначив про те, що, надані відповідачем докази повідомлення позивача про час і місце розгляду справи є неналежними, оскільки не підтверджують факт отримання позивачем поштового повідомлення, направленого відповідачем на адресу позивача.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, посилаючись на безпідставність позовних вимог позивача та наявність в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ст.79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, згідно постанови в справі про порушення митних правил №0397/11000/18 Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 13.11.2018р., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 602187,93 грн. на користь держави.

Як випливає зі змісту наданої відповідачем копії протоколу про порушення митних правил №0397/11000/18, складеного 28.09.2018р. головним державним інспектором Дніпропетровської митниці ДФС відносно позивача ОСОБА_1 , вказаний протокол складено без участі особи, що притягується до відповідальності.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням, позивач просить оскаржуване рішення скасувати, посилаючись на те, що, оскаржуване ним рішення прийняте відповідачем без дотримання вимог, встановлених МК України, зокрема без повідомлення позивача про час і місце розгляду справи.

З вищевикладених обставин, встановлених судом, суд вбачає, що, між сторонами виник публічно-правовий спір, який регулюється наступними нормами права.

Згідно ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням. Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Згідно ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.508 МК України, у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: 1) складення протоколу про порушення митних правил; 2) опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб.

Згідно ст.509 МК України, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб. Особи, які підлягають опитуванню у справі, викликаються повісткою, яка вручається їм під розписку, або телефонограмою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв`язку.

Згідно ст.526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Про час та місце розгляду справи про порушення митних правил митним органом цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як встановлено судом, вищевказана адміністративна справа була розглянута відповідачем за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як випливає з матеріалів справи, матеріали справи не містять належного та допустимого доказу, який підтверджує доводи відповідача про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, зокрема, отриманого позивачем поштового відправлення з повідомленням про вручення,

Встановивши, таким чином, те, що, оскаржувану постанову прийнято відповідачем за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та за відсутності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, суд позовні вимоги позивача вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки підтверджений в ході розгляду справи факт неналежного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи є самостійною підставою для скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На підставі вищевикладеного суд також дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку, встановленого для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав останнього.

Отже, встановивши в ході розгляду справи те, що, оскаржуване рішення прийняте відповідачем без дотримання вимог ст.526 МК України, суд, керуючись ст.ст.2, 5, 246, 268, 286 КАС України, ст.526 МК України, -

В и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень».

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України «Про скасування рішення суб`єкта владних повноважень» - задовольнити.

Скасувати рішення суб`єкта владних повноважень постанову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України від 13.11.2018р. в справі про порушення митних правил №0397/11000/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 602187,93 грн. на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення повного судового рішення є 18.03.2020р.

Суддя Нельга Д. В.