Справа № 480/3224/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 березня 2020 р.Справа № 480/3224/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Чалого І.С.,

суддів: П`янової Я.В. , Зеленського В.В. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням Державної податкової служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи, представник відповідача Кошеленко В.В. була присутня під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019. Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2019.

Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку лише 31 січня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В поданій апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскаржуване рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що копія рішення у цій справі надійшла до відповідача 31.01.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на рішенні суду.

Водночас, вказані обставини спростовуються наявною в матеріалах справи копією супровідного листа, з якого вбачається, що представником відповідача Кошеленко В.В. отримано копію оскаржуваного рішення 27 листопада 2019 року (а.с. 84).

З огляду на викладене, наведені Головним управлінням ДПС у Сумській області у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі.

Отже, колегія суддів уважає вказані вище підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Враховуючи, що апелянтом не зазначено будь-яких інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б були підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, останньому необхідно надати до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати інші докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 по справі № 480/3224/19.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 року по справі № 480/3224/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів в обґрунтування заяви.

Роз`яснити Головному управлінню Державної податкової служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді Я.В. П`янова В.В. Зеленський