Справа № 803/554/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2020 року

Київ

справа №803/554/17

провадження №К/9901/51097/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Калашнікової О. В.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи: Волинська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправним та скасування наказу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року (судді Судова-Хом`юк Н.М., Гуляк В.В., Коваль Р.Й.),

І. Суть спору

1. У травні 2017 року приватний нотаріус ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - ГТУЮ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Волинська філія державного підприємства (далі - Волинська філія ДП «Національні інформаційні системи»), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «Національні інформаційні системи»), у якому просила визнати протиправним та скасувати наказ №115/7 від 07 квітня 2017 року начальника ГТУЮ Кухарика В.І. «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ».

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, з-поміж іншого, зазначила, що за наслідками перевірки ГТУЮ видало наказ від 13 березня 2017 року № 72/7 «Про встановлення строку для усунення виявлених порушень та помилок приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 », яким позивача зобов`язано в двотижневий строк вжити заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені комісією в результаті проведеної планової комплексної перевірки за 2014-2017 роки та до 24 березня 2017 року письмово повідомити ГТУЮ про вжиті заходи.

3. Листом від 23 березня 2017 року № 82/01-06 ОСОБА_1 повідомила відповідача про вжиті заходи щодо усунення виявлених під час проведеної планової комплексної перевірки порушень та помилок. Однак незважаючи на те, що недоліки за результатами перевірки позивач усунула, 07 квітня 2017 року відповідач видав спірний наказ, який, на думку ОСОБА_1 , є безпідставним і неправомірним, адже недоліки, виявлені під час проведеної планової комплексної перевірки, усунено, про що повідомлено ГТУЮ.

ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи

4. На виконання статті 33 Закону України від 02 вересня 2993 року № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон № 3425-ХІІ) та відповідно до затвердженого графіку проведення планових комплексних перевірок приватних нотаріусів Волинської області на 2017 рік ГТУЮ видало наказ від 07 лютого 2017 року № 30/7 «Про планову комплексну перевірку діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 », згідно із яким затверджено персональний склад комісії, яку уповноважено здійснити комплексну перевірку діяльності приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 20-21 лютого 2017 року.

5. Позивача було повідомлено про дату проведення перевірки листом ГТУЮ від 07 лютого 2017 року за № 05-24/445, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення.

6. За наслідками перевірки складено довідку про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за період 2014-2017 роки від 28 лютого 2017 року, згідно із якою в діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 виявлені такі порушення: пункту 6.15 Правил ведення нотаріального діловодства; підпункту 4.6 пункту 4 глави І розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; систематичні порушення нотаріусом ОСОБА_1 , які полягали у недотриманні вимог пунктів 8.2 розділу VIII, пунктів 11.5 та 11.7 розділу ХІ, пункту 12.2 розділу ХІІ Правил ведення нотаріального діловодства та неврахуванні вимог частини другої статті 377 Цивільного кодексу України.

7. На підставі зазначеного роботу приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 щодо організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил ведення нотаріального діловодства визнано такою, що здійснюється на задовільному рівні.

8. 09 березня 2017 року позивач отримала примірник довідки про результати планової комплексної перевірки, що підтверджується власноручним підписом нотаріуса на першому примірнику довідки.

9. За результатами перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 , на підставі висновків комісії, ГТУЮ видало наказ від 13 березня 2017 року № 72/7 «Про встановлення строку для усунення виявлених порушень та помилок приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 », згідно із яким позивача зобов`язано в двотижневий строк вжити заходів щодо усунення недоліків, які виявила комісія в результаті проведеної планової комплексної перевірки за 2014-2017 роки та до 24 березня 2017 року письмово повідомити ГТУЮ про заходи, які були вжиті по усуненню виявлених порушень та помилок.

10. Листом від 23 березня 2017 року № 82/01-16, що надійшов на адресу ГТУЮ 27 березня 2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_1 повідомила про вжиті заходи по усуненню виявлених порушень та недоліків.

11. 07 квітня 2017 року проведено оперативну нараду ГТУЮ, на якій, у присутності приватного нотаріуса ОСОБА_1 , обговорено результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 за 2014-2017 роки та питання щодо вжиття заходів реагування до приватного нотаріуса.

12. У зв`язку з допущенням приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 неодноразових порушень при вчиненні нотаріальних дій, встановлених за результатами планової комплексної перевірки діяльності за період 2014-2017 роки, відповідно до пункту 3 частини першої статті 29-1, статті 29-2 Закону № 3425-ХІІ, керуючись підпунктом 4.45 пункту 4 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23 червня 2011 року № 1707/5, ГТУЮ видало наказ від 07 квітня 2017 року №115/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ».

13. Цим наказом зупинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 строком на 14 днів на термін з 15 травня 2017 року по 28 травня 2017 року; в період зупинення діяльності зобов`язано останню пройти підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України та по закінченню навчання надати ГТУЮ копію відповідного свідоцтва.

ІІІ. Рішення судів попередніх інстанцій та мотиви їх ухвалення.

14. Волинський окружний адміністративний суд постановою від 16 червня 2017 року відмовив у задоволенні позову.

15. Суд першої інстанції зазначив, що наказ від 07 квітня 2017 року № 115/7 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 » ГТУЮ видало на підставі, в межах та у спосіб, передбачених Законом № 3425-ХІІ та Порядком проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 17 лютого 2014 року № 357/5 (далі - Порядок № 357/5).

16. Водночас, як зауважив суд першої інстанції, оскаржений наказ від 07 квітня 2017 року № 115/7 уже реалізовано, оскільки відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації від 19 травня 2017 року, приватний нотаріус ОСОБА_1 пройшла підвищення кваліфікації в Інституті права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України.

17. Наказ від 07 квітня 2017 року № 115/7 за своєю правовою природою є індивідуальним актом застосування норм права (правозастосовним актом індивідуальної дії), який після його виконання є таким, що вичерпав свою дію.

18. У зв`язку із закінченням терміну проходження кваліфікації з питань ведення нотаріального діловодства, наказом Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 25 травня 2017 року № 170/7 «Про поновлення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 » поновлено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 з 29 травня 2017 року.

19. Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 квітня 2018 року скасував постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та прийняв нову постанову, якою позовні вимоги задовольнив.

19.1. Визнав протиправним та скасував наказ начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області Кухарика В.І. від 07 квітня 2017 року № 115/7 «Про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 ».

20. Суд апеляційної інстанції зазначив, що комісія не дотрималася порядку оформлення та доведення до відома нотаріуса довідки про результати проведеної перевірки. Натомість позивач добросовісно виконала вимоги наказу від 13 березня 2017 року № 72/7 «Про встановлення строку для усунення виявлених порушень та помилок приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 » та своєчасно надіслала відповідачу повідомлення про вжиті заходи.

21. Вказана обставина, на думку апеляційного суду, є вагомою для доведення позивачем факту належного виконання своїх обов`язків. Відтак цей суд зазначив, що наказ від 07 квітня 2017 року №115/7 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 » суперечить умовам, встановленим статтями 29-1, 29-2 Закону № 3425-ХІІ.

22. З посиланням на статтю 29-1 Закону № 3425-ХІІ суд апеляційної інстанції зазначив, що ГТУЮ не довело факту неодноразового порушення правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом ОСОБА_1 .

23. Зауважив, що довідка про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за період 2011-2014 роки засвідчує ведення Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи МЮУ на задовільному рівні та з дотриманням нормативно-правових актів, що встановлюють порядок їх ведення.

24. На думку суду апеляційної інстанції, вжиті ГТУЮ заходи щодо тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 не відповідають змісту недоліків, котрі були зафіксовані під час планової перевірки нотаріальної діяльності. З врахуванням того, що більша частина цих недоліків могла бути виправлена за умови своєчасного ознайомлення позивача з довідкою та наданням можливості здійснити заходи, які могли бути вчинені нотаріусом за рекомендацією осіб, які здійснили перевірку, у процесі перевірки з усунення виявлених порушень та поліпшення роботи нотаріуса.

V. Касаційне оскарження

25. У касаційній скарзі ГТУЮ просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року і залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.

26. Обґрунтовуючи свої вимоги відповідач зазначив, що приватний нотаріус ОСОБА_1 не виконала вимог наказу ГТУЮ від 13 березня 2017 року № 72/7 «Про встановлення строку для усунення виявлених порушень та помилок приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу ОСОБА_1 ». Зокрема зауважив, що позивач реєструвала вхідну кореспонденцію з порушенням пункту 8.2 розділу VIII Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5 і усунути ці порушення уже неможливо з огляду на особливості цієї процедури. Також було виявлено помилки при вчиненні посвідчувального напису на довіреності, які позивача теж зобов`язано усунути. Однак судячи з наданих документів, приватний нотаріус ОСОБА_1 виправила помилку тільки на тому примірнику документа, який зберігається у неї, тоді як посвiдчувальний напис вчинюється на всіх примірниках правочину. Беручи до уваги, що довіреність є одностороннім письмовим правочином, то примірник, що зберігається в справі нотаріуса, та другий примірник, що викладається на спеціальному бланку нотаріальних документів, та надається особі, щодо якої вчиняється нотаріальна дія, повинні бути ідентичними. Отож, те, що приватний нотаріус ОСОБА_1 надала копії лише одного виправленого примірника довіреності, що зберігається у справі нотаріуса, без долучення копії другого виправленого примірника довіреності, викладеного на спеціальному бланку нотаріального документа, на думку відповідача, не є належним чином виправленим порушення.

27. ГТУЮ зауважило, що аналогічні порушення, які комісія виявила під час планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за 2014-2017 роки, були також виявлені за результатами планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 за 2011-2014 роки. Посилання суду апеляційної інстанції на те, що довідка про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_4 за період 2011-2014 роки засвідчує лише про ведення Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи МЮУ на задовільному рівні та з дотриманням нормативно правових актів, що встановлюють порядок їх ведення, на переконання ГТУЮ, є безпідставними і спростовуються самою Довідкою про результати планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 за період 2011-2014 роки.

28. Обидві ці довідки в розділі «Висновки» містять ідентичні посилання на норми законодавства (зокрема, підпункту 4.6, пункту 4 глави 1 розділу II Порядку та не врахування вимог частини другої статті 377 Цивільного кодексу України), які були порушені приватним нотаріусом (позивачем у цій справі) під час здійснення ним нотаріальної діяльності та свідчать про неодноразовість виявлених порушень.

29. Наведене свідчить, що при перевірці діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 комісія виявила порушення, які мають неодноразовий характер, що і стало підставою для видання наказу від 07 квітня 2017 року No115/7 «Про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 », який, на переконання відповідача, відповідає нормам статей 29-1, 29-2 Закону № 3427-ХІІ.

30. ГТУЮ вважає, що вжиті ним заходи щодо тимчасового зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 відповідають змісту недоліків, котрі були зафіксовані під час планової перевірки нотаріальної діяльності, і яких позивач не усунула.

31. Крім того відповідач зауважив, що спірний наказ від 07 квітня 2017 року № 115/7 на дату розгляду справи (ще в суді першої інстанції) уже реалізований і вичерпав свою дію.

32. Позивач подала відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити оскаржену постанову апеляційного суду без змін. Вважає, що висновки цього суду правильні та обґрунтовані, відповідають нормам матеріального і процесуального права. Зокрема зауважила, що зупинення її нотаріальної діяльності через порушення норм рекомендаційного характеру щодо реєстрації вхідної кореспонденції та недоліків при посвідченні довіреності (які вона усунула) не співмірні одне з одним. На її думку, обраний відповідачем захід суперечить принципу доцільності юридичної відповідальності.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування.

33. Відповідно до статті 1 Закону № 3425-ХІІ нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

34. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

35. На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

36. Згідно із частиною другою статті 2 Закону № 3425-ХІІ контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

37. За пунктом 12 Порядку № 357/5 підставою для проведення планової комплексної перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання правил нотаріального діловодства є графік проведення такої перевірки.

38. Згідно з пунктом 16 Порядку № 357/5 графік проведення планових комплексних перевірок організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса та дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій і виконання ними правил ведення нотаріального діловодства погоджується зі структурним підрозділом Міністерства юстиції, на який покладено повноваження щодо формування і забезпечення реалізації державної політики у сфері нотаріату (далі - структурний підрозділ Міністерства юстиції), та затверджується начальником головного управління юстиції на рік.

39. Копія погодженого та затвердженого графіка надсилається до структурного підрозділу Міністерства юстиції, а також направляється на адресу державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса.

40. Графік проведення планових комплексних перевірок оприлюднюється шляхом розміщення на сайті головного управління юстиції.

41. За пунктом 17 Порядку № 357/5 особою, відповідальною за проведення перевірки, готуються пропозиції щодо складу комісії, строків та плану проведення перевірки.

42. За результатами опрацювання пропозицій особа, відповідальна за проведення перевірки, здійснює підготовку доповідної записки, у якій зазначає строки проведення перевірки, склад комісії і складає план проведення перевірки.

43. До плану проведення перевірки включаються всі питання, що стосуються організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання ними правил ведення нотаріального діловодства.

44. План проведення перевірки розглядається і затверджується відповідно Міністром юстиції (заступником Міністра юстиції згідно з розподілом повноважень), начальником головного управління юстиції (його заступником).

45. Згідно з пунктом 31 Порядку № 357/5 перевіркою встановлюється, чи дотримуються державні і приватні нотаріуси загальних положень чинного законодавства, яке регулює порядок вчинення нотаріальних дій та проведення під час їх вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

46. За пунктом 33 Порядку № 357/5 за наслідками перевірки організації роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, організації нотаріальної діяльності приватного нотаріуса, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства комісія протягом п`яти робочих днів з часу закінчення перевірки складає довідку у двох примірниках про результати проведеної перевірки із зазначенням оцінки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса та з викладеними у ній висновками і рекомендаціями.

47. Загальна оцінка роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса визначається як «добре», «задовільно», «незадовільно».

48. Довідка готується згідно з перевіреними достовірними фактами, що свідчать про наявність недоліків, помилок і порушень, з посиланням на норми законодавства. За змістом довідка повинна бути вичерпною та конкретною.

49. Пунктом 35 Порядку № 357/5 передбачено, що до довідки за результатами перевірки роботи державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, нотаріальної діяльності приватного нотаріуса долучаються копії (фотокопії) документів, що підтверджують факт допущених порушень, недоліків чи помилок, пояснення та заперечення нотаріуса щодо встановлених порушень (за наявності).

50. У довідці також зазначається перелік документів, що не були надані під час здійснення перевірки (якщо такі були), та у разі відмови нотаріуса надати письмові пояснення щодо причини ненадання документів факт відмови має бути відображений у довідці за результатами перевірки.

51. Відповідно до пункту 37 Порядку № 357/5 завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, мають право письмово викласти свої заперечення або пояснення щодо висновків комісії.

52. Заперечення або пояснення завідувача державної нотаріальної контори, завідувача державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, діяльність яких перевірялась, надаються комісії та розглядаються разом з довідкою про проведену перевірку та іншими матеріалами перевірки.

53. Згідно з пунктом 38 Порядку № 357/5 один примірник довідки за результатами перевірки подається начальнику головного управління юстиції, який приймає рішення про способи реалізації висновків та пропозицій за результатами комплексної, цільової, контрольної перевірки, а другий примірник отримують завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась.

54. За пунктом 39 Порядку № 357/5 за результатами перевірки державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, приватного нотаріуса, на підставі висновків комісії Міністерство юстиції, головне управління юстиції видає наказ, у якому встановлюється строк для усунення виявлених порушень та помилок. Копія наказу направляється до виконання державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для врахування пропозицій комісії впродовж п`яти робочих днів з дня ознайомлення з довідкою про результати проведеної перевірки та долучається до відповідного наряду державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву, а також до реєстраційної справи приватного нотаріуса.

55. Відповідно до пункту 41 Порядку № 357/5 строк, який надається державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіву, приватному нотаріусу для усунення виявлених під час перевірки порушень та помилок, визначається у кожному випадку окремо, але не більше одного місяця з дня отримання наказу. Після закінчення строку, установленого для усунення порушень та помилок, завідувач державної нотаріальної контори, завідувач державного нотаріального архіву, приватний нотаріус, діяльність яких перевірялась, зобов`язані письмово повідомити про заходи, які були вжиті ними для усунення цих порушень і помилок, та надати письмові пояснення, якщо виявлені порушення та помилки усунути неможливо.

56. Відповідно до частини першої статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ нотаріальна діяльність приватного нотаріуса тимчасово зупиняється на час дії таких обставин: <…> 3) якщо приватний нотаріус при вчиненні нотаріальних дій неодноразово порушував правила нотаріального діловодства, - до закінчення строку проходження підвищення кваліфікації (не більше двох тижнів); <…>.

57. Відповідно до частини другої-п`ятої статті 29-2 Закону № 3425-ХІІ рішення про тимчасове зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса у випадках, передбачених частиною першою статті 29-1 цього Закону, приймає керівник Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

58. Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня видання наказу про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса письмово повідомити приватного нотаріуса про зупинення його нотаріальної діяльності.

59. Наказ про зупинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса може бути оскаржений ним до Міністерства юстиції України або до суду.

60. Приватний нотаріус зобов`язаний зупинити нотаріальну діяльність з моменту отримання копії наказу про тимчасове зупинення його нотаріальної діяльності.

VІ. Висновки Верховного Суду

61. У справі встановлено, що спірний наказ від 07 квітня 2017 року № 115/7 ГТУЮ видало за наслідками планової комплексної перевірки діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_1 та з урахуванням результатів її роботи щодо усунення виявлених порушень.

62. Суди попередніх інстанцій з`ясували, що проведення планової комплексної перевірки приватного нотаріуса ОСОБА_1 було передбачено графіком планових комплексних перевірок організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів Волинської області. Процедурних порушень при проведенні перевірки, які могли б поставити під сумнів результат цієї перевірки, суди першої та апеляційної інстанцій не виявили.

63. Щодо власне результату перевірки, то зі встановлених у справі обставин можна виснувати, що в роботі позивачки були непоодинокі порушення правил нотаріального діловодства, що і слугувало для відповідача приводом надати їй строк для їх усунення.

64. Якщо поряд з тим взяти до уваги, що планову комплексну перевірку щодо приватного нотаріуса ОСОБА_1 проводили не вперше і результати попередньої (за 2011-2014 роки), як констатував, зокрема, суд апеляційної інстанції, засвідчили задовільний результат (що передбачає існування теж певних недоліків в роботі), то є підстави погодитися з тим, що порушення позивачкою правил нотаріального діловодства мають ознаки повторюваності і в контексті обставин цієї справи ГТУЮ мало обґрунтовані підстави для того, щоб вжити заходів реагування, як-от тимчасово, на два тижні, зупинити діяльність приватного нотаріуса.

65. Та обставина, що позивачка у визначений їй строк вжила заходів для усунення виявлених порушень не дає достатніх підстав вважати, що ГТУЮ не могло призупинити її професійної діяльності на підставі статті 29-1 Закону № 3425-ХІІ, адже факти порушення правил нотаріального діловодства були і проходження підвищення кваліфікації, до якого позивачку зобов`язало ГТУЮ відповідно до спірного наказу, зумовлено саме цим.

66. Стосовно доводів позивачки про порушення принципу доцільності юридичної відповідальності, то, на думку колегії суддів, такі є недоречні. ГТУЮ як суб`єкт владних повноважень має право на те, щоб тимчасово призупинити нотаріальну діяльність за наявності для цього підстав, визначених статтею 29-1 Закону № 3425-ХІІ. Тому якщо оцінювати дії/рішення ГТУЮ, то лише на відповідність критеріям, визначеним частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла на дату розгляду справи судами попередніх інстанцій).

67. За встановлених в цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних відносин колегія суддів вважає, що правильними і обґрунтованими є висновки суду першої інстанції, рішення якого скасовано помилково.

68. 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» (далі - Закон № 460-IX).

69. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

70. Згідно з частинами першою, другою статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (тут і далі - в редакції, яка діяла до набрання чинності Законом № 460-IX; далі - КАС) суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

71. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

72. Відповідно до статті 352 КАС суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX, статтями 3, 341, 343, 349, 352, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити.

2. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року в цій справі скасувати і залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

О. В. Калашнікова