Справа № 460/679/20
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року Р і в н е № 460/679/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" (далі - позивач, ТзОВ "КАРС РВ") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 5 березня 2020 року позовна заява повернута ТзОВ "КАРС РВ" на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12 березня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 4204грн за подання вказаного вище позову до суду.
Крім того, 13 березня 2020 року позивач подав до суду клопотання про повернення судового збору в сумі 4204грн.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначений порядок вирішення заяв (клопотань) про повернення судового збору та оригіналів документів, що містяться в матеріалах справи, в тому числі щодо обов`язкового розгляду таких заяв (клопотань) в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд поданих позивачем заяви та клопотання в порядку письмового провадження.
Розглянувши заяву ТзОВ "КАРС РВ" щодо повернення оригіналу документа про сплату судового збору, суд зазначає наступне.
За приписами статті 95 КАС України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Тотожні положення закріплені в Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 № 814 (зі змінами, внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 24 грудня 2019 року № 1196).
Відповідно до пункту 24 вказаної Інструкції, вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі. У виняткових випадках, визначених законодавством, вилучення документів з матеріалів судової справи може здійснюватися за резолюцією судді (судді-доповідача), у провадженні якого перебуває судова справа, або голови суду, якщо провадження у справі закінчено, з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі "Примітки". Заява про проведення вилучення документів зі справи з відповідною резолюцією та акт вилучення документів приєднуються до матеріалів судової справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за можливе повернути позивачу наявний в матеріалах даної справи оригінал квитанції від 17 січня 2020 року № 12083811, замінивши його належним чином засвідченою копією.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, то суд виходить з такого.
Згідно з вказаною вище квитанцією від 17 січня 2020 року № 12083811, за подання вказаного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 4204грн.
Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 21 січня 2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За наведених вище обставин, ТзОВ "КАРС РВ" належить повернути судовий збір в сумі 4204грн, сплачений згідно з квитанцією від 17 січня 2020 року № 12083811, у зв`язку з чим відповідне клопотання останнього належить задовольнити.
Керуючись статтями 95, 243, 248, 256 КАС України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" оригінал квитанції від 17 січня 2020 року № 12083811, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/679/20.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КАРС РВ" судовий збір в сумі 4204грн (чотири тисячі двісті чотири гривні, 00коп.), сплачений згідно з квитанцією від 17 січня 2020 року № 12083811, копія якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/679/20.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.