Справа № 400/2381/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2381/19
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грант Сервіс ЛТД», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеське шляхо-будівельне управління» (далі ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі ДПС) та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2019 року № 5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контрагентом позивача - ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» (продавцем пального) 05 листопада 2018 року складено розрахунок коригування до акцизної накладної та 13 грудня 2018 року, тобто з запізненням у 23 календарні дні, направлено його на адресу ТОВ, що підтверджується інформацією з системи M.E.Doc та витягом з Єдиного реєстру акцизних накладних. ТОВ 13 грудня 2018 року о 16 годині 52 хвилини направлено вказаний розрахунок коригування для реєстрації до ДФС України. Позивач наголошує, що діяв добросовісно та в межах встановленого законом порядку, а тому у відповідача відсутні правові підстави для притягнення ТОВ до відповідальності відповідно до ст.120-2.1 ПК України, у зв`язку з чим прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2019 року № 5 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1575,62 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ДПС подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2020 року замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у Миколаївській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПС на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України, у порядку статті 76 розділу II Кодексу було проведено камеральну перевірку ТОВ.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20 червня 2019 року «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у декларації акцизного податку», яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

09 липня 2019 року листом вих. №184 ТОВ подало відповідачу заперечення до акту перевірки №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20 червня 2019 року, у якому зазначено, що ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» (продавець пального) 05 листопада 2018 року склав розрахунок коригування та лише 13 грудня 2018 року, тобто з запізненням у 23 календарні дні, направив його позивачу. В свою чергу, позивачем не було допущено зволікань та того ж дня зареєстровано розрахунок коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

На підставі акта перевірки №908/14-29-40-05-15/36191005 від 20 червня 2019 року, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2019 року № 5, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1575, 62 грн..

Винесення вказаного рішення і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини ТОВ, натомість позивачем доведено здійснення всіх передбачених законодавством дій для своєчасної реєстрації розрахунку коригування, що виключає склад податкового правопорушення та доводить безпідставність та протиправність податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Положеннями статті 231 ПК України (Акцизна накладна) передбачено, що платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну на обсяги пального, використаного для власного споживання; реалізованого та/або використаного для виробництва непідакцизної продукції на умовах, встановлених статтею 229 цього Кодексу; втраченого як у межах, так і понад встановлені норми втрат; зіпсованого, знищеного, в тому числі внаслідок аварії, пожежі, повені, інших форс-мажорних обставин чи з іншої причини, пов`язаної з природним результатом, а також внаслідок випаровування в процесі виробництва, обробки, переробки, зберігання чи транспортування такого пального.

Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

Акцизна накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо акцизні накладні не були складені на ці операції) за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у разі здійснення реалізації пального за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником акцизного податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок особи, що реалізує пальне). При цьому окремі обов`язкові реквізити акцизної накладної, що ідентифікують отримувача пального, визначені підпунктами "г" та "ґ" пункту 231.1 цієї статті, не заповнюються.

Акцизна накладна може бути складена не пізніше останнього дня звітного місяця на загальний обсяг втраченого пального протягом такого місяця за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, що втрачено.

Право на складання акцизних накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники акцизного податку в порядку, передбаченому статтею 212 цього Кодексу.

При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Крім того, зі змісту ст.231.7 ПК України вбачається, що якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, яка реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних:

особою, яка реалізує пальне, якщо передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або якщо коригування показників у підсумку не змінює обсяг реалізованого пального;

отримувачем пального, якщо передбачається зменшення обсягів реалізованого пального, для чого особа, яка реалізує пальне, надсилає складений розрахунок коригування отримувачу пального. При цьому особа, що реалізує пальне, має право зменшити обсяг реалізованого пального за таким розрахунком коригування після його реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального.

Розрахунок коригування, складений платником податку до акцизних накладних з реалізації пального не платникам акцизного податку, або розрахунок коригування, складений за іншими операціями, ніж реалізація пального отримувачам пального, підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних таким платником податку.

Відповідно до ст.231.2 ПК України форма та порядок заповнення акцизної накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Положеннями розділу 3 Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25 лютого 2016 року № 218 передбачено, що, якщо після реалізації пального відбувається повернення частини чи всього обсягу пального особі, що реалізує пальне, або виникає потреба у виправленні помилок, допущених при складанні акцизної накладної, показники такої акцизної накладної підлягають коригуванню шляхом складання розрахунку коригування акцизної накладної та реєстрації його в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Розрахунок коригування акцизної накладної складається особою, яка реалізує пальне.

Розрахунок коригування акцизної накладної, складений платником податку до акцизної накладної з реалізації пального неплатникам акцизного податку або складений за іншими операціями, ніж реалізація пального отримувачам пального, підлягає реєстрації у Єдиному реєстрі акцизних накладних таким платником податку.

Якщо у розрахунку коригування акцизної накладної, складеному до акцизних накладних з реалізації пального платникам податку, передбачається збільшення обсягів реалізованого пального або якщо коригування показників не змінює обсягу реалізованого пального, розрахунок коригування акцизної накладної складається та реєструється в Єдиному реєстрі акцизних накладних особою, що реалізує пальне, в порядку, передбаченому для акцизних накладних.

Якщо у розрахунку коригування акцизної накладної, складеному до акцизних накладних з реалізації пального платникам податку, передбачається зменшення обсягів реалізованого пального, особа, що реалізує пальне, складає розрахунок коригування акцизної накладної та направляє його отримувачу пального, який здійснює реєстрацію такого розрахунку в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно до ст.231.6 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Положеннями ст.120.2-1 та 2 ПК України передбачено, що порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів; 40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника акцизного податку реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування протягом більш як 120 календарних днів після дати, на яку платник податку зобов`язаний скласти акцизну накладну/розрахунок коригування, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, на які платник податку зобов`язаний скласти таку акцизну накладну/розрахунок коригування.

Так, з матеріалів справи вбачається та не оскаржується сторонами, що розрахунок коригування акцизної накладної від 05 листопада 2018 року, складений ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" (постачальником пального) у зв`язку зі зменшенням обсягів реалізованого пального позивачу, було зареєстровано останнім в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування з порушенням строку реєстрації, передбаченого ст.231.6 ПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що у відповідності до положень ст.120.2 ПК України обов`язковою умовою для притягнення платника податків до відповідальності є наявність його вини у відсутності реєстрації розрахунку коригування акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних/розрахунку коригування.

Наявність вини, як обов`язкового фактору притягнення особи до відповідальності, також узгоджується з правовою позицію ЄСПЛ, згідно якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Обов`язковість врахування судової практики ЄСПЛ передбачено ч.2 ст.6 КАС України, за якою суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскільки продавцем пального (ТОВ "Грант Сервіс ЛТД") передбачалось коригування акцизної накладної шляхом зменшення обсягів реалізованого пального, ТОВ "Грант Сервіс ЛТД" було складено розрахунок та направлено позивачу його засобами автоматизованої системи.

Разом з тим, розрахунок коригування акцизної накладної ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» було складено 05 листопада 2018 року, однак позивачу вказаний розрахунок було направлено лише 13 грудня 2018 року о 16:51 засобами автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів», тобто, з запізненням у 23 календарних дні після спливу дати граничного терміну реєстрації такого розрахунку коригування, що свідчить про наявність бездіяльності ТОВ «Грант Сервіс ЛТД» по надісланню ТОВ вказаного розрахунку, яка і стала підставою для несвоєчасної (13 грудня 2018 року о 16:52:37) реєстрації позивачем вказаного розрахунку.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що реєстрація податкової накладної з порушенням встановлених термінів відбулась не з вини ТОВ, водночас позивачем здійснено всі передбачені законодавством дії (які він фактично мав можливість вчинити) для своєчасної реєстрації розрахунку коригування, що виключає підстави притягнення його до відповідальності за ст.120-2.1 ПК України.

Колегія суддів зазначає, що дійсно податкове законодавство не містить положень, за якими особа звільняється від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію розрахунку коригування акцизної накладної, коли такий розрахунок було надіслано продавцем палива з запізненням, водночас, положеннями ст.4.1.4 ПК України передбачено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, що також свідчить про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності.

Також, слід зазначити, що у справі «Рисовський проти України» Європейський Суд з прав людини «... підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Зазначений принцип на думку суду передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на основоположні права людини, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності».

Разом з тим, притягаючи позивача до відповідальності, передумовою виникнення якої є дії іншої особи (продавця палива), відповідач суперечить вказаному принципу «належного урядування», а таке притягнення є свідченням не вчинення відповідачем дій в належний і якомога послідовніший спосіб під час здійснення контролю дотримання ТОВ податкового законодавства.

Отже, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що спірні позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішенні, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.