Справа № 640/11106/19
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Ключковича В.Ю. та Черпіцької Л.Т.,

при секретарі - Кузик О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2019 року позивач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Експетно - апеляційної ради з питань ліцензування від 04.06.2019 року № 5.18 (протокол № 07-19) в частині, що стосується апеляції ПАТ «Криворіжгаз» від 07.05.2019 року № 659007.2-СК-10815-0519;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження Державної регуляторної служби України від 07.06.2019 року № 69 про задоволення апеляції ПАТ «Криворіжгаз».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року закрито провадження у справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

21 лютого 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 6509, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору. Дану заяву позивач мотивує тим, що з 29.12.2019 року дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюються на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

02 березня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 7851, Державною регуляторною службою України подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року - без змін.

10 березня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 8899, Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подано пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року - залишити без змін.

17 березня 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду, позивачем подано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантину через спалах короно вірусу у світі.

Разом з тим, в силу приписів ч.2 ст.. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, без сторін.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відмову від позову та повернення судового збору, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне її задовольнити, прийняти відмову від позову, визнати нечинною ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2020 року, закрити провадження у справі, повернути п`ятдесят відсотків судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частинами 1, 2, 3 ст. 189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Так, відповідно до наявних матеріалів справи, в провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.01.2020 року у справі № 640/11106/19 за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Так, розпорядженням Державної регуляторної служби позивача було зобов`язано усунути порушення, зокрема, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», що стало підставою для подання даного позову.

29.12.2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення конституційних принципів у сферах енергетики та комунальних послуг», яким частину другу статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» доповнено словами «державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг».

Таким чином, з 29.12.2019 року дія Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, у зв`язку з чим позивач подав заяву про відмову від позову, яку колегія суддів вважає за необхідне прийняти, відповідно визнавши нечинною ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року та закривши провадження у справі.

Також, окрім іншого, позивач просив, враховуючи приписи статті 142 КАС України повернути апелянту п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної скарги.

Відповідно до копії платіжного доручення № 25 від 22.01.2020 року, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг сплачено судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн., у зв`язку з чим, враховуючи приписи ч.2 ст. 142 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апелянту 1051 грн. (2102/2).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, щодо необхідності задоволення заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення судового збору у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 241, 242, 311, 314, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відмову від позову та повернення судового збору у справі - задовольнити.

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від позову до Державної регуляторної служби України, Експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, третя особа - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2020 року - визнати нечинною.

Закрити провадження у справі.

Повернути Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03058, м. Київ, вул.. Смоленська 19, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, з сплачений відповідно до платіжного доручення № 25 від 22.01.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді В.Ю.Ключкович

Л.Т.Черпіцька

Постанова складена в повному обсязі 17 березня 2020 року.