overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/999/20
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/999/20
Провадження 2-аво/372/5/20
ухвала

Іменем України

18 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року у адміністративній справі №2-а-1921/09,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 , що також підтверджується копією паспорту.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 19 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 382/371/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/371/20
Провадження № 2-а/382/26/20
У Х В А Л А

"18" березня 2020 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області поліцейського рядового поліції Черняк Тетяни Миколаївни, юридична адреса м.Рівне вул.Степана Бандери, 14а, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Рівненській області поліцейського рядового поліції Черняк Тетяни Миколаївни, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи призначити на 09 годину 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала окремому оскарження не підялгає.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 640/1672/20
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1672/20
Провадження № 2-а/362/66/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 160 КАС України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169, 241 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною і скасування постанови та визнання протиправними дій і бездіяльності залишити без руху.

Повідомити про вказане позивача і надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4235/19
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4235/19
Провадження по справі № 2-а/367/63/2020
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 205 КАС України суддя, -

ухвалив:

Відкласти справу на 22.06.2020 року о 10 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 367/1110/20
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1110/20
Провадження №2-а/367/254/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

17 березня 2020 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2020 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву, проте недоліки, вказані в ухвалі суду від 24.02.2020 року не усунуті, ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Ірпінського МВ ЦМУ ДМС України у місті Києві та Київській області про зобов`язання вчинити певні дії - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 367/1456/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1456/20
Провадження №2-а/367/262/2020
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

18 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС у м. Києві та Київській області Шило Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України від 06 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС у м. Києві та Київській області Шило Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України від 06 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

27.02.2020 представником позивача було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста Ірпінського МВ УДМС у м. Києві та Київській області Шило Олега Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення з України від 06 листопада 2019 року - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 369/2159/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2159/20
Провадження №2-а/369/111/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області інспектора старшого лейтенанта поліції Оваденка Василя Юрійовича 1 батальйон 3 рота, про скасування постанови серії ЕАК № 205/761 від 02 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області інспектора старшого лейтенанта поліції Оваденка Василя Юрійовича 1 батальйон 3 рота, про скасування постанови серії ЕАК № 205/761 від 02 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачу слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, та вказати в позовній заяві повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачу слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області інспектора старшого лейтенанта поліції Оваденка Василя Юрійовича 1 батальйон 3 рота, про скасування постанови серії ЕАК № 205/761 від 02 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 357/13549/19
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а /371/18/20
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального провадження

17 березня 2020 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_2

19 лютого 2020 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області відкрито спрощене провадження у даній справі.

10 березня 2020 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 00 хвилин 06 травня 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 372/998/20
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/998/20
Провадження 2-аво/372/4/20
ухвала

Іменем України

18 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року у адміністративній справі №2-а-2575/09,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії.

При виготовленні постанови, судом була допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в постанові Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року в порядку письмового провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем по справі є ОСОБА_1 , що також підтверджується копією паспорту.

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Обухівського районного суду Київської області від 25 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, стягнення збитків та зобов`язання вчинити певні дії, вірно зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 382/115/20
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/115/20
Провадження № 2-а/382/16/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 березня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 27 березня 2020 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 293-294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, родинних відносин, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 27березня 2020 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.