Справа № 420/2010/20
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2010/20
УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльність Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області, що полягає у нездійсненні реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку 2-ої групи, яка не передбачає сплати податку на додану вартість, з 18.02.2020 року та у не повідомленні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відмову у здійсненні реєстрації його платником єдиного податку 2-ої групи, яка не передбачає сплати податку на додану вартість, з 18.02.2020 року у строки передбачені законодавством України протиправною; зобов`язання Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області здійснити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , як платника єдиного податку на додану вартість з 18.02.2020 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом визначення складу учасників процесу та зазначення їх даних відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; сплати судового збору та надання доказів на підтвердження сплати або надання доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

17 березня 2020 року від позивача на виконання ухвали суду надійшов уточнений адміністративний позов, якому позивачем зазначено - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд звільнити позивача, фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду як фізична особа-підприємець ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становить 2102,00 грн.

В обгрунтування заявленного клопотання позивач вказує, що недостатність доходу за останній календарний рік та відсутність доходу за поточний календарний рік позбавляє його можливості звернення до суду із позовною заявою, а тому наявні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, приписи до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» поширюються на позивачів - фізичних осіб, проте до суду звернувся позивач - фізична особа - підприємець.

При цьому, звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, невмотивоване звільнення позивача від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб`єктів звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом сплати судового збору та надання доказів на підтвердження.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Південного управління у м. Одесі Головного управління ДПС в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

продовжено без руху