overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2318/20
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2318/20
Провадження № 2-а/750/62/20
У Х В А Л А
19 березня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Корюківського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
18.03.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до капрала поліції Корюківського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області Леоненка Владислава Сергійовича (далі відповідач) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 07.03.2020. Одночасно просить поновити пропущений ним строк для оскарження вказаної постанови.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В порушення даних вимог КАС України позивачем не зазначено адресу місця роботи відповідача, що унеможливлює належний його виклик в судове засідання.
А також позивачем не надано доказів на підтвердження дати фактичного отримання оскаржуваної постанови для вирішення питання поновлення строку на її оскарження.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 169, 241, 244, 248, 294, 295 КАС України,
адміністративний позов ОСОБА_1 до капрала поліції Корюківського ВП Менського відділу ГУНП в Чернігівській області Леоненка Владислава Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України, в якій вказати адресу місця роботи відповідача та її копію для вручення відповідачу, а також надати докази на підтвердження дати фактичного отримання оскаржуваної постанови.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 127/6622/20
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6622/20
Провадження № 2-а/127/156/20
УХВАЛА

19 березня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області Управлінням Державної міграційної служби України у Вінницькій області подано позов до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України на підставі ст. 289 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ст. 289 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 19 березня 2020 року в приміщенні суду (зал. № 6).

3. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

4. Щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Іщук Т.П.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

7. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/879/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 березня 2020 року Справа № 340/879/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача і зобов`язати його надати інформацію по суті запиту від 16 грудня 2019 року.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 2 денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2 денний строк з дня отримання такої відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 766/23512/19
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП НВП ГУНП у Херсонській області Замятіна Максима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП НВП ГУНП у Херсонській області Замятіна Максима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції, судове засідання просить провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.121 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.48 КАС України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Олешківського ВП НВП ГУНП у Херсонській області Замятіна Максима Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 158/628/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/628/20
Провадження № 2-а/0158/27/20 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 30 хв. 19 березня 2020 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 19 березня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 161/3533/20
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3533/20
Провадження № 2-а/161/201/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28.04.2020 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді (п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України).

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути

включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 166/224/20
Суддя: Свистун О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/224/20
провадження № 2-а/166/7/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

20 березня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,з участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України - старшого сержанта поліції Чернюка Віктора Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2020 року подав до Ратнівського районного суду вказаний позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати винесену інспектором Управління патрульної поліції у Волинській області Депатраменту патрульної поліції України Чернюком В.П. постанову ЕАК №2190063 від 03 березня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження від 11 березня 2020 року судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год. 30 хв. 20 березня 2020 року.

Сторони у дане судове засідання не з`явилися.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про доручення доказу та проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату й час у зв`язку з поданням 18 березня 2020 року відзиву на адміністративний позов.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неявки представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України - старшого сержанта поліції Чернюка Віктора Павловича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі на 10 годину 30 хвилин 26 березня 2020 року, про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 158/629/20
Суддя: Поліщук С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/629/20
Провадження № 2-а/0158/28/20 Рядок статзвіту № 13

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 березня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясувала, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171, 289 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 289, 295, 297 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ за військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Ісламської Республіки Афганістан ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.
Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 19 березня 2020 року у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області.
Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В. Поліщук
Справа № 171/1627/19
Суддя: Хоруженко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1627/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

09.10.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Хоруженко Н.В. за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора другого взводу четвертої роти четвертого батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича, серія ДПО18 № 784586 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 статті 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя:Н. В. Хоруженко