Справа № 480/2224/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 р. Справа № 480/2224/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
представника позивача - адвоката Примак Н.В.,
представника відповідача - Жиделяєвої Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Роменське лісове господарство" до Міністерства енергетики та захисту довкілля України про визнання протиправним та скасування пункту висновку,-
В С Т А Н О В И В:
У червні 2019 року позивач, Державне підприємство «Роменське лісове господарство», звернувся до суду з позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, мотивуючи позовні вимоги тим, що 25.01.2019 Міністерством екології та природних ресурсів України на підставі звіту з оцінки впливу на довкілля надало Висновок №7-03/12-201868949/1, відповідно до якого вважало допустимим провадження планової діяльності Державного підприємства «Роменське лісове господарство». Водночас, пунктом 1.2 Висновку встановлені екологічні умови провадження планової діяльності позивача, серед яких, зокрема такі:
- провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі;
- забороняється здійснювати рубки в кварталах визначених як перспективні до заповідання;
- заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147.
Позивач не погоджується із цими умовами, вважає їх протиправними та просить в цій частині скасувати висновок, зазначаючи, що 18 грудня 2017 року вступив в дію Закон України «Про оцінку впливу на довкілля», відповідно до положень якого ДП «Роменське лісове господарство» для провадження планової діяльності, стосовно спеціального використання лісових ресурсів рубки головного користування, необхідно отримати висновок з оцінки впливу на довкілля.
11.06.2018р. була розпочата процедура здійснення оцінки впливу на довкілля шляхом оприлюднення повідомлення про планову діяльність ДП «Роменське лісове господарство», а 09.11.2018р. в Єдиний Реєстр з оцінки впливу на довкілля (далі-реєстр) внесено Звіт з оцінки впливу на довкілля (далі-Звіт) та оголошення про початок громадського обговорення даного Звіту.
Під час підготовки Звіту ДП «Роменське лісове господарство» зверталось з запитами до відповідних установ про надання інформації необхідної для включення до нього.
Так 22.08.2018р. на адресу Департаменту екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації було направлено лист № 953, в якому підприємство просило надати інформацію для підготовки Звіту з ОВД в тому числі:
-про відношення території планової діяльності до територій та об`єктів ПЗФ, їх охоронних зон, тощо;
-про відношення території планової діяльності до земель зарезервованих до наступного заповідання;
- про наявність підготовлених та поданих клопотань про створення чи оголошення територій та об`єктів ПЗФ на території планової діяльності.
Своїм листом за № 01/20/2096 від 29.08.2018 Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації повідомив, що відповідно до «Переліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду Сумської області в розрізі адміністративних утворень станом на 18.07.2018р», землі лісового фонду ДП «Роменське лісове господарство» до земель, зарезервованих для наступного заповідання, не відносяться і, взагалі, на даний час Регіональна схема формування екомережі Сумської області не розроблена.
Крім того, згідно інформації з мережі Інтернет Смарагдова мережа України, це українська частина Смарагдової мережі Європи. Метою створення Смарагдової мережі Європи є збереження природної фауни, флори та оселищ. Вона була ініційована та координується Бернською конвенцією (1979). Зазначена Конвенція має на меті охорону дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування. (ст.1 Конвенції). Кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни (ст.4 Конвенції).
Щодо наявності на території ДП «Роменське лісове господарство» видів рослин і тварин занесених до Червоної книги, Зеленої книги, в тому числі і зазначених в Звіті післяпроектного моніторингу, тощо, які підлягають охороні, то Позивач не заперечує факт їх існування, а навпаки вживає відповідних і необхідних заходів для забезпечення охорони середовищ їх існування.
Так, незалежно від наявності Бернської конвенції, тощо, при здійсненні господарської діяльності Позивач дотримується вимог Лісового кодексу України, законів України «Про ПЗФ», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ», «Про охорону земель», «Про охорону атмосферного повітря», «Про червону книгу України», тощо.
23.05.2019р. на адресу Міністерства екології та природних ресурсів України позивачем було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації та копій документів (проект організації, положення, охоронне зобов`язання) стосовно об`єктів та територій Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський».
07.06.2019р. надійшла відповідь № 10/8/463-19 від Міністерства екології та природних ресурсів України про те, що для Смарагдової мережі, документи, що запитуються не передбачені, а для НПП «Верхньосульський» будуть розроблені після його створення.
Таким чином відповідач підтвердив, що НПП «Верхньосульський» не існує взагалі, а питання стосовно Смарагдової мережі не врегульовано на законодавчому рівні.
Не зважаючи на зазначене, відповідач у Висновку з оцінки впливу на довкілля від 25.01.2019р., який є обов`язковим для підприємства, зазначає про здійснення провадження планової діяльності підприємства з урахуванням об`єктів на території Смарагдової мережі (Верхньосульський), і забороняє здійснення рубок в кварталах визначених як перспективні до заповідання та проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147, чим порушує права та інтереси позивача, фактично обмежує його господарську діяльність.
21.10.2019 суд замінив відповідача у справі Міністерство екології та природних ресурсів України на Міністерство енергетики та захисту довкілля України.
Відповідач подав відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечив, представник відповідача в судовому засіданні пояснював, що Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» (далі - Закон) зокрема, ч.1 ст. 2, дає визначення оцінці впливу на довкілля та встановлює, що це процедура, яка передбачає підготовку суб`єктом господарювання звіту з оцінки впливу на довкілля; проведення громадського обговорення; аналіз уповноваженим органом інформації, наданої у звіті з оцінки впливу на довкілля, будь-якої додаткової інформації, яку надає суб`єкт господарювання, а також інформації, отриманої від громадськості під час громадського обговорення, під час здійснення процедури оцінки транскордонного впливу, іншої інформації; надання уповноваженим органом мотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, що враховує результату аналізу, передбаченого п.3 цієї частини; врахування висновку з оцінки впливу на довкілля у рішенні про провадження планованої діяльності.
Процедура видачі уповноваженим органом висновку з оцінки впливу на довкілля є визначеною і відповідно до вимог Закону включає в себе окрім оприлюднення повідомлення про плановану діяльність та повідомлення про надходження пропозицій та зауважень від громадськості стосовно планованої діяльності суб`єкта господарювання, підготовку звіту з оцінки впливу на довкілля, зміст якого визначений ч.2 ст.6 Закону, громадське обговорення звіту з оцінки впливу на довкілля, аналіз уповноваженим органом всієї інформації і відповідно після цього надання вмотивованого висновку з оцінки впливу на довкілля, який в силу вимог ст.12 Закону може бути оскарженим в судовому порядку.
Відповідно до частини 5 статті 9 Закону у висновку з оцінки впливу на довкілля уповноважений територіальний орган, а у випадках, визначених частинами третьою і четвертою статті 5 цього Закону, - уповноважений центральний орган:
1) зазначає тип, основні характеристики та місце провадження планованої діяльності;
2) визначає допустимість чи обґрунтовує недопустимість провадження планованої діяльності;
3) встановлює умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
4) встановлює умови щодо охорони довкілля та забезпечення екологічної безпеки під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планованої діяльності;
5) встановлює умови щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та усунення їх наслідків;
6) встановлює умови щодо зменшення транскордонного впливу планованої діяльності, щодо якої здійснювалася процедура оцінки транскордонного впливу;
7) якщо з оцінки впливу на довкілля випливає необхідність:
здійснення компенсаційних заходів - покладає обов`язок із здійснення таких заходів;
запобігання, уникнення, зменшення (пом`якшення), усунення, обмеження, а також моніторингу впливу планованої діяльності на довкілля - покладає обов`язок із здійснення відповідних дій;
здійснення додаткової оцінки впливу на довкілля на іншій стадії проектування - визначає строки та обґрунтовує вимоги щодо її здійснення; додаткова оцінка впливу на довкілля здійснюється за процедурою, передбаченою цим Законом;
здійснення після проектного моніторингу - визначає порядок, строки та вимоги до його здійснення.
Отже, Законом передбачено, умови які необхідні при проведенні оцінки впливу на довкілля.
Так, листом від 26.06.2008 № 02-01/2697 Державний комітет лісового господарства України, враховуючи клопотання Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства запропонував створити в басейні річки Сула Національний природний парк «Верхньосульський». До території зазначеного парку передбачено включити частину лісових земель «ДП «Роменське лісове господарство» .
Недригайлівська районна державна адміністрація листом від 07.07.2008 №470/01-12 звернулася до Мінприроди з проханням надати доручення терміново підготувати необхідні матеріали та надати максимальну підтримку проекту створення парку і взяти це питання під особистий контроль. Загальну площу Парку запропоновано встановити більше 30 тис. га.
Роменська районна державна адміністрація листом від 04.07.2008 № 579 порушила питання щодо необхідності створення в басейні річки Сула та її приток Парку .
Указом Президента України від 27.08.2008 № 774/2008 «Про невідкладні заходи щодо розширення мережі національних природних парків» підтримано ініціативу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків та створення, у тому числі Парку.
Частина території ДП «Роменський лісгосп» входить до складу території Смарагдової мережі Європи і підлягає збереженню згідно із Конвенцією про охорону дикої флори та фауни і природних середовищ існування в Європі (далі - Бернська конвенція).
Відповідно до попереднього аналізу меж території Смарагдової мережі та картосхем, наявних у Звіті, до території Смарагдової мережі в межах:
Недригайлівського лісництва входять: квартали 91, 92 (окрім виділів З, 4), 93 (виділи 6-8 повністю, 5 частково), 94 (окрім виділів 1-4), 95-97, 102-109, 110 (окрім виділів 1, 4, 5, 6), 114-116, 128-132, 126 (виділи 14-24), 127 (виділи 18-28), 143 (виділи 13-18, 20, 23, 28), 142 (виділи 1-3), 141 (виділи 5 та 6 частково, 7-13 повністю), 139 (виділи 1-14, 16), 138 (окрім виділів 1,2, 3, 5, 15, 28, 29, ЗО);
Роменського лісництва входять: квартали 40 (виділи 1-3 частково, 4-12 повністю), 41, 32 (виділи 5, 6, 9, 10, 13-16, 17, 19, 22-25), 31 (виділи 21, 26-31), 34 (окрім виділів 1-4), 35-39, 46 (виділи 1, 3, 4, 5 повністю, 2 частково), 47 (окрім виділів 9, 10), 48;
Глинського лісництва входять: квартали 16-19, 81 (окрім виділів 1-9 повністю, 10 частково), 82 (виділи 1, 2 частково, 13-17 повністю), 83-86, 20 (виділи 27-31), 21-29, 30 (окрім виділів 15-19), 31 (виділи 20, 22-26), 32-38, 39 (виділи 1-9, 27, 28 повністю, 10, 23, 24, 25, 26 частково), 40-43, 44 (окрім виділів 26-33, 52-56), 45, 46 (окрім виділів 9, 15), 47 (виділи 1-3, 6), 48 (виділи 1-7, 9-11), 49 (виділи 1-11), 50 (виділи 13-21), 51 (виділи 21-28), 52 (виділи 11, 15, 16, 17, 18), 53 (окрім виділів 1, 3, 5, 7), 54, 55 (виділи 1, 8, 9, 16, 17, 26, 27, 39, 41), 56, 57 (окрім виділів 1, 2, 6, 7, 20-24, 35), 60 (окрім виділів 1-4, 6), 61 (окрім виділів 1-9 повністю, 10 частково), 62 (виділи 1-6, 13, 17-19 повністю, 12 та 16 частково), 63, 64, 65 (окрім виділу 4), 67-72.
Територія Смарагдової мережі Європи прийнята на 36-му засіданні Постійного комітету Бернської конвенції 18 листопада 2016 року. Україна приєдналася до Конвенції 1979 року про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі відповідно до Закону України від 29.10.1996 N 436/96-ВР «Про приєднання України до Конвенції 1979 року «Про охорону дикої флори і фауни та природних середовищ існування в Європі».
Відповідно до статті 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.
Договірні Сторони Бернської конвенції вживають необхідних заходів для підтримання популяцій дикої флори та фауни на такому рівні або для приведення їх до такого рівня, який відповідає, зокрема, екологічним, науковим і культурним вимогам, та враховують при цьому економічні та рекреаційні вимоги, а також потреби підвидів, різновидів чи форм, що знаходяться під загрозою на місцевому рівні. Крім того, міжнародним та національним законодавством не передбачено оформлення для територій Смарагдової мережі таких документів як «положення», «проект організації території» та «охоронне зобов`язання».
Враховуючи викладене, а також зазначену частину 1 статті 15 Закону, яка визначає перелік порушень у сфері оцінки впливу на довкілля, позивач вважає що підстави для скасування оскаржуваного висновку в частині - відсутні.
Третя особа, Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письомві матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що Державне підприємство «Роменське лісове господарство» є постійним лісокористувачем у розумінні статті 17 Лісового кодексу України, на яке покладаються в тому числі такі обов`язки :
- забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей;
- вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення;
- забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства (ст. 19 Лісового кодексу України).
На виконання вимог, передбачених Лісовим кодексом України позивачем в 2017-2018 роках було проведено планові лісовпорядкувальні роботи, якими визначено лісогоспордарську діяльність підприємства у період з 2019 року по 2020 рік включно, об`ємні показники заплановані лісовпорядкуванням погоджені з Сумською обласною державною адміністрацією, Сумською обласною радою та Міністерством екології та природних ресурсів України.
На території ДП «Роменське лісове господарство» розташований гідрологічний заказник місцевого значення «Верхньосульський», створений на підставі рішення Сумської обласної ради народних депутатів №662 від 25.12.1979р., розташований на території Недригайлівського лісництва.
25.01.2019 Міністерством еколгії та природних ресурсів України наданий Висновок з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Роменське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України №7-03/12-201868949/1 (том 1 а.с.16-31).
Пунктом 1.2 Висновку встановлені екологічні умови під час провадження планованої діялності, серед яких яких, зокрема ті, що оспорюються позивачем:
- провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі;
- забороняється здійснювати рубки в кварталах визначених як перспективні до заповідання;
- заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147 ( стор.13 Висновку).
Встановлюючи екологічні умови позивачу під час провадження ним планованої діяльності, відповідач враховував об`єкт, що входить до Смарагдової мережі - проектований Національний природний парк «Верхньосульський», зазанчивши, що цей об`єкт передбачений Указом Президента України від 27 серпня 2008 року №774/208 «Про невідкладні заходи щодо розширення мережі національних природних парків».
На думку встановлення відповідачем зазначених умов не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.2 Кодексу адміністратвиного судочинства України, тому є протиправними та підлягають скасуванню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про екологічну мережу України» екомережа - єдина територіальна система, яка утворюється з метою поліпшення умов для формування та відновлення довкілля, підвищення природно-ресурсного потенціалу території України, збереження ландшафтного та біорізноманіття, місць оселення та зростання цінних видів тваринного і рослинного світу, генетичного фонду, шляхів міграції тварин через поєднання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, які мають особливу цінність для охорони навколишнього природного середовища і відповідно до законів та міжнародних зобов`язань України підлягають особливій охороні; об`єкт екомережі - окрема складова частина екомережі, що має ознаки просторового об`єкта - певну площу, межі, характеристики тощо. До об`єктів екомережі відносяться території та об`єкти природно-заповідного фонду, водного фонду, лісового фонду, сільськогосподарські угіддя екстенсивного використання (пасовища, сіножаті) тощо.
Статтею 17 Закону України «Про екологічну мережу України» передбачено, що включення територій та об`єктів до переліків територій та об`єктів екомережі здійснюється з урахуванням їх значення з точки зору екології, ботаніки, зоології та ландшафтознавства. У першу чергу до переліків включаються території та об`єкти, що мають загальнодержавне значення з точки зору ландшафтного та біорізноманіття. Включення територій та об`єктів екомережі до відповідних переліків здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про екологічну мережу України» території та об`єкти екомережі підлягають державному обліку. Такий облік є складовою частиною державного земельного кадастру, державних кадастрів інших природних ресурсів, територій та об`єктів природно-заповідного фонду, державної статистичної звітності і здійснюється в порядку, що визначається законом.
Частиною 1 статті 25 Закону України «Про екологічну мережу України» передбачено, що Україна бере участь у міжнародному співробітництві з питань формування, збереження та використання Всеєвропейської екомережі, створенні транскордонних елементів екомережі.
Згідно інформації з мережі Інтернет -Смарагдова мережа України, це українська частина Смарагдової мережі Європи. Метою створення Смарагдової мережі Європи є збереження природної фауни, флори та оселищ. Вона була ініційована та координується Бернською конвенцією (1979).
Зазначена Конвенція має на меті охорону дикої флори та фауни і їхніх природних середовищ існування (ст.1 Конвенції). Договірні Сторони вживають необхідних заходів для підтримання популяцій дикої флори та фауни на такому рівні або для приведення їх до такого рівня, який відповідає, зокрема, екологічним, науковим і культурним вимогам, та враховують при цьому економічні та рекреаційні вимоги, також потреби підвидів, різновидів чи форм, що знаходяться під загрозою на місцевому рівні. (ст.2 Конвенції).
Кожна Договірна Сторона вживає відповідних і необхідних законодавчих та адміністративних заходів для забезпечення охорони середовищ існування видів дикої флори та фауни (ст.4 Конвенції). Україна приєдналася до Конвенції у 1996 році відповідно Закону України №436/96-ВР «Про приєднання України до Конвенції 1979 року «Про охорону дикої флори і фауни та прирородних середовищ існування в Європі».
Водночас, вимоги щодо забезпечення охорони видів рослин і тварин містяться і національному закононодавстві, зокрема у Лісовому кодексі України, законах України «Про природно-заповідний фонд», «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про рослинний світ», «Про тваринний світ», «Про охорону земель», «Про охорону атмосферного повітря», «Про червону книгу України», які не суперечать Конвенції 1979 року «Про охорону дикої флори і фауни та прирородних середовищ існування в Європі». Свою діяльність позивач здійснює з дотриманням природоохоронного законодавства, що підтверджується матеріалами лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
Так, на виконання вимог передбачених Лісовим кодексом України в ДП «Роменське лісове господарство» в 2017-2018р. за участі Комплексної лісовпорядної експедиції було проведено планові лісовпорядкувальні роботи за якими визначено лісогосподарську діяльність підприємства на період з 2018р. по 2027р. включно.
При цьому, матеріали лісовпорядкування, Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Роменське лісове господарство» на 2018-2027рр., які було погоджено Відповідачем не містять відомостей, щодо об`єктів Смарагдової мережі та НПП «Верхньосульський».
Також Департамент екології та охорони природних ресурсів Сумської обласної державної адміністрації повідомив позивача листом за № 01/20/2096 від 29.08.2018р. про те, що відповідно до «Переліку територій та об`єктів природно-заповідного фонду Сумської області в розрізі адміністративних утворень станом на 18.07.2018р», землі лісового фонду ДП «Роменське лісове господарство» до земель, зарезервованих для наступного заповідання, не відносяться і, взагалі, на даний час Регіональна схема формування екомережі Сумської області не розроблена ( том 1 а.с.34).
Крім того, порядок створення й оголошення територій та об`єктів природно-заповідного фонду визначений статтями 51-53 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Зокрема, відповідно до ст.53 цього Закону рішення про створення природних заповідників, національних природних парків, а також щодо інших територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення приймаються Президентом України.
Стаття 55 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» визначає, що території, що резервуються з метою наступного заповідання, залишаються у віданні їх землевласників та землекористувачів і використовуються за цільовим призначенням з додержанням особливих вимог охорони навколишнього природного середовища, що визначаються рішеннями про резервування. Рішення про резервування приймаються органами, уповноваженими приймати рішення про створення й оголошення відповідних територій та об`єктів природно-заповідного фонду на основі в порядку, передбаченому статтями 52 і 53 цього Закону.
Судом встановлено, що ані рішення про створення національного природного парку «Верхньосульський», ані рішення про резерувавання території з метою наступного заповідання уповноваженими органами не приймалися.
Посилання відповідача на Указ Президента України від 27 серпня 2008 року №774/2008 «Про невідкладні заходи щодо розширення мережі національних природних парків», на переконання суду не є рішенням про створення конкретного об`єкта національного природного парку «Верхньосульський», оскільки цим Указом Президент лише підтримав ініціативу Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних державних адміністрацій щодо розширення мережі національних природних парків та створення та доручив Кабінету Міністрів України прискорити опрацювання та внести до 1 вересня 2008 року в установленому порядку на розгляд Верховної Ради України законопроект про затвердження Загальнодержавної цільової екологічної програми розвитку заповідної справи на період до 2020 року; передбачати у законопроекті про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" і проектах закону про Державний бюджет України на 2009 та наступні роки видатки у необхідних обсягах для фінансування національних природних парків, у тому числі новостворюваних, а також Кабінету Міністрів України, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, відповідним обласним державним адміністраціям забезпечити підготовку та внести в установленому порядку узгоджені пропозиції щодо створення відповідно до Закону України "Про природно-заповідний фонд України" національних природних парків, зазначених у статті 1 цього Указу.
Таким чином, жодного з передбачених законодавством документів стосовно об`єкта природно-заповідного фонду не існує, відповідно будь-які законні підстави для включення у Висновок з оцінки впливу на довкілля від 25.01.2019р. об`єктів Смарагдової мережі та проектованого НПП «Верхньосульський» відсутні.
Крім того, відповідно до пункту 6 Висновку з оцінки впливу на довкілля позивачем проведений звіт післяпроектного моніторингу планованої господарської діяльності, виконаний Державним підприємстовм «Біологічні ресурси України» Міністрества екології та природних ресурсів України (том 1 а.с. 55-137), у якому зазначений ряд природо-охоронних рекомендацій, яких необхідно дотримуватись підприємству для покращення екологічного стану природних екосистем, серед яких відсутні заборони щодо провадження планової діяльності ідентичні зазначеним у Висновку, що додатково підтверджують безпідставність заборони відповідачем виконувати функції покладені на позивача державою.
Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основним завданням державного регулювання та управління у сфері лісових відносин є забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів (стаття 25 Лісового кодексу України). Статтею 24 Лісового кодексу України передбачено, що права власників лісів, лісокористувачів та громадян охороняються законом і можуть бути обмежені або припинені лише у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.
Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.
На думку суду, зважаючи на види діяльності діялності позивача, саме без з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та без дотриманням необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, прийняте відповідачем рішення про встановлення позивачу заборон та обмежень, а саме: провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об`єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi (code UA0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об`єктів та територій Смарагдової мережі; забороняється здійснювати рубки в кварталах визначених як перспективні до заповідання; заборонити проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП «Верхньосульський», а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 45, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-143, 147, відтак в цій частині висновок є протиправним і підлягає сксуванню.
Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України позивачу належить відшкодувати судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1921,10 грн. ( а.с. 3).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:
Визнати протиправним і скасувати пункт 1.2 Висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності "Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством "Роменське лісове господарство" Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України" № 7-03/12-201868949/1 від 25.01.2019 в частині екологічних умов, а саме:
провадження планованої діяльності здійснювати з урахуванням об"єктів Смарагдової мережі Verkhniosulskyi ( code UA 0000051) та у відповідності до заборон та обмежень, встановлених для об"єктів та територій Смарагдової мережі;
заборони здійснювати рубки в кварталах, визначених як перспективні до заповідання;
заборони проведення суцільних та поступових рубок головного користування в межах лісів на території, що входить до складу проектованого НПП "Верхньосульський", а саме: Глинське лісництво, квартали 1-8, 13-19, 20-76, 81-68; Роменське лісництво, квартали 4-23, 28-38, 40-41, 43-44, 46-52; Недригайлівське лісництво, квартали 1, 4-13, 17-23, 47-49, 51-53, 66-116, 119-122, 126-127, 133-134, 147.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства енергетики та захисту довкілля України на користь Державного підприємства "Роменське лісове господарство" 1921,10 грн. в рахунок відшкодування судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 23 лютого 2020 року.

Суддя Л.М. Опімах