Справа № 309/3585/19
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 309/3585/19 пров. № А/857/3014/20
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора поліції в Закарпатській області сержанта 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції сержант 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції сержант 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Інспектор поліції сержант 1 батальйону роти №4 УПП в Закарпатській області Секереш Микола Миколайович подав апеляційну скаргу.

Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обгрунтоване отриманням повного тексту оскарженого рішення суду лише 24.02.2020.

Відповідно до вимог частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошено 29 січня 2020 року. Дані про дату отримання апелянтом повного тексту судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційну скаргу подано, через поштове відділення зв`язку, 02 березня 2020 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 286 КАС України, строку на апеляційне оскарження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту. Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності та неостаточності у відносинах.

Крім цього, інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Також, поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Щодо покликання апелянта, що підставою невчасного звернення до суду з апеляційною скаргою слугувало те, що відповідач отримав повний текст оскарженого рішення суду лише 24.02.2020 слід зазначити наступне.

Апелянтом до апеляційної скарги долучено супровідний лист суду першої інстанції про надіслання йому повного тексту оскарженого рішення з відбитком печатки ДПП, згідно якої поштову кореспонденцію суду отримано 24.02.2020.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вищевказаний відтиск печатки не може бути належним підтвердженням дати отримання відповідачем рішення суду першої інстанції.

Належним доказом може бути поштовий конверт в якому апелянт отримав повний текст оскарженого рішення суду чи розписка про отримання наручно в суді копії оскарженого рішення.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищенаведені підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Інспектора поліції в Закарпатській області сержанта 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Інспектора поліції в Закарпатській області сержанта 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2020 року у справі № 309/3585/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції сержант 1 батальйону роти № 4 УПП в Закарпатській області Секереша Миколи Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Гінда