Справа № 240/11227/19
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/11227/19

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРА ЛЮКС" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРА" ЛЮКС", в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у сумі 270170,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено справу до розгляду на 21.11.2019.

Підготовче засідання, призначене на 21.11.2019, відкладено на 12.12.2019, а підготовче засідання, призначене на 12.12.2019 не проводилось у зв`язку з неявкою сторін. Підготовче засідання, призначене на 21.01.2020, було відкладено для направлення судової повістки на актуальну адресу відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.01.2020, представник позивача надала уточнену позовну заяву та докази, відповідно до яких 16.01.2020 направлено зазначену уточнену позовну заяву відповідачу.

Ухвалою суду від 21.01.2020 для належної підготовки справи до розгляду по суті продовжено строк підготовчого провадження у справі №240/11227/19 на тридцять днів та відкладено підготовче судове засідання на 11.02.2020.

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи, призначений на 11.02.2020, не проводився.

Ухвалою суду від 20.02.2020 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду на 11.03.2020.

Копію ухвали суду надіслано на адресу відповідача, яка вказана в матеріалах справи та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала суду від 20.02.2020 повернулась на адресу суду як не вручена з незалежних від суду причин. Відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно частин 8, 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

Крім того, з метою вжиття всіх можливих заходів для належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце судового розгляду, судом на офіційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud0670/ 20.01.2020 було опубліковано оголошення, про що свідчить довідка по справі від 20.01.2020.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями частини шостої статті 7, частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано усі необхідні вимоги щодо своєчасного повідомлення відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Враховуючи неявку представника відповідача та клопотання позивача про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд, відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КАС України, розглядає справу у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Як встановлено судом, Товариство з обмеженою відповідальністю "СМОТРА ЛЮКС" перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Житомирській області.

Зі змісту зведеного розрахунку встановлено, що відповідачем не сплачено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 270170,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Актом перевірки від 08.11.2017 №15124/06-30-51-12 встановлено порушення товариством пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 та на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 і п. 120.1 ст. 120 ПК України контролюючим органом нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн. (податкове повідомлення - рішення від 22.02.2018 №2).

Актом перевірки від 26.01.2018 №755/06-30-51-12 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1.1 ПК України контролюючим органом нараховано грошове зобов`язання за штрафними санкціями в сумі 270000,00 грн. (податкове повідомлення - рішення від 19.03.2018 №).

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявний борг зі сплати податку на додану вартість у загальній сумі 270170,00 грн., який у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України вважається податковим боргом.

Позивачем на адресу відповідача надсилалася податкова вимога форми "Ю" від 14.03.2018 №15927-51 на суму 2040,00 грн.

У силу норм п. 59.3, 59.5 ст. 59 та ст. 60 ПК України податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 ПК України одним із обов`язків платника податків є обов`язок своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив свої позовні вимоги, які підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 95.3 - 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Відповідач суму боргу не оспорив, письмових заперечень на позов не надіслав.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Головного управління ДФС у Житомирській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОТРА ЛЮКС" (вул. Б. Тена, 93, м. Житомир, 10001, ) на користь бюджету в особі Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003, ) податковий борг у сумі 270170,00 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 19.03.2019.

Суддя Н.М. Майстренко