Справа № 640/20875/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
з питань роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю

18 березня 2020 року м. Київ № 640/20875/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Київського міського військового комісаріату
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, які полягають у зменшенні під час перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та неврахування до розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, усіх складових грошового забезпечення (щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) - надбавки, доплати, підвищення та премій).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок з 01.01.2018 року пенсії ОСОБА_1 виходячи з основного розміру пенсії - 90% грошового забезпечення з урахуванням всього розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючі відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а також здійснити виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат.

Визнано протиправними дії Київського міського військового комісаріату щодо обчислення з 01.01.2018 пенсії ОСОБА_1 на підставі визначення розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму.

Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат оформити та надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.01.2018 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю, в якій позивач просить суд:

1. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві

- порядок виконання обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі з урахуванням інформації, викладеної у довідці КМВК для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з 50 % розміру мінімальної заробітній плати, встановленої законом на 01.01.2018 та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти та надбавки за вислугу років у 50%;

- порядок виконання обов`язку щодо виплати різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат з 01.01.2018;

- недопустимість обмеження максимального граничного розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

2. Взяти на контроль виконання судового рішення та зобов`язати керівництво Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надати суду звіт про виконання судового рішення у справі № 640/20875/18.

Вирішуючи питання щодо роз`яснення судового рішення, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як вказано в абз.6 п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається зі змісту судового рішення, в ньому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими під час вирішення спору по суті заявлених позовних вимог.

Резолютивна частина рішення не містить в собі незрозумілостей, не викликає двозначного тлумачення та нерозуміння.

За таких обставин підстави для роз`яснення судового рішення відсутні.

Посилання позивача на необхідність роз`яснення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві порядку виконання обов`язку щодо перерахунку та виплати пенсії у повному обсязі з урахуванням інформації, викладеної у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом відхиляються, адже судовим рішення не було і не могло бути зобов`язано УПФУ здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.07.2019 №ВСЗ/2475/1, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на час ухвалення рішення такої довідки фізично не існувало.

При цьому, суд позбавлений процесуальної можливість роз`яснювати судове рішення на підставі обставин / доказів, яких не існувало при його ухваленні.

В той же час, якщо позивач вважає протиправними рішення / дії / бездіяльність УПФУ, які виходять з не здійснення або неналежного здійснення УПФУ перерахунку пенсії на підставі довідки КМВК від 16.07.2019 №ВСЗ/2475/1, позивач не позбавлений можливості звернутись до суду з відповідним позовом.

Посилання позивача на необхідність роз`яснення УПФУ порядку виконання обов`язку щодо виплати різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат з 01.01.2018, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Як зазначено в адресованому позивачу листі Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 23.01.2020 №1764-31330/Ф-03/8-2800/20, що не заперечено і не спростовано позивачем в поданій суду заяві, на виконання судового рішення управлінням проведено перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2018 виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з урахуванням всього розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючі відповідні оклади за посадою, військовим званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Доплату перерахованого розміру пенсії за період з 10.05.2019 (з дати набрання судовим рішенням законної сили) по 31.07.2019 було забезпечено в серпні 2019 року разом з перерахованим на виконання судового рішення розміром пенсії за серпень 2019 року.

Доплату перерахованого розміру пенсії на виконання судового рішення за період з 01.01.2018 по 09.05.2019 буде забезпечено в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 є чинною, посилання позивача не необхідність зі сторони УФПУ здійснення невідкладної виплати перерахованої пенсії є помилковими.

Доводи позивача про роз`яснення УПФУ недопустимості обмеження максимального граничного розміру пенсійного забезпечення, судом відхиляються, адже по-перше, суд не наділений повноваженнями роз`яснення норм матеріального права на розсуд сторін, а по-друге, питання протиправності дій УПФУ по обмеженню максимального розміру пенсійного забезпечення не було предметом розгляду даної справи.

Суд також не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, адже як свідчить згадуваний вище лист Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 23.01.2020 №1764-31330/Ф-03/8-2800/20, рішення суду виконується у встановленому порядку (в порядку черговості).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення та встановленні судового контролю відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович