Справа № 540/246/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/246/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Гончарова М.В.,

представника відповідача - Грудковської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації, виданий 14.01.2020 р. за № 155, про відмову у позитивній оцінці та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам Фермерського господарства "Обрій" з підстав порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство";

- зобов`язати відповідача невідкладно надати висновок державної експертизи землевпорядної документації з позитивною оцінкою та погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ "Обрій", а саме: ОСОБА_1 (ділянка № 1 площею 5,9311 га), ОСОБА_9 (ділянка № 2 площею 5,9310 га), ОСОБА_3 (ділянка № 3 площею 5,9311 га), ОСОБА_4 (ділянка № 4 площею 5,9313 га), ОСОБА_5 (ділянка № 5 площею 5,9313 га), ОСОБА_6 (ділянка № 6 площею 5,9310 га), ОСОБА_7 (ділянка № 7 площею 5,9310 га), ОСОБА_8 (ділянка № 8 площею 5,9313 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Херсонської області загальною площею 47,4491 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :05:001:0375.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Високопільської селищної ради Херсонської області від 05.02.2019 р. № 388 ОСОБА_1 - голові ФГ "Обрій", та членам фермерського господарства: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) із земель комунальної власності, що були раніше передані в постійне користування ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області. ФОП ОСОБА_10 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та експертом державної експертизи ОСОБА_11 надано висновок щодо погодження проекту землеустрою від 27.09.2019 р. № 12723/82-19. Відповідно до висновку державної експертизи землевпорядної документації від 05.12.2019 р. № 140 відповідач відмовив у позитивній оцінці та погодженні проекту землеустрою у зв`язку з недоліками матеріалів проекту землеустрою. Розробником проекту землеустрою ФОП ОСОБА_10 складено коректурний аркуш про усунення зауважень та надано його до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області. 14.01.2020 р. відповідачем складено висновок № 155, відповідно до якого відмовив у позитивній оцінці та погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з посиланням на порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство". Вважає висновок від 14.01.2020 р. № 155 протиправним, оскільки в ньому не вказано у чому полягає невідповідність поданих документів вимогам законодавства. Зазначає, що відповідач протиправно обмежив право позивача на одержання безоплатно у власність земельної ділянки в розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства із земель комунальної власності.

Ухвалою від 04.02.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 02.03.2020 р. о 10:00 год.

27.02.2020 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Свою позицію обґрунтовує тим, що оскільки земельна ділянка площею 49,8 га надавалась у постійне користування ОСОБА_1 , а не ФГ "Обрій", то правових підстав для виготовлення документації із землеустрою та передачі безоплатно у приватну власність земельних ділянок в розмірі земельної частки (паю) третім особам немає.

Протокольною ухвалою від 02.03.2020 р. в судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2020 р. до 10:00 год.

У судовому засідання представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову з викладених у відзиві підстав.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

На підставі рішення Високопільської районної ради народних депутатів Високопільського району Херсонської області від 19.04.2000 р. № 152 ОСОБА_1 надано у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства площею 49,8 га, яка розташована на території Нововознесенської сільської ради, про що видано акт від 16.05.2000 р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.06.2000 р. ОСОБА_1 створено Фермерське господарство "Обрій".

05.02.2019 р. Високопільською селищною радою прийнято рішення № 388, відповідно до якого надано ОСОБА_1 , голові ФГ "Обрій", та членам ФГ "Обрій" - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) по Високопільській селищній раді Високопільського району Херсонської області, із земель комунальної власності (кадастровий номер :05:001:0375), що були раніше передані в постійне користування ОСОБА_1 для ведення селянського (фермерського) господарства за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

ФОП ОСОБА_10 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ "Обрій": ОСОБА_1 (ділянка № 1 площею 5,9311 га), ОСОБА_9 (ділянка № 2 площею 5,9310 га), ОСОБА_3 (ділянка № 3 площею 5,9311 га), ОСОБА_4 (ділянка № 4 площею 5,9313 га), ОСОБА_5 (ділянка № 5 площею 5,9313 га), ОСОБА_6 (ділянка № 6 площею 5,9310 га), ОСОБА_7 (ділянка № 7 площею 5,9310 га), ОСОБА_8 (ділянка № 8 площею 5,9313 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Херсонської області загальною площею 47,4491 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що були раніше надані в постійне користування ОСОБА_1 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійне користування землею 16.05.2000 р. за № 349 (кадастровий номер :05:001:0375), розташованих за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

27.09.2019 р. експертом державної експертизи Хоменко В.Л. прийнято висновок № 12723/82-19, яким погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Згідно висновку Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, цивільного захисту та агропромислового розвитку Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області від 15.10.2019 р. № 75 проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок погоджено.

05.12.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок № 140, відповідно до п.10 якого "зауваження та пропозиції до землевпорядної документації": 1) порушено вимоги ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство"; 2) матеріали проекту землеустрою привести у відповідність до вимог п.3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Держкомзему України від 03.12.2004 р. №391.

Відповідно до п.11 висновку від 05.12.2019 р. № 140 представлений на державну землевпорядну експертизу проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно (не погоджується).

ФОП ОСОБА_10 усунено недоліки матеріалів землевпорядної експертизи, складено коректурний аркуш та подано відповідачу для проведення повторної державної експертизи.

14.01.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок № 155, відповідно до якого встановлено порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність оцінено негативно (не погоджено).

Не погоджуючись з висновком ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою визначені Законом України "Про землеустрій" від 22.05.2003 р. № 858-IV (далі - Закон № 858), який спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування.

Згідно з абз.4 ст.1 Закону № 858 документація із землеустрою (землевпорядна документація) - затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

В силу положень ст.25 Закону № 858 документація із землеустрою розробляється у вигляді схеми, проекту, робочого проекту або технічної документації. Одним із видів документації із землеустрою, перелік яких наведено у ст.25 Закону, є проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок (п."ґ" ч.2 ст.25 Закону № 858).

Частиною 4 статті 25 Закону № 858 визначено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення визначає Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" від 17.06.2004 р. № 1808-IV (далі - Закон № 1808-IV).

Згідно ст.1 Закону № 1808-IV державна експертиза землевпорядної документації - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об`єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об`єктів експертизи.

Об`єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру (ст.6 Закону № 1808-IV).

Статтею 32 Закону № 1808-IV встановлено, що державна експертиза проводиться шляхом розгляду документації та матеріалів, а за необхідності - шляхом проведення обстежень у натурі (на місцевості).

При проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються:

- питання дотримання вимог законодавства та встановлених стандартів, норм і правил при прийнятті проектних рішень;

- відповідність передбачених документацією і матеріалами заходів завданням на проектування, вимогам раціонального використання та охорони земель, а також дотриманню законних прав та інтересів власників земельних ділянок та землекористувачів, держави і суспільства;

- еколого-економічна ефективність проектних рішень щодо запобігання їх негативного впливу на стан земельних ресурсів, суміжні земельні ділянки, ландшафт.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 1808-IV виконавцями державної експертизи є експерти, які працюють у складі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері державної експертизи і мають високу кваліфікацію та спеціальні знання, а також висококваліфіковані спеціалісти або наукові працівники, які залучаються цими органами до її проведення відповідно до закону.

Підпунктом 49 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, Держгеокадастр проводить в установленому законодавством порядку державну експертизу програм і проектів з питань землеустрою.

Із системного аналізу наведених правових норм вбачається, що проведення державної експертизи проекту землевпорядної документації є компетенцією Держгеокадастру; предметом експертизи є відповідність землевпорядної документації визначеним вимогам законодавства, стандартам, нормам та правилам.

Згідно з положеннями ч.ч.1 та 2 ст.35 Закону № 1808-IV результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об`єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Організаційні засади і вимоги щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації, ведення звітності у цій сфері визначає Методика проведення державної експертизи землевпорядної документації, затверджена наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12 2004 р. № 391 (далі - Методика № 391).

Згідно з положеннями п.3.5 Методики № 391 на заключній стадії проведення державної експертизи узагальнюються результати експертних досліджень, готується висновок державної експертизи щодо доцільності затвердження землевпорядної документації.

Висновок державної експертизи землевпорядної документації оформляється за типовою формою, встановленою Кабінетом Міністрів України відповідно до статті 18 Закону № 1808-IV.

Підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів:

- землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок);

- землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання;

- землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується.

Оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов`язковою.

Таким чином, підсумки державної експертизи відображаються у висновку, в якому експерт вказує на виявлені недоліки (якщо такі мали місце), необхідність доопрацювання проекту землевпорядної документації (у разі наявності недоліків).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що проведення експертизи проекту землевпорядної документації та формулювання за її наслідками висновку, є виключною компетенцією Держгеокадастру.

Статтею 37 Закону № 1808-IV встановлено, що замовники або розробники об`єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи.

У разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти.

У разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об`єктів державної експертизи мають право звернутися до суду.

Висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об`єктивність оцінки висновку.

Позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об`єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави суду дійти висновку, що заінтересовані особи, не згодні з висновком експертизи, мають подати обґрунтоване клопотання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, який відповідно до Закону уповноважений розглядати такі клопотання.

Право заінтересованих осіб на звернення до суду з позовом про скасування висновків державної експертизи може бути реалізоване лише у разі відмови центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи чи окремих їх положень або незгоди з висновками повторної експертизи.

З матеріалів справи слідує, що ФОП ОСОБА_10 було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність голові та членам ФГ "Обрій": ОСОБА_1 (ділянка № 1 площею 5,9311 га), ОСОБА_9 (ділянка № 2 площею 5,9310 га), ОСОБА_3 (ділянка № 3 площею 5,9311 га), ОСОБА_4 (ділянка № 4 площею 5,9313 га), ОСОБА_5 (ділянка № 5 площею 5,9313 га), ОСОБА_6 (ділянка № 6 площею 5,9310 га), ОСОБА_7 (ділянка № 7 площею 5,9310 га), ОСОБА_8 (ділянка № 8 площею 5,9313 га) для ведення фермерського господарства кожному в розмірі, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Херсонської області загальною площею 47,4491 га ріллі богарної із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, що були раніше надані в постійне користування ОСОБА_1 згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійне користування землею 16.05.2000 р. за № 349 (кадастровий номер :05:001:0375), розташованих за межами населених пунктів на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

За результатами державної експертизи землевпорядної документації 05.12.2019 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок № 140, відповідно до п.11 якого проект оцінено негативно, а у п.10 висновку вказано зауваження та пропозиції.

ФОП ОСОБА_10 усунено недоліки матеріалів землевпорядної експертизи, складено коректурний аркуш та подано відповідачу для проведення повторної державної експертизи.

14.01.2020 р. ГУ Держгеокадастру у Херсонській області складено висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації № 155, відповідно до якого встановлено порушення вимог ст.32 Земельного кодексу України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство", проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність оцінено негативно (не погоджено).

Таким чином, у позивача виникло право на звернення до суду, оскільки ним оскаржується висновок повторної державної експертизи землевпорядної документації.

Підставою негативного висновку відповідач у п.10 вказав порушення вимог ст.32 ЗК України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство".

Надаючи оцінку вказаним підставам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 22 ЗК України передбачено, що землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування зокрема, громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства (ч.3 ст.22 ЗК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 31 ЗК України передбачено, що громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України "Про фермерське господарство" від 19.06.2003 р. № 973-IV члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Приписами п."а" ч.1 ст.121 ЗК України визначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення фермерського господарства - в розмірі земельної частки (паю), визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території сільської, селищної, міської ради, де знаходиться фермерське господарство. Якщо на території сільської, селищної, міської ради розташовано декілька сільськогосподарських підприємств, розмір земельної частки (паю) визначається як середній по цих підприємствах. У разі відсутності сільськогосподарських підприємств на території відповідної ради розмір земельної частки (паю) визначається як середній по району.

З аналізу даних правових норм слідує, що члени фермерського господарства мають право на отримання безоплатно у власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) визначеної для членів сільськогосподарських підприємств, розташованих на території відповідної ради, де розташоване фермерське господарство, для ведення фермерського господарства із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до рішення Високопільської селищної ради від 05.02.2019 р. № 388 голові ФГ "Обрій" ОСОБА_1 та членам ФГ "Обрій" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення фермерського господарства у розмірах, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) по Високопільській селищній раді, із земель комунальної власності (кадастровий номер :05:001:0375), що раніше були передані в постійне користування ОСОБА_1 .

Проект землеустрою розроблений на відведення у власність голові та членам ФГ "Обрій" земельних ділянок для ведення фермерського господарства. Зокрема, у пояснювальній записці вказано, що цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства (код 01.02), проектне - для ведення фермерського господарства (код 01.02).

Згідно проекту середній розмір земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради (таблиця 1) становить 6,08 умовних кадастрових гектар. За проектом запроектовано виділення земельних ділянок у наступних розмірах: ОСОБА_1 - 5,9311 га, ОСОБА_2 - 5,9310 га, ОСОБА_3 - 5,9311 га, ОСОБА_4 - 5,9311 га, ОСОБА_9 - 5,9313 га, ОСОБА_6 - 5,9310 га, ОСОБА_7 - 5,9310 га, ОСОБА_8 - 5,9313 га. Тобто, розмір запроектованих кожному із вказаних осіб земельних ділянок не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) по Високопільській селищній раді Високопільського району Херсонської області.

Земельні ділянки виділяються із земель комунальної власності, що раніше надані в постійне користування ОСОБА_1 згідно державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-ХС № 001203, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 16.05.2000 р. за № 349. При цьому, проект землеустрою містить нотаріально засвідчену заяву голови ФГ "Обрій" ОСОБА_1 про надання письмової згоди на поділ земельної ділянки загальною площею 49,8 га, кадастровий номер :05:001:0375, та про припинення права постійного користування в частині земельної ділянки, яка буде передаватися у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у розмірах, що не перевищує середнього розміру земельної частки (паю) на території Високопільської селищної ради Високопільського району Херсонської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає протиправними твердження відповідача щодо зазначення у п.10 висновку державної експертизи землевпорядної документації стосовно порушення вимог ст.32 ЗК України та ст.13 Закону України "Про фермерське господарство".

Посилання відповідача на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 р. у справі № 816/1920/17, від 14.08.2018 р. у справі № 818/1530/17, від 18.03.2019 р. у справі № 922/3312/17, від 29.03.2018 р. у справі № 926/590/17 є безпідставними, оскільки ними врегульовано інші, ніж у цій справі, правовідносини.

Зокрема, у справах № 816/1920/17, № 818/1530/17 судом встановлено, що земельна ділянка, яку бажає отримати позивач, входить до земельного масиву, що перебуває у постійному користуванні іншої особи, якій видано державний акт на право постійного користування, а тому передача такої земельної ділянки у власність можлива лише після припинення права користування. При цьому, у вказаних справах була відсутня заява землекористувача про відмову від права користування земельною ділянкою, на яку претендує позивач.

В той же час, у справі, що розглядається, проект землеустрою містить відповідну заяву ОСОБА_1 (голови ФГ "Обрій"), якому надано земельну ділянку в постійне користування. При цьому, проект землеустрою розроблений стосовно членів ФГ "Обрій", включаючи голову - ОСОБА_1 , в користуванні якого перебуває земельна ділянка.

Що стосується справ № 922/3312/17, № 926/590/17 то в них взагалі був інший предмет спору, а саме визнання за фермерським господарством права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу про припинення права постійного користування земельною ділянкою за заявою особи, якій таке право надано.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації від 14.01.2020 р. № 155 підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати висновок державної експертизи землевпорядної документації з позитивною оцінкою та погодженням проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність суд зазначає наступне.

Згідно ч.4 ст.245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Як вже встановлено судом та зазначалось вище, дії відповідача щодо неприйняття виправлених зауважень є протиправними, проте прийняттю висновку державної експертизи землевпорядної документації з позитивною оцінкою та погодженню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність має передувати визначена вище процедура.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Отже, для повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, розглянути повторно проект землеустрою з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд вказує наступне.

Частиною 1 статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зі змісту наведеної правової норми слідує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду, а тому суд не вбачає підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подавати звіт про виконання даного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так як за результатами розгляду справи суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, то за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136а, ), треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_8 ) про визнання протиправним та скасування висновку та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 14.01.2020 р. № 155.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136а, ) повторно розглянути заяву від 16.12.2019 р. про проведення повторної державної експертизи та надання висновку державної землевпорядної експертизи проекту землеустрою, замовником якої є Фермерське господарство "Обрій" в особі голови Овчарука Володимира Володимировича, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (73036, м.Херсон, вул.Університетська, 136а, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 березня 2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 109020100