Справа № 804/6379/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2018-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2018 року Справа №804/6379/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6379/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Раритет» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконачого листа по справі №804/6379/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Раритет» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з реорганізацією органів ПФУ та набранням рішень суду законної сили щодо заміни стягувача строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6379/15 уже сплинув.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/6379/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Раритет» про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року позов управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 року замінено сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2017 року поновлено строк пред`явлення виконавчого листа №804/6379/15 до виконання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2018 року замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Згідно з відмітки на заяві від 22.08.2018 року про видачу ухвали від 20.03.2018 року, яка набрала законної сили, ухвалу отримано 30.08.2018 року представником Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з положень частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов`язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст.6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст.6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, враховуючи те, що у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягував позбавлений можливості пред`явити виконавчий документ до виконання, з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/6379/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Раритет» про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №804/6379/15 до 20 грудня 2018 року.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова