Справа № 640/5760/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

17 березня 2020 року м. Київ № 640/5760/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом S.I. GROUP CONSORT LIMITED
до Державної казначейської служби України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося S.I. GROUP CONSORT LIMITED із позовом до Державної казначейської служби України, в якому просить суд визнати бездіяльність Державної казначейської служби України щодо невиконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1034, виданого 09.09.2014 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 у справі №909/602/14 у визначений ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" строк протиправною; зобов`язати Державну казначейську службу України виконати наказ Господарського суду Івано-Франківської області №1034, виданий 09.09.2014 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 у справі №909/602/14, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504040) на 2020 рік; зобов`язати Державну казначейську службу України нарахувати і виплатити S.I. GROUP CONSORT LIMITED компенсацію з державного бюджету у вигляді 3% річних за порушення строку перерахування коштів на виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області №1034, виданого 09.09.2014 на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2014 у справі №909/602/14 за весь час прострочки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

У той же час, у силу ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України наведено визначення термінів, вжитих у цьому Кодексі, згідно з якими адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1); публічно-правовим спором є спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2); а суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб`єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Натомість, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України наведений перелік публічно-правових спорів, на які розповсюджується юрисдикція адміністративних судів, до яких, зокрема, віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом поданого позову є дії відповідача щодо вступу невиконання судового рішення у господарській справі №909/602/14. Проаналізувавши зміст заявлених позовних вимог, суд зазначає, що предмет цього спору не має ознак справи адміністративної юрисдикції, оскільки суб`єкт владних повноважень не здійснює жодних управлінських функцій по відношенню до "S.I. GROUP CONSORT LIMITED.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що питання виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та справедливого виконання рішення, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У той же час, порядок примусового виконання судових рішень, в тому числі, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень визначений положеннями Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII та покладається на органи державної виконавчої служби, а не суди адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур