Справа № 520/13723/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 березня 2020 р. № 520/13723/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача Мироненка С.С.,

представника відповідача Мізяк Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ « ОСОБА_1 » Гур`єва Б ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича», із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888;

- зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області розглянути звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ « ОСОБА_1 » Гур`єва Б ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича», із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888;

- стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 07.05.2019р. та 18.09.2019р. позивач подав до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області заяву про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича» заявникам членам фермерського господарства, відповідно до вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство». Відповіді не надано.

Відповідач надав відзив на позов, в якому, просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на той факт, що Золочівська селищна рада діяла в межах повноважень чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є головою фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича», відповідно до статуту.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею, фермерському господарству « ОСОБА_8 Віктора Андрійовича» надано в постійне користування ділянку загальною площею 73,28 га, для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

07 травня 2019 року позивач подав до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області заяву про надання йому дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень, та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича» заявникам членам фермерського господарства, відповідно до вимог ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України, ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство».

Листом №02-19/3693 від 27.05.2019р. відповідач на зазначену заяву надав відповідь, в якій зазначив, що Золочівська селищна рада повідомляє, що за висновками, зробленими комісією з питань земельних відносин, природокористування, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища, благоустрою та екології після розгляду заяви, позивачу відмовлено в наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для розпаювання земель згідно з вищевказаним державним актом на право постійного користування. Також, у лісті повідомлено, що серед документів, доданих до заяви, немає підтвердження членство заявників фермерського господарства « ОСОБА_8 Віктора Андрійовича».

18 вересня 2019 року позивач повторно у складі інших членів ФГ « ОСОБА_1 » Гур`єва Б.В., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 звернувся із відповідною заявою.

Листом №02-19/6915 від 18.10.2019р. відповідач повідомив, що в рамках поданої заяви, з метою щодо отримання інформації щодо земельних ділянок, наданих у постійне користування, згідно акту на право постійного користування серія ХР-13-00-000888 було направлено запит до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області та після отримання інформації, заява буде розглянута по суті.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що підставою виникнення спірних правовідносин став той факт, що відповідач, надаючи вищевказану відповідь, діяв, на думку позивача, всупереч норм Земельного кодексу України та не здійснив належного розгляду звернення позивача. Відсутність належним чином оформленого рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи про його відмову, після спливу встановленою законом місячною строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Частинами шостою, сьомою, восьмою ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У заявах зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею частина шоста).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як було встановлено судом вище, відсутність належним чином оформленого рішення сесії про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою чи про його відмову, після спливу встановленого строку законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Чинним законодавством передбачено варіанта рішень, що приймає уповноважений суб`єкт владних повноважень при вирішення питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: рішення про задоволення такого клопотання (заяви) та рішення про відмову в задоволенні такого клопотання (заяви) з підстав, встановлених законом.

Прийняття рішення щодо повідомлення про певні обставини чинним законодавством України при вирішення зазначених питань не передбачено, відповідних повноважень суб`єктам, на яких покладено вирішення зазначених питань державою не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд зазначає, що отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, а відтак не є відчуженням в розумінні закону.

Вказану позицію викладено в Постанові Верховного Суду від 27.02.2018 року у справі №545/808/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».

Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).

Відповідно до інформації Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 03.01.2020 № 1/112-20 ФГ « ОСОБА_1 » було передано землі загальною площею 73,28 га, з яких 61,6566 га орних земель та 11,6234 га пасовищ. Відповідно до розпорядження Золочівської районної державної адміністрації від 23.03.2009 року № 76 із числа вказаних земель було передано у приватну власність семи членам фермерського господарства земельні ділянки загальною площею 41,1846 га. Три земельні ділянки зі складу земель, які перебували У постійному користуванні ОСОБА_1 і залишились після розпаювання загальною площею 16,8010 га проінвентаризовано, їм присвоєно кадастрові номери: :02:001:0301-6,7654 га ріллі, :02:001:0303 - 5,0356 га ріллі, частина земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0302 загальною площею 5,0 га та передано у комунальну власність. Решта земель, що перебувала у постійному користуванні ОСОБА_1 залишається у державній власності. Їх площа складає 15,2944 га, в тому числі ріллі 1,671 га, пасовищ 10,3934 га, сіножаті 0,8 га, чагарники 1,05 га, під водою 1,38 га.

Як встановлено судом і не заперечується сторонами, після отримання відповідачем відповідей від Головного управління Держгеокадастру в Харківській області Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області відповідь позивачу на звернення від 18.09.2019 року не надано.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що відповідачем не виконано обов`язок, покладений на нього законом щодо розгляду по суті заявлених позивачем заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6 9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Золочівської селищної ради Харківської області щодо належного розгляду звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича», із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

Зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області розглянути звернення ОСОБА_1 та інших членів ФГ « ОСОБА_1 » ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , від 18.09.2019 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, необхідної для проведення розпаювання пасовищ, сіножать, багаторічних насаджень та іншого складу земель, що знаходяться в постійному користуванні фермерського господарства «Гур`єва Віктора Андрійовича», із земельної ділянки, що надана в постійне користування для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів Одноробівської першої сільської ради Золочівського району Харківської області, на підставі державного акту на право постійного користування серії ХР-13-00-000888.

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (вул. Центральна, 13а, смт. Золочів, Харківська область, 62203; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору в загальному розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 18.03.2020 року.

Суддя Кухар М.Д.