Справа № 824/308/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/308/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В. розглянувши відзив Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на позовну заяву ОСОБА_1 до Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) просить суд прийняти рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Онищука В.В. від 17.02.2020 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн за невиконання рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області по справі №716/1774/16-ц.

19.03.2019 р. до суду надійшов відзив Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на позовну заяву ОСОБА_1 .

Пунктом 1 відзиву Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Пунктом 2 відзиву Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дана справа не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У пункті 3 відзиву Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Розглянувши відзив Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.03.2020 р. на позовну заяву ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність повернення відповідачу клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача та про закриття провадження в адміністративній справі, залишивши таке клопотання без розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог до ч. 2 ст. 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Однак, відповідач у відзиві від 19.03.2020 р. об`єднав клопотання про залучення третіх осіб, про закриття провадження та відзив на позовну заяву, яке не може бути розглянуте, оскільки не відповідає вимогам встановленим процесуальним законодавством.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 3 ст. 166 КАС України визначає, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу, що вимоги до відзиву на позов та вимоги до інших заяв, клопотань та заперечень врегульовано різними статтями КАС України. А тому, з аналізу вказаних норм слідує, що відзив на позов, заяви, клопотання повинні бути викладені окремими документами та із дотриманням вимог, що передбачені у ст. 162 та ст. 167 КАС України для відповідної заяви чи клопотання.

В порушення ст. 162 та ст. 167 КАС України відповідачем у відзиві на позов об`єднано клопотання про залучення третіх осіб, клопотання про закриття провадження по справі та відзив на позовну заяву в адміністративній справі. Вказані судом недоліки щодо неналежного оформлення, обґрунтування та подання клопотань в адміністративній справі є порушенням вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приймає відзив Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), однак клопотання відповідача про залучення третіх осіб та про закриття провадження в адміністративній справі, яке викладено у пункті 1 та у пункті 2 відзиву на позов від 19.03.2020 р., суд вирішує повернути без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення вказаних клопотань не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку із тим, що клопотання відповідача про залучення третіх осіб та про закриття провадження в адміністративній справі викладені у відзиві на позов, суд не надсилає відповідачу оригінал документу, в якому викладено таке клопотання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача та про закриття провадження в пунктах 1 та 2 відзиву на позов від 19.03.2020 р. повернути Заставнівському районному відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич