Справа № 461/5431/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 461/5431/16-а пров. № 857/13190/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання: Герман А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про визнання явки обов`язковою та зупинення провадження у справі №461/5431/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2019 року про закриття провадження у справі №461/5431/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Департаменту містобудування Львівської міської ради треті особи ОСОБА_3 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправною бездіяльність.

30 січня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та визнання явки обов`язковою у зв`язку з перебуванням її на довготривалому лікуванні у м. Одеса, на підтвердження чого додала довідки та санаторну курортну карту.

В судовому засіданні представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові заперечив проти зупинення провадження у справі та визнання явки апелянта обов`язковою.

Представник третьої особи ОСОБА_3 також заперечив проти зупинення провадження у справі та визнання явки апелянта обов`язковою.

Розглянувши вказану заяву та вивчивши докази, надані на її підтвердження, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтею 236 КАС України визначені як підстави, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження по справі.

Як зазначалось вище, як підставу зупинення провадження по справі позивач зазначає її перебування на тривалому санаторно - курортному лікуванні у м. Одеса.

Частина перша статті 236 КАС України, якою визначені підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження по справі, не містить такої підстави як перебування учасника справи, зокрема позивача на лікуванні.

Разом з тим, частиною другою вказаної статті суду надано право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, до одужання.

Отже, визначальним при вирішенні питання є наявність таких умов в сукупності, як захворювання учасника справи, що перешкоджає прибуттю до суду, підтвердження цього факту медичною довідкою та наявність підстав для обов`язкової участі учасника справи.

Апелянт надала суду на підтвердження заявленого клопотання довідки та санаторну курортну карту.

Разом з тим, вирішуючи питання про наявність підстав для визнання явки скаржника обов`язковою, колегія суддів виходила з того, що ОСОБА_1 неодноразово заявляла клопотання про відкладення судового засідання, про зупинення провадження у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для визнання обов`язковою явки ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких може бути вирішено справу по суті.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання явки обов`язковою та зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний

Повне судове рішення складено 13.03.2020р.