Справа № 420/1495/20
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1495/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шляхтицького О.І.

суддів: Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2019 року по справі № 420/1495/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Мартинюк Наталії Миколаївни, ОСОБА_2 , Мельник - Томенко Жанни Миколаївни про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.12.2019 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Мартинюк Наталії Миколаївни, ОСОБА_2 , Мельник - Томенко Жанни Миколаївни про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Так, відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, всупереч вказаній процесуальній нормі, апелянтом в поданій апеляційній скарзі не вказано реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта.

Крім цього, відповідно до пункту 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються:

1) документ про сплату судового збору;

2) копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи;

Проте, як вбачається, зазначені документи до апеляційної скарги не надані.

Крім цього, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги за принципом рівності, не надаючи суду апеляційної інстанції жодних документів на підтвердження майнового стану апелянта, а отже відповідно на момент розгляду зазначеного клопотання відсутні встановлені законом підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

За правилами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір, суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, частиною 1 цієї статті передбачені наступні підстави: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Слід зазначити, що повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо).

Водночас, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору, однак не обґрунтовує такої заяви та не надає жодних доказів.

Таким чином, суд не вбачає умов, визначених частиною 1 статті 8 Закону України Про судовий збір, що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, а також доказів неможливості сплатити судовий збір.

Зважаючи на викладене апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги або надати вмотивоване клопотання та вказати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору та надати докази.

Такими доказами можуть слугувати довідка органу Пенсійного фонду України про розмір виплаченої пенсії за попередній календарний рік та довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Аналогічна позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10 травня 2019 року в справі №9901/166/19.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Законом України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року складає 2102 грн.

Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача UA1015008

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу

*;101;__________( код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), в сумі 2102,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог частини 1 статті 169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім цього, положеннями частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Так, з апеляційної скарги вбачається, що апелянтом належним чином не зазначено найменування суду першої інстанції, який прийняв спірну ухвалу. Крім того, апелянтом не було зазначено її реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта.

Також, вимоги ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції є незрозумілими, так було зазначено лише про скасування спірної ухвали суду першої інстанції та постановлення нового рішення, без зазначенння якого саме, що є визначальним, оскільки особа, яка звернулась за захистом своїх прав та інтересів до суду повинна сама визначитись зі способом та формою такого захисту.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 неможливо встановити в чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції, оскільки апеляційна скарга викладена почерком, який є нечитабельним, що є також недоліком апеляційної скарги, що фактично позбавляє суд апеляційної інстанції можливості дослідити її обґрунтування та зміст вимог в повному обсязі.

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (ухвала від 15 січня 2018 року справа №820/3259/17).

Таким чинном, суд зазначає, що з огляду на нечитабельність та нерозбірливість змісту апеляційної скарги підстав вважати, що ОСОБА_1 було зазначено в апеляційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права - немає.

Відповідно до вимог частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Тому, з урахуванням наведеного, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання апеляційної скарги в належному вигляді та надання її копії у відповідності до кількості учасників справи, сплати судового збору або надання апелянтом вмотивованого клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підтвердити належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.