Справа № 540/2802/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2802/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І. ,

при секретарі - Собчук Є.В.,

за участю:

представника позивача - Філіповської В.В.,

представника відповідача - Бускас К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання позивача про витребування пенсійної справи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у виплаті неотриманої пенсії ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати виплатити позивачу вказану пенсію.

Ухвалою від 27.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунула недоліки позовної заяви і ухвалою від 22.01.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 21.02.2020 р. о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 21.02.2020 р. за клопотанням позивача відкладено розгляд справи на 10.03.2020 р. на 14:00 год.

Ухвалою від 21.02.2020 р. задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представником позивача заявлено про необхідність розгляду та вирішення поданого позивачем клопотання про витребування в Управління Пенсійного фонду в м.Керч Автономної Республіки Крим пенсійної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначила, що отримання пенсійної справи в подальшому може стати наслідком виплати позивачу пенсії її померлого батька, внаслідок чого буде відсутній предмет спору.

Представник відповідача при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

При вирішенні клопотання суд враховує наступне.

Приписами ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.76 КАС України).

Згідно ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст.80 КАС України).

З аналізу вказаних правових норм слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів, яке за змістом повинно відповідати вимогам ч.2 ст.80 КАС України. При цьому витребуванню підлягають лише докази, які стосуються предмету та підстав позову.

Суд зазначає, що подане позивачем разом з позовною заявою клопотання про витребування пенсійної справи не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України, так як у ньому не наведено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Предметом позовних вимог ОСОБА_1 є оскарження відмови Головного управління ПФУ в Херсонській області у виплаті недоотриманої пенсії за померлого ОСОБА_2 , яка оформлена листом від 22.11.2019 р. № 915/Ч-99-1, та фактичною підставою якої зазначено не перебування ОСОБА_2 з 01.02.2009 р. на обліку в Головному управлінні ПФУ в Херсонській області.

Таким чином, в рамках даної справи суд повинен надати оцінку правомірності відмови саме з тих підстав, які зазначені у листі від 22.11.2019 р. № 915/Ч-99-1, а відтак витребування пенсійної справи ОСОБА_2 жодним чином не вплине на винесення рішення в адміністративній справі.

Окремо суд зауважує, що статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації визначений Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. № 1207-VII (далі - Закон № 1207).

Закон № 1207 встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно з положеннями ст.9 Закону № 1207 будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України.

Так, позивач просить суд витребувати пенсійну справу з Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в м.Керчі Республіки Крим, яке є державною установою Російської Федерації та створено у порядку, не передбаченому законодавством України.

Крім того, як встановлено судом раніше, пенсійна справа ОСОБА_2 не є належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом, а її витребування не є необхідним для захисту прав і свобод громадян України.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про безпідставність клопотання позивача, а відтак про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування пенсійної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Повний текс ухвали виготовлено та підписано 13.03.2020 р.

Суддя О.І. Бездрабко