Справа № 346/717/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/717/20
Провадження № 2-а/346/54/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Коломийський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Чукур Любомир Васильович - поліцейський Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області ст. сержант поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 17.10.2019 відповідачем була складена постанова серії БАА № 606315, згідно якої її, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 1 700 грн. 00 коп. Постанову було складено 17.10.2019 відповідач на місці не надав їй для ознайомлення постанову, її копію не надіслав на поштову адресу. Постанову вона отримала лише 04.02.2020 поштою від Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Враховуючи це, вважає, що строк на подання позову щодо оскарження рішення (постанови) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху розпочався з моменту отримання постанови. У Постанові відповідач вказав, що позивач, керуючи транспортним засобом, здійснила зупинку на місці, яке позначене дорожнім знаком 5.38 інформаційно-вказівних знаків «Місце для стоянки з додатковою табличкою до нього 7.17 «Інвалід» ПДР України. Вона категорично не згодна з притягненням мене до адміністративної відповідальності з таких підстав. Вона є пильним, уважним та обережним водієм, чітко дотримуючись правил дорожнього руху, переконавшись, що не створюю перешкод здійснила зупинку транспортного засобу до 5 хвилин для висадки пасажира, на вільному місці - це виявилося місце для інвалідів і одразу ж намагалася поїхати. Але одразу під`їхав патрульний автомобіль, і вона інспектору намагався довести і показати, що на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки стоянка з додатковою табличкою Інвалід, що дійсно є розмітка, але вона затерта і є неякісною, що позбавляє мене можливості її побачити. Відповідач під час складання постанови не вніс як додатки будь-які докази до Постанови, не зазначив жодних відомостей про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався), а тому не має права посилатися у майбутньому на будь-які докази. Враховуючи це, можна констатувати, що сам факт вчинення правопорушення не доведений, як і не доведена вина позивача у інкримінованому правопорушенні, а тому у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення. Постанова була складена без її участі, у зв`язку з чим вона була позбавлений усіх прав, зазначених вище. Підсумовуючи усе вищенаведене, вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена відповідачем незаконно, з грубим порушенням норм чинного законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, є по суті необгрунтованою та упередженою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.02.2020 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження .

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотання про призначення слухання справи з викликом сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2019 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606315 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 1700,00 грн.. Згідно постанови від 17.10.2019 року о 13 год. 35 хв. в м. Коломия пл.. Шевченка керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 здійснила зупинку на місці яке позначено дорожнім знаком 538, місце для стоянки з додатковою табличкою до нього (а.с. 9).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно ч.З ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався).

Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Сама по собі Постанова не може бути таким доказом.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606315 від 17.10.2019 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 606315 від 17.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.. 122 ч. 5 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.