Справа № 320/5899/19
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2020 р. Справа № 320/5899/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., отримавши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25.02.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов вказаний адміністративний позов за підсудністю з Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Так, предметом даного спору є визнання протиправними та скасування протоколів про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області складених відносно ОСОБА_1 .

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Нормами пункту 19 статті 4 визначено, що індивідуальний акт акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

При цьому згідно ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених ст. 258 цього Кодексу, у тому числі і у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, позивач вказує, що відносно нього, ОСОБА_1 , 18.04.2019 р. Макарівським відділенням поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області було складено три протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП підвідомчий лише судам. За результатами розгляду протоколів про адміністративне правопорушення судом виносяться відповідні постанови.

Враховуючи те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень (не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії), а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві та не може бути скасованим, позовні вимоги, спрямовані на визнання його незаконним, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, то у відкритті провадження слід відмовити на цій підставі.

Керуючись ст. ст. 19, 170, 248, 256 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі № 320/5899/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції у Київській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 293, 295 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя А.В. Косенко