Справа № 460/2250/19
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

17 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/2250/19 пров. № А/857/2232/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Судової-Хомюк Н. М.
розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №460/2250/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку.

13.03.2020 судом апеляційної інстанції зареєстроване клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків щодо судового збору, яке мотивоване відсутністю фінансової можливості для сплати судового збору за подання апеляційної скарги та очікуванням надходжень кошторисних призначень.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з статтею 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи скаржника, щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне заяву скаржника задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1152 грн 60 коп. за наступними реквізитами Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

У разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження строку для усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити, продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №460/2250/19, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк