Справа № 240/2010/20
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про заміну неналежної сторони)

17 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/2010/20

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати звільненому з військової служби грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення на день виключення його із списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а саме 27.11.2018;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити звільненому з військової служби грошову компенсацію за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , а саме 27.11.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Представником позивача 05 берзня 2020 року через відділ документального забезпечення суду подано уточнений адміністративний позов, у якому відповідачем зазначено військову частину НОМЕР_2 .

Представником відповідача 16 березня 2020 року через відділ документального забезпечення суду подано відзив на позовну заяву №1210 від 13.03.2020, в якому зазначено, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши поданий представником позивача уточнений позов, відзив на адміністративний позов відповідача та матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Позивач вказує, що проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 та саме військовою частиною НОМЕР_2 надано довідку ОСОБА_1 про те, що позивачу щорічні додаткові відпустки як учаснику бойових дій за 2015-2018 роки не надавались та не виплачувалась компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, належним відповідачем у справі є Військова частина НОМЕР_2 .

Згідно з ч.6 та ч.7 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити неналежного відповідача на належного - Військову частину НОМЕР_2 .

Разом із тим, суд враховує, що строк розгляду справи закінчується, а тому зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Захищене статтею 6 Конвенції право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку розгляду справи поза межами строків, визначених КАС України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи, застосовуючи ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Замінити неналежного відповідача у справі №240/2010/20 Військову частину НОМЕР_1 на належного Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити відповідачу - Військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено: 17.03.2020.

Суддя Л.А.Шуляк