Справа № 360/739/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/739/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, б. Лесі Українки, 26) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про знесення самочинно збудованого об`єкта,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач - 1), ОСОБА_2 (далі відповідач - 2), у якому позивач просить суд:

- зобов`язати гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 знести самочинне будівництво, а саме житловий будинок за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22.12.2018 Старобільською місцевою прокуратурою на адресу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Луганській області спрямовано за належністю звернення гр. ОСОБА_3 щодо порушення вимог законодавства під час будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою встановлення фактичних обставин справи та всебічного розгляду даного звернення на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 16.01.2019 № 1-ПЗ. Департаментом проведено позапланову перевірку, під час якої встановлено, що будівництво житлового будинку по АДРЕСА_3 здійснено замовниками будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 без отримання дозвільних документів, що надають право на виконання будівельних робіт. За результатами проведеної перевірки Департаментом складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.01.2019 № 1; протокол про адміністративне правопорушення від 29.01.2019, видано обов`язкові до виконання припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.01.2019 та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2019 з терміном усунення порушення до 01.04.2019.

За виконання будівельних робіт без отримання дозвільних документів постановами по справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2019 за № 1 та № 2 замовників будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченою ч. 4 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5950 грн 00 коп. Штраф за адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 сплачено у повному обсязі. У період з 01.04.2019 по 12.04.2019 у зв`язку з необхідністю проведення перевірки виконання вимог приписів на підставі направлення для проведення позапланової перевірки № 2-ПЗ посадовими особами Департаменту проведено позапланову перевірку. За результатами позапланової перевірки встановлено, що замовники будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не виконали вимоги припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29.01.2019 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01.02.2019.

Рішенням Старобільського районного суду від 19.07.2019 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старобільською міської ради Луганської області визнано право власності на ? ідеальну частку (за кожним позивачем) незавершеного будівництвом нерухомого майна (торгово-офісної будівлі) з процентом готовності 75 %, загальною площею 1578,6 кв.м, в тому числі торгова площа об`єкту 721,95 кв. м, допоміжна площа об`єкту 833,95 кв. м, яке розташоване по АДРЕСА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду Прокуратурою Луганської області було подано апеляційну скаргу на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.07.2019. Постановою апеляційного суду Луганської області від 31.10.2019 апеляційну скаргу Прокуратури Луганської області задоволено, рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.07.2019 скасовано та ухвалене нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво нерухомого майна відмовлено.

На підставі направлення від 15.11.2019 за № З-ПЗ посадовою особою Департаменту з метою перевірки виконання вимог припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.04.2019 повторно здійснено позапланову перевірку у період з 15.11.2019 по 28.11.2019 з виїздом на місце.

Перевіркою встановлено, що замовники будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 продовжують виконувати будівельні роботи без оформлення дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_3 . За результатами перевірки складено акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за № 4.

Таким чином замовниками будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 виконано будівельні роботи з будівництва житлового будинку без документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, без отримання вихідних даних (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування об`єкта будівництва), без розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку проектної документації та без документу, що надає право на виконання будівельних робіт.

З вищевикладеного вбачається, що Департаментом вжито вичерпних заходів у межах наданих повноважень, що підтверджується матеріалами позапланових перевірок від 29.01.2019, 12.04.2019 та 15.11.2019, проте замовники будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 не реагують на приписи Департаменту та продовжують здійснювати дії, спрямовані на порушення містобудівного законодавства.

У зв`язку з тим, що особи, які здійснили вищевказане самочинне будівництво, не виконують вимоги припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та не приводять даний об`єкт у відповідність до вимог чинного законодавства, об`єкт підлягає знесенню за рахунок замовників будівництва гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача у справі та її копії для надіслання сторонам.

03.03.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

05.03.2020 з метою виконання вимог частини третьої статті 171 КАС України, судом направлено запит до управління державної міграційної служби України в Луганській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів.

16.03.2020 від управління державної міграційної служби України в Луганській області надійшла відповідь на судовий запит.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого об`єкта.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2020 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська