overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2854/11
Суддя: Вознюк Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2854/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2020 р. м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-а-2854/11,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, без повідомлення сторін,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2011 по справі № 2-а-2854/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати їй державної соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною, зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити їй зазначене підвищення до пенсії за період часу з 25.02.2011 по 22.07.2011, посилаючись на те, що у постанові неправильно зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2011 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо невиплати ОСОБА_1 соціальної підтримки дітей війни у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, протиправною; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 25.02.2011 по 22.07.2011 з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сумм. Звернути постанову до негайного виконання в межах стягнення за один місяць.

При ухваленні даного рішення, судом було допущено описку у написанні прізвища, а саме, вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2011.

В постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2011 прізвище позивача читати « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 2-а-275/11
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-275/11
У Х В А Л А

02 березня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и в:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконними дії управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі по невиплаті ОСОБА_1 у розмірі встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 26 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням її права на підвищення пенсії, як дитині війни, в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної статтею 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно з урахуванням фактично виплачених сум. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Однак при ознайомленні з текстом постанови встановлено, що в ньому допущена описка, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначені невірні анкетні дані позивачки ОСОБА_1 як ОСОБА_1 .

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011 року (справа № 2-а-275/11) допущено описку в написанні імені позивачки, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2011 року по справі № 2-а-275/11 та вважати вірним, що позивачкою по справі є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 682/3134/17
Суддя: Шевчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3134/17
Провадження № 2-а/682/5/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у тексті рішення суду від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

05 березня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області прийняв рішення у вищевказаній справі та проголосив скорочений текст рішення.

У вступній частині повного тексту рішення допущена описка, а саме помилково зазначена дата «13 березня 2020 року», замість правильної дати «05 березня 2020 року».

Згідно ч. 5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

У відповідності з ч. 1 ст. 253 КАС, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом допущена описка у розумінні ст. 253 КАС України, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 250, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Славутського міськрайонного суду від 05 березня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно в вступній частині повного тексту рішення дату «05 березня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано або після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 686/31539/19
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/44/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

В судові засідання, які відбулися 03.03.2020 року та 13.03.2020 року позивач, який повідомлений належним чином, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки та від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцем знаходження у місті Вінниці.

Суддя:
Справа № 686/5047/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/5047/20
Провадження № 2-а/686/219/20
УХВАЛА

26 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє Осташ Михайло Савович до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області,

встановила:

Представник позивача звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2105663 від 14.02.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє Осташ Михайло Савович до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, та призначити судове засідання по даній справі на 6 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/10196/15-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/37/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцем знаходження у місті Вінниці.

Суддя:
Справа № 686/29271/18
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/7/20
УХВАЛА

25 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановила:

24 лютого 2020 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, в порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для продовження судового розгляду в провадження судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А..

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/7363/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7363/14-а
Провадження № 2-а/686/35/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмлеьницькому про визнання дій неправомірними.

Позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, в силу ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку, Житомирську, Хмельницьку та Чернівецьку області, з місцем знаходження у місті Вінниці.

Суддя:
Справа № 686/3732/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3732/20
Провадження № 2-а/686/202/20
УХВАЛА

28 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « ВВ Транс » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до Буковинської митниці Держмитслужби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « ВВ Транс » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 12.02.2020 року позов залишено без руху через його невідповідність вимогам, визначеним ст. 161 КАС України.

28.02.2020 року від позивача до суду надійшла заява із документами на підтвердження позовних вимог, а тому позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Буковинської митниці Держмитслужби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю « ВВ Транс » про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 9 квітня 2020 року на 14 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/6310/20
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6310/20
Провадження № 2-а/686/237/20
УХВАЛА

6 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Сумській області департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18 № 787850 від 11.02.2020 року про накладення відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 15 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя