Справа № 300/256/20
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"12" березня 2020 р. справа № 300/256/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Панікара І.В.,
при секретарі Подольській Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання відповідача щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови № ВП 60610940 від 15.11.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
05.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови № ВП 60610940 від 15.11.2019 року.
В прохальній частині позовної заяви, позивач просить поновити процесуальний строк звернення до суду посилаючись на те, що нею 25.01.2020 року отримано на електронну адресу від АТ КБ "ПриватБанк" постанову про арешт коштів боржника № 60610940 від 26.12.2019 року, однак до позовної заяви в якості додатку не долучено належний доказ такого отримання.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: доказ отримання на електронну адресу від АТ КБ "ПриватБанк" постанову про арешт коштів боржника № 60610940 від 26.12.2019 року; копій доданих до позовної заяви документів належним чином засвідчених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у примірнику для суду та відповідача.
24.02.2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та докази одержання від АТ КБ "Приват Банк" 25.01.2020 року.
Суд врахував зміст зазначеної заяви та повважав викладені у ній обґрунтування достатніми для можливості відкриття провадження по справі, однак не для поновлення порушених процесуальних строків на звернення до суду.
Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами передбаченими статтею 287 КАС України та призначено справу до розгляду на 12.03.2020 року.
Позивач в судове засідання не з`явилася, однак поштове відправлення, яке скероване позивачу за адресою зазначеною нею у позові, як адреса місця проживання, повернулося на адресу суду із відміткою "адресат відсутній".
Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Враховуючи положення частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з поверненням поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, суд вважає, що позивач повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву відповідача, вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступний підстав.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
В ході розгляду адміністративної справи судом встановлено, що 15.11.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60610940 (а.с. 57-58).
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 26.11.2019 року позивач особисто отримано вказану постанову (а.с.91).
Таким чином, суд звертає увагу на те, що позивач оскаржувану постанову одержала 26.11.2019 року, що у спірних правовідносинах є датою коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Однак, не погоджуючись із такою постановою відповідача, позивач тільки 05.02.2020 року, із порушенням десятиденного строку звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права шляхом скасування оскаржуваної постанови.
При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду, суд звертає увагу на те, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17.07.1997) гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Ключовими принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.
Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд з прав людини у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.
Відповідно до частини другої статті 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
За приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
За практикою Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Європейський суд з прав людини у рішенні від 28.03.2006 (справа "Мельник проти України") погодився з тим, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. А також вказав, що зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.
Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.
Так, Верховний Суд України у своїй постанові від 16.11.2016 року у справі №6-2469цс16 зазначив, що позивач у справі повинен довести факт того, що він не міг дізнатись про порушення своїх прав раніше.
Таким чином, умовою для поновлення строку звернення до суду особи є наявність доведеного факту неможливості такої особи дізнатись про порушення своїх прав та інтересів.
Вказані позивачем обставини не пов`язані з істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасно звернутись до суду.
Відтак, вказані підстави не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не носять ознак об`єктивності та непереборності. Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовом до суду позивачем не наведено та судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при відкритті провадження передчасно прийшов висновку, що вказану позовну заяву подано без порушення строку, установленого законом.
Отже, суд приходить до висновку, що заява відповідача є обґрунтованою та підлягає до задоволення, внаслідок чого, адміністративний позов слід залишити без розгляду.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись частиною 3 статті 123, пунктом 8 частини 1 статті 240, статтями 243, 248, 287, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни - задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови № ВП 60610940 від 15.11.2019 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Ухвала складена в повному обсязі 17.03.2020 р.