Справа № 263/13880/18
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/6/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, вказуючи на те, що 27.09.2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Херсонській області було винесено постанову НК № 391100 по справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП України та стягнуто з ОСОБА_1 штраф у розмірі 510 грн. Відповідно до постанови 27.09.2018 року о 15:20 годин, позивач керував транспортним засобом DAF на автодорозі Мелітополь-Новоазовск та перевозив крупно габаритний вантаж лист металевий, шириною 380 см., без відповідного узгодження з органами Національної поліції. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, та просить її скасувати.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився надав відзив, відповідно до якого вважає що вимоги позивача є безпідставними, а також такими що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, інспектором поліції, було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення НК №391100 та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому роз`яснивши права та зміст відповідних статей, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Також зазначив що адміністративне стягнення призначено за правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП, оскільки транспортний засіб позивача був з ознаками перевищення ширини вантажу ( більш 2,6 м) Фактично ширина вантажу складала 3,8 м. Перевезення вантажу відбувалось без узгодження з органами Національної поліції. Також зазначив, що на відеофайлі зафіксовано момент здійснення вимірювання.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що інспектором управління патрульної поліції в Херсонській області, серії НК №391100 від 22.09.2018 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.293 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без змін, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач, до суду не надав належних доказів факту скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ,а саме: відеозапису, показів свідків та інших доказів по справі, які можуть підтвердити факт скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії НК №391100 стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

Керуючись Кодексом України про адміністративне правопорушення України,Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонскій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №391100 від 27.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Першого Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко