Справа № 400/2709/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2709/18
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Турецької І. О.,

суддів Шляхтицького О. І., Семенюка Г. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - ГУПФ України в Миколаївській області) в якому просив:

- зобов`язати здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу в сумі 4930,00 грн., окладу за військовим званням 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 3170,00 грн. з розрахунку 90% грошового забезпечення та з урахуванням наступних надбавок: надбавка за кваліфікацію 8%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10%.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що з 1992 року йому призначена пенсія за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням вище перелічених додаткових видів грошового забезпечення.

Втім, при перерахунку його пенсії з 01 січня 2018 року, на підставі постанов Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року та №103 від 21 лютого 2018 року, відповідач протиправно не включив всі складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при перерахунку пенсії, зменшив її розмір з 90% грошового забезпечення до 70 %, та виплачує лише 50% підвищення пенсії, що суперечить діючому законодавству.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд зобов`язав ГУПФ України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії, виходячи з урахуванням наступних надбавок: надбавка за кваліфікацію 8%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10% , суд - відмовив.

Задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення не стосується перерахунку вже призначеної пенсії, у зв`язку з чим, на його думку, при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позову, суд першої інстанції зазначив, що Пенсійний фонд діяв у відповідності до чинного законодавства та правомірно не врахував додаткові види грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії позивачу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції в частині неврахування додаткових видів грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позивних вимог є помилковим, так як виключення сум додаткових виплат із розрахунку, при перерахунку пенсії, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №103 від 20 лютого 2018 року, є звуженням прав, гарантованих йому Конституцією України та нормами чинного законодавства.

У відзиві на апеляцію ГУПФ України в Миколаївській області вказує на відсутність повноважень самостійно визначати розмір складових грошового забезпечення, адже проводячи перерахунок пенсії, лише використовує відомості, надані державним органом, з якого позивач був звільнений зі служби. Таким чином, на думку відповідача, доводи ОСОБА_1 про неврахування Пенсійним фондом при перерахунку пенсії додаткових видів грошового забезпечення є хибним.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні, на підставі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Фактичні обставини справи.

В 1992 р. ОСОБА_1 призначена пенсія за вислугу років, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з основним розміром 90% грошового забезпечення
26 березня 2018 р., на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", ГУПФ України в Миколаївській області позивачу, з 01 січня 2018 року, була перерахована пенсія з урахуванням наступних складових: розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку він займав на дату звільнення з військової служби

Зазначені складові грошового забезпечення були підвищені згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Не ввійшли до складових, з яких проводився перерахунок пенсії, складові, що враховувалися при призначенні пенсії, зокрема:

- надбавка за кваліфікацію в розмірі 8%;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 50%;

- надбавка за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15%;

- надбавка за особливі умови служби в розмірі 35%;

- премія в розмірі 10%.

Джерела правового регулювання (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та оцінка суду апеляційної інстанції доводів апеляції і висновків суду першої інстанції.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення осіб, які перебували на військовій службі є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ч. 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно ч.4 ст.63 Закону №2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (надалі - Постанова №103) постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Порядок проведення перерахунку пенсій встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» (далі - Порядок № 45), яка набрала чинності 20 лютого 2008 року.

Пунктом 5 Порядку №45 (у редакції на момент перерахунку пенсії позивача), встановлено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Також, п. 4 Порядку №45 встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність права на перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Колегія суддів вважає вимоги апелянта щодо обов`язку ГУПФ України в Миколаївській області врахувати додаткові види грошового забезпечення та провести йому новий перерахунок пенсії такими, що не засновані на законодавстві, яким керується суб`єкт владних повноважень.

Понад те, слід зауважити, що Порядком №45 передбачено повноваження Пенсійного фонду проводити перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка видається державним органом, з якого особа була звільнена зі служби, для перерахунку пенсії.

Так, у довідці Миколаївського обласного військового комісаріату від 24 березня 2018 року №ЮН33958 зазначено лише складові у вигляді посадового окладу в розмірі 4930 грн., окладу за військовим званням в розмірі 1 410 грн., надбавки за вислугу років 3170 грн. Усього 9 510 грн. (а.с.31). Зазначена сума була врахована відповідачем для обчислення пенсії з 01 січня 2018 року, що відповідало вимогам чинного законодавства.

Отже, на підставі викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про часткове задоволення, заявлених ОСОБА_1 , вимог.

Статтею 316 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягають.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас частина 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до п.3 ч.6 ст. 12 КАС України до справ незначної складності відносяться справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі незначної складності, відсутні підстави для касаційного оскарження даного рішення.

Керуючись статтями 311, 316, 322, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя О. І. Шляхтицький

суддя Г. В. Семенюк

Повне судове рішення складено 13.03.2020 року.