Справа № 2-а-2101/11
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2101/11
Номер провадження № 6-а/351/5/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

секретар - Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятин адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни.

В обґрунтування заяви зазначено те, що Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2011 року в справі було задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 , як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», право на яке надано ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 01.12.2010 року з врахуванням проведених виплат, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року зазначену Постанову Снятинського районного суду змінено в частині негайного виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер, спадкоємцем після його смерті стала його дружина, заявниця по справі ОСОБА_1 , яка успадкувала всі її права та обов`язки. Таким чином ОСОБА_1 є правонаступником усіх прав та обов`язків свого чоловіка ОСОБА_2 , отже вона є правонаступником і у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни. А тому заявниця просить суд, замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 на його правонаступника Марковську К.В.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшов до суду відзив на заявлені вимоги ОСОБА_1 , яким вони просять відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі того, що виконавче провадження у даній справі не відкрито, виконавчий лист не видавався.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подав до суду заяву, якою свій відзив підтримав, просив відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, справу просив розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Суд дослідивши наявні у справі матеріали, зокрема: Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 27.05.2011р.; Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013р.; Свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ; Довідку приватного нотаріуса Снятинського РНО Курилюк Л.М. №224/01-16 від 12.09.2019, згідно якої спадкоємцем усіх прав і обов`язків ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ., є його дружина ОСОБА_1 ; Витяг №50597579 від 18.01.2018 про реєстрацію у Спадковому реєстрі спадкової справи №06/2018 за №61876804 приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а згідно із ч.4 цієї статті положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на вище зазначене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в Снятинському районі про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання нарахування та виплати підвищення до пенсії дітям війни сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 , його правонаступником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: В.М.Собко