Справа № 496/1751/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 496/1751/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Коваля М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року по справі №496/1751/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних причин його пропуску.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 05.03.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

07.03.2020 року (згідно штемпелю на конверті) від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня одержання повного тексту судового рішення, а отже з дотриманням строку, визначеного судом першої інстанції у своєму рішенні.

Дослідивши доводи наведені у заяві, апеляційний суд виходить з наступного.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з цим, згідно із п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Отже, строк апеляційного оскарження, передбачений ст. 286 КАС України, є спеціальним, таким, що встановлений законом, та має бути застосований у цій категорій справ.

Разом з цим, наведені правила адміністративного процесуального законодавства дозволяють особі звернутись із апеляційною скаргою у визначений строк з дня доведення змісту судового рішення, у разі не вручення рішення у день його складання, або з моменту усунення обставин, що перешкоджали своєчасному апеляційному оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено повне рішення суду першої інстанції.

Повний текст судового рішення не був вручений апелянту у день його проголошення та одержаний ним 18.01.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 11.02.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском десятиденного строку установленого ч. 4 ст. 286 КАС України з урахуванням приписів ч. 1 ст. 295 КАС України.

Доводи апелянта про дотримання ним визначеного судом строку апеляційного оскарження не можуть прийняті до уваги, з огляду на те, що ці обставини не можуть продовжувати встановлений законом строк, відведений для звернення із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі та на виконання вимог апеляційного суду апелянт не наводить поважних причин, що вплинули на пропуск цього строку.

Таким чином, апелянт не обґрунтував наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене, оскільки апелянт у визначений термін не навів поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2019 року по справі №496/1751/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

М.П. Коваль