Справа № 200/1154/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 р. Справа №200/1154/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квад" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Косенко Сергій Сергійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Квад" (ідентифікаційний код 20347272, 87500, Донецька область, пр.Накольський, буд.134) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826, 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, 59) про скасування податкового повідомлення-рішення.

31 січня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

10 лютого 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи до 02 березня 2020 року.

02 березня 2020 року судове засідання не відбулося у зв`язку з находженням судді Кошкош О.О. у відрядженні.

10 березня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкладено розгляд справи до 16 березня 2020 року.

У судове засідання призначене на 16 березня 2020 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 16 березня 2020 року за відсутності позивача та його представника, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, представник позивача надав суду заяву про виклик у якості свідка ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що вказаною особою в судовому засіданні можуть бути підтверджені обставини проведення перевірки АЗС ТОВ «Фірма Квад» у період з 22.07.2019 по 26.07.2019.

За таких обставин суд визнав за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про виклик у якості свідка ОСОБА_1 , суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та 2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Частиною 2 ст. 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (ч. 2 ст. 92 КАС України).

Між тим, заява представника позивача не містить деталізації - які саме конкретні обставини може повідомити вказана особа та не доведено, що вони мають значення для справи.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням зазначеного та аналізу матеріалів справи, суд не вбачає необхідності для виклику свідка.

Під час підготовчого провадження встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини (далі КАС України) та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 11, 23, ч. 2 ст. 53, 71, 79, 91, 92, 114, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик у якості свідка ОСОБА_1 - відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 13 квітня 2020 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош