Справа № 311/4713/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

16 березня 2020 року Справа № 311/4713/19 провадження № ЗП/280/6/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення щодо призначення керівника загальноосвітнього навчального закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 23.12.2019 року адміністративна справа №311/4713/19 передана за підсудністю на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

14 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №311/4713/19 (провадження ЗП/280/6/20) за скаргою ОСОБА_1 на незаконне рішення щодо призначення керівника загальноосвітнього навчального закладу, в якій заявник просить суд скасувати рішення щодо призначення директора КЗ Широківська ЗОШ 1-2 ст. ПСР; зобов`язати Підгірненську об`єднану територіальну громаду дотриматися Закону України Про освіту та провести конкурс на керівну посаду.

Ухвалою від 27.01.2020 скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 10 днів з моменту вручення даної ухвали, шляхом надання суду:

1) позовної заяви приведено у форму, передбачену ст.159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

2) надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

4) оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн,

5) оригінал або належним чином завірену копію рішення щодо призначення директора в КЗ Широківській ЗОШ І-ІІІ ст. ПСР;

6) копію позовної заяви разом з копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Дану ухвалу було надіслано ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена у його скарзі. До суду повернувся конверт разом з вищевказаною ухвалою та довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причини невручення поштового відправлення "адресат відсутній ".

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням встановленого строку зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Отже, ухвала судді Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2020 про залишення скарги без руху вважається врученою заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №820/5676/17.

Станом на 16 березня 2020 року документів на усунення недоліків скарги, зазначених в ухвалі про залишення скарги без руху, на адресу суду від заявника не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, скаргу заявника і додані до неї документи слід повернути заявнику.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконне рішення щодо призначення керівника загальноосвітнього навчального закладу, - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати заявнику разом із скаргою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака