Справа № 520/1282/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
17.03.2020р. № 520/1282/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області (просп. Нахімова, буд. 186, м. Маріуполь, Донецька область,87525) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 06 квітня 2015 року по червень 2017 року, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідачем 03.03.2020 року надано відзив на позовну заяву, в якому відповідачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 НГ України на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 НГ України, обґрунтовуючи це тим, що станом на час розгляду справи позивача переведено до військової частини НОМЕР_2 НГ України, отже вона, на думку відповідача, і є належним відповідачем по справі № 520/1282/2020.

Розглядаючи клопотання відповідача про заміну первісного відповідача - військову частину НОМЕР_1 НГ України на належного відповідача - військову частину НОМЕР_2 НГ України, суд зазначає наступне .

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Приписами ч. 4 ст. 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як вбачається з поданого позову ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги саме до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області, яку не ліквідовано, тобто вона є діючим суб`єктом владних повноважень.

Предметом спору в справі, що розглядається, є бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року та зобов`язання зазначеного відповідача вчинити дії щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 06 квітня 2015 року по червень 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави заміни відповідача - військову частину НОМЕР_1 НГ України на іншого відповідача - військову частину НОМЕР_2 НГ України, у зв`язку із чим заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 47, 48, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі № 520/1282/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2020 року.

Суддя Бідонько А.В.