Справа № 520/814/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2020 р. Справа № 520/814/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м.Люботині про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м.Люботині, в якому з урахуванням уточнень просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо відмови від 24.12.2019 КО-1292/0/14-1892/0/21-19, ОСОБА_1 видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,058 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області надати ОСОБА_1 надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,058 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі.

03.03.2020 року позивачем подано до суду уточнений адміністративний позов, позовні вимоги в якому викладено наступним чином:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо відмови від 24.12.2019 КО-1292/0/14-1892/0/21-19, ОСОБА_1 видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,058 га;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Харківській області щодо відмови від 17.10.2019 № М-13122/0-6249/0/95-19 про відмову ОСОБА_1 видати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,058 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області надати ОСОБА_1 надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для ведення особистого садівництва орієнтовною площею 0,058 га;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду у даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 року уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м.Люботині про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, а саме усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

12.03.2020 року позивачем подано до суду квитанцію №19 від 11.03.2020 року про сплату судового збору на суму 840,80 грн.

Тобто, позивачем усунуто недоліки уточненого адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Відповідно до ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд приймає уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.47, ст. 248, ст. 256, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Міськрайонне управління Держгеокадастру у Харківському районі та м.Люботині про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бабаєв А.І.