Справа № 676/835/20
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/835/20
Номер провадження 2-а/676/43/20
УХВАЛА

06 березня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Представник Головного управління національної поліції в Хмельницькій області до початку судового засідання подав клопотання про заміну відповідача - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області на Кам`янець-Подільське РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, що являється належним відповідачем та суб`єктом владних повноважень та будучи наділеним державно-владними повноваженнями та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави прийняло відповідне рішення, що є предметом у даній справі та просить провести наступне судове засідання у режимі відео конференції, оскільки представник ГУНП в Хмельницькій області не може прибути у судове засідання у зв`язку із зайнятістю у інших судових справах та обмеженим фінансуванням.

Позивач до початку судового засідання подав клопотання у якому заперечив, щодо заміни відповідача.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідач не обґрунтував своє клопотання та не зазначив, чому даний спір не можливо буде вирішити до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Оскільки справа є малозначна розгляд якої призначено у спрощеному провадженні, пріоритетом якої є швидке вирішення, а позивач згоди на заміну відповідача у цій справі не надав, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 44, 46, 48, 243, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача від 19.02.2020 р. - відмовити.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.