overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 484/820/20
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/820/20
Провадження № 2-а/484/40/20
Ухвала

іменем України

16.03.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

12.03.2020 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову до відкриття провадження для його дооформлення.

Згідно п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню.

Позовну заяву, пред`явлену позивачем ОСОБА_1 в суд до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії , слід повернути.

При цьому слід роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає його повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до п`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної.

С У Д Д Я :
Справа № 2-а-3815/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3815/10
Провадження № 2-аво/591/7/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 2-а-3815/10, -

в с т а н о в и в :

06 травня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 06 квітня 2012 року постанова Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2010 року залишена без змін (а.с. 25).

14 грудня 2019 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, замінено сторону стягувача з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 (а.с.45).

10 березня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 06 травня 2010 року. Просить виправити допущену описку, а саме замість по батькові позивача « ОСОБА_3 », вказати « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 06 травня 2010 року описку, та замість по батькові позивача « ОСОБА_3 », зазначити « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253, 294 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати вірним у постанові Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов`язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 490/894/20
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №490/894/20
н/п 2-а/490/223/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.02.2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської Ради в особі Адміністративної комісії про визнання не чинною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання не чинною та скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської Ради в особі Адміністративної комісії про визнання не чинною та скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 03.03.2020 р. об 10-40 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/1451/20
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1451/20 Провадження № 2-а/591/114/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 березня 2020 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав адміністративний позов до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови.

Дослідивши адміністративний позов, суд вважає, що його належить, залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Зокрема, позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Фактично предметом оскарження в позовній заяві є постанова суб`єкта владних повноважень інспектора УПП у м. Києві, однак в позові відповідачем вказано УПП в м. Києві.

Тому є не зрозумілим, чим порушує права позивача саме зазначений ним відповідач у справі.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовних заяви відповідно до вимог КАС України.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/2771/20
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№592/2771/20
Провадження №2-а/592/65/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача Хурсенка С.О.,

відповідача Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжели Володимирівни (м. Суми вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2142487 від 22.02.2020 рокувинесену інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Колесник Анжелою Володимирівною, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу 425 грн. скасувати, а провадження закрити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 593/1457/19
Суддя: Німко Н. П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/3/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Бережанський районний суд Тернопільської області

"18" лютого 2020 р.

в складі:

головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі судового засідання Олексів О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережани Тернопільської області справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідача начальника СРПП №3 Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Комана Івана Івановича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління національної поліції у Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 .

Скасувати постанову серії ДП18 №283715 від 19 жовтня 2019 року, прийняту начальника СРПП №3 Бережанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Комана Івана Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 коп.; провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП за фактом подій, які мали місце за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові серії ДП18 №283715 від 19 жовтня 2019 року.

У відповідності до ст.243 КАС України, повний текст рішення суду буду складено 27 лютого 2020 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 607/2830/20
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 Справа №607/2830/20

2-а/607/150/2020

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України сержанта поліції Мельничук Ірини Степанівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2020р. серії ДПР18 №646086, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України сержанта поліції Мельничук Ірини Степанівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2020р. серії ДПР18 №646086.

Згідно ч. 2 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання від УПП в Тернопільській області про залучення УПП в Тернопільській області ДПП в якості третьої особи на стороні відповідача, а також долучено відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який в свою чергу, скориставшись наданим КАС України правом подав відповідь на відзив.

За таких обставин, для встановлення всіх обставин по розгляду справи, враховуючи подані заперечення проти позову та відповідь на відзив і для належного та всебічного дослідження доказів та відповідно і прийняття законного рішення суд вважає, що в даному випадку слід продовжити розглядати справу в спрощеному провадження, але із повідомленням сторін.

Крім цього суд, в порядку ст.ст. 49, 51 КАС України залучає в якості третьої особи на стороні відповідача УПП в Тернопільській області ДПП.

Враховуючи викладнене, керуючись ст.ст. 49, 51, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача УПП в Тернопільській області ДПП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП НП України сержанта поліції Мельничук Ірини Степанівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 30.01.2020р. серії ДПР18 №646086 розглядати в спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони на 10 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам і третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 598/448/20
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/448/20
провадження № 2-а/598/31/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДПП в м.Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №297023 від 05.03.2020 року,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДПП в м.Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №297023 від 05.03.2020 року.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог ч.5 ст.160 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено повне найменування юридичної особи відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем додано до позовної заяви копії письмових доказів, які, в порушення вимог ст.94 КАС України, не засвідчені належним чином.

Таким чином, беручи до уваги те, що дана позовна заява подана без додержання вимог ст.94, ст.160, КАС України, а тому її слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 160, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДПП в м.Тернопіль про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА №297023 від 05.03.2020 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Якщо позивач не виконає вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: І.В.Гудима
Справа № 676/1142/20
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/47/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року . м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання -Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/1142/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

13.03.2020 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 240, ст. 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 676/1091/20
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1091/20
Номер провадження 2-а/676/45/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

16 березня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському справу № 676/1091/20 за позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Д.О., Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник ГУНП в Хмельницькій області Файчук А.С., який представляє інтереси відповідача на підставі довіреності, подав суду клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відео конференції.

Клопотання представника відповідача слід задовольнити, відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст. 195 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 03.04.2020 року на 11.00 год.

Судове засідання по розгляду справи за позовом позовом ОСОБА_1 , до інспектора СРПП Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Вапничного Дмитра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області, - на 03.04.2020 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л. М.