Справа № 953/2109/20
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2109/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

представника позивача Керімова А.З.,

представника відповідача Бережної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати постанову № 0357/80700/17 від 08 червня 2017 року по справі про порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500,00 грн. за порушення ч.2 ст. 469 МК України.

Відповідно до позовної заяви просить поновити строки щодо оскарження постанови про порушення митних правил № 0357/80700/17 від 08 червня 2017 року.

В обгрунтування посилається на те, що не був присутнім під час винесення оскаржу- вальної постанови, а отримав її тільки після звернення із заявою 18.01.2020 року до Слобожанської митниці Держмитслужби. Зазначає, що постанову отримав поштовим відправленням 28.01.2020 року. Вважає, що строки оскарження щодо моменту винесення оскаржувальної постанови та пропуску строку її оскарження є поважними, так як моментом отримання постанови і ознайомленням з нею є 28.01.2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні просив поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти поновлення строку зазначала, що копія постанови надсилалась позивачу після її винесення.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Приписами ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач зазначає про те, що ознайомився зі змістом вказаної постанови лише після того, як копія вказаної постанови була отримана ним 28.01.2020 року, а тому строк на оскарження не пропущено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно приписів ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем оскаржується постанова у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2017 року. Копію постанови про порушення митних правил ОСОБА_1 отримав 28.01.2020 року. Адміністративний позов надійшов до суду 06.02.2020 року. В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом. Доказів на підтвердження того, що позивачу надсилалась копія постанови про порушення митних правил після її винесення матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 122, 123, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про порушення митних правил № 0357/80700/17 від 08 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко