Справа № 140/2625/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 140/2625/18 пров. № 857/6613/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання у справі № 140/2625/18 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №140/2625/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено на 16 березня 2020 року.

13 березня 2019 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі № 140/2625/18 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заявленого клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відтак, такий спосіб участі учасника справи в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись лише за умов наявності у суді відповідної технічної можливості та своєчасності подання відповідного клопотання.

Необхідно зазначити, що клопотання скаржника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду поза межами визначеного строку для його подання.

Також суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Крім того, для цієї категорії публічно-правових спорів встановлення обставин, що мають значення для справи, відбувається на підставі наданих учасниками справи письмових доказів та в силу приписів ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведене, клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання у справі № 140/2625/18 в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про проведення судового засідання у справі № 140/2625/18 в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
З. М. Матковська