Справа № 520/10556/19
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. ХарківСправа № 520/10556/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Русанової В.Б.,

Суддів Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10556/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року задоволено позов ТОВ "Титан" до ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На рішення суду ГУ ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 по справі № 520/10556/19 залишено без руху та надано 10 денний строк для сплати судового збору в розмірі 18057,00 грн.

На виконання вимог суду 03.02.2020 року апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не менше ніж на 30 днів

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 року клопотання ГУ ДПС у Харківській області про продовження строку на апеляційне оскарження задоволено частково. Продовжено ГУ ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2020 року на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Згідно поштового повідомлення ГУ ДПС у Харківській області отримано копію ухвали суду 27.02.20 року.

10.03.2020 року від ГУ ДПС у Харківській області повторно надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків не менше ніж на 30 днів, в обґрунтування якого зазначено, що на рахунку ГУ ДПС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, проте ГУ ДПС має намір усунути недоліки апеляційної скарги, якнайшвидше, після отримання відповідного фінансування та сплатити судовий збір, на підтвердження чого до клопотання додані повідомлення Державної казначейської служби України щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Колегія суддів зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу - заявника апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції було двічі забезпечено відповідачу можливість сплатити судовий збір та реалізувати право на апеляційне оскарження, однак, це не призвело до сплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

При зверненні до суду апеляційної інстанції з клопотанням від 10.03.2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надано лише повідомлення від Державної казначейської служби України про необхідність безспірного списання коштів за виконавчими листами.

Колегія суддів зазначає, що невжиття заходів на виконання ухвали суду від 20.01.2020 року навіть після продовження строку на усунення недоліків, встановленого ухвалою від 07.02.2020 року, ставить під сумнів факт усунення недоліків щодо сплати судового збору протягом строку, який встановлено КАС України.

Інших обставин, окрім відсутності коштів в клопотанні про продовження строку на усунення недоліків не наведено.

Лише відсутність коштів для сплати судового збору без вжиття відповідних заходів у строк, встановлений ухвалою суду від 07.02.2020 року, не може вважатися належною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 20.01.2020 року у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків по справі № 520/10556/19 - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 520/10556/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді Т.С. Перцова С.П. Жигилій