Справа № 570/1906/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1906/15-а
Номер провадження 2-а/570/69/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку та виплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення їй перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік та зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст.ст.40, 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із застосуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії 2013 р., посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Рівненському районі з 01.08.2006 року та отримувала пенсію за вилугу років, як працівник охорони здоров`я, коли позивач набула право на пенсію за віком вона звернулась до управління ПФУ в Рівненському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком. З 22.08.2014 року отримує пенсію призначену за віком. Після звернення позивача, відповідачем не було проведено перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні з урахуванням показника середньої заробітної плати за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 р.адміністративний позов було залишено без розгляду в частині вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за період, що знаходяться поза межами шестимісячного строку, встановленого ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому предметом спору, який вирішується судом на даний час є вимоги позивача, заявлені в межах шестимісячного строку, встановленого для звернення до суду за період з 15.11.2014 року.

Позивач подала до суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача не погоджуючись із позовними вимогами подав письмові заперечення, мотивуючи тим, що з 01.05.2012. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04. №327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" пенсії перераховано з урахуванням середньої заробітної плати по країні на 2007 1197,91грн. Оскільки її для позивачки призначена з 01.08.2006 року відповідач вважає правомірним застосування середньої, заробітної плати в Україні за 2007 рік. У запереченнях просить справу розглянути без участі представника управління.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Рівненському районі з 01.08.2006 року та отримувала пенсію за вилугу років, згідно розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", коли позивач набула право на пенсію за віком вона звернулась до управління ПФУ в Рівненському районі із заявою про призначення їй пенсії за віком. З 22 серпня 2014 року ОСОБА_1 було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком. При розрахунку пенсії позивачки Управлінням Пенсійного фонду України у Рівненському районі застосовано показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

В серпні 2014 р. позивач звернулася до відповідача із заявою про надання інформації про призначену пенсію та перерахунок пенсії, на що отримала повідомлення з обгрунтуванням того, що розмір її пенсії визначено відповідно до норм чинного пенсійного законодавства.

Згідно до ч.2 ст. 40 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Враховуючи наведене , суд вважає, що показник середньої заробітної плати за 2007 рік був застосований всупереч вимогам ч.2 ст. 40 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зокрема Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі здійснило переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

Згідно до ст. 45 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись норми ч. 3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Безпідставними є також посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 327 „Про підвищення рівня соціального захисту населення", оскільки в даному нормативно-правовому акті мова йде виключно про пенсії, призначені до 01.05.2012 року, а позивачці пенсія за віком була призначено вже у 2014 році.

Таким чином, оскільки позивачка по досягненні пенсійного віку, звернулася за призначенням пенсії за віком вперше, суд приходить до висновку, що при її обчисленні відповідач повинен був застосовувати показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено статтею 40 зазначеного вище Закону (в редакції від 01.01.2012 року).

Згідно ст. 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, дії відповідача щодо застосування показника заробітної плати в середньому на одну особу за 2007 рік при перерахунку пенсії позивача у 2014 році є протиправними.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач не надав належних та допустимих доказів в розумінні ст.70 КАС України, на підтвердження правомірності нарахування пенсії позивачу із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу по Україні за 2007 рік.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач припустився порушень законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивачу, а тому позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивачу показника середньої заробітної плати за 2007 календарний рік підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 9, 11, 69-71, 86, 94, 97, 100, 102, 128, 158-163 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі визнання неправомірними дій та здійснення перерахунку та виплати пенсії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду в Рівненському районі Рівненської області щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.11.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 15.11.2014 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2013 рік, що передує року звернення з заявою про призначення пенсії, з врахуванням виплачених сум.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сидоренко С.М.