Справа № 766/9786/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №766/9786/19

адміністративне провадження №К/9901/6709/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лоютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Маринець Руслана Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 2 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Маринця Руслана Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови серії ДП 18 №053884 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. за ст.122 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування позову було зазначено, що відповідачем було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його не було ознайомлено з доказами вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, в оскаржуваній постанові також не зазначено технічний засіб, яким здійснено відеозапис правопорушення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року позов задоволено. Суд скасував постанову серії ДП 18 №053884 від 13 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 425,00 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП відносно позивача, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з даним рішенням суду інспектор роти 2 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Маринець Р.О. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року апеляційну скаргу інспектора роти 2 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Миколаївській області Маринця Руслана Олександровича задоволено а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року скасовано.

10 березня 2020 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга позивача.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову із залишенням в силі рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 грудня 2019 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лоютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 взводу 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Миколаївській області Маринець Руслана Олександровича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О.Єресько

В.М. Соколов