Справа № 214/1908/20
Суддя: Гринь Н. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1908/20
2-а/214/124/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Андрієнко Володимира Миколайовича лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК №2194429 від 04.03.2020 р. скасувати, провадження у даній справі закрити.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суддя встановив, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.:

- не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;

-позивачем не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву. Позивачем подано позовну заяву до суду, найменування якого зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

-у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

-у позовній заяві ОСОБА_1 не вказав, чи вживались ним заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

-у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до справи.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі, позивачу слід: надати документи, які б визначали можливість ідентифікації особи позивача;уточнити назву суду, зазначивши вірно «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області»; зазначити, чи вживались позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; вказати ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та засвідчити докази належним чином.

Якщо позивач усунене недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься поданою в день її первинного подання до адміністративного суду та буде прийнята до розгляду в порядку, встановленому ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Андрієнко Володимира Миколайовича лейтенанта поліції інспектора роти №2 батальйону №2 ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною ним в позовній заяві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь