Справа № 640/4862/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2020 року м. Київ №640/4862/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Топал Т.Ю., на підтвердження повноважень якої додано копію довіреності від 06.01.2020 №26 за підписом в.о. начальника ГУ ПФУ в м. Києві Бойко О.В., засвідченої цією ж посадовою особою.

Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в.о. керівника ГУ ПФУ в м. Києві вказано Бойко О.В., водночас відомості про особу, яка підписала позовну заяву, в реєстрі відсутні.

При цьому у Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Топал Т.Ю. має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до позовної заяви не додано.

Водночас всупереч вимог ч. 3 ст. 55 КАС України документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, яка діє відповідно до статуту, положення, трудового договору (контракту), на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи позивача у порядку її самопредставництва до суду не надано.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається пози-вачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана особою, повноваження якої на ведення цієї справи у суді не підтверджені належним чином, тому позовна заява підлягає поверненню.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду в ухвалах від 11.02.2020 у справі №260/988/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87515945) та від 12.02.2020 у справі №620/3414/19 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87526756).

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко