Справа № 320/1427/19
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 року м. Київ № 320/1427/19

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2018 №, №, №, №1.

Позов мотивовано протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі необґрунтованих висновків контролюючого органу щодо неможливості підтвердження господарських операцій позивача з його контрагентами, а саме: СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», первинними документами, складеними всупереч вимог діючого законодавства України, та помилковістю висновків контролюючого органу щодо непов`язаності коштів, отриманих позивачем від покупців його продукції, а саме: ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач», з постачанням позивачем зазначеним контрагентам хлібобулочних виробів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про встановлення під час перевірки позивача, за наслідками якої винесено спірні податкові повідомлення-рішення, фактів щодо: непідтвердження первинними документами транспортування придбаного позивачем товару до зернового складу; неможливості встановлення походження товару у зв`язку з відсутністю сертифікатів якості на товар; наявності кримінальних проваджень відносно службових осіб контрагентів позивача, у ході яких встановлено факти надання контрагентами позивача послуг підприємствам реального сектору економіки з ухилення від сплати податків; відсутності реалізації покупцями хлібобулочної продукції позивача кінцевому споживачу. На підставі зазначених фактів контролюючим органом зроблено висновки про нереальність господарських операцій щодо придбання позивачем у СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» сільськогосподарської продукції та про непов`язаність отриманих позивачем коштів від ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» з постачанням позивачем вказаним контрагентам хлібобулочних виробів.

Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначено про дублювання відповідачем у відзиві положень акту перевірки, на підставі якого винесено спірні податкові повідомлення-рішення, з посиланням на загальні положення законодавства, які встановлюють вимоги до оформлення первинних документів, не наводячи при цьому заперечень обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.06.2019 продовжено строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

Протокольною ухвалою суду від 16.10.2019 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом під час підготовчого провадження та судового розгляду неодноразово оголошувалось перерву в судових засіданнях та відкладалось судові засідання, у зв`язку з: наданням часу сторонам для подання додаткових доказів у справі; наданням сторонам часу для ознайомлення з доказами та підготовкою додаткових пояснень; викликом у судове засідання свідків; неявкою сторін та неприбуттям свідків.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні 12.02.2020 не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Зважаючи на відсутність перешкод у розгляді справи за неявки у судове засідання представників сторін, судом на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено здійснювати подальший розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат», ідентифікаційний код 00378632, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Голубина, 11, зареєстроване як юридична особа 16.09.1996, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 07.07.2015 запис №0007421. Зареєстрованими видами економічної діяльності товариства є, зокрема: 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Головним управлінням ДФС у Київській області проведено документальну планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» (код за ) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 30.06.2018 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 30.06.2018, за результатами якої складено акт від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632.

Не погоджуючись з висновками зазначеного акту перевірки, позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області письмові заперечення на акт перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632.

Листом Головного управління ДФС у Київській області від 12.12.2018 №24170/10/10-36-14-11 позивачу повідомлено про залишення висновків акту перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632 без змін, а заперечень позивача - без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632 Головним управлінням ДФС у Київські області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.12.2018: №1 форми «В4», яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 217140,00 грн.; № форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на прибуток приватних підприємств» на 22035088,00 грн., в тому числі, за податковим зобов`язанням - 17628070,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4407018,00 грн.; № форми «П», яким позивачу зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 39858,00 грн.; № форми «Р», яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість» на 20346950,00 грн., в тому числі, за податковим зобов`язанням - 16277560,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4069390,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України відповідно до скарги вх. №65657/6 від 27.12.2018, яку рішенням Державної фіскальної служби України від 20.02.2019 №8287/6/99-99-11-04-01-25 про результати розгляду скарги залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення між сторонами спірних відносин).

Підпунктом 133.1.1 пункту 133.1 статті 133 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на прибуток підприємств - резидентами, є суб`єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

Відповідно до пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі по тексту - Закон №996-XIV), бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частини першої статті 9 Закону №996-XIV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений «Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704.

«Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» передбачено, зокрема: господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення (пункт 1.2); первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пункт 2.1); первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу - одержувача тощо (пункт 2.4).

З системного аналізу наведених вище положень законодавства випливає, що єдиною підставою документального підтвердження спірних сум податкового кредиту та сум, на які збільшено від`ємне значення фінансового результату до оподаткування оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями, є належним чином складені та підписані повноважними особами первинні документи за результатами реальної господарської операції, що підтверджують її повноту та зміст відповідно до цілей господарської діяльності платника податків.

Вищий адміністративний суд України в Інформаційному листі від 20.07.2010 №1112/11/13-10 зазначив, що процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи: 1) встановлення факту здійснення господарської операції; 2) встановлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; 3) встановлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку; 4) встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість; 5) встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 №742/11/13-11, витрати, для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість, мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Як убачається зі змісту акту перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632, на підставі якого контролюючим органом винесено спірні податкові повідомлення-рішення, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат»: підпункту 134.1.1. пункту 134.1 статті 134, пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, пунктів 5, 7 П(С)БО 12 «Дохід», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 17628070,00 грн. та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування по податку на прибуток за півріччя 2018 року на суму 39858,00 грн.; пунктів 198.1, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 16277560,00 грн. та завищено рядок 21 Декларації станом на 30.06.2018 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)» на суму 217140,00 грн.

За висновками контролюючого органу, зазначені порушення зумовлені відсутністю реального здійснення операцій з придбання ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» товарів від СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» та непов`язаністю отриманих ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» коштів від ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» з постачанням зазначеним контрагентам хлібобулочних виробів.

На підтвердження висновків про нереальність господарських операцій з придбання ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» у СТОВ «Урожай» кукурудзи 3 класу, ячменю 3 класу, пшениці 2, 3, 5, 6 класів; у ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» олії соняшникової нерафінованої, в акті перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632 перевіряючі посилаються на: ненадання сертифікатів якості товару; ненадання товарно-транспортних накладних, підтверджуючих факт транспортування товару до зернового складу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/Одеський морський торговельний порт; ненадання підтверджуючих документів щодо транспортування товару за межі території України; фігурування СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп» у досудових розслідуваннях кримінального провадження; пересорт товару та обрив ланцюга по ланцюгу постачання ячменю та олії соняшникової.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» (Покупець), та СТОВ «Урожай» (Постачальник) укладено договір поставки від 01.06.2017 №СГ0106-17 (надалі договір) відповідно до якого постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність покупця товар (надалі - «Товар»), а покупець зобов`язується прийняти й оплатити товар на умовах, що передбачений договором (пункт 1.1). Кількість, асортимент, ціна товару, строки (терміни) передачі (поставки) й оплати товару, місце постачання (пункт поставки) товару визначаються додатками до договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.2). Умови постачання товару узгоджуються сторонами в додатках до договору (пункт2.3).

Згідно додатку №1 від 01.06.2017 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах EXW зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/ Одеський морський торгівельний порт, ячмінь 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року у кількості 2500 тон МТ (+/- 5 %) за ціною 4875,00 грн. за 1 тону на загальну суму 12187500,00 грн.

Згідно додатку №2 від 27.07.2017 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах EXW зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/ Одеський морський торгівельний порт, кукурудзу 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року у кількості 1800 тон МТ (+/- 10 %) за ціною 5016,00 грн. за 1 тону на загальну суму 9028800,00 грн.

Згідно додатку №3 від 24.01.2018 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах EXW зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/ Одеський морський торгівельний порт, пшеницю 2,3,5,6 класу, українського походження, врожаю 2017 року у кількості 8200 тон МТ (+/- 10 %) за ціною 5910,00 грн. за 1 тону на загальну суму 48462000,00 грн.

СТОВ «Урожай» виписано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» видаткові накладні: від 24.07.2017 №66 на суму 12187500,00 грн. (ячмінь 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року в кількості 2500 тон); від 29.09.2017 №109 на суму 9028800,00 грн. (кукурудза 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року в кількості 1800 тон); від 24 січня 2018 року №9 на суму 48462000,00 грн. (пшениця 2 класу українського походження, врожаю 2017 року в кількості 869,99 тон, 3 класу українського походження, врожаю 2017 року в кількості 3297,52 тон, 5 класу українського походження, врожаю 2017 року в кількості 251,43 тони, 6 класу українського походження, врожаю 2017 року в кількості 3781,06 тони).

На підтвердження факту передачі товару між СТОВ «Урожай» та ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» підписано акти приймання-передачі №1 від 24.07.2017 до додатку №1 від 01.06.2017, №1 від 29.09.2017 до додатку №2 від 27.07.2017, №1 від 24.01.2018 до додатку №3 від 24.01.2018

Також, між СТОВ «Урожай», ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» складено та підписано трьохсторонні акти приймання-передачі від 24.07.2017, від 29.09.2017, від 24.01.2018 про передачу СТОВ «Урожай» та приймання ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» зазначеного в актах обсягу товару на зерновому складі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл»/ОМТП.

При цьому ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» виписано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» картки аналізу зерна від 29.09.2017 №813/4, від 24.01.2018 №930/1, від 24.01.2018 №930/2, від 24.01.2018 №930/3,від 24.01.2018 №930/4 на вказані об`єми придбаної позивачем сільськогосподарської продукції.

Відповідно до письмових показань свідка ОСОБА_1 , уповноваженого на закупівлю та реалізацію сільськогосподарської продукції від СТОВ «Урожай», завірених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., свідком підтверджено факт укладання між СТОВ «Урожай» та ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» договору поставки сільськогосподарської продукції від 01.06.2017 №СГ0106-17 на підставі якого товариством поставлено позивачу ячмінь 3 класу, кукурудзу 3 класу, пшеницю відповідних класів. Свідок від імені товариства забезпечив передачу вказаного товару представнику позивача в узгодженому сторонами місці поставки - Одеському морському торговельному порту (на території ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл») з оформленням усіх первинних документів з подальшою оплатою позивачем поставленого товару.

Між позивачем та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» укладено договір комісії від 29.01.2016 №К2901-3 відповідно до якого Комітент (ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат») доручає, а Комісіонер (ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл») зобов`язується за дорученням Комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії: - здійснювати реалізацію (продаж чи/та поставку) на експорт з України Товару, що належить Комітенту. Найменування товару, асортимент, кількість і ціна товару визначаються в Додатках до Договору; - укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу та/чи поставки (надалі відповідно Контракт чи Контракти), оформляти і підписувати в інтересах Комітента інші документи, необхідні для здійснення продажу Товару на експорт, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених на підставі цього Договору Контрактів; - укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом, та здійснювати всі необхідні митні платежі; - здійснювати/забезпечити транспортування Товару згідно базису поставки Товару по Контракту; - здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень комітента (пункт 1.1).

Комісіонер зобов`язаний відповідно до даного договору самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти нерезидента - покупця товару, власником якого є Комітент, з метою здійснення експорту, провести всю переддоговірну роботу й укласти з покупцем - нерезидентом контракт на найбільш вигідних для комітента умовах відповідно до вимог, вказаних в додатках до цього договору. Комісіонер може реалізовувати товар, переданий йому Комітентом, у рамках вже укладених комісіонером експортних контрактів (пункт 3.1).

Додатками №5 від 27.07.2017, № 6 від 24.01.2018 до договору комісії від 29.01.2016 №К2901-3 визначено, що передача товару (кукурудзи 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року; пшениці 2, 3, 5, 6 класів, українського походження, врожаю 2017 року) Комісіонеру здійснюється на зерновому складі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» / Одеський морський торгівельний порт на умовах поставки EXW.

Передача у розпорядження ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» обумовленого у додатках обсягу товару відбувалась на підставі актів прийому-передачі товару на комісію № 1 від 29.09.2017 до додатку №5 від 27.07.2017, №1 від 24.01.2018 до додатку №6 від 24.01.2018.

На виконання повноважень комісіонера, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» укладено з нерезидентом Company «Black Sea Commodities Limited» зовнішньоекономічні контракти: від 29.09.2017 №С 2909/2017-ОКІ/3 на поставку кукурудзи 3 класу, врожаю 2017 року, в кількості 1800,00 тон +/-10%; від 08.02.2018 №W 0802/2018-ОКІ/1 на поставку пшениці 2, 3, 5, 6 класів, врожаю 2017 року, в кількості 2000,00 тон +/-10%; від 08.02.2018 №W 0802/2018-ОКІ/2 на поставку пшениці 2, 3, 5, 6 класів, врожаю 2017 року, в кількості 2000,00 тон +/-10%; від 08.02.2018 №W 0802/2018-ОКІ/3 на поставку пшениці 2, 3, 5, 6 класів, врожаю 2017 року, в кількості 2000,00 тон +/-10%; від 08.02.2018 №W 0802/2018-ОКІ/4 на поставку пшениці 2, 3, 5, 6 класів, врожаю 2017 року, в кількості 2200,00 тон +/-10%.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» на виконання зобов`язань за вказаними контрактами здійснено відвантаження та митне оформлення товару за митними деклараціями: у кількості 1800000 кг за митною декларацією №500040/2018/000480 (дата перетину кордону 11.01.2018); у кількості 1979990 кг за митною декларацією №500040/2018/001845 (дата перетину кордону 15.02.2018); у кількості 2420000 кг за митною декларацією №500040/2018/002082 (дата перетину кордону 22.02.2018); у кількості 1600010 кг за митною декларацією №500040/2018/002086 (дата перетину кордону 22.02.2018); у кількості 2200000 кг за митною декларацією №500040/2018/002081 (дата перетину кордону 22.02.2018).

За результатами виконаних операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» надано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» звіти комісіонера від 28.02.2018 та від 17.01.2018. Факт надання комісійних послуг ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» позивачу підтверджується підписаними між сторонами актами надання послуг від 17.01.2018 №6 та від 28.02.2018 №49.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_2 , директора ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», завірених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., свідком підтверджено укладання між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» договору комісії від 29.01.2016 №К2901-3, відповідно до якого товариством надано позивачу послуги комісії щодо реалізації на експорт належних ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» зернових. Оскільки свідок вступив на посаду 19.12.2017, договір комісії, додатки до нього та первинні документи, складені у 2016-2017 роках від імені товариства підписувались попереднім керівником підприємства, водночас, додаток №6 від 24.01.2018 до договору комісії підписано свідком. Всі оригінали документів, в тому числі, щодо передачі позивачем товару по кожній з вищевказаних номенклатур, знаходяться в ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл». Свідком також підтверджено, що станом на дату передачі товару на комісію товариством забезпечено здійснення аналізу товару на предмет визначення його якості, про що видано аналізні картки, забезпечено реалізацію на експорт отриманого від позивача на комісію товару та здійснено його митне оформлення.

Також, між позивачем та ТОВ «Вторметекспорт» укладено договір комісії від 30.06.2017 №К3006-4 відповідно до якого Комітент (ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат») доручає, а Комісіонер (ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл») зобов`язується за дорученням Комітента за плату здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії: - здійснювати реалізацію (продаж чи/та поставку) на експорт з України Товару, що належить Комітенту. Найменування товару, асортимент, кількість і ціна товару визначаються в Додатках до Договору; - укладати експортні договори (контракти) купівлі-продажу та/чи поставки (надалі відповідно Контракт чи Контракти), оформляти і підписувати в інтересах Комітента інші документи, необхідні для здійснення продажу Товару на експорт, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених на підставі цього Договору Контрактів; - укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом, та здійснювати всі необхідні митні платежі; - здійснювати/забезпечити транспортування Товару згідно базису поставки Товару по Контракту; - здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень комітента (пункт 1.1).

Комісіонер зобов`язаний відповідно до даного договору самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти нерезидента - покупця товару, власником якого є Комітент, з метою здійснення експорту, провести всю переддоговірну роботу й укласти з покупцем - нерезидентом контракт на найбільш вигідних для комітента умовах відповідно до вимог, вказаних в додатках до цього договору. Комісіонер може реалізовувати товар, переданий йому Комітентом, у рамках вже укладених комісіонером експортних контрактів (пункт 3.1).

Додатком №1 від 30.06.2017 до договору комісії від 30.06.2017 №К3006-4 визначено, що передача товару (ячменю 3 класу, українського походження, врожаю 2017 року) Комісіонеру здійснюється на зерновому складі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» /Одеський морський торгівельний порт.

Передача у розпорядження ТОВ «Вторметекспорт» обумовленого у додатку обсягу товару відбувалась на підставі акту прийому-передачі товару на комісію №1 від 24.07.2017 до додатку №1 від 30.06.2017.

На виконання повноважень комісіонера, ТОВ «Вторметекспорт» укладено з нерезидентом Company «Black Sea Commodities Limited» зовнішньоекономічний контракт від 24.07.2017 №С 2407/2017-VME/25 на поставку ячменю 3 класу, врожаю 2017 року, в кількості 2500,00 тон +/-5%.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» на виконання зобов`язань за вказаним контрактом здійснено відвантаження та митне оформлення товару за митною декларацією у кількості 2500000 кг за митною декларацією №500040/2018/005634 (дата перетину кордону 02.08.2017).

За результатами виконаних операцій ТОВ «Вторметекспорт» надано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» звіт комісіонера від 11.08.2017. Факт надання комісійних послуг ТОВ «Вторметекспорт» позивачу підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг від 11.08.2017 №23.

Згідно письмових показань свідка ОСОБА_3 , директора ТОВ «Вторметекспорт», завірених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Голубенко О.М., свідком підтверджено укладання між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та ТОВ «Вторметекспорт» договору комісії від 30.06.2017 №К3006-4, відповідно до якого позивач передав, а ТОВ «Вторметекспорт» прийняло на комісію для подальшого експорту ячмінь 3 класу в кількості 2500 тон, який підписано особисто свідком, як директором ТОВ «Вторметекспорт». В подальшому ТОВ «Вторметекспорт» забезпечено реалізацію на експорт усього обсягу отриманого ячменю нерезиденту «Black Sea Commodities Limited». Розрахунки по зазначених господарських операціях підприємствами проведено у повному обсязі.

Між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» (Покупець), та ТОВ «Сіджи Груп» (Постачальник) укладено договір поставки від 12.03.2018 №120318-С/БЦХ відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору (пункт 1.1). Товаром, що поставляється за Договором, є сільськогосподарська продукція, яка визначається Сторонами у Специфікаціях, що є невід`ємними частинами цього Договору (пункт 1.2). Поставка товару за Договором здійснюється на умовах та в пункті (місці), що вказані у відповідній Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору (пункт 3.2).

Згідно специфікації №1 від 12.03.2018 до договору, постачальник зобов`язується здійснити поставку 370 тон олії соняшникової нерафінованої, українського походження, врожаю 2017 року, +/-10%, ціною 24600,00 грн. (з ПДВ) за 1 тону, в пункті поставки: Україна, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117, строком поставки 12.03.2018-30.04.2018.

ТОВ «Сіджи Груп» виписано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» видаткові накладні: від 18.03.2018 №18031 на суму 681420,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 27,70 тон); від 18.03.2018 №18032 на суму 720288,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 29,28 тон); від 18.03.2018 №18033 на суму 876252,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 35,62 тон); від 18.03.2018 №18034 на суму 875268,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 35,58 тон); від 19.03.2018 №19033 на суму 544644,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 22,14 тони); від 19.03.2018 №19032 на суму 997284,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 40,54 тон); від 19.03.2018 №19031 на суму 791628,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 32,18 тон); від 20.03.2018 №20035 на суму 695688,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 28,28 тон); від 20.03.2018 №20034 на суму 794580,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 32,30 тон); від 20.03.2018 №20033 на суму 773424,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 31,44 тон); від 20.03.2018 №20032 на суму 586956,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 23,86 тон); від 20.03.2018 №20031 на суму 776868,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2017 року у кількості 31,58 тон), разом 370,5 тон на загальну суму 9114318,00 грн.

На підтвердження факту передачі товару між ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» підписано акти прийому-передачі: від 19.03.2018 №19/03 на 128,180 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2017 року; від 20.03.2018 №20/03 на 123,140 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2017 року; від 21.03.2018 №21/03 на 119,180 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2017 року.

В подальшому між позивачем та ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» укладено договір комісії на реалізацію сільськогосподарської продукції від 16.03.2016 №160318-БЦХ/Г відповідно до якого Комітент (ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат») доручає, а Комісіонер (ТОВ «ГРЕИНЛАЙН») зобов`язується здійснити від свого імені та за рахунок Комітента наступні юридично значимі дії: - здійснювати реалізацію (продаж чи/та поставку) на експорт з України Товару, що належить Комітенту; - укладати зовнішньоекономічні договори (контракти) купівлі-продажу та/чи поставки (надалі також - Контракт чи Контракти), оформляти і підписувати в інтересах Комітента інші документи, необхідні для здійснення продажу Товару на експорт, а також діяти в інтересах Комітента в рамках вже укладених зовнішньоекономічних експортних контрактів; - укладати договори (митного оформлення продукції) з підприємствами (брокерами), що мають свідоцтва про визнання підприємства декларантом, та здійснювати всі необхідні митні платежі; - здійснювати/забезпечити транспортування Товару згідно базису поставки продукції згідно зовнішньоекономічного договору; - укладати договори збергінання, перевалки, надання транспортно-експедиційних послуг (за необхідністю); - здійснювати інші дії, пов`язані з вищевказаними операціями, необхідні для виконання доручень Комітента (пункт 1.1).

Комісіонер зобов`язаний самостійно здійснити необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти нерезидента - покупця товару, власником якого є Комітент, з метою здійснення експорту, провести всю переддоговірну роботу й укласти з покупцем - нерезидентом контракт на найбільш вигідних для комітента умовах відповідно до вимог, вказаних в специфікаціях до цього договору. Комісіонер може реалізовувати товар, переданий йому Комітентом, у рамках вже укладених комісіонером експортних контрактів (пункт 2.1).

Специфікацією №1 від 16.03.2018 до договору комісії від 16.03.2016 №160318-БЦХ/Г визначено, що передача товару (олія соняшникова нерафінована, українського походження, врожаю 2017 року) Комісіонеру здійснюється у філії ТОВ «ЕВЕРІ» за адресою: України, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117.

Передача у розпорядження ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» обумовленого у специфікації обсягу товару відбувалась на підставі актів прийому-передачі товару на комісію №1 від 19.03.2018 до специфікації №1 від 16.03.2018, №2 від 20.03.2018 до специфікації №1 від 16.03.2018, №3 від 21.03.2018 до специфікації №1 від 16.03.2018.

На виконання повноважень комісіонера, ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» укладено з нерезидентом «biz-world.cz, spol. s r.o.» зовнішньоекономічний контракт від 16.03.2018 №GR2018/03-16 на поставку сільськогосподарських культур, асортимент, кількість, ціна і термін поставки яких визначається у Специфікації до Договору (пункти 1.1 - 3.1).

ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» на виконання зобов`язань за вказаним контрактом здійснено відвантаження та митне оформлення 370129 кг олії соняшникової нерафінованої з насіння урожаю 2017 року за митною декларацією №504120/2018/103816 від 20.04.2018.

За результатами виконаних операцій ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» надано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» звіт комісіонера від 30.04.2018 №1. Факт надання комісійних послуг ТОВ «ГРЕИНЛАЙН» позивачу підтверджується підписаним між сторонами актом надання послуг від 24.05.2018 №1.

Також, між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» (Покупець), та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» (Постачальник) укладено договір поставки від 19.01.2016 №1901-16/2 відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Товар на умовах, що передбачені Договором (пункт 1.1). Кількість, асортимент, ціна Товару, строки (терміни) передачі (поставки) й оплати Товару, місце постачання (пункт поставки) Товару визначаються Додатками до Договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.2).

Згідно додатку №1 від 19.01.2016 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах CPТ термінал ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт, олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2015 року у кількості 180,000 МТ (+/- 5 %) за ціною 23190,00 грн. за 1 тону на загальну суму 4174200,00 грн.

Згідно додатку №2 від 05.02.2016 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах CPТ термінал ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт, олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2015 року у кількості 160,000 МТ (+/- 5 %) за ціною 23790,00 грн. за 1 тону на загальну суму 3806400,00 грн.

Згідно додатку №3 від 28.04.2017 до договору, постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах CPТ термінал ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт, олію соняшникову нерафіновану, українського походження, врожаю 2015 року у кількості 500,000 МТ (+/- 5 %) за ціною 24390,00 грн. за 1 тону на загальну суму 12195000,00 грн.

ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» виписано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» видаткові накладні: від 28.04.2017 №14739 на суму 12195000,00 грн. (олія соняшникова нерафінована українського походження врожаю 2016 року у кількості 500 тон); від 29.01.2016 №14257 на суму 4174200,00 грн. (олія соняшникова нерафінована у кількості 180 тон); від 18.02.2016 №14266 на суму 3806400,00 грн. (олія соняшникова нерафінована у кількості 160 тон).

На підтвердження факту передачі товару між ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» та ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» підписано акти приймання-передачі: від 28.04.2017 500 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2016 року на терміналі ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт; від 18.02.2016 160 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2015 року на терміналі ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт; від 29.01.2016 180 тон олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2015 року на терміналі ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт.

Додатками №1 від 29.01.2016, №2 від 05.02.2016, №4 від 28.04.2017 до договору комісії від 29.01.2016 №К2901-3 визначено, що передача товару (олії соняшникової нерафінованої, українського походження, врожаю 2015, 2016 років) Комісіонеру здійснюється на терміналі ТОВ «Пріста Ойл-Україна» / Одеський морський торгівельний порт.

Передача у розпорядження ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» обумовленого у додатках обсягу товару відбувалась на підставі актів прийому-передачі товару на комісію № 1 від 28.04.2017 до додатку №3 від 28.04.2017, №1 від 29.01.2016 до додатку №1 від 29.01.2016, №1 від 18.02.2016 до додатку №2 від 05.02.2016.

На виконання повноважень комісіонера, ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» укладено з нерезидентом VERNON BUSINESS LIMITED та Company «Black Sea Commodities Limited» зовнішньоекономічні контракти, відповідно: від 09.02.2016 №С 0902/2016-ОКІ на поставку олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2015 року; від 03.05.2017 №С 0305/2017-ОКІ/1 на поставку олії соняшникової нерафінованої українського походження врожаю 2016 року.

ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» на виконання зобов`язань за вказаними контрактами здійснено відвантаження та митне оформлення товару за митними деклараціями: у кількості 500000 кг за митною декларацією №500040/2017/002889 (дата перетину кордону 12.05.2017); у кількості 340000 кг за митною декларацією №500060703/2016/001827 (дата перетину кордону 25.02.2016).

За результатами виконаних операцій ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» надано ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» звіти комісіонера від 18.05.2017 та від 17.03.2016. Факт надання комісійних послуг ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» позивачу підтверджується підписаними між сторонами актами надання послуг від 18.05.2017 №95 та від 17.03.2016 №69.

Сплачені позивачем за вказаним операціями купівлі зернових та соняшникової олії кошти розподілені в бухгалтерському та податковому обліку шляхом віднесення сплаченого в ціні товару податку на додану вартість до податкового кредиту, а в іншій частині шляхом збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування звітних періодів, що перевірялись контролюючим органом.

Отже, суд дійшов висновку про підтвердження наявними у матеріалах справи первинними документами, які також надавались позивачем до перевірки, факту руху активів по всьому ланцюгу постачання від придбання позивачем товару, а саме: кукурудзи 3 класу, ячменю 3 класу, пшениці 2, 3, 5, 6 класів, олії соняшникової до його подальшої реалізації покупцям.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами - контрагентами позивача. У випадку невиконання контрагентом платника податків свого зобов`язання щодо сплати податку до бюджету, відповідальність та негативні наслідки мають наставати саме щодо цієї особи, а тому сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) не може бути підставою для відмови у праві платника податку на податковий кредит за наявності факту здійснення господарської операції.

За висновком суду, законодавство не ставить у залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит, як і права на збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування, від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб`єктами господарювання, так само, як і на платника податків не покладається обов`язок перевіряти своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового законодавства.

Судом враховано, що позивачем, з метою підтвердження реального характеру виконання сторонами своїх зобов`язань за вказаними вище договорами, сплачено кошти, за якими позивачем включено до сум податкового кредиту з податку на додану вартість та збільшено від`ємне значення фінансового результату підприємства до оподаткування звітних періодів, що перевірялись контролюючим органом. Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи документи, що підтверджують подальшу реалізацію придбаного у СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» товару по ланцюгу постачання без ознак пересорту та з позитивним фінансовим результатом господарських операцій для позивача суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності (Company «Black Sea Commodities Limited», «biz-world.cz, spol. s r.o.», VERNON BUSINESS LIMITED), а саме: зовнішньоекономічних контрактів та специфікацій до них, митних декларацій з підтвердженням митного органу про фактичне вивезення товару за межі митної території України. Дійсний характер таких документів відповідачем не оспорювався.

Щодо твердження відповідача про відсутність товарно-транспортних накладних, підтверджуючих факт транспортування товару до зернового складу ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», суд зауважує, що відповідно до договору поставки, укладеного між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та СТОВ «Урожай», поставка позивачу товару відбувалась на умовах EXW зерновий склад ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» /Одеський морський торгівельний порт. В подальшому між позивачем та ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл», ТОВ «Вторметекспорт» (Комісіонери) укладено договори комісії, якими передбачено, що Комісіонер зобов`язаний забезпечити зберігання товару з моменту прийняття його на комісію по акту приймання-передачі та до моменту передачі товару покупцю-нерезиденту. Відповідальність за випадкове знищення чи пошкодження товару несе комісіонер.

За змістом статті 1021 Цивільного кодексу України, комісіонер відповідає перед комітентом за втрату, недостачу або пошкодження майна комітента. Якщо при прийнятті комісіонером майна, що надійшло від комітента, або майна, що надійшло для комітента, будуть виявлені недостача або пошкодження, а також у разі завдання шкоди майну комітента комісіонер повинен негайно повідомити про це комітента і вжити заходів щодо охорони його прав та інтересів.

З матеріалів справи убачається, що придбаний позивачем у СТОВ «Урожай» товар в цей же день передавався позивачем ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» або ТОВ «Вторметекспорт» за актами приймання-передачі.

Відтак, є очевидним, що купівля-продаж товару відбувалась на зерновому складі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» /Одеський морський торгівельний порт без транспортування товару будь-яким видом транспорту, що не вимагає оформлення будь-яких товарно-транспортних документів.

Щодо питання відсутності сертифікатів про якість товару, суд зазначає, що на виконання умов договору поставки на адресу позивача зерновим складом виписано, серед інших документів, картки аналізу зерна (типова форма №47) які містять штамп ПЗТ Лабораторії ТОВ «Олімпекс Купе Інтернешнл» та в яких зазначено якісні показники товару.

З огляду на наведені обставини та враховуючи внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 №1193-VІІ, зокрема, до Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» в частині скасування обов`язкової сертифікації якості зерна, позивач має необхідні документи, що підтверджують відповідність якості товару встановленим нормативам. Відтак, наведені доводи не відносяться до предмету доказування та не стосуються правильності ведення позивачем бухгалтерського та податкового обліку

При цьому судом взято до уваги правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену, зокрема, в його ухвалі від 15.07.2015 у справі №813/3322/14, відповідно до якої, сертифікаційні документи на товар, які не містять відомостей про учасників та умови господарської операції з поставки, не можуть слугувати підтвердженням або спростуванням реальності господарської операції; сертифікати якості не є документами первинного бухгалтерського або податкового обліку, що фіксують рух активів. Порушення окремих умов договору (як-от неподання постачальником сертифікатів якості на товар), які не є істотними для сторін для досягнення цілі правочину (поставка товару), не може впливати на податкові зобов`язання однієї із сторін договору. Тому, неподання платником сертифікаційних документів на придбаний товар не може слугувати спростуванням реального виконання господарської операції.

Більше того, сертифікати про якість на зерно, отримання яких, як зазначалося вище є необов`язковим, не є документами первинної господарської звітності, в зв`язку з чим їх відсутність жодним чином не може впливати на результати проведення перевірки.

Стосовно встановлення під час перевірки інформації щодо ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», на підставі якої відповідачем здійснено висновок про пересорт товару та обрив ланцюга по ланцюгу постачання олії від контрагентів ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» до ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат», суд зазначає, що недотримання ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» бухгалтерської та податкової дисципліни щодо придбання ними сировини для виробництва товарів або безпосередньо товарів, які ними в подальшому було поставлено позивачу, не може слугувати беззаперечним доказом безтоварності господарської операції, за умови належного підтвердження позивачем первинними документами факту придбання цього товару у ТОВ «Сіджи Груп» та ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» та здійснення позивачем повної оплати за цей товар. При цьому, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності (наприклад, постанови Верховного Суду від 22.11.2019 у справі №804/15820/15 (85836075), від 22.11.2019 у справі №817/2887/14 (85836029)).

Отже, обставини фіктивності та інших недоліків правого статусу контрагентів платника податків, невиконання ними своїх податкових обов`язків, підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, що свідчать про нездійснення господарської операції або відсутність її економічного змісту.

Порушення платником податку - постачальником податкового законодавства може бути підставою для позбавлення іншого платника податку - покупця права на отримання податкової вигоди у вигляді збільшення суми витрат та/чи податкового кредиту лише за встановленого факту їхніх сумісних дій щодо незаконної мінімізації податкових зобов`язань. Таких підстав відповідачем не зазначено, судом під час судового розгляду не встановлено.

Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

Наявні у матеріалах справи документи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами взаємоузгоджених спільних зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

На думку суду, недостатність адміністративно-господарських можливостей контрагента для виконання ним господарської операції щодо поставки товару може слугувати підставою для обґрунтованого сумніву щодо реальності господарської операції лише в сукупності з іншими фактами, які б свідчили про безтоварний характер господарської операції, зокрема, відсутність належним чином оформлених первинних документів, відсутність економічного змісту господарської операції, відсутність зміни майнового стану учасників господарської операції. Втім, наданими позивачем доказами підтверджується зворотне.

Поряд з цим, відповідач для визнання господарських операцій між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп» нереальними, посилається в акті перевірки на наявність досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000060 від 06.04.2018 за фактом умисного ухилення від сплати податків у великих розмірах службовими особами СТОВ «Урожай» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 212 Кримінального кодексу України, та №0003630 від 13.11.2017, в ході якого встановлено, зокрема, низку сумнівних суб`єктів господарської діяльності з ознаками фіктивності, реквізити яких використовуються в незаконних фінансових операціях, серед яких ТОВ «Сіджи Груп».

Суд зауважує, що посилання податкового органу щодо наявних досудових кримінальних проваджень, фігурантом у яких є СТОВ «Урожай» та ТОВ «Сіджи Груп» без обвинувального вироку суду не є підставою для визнання операцій позивача із зазначеними контрагентами нереальними, відповідно, кримінальні провадження не є належним підтвердженням протиправності дій платника податків та/або доказом нереальності здійснення господарських операцій.

Верховним судом у постанові від 24.04.2018 №2а/0370/205/12 висловлено правову позицію, згідно якої сам по собі факт порушення кримінальної справи щодо посадових осіб контрагента позивача не може слугувати належним доказом фіктивності розглядуваних господарських операцій та не тягне за собою правових наслідків для позивача.

Отже, документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Визначальним в цьому випадку є факт експорту всього отриманого від СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» товару, що підтверджується митними деклараціями та повідомленнями митниці про фактичне вивезення товару за межі митної території України.

Відповідачем не спростовано дійсність зазначених митних декларацій, які було раніше прийнято митними органами.

Відтак, суд дійшов висновку, що між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» дійсно склалися реальні господарські відносини, результатом яких став реальний рух активів, зміна майнового стану сторін. До того ж, як встановлено судом, товар використано позивачем у господарській діяльності, що підтверджується належно складеними митними деклараціями відносно вивезення товарів за межі митного кордону України (експорту), та отримано позитивний фінансовий результат внаслідок зазначених господарських операцій.

За будь-яких умов оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Платних несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

При цьому для висновків про наявність порушень податкового законодавства в діях платника податків в обов`язковому порядку необхідно з`ясувати можливу обізнаність такого платника щодо дефектів у правовому статусі його контрагентів.

Витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» має всі документи, які підтверджують фактичні поставки йому товару СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд», а також документи, які підтверджують подальшу реалізацію отриманого товару. На момент укладання податкових накладних в період, що перевірявся СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» були зареєстровані органами державної податкової служби у встановленому порядку в якості платників ПДВ, а тому мали відповідні правові підстави для складання податкових накладних.

При цьому суд зауважує, що відповідач не посилається на відсутність реєстрації податкових накладних, на підставі яких позивачем збільшено суму податкового кредиту у встановленому порядку.

Відповідачем не надано документальних підтверджень відсутності фактичного виконання господарських операцій за вказаними договорами, узгодженості дій позивача з контрагентами з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з можливими протиправними діями постачальників, а тому, твердження відповідача про відсутність реального характеру договорів, укладених між позивачем та його контрагентами, не є обґрунтованим та належним засобами доказування, оскільки, позиція податкового органу щодо суперечності спірних угод інтересам держави не підкріплена відповідними доказами чи судовими рішеннями.

Враховуючи встановлені судом обставини справи щодо підтвердження наданими позивачем доказами реального характеру господарських операцій з придбання у СТОВ «Урожай», ТОВ «Сіджи Груп», ТОВ «Металзюкрайн Корп Лтд» сільськогосподарської продукції, викладені в акті перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632 висновки контролюючого органу про неправомірність формування ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податкового кредиту для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість за наслідками зазначених господарських операцій, є необґрунтованими та протиправними.

Щодо висновків контролюючого органу про непов`язаність отриманих ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» коштів від ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» з постачанням зазначеним контрагентам хлібобулочних виробів, то суд зазначає таке.

Між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» (Постачальник) та ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» (Покупці) укладено договори поставки продукції, відповідно, від 01.09.2017 №340, від 01.07.2017 №688, від 14.06.2016 №465.

Пунктом 1.1 зазначених договорів визначено, що Постачальник зобов`язується поставляти на умовах Договору сухарно-бараночні (сухарі, сушка, соломка), хлібобулочні (хліб, булочні та здобні вироби), кондитерські вироби (торти, тістечка, кекси, печиво, пряники), у відповідності з поданими Покупцями і погодженими Постачальниками замовленнями, а Покупці зобов`язані приймати товар та своєчасно сплачувати його вартість.

Згідно пункту 1.2 зазначених договорів, поставка товару здійснюється окремими партіями на умовах EXW (склад Постачальника, визначений у Додатку №2) згідно правил Інкотермс 2010 або СРТ (місце доставки автотранспортом визначено у Додатку №1) згідно правил Інкотермс 2010.

Відповідно до пункту 1.4 договорів, право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту: на умовах EXW - складання між Сторонами (або учасниками перевезення) належним чином оформленої товарно-транспортної накладної / яка також має силу і значення товарної (видаткової) накладної / (далі - ТТН), яка засвідчує перехід права власності на товар, що знаходиться на складі Постачальника; на умовах СРТ - складання між Сторонами (або учасниками перевезення) належним чином оформленої ТТН, яка засвідчує доставку Товару та перехід права власності на Товар.

Операції з реалізації ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» товару контрагентам - ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач», відображено позивачем у картках рахунку «Розрахунки з покупцями готової продукції» із зазначенням дати поставки, номеру товарно-транспортної накладної по кожній поставці та стану розрахунку по кожній операції.

Позивачем зазначено, що оскільки підприємство не володіє власним транспортним парком, для перевезення хлібобулочних виробів між ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» та ТОВ «Торговий дім «Гетьман», ТОВ «Логіст Сервіс» укладено договори перевезення, відповідно до яких здійснювалось постачання продукції позивача ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль» та ПП «Агропродпостач».

У зв`язку із великим обсягом первинних документів, оскільки продаж продукції здійснювався щоденно протягом періоду з 2016 по 2018 роки, на підтвердження продукції та отриманої оплати позивачем надано картки рахунків 36.1, 70.1, 70.2, що відображають реєстри товарно-транспортних накладних на продаж та повернення продукції та здійснення оплати контрагентами-покупцями ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» отриманої продукції.

Зазначаючи про неправомірність визначення позивачем у бухгалтерському обліку по дебету рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» контрагентів-покупців ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач», контролюючим органом вказано в акті перевірки про виявлення за результатами вибіркового аналізу господарської діяльності ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» відсутності фактів реалізації зазначеними контрагентами хлібобулочних виробів кінцевому споживачу, та наявність у Єдиному реєстрі судових рішень відомостей про досудові розслідування за ознаками кримінальних порушень щодо контрагентів ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач».

Суд зауважує, що невиконання контрагентами платника податків своїх податкових обов`язків, що стосуються належного ведення бухгалтерського та податкового обліку, підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами, що свідчать про нездійснення господарської операції або відсутність її економічного змісту. Відсутність у контрагентів позивача первинних документів по вибіркових поставках щодо подальшого продажу поставленої позивачем продукції не може бути достатнім висновком про відсутність факту реалізації позивачем такому контрагенту продукції за весь період їх господарських відносин.

Крім того, як уже зазначалось судом, посилання податкового органу на обставини щодо наявних досудових кримінальних проваджень, фігурантом у яких є контрагенти покупців продукції позивача, без обвинувального вироку суду із зазначенням ролі кожного контрагента у ланцюгу постачання продукції та наявності протиправних діянь контрагента, не є підставою для визнання операцій позивача із зазначеними контрагентами нереальними, відповідно, кримінальні провадження стосовно контрагентів покупців позивача не є належним підтвердженням протиправності дій платника податків та/або доказом нереальності здійснення господарських операцій щодо реалізації позивачем хлібобулочних виробів ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач».

При цьому суд зазначає, що будь-яких інших порушень, зокрема, щодо наявності дефектів первинних документів, складених в результаті господарських операцій з поставки позивачем хлібобулочних виробів зазначеним контрагентам, порушення порядку ведення бухгалтерського обліку з відображення продажу позивачем продукції контрагентам-покупцям, в акті перевірки не встановлено під час судового розгляду про такі обставини відповідачем суду не повідомлено.

Відтак, суд вважає необґрунтованими викладені в акті перевірки висновки контролюючого органу про непов`язаність отриманих ТОВ «Білоцерківський хлібокомбінат» коштів від ТОВ «Ван Дер Мак», ТОВ «Керуюча компанія «Нафтотрейдмагістраль», ПП «Агропродпостач» з постачанням позивачем зазначеним контрагентам хлібобулочних виробів та висновку про те, що отримані кошти є активом, який враховується у складі інших доходів.

Зважаючи на встановлені судом обставини щодо необґрунтованості висновків контролюючого органу, викладених в акті перевірки від 15.11.2018 №999/10-36-14-11/00378632, на підставі якого Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 13.12.2018 №, №, №, №1, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн. (платіжне доручення від 13.03.2019 №18834819). Оскільки, позов задоволено повністю, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 19210,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 13.12.2018 №, №, №, №1.

Стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 19210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00378632, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Голубина, 11).

Відповідач - Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 02 березня 2020 року.