Справа № 346/576/20
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/576/20
Провадження № 2-а/346/49/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Коломийського ВП ГУНВ в Івано-Франківській облатсі, капітан поліції Далибожик Р.Р., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

07 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 31 січня 2020 року інспектором сектору реагування патрульної поліції №1 Коломийського ВП ГУНП капітаном поліції Далибожиком Р.Р. відносно нього винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 328977. Постанова є протиправною та підлягає скасуванню, виходячи з наступного: 31 січня 2020 року о 14. год. 20 хв. він, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автобусом А 0921 «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи рейс Івано- Франківськ - Коломия, рухаючись у напрямку міста Коломиї, для висадки пасажирів зупинився на зупинці в селі Лісний Хлібичин. В цей час до нього під`їхала поліцейська машина з двома працівниками поліції і, не відрекомендувавшись, звинуватили його в тому, що він зупинився на відстані менше ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Капітан поліції Далибожик Р ОСОБА_2 наказав йому надати документи водія та документи на автобус. Він забрав його документи і направився до службового авто для складання постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, яке полягає в тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу на відстані менше як 10 метрів до пішохідного переходу. Звертає увагу суду, що він зупинив автобус в селі Лісний Хлібичин біля знаку «Пункт зупинки автобуса», передбаченого п. 5.41.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., із змінами та доповненнями, що підтверджується фото та відеоматеріалами, доданими до позову. Варто зауважити, що в селі Лісний Хлібичин, а також і в інших селах Коломийського району, знак «Пункт зупинки автобуса» прикріплений разом зі знаком «Пішохідний перехід». Якщо б він зупинився в іншому місці, то порушив би правила зупинки автобуса. На його зауваження, що він зупинив автобус на автобусній зупинці, де встановлено відповідний знак («Пункт зупинки автобуса»), хоча на цьому ж стовпі нижче встановлено знак «Пішохідний перехід», працівники поліції зробили вигляд, що вони не бачать знака «Пункт зупинки автобуса», акцентуючи увагу на тому, що він зупинився ближче ніж 10 м до пішохідного переходу. Крім того, з даної ситуації, випливає, що працівники поліції публічно, перед пасажирами його принизили, як водія атобуса. Отже, постановою серії БАА № 328977 від 31 січня 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень за порушення, передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за здійснення зупинки на відстані менше ніж 10 м від пішохідного переходу. Звертає увагу суду, що всі зупинки автобуса з міста Івано-Франківська до міста Коломиї зазначені в паспорті маршруту. За таких обставин, оскільки він зупинив автобус для висадки і посадки пасажирів перед знаком «Пункт зупинки автобуса», тобто, згідно вимог, передбачених Правилами дорожнього руху України, у його діях немає адміністративного правопорушення, і працівники поліції не мали права притягати його до адміністративної відповідальності за зупинку на відстані менше ніж 10 метрів до пішохідного переходу. Вважає, що працівникам поліції відомі дані положення Правил дорожнього руху, однак вони грубо перевищили службові повноваження, використавши їх для незаконного накладення відносно нього штрафу за адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2020 року даний адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи клопотання про призначення слухання справи з викликом сторін до суду не подав.

Судом встановлено, що 31 січня 2020 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 328977 про накладення на позивача адміністративного штрафу в розмірі 255,00 грн за порушення ч.1 ст 122 КУпАП. Згідно постанови, винесеної в с. Лісний Хлібичин на автодорозі Н-10 водій автобуса «Коломия - Івано-Франківськ» здійснив зупинку на пішохідному переході. (а.с. 9).

Відповідно до ст. 122 ч.1 КУпАП Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до ст. 251 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно до 15.1. Правил дорожнього руху - зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Дорожній знак 5.41.1.Пункт зупинки автобуса, Знак позначає початок посадкового майданчика автобуса. За межами населених пунктів знак може бути встановлений на павільйоні з боку прибуття маршрутних транспортних засобів. У нижній частині знака може бути нанесено зображення таблички 300 м. із зазначенням протяжності посадкового майданчика.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Жодних доказів, де саме і в зоні дії якого знаку зупинився позивач відповідачем не надано.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення, а постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 717005 від 24.12.2019 року скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності позивача закриттю.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 241, 242, 243, 245, 246, 250, 251, 271, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектор сектору реагування патрульної поліції № 1 Коломийського ВП ГУНВ в Івано-Франківській облатсі, капітан поліції Далибожик Р.Р., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 328977 від 31.01.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Васильковський В. В.