Справа № 640/2317/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ №640/2317/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Стадніка Ю.О.,

представників відповідачів:

Військової частини НОМЕР_1 - Тодерян В.М.,

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Паркіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ), Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФУ в м. Києві) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення від 18.03.2019, просить:

- визнати протиправною бездіяльність ВЧ НОМЕР_1 та зобов`язати надати до ГУ ПФУ в м. Києві нову довідку про грошове забезпечення для розрахунку пенсії з 01.01.2018 відповідно до наведених у позові розрахунків пенсійного забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в м. Києві та зобов`язати здійснити пози-вачу перерахунок і виплату пенсії з 01.01.2018 згідно з новою довідкою, наданою ВЧ НОМЕР_1 .

Підставами позову є неправильність зазначення у довідці ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018 №222/4/166/239/1152 посадового окладу у розмірі 7750 грн., що призвело до зменшення суми пенсії після її перерахунку з 01.01.2018. Вважає, що розмір посадового окладу за посадою "начальник групи" має становити 8317 грн., оскільки названа посада не підпадає під типову посаду, визначену додатками №№1-22 до наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, тому слід використовувати додатки №№23, 24 до цього наказу і визначений у постанові Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 тарифний коефіцієнт 4,72, який відповідає розряду 47. Зазначає, що у порядку досудового врегулювання спору він звертався до ВЧ НОМЕР_1 для отримання роз`яснень щодо розміру посадового окладу, однак з отриманою відповіддю незгідний, підстави чого навів у позовній заяві.

ВЧ НОМЕР_1 подала до суду відзив, в якому просить відмовити у позові, посилаючись на те, що зазначений у довідці від 26.03.2018 №222/4/166/239/1152 посадовий оклад у розмірі 7750 грн. відповідає розміру посадового окладу на момент виникнення права на перерахунок пенсії за аналогічною посадою, що обіймав позивач перед звільненням з військової служби - начальник групи відділу, встановленому командиром ВЧ НОМЕР_1 , тому відсутні підстави для зобов`язання надати іншу довідку для здійснення перерахунку пенсії позивачу. Заперечує проти посилань позивача на наказ Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, яким Міністерством оборони України, як окремим головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених окремим рядком у Державному бюджеті України для Міністерства оборони України, встановлено тарифні розряди для військовослужбовців Збройних Сил України. Також зазначає, що на заяву позивача йому надано відповідь, водночас із заявою про видачу нової довідки він не звертався, тому протиправної бездіяльності відповідачем не допущено.

ГУ ПФУ в м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити у позові, посилаючись на те, що довідка є єдиною підставою для здійснення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", й відповідач, не виявивши порушень у довідці від 26.03.2018 №222/4/166/239/1152, не мав правових підстав не використовувати її дані для перерахунку пенсії позивача.

Позивач подав відповідь на відзив ГУ ПФУ в м. Києві, в якій зазначив, що наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018 №35ДСК не повинен суперечити наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90.

ВЧ НОМЕР_1 подала письмові пояснення щодо відповіді на відзив, в яких зазначила, що командир ВЧ НОМЕР_1 є розпорядником бюджетних коштів, саме він наділений повноваження-ми здійснювати управління цими коштами у межах встановлених йому бюджетних призначень - установлювати посадові оклади (тарифні розряди) військовослужбовцям ВЧ НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин.

Під час розгляду справи по суті позивач та його представник підтримали вимоги з наведених у позовній заяві підстав. Зазначили, що позивач звільнений з військової служби Міністром оборони України, а ВЧ НОМЕР_1 підпорядкована цьому Міністерству.

Представник відповідачів заперечили проти позову з підстав, наведених у відзивах. У своїх поясненнях представник ВЧ НОМЕР_1 зазначила, що наказ Міністра оборони України від 01.03.2018 №90 не використовувався відповідачем при складенні довідки, оскільки він стосується військовослужбовців Збройних Сил України, а для Служби зовнішньої розвідки є Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвер-джене наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294/26071.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що позивач звільнений з посади начальника групи відділу служби штабу ВЧ НОМЕР_1 у запас наказом Міністра оборони України від 04.02.2002. Після звільнення з військової служби позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві і отримував (до січня 2019р.) пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Із січня 2019р. і на час розгляду цієї справи позивачу призначена і виплачується пенсія по інвалідності.

Згідно з розрахунком пенсії по пенсійній справі №ФА 133116 позивача, станом на 01.12.2017 розмір його пенсії (з надбавками) становив 7831,52 грн. і був обчислений з сум грошового забезпечення, у т.ч. посадового окладу - 1600 грн.

У березні 2018р. ГУ ПФУ в м. Києві проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018, розмір якої склав 12763,18 грн. (до виплати з 01.01.2018 - 10306,35) і був обчислений з сум грошового забезпечення, у т.ч. посадового окладу - 7750 грн.

У листі б/д і б/н ГУ ПФУ в м. Києві позивачу повідомлено про те, що перерахунок проведено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 на підставі довідки про грошове забезпечення станом на 01.03.2018, виданої уповноваженим органом "Міністерства оборони", яке становить 13845 грн., у т.ч. оклад за посадою 7750 грн.

У вересні 2018р. позивач звернувся до ВЧ НОМЕР_1 із заявою від 26.09.2018, в якій просив роз`яснити підстави зменшення посадового окладу, тарифного розряду та тарифного коефіцієнту. Зазначав у заяві про те, що попередній посадовий оклад складав 1600 грн., який згідно з додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та додатку №23, п. 14 наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90 відповідав тариф-ному розряду 47, тарифному коефіцієнту 4,72, тому новий посадовий оклад складає 8317 грн. (4,72*1762 грн. (прожитковий мінімум станом на 01.01.2018)). Водночас у довідці зазначено посадовий оклад у розмірі 7750 грн., що відповідає тарифному розряду 43, тарифному коефі-цієнту 4,4, що призвело до зменшення розміру пенсії.

Листом ВЧ НОМЕР_1 від 12.10.2018 №222/4/1628 позивачу надано відповідь, в якій пові-домлено, що у довідці зазначено посадовий оклад за аналогічною посадою (начальник групи ВЧ НОМЕР_1 ), яку позивач обіймав на дату звільнення. Також повідомлено, що командир ВЧ НОМЕР_1 є головним розпорядником коштів та наділений повноваженнями у межах виділених асигнувань установлювати посадові оклади військовослужбовцям, відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018 №35 ДСК за посадою начальник групи ВЧ НОМЕР_1 встановлений 43 тарифний розряд.

Встановлені судом і зазначені вище обставини не заперечувалися учасниками справи і підтверджуються наявними у справі копіями розрахунків пенсії станом на 01.12.2017 і на 01.03.2018, письмового повідомлення ГУ ПФУ в м. Києві б/д і б/н про перерахування пенсії, заяви позивача від 26.09.2018, листа ВЧ НОМЕР_1 від 12.10.2018 №222/4/1628, довідки ВЧ від 26.03.2018 №222/4/166/239/1152 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахування пенсій, витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018 №35ДСК і додатку 1 до нього.

На час розгляду цієї справи позивачу виплачується пенсія по інвалідності, обчислена із сум грошового забезпечення, у т.ч. посадового окладу - 7750 грн., що підтверджується копією розрахунку пенсії станом на 07.02.2019.

Спірні правовідносини виникли у сфері пенсійного забезпечення і стосуються пра-вильності оформлення довідки із зазначенням відповідного розміру посадового окладу за аналогічною посадою, здійснення перерахунку і виплати пенсії.

Право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2018, а також інші складові та їх розмір, з яких була обчислена (перерахована) пенсія позивачу, ніким не заперечується і не оспорюється у даній справі.

Згідно з п.п. 5, 6, 7 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та дея-ких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №45), визна-чено, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Особам із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ, осіб рядового і начальницького складу дер-жавних органів колишнього Союзу РСР, громадянам інших держав із числа військовослуж-бовців Збройних Сил та інших військових формувань, осіб рядового і начальницького складу державних органів, утворених відповідно до законодавства таких держав, які постійно про-живають в Україні, і відповідно до міжнародних договорів (угод), згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та членам їх сімей довідки видаються державними органами за відповідними посадами на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу згідно з додатком 1, а також схему тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерського складу Служби зовнішньої розвідки та інших розвіду-вальних органів згідно з додатком 5.

Пунктом 4 цієї Постанови установлено, що розміри посадових окладів визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12-14.

Згідно з додатком 1 до Постанови №704 тарифному розряду 47 відповідає тарифний коефіцієнт 4,72, а тарифному розряду 43 - тарифний коефіцієнт 4,4.

Отже, застосування тарифного розряду впливає на розмір посадового окладу, як скла-дової грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, а відтак й на розмір пенсії.

Додаток 5 "Схема тарифних розрядів за основними типовими посадами осіб офіцерсь-кого складу Служби зовнішньої розвідки та інших розвідувальних органів" до Постанови №704 не містить посади "начальник групи", з якої було звільнено позивача.

Підпунктом 1 п. 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати: посадові оклади військо-вослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у розмірах, визначе-них затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 1-11 за аналогічними посадами.

Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018 №35 ДСК "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу військової частини НОМЕР_1 , підпорядкованих військових частин" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 установлено з 01.03.2018 Схему тарифних розрядів за посадами офіцерського складу струк-турних підрозділів ВЧ НОМЕР_1 (додаток 1 до наказу), згідно з якою посаду "начальник: групи (полковник)" віднесено до 43 тарифного розряду.

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність у командира ВЧ НОМЕР_1 повноважень, передбачених пп. 1 п. 5 Постанови №704, оскільки вказана військова частина є юридичною особою, розвідувальним органом Міністерства оборони України згідно із ст. 6 Закону Украї-ни від 22.03.2001 №2331-III "Про розвідувальні органи України", розпорядником бюджетних коштів на утримання і забезпечення діяльності якого є керівник цього органу відповідно до ст. 15 вказаного Закону.

Оцінюючи доводи позивача щодо правильності віднесення посади "начальника групи" до тарифного розряду 43, суд зважає на таке.

Наказом Міністра оборони України від 01.03.2018 №90 "Про встановлення тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України" установлено співвід-ношення встановлених до 01 березня 2018 року окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України та осіб офіцерського складу Збройних Сил, звільнених з військової служби, до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України згідно зі схемами, визначеними у додатках 23, 24 до цього наказу.

Згідно з додатком 23 "Схема співвідношення встановлених до 01 березня 2018 року розмірів посадових окладів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил Украї-ни" до наказу Міністерства оборони України від 01.03.2018 №90 посадовим окладам у розмі-рах 1600-1679 грн. відповідає тарифний розряд 47 за посадами осіб офіцерського складу, що встановлюються з 01 березня 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704.

Згідно з приміткою 1 до додатку 23 ця Схема застосовується для встановлення співвід-ношення розмірів посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних Сил України до відповідних тарифних розрядів за посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України, які не визначені у схемах, наведених у додатках 1-22 за основними типовими посадами та основними посадами осіб офіцерського складу Збройних Сил України.

Суд відхиляє заперечення представника ВЧ НОМЕР_1 щодо неможливості застосування цим відповідачем зазначеного наказу Міністра оборони України, оскільки, як пояснив пози-вач, визнається у відзиві відповідачем і зазначено в абз. 4 листа ВЧ НОМЕР_1 від 12.10.2018 №222/4/1628, позивача звільнено у запас наказом Міністра оборони України від 04.02.2002; як вбачається з наявних у справі бланків документів ВЧ НОМЕР_1 (витяг з наказу, листи, дові-реності), гербової печатки ВЧ НОМЕР_1 та згідно з відкритими даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіцій-ному веб-сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) органом управління юридичної особи є Міністерство оборони України.

Також, згідно з п. 2.1 розділу ІІ Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.10.2014 за №1294/26071, робота із забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України здійснюється, у т.ч. ВЧ НОМЕР_1 .

Абзацом 2 п. 1.5 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22.01.2015 за №73/26518 (чинний на час виникнення спірних правовідносин), на ВЧ НОМЕР_1 покладалось листування з питань визна-чення кола осіб, які відповідно до законодавства України належать до співробітників розві-дувального органу Міністерства оборони України, обчислення вислуги років для нараху-вання пенсії, визначення грошового забезпечення військовослужбовців цієї та підпорядко-ваних їй військових частин, з якого підлягає обчисленню пенсія, забезпечення участі пред-ставників цієї військової частини в судових засіданнях під час розгляду питань, що належать до її компетенції, а також вирішення інших питань у межах наданих їй повноважень.

Оскільки наведені представником відповідача заперечення не спростовують доводів позивача і не доводять неможливість використання відповідачем наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, суд дійшов висновку про можливість застосування до спірних правовідносин вищевказаного наказу.

Як вже зазначав суд вище, додатком 5 до Постанови №704 не передбачено посади "начальник групи". Відсутня така посада й у додатках 1-22 до наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90.

Також, як встановив суд на підставі копій розрахунку пенсії позивача станом на 01.12.2017, заяви позивача від 26.09.2018, і не заперечувалось учасниками справи, посадовий оклад позивача до 01.03.2018 був установлений у розмірі 1600 грн., який співвідноситься з тарифним розрядом 47 згідно з додатком 23 до наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлюючи розмір поса-дового окладу за посадою "начальник групи", яка не передбачена додатком 5 до Постанови №704 та у додатках 1-22 до наказу Міністра оборони України від 01.03.2018 №90, слід було врахувати додаток 23 до цього наказу про співвідношення посадових окладів і посад.

Отже, посадовий оклад позивача за аналогічною посадою після 01.03.2018 повинен відповідати тарифному розрядку 47 з тарифним коефіцієнтом 4,72. Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1762 грн., а відтак посадовий оклад позивача за тарифним розрядом 47 становив 8317 грн. (з урахуванням заокруглення, перед-баченого у примітці 1 до додатку 1).

Розглядаючи вимогу про визнання протиправною бездіяльності ВЧ НОМЕР_1 , суд, пого-джуючись із запереченнями цього відповідача, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на те, що заява позивача від 26.09.2018 про надання роз`яснення була розглянута й на неї надано відповідь. Про допущення відповідачем іншої бездіяльності позивачем не зазначено, а судом не встановлено.

Розглядаючи вимогу про зобов`язання ВЧ НОМЕР_1 надання довідки, суд, погоджуючись з позивачем, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на те, що у довідці від 26.03.2018 №222/4/166/239/1152 вказано посадовий оклад у розмірі 7750 грн., а не 8317 грн., як встановив суд.

Суд не вирішує питання про скасування наказу від 26.03.2018 №35 ДСК, оскільки він не є предметом оскарження у справі. При цьому суд вважає, що чинність даного наказу не перешкоджає виконанню виконанню рішення суду у частині оформлення позивачу довідки із зазначенням посадового окладу у розмірі 8317 грн.

Розглядаючи вимоги до ГУ ПФУ в м. Києві, суд, погоджуючись із запереченнями цього відповідача у відзиві, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення, зважаючи на те, що перерахунок пенсії позивача проведено з 01.01.2018 на підставі отри-маної довідки ВЧ НОМЕР_1 від 26.03.2018. Інша довідка до ГУ ПФУ в м. Києві не надходила, тому у цього відповідача не було підстав для проведення перерахунку пенсії, а відтак відсутня протиправна бездіяльність.

Позивач звільнений від сплати судового збору, про понесення сторонами інших судових витрат суду не повідомлено, тому їх розподіл судом не проводиться.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 241-246, 257-262, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 частково.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, в якій зазначити суму посадового окладу - 8317 грн.

3. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в іншій частині.

Позивач: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

1) Військова частина НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

2) Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві,

04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 12.03.2020.

Суддя Д.А. Костенко