Справа № 459/55/20
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/55/20
Провадження № 2-а/459/18/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шмідт В.П., Головного управління національної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2020 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №316602 від 17.12.2019 року, винесену поліцейським СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шмідт В.П., про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що його зупинили працівники поліції, було винесено оскаржувану постанову, у якій йдеться про порушення ним п.31.4.5 ПДР України та накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Зазначає, що перед виїздом в рейс його автомобіль проходить обов`язкову перевірку технічного стану. Колеса його автомобіля були однаковими, що він намагався довести працівникам поліції, однак його пояснення були залишені поза увагою. У протоколі не зазначено, які саме шини, з яким малюнком були у його автомобілі. Доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, не надано, відеофіксація не проводилась.

10.01.2020 року позовну заяву залишено без руху.

21.01.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у терміновій адміністративній справі.

17.02.2020 року залучено до участі у справі Головне управління національної поліції у Рівненській області як співвідповідача.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач 04.03.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 17.12.2019 року поліцейським СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шмідт В.П. стосовно позивача було винесено постанову серії ДП18 №316602 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 121 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 340 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 17.12.2019 року, об 11.30 год., на а/д Т1806 керував автомобілем Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: на вісь заднього колеса встановлено шини різних моделей, з різними протекторами, чим порушив п.31.4.5 г ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно із копією протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01012-00691-19 від 04.10.2019 року транспортний засіб Mercedes Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 після технічного контролю визнано технічно справним, дата наступного технічного контролю - 04.10.2021 року.

Відповідно до відповіді ГУ НП у Рівненській області від 13.01.2020 року №4/АЗ 17.12.2019 року об 11.25 год. на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_1 щодо скарги на працівників поліції, які безпідставно зупинили його автомобіль, що мало місце на автодорозі Т-03-03 в смт. Демидівка, Рівненської області. Прийнято рішення згідно Закону України Про звернення громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність, передбачена ч.1 ст.121 КУпАП, настає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Згідно з п.31.4.5 г ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Оскільки позивач заперечив порушення ним правил дорожнього руху, яке ставиться йому у провину оскаржуваною постановою, відповідачами, як суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, зокрема, доказів експлуатації транспортного засобу за наявності технічних несправностей зазначених у п.31.4.5 г ПДР України, чим не спростовано відповідних доказів позивача та не доведено правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим оспорювану постанову необхідно скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №316602 від 17.12.2019 року, винесену поліцейським СРПП №3 Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області Шмідт В.П., про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський