Справа № 200/14837/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2020 р. Справа№200/14837/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині неврахування позивачу з дня призначення пенсії за віком страхового стажу за період роботи в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1976 року;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи в Туристично-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року та провести перерахунок пенсії за віком з дня призначення пенсії згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1976 року;

- зобов`язати відповідача сплатити на користь позивача суму різниці отриманої пенсії зі здійсненням перерахунку з дня призначення пенсії за віком.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є пенсіонером за віком, внутрішньо переміщеною особою та перебуває на обліку у Слов`янському об`єднаному управлінні пенсійного фонду України Донецької області.

Позивач зазначає, що 26 вересня 2019 року він звернувся до відповідача із заявою про включення у трудовий страховий стаж до пенсії зазначеного вище періоду, на підтвердження якого надав відповідь Головного управління статистики у Донецькій об`єднання, в якій зазначено поточні відомості стосовно Туристсько-альпіністського об`єднання «СКІФ» та згідно до якої до 1994 року керівником об`єднання був ОСОБА_1, але Рішенням № 42 від 16 жовтня 2019 року відповідач відмовив у перерахунку пенсії по стажу позивачу, так як до його страхового стажу не було зараховано період роботи в Туристсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року, у зв`язку із тим, що на певних сторінках трудової книжки позивача не стоїть печатка Туристсько-альпіністського об`єднання «Скіф».

Позивач вважає, що відмова відповідача у зарахуванні спірного періоду роботи до його страхового стажу не відповідає вимогам чинного законодавства, а його заява від 7 жовтня 2019 року підлягає повторному розгляду, а його пенсія має бути перерахована (а.с. 1-4).

У наданому суду відзиві на позов відповідач зазначає про відсутність підстав для його задоволення, обґрунтовуючи це наступним.

7 жовтня 2019 року позивач звернувся до управління із заявою № 11133 про перерахунок пенсії по стажу за період роботи в Туристсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року, до якої додав довідку Головного управління статистики у Донецькій області № 03-10/282 від 19 жовтня 2018 року про надання відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про ліквідацію міського клубу турістсько-альпіністському об`єднані «Скіф».

16 жовтня 2019 року відповідачем прийнято рішення № 42 про відмову позивачу в перерахунку по стажу, оскільки під час розгляду трудової книжки було встановлено, що на сторінках 6-7 в записах № 7, № 8 є запис про періоди роботи в Туристично-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року, накази на прийом та звільнення, але печатка підприємства в записі про звільнення відсутня, таким чином, оскільки запис в трудовій книжці позивача про спірний період роботи оформлений з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок, до загального трудового стажу позивача не зараховано вказаний період (а.с. 25-26).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 2 січня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 18-19).

Ухвалою суду від 22 січня 2020 року вирішено подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31 січня 2020 року (а.с. 45).

Ухвалою суду від 31 січня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 2 березня 2020 року (а.с. 45-46).

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання 2 березня 2020 року не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Одночасно з позовними вимогами позивач заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 4).

Також в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без її участі (а.с. 44).

Причини неявки в судове засідання представника відповідача суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України, беручи до уваги належне повідомлення сторін про дату, час і місце цього засідання, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності позивача, його представника та представника відповідача.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово непідконтрольної території та пенсіонером за віком (а.с. 6-7, 10-11).

Відповідач, Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, є органом державної влади та суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та є належним відповідачем у даній справі (а.с. 20-22).

Як встановлено судом позивачу була призначена пенсія за Списком № 1 (не пізніше 17 січня 2007 року, що вбачається з Розпорядження УПФУ в м. Слов`янську та Слов`янському районі № 76874, в якому зазначено, що останній перерахунок пенсії позивачу мав місце 17 січня 2007 року, а.с. 28).

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про запит його пенсійної справи з Пенсійного Фонду України в м. Красноармійськ (зв.бік а.с. 28).

Розпорядженням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області № 76874 від 17 грудня 2015 року пенсійну справу ОСОБА_1 взято на облік до відповідача (а.с. 28).

За поясненням ОСОБА_1 при призначенні йому пенсії за віком до його страхового стажу не було включено період роботи в Турістсько-альпініському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року на посаді директора зазначеного об`єднання.

Як вбачається з пояснень відповідача, 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою щодо врахування до його страхового стажу періоду роботи в Туристсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року (в матеріалах справи копія зазначеної заяви відсутня).

Вказана заява була розглянута відповідачем в порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», та 17 вересня 2018 року Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало відповідь позивачу (вих. № 24150/02), в якій пояснило, що під час розгляду доданої до заяви копії трудової книжки з`ясовано, що на копії сторінок 6 та 7 наявний запис про трудову діяльність, а саме зазначено, що 10 квітня 1990 року ОСОБА_1 обрано директором ТАО «Скіф» та 1 вересня 1994 року звільнено із займаної посади та роз`яснено, що, оскільки посадові особи - керівники установ не мають права підписувати, заповнювати та видавати самі собі документи фінансового характеру, зокрема трудової книжки, для врахування вказаного періоду для страхового стажу, необхідно виконати умови постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», а саме: надати уточнюючи документи для перерахунку стажу (довідку про стаж від архівної установи у разі ліквідації працедавця), або врахувати вказаний період на підставі показань двох свідків, які мають правильно оформлені записи про відповідний період трудової діяльності у ТАО «Скіф» за термін, що є таким або більшим, ніж у нього (а.с. 35).

7 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського об`єднаного управління пенсійного Фонду України Донецької області із заявою про перерахунок пенсії, до якої додав копію трудової книжки, а також довідку Головного управління статистики у Донецькій області, в якій відображені дані стосовно функціонування Турістсько-альпіністського об`єднання «Скіф» (перейменовано потім у в Міський клуб Турістсько-альпіністське «Скіф»), і в якій, серед іншого, зазначено, що до 1994 року керівником зазначеного підприємства був ОСОБА_1 (а.с. 30)

16 жовтня 2019 року Рішенням № 42 Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області позивачу відмовлено в перерахунку пенсії по стажу. Підставою для відмови слугувало те, що під час розгляду трудової книжки управлінням було встановлено, що на наказі про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відсутня печатка підприємства (а.с. 12, 29).

Не погодившись із відмовою в зарахуванні до трудового стажу вказані періоди роботи позивач звернувся в суд із даним позовом.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, […] регулюються Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закон № 1058-IV).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку […] і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Згідно п. 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 1 ст. 44 зазначеного Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, у трудовій книжці позивача, міститься запис під № 7 про те, що 10 квітня 1990 року його обрано директором ТАО «Скіф» та записи під № 8 про те, що 1 вересня 1994 року його звільнено з займаної посади по переводу (зв.бік а.с. 8).

У пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно п. 4.1 ч. 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці РССР від 20 червня 1974 року № 162 (далі - Інструкція № 162), при звільненні робітника або службовця всі записи про роботу, нагородження та заохочення, внесені в трудову книжку за час роботи на даному підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженої ним особи і печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Як встановлено судом у трудовій книжці позивача містяться записи (№№ 7-8), відповідно до яких 10 квітня 1990 року Рішенням правління від 10 квітня 1990 року ОСОБА_1 обрано директором ТАО «Скиф», а 1 вересня 1994 року Рішенням правління ОСОБА_1 звільнено по переводу в ООО «Мид» (зв.бік а.с. 8, а.с. 33).

При цьому запис про звільнення позивача не засвідчений печаткою Турістсько-альпіністського об`єднання «Скіф».

Отже, при внесенні запису до трудової книжки позивача були порушені вимоги Інструкції № 162, а записи про час роботи позивача в Турістсько-альпіністському об`єднанні «Скіф» фактично є непідтверджений належним чином (відсутність належної печатки обґрунтовано викликає сумнів щодо здійснення цього запису належною особою, так як внести запис до трудової книжки може будь-яка особа, яка має до неї доступ і зацікавлена у внесенні такого запису).

Відповідно, відповідач правомірно при розгляді заяви позивача від 7 жовтня 2019 року про перерахунок його пенсії відмовився на підставі запису у трудовій книжці зарахувати до його страхового стажу період роботи позивача з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року в Турістсько-альпіністському об`єднані «Скіф».

Разом із цим суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1) «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 22-1) затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно абзаців 1 та 3 п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою; заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються у відповідному журналі. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до п. 4.2 цього ж Порядку при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно абз. 2 п. 1.7 Порядку № 22-1 у разі, якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Відповідно до п. 3.3 зазначеного Порядку орган, що призначає пенсію, надає […] допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу І цього Порядку (в тому числі непрацюючим особам, які звернулись за призначенням пенсії), щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Як вже зазначалось судом, 7 жовтня 2019 року позивач разом із заявою про перерахунок пенсії надав відповідачу довідку Головного управління статистики у Донецькій області, з якої вбачається, що Міський клуб Турістсько-альпіністське «Скіф» є ліквідованим за заявою власника, із вилученням з ЄДРПОУ, орган ліквідації - Торезька міська рада, тобто, підприємство ліквідовано без правонаступника.

Пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, в тому числі архівними установами, а згідно п. 18 цього ж Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних […] трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації […] або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суду не надано доказів на підтвердження того, що відповідачем при прийомі документів від позивача 7 жовтня 2019 року останньому роз`яснювалось про невідповідність наданої позивачем довідки Головного управління статистики у Донецькій області як документу, який може засвідчувати відповідно до п.3 Порядку 22-1 стаж роботи позивача у зв`язку із невідповідністю запису у трудовій книжці; про необхідність звернутись до архівної установи, де зберігаються документи ліквідованого Турістсько-альпіністському об`єднані «Скіф» - Чистяковської (Торезської) міської ради (архівний відділ), а також не роз`яснювалась можливість у випадку відсутності архівних документів щодо роботи позивача у період з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» - забезпечити надання показань свідками (двома або більше) які б знали позивача по роботі в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Суд зазначає, що відповідачем по справі не надано копію розписки-повідомлення із зазначенням переліку відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви, а також відсутні інші докази на підтвердження виконання управлінням приписів пунктів 1.7 та 3.3 Порядку № 22-1 щодо одержання необхідних документів для перерахунку пенсії позивачу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача від 16 жовтня 2019 року № 42 про відмову в перерахунку пенсії по стажу прийнято без дотримання нормативно-правових приписів та без врахування всіх обставин, які мали значення у спірних правовідносинах, а тому є необґрунтованим та протиправним.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги, що позивач не заявив позовних вимог щодо визнання вказаного рішення відповідача протиправним та його скасування, враховуючи, що саме цим рішенням фактично було порушено право позивача на розгляд його заяви про перерахунок пенсії належним чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1 та визнати це рішення протиправним та скасувати його.

Відповідно до приписів ст. 245 КАС України у випадку визнання судом протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведені нормативно-правові приписи та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача від 7 жовтня 2019 року - з врахуванням правової оцінки спірних правовідносин, наведеної у цьому рішенні.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності відповідача в частині неврахування позивачу з д н я п р и з н а ч е н н я п е н с і ї за віком страхового стажу за період роботи в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1976 року, суд зазначає, що, по-перше, перерахунок пенсії відповідно до абз. 1, 3 п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 проводиться з дня звернення особи із відповідною заявою.

По-друге, дія - це активна поведінка особи, під час якої така особа приймає певні рішення, вчиняє певні активні дії, які змінюють існуюче (статичне) положення; бездіяльність - це пасивна поведінка особи, тобто не виконання будь-яких активних дій в конкретних умовах, в даних правовідносинах - неприйняття рішення за результатом розгляду заяви позивача від 7 жовтня 2019 року.

Оскільки Слов`янським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області була розглянута заява позивача, проаналізовано відомості його трудової книжки та прийнято рішення щодо не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 спірного періоду, за висновком суду з боку управління відсутня бездіяльність.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог позивача в цій частині необхідно відмовити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди його роботи в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року та провести перерахунок пенсії за віком з дня призначення пенсії згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1976 року, суд зазначає, що за результатом встановлених судом обставин у суду відсутні підстави для зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу позивача період роботи останнього з 10 квітня 1990 року по 1 вересня 1994 року та, відповідно, для зобов`язання провести перерахунок пенсії за віком з дня призначення пенсії згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 10 вересня 1976 року - як встановлено судом позивачем не було надано разом із заявою про перерахунок пенсії архівної довідки про підтвердження його страхового стажу у спірний період, крім цього, судом зазначалось, що перерахунок пенсії відповідно до абз. 1, 3 п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 проводиться з дня звернення із відповідною заявою.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача сплатити на користь позивача суму різниці отриманої пенсії зі здійсненням перерахунку з дня призначення пенсії за віком - є похідними від позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи в Турістсько-альпіністському об`єднанні «СКІФ» та провести у зв`язку із цим відповідний перерахунок пенсії, вони також не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн, що підтверджено квитанцією № 69 від 26 грудня 2019 року.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 цієї ж статті при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.

Враховуючи, що судом встановлено порушення прав позивача при розгляді його заяви про перерахунок пенсії, беручи до уваги, що інші позовні вимоги позивача, в задоволенні яких судом вирішено відмовити, не задоволені лише у зв`язку із обранням судом іншого (належного за висновком суду) способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 2-4, 6, 9, 12, 72-78, 90, 94, 139, 205, 244-246, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16 жовтня 2019 року № 42 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 7 жовтня 2019 року з врахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Рішення прийнято у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини складені та підписані 2 березня 2020 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно приписів підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12 березня 2020 року.

Суддя Н.П. Волгіна