Справа № 420/492/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/492/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

13 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Пущенської О.А. за ордером,

представника відповідача Бутрик А.О. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.12.2018 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Одеського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.12.2018 р.,- задоволено.

05.03.2020 р. від представника позивача надійшла заява про стягнення із відповідача судових витрат, які позивач фактично поніс в зв`язку із розглядом справи №420/492/19, а саме 13013,00 на проведення судово-економічної експертизи та 75 000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

Представник позивача у судовому засіданні, зазначену заяву підтримала та просила задовольнити з підстави викладених у заяві про стягнення судових витрат по справі №420/492/19.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даної заяви, оскільки не згодна з розрахунком у сумі 75 000,00 грн.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дійшов висновку про часткове задоволення заяви , а саме стягнення з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн. та 13013,00 грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку , що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що для надання правничої допомоги та представництва інтересів позивача у цій справі був укладений договір про надання правничої допомоги від 04.01.2019 р. №01/19 та додаткова угода до нього від 03.03.2019 р. між позивачем та Адвокатським об`єднанням «АНК. Бізнес Адвокати».

На виконання положень вказаного договору Адвокатським об`єднанням «АНК.Бізнес Адвокати» було залучено свого штатного адвоката Пущенську О.А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю) для надання позивачу правничої допомоги по справі про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС в Одеській області № від 27.12.2018 р. та представництва інтересів позивача в суді.

Факт перебування адвоката Пущенської О.А. в штаті АО «АНК.Бізнес адвокати» підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Додаткова угода від 03.03.2019 р. до договору про надання правничої допомоги від 04.01.2019 р. передбачає оплату послуг Адвокатського об`єднання з розрахунку 2600,00 грн. без ПДВ за 1 (одну) годину роботи адвоката у межах надання правничої допомоги, але не може перевищувати 75 000,00 грн. без ПДВ, за першу судову інстанцію.

На підставі рахунку АО «АНК. Бізнес адвокати» №2618 від 29.11.2019 р. позивач здійснив оплату витрат на правничу допомогу, що підтверджує понесення позивачем витрат на правничу допомогу в зазначеному розмірі.

Факт надання послуг (правничої допомоги) підтверджується актом виконаних робіт/наданих послуг №2618 від 03.03.2020 р., підписаний між АО «АНК. Бізнес адвокати» та позивачем.

Згідно з п.3 ч.3 ст.132 КАС України, витрати пов`язані із проведенням судових експертиз входять до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи, як і витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 р. по справі №420/492/19 була призначена судово-економічна експертиза з питань, які потребують спеціальних економічних знань, обов`язок щодо оплати проведення експертизи покладено на позивача.

На виконання вищевказаної ухвали суду позивачем був оплачений рахунок - фактура №006/1/1-004 від 20.06.2019 р. від ТОВ «АФ «ІСЕА», про що свідчить платіжне доручення №319 від 26.06.2019 р.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що належать сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

Відповідно до ч. 3 Закону № 5076-VI адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім вищезазначеного закону, порядок оплати праці адвоката регулюється Правилами адвокатської етики, затверджених 09.06.2017 року з`їздом адвокатів України.

Так відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики - формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту є гонорар.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. При цьому суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які належать розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критерій пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Частиною 7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд, на підставі вищезазначеного, а також розглянувши додані докази понесення позивачем витрат на правову допомогу, їх співмірність із складністю справи, обсягом наданих до суду та досліджених матеріалів а також обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим адвокатом на підготовку процесуальних документів та прийняття участі у судових засіданнях, суд робить висновок про наявність підстав для часткового стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24000,00 грн. та 13013,00 грн. на проведення судово-економічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 134, 252, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву представника позивача про стягнення судових витрат по справі №420/492/19,- задовольнити частково.

2. Ухвалити по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправного та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.12.2018 р.- додаткове рішення.

3. Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор Ойл Трейд» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24000(двадцять чотири тисячі),00 грн.,та 13013(тринадцять тисяч тринадцять),00 грн. На проведення судово-економічної експертизи.

4. У решті задоволення вимог у заяві відмовити.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор Ойл Трейд", адреса: 65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 26 (офіс) 146, .

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5 .

Повний текст рішення (додаткового) виготовлений та підписаний суддею 16 березня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко