Справа № 215/5482/17(2-а/215/196/17)
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №215/5482/17(2-а/215/196/17)

адміністративне провадження №К/9901/1283/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради, в якому просив визнати протиправною бездіяльність КЗ «Криворізька міська поліклініка №5» ДОР щодо ненадання належної відповіді на його запит від 04 жовтня 2017 року; зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів надати обґрунтовану відповідь та документи на його запит від 04 жовтня 2017року, визнати за ним право на охорону здоров`я.

16 липня 2018 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04 липня 2019 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На зазначену ухвалу апеляційного суду позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 09 січня 2020 року.

21 січня 2020 року ухвалою Верховного Суду вказана касаційна скарга залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання відповідних доказів на обґрунтування заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

28 лютого 2020 року на виконання вимог зазначеної ухвали Верховного Суду від позивача надійшла заява про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, у якому зазначено, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 04 липня 2019 року він отримав 22 серпня 2019 року. Як зазначає позивач, поштове повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду знаходиться в матеріалах справи.

Проте, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, оскільки до клопотання не додано належних доказів про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 22 серпня 2019 року.

В той же час Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини третьої статті 334 КАС України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття касаційного провадження. На момент відкриття касаційного провадження у Суду відсутня справа, а отже, відсутня можливість перевірити наявність в матеріалах справи поштового повідомлення про отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

З огляду на вищенаведене, зазначені у заяві причини пропуску строку на касаційне оскарження дають підстави вважати їх неповажними.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи, що підстави пропуску строку звернення з касаційною скаргою, вказані ОСОБА_1 визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу "Криворізька міська поліклініка №5" Дніпропетровської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Шевцова

Судді О.В. Кашпур

В.М. Соколов