Справа № 1716/2522/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/2522/2012
Номер провадження 2-а/1716/218/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Сидоренко С.М. озглянувши у письмовому провадженні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Справа повернулась з Вищого адміністративного суду згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 25 травня 2012 року, якою постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду повернувся лист з судовою повісткою, з відміткою, що позивач по справі перебуває у будинку для людей похилого віку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Рівненського районного суду від 13 жовтня 2009 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги "Дітям війни". Відповідач оскаржив вказану постанову. Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2010 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі відхилено, а постанову Рівненського районного суду від 13 жовтня 2009 року залишено без змін відповідач, не погоджуючись з рішенням Апеляційного суду подав касаційну скаргу.

В ухвалі від 25 травня 2012 року Вищий адміністративний суд зазначив, що вказані постанова Рівненського районного суду та ухвала Апеляційного суду Рівненської області підлягають скасуванню, оскільки судами порушені норми процесуального права, а саме не враховано, що позивачем при поданні адміністративного позову пропущено строк звернення до суду.

Позивач звернулася до адміністративного суду з позовною заявою 20 січня 2009 року, в якій просила поновити строк на звернення до суду з адміністративним позовом та здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період 2006-2008 років. Ніяких доказів того що строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущено з поважних причин позивач не надала.

Оскільки у відповідності до вимог ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення судами рішень), якою передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення судами рішень) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Оскільки відповідач наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України у письмовому запереченні на адміністративний позов від 13 жовтня 2009 року, доказів поважності причини пропущення строку звернення до суду позивачем не було надано, у задоволенні вказаного позову слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 99, 100, ст.128, 163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Сидоренко С.М.