Справа № 280/235/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 березня 2020 року Справа № 280/235/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Селянського фермерського господарства "Риск" (вул. Тичини, буд. 6, с.Турівка, Згурівський район, Київська область, 07631, )

до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114, ),

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70600, )

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Риск" (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом (з урахуванням уточненного) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій област (далі - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА", в якому позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган А.В. по відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 ВП №60900105.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про те, що 13 грудня 2019 року третейським суддею Кудіновим В.В. по справі №73/2019 Постійно діючого третейсього суду при асоціації «Правова ліга» було задоволено клопотання TOB «ПОЛЕТЕХН1КА» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно СФГ «РИСК» та накладено арешт на майно та грошові кошти СФГ» РИСК». 17 грудня 2019 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження з виконання Ухвали постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова ліга» від 13.12.2019 року. Така постанова, вказує позивач, винесена всупереч статті 19 Конституції України виходячи з того, що відповідно до пункту 10) частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю. Згідно даних ЄДРПОУ місцем реєстрації та господарської діяльності СФГ «РИСК» є с. Турівка Згурівський район Київська область, а тому примусове виконання мас здійснювати Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області адреса знаходження: 07600, Київська область, смт. Згурівка, вулиця Українська, будинок 13. Виходячи із зазначено, позивач просить суду скасувати постанову державного виконавця Строган Аліни Володимирівни Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження від 17.12.2019 року по ВП 60900105.

Ухвалою суду від 29.01.2020 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін на 10.02.2020 з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст.287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ). Зазначеною хвалою суду встановлено відповідачу дводенний строк з дня вручення данної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а третій особі дводенний строк з дня вручення данної ухвали для подання до суду пояснень щодо позову.

У зв`язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 30.01.2020 по 13.02.2020 включно на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 № 02-35/20/12, розгляд справи перенесно на іншу дату, а саме 12.03.2020.

Ухвалою суду від 10.03.2020 постановлено проводити судового засідання у справі, призначене на 12.03.2020, в режимі відеоконференції.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на адміністративний позов не скористався, пояснення від третьої особи на адресу суду також не надходили.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач до судового засідання не з`явився, проте надіслав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заяви по суті, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» від 13.12.2019 року по справі №73/2019 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛЕТЕХН1КА» про забезпечення позову, накладено арешт на майно та на грошові кошти, що належать Селянському (фермерському) господарству "Риск" в межах суми позову 4 142 341,85 грн.

17.12.2019 року державним виконавцем Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган А.В. розглянуто про примусове виконання ухвалу №73/2019 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№60900105 від 17.12.2019 року на підставі ухвали Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» №73/2019 від 13.12.2019 року, відповідно до якої накладено арешт на майно та на грошові кошти, що належать Селянському (фермерському) господарству "Риск".

Позивач не погоджується із вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження та вважає її такою, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) субєктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Судом встановлено, що виконавче провадження ВП №58024473 було відкрито на підставі ухвали про забезпечення позову, яка винесена Постійно діючим третейським судом при асоціації «Правова Ліга».

Видача виконавчих документів на примусове виконання рішень третейських судів регламентовано главою 2 розділу VІІ Господарського процесуального кодексу України та главою 4 розділу ІХ Цивільного процесуального кодексу України. З даних положень процесуального закону слідує, що рішення третейських судів підлягають до виконання лише після видачі судом виконавчого листа чи видачі господарським судом наказу.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні визначені у Законі України «Про третейські суди» від 11.05.2004 року № 1701-IV (далі - Закон № 1701-IV), який встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом (стаття 1 Закону).

Відповідно до визначення термінів, наведених у статті 2 України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Третейський суд утворюється та діє на принципах, закріплених у статті 4 Закону України «Про третейські суди», зокрема: законності; обов`язковості для сторін рішень третейського суду; добровільності утворення третейського суду; добровільної згоди третейських суддів на їхнє призначення чи обрання у конкретній справі; сприяння сторонам у досягненні ними мирової угоди на будь-якій стадії третейського розгляду.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про третейські суди» якщо сторони не домовилися про інше, третейський суд може за заявою будь-якої сторони розпорядитися про вжиття стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними, з урахуванням положень цивільного та господарського процесуального законодавства. Третейський суд може витребувати від будь-якої сторони надати належне забезпечення позову у зв`язку з такими заходами.

Питання, зокрема, щодо прийняття рішення третейським судом, вимог до рішення третейського суду, винесення додаткового рішення, роз`яснення та виправлення рішення, обов`язковості рішення третейського суду та оскарження рішення третейського суду врегульовані у розділі VI Закону України «Про третейські суди».

Так, відповідно до ст. 45 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду.

Статтею 52 Закону України «Про третейські суди» визначено, що з питань, що виникають у процесі розгляду справи і не стосуються суті спору, третейський суд постановляє ухвали.

Згідно зі статтею 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Норми, яка б прирівнювала ухвалу третейського суду до рішення третейського суду вказаний Закон також не містить.

Питання обов`язковості виконання рішення третейського суду розтлумачено у пункті 4 Рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 року № 1-рп/2008 (справа про завдання третейського суду), в якому зазначено, що третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п`ятою статті 55 Конституції України. Згідно з положеннями частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до Закону України «Про третейські суди» третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов`язковими лише для сторін спорів. Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби. Третейські суди не здійснюють правосуддя, їх рішення не є актами правосуддя, а самі вони не входять до системи судів загальної юрисдикції.

Враховуючи наведені положення та рішення Конституційного Суду України суд дійшов висновку, що ухвала Третейського суду про забезпечення позову є обов`язковою для виконання лише сторонами, така ухвала не є виконавчим документом у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», тобто не є ухвалою суду у господарській чи цивільній справі, а тому не підлягала примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що виконавче провадження №60900105 відкрито на підставі ухвали третейського суду про забезпечення позову, яка не є виконавчим документом, суд дійшов висновку, щодо протиправності дій державного виконавця та наявності підстав для скасування постанов від 17.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено в частині 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини 1-3 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Селянського фермерського господарства "Риск" є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.2, 5, 14, 77, 90, 241-246, 250, 255, 287 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Селянського фермерського господарства "Риск" (вул. Тичини, буд. 6, с. Турівка, Згурівський район, Київська область, 07631, ) до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114, ), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА" (вул. Зарічна, 55-А, м. Пологи, Пологівський район, Запорізька область,70600, ) про скасування постанови, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Строган Аліни Володимирівни про відкриття виконавчого провадження від 17 грудня 2019 року по ВП 60900105.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (вул. Героїв 93-ї Бригади, буд. 16-А, м. Запоріжжя, 69114, ) на користь Селянського фермерського господарства "Риск" (вул. Тичини, буд. 6, с. Турівка, Згурівський район, Київська область,07631, ) 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, в 10-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 12.03.2020.

Суддя А.В. Сіпака