Справа № 640/18139/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №640/18139/18

адміністративне провадження №К/9901/6232/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", в якому позивач просив суд: визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення №139, загальною площею 199,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за TOB "Рідний Край" та за TOB "Асад Девелопмент"; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42102091 від 17 липня 2018 року 19:57:45, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27081483, дата та час державної реєстрації: 17 липня 2018 року 19:47:09, на нежитлове приміщення №139, загальною площею 199,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ТОВ "Рідний Край"; визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42122817 від 18 липня 2018 року 18:37:22, прийняте відповідачем, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності номер 27100367, дата та час державної реєстрації: 18 липня 2018 року 18:31:54, на нежитлове приміщення № 139, загальною площею 199,2 кв.м. за адресою: м АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000 за ТОВ "Асад Девелопмент".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулася з апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Рідний край» про закриття апеляційного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 скасовано, а провадження у справі закрито. При цьому вказано, що даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18.

При вивченні матеріалів касаційної скарги Судом було встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019 та ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 про відкриття апеляційного провадження та відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, не є ухвалами суду, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019, необхідно відмовити.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Також, скаржником було заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Проте, аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в заяві мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Касаційна скарга в частині оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18 відповідає вимогам статті 330 вказаного Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18 без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 333, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2019, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 у справі № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 області про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/18139/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Реєстрація нерухомості" Вітько Маріанни Мирсаєтівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рідний Край" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Асад Девелопмент", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами підлягає направленню заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду