Справа № 2а-1870/150/12
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" березня 2020 р. Справа № 2a-1870/150/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. матеріали заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі № 2a-1870/150/12 за адміністративним позовом Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року позовні вимоги Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованість в сумі 1107,10 грн. (одна тисяча сто сім грн. 10 коп.)

25.04.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.

В подальшому до канцелярії суду представником Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості подано заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про місце, час та дату розгляду заяв повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяв, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року було задоволено позовні вимоги Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення.

25.04.2012 року Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2a-1870/150/12 було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованість в сумі 1107,10 грн.

В даному виконавчому листі стягувачем зазначено - Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення.

Судом встановлено, що наказом Державної служби зайнятості № 173 від 18.10.2016 р. базові центри зайнятості, зокрема, Шосткинський міськрайонний центр зайнятості реорганізовано шляхом приєднання до Сумського обласного центру зайнятості. При цьому, визначено, що останній є правонаступником майна, прав та обов`язків приєднаного до нього Шосткинського міськрайцентру зайнятості (а.с. 40).

У подальшому, наказом Сумського обласного центру зайнятості № 47 від 23.02.2018р. створено Шосткинську міськрайонну філію Сумського обласного центру зайнятості (а.с. 41).

Відповідно до п. 3 розділу IV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики від 15.12.2016 № 1543, у разі припинення діяльності регіонального центру зайнятості (шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу, приєднання, перетворення) його активи передаються іншому регіональному центру зайнятості чи Центральному апарату Служби (за рішенням Центральному апарату Служби) або зараховуються до доходу Фонду.

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи відсутність виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Сумським окружним адміністративним судом 25.04.2012 року по справі № № 2a-1870/150/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованість в сумі 1107,10 грн., суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача у даному виконавчому листі з Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення на Сумський обласний центр зайнятості, а відтак заява Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Шосткинської міськрайонної філії Сумського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі, виданому Сумським окружним адміністративним судом 25.04.2012 року по справі № 2a-1870/150/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення заборгованість в сумі 1107,10 грн. 12.09.2019 року по справі № 818/2058/18, стягувача з Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення на Сумський обласний центр зайнятості (майдан Незалежності, 3-1, м. Суми, 40000, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек