Справа № 522/18851/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/18851/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду Абухіна Р.Д. від 17 січня 2020 року про відкриття провадження у справі № 522/18851/19 за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 1 Якименко Руслана ОСОБА_2 , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Приморського районного суду від 17 січня 2020 року призначено судове засідання для розгляду справи за позовом громадської організації «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів» до заступника начальника начальника відділу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 1 Якименко Руслана Костянтиновича, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанов, по суті на 13 лютого 2020 року.

Не погоджуючись із прийняттям Приморським районним судом м. Одеси ухвали від 17 січня 2020 року, ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам КАС України.

Відповідно до пунктів 2, 5-6, 8 ч. 2 ст. 296 КАС України, в апеляційні скарзі зазначаються зокрема найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її подано без дотримання вищевказаних вимог, виходячи з наступного.

Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіна Р.Д. від 17 січня 2020 року про відкриття провадження у справі № 522/18851/19 з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвала від 17 січня 2020 року Приморським районним судом м. Одеси фактично прийнята про призначення судового засідання до розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України із зазначенням яку саме ухвалу Приморського районного суду м. Одеси оскаржує апелянт, а саме вказати дату прийняття оскаржуваної ухвали та з яких саме процесуальних питань її було прийнято (відкриття провадження у справі, чи призначення судового засідання для розгляду справи) із зазначенням дати отримання оскаржуваної ухвали.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст.169,296,298, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог пунктів 2-9 ч. 2 ст. 296 КАС України. У разі необхідності також обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску такого строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині належного оформлення апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.