Справа № 9901/35/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа № 9901/35/20

адміністративне провадження № П/9901/35/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Жука А.В., Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Корчевного А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Верховного Суду як до суду першої інстанції із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач, ВРП), де просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення ВРП № 13/0/15-20 від 09 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Баришівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін на 11 березня 2020 року о 10 год 30 хв.

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в провадженні №11-5сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19 про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19.

При вирішення даного питання, позивач та представник позивача поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін з приводу зупинення провадження у вказаній справі, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення у цій справі прийнято Вищою радою правосуддя на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів дисциплінарної справи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Баришівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 листопада 2019 року було ухвалено рішення №3002/1дп/15-19 про притягнення судді ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Вищевказане рішення позивачем було оскаржено до Вищої ради правосуддя, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 24 грудня 2019 року № 3628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19 про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Відповідно до частини 7 статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року №3002/1дп/15-19 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 » та рішення ВРП від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19 про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 січня 2020 року (провадження № 11-5сап20) відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року №3002/1дп/15-19 та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19.

Рішення ж Вищої ради правосуддя від 09 січня 2020 року, що є предметом оскарження у даній справі винесено на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Баришівського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини щостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року, залишеного без змін рішенням Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19.

Тож висновки Великої Палати Верховного Суду у провадженні № 11-5сап20 матимуть значення для розгляду даної справи.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги обставини у даній справі, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в провадженні №11-5сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19 про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №9901/35/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в провадженні №11-5сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 24 грудня 2019 року №3628/0/15-19 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19 про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 15 листопада 2019 року № 3002/1дп/15-19.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2020 року.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

І.В. Дашутін

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду