Справа № 310/7064/16-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №310/7064/16-а

адміністративне провадження №К/9901/23751/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправними дії та рішення відповідача щодо відмови призначити йому пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України №1789-XII від 05.11.1991 «Про прокуратуру» (частково втратив чинність 15.07.2015; далі - Закон №1789-XII);

зобов`язати відповідача зарахувати до його стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII період - проходження військової служби в прикордонних військах України з 21.12.1992 по 02.11.1994 включно; проходження служби на начальницьких посадах в органах внутрішніх справ УМВС України в Запорізькій області з 15.12.1994 по 17.02.2006 включно; служба в органах прокуратури Запорізької області з 21.02.2006 по 15.09.2016 включно, всього 23 роки 7 місяців 09 днів;

зобов`язати відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за вислугу років з 15.09.2016 відповідно до статті 50-1 Закону №1789-XII у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи без обмеження граничного розміру та з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв`язку із підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію;

зобов`язати відповідача встановити надбавки на утримання непрацездатних членів сім`ї, а саме: малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірах, передбачених чинним законодавством.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2016 адміністративний позов задоволено частково:

визнано неправомірними дії та рішення Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 28.09.2016 про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ;

зобов`язано відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ період проходження позивачем військової служби у прикордонних військах України з 21.12.1992 по 02.11.1994 включно; проходження служби на начальницьких посадах в органах внутрішніх справ УМВС України в Запорізькій області з 15.12.1994 по 17.02.2006 включно; службу в органах прокуратури Запорізької області з 21.02.2006 по 15. 09.2016 включно загальною тривалістю 23 роки 7 місяців 09 днів;

зобов`язано відповідача призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 15.09.2016 відповідно до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ у розмірі 90% від суми місячного (чинного) заробітку, обчисленого за останні 24 календарних місяця без обмеження граничного розміру;

зобов`язано відповідача встановити позивачу надбавки на утримання непрацездатних членів сім`ї, а саме: неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 скасовано постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.12.2016 та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 13.06.2019 визначений новий склад суду.

За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Позивачем у справі заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін, в т.ч., в режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін