Справа № 580/609/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

11 березня 2020 року справа № 580/609/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради від 12.05.2017 про припинення виплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 з 01.06.2017 року;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради поновити нарахування та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини і сплатити заборгованість по ній з дня припинення, тобто з 01.06.2017 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач, припиняючи виплату допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 виключно з підстав виїзду позивача за межі України, діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, визначений законом. Позивач стверджує, що законодавство України не допускає обмеження прав на соціальний захист, зокрема, права на отримання допомоги при народженні дитини за ознакою «місця проживання».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До позовної заяви позивачем додана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій зазначає, що рішення про припинення виплати допомоги не отримувала; ненаправлення органом соціального захисту на адресу позивача рішення про припинення виплати допомоги на дитину об`єктивно позбавили позивача можливості звернутися до суду у строк, встановлений КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскаржуване рішення управління соціального захисту населення Придніпровського району департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про припинення виплати допомоги при народженні дитини прийнято 12.05.2017. Позовна заява про визнання протиправним та скасування вказаного рішення подана до суду 17.02.2020.

Отже, позивач пропустив шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що рішення про припинення виплати допомоги не отримував, а відповідач не надсилав оскаржуване рішення на адресу позивача. Рішення відповідача про припинення виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 позивач отримала у 2020 році разом з відповіддю відповідача від 23.01.2020 №04/28-5/01-27, наданою на запит про надання публічної інформації.

Частина перша статті 123 КАС України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суддя вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений строк.

Ухвалою суду від 24.02.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому приписами п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи, що в даній справі предмет спору стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо припинення виплати допомоги, з огляду на п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 19, 159 - 164, 171, 257 - 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Витребувати від Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради усі матеріали та документи, що стали підставою для припинення виплати соціальної допомоги при народженні дитини; завірених належним чином копій матеріалів особової справи; копії звернень позивача стосовно спірних питань, відповідей, рішень та доказів їх надіслання позивачу.

5. Зобов`язати Департамент соціальної політики Черкаської міської ради надати Черкаському окружному адміністративному суду (18000 м.Черкаси, бул. Шевченка, 117) витребувані докази протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання доказу без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства.

7. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України та містити пояснення з приводу відсутності підстав для задоволення заяви позивача, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

8. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

10. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

11. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

12. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель