Справа № 629/1185/20
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1185/20
Номер провадження 2-а/629/14/20
У Х В А Л А

17.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до сержанта Лозівського ВП ГУНП в Харківській області Никитюка Дмитра Владиславовича (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 7) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАк № 2205363 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 06.03.2020 року сержантом поліції Никитюком Д.В. про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 3 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що 06.03.2020р. сержантом поліції Никитюком Д.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме за здійснення зупинки (стоянки) транспортного засобу - автомобіля Great Wall Hover, державний номер НОМЕР_1 , на проїжджій частині в другому ряду, чим порушено п.15.4. ПДР та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510,00 гривень. Він був вимушений здійснити тимчасову зупинку в м. Лозова Харківської області по вул. Павлоградська, 50 у зв`язку з непередбачуваною поломкою автомобіля, що супроводжувалась нехарактерним для нормальної роботи гучним звуком, з метою його візуального огляду, при цьому ним було ввімкнено аварійну світлову сигналізацію. Вимушену зупинку було здійснено на самій широкій дільниці проїзної частини в крайній частині правого ряду, яка тривала не більше 2-х хвилин. При цьому, такими діями не було створено перешкод дорожньому руху або загрозу безпеці руху для інших транспортних засобів. Вказує, що у постанові відсутні посилання на його пояснення, а також на застосування технічних приладів та/або технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. Ним було виконано вимоги пункту 9.9 ПДР - ввімкнено аварійну світлову сигналізацію та після візуального огляду автомобіля він мав намір прибрати транспортний засіб з проїжджої частини, як це встановлено пунктом 15.14 ПДР. Ним не здійснювалась зупинка автомобіля на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само не порушувались правила зупинки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху. З оскаржуваної постанови не вбачається доказів, які б підтверджували, що він порушив будь-які вимоги ПДР України, що в свою чергу, передбачало б склад адміністративного правопорушення за ч. ст. 122 КУпАП. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити розгляд справи на 24 березня 2020 року о 15-00 год. в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий в порядку ст.162 КАС України в строк до 08 січня 2020 року.

Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ч. 6 ст. 162 КАС України.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов