Справа № 200/13177/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

17 березня 2020 р. Справа №200/13177/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у Протоколі №13 від 09.10.2019 року, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору та внести відповідне клопотання уповноваженій посадовій особі Донецької облдержадміністрації;

- зобов`язання Донецьку обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору.

Разом з позовною заявою суду було надано заяву щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2020 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка є постійно діючим колегіальним органом Донецької обласної державної адміністрації, зафіксоване у протоколі №13 від 09.10.2019, в частині відмови у встановлені статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, визнання безпідставною видачу посвідчення ОСОБА_1 . Зобов`язано Регіональну комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти рішення про видачу ОСОБА_1 посвідчення Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році (категорії 1) серії А синього кольору. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 17.03.2020 на 14 год. 00 хв. та встановлено позивачу строк протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

05.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з приводу розподілу судових витрат у справі та докази щодо розміру понесених судових витрат. В зазначеній заяві позивач просив суд стягнути на його користь витрати пов`язані із правовою допомогою у розмірі 10500,00 грн.

16.03.2020 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання для вирішення питання про судові витрати без його участі та без участі позивача.

Відповідачем на адресу суду надано заперечення проти вказаної заяви представника позивача, вмотивовану тим, що представником позивача не доведено розмір понесених витрат на правничу допомогу та за відсутності належного документального підтвердження, а розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є надмірним і таким, що не підтверджується документально.

Представники сторін до судового засідання не з`явились.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1, п.п.1,2,5 ч.3 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином на підтвердження здійснення правової допомоги суду має бути надано докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Підтвердженням надання правової допомоги, окрім іншого, є розрахунок погодинної вартості правової допомоги, який також може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок вартості правової допомоги має відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано договір про надання правової допомоги №5 від 06.11.2019, акт прийняття послуг відповідно до договору про надання правової допомоги, опис витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14100,00 грн., роздруківку тарифу вартості юридичних послуг до вказаного договору, квитанцію до прибуткового касового ордеру №13 в розмірі 10500,00 грн. та фіскальні чеки про направлення кореспонденції.

На підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати у тому числі розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 у справі №569/17904/17, від 16.08.2019 у справі №755/6702/16-а

Як вбачається зі змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, позивач просить стягнути з Донецької обласної державної адміністрації судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

З детального опису витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 14100,00 грн., адвокатом виконано такі послуги:

- складання та спрямування адвокатських запитів (від 06.11.2019 №195, від 06.11.2019 №196, від 18.11.2019 №204, від 02.01.2020 №04, від 24.01.2020 №11, від 24.01.2020 №12, від 24.01.2020 №22, від 12.02.2020 №23) складається з витрат л/годин - 1 година (підготовка проекту запиту, роздруківку, виготовлення та завірення копій, спрямування запиту адресату) - кількість витраченого часу 8 години (ставка учасника грн./год. 500 грн., усього 4000,00 грн.);

- складання та спрямування позовної заяви, складається з витрат л/годин 6 годин (вивчення документів, опрацювання судової практики, норм законодавства підготовка проекту п/заяви, роздруківка. виготовлення та завірення копій - кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 5000 грн., усього 5000,00 грн.);

- складання та спрямування відповіді на відзив, складається з витрат л/годин 3 години(опрацювання відзиву, підготовка проекту відповіді, роздруківку, спрямування відповіді відповідачу - кількість витраченого часу 1 година (ставка учасника грн./год. 1500 грн., усього 1500,00 грн.);

- підготовка та спрямування клопотання про приєднання доказів, складається з витрат л/годин 2 години (опрацювання доказів, виготовлення копії сторонам та іншим учасникам, підготовка проекту, клопотання, роздруківка, спрямування клопотання сторонам та іншим учасникам) - кількість витраченого часу 2 година (ставка учасника грн./год. 1000 грн., усього 1000,00 грн.);

- участь у судових засіданнях 11.02.2020, 03.03.2020 - кількість витраченого часу 2 година (ставка учасника грн./год. 1300 грн., усього 2600,00 грн.).

Тобто, позивачем не надано детального опису виконаних адвокатом робіт із калькуляцією ціни кожної із послуг на суму 10500,00 грн., яка заявлена до стягнення останнім.

Враховуючи наведене, з наданого детального опису виконаних адвокатом робіт на суму 14100,00 грн., акту приймання-передачі наданої правової допомоги адвокатом Трофімчуком В.В. клієнту ОСОБА_1 по справі №200/13177/19-а не можливо встановити які саме послуги та якої вартості були надані адвокатом позивачу на суму 10500 грн.

Враховуючи те, що наданими до суду документами витрати на правничу допомогу у цій адміністративній справі не підтверджені, то у задоволенні заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020.

Суддя Т.В.Загацька