Справа № 2270/14181/11
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області , Управління державного казначейства України у м. Хмельницькому, Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року до суду поступила заява ОСОБА_1 від 12.03.2020 в якій просить: " вжити заходів для вчинення письмового звіту про виконання рішення суду в цій справі з боку МВС України та Міністерства Юстиції України строком в десять днів з моменту отримання даної заяви."

В обгрунтування заяви зазначає, що в даній справі рішення суду на його користь виносилось як Верховним Судом України, так і Верховним Судом, але рішення судів всіх інстанцій залишилось не виконаним.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2011 у справі №2270/14181/11, яка була залишена в силі ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012, адміністративний позов було задоволено частково та зобов`язано Хмельницький відділ УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію в паспорт громадянина України ОСОБА_1 , який видати йому на руки (арк. спр.31-33, 77-78, т.1).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.09.2012 у справі №2270/14181/11, суд керуючись ст.267 КАС України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017, відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.08.2012 про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення (арк. спр.123, т.1).

Судами різних інстанцій протягом 2012 - 2014 років вирішувались численні питання по заявах та скаргах позивача у справі №2270/14181/11, зокрема про роз`яснення судового рішення, заміну сторони виконавчого провадження.

У справі №2270/14181/11 були встановлені обставини, які свідчать про отримання ОСОБА_1 в 2012 році нового паспорта, а саме того, що позивачем не заперечується та підтверджується доказами факт отримання ним нового паспорта серії НОМЕР_1 .

Крім цього, потрібно враховувати, що постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2270/14181/11, виданого 11.06.2012 (арк. спр.228, т.4).

ОСОБА_1 оскаржував постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.12.2018 №ВП33223826, однак згідно ухвали суду від 05.02.2019 у справі №560/162/19 його позовну заяву повернуто, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 17.01.2019, адміністративне провадження №К/9901/20979/18, залишено без задоволення касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року (арк. спр.190-199, т.4).

Згідно з постановою Верховного Суду від 17.01.2019, адміністративне провадження №К/9901/20977/18, залишено без задоволення касаційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (арк. спр. 208-217, т.4).

15.09.2019, 15.10.2019, 27.11.2019, 09.01.2010 ОСОБА_1 подавав заяви до Верховного Суду в яких просив встановити судовий контроль у справі №2270/14181/11 (арк. спр.14-17, т.5).

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд з урахуванням встановленого, приходить до висновку про відсутність законних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №2270/14181/11, виконавче провадження щодо якого закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №33223826 від 28.12.2018 з урахуванням факту отримання ОСОБА_1 у 2012 році нового паспорта, що ним не заперечувалось у справі №2270/14181/11 та було підтверджено письмовими доказами (фактично не заперечується і на даний час, однак заявник вважає за можливе вимагати вклеїти фотокартку у паспорт, якого вже не має (втрата паспорта), що також встановлено було судом, згідно листа Хмельницького МВ УДМС України в Хмельницькій області за №796 від 06.12.2012 (арк. спр.28, т.4)), і ухвали суду від 05.02.2019 у справі №560/162/19. На думку суду першої інстанції, цей його висновок не спростовується рішеннями Верховного Суду, про які вказує у заяві ОСОБА_1 , враховуючи встановлене судом та описане у цій справі. Також потрібно враховувати, що ухвалою від 21.02.2020 судом вже було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі (арк. спр.45-46, т.5), яку заявник не оскаржував, але подав нову заяву про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 12.03.2020 по справі №2270/14181/11 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 16 березня 2020 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович