Справа № 420/5215/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5215/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Запорожана Д.В.

суддів Джабурія О.В., Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Мисливсько-рибальського підприємства "Сокіл" Громадської організації "Військово-мисливське товариство "Південь" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду(контролю),

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2020 року представник Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у вищенаведеній справі.

П`ятим апеляційним адміністративним судом витребувано матеріали даної справи, які на адресу суду надійшли 05.03.2020 року.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 КАС України, а саме: апелянтом пропущено строк для подання апеляційної скарги та одночасно подано клопотання про поновлення строків на оскарження рішення суду 1-ї інстанції.

В апеляційній скарзі представником зазначено, що рішення суду 1-ї інстанції відповідачем отримано поштою 12.12.2019 року.

В обґрунтування поважності пропущення строку подачі апеляційної скаргою, зазначив, що голова Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» ОСОБА_1 з 25.11.2019 по 31.12.2019 року перебував у відпустці, у зв`язку з триваючим захворюванням та у період з 29.12.2019 по 07.01.2020 року перебував за кордоном на лікуванні.

Також, у період 08.01.2020 по 12.02.2020 року ОСОБА_1 перебував у відпустці, у зв`язку з реабілітацією здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, такі поважні причини повинні створювати реально непереборні обставини для вчасного вчинення процесуальних дій.

Разом з тим, будь-яких документів щодо підтвердження знаходження апелянта саме на лікуванні, або існування інших непереборних причин пропуску процесуального строку заявником не надано.

До апеляційної скарги представником надано лише витяги з наказів про щорічну основну відпустку та засвідчена копія паспорту громадянина України ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Інших підтверджуючих поважність пропуску строку документів до суду не надано.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано адвокатом С.І. Клочко, а не головою підприємства Яні К.М. особисто.

Разом з тим, такі обставини не можна вважати поважними підставами пропуску строку на апеляційне оскарження й не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.

Отже, клопотання апелянта про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

А як слідує із приписів ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, так як апеляційна скарга подана із значним пропуском встановленого законодавством строку та в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не зазначено обґрунтованих підстав пропуску всього строку, суд вважає, що на даний час є усі законні підстави залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту 10-тиденний строк для усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.298 КАС України, має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року відмовити.

Апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово-мисливське товариство «Південь» залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: О.В. Джабурія

К.В. Кравченко