Справа № 280/491/20
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 березня 2020 року Справа № 280/491/20 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9, кв. 207, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якій позивач просить: визнати протиправним дії відповідача по внесенню до інтегрованої картки платників податків позивача в інформаційній системі органів ДФС сум податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків позивача в інформаційній системі органів ДФС суму податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443, як такі, що не є узгодженими.

Ухвалою судді від 22.01.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначене п судове засідання на 18 лютого 2019 року.

18 лютого 2020 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправними дії відповідача по внесенню до інтегрованої картки платників податків позивача у інформаційній системі органів ДФС сум податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443; зобов`язати відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків позивача у інформаційній системі органів суму податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443 як такі, що є скасовані.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2020 прийнято заяву про уточнення позовних вимог, судове засідання відкладено до 17.03.2020.

17.03.2020 представником позивача подано заяву (вх. №12244), відповідно до якої просить прийняти заяву про відмову від позову про визнання протиправними дії відповідача по внесенню до інтегрованої картки платників податків позивача в інформаційній системі органів ДФС сум податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443; зобов`язання відповідача виключити з інтегрованої картки платника податків позивача в інформаційній системі органів ДФС суму податкових зобов`язань у розмірі 500000 грн. нараховану на підставі рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443, як такі, що є скасованими. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 4202 грн.

17 березня 2020 року представники сторін у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 24.02.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області виключено суму податкових зобов`язань в розмірі 500000 грн. в інтегрованій картці платників податків в інформаційній системі органів ДФС на підставі скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 20.11.2019 №000064/04-36-32-03/42478443 та від 20.11.2019 №000063/04-36-32-03/42478443.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки такі дії не суперечать закону, а закриття провадження по даній справі не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач 24.02.2020 здійснив виключення суми податкових зобов`язань в розмірі 500000 грн., тобто після відкриття провадження в адміністративній справі, відтак судові витрати у розмірі 4204 грн. сплачені 17.01.2020 платіжним дорученням № 2315, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 47, 140, 183, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» про закриття провадження у справі.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ФАКТОР КОМПАНІ» (69041, м. Запоріжжя, вул. Мінська, 9, кв. 207, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Фактор Компані» судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисяч двісті чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третького апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Артоуз