Справа № 320/5116/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5116/19 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Оксененка О.М.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу від 28.03.2019 №3 Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017), визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.04.2019 №0-14041/0/1-19 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017), визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 09.04.2019 №102 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017), зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017) в державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та задовольнити вимоги апеляційної скарги в повному обсязі. На думку апелянта, провівши аналіз вчинених порушень вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою у сукупності та надавши їм оцінку, члени Кваліфікаційної комісії Держгеокадастру правомірно та у межах дискреційних повноважень прийшли до висновку про наявність грубих порушень позивачем вимог законодавства при розробці проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:004:0039) на території Боярської міської ради Києво-Святошинського району.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якій зазначив, що фактичні обставини справи свідчать про не доведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 грубого порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справу було розглянуто в порядку письмового провадження та враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, керуючись приписами ст. 311 КАС України, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для здійснення розгляду справи за участі сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, листом від 26.02.2019 №21-10-0.9-2646/2-19 (а.с.16) Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило Кваліфікаційну комісію про те, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області за результатами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у зв`язку з доповідною запискою начальника Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені виявлено грубі порушення вимог законодавства при розробці проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:004:0039) на території Боярської міської ради Києво-Святошинського району, який розроблений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» та містить підписи та печатку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017).

За результатами розгляду зазначеного листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.02.2019 №21-10-0.9-2646/2-19, Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру прийняла рішення, оформлене протоколом від 28.03.2019 №3, щодо внесення подання до Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017) (а.с.32-34).

01.04.2019 Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру винесла подання №19/214 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників, з якого вбачається, що Кваліфікаційна комісія Держгеокадастру відповідно до рішення (протокол від 28.03.2019 №3) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.30-31).

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.04.2019 №19/214 прийнято наказ №102 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» від 09.04.2019 (а.с.14), в додатку «Перелік інженерів-землевпорядників, кваліфікаційні сертифікати яких анулюються» зазначений ОСОБА_1 (а.с.15).

Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 16.04.2019 №31-28-0.23-3425/2-19 «Про анулювання кваліфікаційного сертифіката» повідомлено позивача про те, що відповідно до наказу Держгеокадастру від 09.04.2019 №102 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» його кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 29.11.2013 №012017 анульовано на підставі подання Кваліфікаційної комісії від 01.04.2019 №19/214 відповідно до ч. 19 ст. 66 та ч. 3 ст. 68 Закону України «Про землеустрій» (а.с.29).

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем не підтверджено, в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критеріїв, за якими вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката застосовано до позивача, не наведено причин неможливості накладення іншого виду стягнення (наприклад, зупинення сертифікату), не проведено порівняння співрозмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в порядку апеляційного оскарження, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних

висновків.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про землеустрій» від 22.05.2003 №858-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» від 28.07.2017 №392, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за №1044/30912).

Згідно з ч.4 ст.25 Закону №858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою; в електронній формі - електронним цифровим підписом сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою, згідно із законодавством про використання електронного цифрового підпису.

Частиною 19 ст.66 Закону №858-IV встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду (ч.21 ст.66 Закону №858-IV).

Відповідно до ст.60 Закону №858-IV, державний контроль за проведенням землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням вимог, встановлених цим Законом, законами України та іншими нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, центральними органами виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до повноважень, визначених законом.

Правовими положеннями ст. 611 Закону №858-IV передбачено, що державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов`язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено до суду.

Відповідно до ст.68 Закону №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 Розділу І Порядку №392, до повноважень Кваліфікаційної комісії належать, зокрема:

- розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених Держгеокадастром заходів державного нагляду (контролю);

- прийняття рішень про внесення подання до Держгеокадастру стосовно анулювання чи зупинення дії сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста.

Відповідно до п.6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу. Протоколи засідань Кваліфікаційної комісії підлягають постійному зберіганню. Голосування проводиться шляхом підняття руки кожним членом Кваліфікаційної комісії. Підрахунок голосів проводить секретар Кваліфікаційної комісії, перелічивши підняті руки членів Кваліфікаційної комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови Кваліфікаційної комісії є вирішальним.

Пунктом 19 Розділу III Порядку №392 передбачено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з`ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

Як вже зазначалося, п. 20 Розділу III Порядку № 392 встановлено, що кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється Держгеокадастром, зокрема:

- за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

- у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

- за поданням Кваліфікаційної комісії у разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 Закону України «Про землеустрій»;

- на підставі свідоцтва про смерть.

Як вбачається з листа від 26.02.2019 №21-10-0.9-2646/2-19 (а.с.16) Головне управління Держгеокадастру у Київській області повідомило Кваліфікаційну комісію про те, що Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області за результатами здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у зв`язку з доповідною запискою начальника Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені виявлено грубі порушення вимог законодавства при розробці проекту із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_2 (кадастровий номер :02:004:0039) на території Боярської міської ради Києво-Святошинського району, який розроблений ТОВ «Інститут незалежної експертної оцінки» та містить підписи та печатку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 29.11.2013 №012017).

Крім того, встановлено порушення вимог законодавства при розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, спричинених вилученням земельної ділянки гр. ОСОБА_2 для використання її у цілях не пов`язаних з веденням сільського господарства. Розрахунок містить підпис та печатку сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат від 05.12.2013 №011572).

Апелянт зазначає, що в даному випадку наявні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а тому є підстави, визначені ст.68 Закону України «Про землеустрій» для позбавлення її кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, під грубим порушенням апелянт вважає порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою.

При цьому, Закон України «Про землеустрій» не дає визначення грубого порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів.

Поняття «грубе порушення суб`єктом господарювання або ж інженером-землевпорядником вимог нормативно-правових актів», яке застосоване законодавцем у ст.68 Закону України «Про землеустрій», має оціночний характер, а тому для з`ясування характеру порушення слід досліджувати допущене порушення у сукупності з урахуванням усіх обставин та попередніх проступків. У кожному конкретному випадку воно повинно встановлюватися, виходячи з об`єктивних та суб`єктивних ознак вчиненого діяння.

Визнання порушення нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою грубим залежить від оцінки таких критеріїв кожний з яких має самостійне значення: характеру порушення; категорії виконавця; об`єктивних ознак здійснюваного порушення; суб`єктивних ознак здійснюваного порушення.

Крім того, як вбачається з пояснень позивача та матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем не враховано подане ОСОБА_1 заперечення до листа Держгеокадастру від 26.02.2019 № 21-10- 0.9-2646/2-19 (а.с.35), в яких останній посилається на довідку, виданої Боярською міською радою Києво-Святошинського району Київської області № 6-зем, згідно з якої було повідомлено, що за окремим громадянином, в тому числі і за гр. ОСОБА_2 облік видів угідь не ведеться, а тільки загальна площа земельних ділянок.

В тексті заперечення також зазначено, що приватним нотаріусом Дудкіною Н.В. в договорі купівлі продажу від 16.14.2014 (зареєстровано в реєстрі за № 1675), вид угіддя, як «сади», не може впливати на розробку документації із землеустрою, тому що нотаріус не компетентний в питаннях із ведення землеустрою та визначення угіддя земельної ділянки, в той час як в Державному акті серії ЯЕ № 598076 від 28.05.2018 на право власності земельної ділянки не було визначено вид угіддя земельної ділянки.

Втім, вказане заперечення не було взяте до уваги відповідачем, як і не було надано ним оцінку зазначених в запереченні пояснень та обґрунтувань.

Стосовно посилання позивача на те, що без розгляду акту перевірки на засіданні Кваліфікаційної комісії остання не вправі приймати рішення про направлення Держгеокадастру подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату, колегія суддів зазначає наступне.

Так, законодавець розмежував два окремих випадки, за яких вноситься подання, а саме:

- за наслідком розгляду актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагенством України (ст. 61-1 Закону України «Про землеустрій»);

- за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування (стаття 68 Закону України «Про землеустрій»);

В даних спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера-землевпорядника не на підставі акту перевірки, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду, а на підставі листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 26.02.2019 №21-10-0.9-2646/2-19.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що акт перевірки здійснення заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України не є обов`язковим на розгляді Кваліфікаційної комісії.

Аналогічні правові висновки містяться також в постанові Вищого адміністративного суду України від 09 червня 2015 року у справі №821/4319/14 (К/800/17463/15) та постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року №806/290/16.

Втім, помилковість висновків суду першої інстанції щодо порушення Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру порядку позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного сертифікату за результатами проведеної перевірки та виключно на підставі акту перевірки, не спростовують хибність тверджень та відсутність обґрунтованих доводів відповідача стосовно грубого порушення позивачем положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, відтак, колегія суддів вважає, що рішення Держгеокадастру в частині внесення стосовно анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 , рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату ОСОБА_1 та наказ Держгеокадастру №102 від 09.04.2019 є такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції в частині задоволення вимоги про зобов`язання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру внести відомості про включення інформації про сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_1 в державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, оскільки лише скасування рішень Комісії Держгеокадастра та наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не призведе до поновлення кваліфікаційного сертифіката, позаяк рішення про видачу кваліфікаційного сертифіката інженеру-землевпоряднику, який був позбавлений його на підставі Закону України «Про землеустрій», приймається Кваліфікаційною комісією в порядку, передбаченому для видачі кваліфікаційного сертифіката (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»).

Колегія суддів підкреслює, що ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Оксененко О.М.