Справа № 520/11597/19
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

04 березня 2020 р. справа № 520/11597/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Крючко О.В.,

представника відповідача - Березко О.І.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 05.11.2019р. у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2019 року вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Судові засідання у підготовчому провадженні призначались 21.01.2020р., 05.02.2020р., 20.02.2020р.

У перелічених засіданнях представники учасників справи надали пояснення про те, що правові позиції сторін (як вимоги позову, так і заперечення проти позову) сформульовані остаточно, усі доводи наведені, а докази подані.

Тому 20.02.2020р. у судом була постановлена усна ухвала із занесенням про протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті на 04.03.2020р.

Засідання з розгляду справи по суті відбулось 04.03.2020р.

Позивач, Приватне акціонерне товариство КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, ПрАТ, Товариство) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправною відмови Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області по заяві ПРаТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» за № 641 від 10.09.2019 р. про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121 га, кадастровий номер :09:001:0042; 2) зобов`язання Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області () надати Приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» () містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2» яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165 - Д на земельній ділянці площею 6,1121 га згідно договору оренди землі № 66163/04 від 14.09.2004 р., кадастровий номер :09:001:0042

Аргументуючи цю вимогу зазначив, що оскаржувана відмова у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) є протиправною, оскільки прийнята відповідачем безпідставно, всупереч положенням ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідач, Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області (далі за текстом владний суб`єкт, адміністративний орган) з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення, зазначив що, відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Вказав, що відсутність регламентованих умовних позначень не дають змоги визначити планувальні та архітектурні вимоги до проектування і будівництва, зокрема, щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією, що має бути здійснено Департаментом у відповідності до приписів Закону.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" (далі - ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко") зареєстровано у відповідності до норм діючого законодавства як суб`єкт господарювання, юридична особа.

Між Харківською міською радою Харківської області (орендодавець) та ПрАТ "Концерн АВЕК та Ко" (орендар), укладено договір оренди землі від 14.09.2004 року №66163/04 на підставі рішення XХІІ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 23.06.2004 року № 105/4 "Про надання фізичним та юридичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несількогосподарського призначення - землі транспорту, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться: м. Харків, пр. вул. Академіка Павлова.

Судом встановлено, що рішенням 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 №1183/18 ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" надано дозвіл на збереження об`єктів самочинного будівництва згідно із додатком 2 вказаного рішення та зобов`язано одержати вихідні дані для проектування об`єкта будівництва.

Згідно додатку № 2 до зазначеного рішення ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО":

- дозволити збереження самочинно розпочатого будівництва нежитлових будівель (торгівельного призначення): літ. «А-2», літ. «Б-2», літ. «В-1». літ. «Г-1», літ. «Д-1», літ. «Е-1». літ,«Ж-1», літ. «З-1», літ. «И-2». літ. «І-2», літ. «Ї-2», літ. «Й- 2», літ. «К-2», літ. «Л-2», літ. «М-2», літ. «Н-2», літ. «О-2», літ. «П-2», літ. «Р-2», літ. «С-2», літ. «Т-2». літ. «У-2». літ. «Ф-2», літ. «Х-2», літ. «Ц-2», літ. «Ч-2», літ. «Ш-2», літ. «Щ-2», літ. «АА-2», літ. «ВВ-2», літ. «ГГ-2», літ. «ДД-1», літ. «ЕЕ-2», літ. «ЖЖ-1», літ. «ИИ-1», літ. «ІІ-2», літ. «ЇЇ-2», літ. «ЙЙ-2», літ. «КК-1» по вул. Академіка Павлова, 165-Д на земельній ділянці (кадастровий номер :09:001:0042), яка знаходиться в оренді (договір оренди землі від 14.09.2004 №66163/04);

- змінено вид використання земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0042) площею 6,1121 га по АДРЕСА_1 . Академіка Павлова, 165-Д на «для завершення будівництва нежитлових будівель торгівельного призначення та подальшої експлуатації та обслуговування об`єктів» визначити строк завершення будівництва об`єкту до 22.08.2021;

- зобов`язано звернутись в Департамент земельних відносин Харківської міської ради для оформлення додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 № 66163/04 в частині зміни виду використання земельної ділянки (кадастровий номер :09:001:0042) та визначення строку завершення будівництва об`єкту.

Так, на виконання вказаного рішення ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" звернувся до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міського ради Харківської області з заявою № 641 від 10.09.2019 про отримання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. « И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д.

До заяви додано наступні документи: договір оренди від 14.09.2004 року №66163/04; витяг з ДЗК від 04.09.2019; геодезичну зйомку, на якій відображено об`єкти незавершеного будівництва М 1:2000; рішення 21 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 22.08.2018 №1182/18.

За результатами розгляду вказаної заяви, Департаментом містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області листом від 23.09.2019 № 4815/0/605-19 відмовлено в наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. « И-2» по вул. АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З вказаною відмовою позивач не погодився, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених судом обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до п.п. 9 п. "а" ч. 1 ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 1 Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Положеннями ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Згідно ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що законом визначено вичерпний перелік документів, які мають подаватися для отримання містобудівних умов та обмежень та підстав для відмови у їх наданні.

Судом встановлено, що підставою для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень, стала відсутність у наданому позивачем пакеті документів топо-геодезичної зйомки, на якій відображено об`єкти незавершеного будівництва. Крім того, зазначено про відсутність додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 року №66163/04, яку позивачу необхідно оформити згідно з рішенням сесії Харківської міської ради від 22.08.2018 № 1183/18 "Про надання земельних ділянок для експлуатації та обслуговування об`єктів самочинного будівництва" в частині зміни виду використання земельної ділянки по по АДРЕСА_3 та визначення строку завершення будівництва об`єкту.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 03.08.2001 № 295 "Про затвердження умовних знаків для топографічних планів 1:5000, 1:2000, 1:1000, 1:500", умовні знаки обов`язкові для використання в установах, організаціях та підприємствах, які виконують роботи зі створення та оновлення топографічних планів. Серед умовних знаків для топографічних планів, міститься умовний знак "Будинки, що будуються".

Так, відповідно до п. 56 роз`яснень до умовних знаків, умовний знак будинків, що будуються, застосовують, коли закладено фундамент і будуються стіни. Якщо будинок збудовано до даху, то контур його викреслюють уже не штриховою лінією, а суцільною і супроводжують на планах масштабів 1:1000, 1:500 характеристикою призначення, вогнестійкості і поверховості будинку. Пояснювальний підпис будинку на цій стадії зберігається. Будівництво вважається завершеним, якщо будинок здано в експлуатацію.

Відповідно до технічного висновку, виготовленого ТОВ «Інститут градпроект» від 2017 стан, стан будівельних конструкцій об`єктів, розташованих на тимчасовій торговій зоні, з місцями для зберігання товарів та автотранспорту по вул. Академіка Павлова, 165-Д, будівельної готовності будівлі літ «И-2» по вказаній адресі є капітальною спорудою.

Водночас, суд зазначає, що топо-геодезичної зйомка, на якій відображено об`єкти будівництва М 1:2000, була надана позивачем до заяви про отримання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі літ. «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, що підтверджується копією такої заяви наданої до суду та не заперечувалося представниками відповідача в судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що ПАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" було направлено на ім`я Харківського міського голови листом від 17.08.2017р. № 508, Технічний висновок про стан побудованих конструкцій об`єктів, розташованих на тимчасовій торговій зоні, з місцями для зберігання товарів та автотранспорту по вул. Академіка Павлова, 65-Д, будівельної готовності будівлі літ «И-2» по вказаній адресі, разом зі схемою розташованих будівель та споруд, розширеного формату, в якій відображений об`єкт будівництва літ. «И-2».

Щодо копії документів, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою кадастровий номер :09:001:0042, суд зазначає, позивачем надавався вказаний документ - договір оренди землі від 14.09.2004 року.

Таким чином, зазначення відповідачем у відмові в надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі літ. «И-2» по АДРЕСА_1 . Академіка Павлова, АДРЕСА_3 , про відсутність додаткової угоди до договору оренди землі від 14.09.2004 року №66163/04 є поза межами підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі, що передбачені ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а зазначення про відсутність топо-геодезичної зйомки не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на підстави відмови, а також враховуючи положення ч. 3, ч. 4 ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд дійшов висновку про те, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2» по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121 га, кадастровий номер :09:001:0042.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана відмова, викладена в листі від 23.09.2019 № 4815/0/605-19 за заявою ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" № 641 від 10.09.2019, є необґрунтованою, через що позовні вимоги про визнання її протиправною підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача надати ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" містобудівні умови та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ. «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові на земельній ділянці площею 6,1121 га згідно договору оренди землі від 14.09.2004 року №66163/04, кадастровий номер :09:001:0042, суд зазначає наступне.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд зазначає, що питання надання містобудівних умов та обмеження для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі є повноваженнями Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог в цій частині, належить відмовити.

Проте, враховуючи положення ст. 245 КАС України, суд дійшов висновку про те, що з метою належного захисту прав позивача, є необхідність вийти за межі позовних вимог, на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України та зобов`язати відповідача повторно розглянути питання про надання ПрАТ "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові на земельній ділянці площею 6,1121 га згідно договору оренди землі від 14.09.2004 року №66163/04, кадастровий номер :09:001:0042.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області викладену в листі від 23.09.2019 №4815/0/605-19 за заявою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" № 641 від 10.09.2019 р. про надання містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення) літ «И-2» по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 , яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121га, кадастровий номер :09:001:0042.

Зобов`язати Департамент містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області () повторно розглянути питання про надання Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" () містобудівних умов та обмежень для завершення самочинно розпочатого будівництва нежитлової будівлі (торгівельного призначення ) літ «И-2» по вул. Академіка Павлова, 165-Д в м. Харкові, яка розташована на земельній ділянці площею 6,1121га, кадастровий номер :09:001:0042.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області () за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" () у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати виготовлення повного судового рішення).

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 16.03.2020 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева