Справа № 1716/910/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/1716/107/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до про визнання незаконною та скасування постанови ВК № 195434 від 25.02.2012 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 25 лютого 2012 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ВК № 195434 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.128 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 25 лютого 2012 року.

Позивач подав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 25 лютого 2012 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВК № 195434 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови 25 лютого 2012 року, ОСОБА_1 , яка працює на посаді механіка в ВАТ АТП 15663 як посадова особа випустила на лінію транспортний засіб Youyi ZGT 6710 державний номерний знак НОМЕР_1 технічний стан і обладнання якого не відповідало вимогам правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 25 лютого 2012 року як посадова особа випустила на лінію транспортний засіб Youyi ZGT 6710 державний номерний знак НОМЕР_1 технічний стан і обладнання якого не відповідало вимогам правил, норм і стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 128 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до про визнання незаконною та скасування постанови ВК № 195434 від 25.02.2012 р. задовольнити повністю. .

Скасувати постанову серії ВК № 195434 від 25.02.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.