overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/118/20
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/118/20
Провадження № 2-а/362/49/20
У Х В А Л А

"27" лютого 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 11.01.2020 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду позивачем отримана 22.01.2020 р., донак до теперішнього часу недоліки не усунуто, вважаю, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області лейтенанта поліції Любчик Івана Михайловича про визнання неправомірними дій та скасування постанови,- повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 607/10860/16-а
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року
Київ
справа №607/10860/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34187/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року
та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року
у справі № 857/9365/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі № 857/9365/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
До Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №248/1895 від 29 листопада 2019 року в розмірі 1102,40 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1102,40 грн (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №248/1895 від 29 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 640/19536/18
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 березня 2020 року

Київ

справа №640/19536/18

адміністративне провадження №К/9901/2412/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Пасічник С.С., Шипуліної Т.М.,

розглянувши клопотанняГоловного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі №640/19536/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСАТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі № 640/19536/18, у зв`язку з чим, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за її подання в розмірі 33620 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 04.12.2019 № 6447.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 14.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, сплачена ним сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору у справі № 640/19536/18.

Повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві сплачений судовий збір в розмірі 33620 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення від 04.12.2019 № 6447.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

С.С. Пасічник

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 825/1681/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №825/1681/16

адміністративне провадження №К/9901/20987/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №825/1681/16 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року для розгляду справи №825/1681/16 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І.Л., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 30 травня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А.В. (головуючий суддя), Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до письмового розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/350/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року

м. Київ

справа №9901/350/18

адміністративне провадження №Зі/9901/24/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Кривди В.І.

представника позивача Попкова П.О.

представника відповідача Долгова Ю.В.

представника третьої особи Нарольської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 30.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада правосуддя про визнання незаконною постанови,

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Верховного Суду від 30.11.2018 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або після закінчення строку на апеляційне оскарження.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/2043/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №300/2043/19

адміністративне провадження №К/9901/5795/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гусака М.Б., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Виробничого підприємства «Західукрзакордоннафтогазбуд» про стягнення боргу в сумі 2125776 грн,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судового рішення зазначеного у частині другій статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2020 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №300/2043/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді М.Б.Гусак

І.Л.Желтобрюх
Справа № 750/11889/16-а
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №750/11889/16-а

адміністративне провадження №К/9901/21889/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши матеріали касаційної скарги інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ДПП Джуреленка Олександра Миколайовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року у справі № 750/11889/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернігові ДПП Джуреленка Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

13.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345, пп.4 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України,-

у х в а л и в :

Справу № 686/6140/16-а прийняти до провадження.

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження на 17 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 240/7459/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року
Київ
справа №240/7459/19
адміністративне провадження №К/9901/34991/19

Верховний Суд у складі судді доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 240/7459/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 24.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019.
13.03.2020 скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у цій справі, з метою недопущення можливого порушення прав та інтересів Міністерства оборони України, як особи, що подала касаційну скаргу.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.
За приписами частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАСУ), суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.
Враховуючи те, що скаржником не наведені обґрунтовані обставини для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.
Керуючись статтями 340, 375 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі № 240/7459/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: С.М. Чиркін
Справа № 460/2703/18
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №460/2703/18

адміністративне провадження №К/9901/22396/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 17 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Губська