Справа № 400/4474/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 р. № 400/4474/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства "ВЛАДАН", вул. Степова, 41, с. Чумаки, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2019 р. № 2, № 2, № 2,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2019 № 2, №2,№2.

Позов обґрунтовано тим, що контролюючим органом під час дослідження господарських операцій по збиранню сільськогосподарської продукції залученою орендованою технікою не враховано первинні документи, якими підтверджуються строки перебування залученої техніки в оренді та вартість орендної плати, а надано перевагу власним доводам щодо тлумачення на свій розсуд умов укладених договорів оренди, і як наслідок безпідставний перерахунок вартості оренди в бік зменшення. Стосовно взаємовідносин між позивачем та ТОВ «Бізон ІМПОРТ» і ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» інформація викладена в акті перевірки є необґрунтованою, оскільки позивачем правомірно сформовано податковий кредит на підставі видаткової та податкової накладної та витягу з Єдиного реєстру податкових накладних. Завищення податкового кредиту чи заниження податкових зобов`язань не відбулось по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ «АГРАРЛЕНД».

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ПП «ВЛАДАН» занижено суму податкових зобов`язань за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань податку на додану вартість з вартості послуг з надання в оренду с/х техніки разом з екіпажем , придбаних від СФГ «Русь», ФОП ОСОБА_1 , СФГ «ІРИНА», ТОВ «СОЛ-Агротрейд», ФГ «РОМ». Перевіркою також встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість з вартості оренди сільськогосподарської техніки, використання якої в господарській діяльності не встановлено та документально не підтверджено на суму ПДВ 493924,44грн., тому до позивача правомірно було застосовані штрафні санкції в сумі 220632,63грн. за не складання/реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 493924,44грн. Позивач протиправно завищив податковий кредит за лютий 2019 на суму 2744 грн. ПДВ по податковим накладним , які не зареєстровані в ЄРПН та всупереч ст.192 ПК України не зменшив суму податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «АГРПРЛЕНД» за вересень 2018 на загальну суму ПДВ 14 771,36 грн.

Після надання пояснень представниками сторін у судовому засіданні, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

Актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ВЛАДАН» від 17.10.2019 встановлено порушення норм Податкового Кодекса України в результаті чого:

- занижено податок на додану вартість у сумі 385006 грн.,

- завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 126433грн.,

- не складено, не зареєстровано в ЄРПН та не включено до складу податкових зобов`язань податкових декларацій з ПДВ податкові накладні на загальну суму ПДВ 493923,44грн.

За наслідками перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення від 07.11.2019:

- №2, яким донараховано суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 385006 грн. та 96251,50 грн. штрафні (фінансові санкції),

- №2, яким зменшено суму від`ємного значення за липень 2019 в сумі 126433грн.,

- № 2, яким застосовано штраф в сумі 220632грн.63коп. за не реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 441265,25грн.

Перевіркою встановлено порушення п.189.1 ст.189, абз. «г» п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, а саме: не нараховано податкові зобов`язання з вартості послуг з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем, отриманих від СФГ «РУСЬ», ФОП ОСОБА_1 , СФГ «ІРИНА», ТОВ «СОЛ-Агротрейд», ФГ «РОМ», що не були використані в господарській діяльності на загальну суму 493923,44грн.

Позивачем з вищезазначеними контрагентами були укладені договори оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем.

Умовами п.3.1 договорів передбачено, що орендна плата за одну календарну добу складає певну суму та підлягає, у разі необхідності уточненню сторонами шляхом підписання додаткової угоди в залежності від фізичного зносу та фактичного використання орендованого майна.

До перевірки позивачем надані акти виконаних робіт та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні, лімітно-забірні картки на отримання матеріальних цінностей(дизельного палива) та облікові листи тракториста-машиніста.

До перевірки додаткових угод не надано.

По контрагенту СФГ «РУСЬ» згідно акту виконаних робіт № 7 від 06.10.2016 сільськогосподарська техніка в кількості 3 шт. перебувала в оренді 25 діб, що в загальні сумі дорівнює 75 діб(25х3). Але до перевірки ПП «ВЛАДАН» не надано документів, які б підтверджували використання орендованої техніки в кількості 3 одиниці протягом 32 доби (75-43) в господарській діяльності, оскільки згідно лімітно-забірних карток та облікових листів встановлено, що за період з 30.08. 2016 по 23.09.2016-період перебування в оренді сільськогосподарської техніки тракторист ОСОБА_2 працював лише 16 днів, ОСОБА_3 15 днів, ОСОБА_4 12 днів.

Таким чином, ПП «ВЛАДАН» занижено суму податкових зобов`язань за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань податку на додану вартість послуг з надання в оренду с/х техніки разом з екіпажем, придбаних від СФГ`РУСЬ», використання яких в господарській діяльності перевіркою не встановлено та документально не підтверджено.

Аналогічні висновки контролюючим органом в акті перевірки зазначено по ФОП ОСОБА_1 , СФГ «ІРИНА», ТОВ «СОЛ-Агротрейд», ФГ «РОМ».

В листопаді 2018 відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА (попередня назва ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ») на адресу ПП «ВЛАДАН» на суму різниці 2743,92 грн. ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА» за листопад 2018 по контрагенту ПП «ВЛАДАН» відобразили податкові зобов`язання в сумі 4441,48грн., а позивач відобразив податковий кредит в сумі 7185,40грн.

В ході перевірки встановлено, що ПП «ВЛАДАН» не правомірно було включено до додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за лютий 2019 ПДВ у сумі 2 743,92 грн. з періодом виписки податкових накладних-листопад 2018. В листопаді 2018 відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ «ПОЛІТЕХНІКА» на адресу ПП`ВЛАДАН» на суму різниці 2 743,92грн.

Податкові накладні ТОВ «ПОЛІТЕХНІКА» від 30.11.2018, 19.11.2018, 13.11.2018, 09.11.2018, 08.11.2019 на адресу позивача видані на загальну суму ПДВ 4441,48грн., а не 7185,40 грн., на яку позивач сформував податковий кредит, тому позивачем протиправно завищено податковий кредит в сумі 2 743,92 грн.

По постачальнику ТОВ «АГРАРЛЕНД» встановлено розбіжності у сумі ПДВ 14771,36 грн. за вересень 2018.

Перевіркою встановлено, що ПП «ВЛАДАН» віднесено до складу податкового кредиту за вересень 2018 суму ПДВ 146618,74грн. на підставі виписаних ТОВ «АГРАРЛЕНД» та зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних. В подальшому, в зв`язку з поверненням передплати ТОВ «АГРАРЛЕНД» виписано та зареєстровано на адресу позивача розрахунки коригування кількісних та вартісних показників.

В ході перевірки встановлено, що ПП «ВЛАДАН» зменшено суму податкового кредиту на сумі ПДВ 123789,72грн. Та не зменшено суму податкового кредиту в загальній сумі 14 771,36грн. по взаємовідносинах з ТОВ «АГРАРЛЕНД» за вересень 2018 на суму ПДВ 14 771,36 згідно розрахунку коригування кількісних та вартісних показників від 02.10.2018 № 116 до податкової накладної від 28.09.2018 № 258.

Відповідно до п.198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість ,у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно з п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.192.1, п.192.1.1 ст.192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов`язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв`язку з отриманням таких товарів/послуг.

Відповідач донарахував позивачу грошові зобов`язання з податку на додану вартість та зменшив суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, оскільки позивачем не включено до складу податкових зобов`язань податку на додану вартість з вартості послуг оренди с/г техніки разом з екіпажем, використання яких в господарській діяльності перевіркою не встановлено та документально не підтверджено.

Для здійснення господарської діяльності позивач уклав договори оренди сільськогосподарської техніки разом з екіпажем. Контролюючому органу були надані акти приймання-передачі техніки в оренду, акти виконаних робіт, в яких сторони визначили кількість днів оренди техніка та суму оренди, рахунки на оплату.

Умовами договору(п.3.3) сторони визначили, що орендар зобов`язується сплатити Орендареві орендну плату протягом 30 робочих днів з моменту підписання акта про повернення с/г техніки, шляхом перерахування коштів на рахунок орендодавця, на підставі рахунку. В акті визначається сума за договором оренди. Надані позивачем акти свідчать, що вони підписані сторонами та скріплені печатками .

Суб`єкти господарювання є вільними у визначенні умов договору, у т.ч. визначенні ціни договору, тому контролюючому органу не надано повноважень на власний розсуд розраховувати кількість днів користування комбайнами та зменшувати орендну плату за них.

Норма Податкового кодексу п.198.5 «г» зобов`язує платника податку нарахувати податкові зобов`язання, якщо придбані платником податку послуги призначаються для їх використання в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Придбані позивачем послуги з оренди сільськогосподарської техніки використовувались у його господарської діяльності, оскільки позивач є платником єдиного податку 4 групи, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (КВЕД01.11).

Крім того, суд погоджується з позивачем, що п. 198.5 ПК України зобов`язує нарахувати податкові зобов`язання в разі використання послуги в операціях, які не пов`язані з господарською діяльністю, але контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що підставою нарахування податкових зобов`язань є те, що послуги оренди с/г техніки не використовувались в господарській діяльності, що має зовсім інше лексичне значення та не може бути підставою для нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість та зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту, тому податкове повідомлення-рішення №2, яким донараховано суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 385006 грн. та 96251,50 грн. штрафні (фінансові санкції) належить скасувати повністю.

Але позивач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування доводів контролюючого органу стосовно завищення податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Бізон Імпорт» на суму 2743,92грн., оскільки в листопаді 2018 відсутня реєстрація податкових накладних ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА (попередня назва ТОВ «БІЗОН-ІМПОРТ») на адресу ПП «ВЛАДАН» на суму різниці 2 743,92грн.

Також позивач в порушення п.192.1.1 ст.192 ПК України був зобов`язаний зменшити податковий кредит на суму 14 771,36 грн. на підставі розрахунку коригування № 116 від 30.10.2018 по контрагенту ТОВ «АГРАРЛЕНД», але він не зробив цього, тому зменшення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2 743,92 грн. по контрагенту ТОВ «Полетехніка» та на суму 14 771,36 грн. по контрагенту ТОВ «АГРАРЛЕНД» прийнято правомірно на суму 17515,28 грн. , тому податкове повідомлення-рішення №2, яким зменшено суму від`ємного значення за липень 2019 в сумі 126433грн. належить скасувати частково на суму 108917,72 грн.

За порушення позивачем, на думку контролюючого органу, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 ПК України, позивачу донараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 385006грн. основного зобов`язання та 96251,50 за штрафними санкціями по контрагентам позивача- СФГ «РУСЬ», ФОП ОСОБА_1 , СФГ «ІРИНА», ТОВ «СОЛ-Агротрейд», ФГ «РОМ» та податковим повідомленням-рішенням № 2 застосовано штраф в сумі 220632грн.63коп. за не реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 441 265,25грн.

Відповідно до п.120-1.2 ПК України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні - рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Оскільки суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення №2, яким донараховано суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 385006 грн. та 96251,50 грн. штрафні (фінансові санкції) є протиправним, оскільки у позивача не виникли податкові зобов`язання з податку на додану вартість, тому й не виникли обов`язки з реєстрації податкових накладних. Податкове повідомлення-рішення № 2, яким застосовано штраф в сумі 220632 грн.63коп. за не реєстрацію податкових накладних на суму ПДВ 441265,25грн. є похідним, тому його теж необхідно скасувати.

Згідно зі ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов належить задовольнити частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та підлягають поверненню на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства "ВЛАДАН" (вул. Степова, 41, с. Чумаки, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171, ідентифікаційний код 37307284) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 ідентифікаційний код 43144729) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.11.2019 № 2, №2.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.11.2019 року № №2 на суму 108917,72 грн.

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) на користь Приватного підприємства "ВЛАДАН" (вул. Степова, 41, с. Чумаки, Миколаївський район, Миколаївська область, 57171, ідентифікаційний код 37307284) судовий збір у сумі 11464,50 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят чотири 50 коп.), сплачений платіжним дорученням № 544 від 04.12.2019 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко