Справа № 570/3131/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/3131/16-а
номер провадження 2-а/570/46/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

(як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Ярмольчука В.С.

представника відповідача Булака Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття до уваги довідки про заробітну плату від 15 січня 2016 року, видану ТОВ «ВІВА» та довідку про заробітну плату від 24 травня 2016 року, видану ТОВ «ВІМО», не врахування до трудового стажу періоди роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» (з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року) та період роботи художника в кооперативі «ТОН» (з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року). Та зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком, врахувати заробітну плату за 1993-1998 року в ТОВ «ВІВА» та ТОВ «ВІМО», відомості про яку містяться в довідці від 15 січня 2016 року, виданої ТОВ «ВІВА» та довідці про заробітну плату від 24 травня 2016 року, виданої ТОВ «ВІМО», а також врахувати до страхового стажу вказані періоди роботи.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04 лютого 2016 року йому виповнилося 60 років 05 лютого 2016 року він звернувся до відповідача з із заявою про призначення пенсії.

Листом від 12 травня 2016 року йому повідомлено, що при розрахунку пенсії не прийнято до уваги довідки, видані ТОВ фірма «ВІВА» та ТОВ-фірма «ВІМО». При цьому відповідачем не враховано до його трудового стажу період роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року та період роботи художника в кооперативі «ТОН» з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року. В обгрунтування своєї відмови відповідач зазначив що вказані довідки не приймаються до уваги, оскільки згідно відомостей ЄДР відсутні відомості про керівника ТОВ «ВІВА», а по ТОВ «ВІМО» зазначено, що керівник є Некрасов Олег Вячеславович, не заслуговують на увагу.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.

Представник відповідача подав заперечення на адміністративний позов, які підтримав в судовому засіданні. Просить у задоволенні адміністративного позову відмовити. Вказав, що для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 представлено довідки про заробітну плату для обчислення пенсії виданих ТЗОВ - фірмою «ВІВА» за № 2 від 15.01.2016 року та ТЗОВ- фірмою «ВІМО» за№ 1 від 15.01.2016 року. Згідно витягів з Єдиного державного рестру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТЗОВ- фірма «ВІВА» відсутні відомості щодо керівника, який має право підписувати документи про стаж і заробіток, які подаються для призначення пенсії, крім того свідоцтво про державну реєстрацію фірми вважається недійсним. Щодо врахування до страхового стажу періоду роботи на посаді художника в кооперативі "Віола" та період роботи художника в кооперативі "ТОН", то вищевказані періоди роботи належно не підтвердженні в трудовій книжці та первинними документами. Оскільки згідно трудової книжки період роботи з 02.12.1988 року по 01.12.1989 року містить виправлення в посиланнях зокрема на наказ № 41 із незрозумілою датою, а період роботи з 02.12.1989 року по 30.11.1991 рік містить виправлення в посиланнях зокрема на наказ № 2 незрозумілої дати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з позивачем разом працювали, позивач офіційно в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а свідок допомагав, бачив позивача щоденно, протягом робочого дня.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працював зварювальником на підприємстві «Азот», і на період будівництва кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був переведений, для зварювальних робіт в БК «Хімік», де й працював ОСОБА_1 . Це було в період з 22.01.1989 р. по23.02.1990 р. Свідок бачив на роботі ОСОБА_1 кожен день він працював цілий день.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працювали разом з ОСОБА_1 в кооперативі «Тон» та були засновниками вказаного кооперативу. Працювали разом з моменту заснування, з 1989 року по 1991 рік. Позивач працював художником-оформлювачем, вони займались ремонтами. Позивач ходив на роботу кожен день.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона була бухгалтером фірм «Віва» та «Вімо», свідок підтвердила, що ОСОБА_1 працював в фірмі «Віва» по трудовій книжці з 1992 року, а в фірмі «Вімо», не оформленим у 1994-1995 роках. У фірмах велася документація. Довідки про заробітну плату були надані позивачу на підставі первинних бухгалтерських документів, оригінали яких свідок надала для ознайомлення в судовому засіданні. Так як працювали разом з позивачем на одній фірмі, бачила ОСОБА_1 кожен день.

Заслухавши пояснення сторін, свідків дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі правонаступником якого є Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії. Листом від 12 травня 2016 року йому повідомлено, що при розрахунку пенсії не прийнято до уваги довідки, видані ТОВ фірма «ВІВА» та ТОВ-фірма «ВІМО». При цьому відповідачем не враховано до його трудового стажу період роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року та період роботи художника в кооперативі «ТОН» з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року. В обгрунтування своєї відмови відповідач зазначив що вказані довідки не приймаються до уваги, вищевказані періоди роботи належно не підтвердженні в трудовій книжці та первинними документами. Відповідно неможливе проведення розрахунку розміру пенсії з врахуванням довідок виданих ТЗОВ- фірма «ВІВА» та ТЗОВ- фірма «ВІМО» та немає підстав врахувати до страхового стажу період роботи на посаді художника в кооперативі "Віола"' (з 02.12.1988 року по 01.12.1989 рік) та період роботи художника в кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_3 '" (з 02.12.1989 року по 30.11.1991 рік).

Дослідженням долученої до матеріалів справи копії сторінок трудової книжки ОСОБА_1 сторінки 5-7,9-11 (а.с.9,10), встановлено, що згідно з записами в його трудовій книжці він був 02.12.1988 року прийнятий в кооператив "Віола" м. Рівне на посаду художника, наказ №4 від 02.12.1988 року, а 01.12.1989 року звільнений з посади художника розірвання трудового договору за згодою сторін, наказ №41 від 01.12.1989 року, крім того у кооперативі "Тон", 02.12.1989 року прийнятий на посаду художника, наказ №2 від 01.12.1989 року, а 30.11.1991 року звільнений з роботи по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, наказ №38 від 29.11.1991 року.

Факт роботи позивача укооперативі «Віола», кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", фірмах " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та "Вімо" підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 - до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, та п.1.1 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки», спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110, - трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження того, що записи у трудовій книжці позивача про період роботи в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та кооперативі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " були визнані недійсними, суду не надано та не зазначено джерел їх здобуття.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Для обчислення пенсії позивачем надано довідку про заробітну плату від 15 січня 2016 року, видану ТОВ «ВІВА» та довідку про заробітну плату від 24 травня 2016 року, видану ТОВ «ВІМО». Довідки видані на підставі первинних бухгалтерських документів (особових рахунків).

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другоїст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що оскаржувані позивачем дії Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в зарахуванні до трудового стажу при призначенні пенсії періоди роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» (з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року) та період роботи художника в кооперативі «ТОН» (з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року)неприйняття до уваги довідки про заробітну плату від 15 січня 2016 року, видану ТОВ «ВІВА» та довідку про заробітну плату від 24 травня 2016 року, видану ТОВ «ВІМО»,є неправомірними, в звязку з чим заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 71, 86, 99,102, 158-163,167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задовольнити. .

Визнати протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо неприйняття до уваги довідки про заробітну плату від 15 січня 2016 року, видану ТОВ «ВІВА» та довідку про заробітну плату від 24 травня 2016 року, видану ТОВ «ВІМО», не врахування до трудового стажу періоди роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» (з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року) та період роботи художника в кооперативі «ТОН» (з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року).

Зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, врахувати заробітну плату за 1993-1998 року в ТОВ «ВІВА» та ТОВ «ВІМО», відомості про яку містяться в довідці від 15 січня 2016 року, виданої ТОВ «ВІВА» та довідці про заробітну плату від 24 травня 2016 року, виданої ТОВ «ВІМО», а також врахувати до страхового стажу періоди роботи на посаді художника в кооперативі «Віола» (з 02 грудня 1988 року по 01 грудня 1989 року) та період роботи художника в кооперативі «ТОН» (з 02 грудня 1989 року по 30 листопада 1991 року).

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд.

Суддя Сидоренко С.М.