Справа № 640/5550/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5550/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо ненадання конкретної інформації та доказів на обґрунтування рішення Міністерства внутрішніх справ України на запит ОСОБА_1 від 02.10.2019;

2) визнати протиправним включення Міністерством внутрішніх справ України до «списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнений від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів» № 56. Капітан міліції ОСОБА_1, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню;

3) зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виключити із «списку працівників Головного управління МВС України в місті Києві, які брали участь у затриманні осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності згідно із Законами, проводили слідчі та оперативні дії стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів" № 56. Капітан міліції ОСОБА_1, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району, підпорядкованого Головному управлінню.

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як вбачається з матеріалів справи, суттю порушеного права та одночасно підставо для звернення позивача до суду з даним позовом стали обставини включення Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 до переліку осіб, які відносяться до осіб, які брали участь у затриманні звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до Законів України від 29.11.2014 № 737-VII та від 21.02.2014 № 743-VII, складали та/або своєю дією сприяли складанню рапортів, протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувальних актів стосовно осіб, звільнених від кримінальної або адміністративної відповідальності відповідно до вищевказаних законів, у зв`язку з чим до ОСОБА_1 застосовується заборона передбачена Законом України №Про очищення влади» на підставі критеріїв, визначених пунктами 9, 10, 11 частини 2 статті 3 даного Закону.

Зокрема, як самостійно зазначає позивач в адресованому відповідачу листі від 02.10.2019, який у копії доданий до позову, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, листом від 21.06.2019 № 105/01-2577/1 повідомила ОСОБА_1 про результати проведеної перевірки, так, в листі зазначається, що Управління запобігання корупції та проведення люстрації Міністерства внутрішніх справ України листом від 07.06.2019 № 18/1-3784 повідомило, що «згідно з інформацією, наданою листом Головного управління МВС України в місті Києві від 24.07.2015, капітан міліції ОСОБА_1, інспектор сектору автомобільно-технічної інспекції відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району Головного управління МВС України в місті Києві, відноситься до вищевказаних осіб.

Таким чином, про порушене право позивач дізнався в червні 2019 року, в той час як до суду з подібним позовом (справа № 640/1423/20) звернувся 21.01.2020, та з даним позовом 06.03.2020.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Також, відповідно до абзацу першого частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, враховуючи положення частини другої статті 122 КАС України, з позовними вимогами про протиправну бездіяльність позивач мав змогу звернутись до суду в період з 21.06.2019 по 21.12.2019 включно.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що в разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в порушення вимог пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України до позовної заяви не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду та зазначенням обставин, які унеможливили звернення позивача до суду з даним позовом протягом шести місяців з період з 21.06.2019 по 21.12.2019 включно;

2) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) інформацію про ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович