overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1584/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1584/11
УХВАЛА

13 березня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що згідно ст.376 КАС України питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається з повідомленням стягувача та боржника.

А відповідно до ч.1 ст.167 КАС України, в редакції зі змінами, внесеними Законом №460-IX від 15.01.2020 року, до заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Поряд з цим, до поданої заяви не надано доказів направлення копії останньої зі всіма додатками заінтересованій особі.

З огляду на це, у відповідності до ч.6 ст.7, ст.169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення копії заяви зі всіма додатками заінтересованій особі (боржнику).

Керуючись ст.ст.7,169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 182/7945/19
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7945/19
Провадження № 2-а/0182/14/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря судового засідання Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції , лейтенанта поліції Пономаренко Володимира Олексійовича про визнання протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу № 2 роти № 3 Батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції , лейтенанта поліції Пономаренко Володимира Олексійовича про визнання протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ДПО18 № 607854 від 06.11.2019 року винесену старшим сержантом поліції Смілянського відділу поліції Черкаської області, Заболотнім В`ячеславом Борисовичем про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху., провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 214/9016/15-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/9016/15-а
2-а/214/2/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям позивачів

17 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_3 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивачі у судові засідання, призначені на 20.11.2019 року, 16.01.2020 року та 17.03.2020 року не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, що підтверджується довідками про доставку СМС-повідомлень про виклик до суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, при цьому про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивачі повторно не прибули у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини не прибуття, також, від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування рішення І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року щодо встановлення результатів виборів голови Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради ОСОБА_3 на І сесії Саксаганської районної в м. Кривому Розі ради VІІ скликання №1 від 07.12.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 206/807/20
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/807/20
Провадження № 2-а/206/31/20
У Х В А Л А

06.03.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до заступника командиру взводу старшого лейтенанта поліції 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Семенець Дар`ї Володимирівни, яка знаходиться за адресою: пл. Троїцька. 2а, м. Дніпро, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2020 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, Пономаренко Т.В. зареєстрована за адресою: м. Дніпро, вул. Домодєдовська, буд. 51.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч. 2 ст. 286 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

Виходячи з вимог ст. ст. 12, 257 та 286 КАСУ дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 171, 262, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 березня 2020 о 14 години 00 хвилин, в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро, зал №9.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, також, копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

Відповідачу, враховуючи положення ч. 1 ст. 286 КАС України, встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів до 25.03.2020. Роз`яснити відповідачу що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 279/6423/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/6423/15-а
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/6423/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі 279/6423/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом
Справа № 279/1234/20
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1234/20
Номер рядка звіту 140
Провадження №2-а/279/29/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області (м. Коростень, вул. Грушевського, 5) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,257,269 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розгляд справи призначити на 08 квітня 2020 року о 13:00 годині.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов, відповідно до вимог ст.162 КАС України протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 935/380/20
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/380/20
Провадження № 2-а/935/16/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20.02.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала ухвалу суду 27.02.2020 року.

Розглянувши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 17.03.2020 року позивач ухвалу суду від 20.02.2020 року не виконала, наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплинув, недоліки позовної заяви не усунуто. Позивач рухом справи не цікавиться, будь-яких заяв не надавала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коростишівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Янчук В.В.
Справа № 2-а-3870/11
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3870/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретаря с/з Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду винесеної у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2011 року постановою Богунського районного суду м.Житомира вищевказаний позов задоволено частково.

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові в обґрунтування якої вказала, що у вступній частині постанови не вірно вказано ім`я позивача, а саме, замість правильного ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у вступній частині постанови суду від 05.10.2011 року не вірно вказано ім`я позивача, а саме, замість правильного ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежна від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові суду від 05.10.2011 року винесеної у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши правильно ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість не правильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання, через Богунський районний суд м. Житомира.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 284/3325/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"17" березня 2020 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 260 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справа № 284/3325/13-а призначити до розгляду на 09:00 на 26.03.2020 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-10618/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

17 березня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2а-10618/11 , -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2020 року заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити у справі №2а-10618/11 стягувача Сакович Надію Олександрівну її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.03.2020 року о 11 год 30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 296/1925/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С. , ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 06.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову серія БАА №523161 від 26.02.2020, винесену помічником чергового СРПП №1 Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області Іщенком О.І., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частин першої, другої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

2.2. Відповідно до пункту 4 та 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

ІІІ. МОТИВИ та ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020, для розгляду справи №296/1925/20 (провадження №2-а/296/145/20) визначено суддю ОСОБА_2 .

3.2. Так, 06.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, реєстрацію вхідного документу здійснено об 11 год. 34 хв. В той же день об 14 год. 14 хв. в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» заведено обліково статистичну картку на адміністративну справу за №296/1925/20 (провадження №2-а/296/145/20), в той час як 06.03.2020 суддя Рожкова О.С. перебувала у відпустці. Ждного документу на підтвердження обставин здійснення автоматизованого розподілу вказаної судової справи 10.03.2020 до матеріалів справи не долучено .

3.6. За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів будь-якої зі сторін справи у неупередженості судді Рожкової О.С. при розгляді справи №296/1925/20 та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду справи.

Керуючись статтями ст.ст.36, 39, 41, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд міста Житомира, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заявити самовідвід від розгляду справи №296/1925/20 та задовольнити його.

2. Справу №296/1925/20 передати до канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова