Справа № 540/2267/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р.м. ОдесаСправа № 540/2267/19

Місце ухвалення рішення суду 1 інстанції:

м. Херсон;

Дата складання повного тексту рішення суду 1 інстанції:

11.01.2020 року;

Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не поновлення пенсії; визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене у листах відповідача від 30.07.2019 року та 15.08.2019 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області провести поновлення виплати пенсії позивачу з 07.10.2009 року відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач є громадянином України, проживав в Автономній Республіці Крим, де йому призначена пенсія за віком, яка виплачувалась Управлінням праці і соцзабезпечення населення м. Сімферополь. У зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон позивачу в супереч чинного законодавства та Рішення Конституційного суду України по справі №25-рп/2009 від 07.10.2009 року припинено виплату пенсії. Разом з тим, за результатом розгляду звернень про поновлення виплати раніше призначеної пенсії за віком Управління відмовило у задоволенні вимог позивача. Вказані дії відповідача позивач вважає неправомірними та такими, що суперечать чинному законодавству, у зв`язку з чим просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не витребування архівної пенсійної справи ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області витребувати архівну пенсійну справу ОСОБА_1 . Скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оформлених листами від 30.07.2019 року та 15.08.2019 року про відмову у поновлені пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 . Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії за віком від 21.06.2019 року та прийняти рішення відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV. В задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що призначення, отримання та поновлення виплати раніше призначеної пенсії не може пов`язуватись з такою умовою як постійне проживання в Україні, оскільки держава зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа.

Разом з цим, судом першої інстанції вказано на те, що відмова відповідача у поновленні позивачу виплати пенсії не відповідає встановленій чинним законодавством процедурі розгляду заяв та документів, які мають суттєве значення при призначенні чи відмові у призначенні пенсії, а саме відповідачем не вчинено жодних дій з виконання обов`язку щодо витребування архівної пенсійної справи, що призвело до прийняття рішення за її відсутності. Наведені обставини свідчать про допущення відповідачем суттєвих порушень, які самі по собі нівелювали правомірність прийнятого ним рішення. У зв`язку із чим суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для скасування відповідних рішень відповідача, визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо витребування пенсійної справи із зобов`язанням суб`єкта владних повноважень вирішити питання про поновлення позивачу виплати пенсії з урахуванням належних документів, що впливають на виплату пенсії.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Управління посилається на те, що судом першої інстанції надано неналежну правову оцінку нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, та помилково не враховано, що під час звернення за поновленням пенсії пенсіонером не дотримано приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, а саме не дотримано порядок особистого звернення за пенсією та надання документу, яким встановлюється його особа і місце реєстрації на території України. Таким чином, у відповідача відсутні правові підстави для витребування пенсійної справи, виплати позивачу пенсії, а відтак у суду першої інстанції не виникло обставин для задоволення адміністративного позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 посилається на правильність висновків суду першої інстанції, необґрунтованість вимог апеляційної скарги та відсутність підстав для їх задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України.

В серпні 2000 року виїхав з України на постійне місце проживання до Ізраїлю, де його взято на консульський облік в Посольстві України в державі Ізраїль.

Після виїзду з України на постійне місце проживання до Ізраїлю виплату раніше призначеної пенсії позивачу Управління припинило на підставі ст.ст. 49, 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

30.04.2019 року представником позивача направлено до Пенсійного фонду України апостильовану та підписану ОСОБА_1 заяву про поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

До заяви представником додано: особисту декларацію; апостильовану копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 строком дії до 12.07.2020 року; апостильовану довіреність про уповноваження ОСОБА_2 на вчинення дій від імені позивача, у тому числі щодо представлення інтересів в органах Пенсійного фонду України; нотаріально засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ; заяву про витребування пенсійної справи; нотаріально засвідчену копію посвідчення ветерана праці Серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 .

Розглянувши вказані матеріали, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відмовило позивачу у поновленні виплати пенсії, про що повідомило своїм листом від 15.08.2019 року №2184/02-04.

Як на підставу для відмови у задоволенні вказаних вимог позивача орган пенсійного фонду послався на те, що серед поданих документів відсутня заява про відкриття рахунку у банку, яка подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду від установи уповноваженого банку, а також документ з відміткою про реєстрацію, наявність реєстрації місця проживання.

Вказані обставини орган пенсійного фонду вважав такими, що перешкоджають вирішенню питання за заявою позивача, у зв`язку із чим не вбачав правових підстав для поновлення виплати пенсії.

Звернення щодо поновлення виплати пенсії разом із такими ж документами представник позивача подав і 12.06.2019 року.

Розглянувши вказану заяву, Управління відмовило у її задоволенні, про що повідомило позивача своїм листом від 30.07.2019 року №490/М-99-10.

Відмова у поновлені виплати пенсії відповідачем обґрунтована не дотриманням порядку звернення із відповідною заявою, відсутністю пенсійної справи, а також неможливістю встановити за наданими матеріалами місце проживання позивача.

Також, із заявою про поновлення раніше призначеної пенсії позивачу його представник звернувся в Управління 21.06.2019 року.

До заяви представником додано: апостильовану та підписану ОСОБА_1 заяву про поновлення виплати раніше призначеної пенсії; особисту декларацію; апостильовану копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон Серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 строком дії до 12.07.2020 року; апостильовану довіреність про уповноваження Меламеда Вадима на вчинення дій від імені позивача, у тому числі щодо представлення інтересів в органах Пенсійного фонду України; нотаріально засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ; заяву про витребування пенсійної справи; нотаріально засвідчену копію посвідчення ветерана праці Серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 ; нотаріально засвідчену копію індентифікаційного номеру; оригінал заяви про відкриття рахунку в установі банку від 19.07.2019 року.

Розглянувши подані матеріали, Відділом з питань перерахунків пенсій №3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області прийнято рішення від 15.08.2019 року №3 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Приймаючи вказане рішення, Управління зазначило, що, оскільки заявником не дотримано встановленого Порядку звернення за призначенням пенсії, а саме відсутня архівна пенсійна справа, не надано оригінал паспорта громадянина України або інший документ з відміткою про реєстрацію (довідку з місця проживання), відсутні правові підстави для поновлення виплати пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, посилаючись на протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду у реалізації прав на отримання пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом за захистом своїх інтересів на належне пенсійне забезпечення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Водночас, згідно із ч. 2 ст. 49 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Колегія суддів враховує, що згідно із ст. 51 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від`їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 пункт 2 частини першої статті 49, друге речення статті 51 Закону № 1058-ІV щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

В своєму Рішенні №25-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що оспорюваними нормами Закону №1058-ІV держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору.

Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, - в Україні чи за її межами.

Висновки Конституційний Суд України кореспондуються із висновками рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07.02.2014 року.

Таким чином, оскільки положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення у справі №25-рп/2009, колегія суддів вважає, що позивач має право на виплату пенсії незалежно від його місця проживання.

Слід зазначити, що відповідно до п. 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року №22-1, заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

За правилами п. 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року №22-1, поновлення виплати пенсії здійснюється за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Згідно із п. 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року №22-1, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п`яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Разом з цим, судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 року №1207-VII виплата пенсій громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території і не отримують пенсій та інших соціальних виплат від уповноважених органів Російської Федерації, здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вказані положення закону кореспондуються із приписами п. 14-4 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 1 постанови Правління Пенсійного фонду України "Про органи, що здійснюють виплату пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя" від 07.07.2014 року №13-4 визначено органом, що здійснює пенсійне забезпечення та надання соціальних послуг особам, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Водночас, механізм виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії та соціальні послуги від Пенсійного Фонду Російської Федерації або інших міністерств та відомств, що здійснюють пенсійне забезпечення у Російській Федерації визначає Порядок виплати пенсії та надання соціальних послуг громадянам України, які проживають на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 року №234.

Згідно із п. 3 Порядку від 02.07.2014 року №234 особи подають територіальному органові заяву про отримання пенсії відповідно до законодавства України із зазначенням місця проживання (реєстрації) та паспорт громадянина України (паспорт громадянина України для виїзду за кордон).

За бажанням особи зазначені документи можуть бути подані її представником, який пред`являє документ, що посвідчує його особу, та подає документ (нотаріально засвідчену копію), що підтверджує його повноваження, або надіслані поштою. У таких випадках справжність підпису на заяві засвідчується нотаріально.

Відповідно до п. 4 Порядку від 02.07.2014 року №234 територіальний орган на підставі поданих документів надсилає запит щодо витребування пенсійної справи до органів Російської Федерації, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Виплата пенсії після надходження пенсійної справи разом з документами про припинення виплати пенсії поновлюється з дати припинення виплати за місцем попереднього отримання пенсії.

Аналіз наведених правових норм показав, що громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території і не отримують пенсій та інших соціальних виплат від уповноважених органів Російської Федерації, забезпечено право на одержання пенсії через територіальний орган пенсійного фонду - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

При цьому, реалізація Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області пенсійного забезпечення таких осіб здійснюється, у тому числі, на підставі особисто поданої пенсіонером заяви або його представником із пред`явленням нотаріально посвідченого документа, який підтверджує повноваження на вчинення вказаних дій, та відповідного звернення.

Подання вказаних документів є підставою для органу пенсійного фонду для витребування пенсійної справи і поновлення виплати пенсії після одержання справи пенсіонера.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, з огляду на похилий вік, скористався своїм правом на звернення за поновленням виплати пенсії через свого представника.

До органу пенсійного фонду надано належним чином засвідчену заяву пенсіонера про поновлення виплати пенсії і витребування пенсійної справи та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, нотаріально засвідчену довіреність представника на підтвердження повноважень, у тому числі представлення інтересів позивача в органі пенсійного фонду, та інші документи, що враховуються при обчисленні і нарахуванні соціальних виплат.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що наведені правові норми та обставини із урахуванням поданих матеріалів, дають підстави для органу пенсійного фонду вчинити дії щодо витребування пенсійної справи позивача і після її одержання - вирішити питання про поновлення раніше призначеної позивачу пенсії за віком.

Таким чином, з огляду на те, що припинення позивачу виплати пенсії відбулось необґрунтовано та за відсутності правових підстав, за поновленням виплати пенсії позивач звернувся із документами, які давали органу пенсійного фонду вирішити питання про витребування пенсійних матеріалів, проте вказаного службового обов`язку відповідач не виконав, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що ці обставини свідчать про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень та наявність підстав для його зобов`язання вчинити відповідні дії в судовому порядку.

Відповідно, є правильним висновок суду першої інстанції про передчасність позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про поновлення виплати пенсії та її нарахування, з огляду на не надходження до відповідача відповідної пенсійної справи.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, першочерговим завданням адміністративного суду є здійснення ефективного захисту порушених з боку суб`єкта владних повноважень прав та інтересів особи, яка звернулась до суду із позовом. При цьому, реалізація такого захисту не обмежена доводами вимог цієї особи і, у разі наявності відповідних підстав, суд має вирішити спір таким чином, щоб порушені права та інтереси мали реальну гарантію на їх відновлення.

Колегія суддів враховує, що питання про поновлення виплати пенсії вирішено відповідачем рішенням від 15.08.2019 року №3, яким, як вставлено під час розгляду справи, неправомірно відмовлено позивачу у задоволенні вимог, що пред`явлені до органу пенсійного фонду.

У зв`язку із чим, колегія суддів вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав та інтересів позивача є саме висновок суду про скасування неправомірного рішення суб`єкта владних повноважень. В свою чергу, відмова відповідача про поновлення виплати пенсії, викладена у листах органу пенсійного фонду від 30.07.2019 року та 15.08.2019 року, не є відповідним рішенням відповідача, що прийняте під час виконання його функцій, а тому його скасування не направлене на ефективний захист особи, що звернулась до суду.

Враховуючи наведене, оскільки висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неправильному застосуванні норм процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає частковому скасуванню з ухваленням у відповідній частині нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 139, 308, 311, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року в частині скасування рішень Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, оформлених листами від 30.07.2019 та 15.08.2019 про відмову у поновлені пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу, викладене у листах відповідача від 30.07.2019 року та 15.08.2019 року, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 15.08.2019 року №3 про відмову ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В іншій частині вказаних вимог - відмовити.

В інших частинах судове рішення - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло