Справа № 947/810/20
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/810/20
Провадження № 2-а/947/53/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання Белінська Ганна Сергіївна,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), лейтенанта поліції 2 батальону 1 роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Корнієнко Світлани Васильєвни (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:
І. ПРОЦЕДУРА

16.01.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову інспектора Корнієнко С.В., якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Підставою пред`явлення позову позивач зазначає відсутність в його діях складу порушення, внаслідок чого, постанова є незаконною.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. від 17.01.2020 року провадження у справі відкрито.

31.01.2020 року від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов.

31.01.2020 року від відповідача лейтенанта поліції 2 батальону 1 роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Корнієнко С.В. надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. З приводу вказаного клопотання суд зазначає, що оскільки діючими нормами КАС України під час розгляду адміністративної справи не передбачено перехід з загального позовного до спрощеного провадження, вказане клопотання залишено судом без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

В судовому засіданні представник Управління Патрульної Поліції в Одеській області позовні вимоги не визнав та просить в задоволенні позову відмовити.

Відповідач лейтенант поліції Корнієнко С.В. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова є протиправною та незаконною, оскільки при виїзді на Фонтанську дорогу при здійсненні повороту ліворуч він побачив подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та щоб її не перетинати зупинився та здав назад, при цьому ніяким машинам рух не перекривав. Вказана постанова порушує права позивача, в зв`язку із чим, він змушений звернутися до суду із позовом.

У відзиві на позов представник УПП в Одеській області посилається на те, що в діях позивача є склад адміністративного правопорушення, поліцейський мав всі законні підстави для зупинки транспортного засобу, пред`явив законну та обґрунтовану вимогу, ним дотримані процедура та порядок складення адміністративних матеріалів, в зв`язку з чим постанова є обґрунтованою, а доводи позивача безпідставні. Також представник відповідача зазначає, що факт виїзду ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху на дорозі з двохстороннім рухом зафіксовано відео реєстратором, встановленому в службовому транспортному засобі, відеозапис з якого додано до відзиву.

Відповідач інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП Корнієнко С.В. окрім клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні будь-яких інших відзиву, заяв або клопотань до суду не надала.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,серії ЕАК №1969853 від 13.01.2020 року позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, номерний знак НОМЕР_2 , 12.01.2020 року о 14:46:08 в м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 27/15, здійснив виїзд на зустрічну смугу для руху, чим порушив п. 11.4 ПДР.

Судом досліджено відеозапис з відео реєстратора, розташованого в патрульному автомобілі, з якого вбачається, що автомобіль HYUNDAI SANTA FE сірого кольору здійснює виїзд з провулку на зустрічну смугу руху та в подальшому заднім ходом повертається назад в провулок. Проте з наданого відеозапису вбачається, що вказані дії водія автомобіля HYUNDAI SANTA FE сірого кольору мали місце не за адресою: АДРЕСА_2 . Окрім того, з відеозапису вбачається дата зйомки 13.01.2020 року, а не 12.01.2020 року, як вказано у постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
Суд враховує положення «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Частинами 2, 3 ст. 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити:
найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;
дату розгляду справи;
відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;
опис обставин, установлених під час розгляду справи;
зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;
прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Статтею 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. А притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова серії ЕАК №1969853 від 13.01.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП та встановленим обставинам справи, а саме містить недостовірні дані щодо місця та часу вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, ст. ст. 251, 283 КпАП України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Патрульної Поліції в Одеській області (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), лейтенанта поліції 2 батальону 1 роти Управління Патрульної Поліції в Одеській області Корнієнко Світлани Васильєвни (адреса 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про скасування постанови, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАК №1969853 від 13.01.2020 року інспектора Корнієнко С.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.