Справа № 300/2091/19
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 300/2091/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" до Росохацької сільської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.01.2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Росохацької сільської ради № 233-31/2019 від 13.09.2019 року "Розгляд клопотання ТзОВ "МРІЯ КАРПАТ" про наданя дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок". Зобов`язано Росохацьку сільську раду () прийняти рішення про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" () дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок в с. Росохач Городенківського району Івано-Франківської області, а саме: земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 0,1285 га для обслуговування будівлі контори за адресою: вул. Українська, 101, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0023 га для обслуговування будівель та споруд тракторної бригади з автозаправкою за адресою: вул. Миру, 20, с. Росохач; земельної ділянки для іншого сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 1,6691 га для обслуговування будівель та споруд зернотоку за адресою: АДРЕСА_1 . Ставишна, 78, с. Росохач.

10.03.2020 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання щодо встановлення судового контролю за виконанням даного судового рішення.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач як суб`єкт владних повноважень протиправно ухиляється від виконання своїх нормативно визначених обов`язків (надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельних діянок).

Окрім того, таке клопотання позивачем заявлялося при зверненні до суду з позовною заявою.

Враховуючи факт не вирішення вищевказаного клопотання в ході розгляду зазначеної справи, суд розглядає дане клопотання як заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення може бути ухвалене судом в тому випадку, якщо суд, який ухвалив судове рішення, не вирішив, зокрема, одного з клопотань.

Статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Судовий контроль встановлюється з метою здійснення контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах з метою забезпечення їх повного, правильного і своєчасного виконання. Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль, у відповідності до частини 8 цієї статті, за виконанням судових рішень в адміністративних справах також здійснюється у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду і може встановлюватись різними способами (формами).

Крім того, суд звертає увагу, що необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення повинна бути належним чином обґрунтована, із зазначенням чітких підстав для його встановлення. Водночас, факту самих лише припущень щодо імовірного ухилення відповідача від виконання судового рішення, на думку суду, не достатньо.

Однак, клопотання не містить жодного обґрунтування щодо обов`язковості здійснення судового контролю за виконанням судового рішення з метою забезпечення його повного, правильного і своєчасного виконання, позивачем не наведено та не надано суду докази можливого ухилення відповідачем від виконання судового рішення та чинення перешкод у його виконанні, а у суду відсутні підстави вважати, що рішення суду виконане не буде.

Керуючись статтями 382, 243, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МРІЯ КАРПАТ" про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Панікар І.В.