Справа № 632/326/20
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/326/20
провадження № 2-а/632/24/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" березня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Росоха А.В., за участю секретаря - Венгер В.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Нічик Сергія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та посилався на те, що 14.02.2020 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 473226 його було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 473226 від 14.02.2020 року як незаконну.

20 лютого 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 28 лютого 2020 року.

28 лютого 2020 року відкладено розгляд справи на 13 березня 2020 року у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача по справі.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає на підставі обставин викладених в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідом, відзиву у встановлений законом строк не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14.02.2020 року постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 473226 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., оскільки 14.02.2020 року о 14:00 год. позивач керуючи транспортним засобом здійснив перевезення вантажу у составі з напівпричепом загальною масою 57.180 т.

Вказану вище постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що у справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені судом із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення позивачем по справі, відповідачем не надано жодного доказу.

Відзиву на адміністративний позов також відповідачем не надано.

Відповідно ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідачем не спростовано обставин викладених в позовній заяві, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 473226 від 14.02.2020 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 КУпАП України, ст. 77, ст. 241, ст. 242, ст. 243, ст. ст. 245-246, ст. ст. 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Нічик Сергія Івановича про визнання незаконними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 473226 від 14.02.2020 року - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги з дня проголошення рішення суду до другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 2 УПП в Харківській області лейтенант поліції Нічик Сергій Іванович, адреса: місто Харків, вулиця Шевченко, 315-а.

Повний тест рішення суду складено 13 березня 2020 року.

Суддя: А. В. Росоха