overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/382/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2020 р. Справа № 520/382/20

Харківського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участю:

представника позивача - Ковтун А.С.

представник відповідача - не прибув,

розглянувши адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 накладення арешту на кошти.

Відповідач подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження для надання додаткових доказів.

Позивач в підготовчому засіданні проти продовження строку підготовчого провадження не заперечував.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 180, 181, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Наступне підготовче засідання призначити на 31.03.2020 року о 11:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 520/11920/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 березня 2020 р. Справа № 520/11920/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву представника Харківської обласної ради про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м.Харків, вул. Сумська, 64, ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 12.03.20р. звернувся представник Харківської обласної ради з заявою про роз`яснення судового рішення від 12.03.20р. за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до норм статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що подана представником Харківської обласної ради заява відповідно до ст. 254 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення від 12.03.20р. у справі № 520/11920/19 на 18.03.2020 року о 12.15 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал судових засідань № 10.

Про дату, час, місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/9215/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.03.2020р. № 520/9215/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" (майдан Свободи, буд. 5/1, кімн. 843/2,м. Харків,61022, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України , в якому просило суд визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо списання та подальшого не поновлення ТОВ «ФРЕСНО» (Код ) показника реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 7 617 110, 89 грн. в Системі електронного адміністрування ПДВ та зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «ФРЕСНО» (Код ) реєстраційного ліміту в розмірі 7 617 110, 89грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ДПС України наступні документи:1) детальний рух коштів в Системі електронного адміністрування ТОВ "Фресно" за період 2015-2020 р. та 2) відомості та документальне підтвердження списання 7617110,82 грн. з Системи електроного адміністрування, в якості суми , на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні.

Відповідно до вимог ч.3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) наступні докази:

1) детальний рух коштів в Системі електронного адміністрування ТОВ "Фресно" за період 2015-2020 р.

2) відомості та документальне підтвердження списання 7617110,82 грн. з Системи електроного адміністрування, в якості суми , на яку платник мав право зареєструвати податкові накладні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/10536/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11.03.2020р. № 520/10536/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" (вул. Космічна, буд. 21-А,м. Харків,61145, ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МОРСЕЛ" з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України , в якому просило суд визнати незаконними дії Державної фіскальної служби України щодо списання та подальшого не поновлення ТОВ «МОРСЕЛ» (Код ) показника реєстраційного ліміту (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 112 114 702, 12 грн. в Системі електронного адміністрування ПДВ та зобов`язати Державну фіскальну службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «МОРСЕЛ» (Код ) реєстраційного ліміту в розмірі 112 114 702, 12 грн. (Сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у ДПС України наступні документи:1)детальний рух коштів в СЕА за період 2015-2020 р.;2) пояснення та документальне підтвердження списання в СЕА суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в ЕРПН в розмірі 112114702,12 грн.

Відповідно до вимог ч.3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.80 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної фіскальної служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053) наступні докази:

1)детальний рух коштів в СЕА за період 2015-2020 р.;

2) пояснення та документальне підтвердження списання в СЕА суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в ЕРПН в розмірі 112114702,12 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/12028/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 березня 2020 р. № 520/12028/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача -Моногарової О.Я.

відповідача - Богодущенко Л.О., Клинцова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків,61003, ) про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Харківської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UА807000/2019/003138/2 від 22.10.2019р.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА807170/2019/01511.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Слобожанської митниці Держмитслужби (, 61003, м.Харків, вул.Короленка,б.16-Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт" (вул. Велика Панасівська, буд. 106,м. Харків,61017, ) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/3316/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 р. справа № 520/3316/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Первомайського дошкільного навчальний заклад (ясла-садок) №16 "Усмішка" Первомайської міської ради Харківської області про 1) зупинення повністю експлуатації будівлі Первомайського дошкільного навчальний заклад (ясла-садок) №16 "Усмішка" Первомайської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н 4, шляхом її знеструмлення, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання; 2) зобов`язання принипинити використання будівлі Первомайського дошкільного навчальний заклад (ясла-садок) №16 "Усмішка" Первомайської міської ради Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, м-н 4, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що утворюють загрозу життю та здоров`ю людей, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недолік у вигляді відсутності доказів оплати судового збору, що не відповідає положенням ч. 3 ст. 161 КАС України.

З огляду на зміст заявлених вимог та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 2.102,00 грн. на рахунок - UA4020011, одержувач - УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 , код одержувача - 37999628, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 540/2253/19
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2253/19

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., дослідивши заяву Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області звернулось до суду із заявою про зупинення виконання за виконавчим листом у справі №540/2253/19 та про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 167, 374 КАС України.

Відповідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, розгляд вказаної заяви належить призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст. 374 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у судовому засіданні на 20 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Роз`яснити сторонам, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний
Справа № 540/432/20
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/432/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Херсонській області до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни про стягнення шкоди заподіяної державі,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Херсонській області звернулася з позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни про стягнення шкоди, заподіяної державі, у сумі 3000 грн.

Ухвалами від 24.02.2020 р. та від 25.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази призначення ОСОБА_1 на посаду державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області;

- платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 181 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали отримано позивачем 28.02.2020 р., а тому останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 09.03.2020 р.

Станом на 13.03.2020 р. позивач недоліки позовної заяви не усунув, зокрема, не надав доказів сплати судового збору у сумі 181 грн.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекція у Херсонській області до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Херсонської області Литвиненко Тетяни Ігорівни про стягнення шкоди заподіяної державі разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко
Справа № 520/4080/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання заміни сторони виконавчого провадження

12 березня 2020 р. справа № 520/4080/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ТОВ "Уніта" про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніта" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу, -

встановив:

Правовідносини з приводу настання процесуального правонаступництва в адміністративній справі унормовані приписами ст.ст. 52, 372, 379 КАС України.

З урахуванням положень постанови КМУ від 19.06.2019р. №537 фактичним та юридичним правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області визначено Головне управління ДПС у Харківській області.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні даної заяви бере до уваги, що у межах низки справ Харківського окружного адміністративного суду, зокрема, №№520/13467/19, 520/12594/19, 520/12031/19 та інші, представниками ГУ ДПС у Харківській області заявлялися клопотання про заміну відповідача з ГУ ДФС у Харківській області на ГУ ДПС у Харківській області у порядку правонаступництва.

За таких обставин подана про заміну сторони виконавчого провадження заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 241-243, 248, 255, 295, 372, 376, КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження - боржника (відповідача по справі) правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.