Справа № 746/12/20
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/12/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю представника позивача адвоката Бойчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2019 року № 22,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2019 року № 22, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2019 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Срібнянської селищної ради Чернігівської області було складено постанову про накладення на неї адміністративного стягнення за ст.156 ч.2 КУпАП, де відповідно до цієї постанови вона 04 листопада 2019 року близько 17.00 год. в с.Сокиринці по вул.О.Вересая, 3-а, як продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слабоалкогольний напій «Коте», ємністю 0,5 л, вмістом спирту 7-8 % в кількості 8 металевих банок. Позивач вважає постанову протиправною, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права, оскільки даного правопорушення вона не вчиняла, а тому просить скасувати постанову в зв`язку з відсутністю в її діях правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойчук В.М. вимоги позивача підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача адміністративна комісія при виконкомі Срібнянської селищної ради у судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просять справу розглянути за відсутності їх представника, у задоволенні позову просять відмовити.

Стаття 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2019 року відносно позивача ОСОБА_1 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Срібнянської селищної ради було винесено постанову № 22 про визнання позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок.

При цьому, в даній постанові зазначено, що 04 листопада 2019 року близько 17.00 год. в с.Сокиринці по вул.О.Вересая, 3-а продавець магазину «Ольга» - ОСОБА_1 , продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слабоалкогольний напій «Коте», ємністю 0,5 л, вміст спирту 7-8 % в кількості 8 металевих банок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.156 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ч.2 ст.156 КУпАП передбачає порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1,2 ст.7 КАС України встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, на думку суду, є недоведеним, так як в постанові не зазначено жодного доказу, на підставі якого було прийнято рішення про винуватісь позивача у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення, не враховано її пояснення з цього приводу, не додано інших доказів. Доказів щодо вини позивача суду надано не було, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідач не довів правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи інші докази вини позивача відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 205, 229, 241-246, 286, 295 КАСУ, ст.ст.7, 156, 247, 251 КУпАП, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.12.2019 року № 22 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 18.12.2019 року №22 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. по справі про адміністративне правопорушення, закривши провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Ходіч