Справа № 480/1607/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
16 березня 2020 р. Справа № 480/1607/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 )
про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, яка полягає у безпідставному та невмотивованому ненаправлені командира відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 на обстеження військово-лікарською комісією у зв`язку зі звільненням з військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира 27 реактивної артилерійської бригади ( по особовому складу ) від 31.01.2020 № 16-РС в частині звільнення з військової служби командира відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення З реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України (по стройовій частині) від 06.02.2020 №32, в частині виключення командира відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та всіх видів забезпечення;
- поновити прапорщика ОСОБА_1 на військовій службі на посаді командира відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення З реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.02.2020 до дня фактичного поновлення на роботі, виходячи з середньоденного грошового забезпечення - 560,61 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ( військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у не наданні медичної допомоги командиру відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 під час його лікування в період з 21.01.2020 по 04.02.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Військово-медичного клінічного центру Північного регіону ( військова частина НОМЕР_2 ), яка полягає у безпідставному та невмотивованому ненаправлені командира відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення 3 реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 прапорщика ОСОБА_1 на обстеження військово-лікарської комісії для встановлення ступеня придатності до військової служби.
Разом з тим, подано клопотання про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Крім того суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1607/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 1607120).
2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
3. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
4. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію наказу командира 27 реактивної артилерійської бригади від 31.01.2020 року № 16-РС.
5. Витребувати у Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірені копії статутних документів (положення, статут).
6. Попередити Військову частину НОМЕР_1 та Військово-медичний клінічний центр Північного регіону (військова частина НОМЕР_2 ), що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
7. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
10. Попередити відповідачів, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
12. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
13. Копію ухвали направити учасникам справи.
14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек