Справа № 359/5454/16-а
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/5454/16-а
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року (в частині зупинення провадження) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року (в частині зупинення провадження у справі).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року із зазначенням підстав для його поновлення.

25 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвала про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі підлягає оскарженню разом з рішенням. Таким чином, апелянт був позбавлений права звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу в межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України. На думку апелянта, строк звернення з апеляційною скаргою спливає разом з строком подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Стаття 294 Кодексу адміністративного судочинства України визначає перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пункт 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зокрема зупинення провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року якою передано адміністративну справу до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для вирішення питання про відвід судді Борця Є.О. іншим суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України та зупинено провадження у справі на час розгляду заяви про відвід судді.

Проте, апеляційну скаргу апелянт здав на пошту лише 30 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Колегія суддів доводи зазначені скаржником в клопотанні не приймає до уваги, оскільки вони не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції з урахуванням наявності такого права закріпленого статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Лічевецький

Суддя О.М. Оксененко

Суддя В.П. Мельничук