Справа № 570/1751/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1751/15-а
Номер провадження 2-а/570/65/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Костопільського району УМВС України в Рівненській області Скрашевського Віктора Вікторовича про ,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, правова позиція відповідача викладена у запереченнях поданих на адміністративний позов, в яких відповідач просить справу слухати у його відсутності, у задоволенні позову просить відмовити. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що вина позивача у вчиненні вказаного правопорушення підтвержується його підписом та поясненнями "з правопорушенням згідний" у протоколі про адміністративне правопорушення, який був складений на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він 27 квітня 20015 року близько 13 год. 25 хв. керував транспортним засобом марки «БАЗ» А079.23, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по встановленому маршруту, відповідно до паспорту № 196 міжміського автобусного маршруту регулярних перевезень, який затверджено начальником головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Рівненської облдержадміністрації Сергієнком О.О. та погоджено начальником сектору організації дорожнього руху УДАІ УМВС України в Рівненській області Валерко А.А. Був зупинений інспектором ВДАІ з обслуговування Костопільського РВ в Рівненській області Скрашевським В.В.за нібито порушення вимог дорожнього знаку 3.1. «Рух заборонено». Інспектором ВДАІ було складено протокол серії АП1 № 298086 про адміністративне правопорушення і при цьому не прийнято до уваги його доводів та пояснень, фактичних обставин справи, та винесено постанову серії ПС2 № 257495, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу 255,00 грн. На обгрунтування своєї позиції зазначає, що рух його транспортного засобу відбувається по затвердженому маршруту Рівне АС - Березне АС, через м. Костопіль. Оскільки схему маршруту та проїзду по м. Костопіль було затверджено 12 жовтня 2010 року, позивач вважає, що 27 квітня 2015 року він рухався виключно по затвердженому маршруту.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення працівників ДАІ, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, відповідача, що викладені письмово, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Костопільського району УМВС України в Рівненській області Скрашевського Віктора Вікторовича задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 №257495 від 27 квітня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.