Справа № 1.380.2019.006208
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006208
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 року

09 год. 38 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.В., представника позивача Хамуляка О.Б., представниці відповідача Козоріз О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Львівський електроламповий завод «Іскра» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Тернопільській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області від 22.08.2019 № .

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків, а саме подання до суду заяви, у якій привести у відповідність відповідачів та позовні вимоги, які до них заявлені.

05.12.2019 за вх. № 46135 від позивача надійшла позовна заява, в якій позивачем приведено у відповідність відповідачів та позовні вимоги, які до них заявлені. Зокрема, відповідачем вказано Головне управління ДФС у Львівській області та заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Галицького управління ГУ ДФС у Львівській області від 22.08.2019 № .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що відповідач неправомірно та безпідставно застосував до нього штрафні санкції, оскільки на момент винесення податкового повідомлення-рішення було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів позивача. Відтак звернувся з цим позовом до суду з метою скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 06.12.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.01.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

22.01.2020 за вх. № 3641 від відповідача надійшов відзив, у якому він проти позову заперечив та просить у його задоволенні відмовити. Таку позицію обґрунтовує тим, що введення мораторію на задоволення вимог кредиторів не забороняє контролюючим органам нараховувати як поточні податкові зобов`язання та штрафні (фінансові) санкції за ними, так і податкові зобов`язання, що виникли до, а виявлені після порушення провадження у справі про банкрутство платника податку, а також штрафи за їх невиконання.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представниця відповідача проти позову заперечили повністю з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши вступне слово представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичної галузі Львівського управління Офісу ВПП ДФС проведена камеральна перевірка Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» з питань дотримання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень 2017 року.

За результатами перевірки складено Акт від 05.10.2017 № 136/28-10-48-10-16/00214244 «Про результати перевірки дотримання Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень 2017 року», відповідно до якого встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України в частині недотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15 календарних днів на загальну суму податку на додану вартість 352738,38 грн (а.с. 22-24).

На підставі вказаного Акту контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № (а.с. 9), яким за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ в сумі 26534,85 грн, позивача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 5306,97 грн.

Рішенням ДПС про результати розгляду скарги від 08.11.2019 № 8798/6/99-00-08-05-05, винесеним в результаті процедури адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 22.08.2019 № , таке залишене без змін, а скарга - без задоволення (а.с. 12-14).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 22.08.2019 № , позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом про його скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом 14 п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.01.2019 в справі № 914/2350/18 (а.с. 66-74) про відкриття провадження у справі про банкрутство введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (вул. Вулецька, 14, м. Львів, 79066, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Згідно з абз. 3 ч. 3ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Однак, відповідно до частини 5 статті 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Вищенаведені норми регулюють правовідносини, що виникли між боржником і кредиторами у зв`язку з неспроможністю боржника виконати після настання встановленого строку існуючі зобов`язання і спрямовані на відновлення платоспроможності боржника або його ліквідацію з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів.

З порушенням провадження у справі про банкрутство підприємницька діяльність боржника не припиняється, він має право укладати договори та вчиняти інші правочини, у зв`язку з чим у нього виникають нові зобов`язання, виконання яких забезпечується на загальних засадах.

Дія мораторію поширюється лише на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що ж стосується зобов`язань поточних кредиторів, то за цими зобов`язаннями згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань, які виникли після введення мораторію, але зупиняє виконання тих грошових зобов`язань, що виникли до моменту введення мораторію.

Враховуючи зазначене, невиконання зобов`язань, які виникли після введення мораторію є правопорушенням.

Суд звертає увагу, що визначальною обставиною є період виникнення зобов`язань перед бюджетом, а не їх виявлення. Мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів, які виникли до його введення та припиняє заходи, спрямовані на їх забезпечення.

Суд зазначає, що правопорушення за які винесено податкове-повідомлення рішення, а саме п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України допущені позивачем до введення в дію мораторію.

Відтак, контролюючий орган є конкурсним кредитором, оскільки такі зобов`язання виникли до введення в дію мораторію, відтак введений мораторій зупиняє виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), які виникли до дня введення мораторію, а отже, і припиняє заходи, спрямовані на їх забезпечення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що винесене контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 № є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) від 22.08.2019 № .

3. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра» (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13.03.2020.

Суддя Р.П. Качур