Справа № 463/2514/19
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2514/19
Провадження №2-а/463/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Козак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 23/1л/19-ф/пз від 20 березня 2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч.5 ст.96 КУпАП у виді штрафу у розмірі 9350,0 гривень за порушення ним ст.7, ч.1 ст.9, абз.3, 4 ч.1 ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.1 ч.1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ № 466 від 13.04.2011 року. Зазначає, що він, як фізична особа та як голова Автогаражного кооперативу «Винниківський» не вчиняв жодних дій щодо самовільного початку будівництва зблокованих семи гаражів, а саме щодо влаштування фундаменту загальним розміром 6 х 26 м. та не влаштовував траншеї під фундаменти для іншого ряду гаражів такого ж розміру, не здійснював жодного будівництва гаражів, а також не був замовником таких фундаментів. Відповідно до наказу № 3 від 14.03.2015 року позивач приступив до виконання обов`язків голови АГК «Винниківський» на підставі рішення загальних зборів, оформлених протоколом № 12 від 14.03.2015 року. Відповідно до акту інвентаризації майна від 14.03.2015 року було виявлено за територією АГК «Винниківський» фундамент загальним розміром 6 х 26 м. на сім гаражів та вириті траншеї під інші фундаменти для гаражів. Вказаний фундамент на балансі АГК «Винниківський» не стояв. Під час виконання спеціалізованою організацією у 2017 році технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) АГК «Винниківський» для її державної реєстрації, спеціалізованою організацією було виготовлено технічну документацію, відповідно до якої конфігурація та відправні, поворотні точки меж земельної ділянки площею 1,5738 га дещо змінилися, змістилися, що могло призвести до того, що на даний час фундаменти на сім зблокованих гаражів та вириті траншеї ймовірно могли увійти на даний час в межі земельної ділянки АГК «Винниківський» в загальну площу 1,5738 га згідно виготовленої спеціалізованою організацією технічної документації на вказану земельну ділянку та витягу з Державного реєстру речових прав від 13.06.2018 року. Таким чином, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП, а саме - виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт. Крім цього, зазначає, що оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена після закінчення строків розгляду справи, передбачених ч.1 ст.38 КУпАП. Враховуючи викладене, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року та провадження у справі закрити.

Справа поступила до суду 01.04.2019 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 02.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

09 квітня 2019 року представником відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано відзив на позовну заяву. Зазначають, що Департамент ДАБІ у Львівській області не може бути самостійним відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою. Крім цього, відповідач покликається на виявлені під час позапланової перевірки на об`єкті будівництва біля АГК «Винниківський» по вул.Кільцевій у м.Винниках порушення. Перевіркою встановлено, що АГК «Винниківський» на власній земельній ділянці, кадастровий номер :06:002:0082, цільове призначення для колективного гаражного будівництва (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 13.06.2018 № 127373484) на вул.Кільцевій в м.Винники самовільно розпочав будівництво зблокованих гаражів (влаштовано фундаменти загальним розміром в плані 6 х 26 м. та траншеї під фундаменти для іншого ряду гаражів такого ж розміру) без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) (згідно ч.5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ). Крім того, відповідач покликається на лист ВК Винниківської міської ради № 03/04-20/323, в якому вказано, що на земельній ділянці, на якій виявлено незаконне будівництво у вересні 2017 року жодні будівельні роботи не проводились, що підтверджує Планом території земельної ділянки, зверненням депутата ОСОБА_2 від 27.02.2019 року та письмові пояснення (вх. № 1013/19/9-С-127 від 20.03.2019) гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , якими підтверджує проведення будівельних робіт восени 2018 року. Зазначають, що за результатами відповідної перевірки складено акт № 22/19, протокол про адміністративне правопорушення № 22/19/1 від 23.01.2019 року, протокол про адміністративне правопорушення № 22/19/2 від 23.01.2019 року, а також видано припис про зупинення виконання підготовчих і будівельних робіт від 23.01.2019 року. На підставі акту перевірки Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області прийняв постанову 20.03.2019 року № 10пз/1л/1013-6/1224-19, підписана головним інспектором будівельного нагляду Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_5 , про накладення на АГК «Винниківський» штрафу у розмірі 69156,00 гривень за правопорушення, передбачене п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Оскільки позивач являється головою вказаного гаражного кооперативу та накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє такого від відповідальності, було винесено оскаржувану постанову. Додатково зазначили, що вказане правопорушення триваюче, а тому строки, передбачені ст.38 КупАП щодо притягнення особи до відповідальності не пройшли, оскільки таке накладено не пізніше двох місяців з дня його виявлення. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова, яка занесена до журналу судового засідання від 10.04.2019 року, за заявою позивача замінено первісного відповідача на належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 22.04.2019 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Автогаражного кооперативу «Винниківський» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20.03.2019 року, що перебуває у провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.02.2020 року поновлено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Семенина В.М. не з`явилися. При цьому, 10.03.2020 року позивач подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують, просять скасувати оскаржувану постанову № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року, провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КАС України. Крім цього, представник відповідача Рихвицький Р.А. 10.03.2020 року подав клопотання про розгляд справи без участі представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України на підставі наявних матеріалів справи, а також на підставі наданого суду відзиву на позовну заяву. Просить відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 10.03.2020 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а також докази, як на підставу заперечень відповідача проти позову, суд приходить до наступного висновку.

В оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року (а.с.25-29) зазначено, що АГК «Винниківський» під керівництвом ОСОБА_1 на власній земельній ділянці, кадастровий номер :06:002:0082, цільове призначення для колективного гаражного будівництва (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію речового права від 13.06.2018 № 127373484) на вул.Кільцевій в м.Винники самовільно розпочав будівництво зблокованих гаражів (влаштовано фундаменти загальним розміром в плані 6 х 26 м. та траншеї під фундаменти для іншого ряду гаражів такого ж розміру) без належним чином розробленої та затвердженої проектної документації та без права на виконання будівельних робіт повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) (згідно ч.5 ст.32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об`єкт належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ). В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація про реєстрацію документів на право виконання будівельних робіт за вказаною адресою. Постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП.

Відповідно до п.5 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 6 квітня 1995 року N 244, накладення на суб`єкта містобудування штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не звільняє від відповідальності, передбаченої Кодексом України про адміністративні правопорушення, посадових осіб такого суб`єкта, до службових обов`язків яких належить забезпечення дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Частиною 5 ст.96 КУпАП передбачено, що виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинені щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу № 12 загальних зборів Автогаражного кооперативу «Винниківський» від 14.03.2015 року (а.с.33-35) більшістю голосів головою правління Автогаражного кооперативу «Винниківський» обрано ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що оскаржувана позивачем постанова про накладення адміністративного стягнення № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року, винесена у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 є посадовою особою - директором Автогаражного кооперативу «Винниківський», яке являється суб`єктом містобудування. Даний факт підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, який заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку із тим, що Автогаражний кооператив «Винниківський» звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом про скасування постанови № 10пз/1л/1013-6/1224-19 від 20.03.2019 року, яка винесена з тих самих підстав, що і оскаржувана постанова у даному провадженні.

Так, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року, позов Автогаражного кооперативу «Винниківський» задоволено повністю. Скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Львівській області від 20.03.2019 року № 10пз/1л/1013-6/1224-19 про накладення штрафу на АГК «Винниківський» у розмірі 69156,0 гривень(а.с.114-116).

Судом встановлено, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у вказаній вище справі набрало законної сили, так як постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 року апеляційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року у справі № 1.380.2019.001603 без змін.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року встановлено, що АГК «Винниківський» не має жодного відношення до розпочатого будівництва зблокованих гаражів, оскільки не здійснював вказаного будівництва та не був замовником будівництва, а вказані фундаменти існували до 2015 року і були виявлені за територією АГК «Винниківський» згідно з актом інвентаризації майна від 14.03.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в позові аргументів та досліджених доказів.

В ході судового розгляду встановлено, що АГК «Винниківський» не вчиняв жодних дій щодо самовільного початку будівництва зблокованих семи гаражів, а саме щодо влаштування фундаменту загальним розміром 6 х 26 м. та не влаштовував траншеї під фундаменти для іншого ряду гаражів такого ж розміру, не здійснював жодного будівництва гаражів, а також не був замовником таких фундаментів, вказані фундаменти існували до 2015 року і були виявлені за територією АГК «Винниківський» згідно з актом інвентаризації майна від 14.03.2015 року, відтак відсутні підстави для притягнення до відповідальності позивача ОСОБА_6 , як посадової особи - директора Автогаражного кооперативу «Винниківський», яке являється суб`єктом містобудування та не порушило жодних містобудівних умов, встановлених Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З огляду на вищевказане, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень не спростував доводи позивача та не довів правомірність прийнятого рішення постанови № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 9350,0 грн. за правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП. Враховуючи принцип змагальності адміністративного процесу та встановлений КАС України обов`язок відповідача щодо доказування правомірності свого рішення, суд вирішує спір на основі викладених в судовому засіданні доводів.

Відтак, суд вважає, що позов є підставним та його слід задовольнити, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23/1л/19-ф/пз від 20.03.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.241, 244, 246, 268, 271, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 23/1л/19-ф/пз від 20 березня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 9350,0 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.286, п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки,26, код ЄДРПОУ - 37471912.

Суддя Р.Р.Грицко