overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1288/20
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Нємикіна Родіона Валерійовича (місце знаходження: вул. Штейгерська, 8, м. Лисичанськ, Луганська область) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 позивач звернув до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 24.02.2020 року у задоволенні заяви позивача у поновленні строку для звернення з адміністративним позовов відмовлено та позовну заяву залишено без руху та надано позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку.

10.03.2020 року позивач надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву позивача та повернути йому заяву. Водночас роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 УПП в Луганській області лейтенанта поліції Нємикіна Родіона Валерійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Марата, 15) з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу VІІ Перехідні положення КАС України протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України.

Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Справа № 418/860/20
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/860/20
про відкриття провадження у справі
13.03.2020 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Прикордонної служби «Біловодськ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001424 від 01.03.2020 року.
До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення № 001424 від 01.03.2020 року визнати дії начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Біловодськ» майора Літвякова Віктора Михайловича по складанню постанови від 01 березня 2020 року незаконними.
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАСУ.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Прикордонної служби «Біловодськ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001424 від 01.03.2020 року, визнати дії начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Біловодськ» майора Літвякова Віктора Михайловича по складанню постанови від 01 березня 2020 року незаконними прийняти для розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити справу по адміністративному позову ОСОБА_1 до відділу Прикордонної служби «Біловодськ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 001424 від 01.03.2020 року, визнати дії начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Біловодськ» майора Літвякова Віктора Михайловича по складанню постанови від 01 березня 2020 року незаконними у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2020 року в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
Відповідачу пропонується подати до 01 квітня 2020 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
У відповідності до ст. 114 КАСУ запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.
Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Зобов`язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов а також представити адміністративну справу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.
Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-аз/524/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю Гордєєвої В.Я., Пономаренко Н.О., Шаумян О.В., Осики О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-а/524/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю Гордєєвої В.Я., Пономаренко Н.О., Шаумян О.В., Осики О.С.,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття, -

керуючись ст.ст. 49, 80, 204 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від КГЖЕП «Автозаводське»:

-належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 разом з актом (схемою) прибудинкової (прилеглої) земельної ділянки, які були актуальні станом на день прийняття рішення виконкому № 432 від 17.05.2017 року,

-належним чином завірену копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 разом з актом (схемою) прибудинкової (прилеглої) земельної ділянки, складені 02.08.2018 року,

в яких зазначена площа прибудинкової (прилеглої) території для утримання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/9240/17 до початку судового засідання, яке відбудеться 15 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-аз/524/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю Гордєєвої В.Я., Пономаренко Н.О., Шаумян О.В., Осики О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову та просила суд забезпечити її вимоги шляхом витребування доказів.

Заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду проти забезпечення позову у такий спосіб заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про забезпечення позову, встановив наступне.

Ч. 1 ст. 151 КАС України встановлені такі види забезпечення позову:

1) зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) заборона відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Такий вид забезпечення як «витребування доказів» Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений.

Керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом витребування доказів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 13.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 524/9240/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9240/17
Провадження № 2-аво/524/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

13 березня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю Гордєєвої В.Я., Пономаренко Н.О., Шаумян О.В., Осики О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,-

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвали суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання не законним нормативно-правового акту органу місцевого самоврядування незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Дата складення повного тексту ухвали 13.03.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 552/1182/20
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1182/20
Провадження № 2-а/552/32/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву Київського районного відділу у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Хакам (AL-AZZAWI AL-HAKAM) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення

В С Т А Н О В И В:

Київського районний відділ у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (AL-AZZAWI AL-HAKAM) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Враховуючи строки розгляду справи, встановлені ст.286 КАС України для даної категорії справ необхідно справу призначити по розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Київського районного відділу у м. Полтаві Управління державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 Хакам (AL-AZZAWI AL-HAKAM) про примусове видворення іноземця за межі території України та його затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 545/619/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/619/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича (місцезнаходження: с.Розсошенці Полтавський район Полтавська область, вул. Кременчуцька, 2В) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання на 08:30 год. 16.03.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 559/256/20
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сухаребської Наталії Юріївни про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суд із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12 лютого 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано термін на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суду зазначалось, що позивачу необхідно подати позовну заяву, що відповідає вимогам ст.160 КАС України, подати оригінал оскаржуваної постанови, подати копії доказів, засвідчених належним чином.

Позивач вказану ухвалу отримав 18 лютого 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 березня 2020 року недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений законом строк.

Оскільки, позивачем вимоги, вказані в ухвалі суду не виконано, недоліки позовної заяви у встановлений законом строк не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Галицького ВП Тисменецького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Сухаребської Наталії Юріївни про визнання незаконної та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В.Ралець
Справа № 160/460/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 160/460/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 14.01.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з здійснити з 01.11.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», у порядку і розмірах визначених наданими до Пенсійного фонду документами про зміну норм грошового забезпечення, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 20.01.2020 залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

3. Конверт, направлений на поштову адресу позивача, яка зазначена в адміністративному позові, з ухвалою суду від 20.01.2020, повернуто зворотно до суду із зазначенням «за закінченням встановленого строку зберігання».

4. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного направлення на адресу позивача ухвали суду від 20.01.2020.

5. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

6. Направити повторно ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали суду від 20.01.2020.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба