Справа № 580/199/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року справа № 580/199/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Хіврич В.В.

представника позивача - Степаненко А.А. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Черкаській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» (далі - відповідач) в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області податковий борг в сумі 3186893,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач порушено вимоги Податкового кодексу України, не сплачено узгоджені суми податкових зобов`язань, внаслідок чого виник непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 3186893,9 грн. з податку на додану вартість та пені нарахованої відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України. Станом на день звернення до суду, вказана заборгованість добровільно не погашена в зв`язку з чим виникла необхідність її стягнення в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позицію викладену у позовній заяві та просив задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 15.01.2020р. відкрито провадження у справі розгляд справи. Розгляд справи ухвалено провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Чергове судове засідання призначено судом на 12.03.2020р.

У встановлений судом строк, відповідачем відзив не подано.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» знаходиться за адресою вул. Шевченка, 71, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700.

Разом з тим, судова кореспонденція, направлена судом за вказаною адресою, повернута до суду у зв`язку із неврученням через інші причини (адресат відсутній), у зв`язку із чим у відповідності до ст. 130 КАС України, Черкаським окружним адміністративним судом оприлюднено на веб-порталі судової влади України інформацію щодо дати, часу та місця судового розгляду справи №580/199/20.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про можливість вирішення справи за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» з 13.07.2005р. перебуває на податковому обліку в Золотоніській ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

В зв`язку з виникненням податкового боргу, підприємству сформовано податкову вимогу форми Ю №24-10 від 17.02.2017р. на загальну суму 1365475,15 грн., за кодом бюджетної класифікації - 14011001).

Відповідно до відомостей інтегрованої картки платника, з 27.07.2017р. по 31.10.2019р. податковий борг підприємства ТОВ «К.І.Т.» не був погашений.

Станом на 31.10.2019р. в інтегрованих картках (ІКП) ТОВ «К.І.Т.» обліковується податковий борг з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3186893,9, що виник з причини несплати грошових зобов`язань за наступними документами:

- Акту про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних від 10.07.2017р. №725/23-00-12-0506/33515039 та податкового повідомлення-рішення № від 11.07.2017р. на суму 131127,38 грн.;

- Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №335/23-00-14-0107/33515039 від 28.08.2017р. та податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017р. на суму 466116,00 грн.;

- Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №335/23-00-14-0107/33515039 від 28.08.2017р. та податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017р. на суму 21,75грн.;

- Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №335/23-00-14-0107/33515039 від 28.08.2017р. та податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2017р. на суму 579821,76 грн.;

- Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №335/23-00-14-0107/33515039 від 28.08.2017р. та податкового повідомлення-рішення № від 06.11.2017р. на суму 520410,70 грн.;

- Акту про результати документальної планової виїзної перевірки №335/23-00-14-0107/33515039 від 28.08.2017р. та податкового повідомлення-рішення № від 23.11.2017р. на суму 5817,34 грн.;

- Податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2018р. терміном сплати 30.03.2018р. на суму 573566,00 грн.;

- Податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.07.2018р. терміном сплати 30.07.2018р. на суму 834580,00 грн.;

- Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №3988/23-00-12-0506/33515039 від 11.06.2018р. та податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018 на суму 1600,00 грн.;

- Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №3988/23-00-12-0506/3 3515039 від 11.06.2018р. та податкового повідомлення-рішення № від 26.06.2018р. на суму 1231,32 грн.;

- Акту про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету №3 680/23 -00-50-12-007/33515039 від 16.07.2019р. та податкового повідомлення-рішення № від 11.09.2019р. на суму 72,50 грн.;

- Пені, нарахованої у розмірі 72529,15 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач вказав, що сума стягнення податкового боргу ТОВ «К.І.Т.» за рахунок коштів, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника становить 3 186 893,9 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями пп. 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (далі ПК України) передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п. 14.1. статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Пунктом 57.3. Податкового кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, та не погашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно пункту 59.3 вказаної статті податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженої суми податкового зобов`язання, ГУ ДФС у Черкаській області сформована вимога про сплату боргу форми Ю №24-10 від 17.02.2017р.

Відомості щодо оскарження відповідачем у судовому порядку вказаних податкових повідомлень-рішень та вимоги відсутні, доказів щодо оскарження цих податкових повідомлень-рішень та вимоги суду надано не було. Таким чином, суд доходить висновку щодо узгодженості заборгованості, визначених відповідачем податковими повідомленнями-рішеннями та вимогою що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

На підставі зазначеного, загальний розмір узгодженої заборгованості відповідача складає 3 186 893,9 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки, у матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, у зазначеному розмірі, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу у заявленому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «К.І.Т.» (19700, вул. Шевченка, 71, м. Золотоноша, Черкаська область, код ЄДРПОУ - 33515039) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на користь бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, код ЄДРПОУ - 43142920) податковий борг в сумі 3186893 (три мільйони сто вісімдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто три) грн. 90 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко

Повний текст рішення складено 12.03.2020р.