Справа № 120/4396/19-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/4396/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

представника відповідача: Бахіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Оратівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Оратівської сільської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначали, що 31.01.2018 здійснено перевірку Оратівської сільської ради, за результатами якої, позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 31.01.2018 року №5, яким встановлено терміни виконання виявлених порушень до 01.07.2019 року.

З 21 по 22.11.2019 року здійснено перевірку Оратівської сільської ради, за результатами якої, складено Акт перевірки від 22.11.2019 року №134, в якому зафіксовано невиконані заходи згідно попередньої перевірки, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Вказали, що станом на 22.11.2019 року адміністративна будівля Оратівської сільської ради експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

На переконання позивача, вказане свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду, в якому просили:

- застосувати до Оратівської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Оратівської сільської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с.Оратів, вул. Миру, 33, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Ухвалою суду від 02.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.01.2020 року відповідачем подано заяву про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.01.2020 року клопотання відповідача задоволено частково. Адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін на 12.02.2020 року.

06.02.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог. Зокрема вказав, що Оратівською сільською радою проведено ряд заходів по усуненню існуючих порушень правил протипожежної безпеки.

Також, Оратівська сільська рада та ТОВ "Енергосервіс ЛТД" уклали договір по наданню сільській раді послуг з обстеження електрообладнання та системи блискавкозахисту адміністративної будівлі Оратівської сільської ради, а також укладено договір на виконання проекту робіт "Вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій покрівлі адміністративної будівлі Оратівської сільської ради". Відповідачем придбано для в ТОВ «Пожсоюз» та ФОП ОСОБА_1 протипожежне обладнання та засоби на загальну суму 8 150.00 гри., в тому числі вогнегасники.

Оратівським сільським головою видано розпорядження про заборону користуватись пошкодженою розеткою в кабінеті секретаря та про заборону застосування на шляхах евакуації горючих матеріалів, що усуває порушення зазначених у пунктах 5 та 6.

Відповідач зазначає, що у будівлі Оратівської сільської ради здійснює діяльність апарат селищної ради, бухгалтерія, вчиняються нотаріальні дії, видаються довідки громадянам, готуються документи для проведення засідань виконавчого комітету сільської ради, засідань постійних комісій, сесій, проводяться ці засідання тощо.

Крім того, в цій будівлі розташовані та здійснюють діяльність Оратівський сільський будинок культури з музеєм, сільська бібліотека із книжковим фондом, що можуть бути пошкоджені або втрачені при повному зупиненні експлуатації у спосіб, визначений позивачем, а також на підставі договору оренди знаходиться сільське поштове відділення ПАТ «Укрпошта».

Таким чином, вказана справа зачіпає інтереси громадян Оратівської територіальної громади на їх участь у місцевому самоврядуванні, оскільки через свою недомірність (неспірозмірність) може позбавити права громадян участі у роботі органів селищної ради, регулюванні та управлінні суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення, оскільки всі органи Оратівської територіальної громади в особі Оратівської сільської ради проводять свою роботу в цій будівлі.

Враховуючи вищевикладене, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 12.02.2020 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 26.02.2020 року.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання від 12.02.2020 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 11.03.2020 року.

У судовому засіданні 11.03.2020 року представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила адміністративний позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні вказав, що станом на час розгляду справи, сільською радою усунута переважна кількість виявлених порушень, про що свідчить Акт позапланового заходу державного контролю №38 від 28.02.2020 року. Інші порушення, що залишились невиконаними, не усунуті з об`єктивних причин, а саме неможливості оброблення дерев`яних конструкцій приміщення адміністративної будівлі сільської ради за температурних показників, що є наразі згідно погодних умов.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

31.01.2018 року позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту №5, яким Оратівській сільській раді встановлено терміни виконання виявлених порушень до 01.07.2018 року.

22.11.2019 року позивачем складений акт №134 за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- будівлю сільської ради не забезпечено вогнегасниками (сертифікованими в Україні) згідно норм належності (Розділ 5 гл. 3 п. 3.6 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ)) [п. 3 Припис №5; п. 1 Акт №134];

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів конструкцій горища будівлі сільської ради зі складанням акту про виконанні роботи, організацією, яка має ліцензію на право виконання даного виду робіт (Розділ 3 гл. 2 п. 2.5, п. 2.6 ППБУ) [п. 2 Припис №5; п. 2 Акт №134];

- в будівлі сільської ради не виконано замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замкнення (Розділ IV гл. 1 п. 1.20 ППБУ) [п. 1 Припис №5; п. 3 Акт №134];

- в будівлі сільської ради з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (Розділ IV гл. 4 п. 1.6 ППБУ) [п. 8 Акт №134];

- в коридорі на стелі не заборонено застосування на шляхах евакуації горючих матеріалів, а саме застосовування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки (Розділ IV гл. 2 п. 2.23 ППБУ) [п. 9 Акт №134];

- в кабінеті секретаря не заборонено користування пошкодженою розеткою (Розділ IV частина 1 п. 1.18 ППБУ) [п. 17 Акт №134];

- не здійснено технічне обслуговування вогнегасників (Розділ V гл. 3 п. 3.17 ППБУ) [п. 9 Припис №5; п. 1 8 Акт №134];

- не забезпечено відповідно до законодавства працівників сільської ради засобами індивідуального захисту (Розділ III п. 2 Правил техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України 05.11.2018 №879, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.11.2018 №1346/32798) [п. 13 Припис №5; п. 22 Акт №134].

Припис від 31.01.2018 №5 та Акт перевірки від 22.11.2019 №134 вручено сільському голові Оратівської сільської ради Бухіну О.В., про що свідчать його власноручні підписи.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Вінницькій області №39 від 18.02.2020 року за клопотанням голови Оратівської сільської ради Бахіна ОСОБА_2 В. наказано провести позапланову перевірку адміністративної будівлі Оратівської сільської ради з 27 по 28.02.2020 року.

28.02.2020 року позивачем за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складений акт №38, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- не проведено вогнезахисну обробку дерев`яних елементів конструкцій горища будівлі сільської ради зі складанням акту про виконанні роботи, організацією, яка має ліцензію на право виконання даного виду робіт (Розділ 3 гл. 2 п. 2.5, п. 2.6 ППБУ);

- не забезпечено відповідно до законодавства працівників сільської ради засобами індивідуального захисту (Розділ III п. 2 Правил техногенної безпеки);

Як вказує позивач, адміністративна будівля сільської ради експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Як вже встановлено судом, у ході перевірки Оратівської сільської ради на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

На переконання суду, станом на 28.02.2020 року адміністративна будівля Оратівської сільської ради експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 28.02.2020 №38, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю відвідувачів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме:

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю працюючих, відвідувачів та осіб, задіяних в гасінні пожежі;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Разом з тим, відповідач зазначає про проведення ряду заходів щодо усунення виявлених у ході перевірки порушень.

При цьому суд зауважує, що 28.02.2020 року в Акті №38, зафіксовані невиконані заходи згідно з попередньою перевіркою у сфері техногенної та пожежної безпеки. Таким чином, порушення в повному обсязі не виконанні. Крім того, на переконання суду, додані відповідачем копії документів не підтверджують фактичного усунення всіх порушень зафіксованих у Акті перевірки від 28.02.2020 №38. Безпідставним є також твердження про об`єктивність причин, що позбавили останнього можливості усунути виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме відсутність необхідного температурного режиму погодних умов, оскільки вперше такі порушення виявленні службою з надзвичайних ситуацій ще в січні 2018 року, та надано термін на їх усунення до липня 2018 року.

Також суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття "загроза життю та/або здоров`ю людини" є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі Оратівської сільської ради, з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Оратівської сільської ради шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, підлягають задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Оратівської сільської ради (вул. Миру, 33, с. Оратів, Оратівський район, Вінницька область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Оратівської сільської ради, що розташована за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Оратів, вул. Миру, 33, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, );

Відповідач: Оратівська сільська рада (вул. Миру, 33, с. Оратів, Оратівський район, Вінницька область, ).

Рішення в повному обсязі виготовлене 16.03.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович