Справа № 420/6757/19
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6757/19
УХВАЛА

10 березня 2020 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Макаренко А.І.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1,

Від відповідача: не з`явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправними дій та стягнення сум грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період 28 серпня 2015 року по 04 листопада 2019 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 28 серпня 2015 року по 04 листопада 2019 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.11.2019 року о 12:54:53 справа №420/6757/19 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 04.12.2019 року.

28.11.2019 року за вх.№44961/19 від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а 04.12.2019 року за вх.№45889/19 від позивача - заперечення проти вказаної заяви.

Підготовче засідання, призначене на 04.12.2019 року, за клопотанням представника позивача було перенесено на 13.01.2020 року.

11.01.2020 року за вх.№1131/19 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному з 09.01.2020 року до 23.01.2020 року включно підготовче засідання перенесено 03.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, призначено підготовче засідання на 20.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.02.2020 року.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання, оголошено перерву для додаткового вивчення матеріалів справи до 10.03.2020 року.

У судовому засіданні 10.03.2020 року позивач заявив клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме копії журналу отримання зброї за нічні зміни в період за останні 3 роки з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року. Обґрунтував вказане клопотання позивач тим, що вказані дані підтвердять кількість днів, коли позивач перебував у нічних змінах, і слугуватимуть доказом для встановлення суми грошового забезпечення, яке позивачу не було сплачено.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст.73 КАС України Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відповідності до ч.1-2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 2 ст.79 КАС України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що позивачем клопотання про витребування доказів заявлено ним з пропуском встановлено ст.79 КАС України строку. Під час судового засідання 10.03.2020 року суд з`ясовував підстави заявлення клопотання про витребування доказів на етапі розгляду справи по суті. Позивач пояснив, що необхідні розрахунки ним отримані лише у минулому судовому засіданні, а за результатом ознайомлення із ними встановлено необхідність отримання додаткових доказів.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 26.02.2020 року судом було оголошено технічну перерву та надано позивачу час для ознайомлення із залученими до матеріалів справи розрахунками. За результатом їх ознайомлення позивач вказав, що додаткових клопотань не має.

Позивач просить витребувати копію журналу отримання зброї за нічні зміни в період за останні 3 роки з жовтня 2016 року по жовтень 2019 року для підтвердження кількості днів, коли позивач перебував у нічних змінах, і встановлення суми грошового забезпечення, яке позивачу не було сплачено.

Суд наголошує, що докази у адміністративному судочинстві мають бути належними, тобто такими, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом даного спору є визнання протиправними дій Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) позивачу та зобов`язання здійснити таку виплату. Тобто, у межах даного спору вирішується питання не про суму, яка має бути стягнута, а про факт проведення виплат як таких та періоду часу, за який ці виплати мають бути проведені. Дослідження у такому випадку доказів, направлених на встановлення конкретної суми, яка, за наявності підстав, підлягає стягненню, не відповідає приписам ст.73 КАС України.

Наразі між сторонами відсутній спір щодо суми виплат, адже позивач не надає власних розрахунків спірних виплат, що ґрунтуються на даних обліку служби у нічний час, а також не звертався в досудовому порядку до відповідача з цього питання та не отримував відповіді з конкретними даними.

Суд також зазначає, що ОСОБА_1 не пояснює та не доводить неможливість самостійного подання витребуваних ним доказів, як того вимагає норма ч.1 ст.80 КАС України.

Викладене у сукупності є підставою для відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки клопотання подане із недотриманням вимог ст.ст.73,79 КАС України.

Керуючись ст. ст. 79, 80, 241-243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (; адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправними дій та стягнення сум грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 16.03.2020 року.

Суддя М.М. Аракелян