Справа № 466/1438/20
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1438/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Львова лейтенанта поліції Двожан Кароліни Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 №561625 від 24.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить скасувати постанову серії ДПО18 №561625 від 24.01.2020 року, винесену інспектором взводу 1 роти 1 бат. 3 Управління патрульної поліції м. Львова лейтенантом поліції Двожан Кароліною Миколаївною.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій слід вказати поважність причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивач 11 березня 2020 року надіслав на адресу суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки він коли перший раз подавав до суду вищезазначений позов через пошту, забув дану заяву підписати, в подальшому виправивши дану помилку, а також зазначає, що його не було в Україні десять днів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви з додатками позивачеві, оскільки жодних доказів щодо поважності пропущення строку звернення до адміністративного суду - позивачем суду не надано, а тому підстави для поновлення строку на оскарження постанови від 24.01.2020 не можуть бути визнані поважними та такий не може бути поновлений.

Згідно п.1,9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Львова лейтенанта поліції Двожан Кароліни Миколаївни про скасування постанови серії ДПО18 №561625 від 24.01.2020 року у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Б. Єзерський