Справа № 200/1737/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р. Справа№200/1737/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати неправомірним і скасувати рішення від 1 листопада 2019 року № б/н про відмову в призначенні пенсії; - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши згідно із записами трудової книжки до спеціального (пільгового підземного) страхового стажу періоди роботи: з 29.11.1991 по 03.01.1996 на ПК Недра; з 03.01.1996 по 02.09.1996 на ШБУ Лідер; з 19.09.1996 по 19.03.1997 на ТОВ Вуглепром; з 22.12.1997 по 31.07.1998 на ПП Рудник.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку із не зарахуванням до пільгового підземного стажу спірних періодів роботи.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що для підтвердження пільгового стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно підтверджувати спеціальний (пільговий) стаж довідками за правилами, встановленими Порядком № 637, та надавати довідки, які підтверджують зайнятість в підземних (гірничих) роботах спусками під землю. За спірні періоди роботи позивачем не надані пільгові довідки та виписки з наказу про атестацію робочих місць. Тому відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи спірні періоди роботи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № НОМЕР_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 21.01.1999.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 28.10.2019 № 3091 про призначення пенсії згідно з п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» УПФУ прийняло оскаржуване рішення від 01.11.2019 про відмову в призначенні пенсії.

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 29.11.1991 по 03.01.1996 на ШБУ «Надра», з 03.01.1996 по 02.09.1996 на ШБУ «Лідер», з 19.09.1996 по 19.03.1997 на ТОВ «Вуглепром», так як не надано пільгові довідки та виписки з наказу про атестацію робочих місць; з 22.12.1997 по 31.07.1998 на ПП «Рудник», оскільки не надана атестація робочих місць, з 26.03.1997 по 10.02.1997 на ТОВ «Фантом», так як не надано пільгову довідку, довідку про підземні спуски в шахту та наказ про атестацію робочих місць. Зазначено, що страховий стаж позивача складає 33 роки 03 дні, а пільговий стаж роботи за Списком № 1 5 років 06 місяців 05 днів.

Суд звертає увагу на те, що період роботи на ТОВ «Фантом» не є спірним у межах цієї справи.

Позивачем до суду надані трудова книжка НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№ 8, 9 щодо роботи позивача з 29.11.1991 по 03.01.1996 на ШБУ «Надра» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті; №№ 10, 11 щодо роботи позивача з 03.01.1996 по 02.09.1996 на ШБУ «Лідер» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті; №№ 12, 13 щодо роботи позивача з 19.09.1996 по 19.03.1997 на ТОВ «Вуглепром» прохідником 5 розряду на дільниці гірничих робіт з повним робочим днем в шахті; №№ 16, 17 щодо роботи позивача з 22.12.1997 по 31.07.1998 на ПП «Рудник» прохідником 5 розряду з повним робочим днем в шахті.

У позовній заяві позивачем також наведені пояснення, за якими ШБУ «Надра», ШБУ «Лідер» і ТОВ «Вуглепром» були спеціалізованими підприємствами, робітники яких, у тому числі і ОСОБА_1 , виконували роботи в гірничих виробках шахти «Курахівська» і шахти «Гірних», на підтвердження чого надані довідки ВП ш. «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 254, № 255 і № 256 від 21.06.2019.

Згідно з копією довідки ВП ш. «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 254 від 21.06.2019 про підземні вихода, позивач у періоді з 29.11.1991 по 03.01.1996 працював в підземних гірничих виробках на шахті «Курахівська» (дільниця «Надра»).

Згідно з копією довідки ВП ш. «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 255 від 21.06.2019 про підземні вихода, позивач у періоді з 03.01.1996 по 02.09.1996 працював в підземних гірничих виробках на шахті «Курахівська» (дільниця «Лідер»).

Згідно з копією довідки ВП ш. «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 256 від 21.06.2019 про підземні вихода, позивач у періоді з 19.09.1996 по 19.03.1997 працював в підземних гірничих виробках на шахті «Гірник» (дільниця «Вуглепром»).

Відповідно до копії довідки ПП «Рудник» від 25.10.2019 № 11 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач працював повний робочий день на ПП «Рудник» у періоді з 22.12.1997 по 31.07.1998 року виконував добичу вугілля підземним способом за професією прохідник 5 розряду підземний, що передбачено Списком № 1.

Також позивач надав до суду копії: наказу Шахти «Курахівська» Селидовського виробничого об`єднання по видобутку вугілля від 29.08.1994 № 406 щодо проведення атестації робочих місць; наказу Шахта «Гірник» Селидовського виробниче об`єднання по видобутку вугілля від 01.10.94 № 369к про підсумки атестації робочих місць по умовам праці; наказу ПП «Рудник» від 01.08.1997 №5/к про підсумки атестації робочих місць по умовам праці робочих по Списку № 1.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови у призначенні пенсії у зв`язку з неврахуванням до пільгового стажу окремих періодів роботи позивача.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058-IV встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Приписами п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд враховує пояснення позивача щодо того, що працюючи в ШБУ «Надра», ШБУ «Лідер» і ТОВ «Вуглепром» він виконував роботи в гірничих виробках шахти «Курахівська» і шахти «Гірних». При цьому, позивачем надані докази проведення атестації на вказаних шахтах.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 у справі № 520/15025/16-а зазначила, що «особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

За таких обставин з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 й 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.»

Також надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно лише у випадку відсутності трудової книжки або коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Між тим записи у трудовій книжці та довідках, які містяться в матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача в спірний період за Списком № 1, що надає право на включення спірного періоду до спеціального трудового стажу.

Наведе відповідає висновкам Верховного Суду в постанові від 22.03.2018 у справі №208/235/17(2-а/208/105/17).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу і наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 10.12.2019 і квитанції № 20 від 11.02.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 840,80 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 840,80 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6) про визнання неправомірним рішення і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 1 листопада 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши згідно із записами трудової книжки до спеціального (пільгового підземного) страхового стажу періоди роботи: з 29.11.1991 по 03.01.1996 на ШБУ Надра; з 03.01.1996 по 02.09.1996 на ШБУ Лідер; з 19.09.1996 по 19.03.1997 на ТОВ Вуглепром; з 22.12.1997 по 31.07.1998 на ПП Рудник.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повне рішення суду складено 17 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков