Справа № 766/262/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 766/262/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі ст. лейтенанта поліції Мірончук Артема Олександровича слідчого Херсонського відділу поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії/бездіяльність працівника Херсонського відділу поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області слідчого ст. лейтенанта ОСОБА_4 О. при розгляді заяви громадянки ОСОБА_1 в інтересах її неповнолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка містить факти, що можуть підпадати під ст. 173-4 КУпАП;

- скасувати рішення про припинення розгляду заяв громадянки ОСОБА_1 щодо фактів порушення прав її неповнолітніх дітей за ст. 173-4 КУпАП;

- зобов`язати працівників поліції відновити перевірку фактів порушення прав неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за заявами їх матері ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2020 справу №766/262/20 передано до Херсонського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2020, справу розподілено на суддю Войтовича І.І.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відповідність адміністративного позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту третього частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, підставою для повернення позову є факт не підписання позивачем позовної заяви.

Як убачається з позовної заяви, то у ній відсутній підпис позивачки - ОСОБА_1 або іншої особи, уповноваженої на її підписання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу на підставі пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній підпис позивача у поданій ним позовній заяві.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області в особі ст. лейтенанта поліції Мірончук Артема Олександровича слідчого Херсонського відділу поліції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.