overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-7168/2010
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-7168/2010
Провадження № 6-а/686/22/20
УХВАЛА

02 березня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою від 04.02.2020 р. заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

У визначений строк недоліки усунені не були, судом не отримано від заявника жодних документів на їх усунення.

З огляду на вищевикладене, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3213/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3213/20
Провадження № 2-а/686/187/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції 1-бат. 2 роти Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції 1-бат. 2 роти Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказану ухвалу позивач отримав 18.02.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції 1-бат. 2 роти Назар Андрія Федоровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачеві без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 2а-307/2010
Суддя: Кулєбякін В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-307/2010
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чемеровецькому районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" в строки передбаченні КАС України.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку, а саме зазначено у резолютивній частині постанови « ОСОБА_1 » замість вірно « ОСОБА_1 ».

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином телефонограмою.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в постанові суду слід виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові по справі № 2а-307/2010 року Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2010 року, зазначивши у резолютивній частині « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 2-а-608/11
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-608/11
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16.03.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2011 року по справі №2-а-608/11.

Згідно ч.ч.1,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України,

ухвалив:

Заяву Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 02 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (адреса:29000,м Хмельницький вул. Володимирська 91, Email: ) та ОСОБА_1 (адреса: с. Магнишівка Ярмолинецького району Хмельницької області) для відома.

ОСОБА_1 необхідно з`явитися до суду з паспортом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 733/305/20
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/305/20
№ 2-а/733/3/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" березня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

установив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, так як в ній не зазначено доказів наявності оскаржуваної постанови головного держвиконавця ОСОБА_2 від 03.10.2019 року, оскільки матеріали справи таку постанову не містять.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 169 КАС України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадженнязалишити без руху, про що повідомити позивача та надати останній строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків позовної заяви в строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 751/1282/20
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1282/20
Провадження №2-а/751/48/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Філатової Л.Б.

при секретарі Сащенко О.М.

з участю представника позивача адвоката Тернового Ю.В., представника відповідача Кравченка С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в місті Чернігові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Юрій Валерійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов,

В с т а н о в и в:

26.02.2020 року ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Ю.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування постанов у справі про порушення митних правил № 0024/10200/20, № 0025/10200/20, №0026/10200/20, №0031/10200/20 від 06.02.2020 року.

У підготовчому засіданні представник позивача надав письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до результатів розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 року по справі № 751/1100/20.

Представник відповідача у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі поклався на розсуд суду.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Юрій Валерійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 року по справі № 751/1100/20, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, 294, 295 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якої діє адвокат Терновий Юрій Валерійович до Північної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування постанов зупинити до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.02.2020 року по справі № 751/1100/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л.Б. Філатова
Справа № 461/2326/20
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2326/20
Провадження № 2-а/461/102/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2020 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Лещишина Ігоря Любомировича (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Лещишина Ігоря Любомировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в суді немає відповідної технічної можливості участі сторін в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами суду

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Лещишина Ігоря Любомировича (адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.03.2020 року о 11 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 441/2084/19
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

441/2084/19 2-а/441/13/2020
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.03.2020 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

розглянувши відкрито в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Будай Василя Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та інше, суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАК № 1695738 від 01.11.2019р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області ДПП Будай В.О. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, шляхом падання апеляційної скарги через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 569/1741/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

Справа № 569/1741/20

05.02.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю його прав, свобод та інтересів.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 344/2139/20
Суддя: Ковалюк І. П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2139/20
Провадження № 2-а/344/164/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення..

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху, про що повідомлено позивача та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

24 лютого 2020 року лист на ім`я позивача ОСОБА_1 вручено адресату, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16 березня 2020 року недоліки не усунено.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Богородчанського ВП ГУНП капітана поліції Порохницької Наталії Василівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Ковалюк І.П.