Справа № 809/1138/17
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"17" березня 2020 р. справа № 809/1138/17
м. Івано-Франківськ
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 08.08.2017 звернувся в суд із позовною заявою до Державної виконавчої служби України (надалі по тексту також - первинний відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2017 про закінчення виконавчого провадження №45652384.
Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне на думку позивача винесення державним виконавцем постанови від 21.07.2017 про закінчення виконавчого провадження №45652384, оскільки до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області не було подано корегуючу та скасовуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 з врахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14.01.2003 по 01.08.2005 та з 01.08.2005 року по 19.10.2005.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 25.10.2017 про заміну відповідача - Державну виконавчу службу України належним відповідачем - Департаментом Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі по тексту такожу - відповідач) в адміністративній справі №809/1138/17 (а.с.118-119).
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №45652384 від 21.07.2017 (а.с.125-128).
За наслідками апеляційного оскарження постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 25.10.2017 у справі №809/1138/17 без змін (а.с.188-191).
В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2020, касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с.232-240).
За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила наступні висновки і мотиви:
- "Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції, при розгляді справи щодо оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови Івано Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року в цій справі не залучено Івано-Франківську обласну Державну адміністрацію , що є боржником у виконавчому провадженні ВП №45652384, та яку зобов`язано подати до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області корегуючу та скасовуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 з урахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14 січня 2003 року по 01 серпня 2005 року та з 01 січня 2005 року по 19 жовтня 2005 року.
При цьому, суди дійшли висновку про протиправність прийняття спірної постанови про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником в повному обсязі не виконано судове рішення.
Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.
На порушення наведених вище приписів процесуального закону та принципів адміністративного судочинства, судом першої інстанції не залучено до участі у справі як третьої особи Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, не зважаючи на те, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у рамках виконавчого провадження, боржником у якому є Івано-Франківська обласна державна адміністрація. При цьому, результат розгляду даної справи безпосередньо впливає на права та інтереси Івано-Франківської обласної державної адміністрації як учасника виконавчого провадження.
Також всупереч пункту 4 частини третьої статті 317 КАС України апеляційний адміністративний суд не скасував рішення суду першої інстанції та не ухвалив нового рішення суду, через незалучення до участі у справі Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, оскільки судове рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі.
За встановлених обставин справи та з огляду на характер та предмет спірних правовідносин, Верховний Суд вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судових рішень може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Івано-Франківську обласну державну адміністрацію.
З огляду на викладене, Верховний Суд вважає, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не можуть вважатися обґрунтованими та законними, а тому підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, яка має вирішити питання про необхідність залучення Івано-Франківську обласну державну адміністрацію до участі в справі в якості третьої особи.".
Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 13.03.2020.
Відтак, Івано-Франківському окружному адміністративному суду слід прийняти до провадження та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1138/17.
Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги коментоване вище, та те, що судове рішення у розгляді даної справи може вплинути на права та інтереси Івано-Франківської обласної державної адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність залучення її у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, керуючись статями 49, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1138/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 21.07.2017 про закінчення виконавчого провадження №45652384.
2.1. Надіслати Івано-Франківськів обласній державній адміністрації копії:
- позовної заяви ОСОБА_1 від 08.08.2017;
- постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.10.2017;
- постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2018;
- постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.02.2020.
3. Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України.
4. Призначити судовий розгляд на "27" березня 2020 р. о 10:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Чуприна О.В, судді: Грицюк П.П., Микитин Н.М., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4.
5. Запропонувати відповідачу в двохденний термін з дня отримання даної ухвали суду подати в суд відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із долученням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням відзиву суду.
6. Запропонувати третій особі в двохденний термін з дня отримання відзиву подати в суд пояснення щодо відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подати в суд засвідчені та оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових документів:
7.1. усі матеріали виконавчого провадження ВП №45652354 до 25.10.2017.
7.2. усі матеріали виконавчого провадження ВП №45652354 після 25.10.2017 до 17.03.2020.
7.3. які засвідчують обставину направлення Івано-Франківською обласною державною адміністрацією в межах виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970 до Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області листа боржника від 16.11.2016 за №1345/0/2-16/01-110 (поштові конверти, планки повідомлення про вручення поштового відправлення, квитанції про оплату послуг поштового зв`язку, інші докази вручення, реєтрації чи отримання вказаного листа).
8. Зобов`язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, серед іншого, подати в суд письмове пояснення на обґрунтування наступних обставин:
8.1. який станом на 17.03.2020 фактичний стан виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970.
9. Зобов`язати Івано-Франківську обласну державну адміністрацію, серед іншого, подати в суд письмове пояснення та засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази на обґрунтування чи спростування наступних обставин:
9.1. коли, як, за яких обставин і яким чином третьою особою фактично проведено виконання за виконавчим листом Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970 у виконавчому провадженні ВП №45652354.
9.2. яким чином, виконуючи приписи виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970, щодо зобов`язання вчинення дій по поданні до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області корегуючої та скасовуючої звітності до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 з врахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 14.01.2003 року по 01.08.2005 року та з 01.08.2005 року по 19.10.2005 року, третьою особою враховано висновки мотивувальної частини постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.06.2013 і постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 в частині:
- …до звітів, які подавалися страхувальником позивача до органу Пенсійного фонду України мали бути подані відомості про стаж роботи позивача у днях і місяцях і цей стаж визначається страхувальником за всі періоди трудових відносин позивача на підставі трудової книжки та інших документів що підтверджують стаж роботи.;
- …останній був зобов`язаний щомісяця сплачувати за ОСОБА_1 внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування і при поновленні його на роботі мав подати до органу Пенсійного фонду скасовуючі та корегуючі звіти до його індивідуальних даних системи персоніфікованого обліку.;
- …страхувальником позивача, в даному випадку Департаментом будівництва, житлового-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської ОДА не було подано до управління Пенсійного фонду скасовуючу та корегуючу звітність до попередньо поданої звітності відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 з врахуванням виплаченого середнього заробітку за час вимушеного прогулу;
- …суд приходить до висновку, що судовими рішеннями, якими позивача було поновлено на роботі було визначено всю суму середнього заробітку ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу, тобто за період з 14 січня.2003 року по 01 серпня 2005 року та з 01 серпня 2005 року по 19 жовтня 2005 року, а не за лютий місяць 2008 року чи вересень 2010 року.;
- …суд приходить до переконливого висновку, що суми за нарахований у судових рішеннях середній (середньоденний) заробіток за час, коли позивач перебував у вимушеному прогулі, мали бути рознесені по реквізитах у звітах щомісячно, а саме як середньомісячні суми нарахованого середнього заробітку (доходу) та місячні суми обчислених з цих сум внесків за всі місяці вимушеного прогулу, за які вони нараховані. Саме за такими відомостями з персоніфікованого обліку мали бути обчислені коефіцієнт заробітної плати та пенсія ОСОБА_1 ;
- Страхувальник позивача так і його правонаступник був зобов`язаний, відповідно до вищевказаних норм Закону та на виконання судових рішень утримати з нарахованого судом середнього (середньоденного) заробітку (доходу) ОСОБА_1 та сплатити за кожний місяць вимушеного прогулу за позивача внески (збір) до Пенсійного фонду. Крім того, суд вбачає, що страхувальником порушено обов`язок щодо повідомлення протягом 10 днів після набрання чинності судовими рішеннями, органу пенсійного фонду про внесені зі звітністю за попередні роки недостовірні відомості щодо застрахованої особи ОСОБА_1 та подати скасовуючу та корегуючу звітність, щодо його індивідуальних даних, що містяться у його обліковій картці системи персоніфікованого обліку..
9.3. чи мало місце фактичне надіслання та безпосереднє отримання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області листа Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 16.11.2016 за №1345/0/2-16/01-110 в межах виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970.
9.4. щодо юридичних і фактичних причин видачі і формування Управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області листа №5168/06 від 31.07.2017, за змістом якого звітність відносно даних персоніфікованої облікової картки реєстру застрахованих осіб ОСОБА_1 з додатками від 16.11.2016 за №1345/0/2-16/01-110 до Управління не надходила.
10. Зобов`язати ОСОБА_1 , серед іншого, подати в суд письмове пояснення та засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази на обґрунтування чи спростування наступних обставин:
10.1. який станом на 17.03.2020 фактичний стан виконання виконавчого листа Івано-Франківського окружного адміністративного суду, виданого 19.11.2014 у справі №2а-3201/12/0970.
11. Про виконання вимог пунктів 7, 8, 9 і 10 даної ухвали суду відповідачу та третій особі слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 23 березня 2020 року.
13. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
15. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.