Справа № 520/1676/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

16 березня 2020 р. справа № 520/1676/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) визнання протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст.37 Закону України „Про державну службу № 3723 - XII та скасувати рішення №590/03.18-20 від 23.01.2020 року відділу з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в перерахунку пенсії»; 2 ) зобов`язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати період роботи позивача в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови з 04.07.2001 по 05.11.2015 року до стажу державної служби та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийняти рішення про призначення та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 17 січня 2020 року із розрахунку 60% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, на підставі довідок про складові заробітної плати від 16.01.2020 року № 02-48/17 та від 16.01.2020 року № 02-48/18, які видані Волохово-Ярською сільською радою Чугуївського району Харківської області.

Аргументуючи вимоги заявник зазначив, що має право на отримання пенсії за віком як держслужбовець, але рішенням адміністративного органу у реалізації цього права створено протиправну перешкоду у вигляді відмови.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом владний суб`єкт, адміністративний орган, Управління, ГУ) з поданим позовом не погодився.

Підставами заперечень проти позову є доводи про те, що період роботи позивача з 04.07.2001 по 05.11.2015 року не зарахований до стажу, що дає право на пенсію державного службовця, оскільки 04.07.2001 позивачем прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування і дана посада відноситься до службовця органів місцевого самоврядування

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

Заявник народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи з 19.04.2015 року ОСОБА_1 перебувала на обліку у Чугуївському об`єднаному управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є відповідач, та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В січні 2020 року позивачка звернулась до Чугуївського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління Пенсійного фонду України в Харківської області із заявою про перехід на інший вид пенсії, а саме з пенсії за вислугу років на пенсію державного службовця на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу».

23.01.2020 року Відділом з питань перерахунків пенсій №14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного Пенсійного фонду України в Харківській області рішенням № 590/03-1820 відмовлено позивачці в призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» посилаючись на відсутність необхідного трудового стажу. Позивачу було відмовлено в зарахуванні стажу роботи до стажу, що дає право на пенсію державного службовця в органах місцевого самоврядування період з 04.07.2001 по 05.11.2015 року, оскільки 04.07.2001 позивачем прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування і дана посада відноситься до службовця органів місцевого самоврядування.

Також у вказаному рішення зазначено, що до стажу, що дає право на призначення як державному службовцю, позивачу зараховано періоди роботи: на посаді секретаря виконкому Волоховярської сільської ради народних депутатів з 13.03.1984 по 14.04.1998 року, на посаді Волохово-Ярським сільського голови з 15.04.1998 по 03.07.2001р.

Вважаючи вказану відмову владного суб`єкта з приводу признання пенсії як державному службовцю протиправною, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав з вказаним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Право вибору пенсійних виплат закріплено у статті 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Пенсійне забезпечення державних службовців регулюється ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII. 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VII.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону № 1058-IV, за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону № 1058-IV, у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.

Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 46 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (надалі за текстом Закон № 889-VIII) визначені особливості стажу державної служби, зокрема у пункті 2 зазначено, що до стажу державної служби зараховуються, зокрема, час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-III.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач у період з 04.07.2001 по 05.11.2015 року працювала ОСОБА_2 -Ярським сільським головою, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2016 року № 229, стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності Законом № 889-VIII обчислюється відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII.

Відповідно до пункту 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

Таким чином, в даному випадку слід керуватися Порядком № 283.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 283 до стажу державної служби зараховується робота (служба), зокрема, на посадах в органах місцевого самоврядування передбачених статтею 14 Закону № 2493-III та на посадах керівних працівників і спеціалістів виконавчих комітетів місцевих рад, їх управлінь, самостійних відділів, інших структурних підрозділів.

Вказані висновки також наведені в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 року по справі №735/939/17.

При цьому, у наведені постанові від 26.06.2018 року по справі №735/939/17, Верховним Судом підтримано спосіб захисту прав позивача шляхом визнання протиправних дій щодо відмови у зарахуванні до стажу державної служби роботу на виборній посаді заступника голови сільради, зобов`язання зарахувати до стажу роботи особи, періоду роботи на виборній посаді і призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, період роботи ОСОБА_1 на посадах голови сільради з 04.07.2001 по 05.11.2015 року зараховується до стажу державної служби, у зв`язку із чим відмова відповідача у зарахуванні цього періоду до стажу державної служби та призначенні пенсії державного службовця є протиправною.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб`єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України в частині винесення рішення №590/03.18-20 від 23.01.2020 року про відмову призначення та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця.

Факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі справи соціального забезпечення знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для задоволення заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у частині скасування відмови пенсійного органу у призначенні пенсії та обтяження пенсійного органу обов`язком призначити пенсію, позаяк під час розгляду справи підтверджено обставини достатності стажу державної служби позивача.

Між тим, стосовно вимоги про виплату пенсії суд зазначає, що дана вимога заявлена наперед, стосується обставин майбутніх відносин, котрі ще не склались у часі, відносно розміру пенсії адміністративним органом не вивчались та не оцінювались жодні юридично значимі фактори.

До того ж на виконання приписів ч.5 ст.242 КАС України суд бере до уваги, що з приводу застосування п.4 ч.2 ст.245 КАС України Верховний Суд у постанові від 05.09.2018р. по справі №826/9727/16 зробив правовий висновок про те, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд (аналогічний правовий висновок висвітлено й у постанові Верховного Суду від 06.03.2019р. у справі №2340/2921/18).

З огляду на те, що у спірних правовідносинах пенсійний орган не вивчав документів заявника про заробіток, то питання визначення розміру пенсії має бути вирішено адміністративним органом у порядку абз.1 ч.4 ст.245 КАС України під час виконання даного рішення суду.

При розв`язанні спору, суд зважає на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі Гарсія Руїз проти Іспанії, від 22.02.2007р. у справі Красуля проти Росії, від 05.05.2011р. у справі Ільяді проти Росії, від 28.10.2010р. у справі Трофимчук проти України, від 09.12.1994р. у справі Хіро Балані проти Іспанії, від 01.07.2003р. у справі Суомінен проти Фінляндії, від 07.06.2008р. у справі Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії) і тому надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та дослухався до усіх аргументів сторін, які ясно і чітко сформульовані та здатні вплинути на результат вирішення спору.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пенсії за віком як держслужбовцю згідно ст.37 Закону України „Про державну службу № 3723 - XII та скасувати рішення №590/03.18-20 від 23.01.2020 року відділу з питань перерахунку пенсій №14 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області «Про відмову в призначені пенсії».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) зарахувати період роботи ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в органах місцевого самоврядування на посаді сільського голови з 04.07.2001 по 05.11.2015 року до стажу державної служби.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, Харків, Харківська область, 61000, ) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) пенсію відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723 - XII з 17 січня 2020 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місце знаходження пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов, м.Харків, Харківська область, 61000, ) частину витрат зі сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя О.В.Старосєльцева