Справа № 806/1243/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа №806/1243/17

адміністративне провадження №К/9901/3555/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Єзерова А. А., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за його позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення від 23 лютого 2017 року № 522,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3", у якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення відповідача від 23 лютого 2017 року № 522, яким було погоджено надання спеціального дозволу на користування надрами Приватному підприємству "ДБР-3" з метою видобування ільменіт-апатитових руд Південної ділянки Давидківського родовища, що знаходиться у Народицькому районі Житомирської області.

Житомирський окружний адміністративний суд постановою від 20 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року, відмовив у задоволенні позову.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року і задовольнити позов.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 329 КАС України, оскільки скаржником не надані докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 11 лютого 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 вказує на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 31 грудня 2019 року, що підтверджується копією конверту з штрихкодовим ідентифікатором, а також інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за його позовом до Житомирської обласної ради, третя особа: Приватне підприємство "ДБР-3" про визнання незаконним та скасування рішення від 23 лютого 2017 року № 522.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/1243/17.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: А. А. Єзеров

С. М. Чиркін