Справа № 460/3607/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2020 р. м. Рівне №460/3607/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправною та скасування рішення та картки відмови,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської митниці ДФС про скасування рішення Рівненської митниці ДФС від 23.08.2019 року №UА204000/2019/000701/2 про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/0071704.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 23 серпня 2019 року №UА204000/2019/000701/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA204000/2019/0071704. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Поліської митниці Держмитслужби судовий збір в розмірі 2839,42 грн.

11.03.2020 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при прийнятті рішення від 04.03.2020 не вирішено питання про судові витрати, а саме: витрати позивача на послуги з надання правничої допомоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на те, що дана справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та з врахуванням приписів ст.252 КАС України, суд дійшов висновку, що питання про ухвалення додаткового рішення може бути вирішено судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд зазначає, що згідно з п.2 ч.5 ст.246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Оскільки, при прийнятті рішення від 04.03.2020 суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, тому це питання підлягає вирішенню у додатковому рішенні.

Щодо відшкодування судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, суд зазначає наступне.

07.02.2020 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 11500 грн. є не співмірними з наданими адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Пунктом 1 частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1,2 статті 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 даної статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

Згідно з ч.6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), п.88 рішення у справі Меріт проти України (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу представником позивача надано: належним чином засвідчену копію ордеру про надання правової допомоги серії РН-889 №19 від 20.11.2019, належним чином засвідчену копію договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019; належним чином засвідчену копію додатку 1 до Договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019; належним чином засвідчену копію акта виконаних робіт (додаток 2 до Договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019) та належним чином засвідчену копію платіжного доручення від 20.11.2019 на суму 11500,00грн.

Судом встановлено, що відповідно п.4.1 розділу 4 Договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019 вартість наданої правничої допомоги адвокатським бюро складає 19500 грн. Також вказано про те, що оплата за даним договором здійснюється двома платежами - 11500 грн. і 8000 грн.

За результатами надання правничої допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським бюро правничої допомоги і її вартість (п.4.5 розділу 4 Договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019).

Відповідно до акта виконаних робіт, додаток 2 до Договору про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019 від 23.01.2020, адвокатським бюро на виконання даного договору затрачено 38 год., з них 4 години - особиста зустріч з клієнтом для отримання загальної інформації по спору. Заслуховування фактичних обставин справи. Правовий аналіз спору. Визначення позиції захисту. Складання та оформлення договору №19. Ознайомлення з матеріалами справи та їх аналіз (МД з додатками). Моніторинг законодавства; та 34 години на написання, складання, формування та подання позовної заяви (18 аркушів) з додатками (48 аркушів) відповідачу та в суд.

Платіжним дорученням №@2PL172965 від 20.11.2019 підтверджується факт перерахування позивачем на користь АБ "Скрипнюк та партнери" грошових коштів у розмірі 11500,00 грн, з призначенням платежу: "оплата зг договору №19 від 20.11.2019; ОСОБА_1 ".

Водночас, ані актом виконаних робіт, ані будь-якими іншими доказами (зокрема, рахунками, актами) по справі не підтверджується обґрунтований розрахунок вартості таких послуг та відповідних витрат часу представника позивача, що передбачено Договором про надання правничої допомоги №19 від 20.11.2019.

Як зазначено в абз.268 Рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява №19336/04): "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N34884/97, п.30, ECHR 1999-V)".

З огляду на наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджений належним чином, та є частково співмірним з складністю справи, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та підлягає розподілу за наслідками судового розгляду справи.

Таким чином, витрати на правничу допомогу слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у справі у розмірі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 241-246, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути на користь ОСОБА_1 (посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_1 видана, 08.10.2014, орган, що видав 5601, ІПНПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Поліської митниці Держмитслужби (вулиця Соборна, 104, місто Рівне, 33028, ) витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков В.В.