Справа № П/320/162/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року справа № П/320/162/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з позовом до Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області про визнання незаконним та скасування Рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3. ".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №П/320/162/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання на 11.02.2020.

Також ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 зобов`язано відповідача невідкладно виконати вимоги ухвали суду від 13.01.2020 в частині надання суду витребуваних доказів та надання оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ." у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 30 календарних днів. Відкладено підготовче засідання на 17.03.2020.

У підготовче судове засідання 17.03.2020 сторони у справі не з`явились.

Суд зазначає, що 28.02.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 21.02.2019 №03-18-111, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Так, пунктом 3 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі №320/162/20 суд запропонував відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів позивачу. А також попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 174 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судом встановлено, що відповідачем копію ухвали суду від 13.01.2020 отримано 21.01.2020, що вбачається з відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором № 639.

Отже, останнім днем подачі відповідачем відзиву на позовну заяву є 05.02.2020.

28.02.2020 на адресу суду від відповідача у рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 626 надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 21.02.2019 №03-18-111.

Згідно відомостей поштового штемпеля на рекомендованому поштовому відправленні зі штрихкодовим ідентифікатором 626, поштове відправлення, в якому до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, було відправлено відповідачем 21.02.2020.

Отже, відзив Рокитнянської селищної ради Київської області від 21.02.2020 №03-18-111 подано до суду з порушенням строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 13.01.2020.

При цьому, жодних пояснень про поважність причин пропуску строку надання відзиву на позовну заяву відповідачем не надано.

Представником позивача адвокатом Чорненькою О.І. до суду подано клопотання про відмову у прийнятті відзиву на позовну заяву, в якому представник позивача вказує на те, що відповідач не заявляє клопотання про поновлення процесуальних строків судом та не вказує поважну причину пропуску таких строків.

З метою з`ясування наявності у відповідача поважних причин для пропуску відповідачем строку подання відзиву у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та зобов`язати відповідача обґрунтувати наявність поважних причин для пропуску відповідачем строку подання відзиву у строк, встановлений судом, та надати відповідні докази у разі їх наявності, та клопотання про поновлення судом процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд звертає увагу на те, що пунктом 11 ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 на відповідача покладено обов`язок опублікувати оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 ." у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, докази чого надати суду.

У той же час, вимоги пункту 11 ухвали суду від 13.01.2020 не виконано, відповідачем не надано доказів опублікування оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 ." у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений, як і не зазначено причини невиконання вказаної вимоги суду.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати докази опублікування оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 " у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України встановлено карантин та відповідно до заяви Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:// rsu.gov.ua), розміщено звернення до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Приписами ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Отже, застосовуючи аналогію закону, та з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" щодо встановлення з 12.03.2020 по 03.04.2020 на всій території України карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою надання учасникам справи можливості подати поштою або на офіційну електронну адресу суду усі необхідні для розгляду справи докази та клопотання, в тому числі про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження або зупинення провадження у справі до закінчення карантину.

Керуючись статтями 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати відповідача обґрунтувати наявність поважних причин для пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, та надати відповідні докази у разі їх наявності, та клопотання про поновлення судом процесуального строку на подачу відзиву на позовну заяву.

2. Зобов`язати відповідача невідкладно надати докази опублікування оголошення про оскарження рішення 43 сесії VII скликання Рокитнянської селищної ради Рокитнянського району Київської області №1571 від 21.06.2019 "Про затвердження Детального плану території за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ." у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

3. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/162/20 з метою надання учасникам справи можливості подати поштою або на офіційну електронну адресу суду усі необхідні для розгляду справи докази та клопотання, в тому числі про здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження або зупинення провадження у справі до закінчення карантину - до 28 квітня 2020 року.

4. Призначити наступне підготовче судове засідання у справі на 23 квітня 2020 року об 11:30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала суду в частині зобов`язання відповідача обґрунтувати наявність поважних причин для пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву та надання доказів опублікування оголошення - оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Кушнова А.О.