Справа № 681/2290/14-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2290/14-а
РІШЕННЯ

іменем України

03 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участю:секретаря судового засідання Свинобой О.В. позивача ОСОБА_1 представника позивача Вістяка Ю.О. представника відповідача Герасимчук О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправними, скасування розпоряджень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2014 року позивач звернувся в Полонський районний суд Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі щодо неврахування у розрахунок заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації заробітної плати;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі здійснити ОСОБА_1 з моменту призначення, а саме: з 31.03.2014 року по 11.06.2014 року перерахунок пенсії відповідно до вимог чинного законодавства, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також суми індексації заробітної плати та виплачувати їх у майбутньому.

29.12.2014 року позивач подав клопотання про залучення другого відповідача - Полонської міської ради.

29.12.2014 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої доповнив первісні позовні вимоги наступними вимогами, в яких він просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці в січні 2007 році у розмірі 40 % в сумі 690 грн.;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці за січень 2017 року в розмірі 50 % в сумі 172,50 грн., та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 індексації заробітної плати за січень 2011 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за січень місяць 2011 року;

- визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Полонської міської ради від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 25 % за жовтень, листопад 2011 року, згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11, та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати згідно розпорядження Полонського міського голови від 09 червня 2011 року № 118/2011-р та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 41 день;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 премії в розмірі 33 % за листопад 2011 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40 % за листопад 2011 року, та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради сплатити середню заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом.

26.02.2015 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив суд не розглядати позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі, залишивши без змін вимоги до Полонської міської ради.

Обгрунтування позовних вимог позивачем надано Полонському районному суду 08 квітня 2015 року.

В даних обгрунтуваннях позивач посилається на те, що після звільнення з роботи, у зв`язку з виходом на пенсію Полонська міська рада не виплатила йому надбавку за січень 2007 року без будь-яких підстав, не нарахувала та не виплатила індексацію за січень 2011 рік, також позивач вважає протиправним видання головою Полонської міської ради розпоряджень про преміювання.

Крім того Полонська міська рада не виплатила позивачу соціальну допомогу в 2011 році, хоча із змісту розпорядження вбачається, що така допомога повинна була бути виплачена.

Вважає, що Полонська міська рада порушила встановлений порядок нарахування і виплати заробітної плати під час відкликання його із відпустки, тому компенсація за невикористані дні відпустки повинна бути йому виплачена.

Постановою Полонського районного суду від 24 червня 2015 року вирішено позов ОСОБА_1 до Полонської міської ради, задовольнити частково, а саме:

- зобов`язано Полонську міську раду Хмельницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за січень 2007 року в розмірі 50% від посадового окладу, врахувавши вже виплачену частину надбавки;

нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально - побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати відповідно до розпорядження міського голови №118/2011-р від 09 червня 2011 року.

- стягнуто з Полонської міської ради на користь ОСОБА_1 500 грн., відшкодування за час затримки виплати належних йому сум при звільненні з роботи, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року вирішено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2015 року скасовано.

Винесено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки до заробітної плати за високі досягнення у праці в січні 2007 року у розмірі 40%.

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради донарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до заробітної плати за високі досягнення у праці за січень 2007 року в розмірі 50%.

Визнано протиправними та скасувати розпорядження міського голови від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за жовтень, листопад 2011 року премію в розмірі 25% згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2011 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати згідно розпорядження Полонського міського голови від 09 червня 2011 року № 118/2011-р.

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради виплатити компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням проведених виплат.

Визнано протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 33% за листопад 2011 року.

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40% за листопад 2011 року

Зобов`язано виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 вирішено відмовити.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року вирішено касаційну скаргу Полонської міської ради Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року в частині вирішення позовних вимог, якими вирішено визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Полонської міської ради Хмельницької області від 05.10.2011 та від 01.11.2011 "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради; зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за жовтень, листопад 2011 року премію в розмірі 25% згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29.11.2010 року № 11; визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 33% за листопад 2011 року; зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію в розмірі 40% за листопад 2011 року; зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом - скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання виконавчого комітету Полонської міської ради виплатити компенсацію за невикористану відпустку з урахуванням проведених виплат - скасувати, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2015 про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання виконавчого комітету Полонської міської ради виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку в кількості 41 день - залишити в силі.

В даній постанові Верховний Суд зазначив, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) з позовною вимогою про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови Полонської міської ради від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Верховний Суд зазначає, що з даними позовними вимогами позивач звернувся до суду лише 25.12.2014 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною 2 статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

При цьому, позивачем заявлялось клопотання про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними та поновлення такого строку звернення, проте судами це питання не вирішувалось. Суди не досліджували, чи дійсно у позивача були об`єктивно непереборні, істотні перешкоди звернутися за захистом своїх порушених прав більш, ніж через три роки після видання оскаржуваних розпоряджень.

Також Верховний Суд звернув увагу на ту обставину, що відповідачем було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині збільшення позовних вимог у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.

Верховний Суд зазначив, що вирішення позовних вимог в яких позивач просить :

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 25 % за жовтень, листопад 2011 року, згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 премії в розмірі 33 % за листопад 2011 року;

- зобов`язати виконавчий комітету Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40 % за листопад 2011 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради сплатити середню заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом, є передчасними та залежать від вирішення питання про прийнятність позовної вимоги про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови Полонської міської ради від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Хмельницький окружний адміністративний суд 14.11.2019 року отримав дану адміністративну справу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2019 року дана справа передана судді Хмельницького окружного адміністративного суду Блонському В.К.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2019 року вирішено прийняти дану справу до свого провадження, провести її розгляд в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2020 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 681/2290/14-а, та призначено її до судового розгляду.

03.03.2020 року позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що в заяві про збільшення позовних вимог від 05.01.2015 року у пунктах 13, 14 він помилково зазначив листопад 2011 року, замість листопад 2010 року.

Протокольною ухвалою суду від 03.03.2020 року вирішено прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог від 20.01.2020 року.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали повністю, та надали суду пояснення, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, та у заявах про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнала повністю, та надала суду пояснення згідно поданих раніше заперечень на даний адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Першочергово надаючи оцінку пропуску позивачем строку звернення до суду із позовною вимогою про визнання протиправними та скасування розпоряджень міського голови Полонської міської ради від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради, суд зазначає наступне.

Положеннями частин першої та другої статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Згідно частини 3 статті 123 КАС України (чинна редакція) якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, зокрема, оскаржуються розпорядження міського голови Полонської міської ради Хмельницької області від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Проте з даними позовними вимогами ОСОБА_1 , звернувся до суду лише 25.12.2014, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом).

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві від 25.12.2014 року, в заяві про визнання причин пропущення строку звернення до суду поважними від 26.01.2015 року, та у поясненнях наданих в судовому засіданні зазначив, що фактично про існування розпоряджень міського голови Полонської міської ради Хмельницької області від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" позивач дізнався лише після отримання відповіді Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі від 09.12.2014 року № 82/К-7 на його звернення про перерахунок пенсії, та з моменту отримання довідки виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 23.12.2014 року № 2109 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу".

Також зазначив, що працюючи в Полонській міській раді, він розпоряджень по фінансових питаннях не візував і не готував, тому не міг знати про них.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині оскарження розпоряджень міського голови Полонської міської ради Хмельницької області від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому", з поважних причин, оскільки про їх існування позивач дізнався з моменту отримання довідки виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 23.12.2014 року № 2109 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією).

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання відповідача від 26.02.2015 року про закриття провадження у даній справі з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, необхідно відмовити.

Окрім того суд зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95-ВР "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Частиною 2 статті 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ 16 "Про державну службу" (у редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) визначено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 3 статті 233 КЗпП України визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи положення частини 3 статті 233 КЗпП України, суд вважає, що оскільки спірні правовідносини нерозривно пов`язані із оскарженням як прийняття, так і не прийняття суб`єктом владних повноважень (відповідачем у справі) певних рішень (дій) з приводу складових заробітної плати позивача, тому позивач має право оскаржити такі рішення, дії та бездіяльність без обмеження будь-яким строком, так як ними порушено законодавство про оплату праці.

Щодо позовних вимог по суті розгляду справи, а саме позовних вимог в яких позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Полонської міської ради від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 25 % за жовтень, листопад 2011 року, згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11, та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплаті ОСОБА_1 премії в розмірі 33 % за листопад 2010 року;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40 % за листопад 2010 року, та відобразити її в довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання;

- зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради сплатити середню заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом; суд вважає, що вони підлягають задоволенню частково з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в період з 2007 по березень 2013 року перебував в трудових відносинах з Полонською міською радою.

Розпорядженням виконавчого комітету Полонської міської ради від 28.03.2014 року № 53/2014-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради" вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності з 28 березня 2014 року.

31.03.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі з заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про державну службу", та надав довідки від 31.03.2014 року про складові заробітної плати за 60 місяців за період з 01.01.2007 року по 31.12.2011 року, в яких були зазначені надбавка за високі досягнення в праці та місячна премія, включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, інші виплати не вказані.

Також позивач 09.12.2014 року подав до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі довідку № 93 від 09.12.2014 року про складові заробітної плати за 60 місяців включаючи матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів.

Листом № 82/К-7 від 09.12.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області відмовило позивачу у праві на отримання пенсії з 31.03.2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів.

Отримавши довідку виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 23.12.2014 року № 2109 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", позивач співставив складові його заробітної плати із складовими в інших наданих відповідачем довідках, та дослідивши зміст розпорядчих документів голови Полонської міської ради і рішень виконавчого комітету Полонської міської ради, дійшов висновку, що відповідачем, за період з січня 2007 року по 2011 року, не доплачено йому премію, додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи за період з 2011 року по 2013 рік.

Тому позивач вважаючи, що відповідачем не проведено з ним остаточного розрахунку при звільненні з врахуванням зазначених вище нарахувань, звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Абзацом 1 частини 1 статті 47 Кодексу законів про працю України (у редакції, чинній на час звільнення позивача, далі - КЗпП України) передбачено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Відповідно до статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

За змістом статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до частини 1 статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Заробітна плата, згідно із частиною 1 статті 94 КЗпП України, - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Аналогічне визначення заробітної плати наведено у статті 1 Закону України "Про оплату праці".

Строки, періодичність і місце виплати заробітної плати врегульовані статтею 115 КЗпП України та статтею 24 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 108/95).

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 07.06.2001 № 2493-III "Про службу в органах місцевого самоврядування", дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Частиною другою статті 33 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 3 статті21 Закону № 2493-III визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Отже трудові відносини пов`язані з оплатою праці посадових осіб органів місцевого самоврядування регулюються КЗпП України, Законом України "Про оплату праці", Законами України "Про державну службу" та "Про службу в органах місцевого самоврядування", а також підзаконними нормативно-правовими актами прийнятими Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до абзацу 2 пункту 6 Постанови Кабінету міністрів України від 09.03.2006 року №268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів", із змінами та доповненнями (далі-Постанова №268) преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці.

Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно частини 7 статті 55 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), голова районної, обласної районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Досліджуючи розпорядження міського голови від 05.10.2011 року та від 01.11.2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому", якими позбавлено премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради, суд звертає увагу на наступне.

Згідно пункту 2 рішення І сесії 6 скликання Полонської міської ради від 29.11.2010 року № 11 позивачу встановлено щомісячне преміювання у розмірі 25% від середньомісячної заробітної плати.

Дане рішення сесією міської ради не скасовувалось та зміни до нього не вносились.

Пунктом 19 частини 4 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Враховуючи те, що рішення про встановлення позивачу премії приймалось рішенням сесії міської ради, голова міської ради не має повноважень вносити до нього зміни чи скасовувати таке рішення.

Таким чином, розпорядженням міського голови від 05.10.2011 року № 203/2011-р, яким позивачу протиправно зменшено розмір премії до 10% та від 01.11.2011 року, яким позивача позбавлено премії взагалі,- підлягають скасуванню.

Тому позовні вимоги в яких позивач просить визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Полонської міської ради від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради, та зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію в розмірі 25 % за жовтень, листопад 2011 року, згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11, підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправними дій виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 33 % за листопад місяць 2010 року, та зобов`язання виконавчого комітету Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40 % за листопад місяць 2010 року, оскільки дана премія встановлена рішенням сесії Полонської міської ради від 18 травня 2010 року № 3, до якого зміни не вносились та воно не скасовувалось.

Розмір премії позивача в розмірі 40 % визначений рішенням сесії Полонської міської ради від 18 травня 2010 року № 3, тоді як виконавчим комітетом Полонської міської ради без жодного на те обгрунтування, в листопаді 2010 року зменшено її розмір до 33 %.

При цьому, вимоги позивача, щодо зобов`язання включення вище вказаних виплат до довідки про складові заробітної плати не підлягають задоволенню, у зв`язку з тим, що необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов`язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.

Якщо за результатами справи факт такого порушення не встановлено, у адміністративного суду немає правових підстав для задоволення позову. При цьому суд зазначає, що оскільки правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Згідно з матеріалами справи, суми, які позивач просить зобов`язати включити до довідки про складові заробітної плати відповідачем ще не нарахованої, та відповідно позивач ще не звертався до відповідача за даною довідкою.

Щодо позовних вимог про:

- визнання протиправними дій виконавчого комітету Полонської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання;

- зобов`язання виконавчого комітету Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання, суд зазначає, що вони підлягають задоволенню з врахуванням наступного.

Судом встановлено, що рішенням четвертої сесії Полонської міської ради шостого скликання від 28.11.2011 року № 35 позивачу з 01.01.2011 року встановлено додаткову надбавку до надбавки за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років.

Суд зазначає, що зміни до даного рішення не вносились, та воно не скасовувалось.

В матеріалах відсутні відомості про те, що вказана надбавка виплачувалася позивачу з січня 2011 року по день звільнення позивача - 28.04.2013 року в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, а тому враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що вказані вище позовні вимоги підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача щодо сплати середньої заробітної плати за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, а в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначений строк підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Полонської міської ради від 28.03.2014 року № 53/2014-р "Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради" вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади заступника міського голови, керуючого справами виконавчого комітету міської ради за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності з 28 березня 2014 року.

При звільненні позивача премії, додаткові надбавки, інші виплати за відповідні роки позивачу не були виплачені, що зумовило звернення позивача до суду з даним позовом.

Частиною 2 статті 117 Кодексу законів про працю України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Таким чином обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 Кодексу законів про працю України.

При цьому стаття 117 Кодексу законів про працю України не розповсюджується на правовідносини, що виникають у порядку виконання судового рішення про присудження виплати заробітної плати.

Така позиція суду узгоджується з судовою практикою Європейського Суду з прав людини, яка підлягає застосуванню згідно з частиною 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, у п.57 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Меньшакова проти України» від 08.04.2010, остаточне від 04.10.2010 (Заява № 377/02) Суд зазначив, що відповідно до статті 117 Кодексу «при відсутності спору щодо суми» заборгованості із заробітної плати, звільнені працівники мають право на компенсацію за несвоєчасну виплату такої заборгованості за період «фактичного розрахунку» (частина перша статті 117), а «при наявності спору про розміри сум» заборгованості із заробітної плати компенсація повинна бути виплачена, якщо спір вирішено на користь працівника (частина друга статті 117). Особливу увагу слід звернути на те, що частина друга статті 117 Кодексу, яка встановлює право на отримання компенсації у випадку постановлення судом рішення щодо суми такої заборгованості та є застосовною у справі заявниці, не передбачає виплати компенсації за період до фактичного розрахунку по заборгованості, на відміну від частини першої статті 117. Таким чином, немає обґрунтованих підстав стверджувати, що ці положення передбачають право на отримання компенсації за затримку виплати заробітної плати, що мала місце після того, як її сума була встановлена судом.

За таких обставин суд вважає, що за наявності спірних правовідносин, як і права на отримання належних звільненому працівникові сум, стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку в розумінні частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України є безпідставним.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №804/1782/16, від 27.06.2018 у справі №810/1543/17, від 10.04.2019 у справі №823/1919/16, яка, в силу положень частини 5 статті 242 КАС України, має враховуватись судом під час прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання виконавчого комітету Полонської міської ради сплатити середню заробітну плату за затримку виплати остаточного розрахунку при звільненні по день прийняття постанови судом, оскільки позовна вимога в цій частині є передчасною та фактично спрямована на урегулювання тих відносин, які відбудуться в майбутньому, тобто після виконання судового рішення про нарахування та виплату сум спірних виплат.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими статтею 90 КАС України, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є частково обгрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови Полонської міської ради від 05 жовтня 2011 року, від 01 листопада 2011 року "Про преміювання працівників апарату виконкому" в частині позбавлення премії керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 25 % за жовтень, листопад 2011 року, згідно рішення сесії Полонської міської ради від 29 листопада 2010 року № 11.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 премії в розмірі 33 % за листопад місяць 2010 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премії в розмірі 40 % за листопад місяць 2010 року.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Полонської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання.

Зобов`язати виконавчий комітет Полонської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману додаткову надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з 01.01.2011 року по 28.04.2013 року відповідно до рішення Полонської міської ради № 35 від 28 листопада 2011 року 4-ї сесії 6 скликання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Полонська міська рада (вул. Лесі Українки, 113,Полонне,Полонський район, Хмельницька область,30500 , код ЄДРПОУ - 04060743)

Головуючий суддя В.К. Блонський