Справа № 160/11269/19
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 року Справа №160/11269/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі Колеснику І.О.

за участі:

представника позивача Коваленко Д.П.

представника відповідача Ховрич О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати припис управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 15.01.2019 року, який видано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 щодо проведення позапланової перевірки об`єкта містобудування, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , літ . Б-2 (нежитлове приміщення у підвалі V, на першому поверсі прим. поз. 1-9, 11-20, на другому поверсі прим. І поз. 21-37).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.02.2020р. об 13 год. 30 хв.

В підготовчому засіданні 27.02.2020р. оголошено перерву до 12.03.202р. на 13 год. 0 хв.

12 березня 2020 року від Дніпровської міської ради на адресу суду надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання представник зазначає, що міська рада, як орган місцевого самоврядування, здійснює планування території міста та затверджує на засіданні міської ради генеральний план забудови міста.

В підготовчому засіданні 12.03.2020 року представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала та зазначила, що відповідач є структурним підрозділом Дніпровської міської ради та предметом розгляду цієї справи є саме оскарження припису управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради та факту не допуску посадових осіб управління ДАБК до проведення перевірки.

Представник відповідача подане клопотання підтримала та просила задовольнити його.

Розглянувши вказане клопотання, а також дослідивши докази, надані на його обґрунтування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та дослідивши заявлене клопотання, подане в порядку ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду суд зазначає, що обставин, за яких би суд дійшов висновку, що ухвалене за результатами розгляду справи рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки міської ради, судом не встановлено. Також, не було зазначено представником Дніпровської міської ради у клопотанні, на які права чи обов`язки може вплинути рішення суду у даній справі.

Суд погоджується з твердженнями представника позивача, що управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради є структурним підрозділом Дніпровської міської ради та предметом розгляду цієї справи є саме оскарження припису прийнятого саме управлінням ДАБК.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Дніпровської міської ради про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 50, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Дніпровську міську раду, юридична адреса - 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.03.2020р.

Суддя О.М. Неклеса