Справа № 200/1537/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. Справа №200/1537/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі № 200/1537/20-а

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),

до Донецького обласного військового комісаріату (, 87548, м. Маріуполь, вул. Громової, 67)

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суми індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористану додаткову відпустку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві індексації грошового забезпечення, компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за період вересень 2015 року квітень 2016 року, стягнення з відповідача на користь позивача індексації грошового забезпечення за період вересень 2015 року квітень 2016 року у розмірі 18647 грн. 12 коп., суми компенсації за невикористану додаткову відпустку учасника бойових дій за 2016 рік у розмірі 3458 грн., суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення у розмірі 7271 грн. 85 коп., у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку у розмірі 1338 грн. 25 коп., суми моральної шкоди у розмірі 480 грн.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження в адміністративній справі № 200/1537/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні.

13 березня 2020 року на адресу суду позивачем було направлено відповідь на відзив відповідача та одночасно заявлено клопотання про витребування доказів. Позивач просив суд витребувати у військової частини Польова пошта НОМЕР_2 інформацію про нарахування та виплату сум індексації грошового забезпечення та інформацію про додаткові оплачувані відпустки позивача за період з квітня 2016 року до жовтня 2016 року включно, що необхідно, на думку позивача, для правильного вирішення справи та підтвердження факту того, що позивач не отримував під час служби в в/ч ПП НОМЕР_2 індексацію та компенсацію додаткових відпусток.

Суд, зазначає, що доказами в адміністративному судочинстві, відповідно до норм частини першої статті 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Нормами частини 4 даної статті також встановлено, що суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до вимог частин першої, четвертої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами частини четвертої статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Зі змісту наданого позивачем клопотання не вбачається, що ті докази, які він просить витребувати, стосуються предмета доказування, оскільки позивач просить суд витребувати інформацію про нараховані види грошового забезпечення не за період служби у відповідача, що розглядається в межах даної адміністративної справи, а про нараховані види грошового забезпечення під час служби в іншій частині та в інший період.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заявлене клопотання позивача є необґрунтованим та відповідно таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 80, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів в адміністративній справі № 200/1537/20-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 16 березня 2020 року.

Суддя С.В. Смагар