Справа № 540/813/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа №540/813/19

адміністративне провадження №К/9901/35749/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Коваленко Н. В., Чиркіна С. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області (далі -Управління ДАБІ у Херсонській області), у якому просили:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Управління ДАБІ у Херсонської області від 28 листопада 2017 року № 68-СК «Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації», яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 27 лютого 2017 року № ХС 37 «Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель» за адресою: АДРЕСА_1 .

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 24 червня 2019 року відмовив у задоволенні позову.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 листопада 2019 року скасував рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року та позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував наказ начальника Управління ДАБІ у Херсонської області від 28 листопада 2017 року № 68-СК "Про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання будівельних робот та декларацій про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція житлового будинку та будівництво гаражу і господарських будівель".

Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, 18 грудня 2019 року Управління ДАБІ у Херсонській області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить, зокрема, поновити строк касаційного оскарження, скасувати постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 09 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 329 та ст. 330 КАС України, оскільки скаржником не надані: документ про сплату судового збору та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання вказаних доказів.

На виконання вимог ухвали суду від 09 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку Управління ДАБІ у Херсонській області вказує на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримав 18 листопада 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту з штрихкодовим ідентифікатором, а також інформацією з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень. Ураховуючи, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Крім того, разом із клопотанням про поновлення строку від скаржника до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору, обґрунтована тим, що оскільки Управління ДАБІ у Херсонській області, як структурний підрозділ Державної архітектурно - будівельної інспекції України, не має окремого розрахункового рахунку, ним 09 січня 2020 року подана Службова записка до Державної архітектурно - будівельної інспекції України для вирішення питання щодо сплати судового збору, яка досі не розглянута.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив Управлінню ДАБІ у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 19 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був подовжений ухвалою суду від 11 лютого 2020 року, закінчився 29 лютого 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 16 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді Н.В. Коваленко

С. М. Чиркін