Справа № 520/802/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2020 р.Справа № 520/802/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №520/802/19

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Держпраці у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- експлуатації та обслуговування силових трансформаторів комплектної трансформаторної підстанції КТПГС-630/6/0,4 інв. № 2-0;

- виконання робіт на висоті понад 1.3 метра продавцем продовольчих товарів (лікеро-горілчаний відділ) Матюшковим;

- зберігання горючих речовин в каністрах а саме: гас в технічному приміщенні, яке використовується під склад технічної служби інженера-будівельника ОСОБА_1 ;

- експлуатацію переносної металевої драбини інв.№ б/н, яка використовується на оперативному складі;

- експлуатацію холодильних камер № 14, №7, №24;

- експлуатацію в кондитерському цеху планетарного міксеру інв.№ 2985;

- експлуатацію в м`ясному відділі пили для різки м`яса марки "Арасhi";

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський № 092;

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський № 115;

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 НОМЕР_1 заводський № 120;

- відсторонити від роботи ліфтерів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- експлуатацію підіймача (вантажного ліфта) ІII -241 заводський № 9672;

- експлуатацію підіймача РУ-250 заводський № 487635.

11 червня 2019 рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/802/19 адміністративний позов Головного управління Держпраці у Харківській області до ТОВ "Сучасний Модерн" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задоволено частково.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Сучасний модерн", код 33898608, юридична адреса: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, адреса здійснення господарської діяльності: м. Харків, Полтавський шлях 140, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, а саме:

- виконання робіт на висоті понад 1.3 метра продавцем продовольчих товарів (лікеро-горільчаний відділ) Матюшковим;

- експлуатацію в кондитерському цеху планетарного міксеру інв.№ 2985;

- експлуатацію в м`ясному відділі пили для різки м`яса марки "Арасhi";

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський № 092;

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський № 115;

- експлуатацію котла водогрійного тип (модель) vitoplex 200 SХ2А заводський № 120.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

09 жовтня 2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ТОВ "Сучасний Модерн" залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі № 520/802/19 залишено без змін.

ТОВ "Сучасний модерн" звернулося до суду з заявою про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року для уникнення невірного виконання рішення суду, враховуючи те, що ТОВ "Сучасний модерн" був позбавлений можливості касаційного оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Представник заявника в судовому засіданні, посилаючись на викладені доводи вказав на наявність підстав для роз`яснення постанови суду апеляційної інстанції, просив задовольнити вимоги заяви ТОВ "Сучасний модерн".

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, справа розглядається за відсутності представника позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зідно частини 1 статті 254 КАС Украни, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зазначена стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016 р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Колегія суддів зазначає, що із змісту заяви ТОВ "Сучасний модерн" про роз`яснення рішення вбачається, що позивачу зрозуміла суть судового рішення, однак не зрозумілий порядок та механізм виконання судового рішення.

Наведені обставини виключають можливість роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу заявника на те, що на ТОВ "Сучасний модерн" не покладено обов`язку здійснити будь які дії зобов`язального характеру, порядок виконання яких був би не зрозумілий відповідачу.

Доводи заявника про те, що ТОВ "Сучасний модерн" був позбавлений можливості касаційного оскарження зазначеного рішення суду апеляційної інстанції колегія суддів вважає безпідставними, оскільки зазначене лише вказує на те, що заявник не погоджується з прийнятим судом апеляційної інстанції рішенням та не є підставою для його роз`яснення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві підстави для роз`яснення постанови суду є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 242, 254, 320, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний Модерн" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №520/802/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Калиновський В.А. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020 року.