Справа № 804/2182/13-а
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Справа № 804/2182/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бартоломео" до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи одноособово суддею Луніною О.С. за правилами загального провадження. Підготовче засідання призначено на 17 грудня 2019 року.

Про розгляд справи № 804/2182/13-а позивача повідомлено шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною ним у позовній заяві, апеляційній скарзі та касаційній скарзі, а саме: пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000.

Будь-яких відомостей щодо отримання судової повістки матеріали справи не містять.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року та від 19 грудня 2019 року замінено відповідача у справі № 804/2182/13-а - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та продовжено строк підготовчого засідання до 17.01.2020 року.

Про розгляд справи № 804/2182/13-а у підготовчому засіданні 17.01.2020 позивач повідомлений 31.01.2020 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення. (а. с. 197)

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2020 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та відкладено підготовче засідання до 13.02.2020 року до 10 год. 00хв.

Про подальший розгляд справи у підготовчому засіданні позивач повідомлений судовою повісткою про виклик, яка направлена за адресою: пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000.

Однак, жодних відомостей щодо отримання вказаної повістки судом не отримано.

Крім того, Дніпропетровським окружним адміністративним судом опубліковано на сайті Судової влади України виклик (повідомлення) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» по справі № 804/2182/13-а на 10:00 год. 13.02.2020 року.

У судове засідання 13.02.2020 року сторони не з`явились, про дату , час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, розгляд справи відкладено до 25.02.2020 року.

Судова повістка про виклик до суду ТОВ «Бартоломео» на 25.02.2020 року направлена за адресами: пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000; вул. Набережна Перемоги, буд. 96, м. Дніпро, 49000; вул. Богдана Хмельницького, 180, м. Дніпро, 49057 (юридична адреса позивача) та опубліковано відповідне оголошення про виклик (повідомлення) до суду на 25.02.2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд зазначає, що за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - юридична адреса позивача: вул. Богдана Хмельницького, 180, м. Дніпро, 49057, офіційна адреса електронної пошти: .

Згідно з даними списку № 4974 від 03.02.2020 року згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поштове відправлення на адресу ТОВ «Бартоломео» - вул. Богдана Хмельницького, 180, м. Дніпро, 49057 має трековий номер 800.

Результатом пошуку накладної № 800 є невдала спроба вручення: не вручене під час доставки.

Згідно з даними списку № 4974 від 03.02.2020 року згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поштове відправлення на адресу ТОВ «Бартоломео» - пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000 має трековий номер 819.

Результатом пошуку накладної № 819 є невдала спроба вручення: не вручене під час доставки.

У судовому засіданні 25.02.2020 року відкладено підготовче засідання для повторного повідомлення сторін до 17.03.2020 року.

Судова повістка про виклик до суду ТОВ «Бартоломео» на 17.03.2020 року вдруге направлена за адресами: пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000; вул. Набережна Перемоги, буд. 96, м. Дніпро, 49000; вул. Богдана Хмельницького, 180, м. Дніпро, 49057 (юридична адреса позивача) та опубліковано відповідне оголошення про виклик (повідомлення) до суду на 25.02.2020 року на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно з даними списку № 270 від 27.02.2020 року згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поштове відправлення на адресу ТОВ «Бартоломео» - вул. Богдана Хмельницького, 180, м. Дніпро, 49057 має трековий номер 880.

Результатом пошуку накладної № 880 є невдала спроба вручення: не вручене під час доставки.

Згідно з даними списку № 270 від 27.02.2020 року згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поштове відправлення на адресу ТОВ «Бартоломео» - пр. Г. Сталінграду, 249, м. Дніпро, 49000 має трековий номер 820.

Результатом пошуку накладної № 820 є невдала спроба вручення: не вручене під час доставки.

Крім того, судову повістку про виклик до суду на 17.03.2020 року направлено на офіційну електронну адресу позивача: .

У судове засідання 17.03.2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За приписами ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ст.ст. 205, 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється:

1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу;

2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Матеріалами справи підтверджено, що судом неодноразово направлялись судові повістки про розгляд справи за позовом ТОВ «Баротоломео» за усіма адресами, які є у матеріалах справи, в тому числі й на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Однак, жодних відомостей щодо отримання судових повісток, крім невручення під час доставки, до суду не надійшло.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення позивача про розгляд справи № 804/2182/13-а.

Приписами ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 5 ст. 5 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 1 ст. 11 КАС України встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України особи, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того, ч. 1 ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, судом використано всі надані процесуальним законодавством можливості для виклику позивача до суду.

При цьому, направлення судової повістки за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, згідно з ч. 8 ст. 126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі (про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином).

Однак позивач (його представник) 25 лютого 2020 року та 17 березня 2020 року в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд визнає, що представник позивача не з`явився до суду в другий раз без поважних причин, заяв про розгляд справи без його участі не надав, а тому дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бартоломео» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна