Справа № 200/449/20-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. Справа№200/449/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом керівника Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області», треті особи на стороні відповідача Нікольська районна рада, відділ освіти Нікольської районної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи),

В С Т А Н О В И В:

Керівник Волноваської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області», треті особи на стороні відповідача Нікольська районна рада, відділ освіти Нікольської районної державної адміністрації, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в період з 12.12.2019 року по 13.12.2019 року проведено позапланову перевірку приміщень та території комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту. В ході перевірки встановлено, що подальша експлуатація комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» із чисельними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Просив:

- визнати незаконною бездіяльність комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язати комунальний заклад «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки № 26 від 13.12.2019 року.

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул.. Паркова, б. 23, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації та зобов`язання зупинити експлуатацією вищезазначеного об`єкту до моменту усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 26 від 13.12.2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути в порядку письмового провадження, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі. Згідно відзиву на адміністративний позов, просив відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Треті строни надали пояснення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили справу розглянути за їх відсутності.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі сторін в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

До прокуратури Донецької області надійшов лист з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області № 12/09/7689 від 19.12.2019 року щодо вжиття заходів представницького характеру у суді законних інтересів держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, у зв`язку з порушенням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки з боку комунальний заклад «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області».

Згідно посвідчення на проведення перевірки № 26 від 12.12.2019 року в період з 12.12.2019 року по 13.12.2019 року старшим інспектором відділення пожежної безпеки 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Мітішем Д.М., відповідно до Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», Положення про державну службу України з надзвичайних ситуацій, на виконання наказу 100 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Донецькій області від 11.12.2019 року № 75, проведено позапланову перевірку додержання і виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул.. Паркова, б. 23.

Актом перевірки зазначеного об`єкту № 26 від 13.12.2019 р. щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: 87000, Донецька область, Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул.. Паркова, б. 23 встановлені чисельні порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - ППБУ), Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-VI, а саме:

- приміщення об`єкту не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (СО-3) системою передавання тривожних сповіщень;

- не забезпечені евакуаційним освітленням сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації, не зазначено місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння за допомогою вказівних знаків згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

- допускається встановлення на вікнах приміщень грат, які не розкриваються, розсуваються або знімаються (приміщення інформаційно-бібліотечного медіа центру);

- не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту органів дихання згідно діючих нормативних актів;

- плани (схеми) евакуації людей на випадок пожежі потребують оновлення (згідно до вимог ДСТУ 7317:2013), а також на доповнення до схематичних планів евакуації не розроблені інструкції щодо дій персоналу щодо забезпечення безпечної та швидкої евакуації людей;

- допускається зняття пристроїв для самозачинення дверей сходових кліток;

- заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, які відокремлюють пожежонебезпечні приміщення (електрощитова) не відповідають вимогам ДБН В.1.1-7-2016, а саме не встановлені протипожежні двері;

- не проведене вогнезахисне обробляння дерев`яних конструкцій горищних приміщень;

- не забезпечені приміщення закладу відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»;

- приміщення з розміщенням ПЕОМ та приміщення інформаційно-бібліотечного медіа центру не забезпечені вуглекислотними вогнегасниками згідно норм належності;

- у приміщенні їдальні двері евакуаційного виходу відчиняються не за напрямками евакуації;

- на шляхах евакуації (1 поверх - вихід з їдальні, вихід з роздягальні) встановлені труби опалення, що перешкоджають вільній евакуації людей, також пожежна водойма знаходиться у непрацездатному стані;

- не створена добровільна пожежна охорона відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 564 «Про затвердження Порядку функціонування добровільної пожежної охорони», для всіх будівель та приміщень, складського призначення закладу не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, написи про такі відомості повинні розміщуватися на вхідних дверях ззовні та усередині приміщення, заклад не забезпечений внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДВН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування» та ДБН В.2.5-64:2012 «Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво»);

- біля місця розташування пожежного водойму не встановлений покажчик (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесенням на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойму, відсутній наказ про призначення особи, відповідальної за технічний стан та справність вентиляційних систем, забезпечити додержання вимог пожежної безпеки під час їх експлуатації, відсутня інструкція (наказ), якими визначені терміни проведення профілактичних оглядів та очищення повітропроводів іншого обладнання вентиляційних систем, а також не визначений порядок відключення вентиляційних систем і дій обслуговуючого персоналу у разі виникнення пожежі або аварії, відсутній спеціальний журнал реєстрації огляду результатів перевірки й очищення вентиляційного обладнання.

- приміщення їдальні не забезпечено водяними вогнегасниками із зарядом води з сольовими добавками з розрахунку один вогнегасник на одне окреме робоче місце.

Уповноваженою особою суб`єкта господарювання директором Нікольської гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою 1 ступеня № 2 підписано та отримано примірник акту № 26 від 13.12.2019 року, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Акт підписано без зауважень.

За результатами перевірки встановлено, що подальша експлуатація об`єкту приміщень і території Нікольської гімназії «Софія» з загальноосвітньою школою 1 ступеня № 2 із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд зазначає, що 100 Державною пожежно - рятувальною частиною Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області за результатами позапланової перевірки директору комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» виносився припис № 27 від 18.04.2018 року, який до теперішнього часу в повному обсязі не виконаний.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з ч. 1 ст. 47 Кодексу цивільного захисту України, державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052 (зі змінами та доповненнями, далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Основними завданнями ДСНС є: реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб (підпункт 1, 2 пункту 3 Положення).

В силу приписів п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.

Пунктом 7 Положення визначено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з п. 1, 2 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. №1417 (далі - ППБУ), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд. Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналізуючи вказані правові норми, суд приходить до висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливо в тому випадку, якщо суб`єктом господарювання не дотримано вимоги пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, за обов`язкової умови, що таке порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно ж статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов`язком суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи, що існує реальна загроза життю та здоров`ю людей, суд приходить до висновку про можливість застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення його експлуатації (роботи).

Водночас суд звертає увагу сторін, що відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, з огляду на припис вищевказаної статті, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги щодо визнання незаконною бездіяльності комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області», з питань додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та зобов`язання комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» вчинити певні дії, пов`язані з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки зазначеного об`єкту щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту № 26 від 13.12.2019 року, оскільки ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено право Позивача на звернення до суду з позовом щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає таким, що підлягає задоволенню, адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов керівника Волноваської місцевої прокуратури (85700, Донецька обл., вул. Героїв 51 ОМБр., 4) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, 175, ідентифікаційний код юридичної особи в ) до комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» (87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул. Паркова, 23, ідентифікаційний код юридичної особи в ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкту, а саме: комунального закладу «Нікольська гімназія «Софія» з загальноосвітньою школою І ступеня № 2 Нікольської районної ради Донецької області» за адресою: 87000, Донецька обл., Нікольський р-н, смт. Нікольське, вул. Паркова, 23, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкту, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у акті перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 26 від 13.12.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті та підписані 12 березня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Суддя Є.В. Череповський