Справа № 134/220/20
Суддя: Зарічанський В. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 134/220/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 березня 2020 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого - судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Поліцейського 4 батальйону 3 роти сержанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2020 року поліцейським 4 батальйону 3 роти сержантом поліції Грицаїшином Богданом Васильовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 2068054 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у сумі 340 грн. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що він, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, на якому не працювала лампа лівої фари в режимі ближнього світла у темну пору доби (п.п.31.4.3 Правил дорожнього руху), чим на думку поліцейського, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. Цю постанову вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню судом з наступних підстав. У його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП. Враховуючи те, що п.31.4.3 Правил дорожнього руху не відносить підсвічування чи не підсвічування лівого габариту до технічних несправностей транспортного засобу та відповідно до порушень Правил дорожнього руху. Відтак, поліцейський Грицаїшин Б.В. дійшов помилкового висновку про порушення позивачем п.31.4.3 Правил дорожнього руху. Крім того, при перевірці габариту було з`ясовано, що габарит справний. Отже постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, всупереч положень КУпАП та Правил дорожнього руху, за відсутності доказів вчинення правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 2068054, про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення України. 27.02.2020 суддею постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторони по справі клопотань про проведення судового засідання з повідомленням сторін не подавали; відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв. Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 лютого 2020 року поліцейським 4 батальйону 3 роти сержантом поліції Грицаїшином Богданом Васильовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 2068054 про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.1 та накладено стягнення у сумі 340 грн. Даною постановою встановлено, що 04.02.2020 о 21 год. 37 хв. в с. Добряни на а/д Київ - Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_1 , на якому не підсвічувалася лампа лівої фари в режимі ближнього світла у темну пору доби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП. Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Згідно ч.ч.1,2 ст.62 Закону України "Про національну поліцію" поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Відповідно п.п.8, 11 частини 1 статті 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП) керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до змісту п.31.4.3 Правил дорожнього руху, на який наявне посилання в оскаржуваній постанові,зовнішні світлові прилади:

a) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу;

б)порушено регулювання фар;

в)не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла;

г)на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу;

ґ)на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Нормами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Із постанови про накладення адміністративного правопорушення вбачається, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за порушення вимог п.31.4.3 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що не підсвічувалася ліва лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху. Однак п.31.4.3 Правил дорожнього руху не передбачають заборону експлуатації транспортного засобу у разі коли не підсвічений лівий габарит. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі не відібрав пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановив свідків правопорушення, не зазначив чи здійснювався відеозапис або фотофіксація правопорушення, до постанови не додано відеозапис чи фотофіксація такого правопорушення тощо. До постанови про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.121 КУпАП. Разом з цим, встановити наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення лише за постановою про накладення адміністративного стягнення не можливо, інші докази до вказаної постанови не додані, при цьому відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Поліцейського 4 батальйону 3 роти сержанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивача не відповідають вимогам ст.ст.245, 280 КУпАП, а відтак є незаконними. Оскаржувана постанова відповідачем прийнята без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому суд відповідно до вимог п.1 ст.247, ст.293 КУпАП, скасовує вказану постанову і закриває провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.3 ст.286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Поліцейського 4 батальйону 3 роти сержанта поліції Грицаїшина Богдана Васильовича про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити повністю. Скасувати постанову серії ЕАк № 2068054 від 04.02.2020 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, закрити. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя