Справа № 560/2506/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №560/2506/19

адміністративне провадження №К/9901/6347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в справі №560/2506/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області (далі -ГУНПУ в Хмельницькій області), у якому просив:

- визнати протиправними і скасувати акт розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року (форми Н-5*) щодо підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 , і складеного на підставі цього акту (форми Н-5*) акт про нещасний випадок невиробничого характеру №19 від 20 червня 2019 року (форма НТ*), які складені комісією, призначеною наказом ГУНП у Хмельницькій області №392 від 19 березня 2019 року;

- зобов`язати ГУНПУ в Хмельницькій області скласти акт розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області відносно підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 за формою Н-5* із зазначенням, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, а саме: під час виконання трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні, під час перебування на робочому місці, на території підрозділу, з моменту його прибуття в підрозділ до його відбуття, відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, протягом робочого часу і нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, зобов`язавши також скласти акт за формою Н-5* і взяти на облік нещасний випадок (у тому числі поранення), які сталися з працівником, заступником начальника Старокостянтинівського ВП - начальником слідчого відділення ГУНП у Хмельницькій області, підполковником поліції ОСОБА_1 під час тимчасового виконання обов`язків старшого слідчого слідчого відділення Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області 28 лютого 2019 року біля 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області в смт Віньківці по вул. Заславській, 5, у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року, позов задоволено:

- визнано протиправними і скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), який стався 28 лютого 2019 року о 14 год 50 хв у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області від 20 червня 2019 року (форми Н-5*) щодо підполковника поліції, тимчасово виконуючого обов`язки старшого слідчого СВ Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_1 , і складений на підставі цього акту (форми Н-5*) акт про нещасний випадок невиробничого характеру №19 від 20 червня 2019 року (форма НТ*), які складені комісією, призначеною наказом ГУНП в Хмельницькій області №392 від 19 березня 2019 року;

- зобов`язано ГУНП у Хмельницькій області організувати проведення повторного розслідування нещасного випадку, який стався 28 лютого 2019 року з ОСОБА_1 у приміщенні Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області зі складанням за результатами розслідування відповідних актів.

02 березня 2020 року на адресу Верховного Суду надіслано скаргу Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року в справі №560/2506/19.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 328, 330, 334, 337, 338 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/2506/19.

3. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: О.В. Кашпур

С.А. Уханенко