overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/283/20
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/283/20
Провадження №2-а/439/12/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції Мазурак Дмитра Ігоровича (вул. Перфецького,20 м. Львів Львівської області) про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

позовна заява надійшла 03.03.2020 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160,161КАС України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 5,9,12,19-21,22,25-27,77,126,159,160,161,171,268,269, 286 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за зазначеною вище постановою.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 березня 2020 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Броди, майдан Свободи, 10.

Направити відповідачеві копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та роз`яснити його право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншими технічними засобами зв`язку.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pb.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 442/7442/19
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7442/19
Провадження № 2-а/442/4/2020
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Маркар`яна Анатолія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 681070 від 16.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки двічі за місцем реєстрації та двічі за місцем фактичного проживання, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Більше того, не забезпечив явку повноважного представника. Заяви про розгляд справи без своєї участі також не подав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 БУПП в Полтавській області ДПП сержанта поліції Маркар`яна Анатолія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ДПО18 № 681070 від 16.10.2019 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 326/1125/19
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
Справа № 326/1125/19
Провадження № 2-а/326/9/2020
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
13 березня 2020 року м. Приморськ
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 27.09.2019 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийнято до провадження та адміністративний позов залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 07.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.02.2020 ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 07.10.2019 - скасовано. Постановлено справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020, судову справу передано судді Каряці Д.О. для продовження розгляду.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 248 КАС України, -
Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.03.20
Справа № 462/57/20
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/57/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 1889718 від 22 грудня 2019 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1889718 від 22 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК № 1889718 від 22 грудня 2019 року та відкласти її розгляд на 17 квітня 2020 року о 10 год.00 хв.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/1318/20
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1318/20
пр.№ 2-а/464/69/20
УХВАЛА

16.03.2020 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Мичка Б.Р.

справа № 464/1318/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 19)

відповідач Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3)

вимоги: оскарження постанови у справі адміністративне правопорушення

представники учасників справи

представник позивача Мелех Д.О.

Обставини справи

Представник позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 2143486 від 22 лютого 2020 року. Стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 гривень.

Висновки та мотиви суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи позивача слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей, визначених ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 10.40 год 25 березня 2020 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 409), про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачам строк до судового засідання подати до суду у відповідності до вимог ст.162 КАС України відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р.Мичка
Справа № 466/7454/19
Суддя: Ясиновський Р. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7454/19
Провадження № 2-а/444/8/2020
УХВАЛА

судового засідання

17 березня 2020 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від позивача не надходило жодного клопотання, однак повідомлення про його виклик в судове засідання не вперше повернулося без вручення, згідно довідки Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Представник Відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позов не подав.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд даної справи слід відкласти та попередити позивача про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 229, 205 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 14 квітня 2020 року о 10:30 год.

Роз"яснити позивачу, що в разі неявки, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 462/3211/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3211/16-а
УХВАЛА

17 березня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Сех Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

встановив:

В судове засідання 17 березня 2020 року о 12.30 год, учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану заяву слід розглянути у відсутність учасників судового процесу, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки розглядати у відсутності учасників судового процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 490/2112/19
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2112/19
Провадження № 2-а/487/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Полінкевич К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хіміч Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

11.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хіміч Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просив скасувати постанову серії НК № 139637 від 01.03.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на необґрунтованість та незаконність зазначеної постанови. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.04.2019 року справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю. 12.06.2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у справі.

28.01.2020 року електронною поштою до суду від представника позивача Кузьміних І.М. надійшла заява про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хіміч Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач, через свого представника Кузьміних І.М. скористався своїм правом на залишення позовної заяви без розгляду надавши відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хіміч Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта Управління патрульної поліції в Миколаївській області Хіміч Сергія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 490/9265/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/9265/19
н/п 2-а/490/141/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови №55 від 01.10.2019 року.

Позивач до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 240, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2020 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 504/4198/19
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/4198/19
Провадження № 2-а/504/43/20
У Х В А Л А

14.02.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, паспортні данні відсутні, до УПП в Одеський області, інспектора УПП в Одеській області Бакума Олександра Миколайовича про визнання дії інспектора батальйону № 1 роти № 8 УПП в Одеській області Бакума Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови від 24.11.2019 року ЕАК № 1787695 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не було надано доказів реєстрації свого місця проживання, не вказано ідентифікаційного коду, а також відсутнє письмове підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тих самим предметом спору та з тих самих підстав.

Вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України у разі закінчення строку на усунення недоліків суддя повертає позовну заяву разом із доданими до неї документами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ІПН у справі не зазначений, паспортні данні відсутні, до УПП в Одеський області, інспектора УПП в Одеській області Бакума Олександра Миколайовича про визнання дії інспектора батальйону № 1 роти № 8 УПП в Одеській області Бакума Олександра Миколайовича щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, скасування постанови від 24.11.2019 року ЕАК № 1787695 про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко