Справа № 160/1110/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
18 березня 2020 р.Справа №160/1110/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1110/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,
28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІНГРУП ФАКТОР", у якій позивач просить:
- визнати протиправними та скасувати прийняті Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розпорядження про призначення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 17.07.2018 р. №1275, прийнятого на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 та з урахуванням погодження Державної регуляторної служби України від 22.06.2018 р. №5993 на проведення позапланового заходу, та розпорядження від 13.11.2018 р. № 1994 «Про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВ «ФК «Фінгруп Фактор».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року (суддя Кальник В.В.) провадження у справі відкрито.
02.03.2020 року суддею Кальником В.В. подано заяву про самовідвід у справі № 160/1110/20.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2020 року (суддя Кальник В.В.) задоволено заяву про самовідвід судді Кальника В.В. у справі № 160/1110/20.
Справу передано до відділу аналітики та судової статистики для здійснення повторного автоматичного розподілу між суддями в порядку встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 87 д від 02.03.2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 160/1110/20 у зв`язку із винесенням ухвали суду від 02.03.2020 року про задоволення заяви про самовідвід судді Кальника В.В. в адміністративній справі № 160/1110/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 160/1110/20 справу розподілено судді Голобутовському Р.З .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 року адміністративну справу № 160/1110/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2020 року.
16.03.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1110/20, у якому заявник просить:
- забезпечити проведення судових засідань за участі представника Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у режимі відеоконференції;
- визначити Окружний адміністративний суд міста Києва, та/або Господарський суд м. Києва, Київський окружний адміністративний суд відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення наступного судового засідання.
В обґрунтування свого клопотання, зазначено, що у зв`язку з тим, що представник відповідача не зможе прибути у судове засідання ускладниться розгляд справи. Неможливість прибуття обумовлена значним завантаженням у судових процесах, відсутності штату працівників відділу представництва у судах та обмеженим фінансуванням відряджень, що пов`язане з підвищенням тарифів на транспортні послуги. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд здійснювати розгляд справи у режимі відеоконференції.
При вирішенні заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У відповідності до ч. 5 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності лише про це клопотання учасника справи, за відсутності інших підстав необхідності проведення судового засідання в такому режимі.
Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Представник відповідача просить суд провести відеоконференцію в Господарському суді міста Києва та/або Окружному адміністративному суді міста Києва, Київському окружному адміністративному суді.
Проте, суд звертає увагу заявника, що згідно з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" в Господарському суді міста Києва в період з 09 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. 31.03.2020 року, Окружному адміністративному суді міста Києва в період з 09 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 31.03.2020 року, Київському окружному адміністративному суді в період з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. 31.03.2020 року вже зареєстровано проведення відеоконференцій в інших справах, тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфернеції даними судами.
За таких обставин, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з зазначеними у клопотанні відповідача судами, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про проведення засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/1110/20 - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику разом з скріншотами з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський