Справа № 820/8464/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р.Справа № 820/8464/15
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Зеленського В.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

представника позивача Бояринова М.В.,

представника відповідача Омельченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Бадюков Ю.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 24.01.20 у справі № 820/8464/15

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурорав інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс"

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №820/8464/15 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Сервіс» (надалі також ТОВ «Ріал Сервіс») про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 820/8464/15.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020, заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації (надалі також заявник), посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №820/8464/15 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заявленої вимоги відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги заступник прокурора Харківської області наводить норми Кодексу адміністративного судочинства України, посилається на рішення Європейського суду з прав людини. Зазначає, що при винесенні ухвали від 24.01.2020 суд першої інстанції не взяв до уваги, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі №820/8464/15 ТОВ «Ріал Сервіс» не виконана, а тому висновок суду першої інстанції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у вказаній справі, є передчасним. Водночас, уважає, що Харківським окружним адміністративним судом грубо порушено право позивачів (стягувачів) у справі №820/8464/15 на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання через наявність поважних причин його пропуску, що є неприпустим.

ТОВ «Ріал Сервіс» своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалося, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №820/8464/15 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заявленої вимоги відмовити.

Представник ТОВ «Ріал Сервіс» у ході апеляційного розгляду справи заперечив обґрунтованість вимог заступника прокурора Харківської області, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегією суддів установлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 820/8464/15, яка набрала законної сили 09.11.2015 року, адміністративний позов заступника Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі: зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту (сховища) №79710, яке розташоване по вул. Промислова, 4 у сел. Васищево у придатний стан для використання за цільовим призначенням згідно з пропозиціями, викладеними у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 27 від 27.02.2015.

30.01.2019 за заявою прокуратури було видано виконавчий лист від 15.09.2015 року зі строком пред`явлення до виконання до 10.11.2016.

08.02.2019 виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області Хлистов О.Ю. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 820/8464/15.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 820/8464/15 заявлені вимоги задоволено.

Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчого листа від 15.09.2015, виданого Харківським окружного адміністративним судом 30.01.2019 до виконання у справі №820/8464/15 за позовом заявника в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Сервіс" про зобов`язання вчинити певні дії.

20.02.2019 старшим державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області Підгорним О.С. відкрито виконавче провадження ВП №58445801 із виконання виконавчого листа № 820/8464/15, виданого 30.01.2019 Харківським окружним адміністративним судом.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 820/8464/15 скасовано з прийняттям нового судового рішення, про відмову у задоволенні заявлених вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова О.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З метою поновлення своїх прав, з огляду на наявність відкритого виконавчого провадження, ТОВ «Ріал Сервіс» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 820/8464/15.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі № 820/8464/15, виходив із наявності інших причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 820/8464/15 Другим апеляційним адміністративним судом та відмову у задоволенні заявлених вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова О.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання через встановлення Другим апеляційним адміністративним судом факту неповажності обставин для поновлення строку за умов відсутності обставин, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

За приписами частини першої та другої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зважаючи на зазначене, виконавчий документ визнається таким, що не підлягає виконанню, не тільки якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а також за наявності інших причин.

Як встановлено судовим розглядом, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2019 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 820/8464/15 скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова О.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів зазначає, що встановлені обставини дають підстави для висновку про наявність інших підстав, які відповідно до статті 374 КАС України є причиною для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, адже судовим рішенням встановлено відсутність підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 820/8464/15.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає, що суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність інших причин для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню через скасування ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2019 у справі № 820/8464/15 Другим апеляційним адміністративним судом та відмову у задоволенні заявлених вимог в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова О.Ю. про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання через встановлення Другим апеляційним адміністративним судом факту неповажності обставин для поновлення строку за умов відсутності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення дій.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на норми чинного законодавства та рішення Європейського суду з прав людини ґрунтується на довільному їх трактуванні, а тому не вимагають детальної відповіді або спростування.

Твердження заявника про грубе порушення Харківським окружним адміністративним судом у справі №820/8464/15 права позивачів (стягувачів) на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є безпідставним, оскільки, як убачається із матеріалів справи, таке право було реалізоване заявником. Судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, поданої в.о. керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Хлистова О.Ю. в інтересах позивачів у справі №820/8464/15, і стало підставою для прийняття Харківським окружним адміністративним судом ухвали від 24.01.2020 у справі №820/8464/15, якою заяву представника ТОВ «Ріал Сервіс» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, було задоволено.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріал Сервіс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про примусове виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №820/8464/15.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що за приписами частини першої статті 374 КАС України визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист може суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, тобто процесуальний закон не надає можливості суду апеляційної інстанції вирішувати питання щодо задоволення чи відмови у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа, який апеляційним судом не видавався.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та правильно вирішив справу, тому оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 у справі №820/8464/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.В. Зеленський
Судді Я.В. П`янова І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 17.03.2020 року