overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/3548/20
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3548/20
Провадження № 2-а/643/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП у Харківській області ДПП сержанта поліції Кареліна Валерія Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у спрощеному порядку у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 632/419/20
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 632/419/20
провадження № 2-а/632/28/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місто Первомайський Харківської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Дикого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Дикого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії БАА № 686077 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 01.03.2020 року.
10 березня 2020 року відкрито провадження у справі призначено судове засідання на 13 березня 2020 року.
У судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, на скасуванні постанови наполягає.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, станом на 13 березня 2020 року у суду відсутні відомості про належне повідомленні відповідача по справі, відзиву на позовну заяву у встановлений строк не надав, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
На підставі викладеного, суд вважає, необхідним відкласти судове засідання оскільки у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України суд
Відкласти судове засідання по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області Дикого Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення на 27 березня 2020 року о 09:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А.
У судове засідання викликати відповідача.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 696/142/19
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12.03.2020 Справа № 696/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язків начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича (вул. Призалізнична, б. 13, с. Римачі Любомльський район Волинської області, ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області із позовом в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил №5401/20500/18 від 10 жовтня 2018 року про притягнення його до адіністративної відповідальності у виді штрафу.

В письмовій заяві від 19.02.2020 р. позивач просив залишити його позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до виконувача обов`язків начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.240 КАС України в зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконувача обов`язків начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України Шелігацького Євгенія Сергійовича (вул. Призалізнична, б. 13, с. Римачі Любомльський район Волинської області, код ЄДРПОУ 39472698) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Кам`янський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 332/572/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/572/20
Провадження №: 2-а/332/24/20
УХВАЛА
13 березня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення , -
Тищенко О ОСОБА_2 в особі представника Яценко Д.В. звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи позивач проживає за адресою : АДРЕСА_1 Зарічна, буд. 17, місцезнаходження відповідача : м.Запоріжжя вул.. Незалежної України , 72 а , що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить , що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст.25, 26, 29 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення передати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя , за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 332/599/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/599/20
Провадження №: 2-а/332/26/20
УХВАЛА
13 березня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання ГУНП України в Запорізькій області надати документи для призначення пенсій, зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити пенсію за вислугою років,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 , та враховуючи, що позов пред`явлено доГоловного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, суд приходить до висновку, що стосовно заявлених позовних вимог ОСОБА_1 справа за предметною підсудністю підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 19-30 КАС України, суд, -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання відмови протиправною, зобов`язання ГУНП України в Запорізькій області надати документи для призначення пенсій, зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області призначити пенсію за вислугою років передати на розгляд за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 334/6940/19
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2020
Справа № 334/6940/19
Провадження № 2-а/334/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпровського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває адміністративна справа за позовом Дніпровського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 .

Ухвалою від 02.10.2019 року відкрито провадження у справі.

До початку слухання справи по суті, представником позивача подано заяву про закриття провадження по справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії повідомлення про державну реєстрацію смерті осіб, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що відповідач у справі помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. ст.238, 243, 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 334/6940/19 за позовом Дніпровського РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України та затримання громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2020 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 937/1981/20
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/1981/20
Провадження № 2-а/937/46/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. І. Алексєєва, буд. 26, до ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України до країни походження або третьої країни,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 в якому просить прийняти рішення про примусове видворення з території України громадянки Республіки Вірменія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і затримати її з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України та помістити її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на шість місяців.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підсудний Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ч.15 ст. 289 КАС України справи за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 289,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі України до країни походження або третьої країни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 12 березня 2020 року о 17 год. у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 332/570/20
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/570/20
Провадження №: 2-а/332/23/20
УХВАЛА
13 березня 2020 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення , -
Тищенко О ОСОБА_2 в особі представника Яценко Д.В. звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно матеріалів справи позивач проживає за адресою : АДРЕСА_1 Зарічна, буд. 17, місцезнаходження відповідача : м.Запоріжжя вул.. Незалежної України , 72 а , що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя.
Згідно ч.5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить , що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст. ст.25, 26, 29 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Яценко Дмитра Валерійовича до Державної екологічної інспекції України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення передати до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя , за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду , через Заводський районний суд м.Запоріжжя , протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В.Сінєльнік