Справа № 120/3985/19-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 березня 2020 р. Справа № 120/3985/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурман В.В.

представника позивача: Лахнік А.О.

відповідача І: не з`явився

представника відповідача ІІ: Багінський І.В.

третя особа І: Лабунський Р.Ю.

третя особа ІІ: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду та клопотання відповідача ІІ про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: виконуючого обов`язки сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича

до: Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича (відповідач І), Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач ІІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 (третя особа І) та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (третя особа ІІ)

про: визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції)

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича (відповідач І), Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області (відповідач ІІ) про визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції).

Ухвалою від 05.12.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, зокрема шляхом подання та обґрунтування належними доказами клопотання про поновлення строку звернення до суду.

19.12.2019 на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 05.12.2019, заява про поновлення строку звернення до суду, заява про усунення недоліків та зміну предмету позову.

Ухвалою від 24.12.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, зокрема шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду.

08.01.2019 позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказав, що днем виникнення підстав для подачі позову він вважає отримання відповіді на запит від Немирівської міської ради №02-17-1997 від 20.08.2019 щодо надання дипломів про освіту ОСОБА_1 та розпоряджень Немирівського міського голови №48-РК-О від 19.03.2018 та №66-РК-О від 04.04.2018. Вказана відповідь (номер поштового відправлення №203) отримана позивачем 02.09.2019.

Таким чином, вказав, що перебіг тримісячного строку звернення до суду починається з 02.09.2020, оскільки саме з цієї дати у нього виникла реальна можливість дізнатися про порушення його прав, тобто з моменту отримання інформації про створення відділу містобудування.

Зауважив, що оскільки відповідні дозвільні документи містобудування та архітектури на території Немирівської ОТГ, не лише з 06.08.2018, а й по даний час продовжує видавати особа, яка не наділена відповідними повноваженнями, тобто головний архітектор ОСОБА_1 , який призначений в незаконний спосіб та за відсутності відповідної освіти, компетенції та фахових навиків. І формальне застосування строку позовної давності звернення із позовом до суду фактично узаконить судовим рішенням вказану протиправну діяльність уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури на території Немирівської ОТГ.

Звернув увагу, що навіть формально беручи уваги той факт, що про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення за наслідками перевірки тобто 15.07.2019, то на момент звернення з позовом до суду 02.12.2019 ним було порушено скорочений строк позовної давності на півтора місяці. Однак впродовж вказаного строку він намагався отримати інформацію від відповідачів для обґрунтування відповідного позову.

Ухвалою від 13.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі на 04.02.2020. Залучено до участі у справі якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області та ОСОБА_1 . Вказано, що питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду буде розглянуто та вирішено на стадії підготовчого провадження у справі.

30.01.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву Немирівського міського голови.

Крім того, 30.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача ІІ про залишення позовної заяви без розгляду. Зі змісту якого, наголошуючи на положеннях статті 122 КАС України, зауважив, що ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора міста відповідно розпорядження Немирівського міського голови №48-РК-О від 19.03.2018, розпорядженням №66-РК-О від 04.04.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради.

Щодо визнання відсутніми повноважень (компетенції) як у уповноваженого містобудування та архітектури на території Немирівської ОТГ з моменту його створення, зауважив, що рішенням 24 (позачергової) сесії 1 скликання №604 від 06.07.2018 Немирівської міської ради затверджено положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого апарату Немирівської міської ради. Вказане рішення опубліковане на офіційному сайті Немирівської міської ради 12.07.2018.

Додатково повідомив, що відділ містобудування та архітектури виконавчого апарату Немирівської міської ради створено 03.04.2018. рішенням №486 від 03.04.2018, вказане рішення опубліковано на офіційному сайті ради 10.04.2018.

У зв`язку з наведеним просив позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

04.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 11.02.2020.

06.02.2020 на адресу суду надійшли заперечення міського голови В. Качура на заяву про поновлення строку звернення до суду.

11.02.2020 підготовче засідання у справі відкладено на 11.03.2020.

06.03.2020 до суду надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів адміністративної справи: протоколів №1 від 12.01.2018, №3 від 18.04.2018, №4 від 12.07.2018, №1 від 17.01.2019, №2 від 11.04.2019 про наради головного архітектора Вінницької області за підсумками роботи уповноважених органів містобудування та архітектури Вінницької області та списки запрошених до них.

У підготовче засідання 11.03.2020 не з`явились відповідач І - Немирівський міський голова В. Качур та представник третьої особи ІІ - Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, хоча в матеріалах справи наявні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Суд, враховуючи положення частини другої статті 181 КАС України, за відсутності заперечень з боку присутніх учасників справи, дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за даної явки сторін.

В підготовчому засіданні представник відповідача ІІ підтримав подане клопотання та просив залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, наголосивши, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України.

Представник позивача заперечив щодо залишення позовної заяви без розгляду, надавши пояснення, що відтворюють зміст клопотання про поновлення строку звернення до суду та вказав, що початок тримісячного строку звернення слід обраховувати саме з 02.09.2019, тобто з моменту отримання відповіді на запит від Немирівської міської ради №02-17-1997 від 20.08.2019 щодо надання дипломів про освіту ОСОБА_1 та розпоряджень Немирівського міського голови №48-РК-О від 19.03.2018 та №66-РК-О від 04.04.2018. Наголосив, що основна причина поважності полягає у збиранні доказів, щоб в подальшому можна було звернутися до суду.

Крім того, представник позивача вказав, що позивач теоретично міг дотриматись встановлено КАС України строку звернення та звернутись до суду 15.07.2019, але тричі звертався з запитами до відповідачів.

Третя особа ОСОБА_1 підтримав клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо питання про можливість поновлення строків звернення до суду з даним позовом та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Законодавче обмеження строку протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

В силу частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід вказати, що позовна заява ОСОБА_2 в редакції від 19.12.2019 містить вимоги щодо яких підлягають застосуванню строки звернення визначені частиною 2 статті 122 КАС України, зокрема в даному випадку належить застосовувати тримісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Немирівського міського голови В. Качура в частині призначення на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора міста та подальшого переведення на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради ОСОБА_1 ;

- визнати відсутніми повноваження (компетенцію) як у уповноваженого органу містобудування та архітектури на території Немирівської об`єднаної територіальної громади у структурному підрозділі виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського апарату Немирівської міської ради з моменту його створення, тобто з 06.07.2018 в частині усіх делегованих повноважень, передбачених п."б" ч.1 ст.31 ЗУ "Про місцеве самоврядування".

Так, до суду позовну заяву подано у грудні 2019 року (вх. №56124/19 від 02.12.2019).

В обґрунтування заявленого позову позивач вказав, що порушення його прав полягає в тому, що його компетенція та повноважність, як головного архітектора району, ставиться під сумнів іншими суб`єктами владних повноважень, у зв`язку з чим він не може виконувати свої посадові обов`язки як уповноважений орган з питань містобудування та архітектури.

В контексті заявлених позовних вимог, згідно матеріалів адміністративної справи, суд зважає, що ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора міста відповідно до розпорядження Немирівського міського голови від 19.03.2018 №48-РК-О. Відповідно до розпорядження №66-РК-О від 04.04.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу містобудування та архітектури - головного архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради, увільнивши його з посади начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства - головного архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради.

В поданому клопотанні про поновлення строку звернення до суду від 08.01.2020, позивач зазначає, що йому стало відомо про незаконність призначення ОСОБА_1 головним архітектором лише 02.09.2019 після отримання відповіді на запит від Немирівської міської ради №02-17-1997 від 20.08.2019 щодо надання дипломів про освіту ОСОБА_1 та розпоряджень Немирівського міського голови №48-РК-О від 19.03.2018 та №66-РК-О від 04.04.2018.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи містять докази щодо того, що 14.08.2019 на електронну адресу Немирівської міської ради надійшов запит Осадчука І.В. про отримання публічної інформації відносно ОСОБА_1 . У вказаному запиті заявник просив запитувані документи просив у сканованому вигляді надіслати на вказану електронну адресу, а завірені копії документів на поштову адресу.

В спростування позиції позивача, щодо отримання відповіді на запит 02.09.2019, представником відповідача надано до матеріалів справи докази направлення на електронну адресу позивача запитуваної інформації, копій документів 20.08.2019 (а.с.164).

Крім того, щодо позиції позивача щодо того, що реальна можливість дізнатися про порушення своїх прав у нього виникла лише з 02.09.2019, тобто з моменту отримання інформації про створення відділу містобудування та архітектури виконавчого апарату Немирівської міської ради, суд зазначає наступне.

Відділ містобудування та архітектури виконавчого апарату Немирівської міської ради затверджено у штатній структурі Немирівської міської ради 03.04.2018 рішенням Немирівської міської ради №486 від 03.04.2018 "Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату Немирівської міської ради".

Рішенням 24 (позачергової сесії) 1 скликання Немирівської міської ради №604 від 06.07.2018 затверджено положення про відділ містобудування та архітектури виконавчого апарату Немирівської міської ради, яке було опубліковано на офіційному сайті Немирівської міської ради 12.07.2018.

Крім того, в матеріалах справи містяться надані третьої особою ОСОБА_1 копії протоколів нарад головного архітектора Вінницької області за підсумками роботи уповноважених органів містобудування та архітектури Вінницької області, зі списків запрошених на які, вбачається, що на нарадах 18.04.2018, 12.07.2018, 17.01.2019, 11.04.2019 були присутні як ОСОБА_2 (позивач) так і ОСОБА_1 (третя особа, протиправність дій щодо призначення якого оспорюється у даній справі).

Щодо позовних вимог про визнання відсутніми повноважень (компетенції) як у уповноваженого органу містобудування та архітектури на території Немирівської об`єднаної територіальної громади у структурному підрозділі виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського апарату Немирівської міської ради з моменту його створення, тобто з 06.07.2018 в частині усіх делегованих повноважень, передбачених п."б" ч.1 ст.31 ЗУ "Про місцеве самоврядування", суд зауважує, що з наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2019, складеного відносно ОСОБА_2 (позивача), останньому безпосередньо було могло і мало бути відомо про створення і функціонування відділу містобудування та архітектури Немирівської міської ради.

Таким чином, на переконання суду, з урахуванням наявних доказів, позивач був обізнаний та мав реальну можливість дізнатися щодо порушення своїх прав з боку відповідачів та міг звернутися до суду у строки визначені частиною другою статті 122 КАС України. А обставини наведені позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення не є непереборними обставинами яка перешкоджали своєчасно саме позивачу звернутись до суду.

Відтак, вказана причина не може бути визнана судом поважною, оскільки не носить ознак об`єктивності та непереборності. Інших обґрунтованих причин, що перешкоджали позивачу звернутись з позовом до суду позивачем не наведено.

Таким чином, суд не встановив переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Суд додатково зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення без розгляду позовної заяви не є порушенням права позивача на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факт неможливості звернення до суду в межах тримісячного строку звернення, встановленого для суб`єкта владних повноважень.

Інших обставин, які б фізично чи фактично перешкоджали б позивачу звернутись до суду в цій частині позовних вимог позивачем не надано.

За наведених обставин, причини зазначені позивачем не є поважними та такими, що не залежали від волевиявлення особи, а відтак, судом не приймаються до уваги.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України у випадку, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Статтею 183 КАС України визначено право суду залишення позовної заяви без розгляду за результатами підготовчого засідання.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що викладені у заяві позивача причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 181, 183, 240, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про поновлення строків звернення до суду - відмовити.

Клопотання відповідача ІІ про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву виконуючого обов`язки сектора містобудування та архітектури Немирівської районної державної адміністрації головного архітектора Немирівського району Вінницької області Осадчука Ігоря Володимировича до Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича, Виконавчого комітету Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 та Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області визнання протиправними дій, визнання відсутніми повноважень (компетенції) - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.03.2020

Суддя Томчук Андрій Валерійович