Справа № 160/1780/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Справа № 160/1780/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
13.02.2020 р. Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови перерахунку та виплати з 01.04.2018 р. пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2018 р. пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2018 р., з урахуванням її щомісячного основного перерахованого розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 р.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/1780/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 14.02.2020 р.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він звернувся до ГУ ПФУ з повідомленням, що під час розрахунку підвищення до пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» з вини ПФУ було порушено його права на отримання пенсії згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 р. (справа № 106/4822/19) та ст. 370 КАС України. Суд вирішив зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити довідку ОСОБА_1 для перерахунку та виплати з 01.04.2018 р. пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 39 тарифним розрядом з окладом 7190 грн. У зв`язку із невиконанням вказаного рішення суду позивач вважає, що має місце порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, тому він має право на компенсацію втрати частини доходів незалежно від того , чи були такі суми нараховані цим органом та без обмеження будь-яким строком. Вимоги позову в частині компенсації за затримку виплати частини пенсії вважає передчасними, оскільки спірні суми позивачу не нараховувались.
Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
28.02.2020 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити та вважає їх необґрунтованими, наводить положення постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Вважає, що управління дотримало Порядок проведення перерахунку пенсій визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» від 13.02.2008 №45.
Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 ).
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі №160/4822/19 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З метою перерахунку пенсії згідно оновленої довідки позивач 01.02.2020 р. звернувся до органу пенсійного фонду з відповідною заявою.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області «Про розгляд звернення» за №489-1776/Б-03/8-0400/20 від 10.02.2020 р. на заяву позивача про проведення перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" повідомило про відсутність підстав для проведення перерахунку, оскільки до органу пенсійного фонду не надходило повідомлення Мінсоцполітики відповідно Постанови КМУ №45 від 13.02.2008 р. Також вказано, що станом на день звернення позивача рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. по справі № 160/4822/19, як таке, що набрало законної сили, до управління не надходило.
Отже, спірним при вирішенні даного спору є перерахунок пенсії позивачу згідно оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яку було видано Дніпропетровським ОТПК в порядку виконання рішення суду по справі №160/4822/19.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Як було встановлено судом, позивачу, у відповідності до Закону України №2262-ХІІ від 09.04.1992 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» зі змінами та Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» зі змінами з 2013 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була призначена пенсія за 30 років вислуги в розмірі 80% від суми грошового забезпечення.
Відповідно до постанови Кабінету міністрів України №103 від 21.02.2018р. підвищення позивача складає 3643,17 грн., з них виплачується:
- з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення 1821,59 грн.;
- з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячно 75% від підвищення 2732,38 грн.;
- з 01.01.2020 - 100% щомісячно 100% від підвищення 3643,17 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі №160/4822/19, яке набрало законної сили 27.12.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - №227 військове представництво Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково, а саме зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити довідку ОСОБА_1 для перерахунку та виплати з 01.04.2018 року пенсії головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 39 тарифним розрядом з окладом 7190,00 грн.: в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У відповідності до положень ст. 78 КАС України, обставини встановлені у вказаному рішенні суду мають преюдиційне значення при вирішенні справи по суті.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 р. у справі №160/4822/19 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки було видано довідку про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови КМУ №704 від 30.08.2017 р. на ім`я ОСОБА_1 для перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Довідка була направлена на адресу відповідача листом від 27.01.2020 р. №7/10292/4, отримана управлінням Пенсійного фонду 30.01.2020 р. за вх.№1924/39-20, та не заперечується відповідачем по справі.

Згідно матеріалів пенсійної справи, перерахунок позивачу на підставі оновленої довідки відповідачем не здійснено.

У відзиві на позовну заяву причини відмови у перерахунку не вказані, лише містяться посилання на загальні норми пенсійного законодавства.

Останній перерахунок пенсійних виплат позивача проведено з 01.01.2018 р. на виконання Постанови №103, про що також вказує орган Пенсійного фонду у відзиві.

Відповідно до положень ст.41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій, призначених особам, які мають право на пенсію за цим Законом, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 встановлений порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. Про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії.

Системний аналіз вищевикладених нормативно-правових актів дозволяє дійти висновку, що підставою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» є факт отримання пенсійним органом відповідної довідки про грошове забезпечення пенсіонера від військового комісаріату (ТЦКСП).

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, що викладена в постанові по зразковій справі від 17 грудня 2019 року (справа № 160/8315/19).

Факт отримання відповідачем довідки підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

Під час розгляду справи №160/4822/19 судом було встановлено наявність підстав для видачі ОСОБА_1 довідки для перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2018 р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, визначено тарифний розряд і оклад.

За таких обставин, правомірність довідки та її складових, право позивача на визначення складових грошового забезпечення розгляду та доказуванню в межах даної справи не підлягають.

За таких обставин, з моменту отримання належної довідки у пенсійного органу виник обов`язок з перерахунку пенсії позивача.

Факт отримання відповідачем довідки підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовується.

З викладеного слідує висновок про відсутність правових підстав для відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно оновленої довідки, тому позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими.

В свою чергу механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України передбачений Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим Постановою КМУ №649 від 22.08.2018 р.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі Закон № 2050-III) від 19 жовтня 2000 року №2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з положеннями статті 2 Закону №2050-III, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (частина друга статті 2 Закону №2050-III).

Статтею 3 Закону №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно з положеннями статті 4 Закону №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до статті 6 Закону №2050-III компенсацію виплачують за рахунок коштів Пенсійного фонду України, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

З системного аналізу правових норм вбачається, що основними умовами для виплати суми компенсації є: 1) порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та 2) виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Проте, Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням

Суд зазначає, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів. При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

Судом встановлено, що позивачу не було здійснено перерахунок його пенсії з 01.04.2018 р., а отже особа зазнала втрати частини доходу, яка в розумінні вказаного вище Закону має бути компенсована. З огляду на що суд не погоджується з доводами відповідача, що така вимога є передчасною.

Відносно індексації відповідачем жодних заперечень не зазначено.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Першого протоколу до Конвенції вперше у рішенні від 16 грудня 1974 року у справі «Міллер проти Австрії», де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і в рішенні «Гайгузус проти Австрії» від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, у свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах «Беєлер проти Італії» [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000, «Онер`їлдіз проти Туреччини» [ВП] (Oneryэldэz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови» (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20.05.2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року), Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права ст.1 Протоколу № 1 до Європейської Конвенції з прав людини, як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача мають бути відновлені шляхом визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови перерахунку та виплати з 01.04.2018 р. пенсії ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2018 р. пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2018 р., з урахуванням її щомісячного основного перерахованого розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 р.

Обраний спосіб захисту є обгрунтованим та нівелюватиме виникнення спорів у майбутньому з аналогічних підстав.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, позовна заяви підлягає задоволенню у повному обсязі.

Таке рішення на переконання суду свідчитиме про дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється згідно положень ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 72-77, 90, 139, 246-247, 249, 255, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови перерахунку та виплати з 01.04.2018 р. пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити з 01.04.2018 р. пенсію ОСОБА_1 згідно довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 39 тарифним розрядом, з окладом 7190 грн. на підставі рішення суду від 01.10.2019 р. справа № 160/4822/19, а також доплатити пенсію за період, починаючи з 01.04.2018 р., з урахуванням її щомісячного основного перерахованого розміру у сумі 100 % та раніше сплачених коштів та компенсації за затримку виплати частини пенсії на індекс інфляції до дати фактичної виплати доплати пенсії згідно Постанови КМУ №649 від 22.08.2018 р.

Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова