Справа № 120/3005/19-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 120/3005/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_4

представника відповідача: Козакова Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Виконавчого комітету Леляцької сільської ради, Леляцької сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Леляцької сільської ради (далі - відповідач 1), Леляцької сільської ради (далі - відповідач 2), в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 та відповідача 2 щодо:

- не дотримання норм чинного законодавства при процедурі відновлення меж земельної ділянки та не направлення своєчасного повідомлення позивачу про те, що 03.09.2019 року буде працювати комісія за участі представників відповідача 1 та відповідача 2 щодо відновлення меж земельної ділянки - за адресою: 231009, АДРЕСА_1 ;

- щодо не вжиття заходів реагування в частині того, що при здійснені процедури відновлення меж земельної ділянки (231009, Вінницька область, Жмеринський район, село АДРЕСА_1 ) 03.09.2019 року здійснено межовими знаками що не відповідають вимогам чинного законодавства;

- щодо не зобов`язання власника земельної ділянки та позивача станом на 03.09.2019 року здійснити підписання акту про відновлення меж земельної ділянки та передачу межових знаків на зберігання власнику земельної ділянки, яка розташована за адресою: 231009, АДРЕСА_1, відбудеться процедура відновлення меж земельної ділянки;

- щодо не вжиття заходів реагування до власника земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 щодо безпідставного встановлення даним землекористувачем межових знаків в супереч вимогам чинного законодавства;

- щодо допущення до процедури відновлення меж земельної ділянки (АДРЕСА_1) особи повноваження якої представниками відповідачів не були встановленні, та процедуру відновлення меж земельної ділянки ( 231009, АДРЕСА_1) здійснено на приладах назви яких невідомі та не зазначені термін дії сертифікації таких приладів;

2) визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2 щодо направлення 03.09.2019 року до роботи комісії про відновлення меж земельної ділянки землевпорядника Леляцької сільської ради - Карловської Світлани Павлівни , без винесення при цьому своєчасного законного рішення відповідача 1 та відповідача 2 (відсутність рішення сесії) щодо того, що за адресою: 231009, АДРЕСА_1, здійснюється відновлення меж даної земельної ділянки;

3) визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2, щодо того, що в присутності представників відповідача 1 та відповідача 2 здійснено встановлення межових знаків земельної ділянки (231009, АДРЕСА_1) знаками які не відповідають вимогам чинного законодавства України;

4) зобов`язати відповідача 1 та відповідача 2 прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України, статті 12, 79-1, 122, 123; Закону України «Про землеустрій» стаття 55; Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стаття 26; Закону України «Про Державний земельний кадастр» стаття 24; до власника земельної ділянки ( 231009, АДРЕСА_1) щодо демонтування ним металевих виробів, які встановленні в порушення вимог чинного законодавства як межові знаки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що станом на червень 2018 року вона розпочала приватизацію власної земельної ділянки, яка відноситься до будинку за адресою вулиця АДРЕСА_3 . Приватизація земельної ділянки відбулася через розроблення, виготовлення та затвердження технічної документації відповідачами та присвоєння земельним ділянкам ОСОБА_1 таких кадастрових номерів: :01:003:0066 загальною площею 0,0473 га, :01:003:0067 загальною площею 0,1145 га, :01:003:0076 загальною площею 0,27 га. Зазначені земельні ділянки межують із земельними ділянками покійної ОСОБА_5 та приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ). При цьому, земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0066 розташована від земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0067 на відстані біля 72 метрів одна від одної, а добратися до неї можливо лише через спільну межу земельних ділянок іншого сусіда - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) та померлої сусідки ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Разом із тим, в період з 31 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_2 за участі представників Леляцької сільської ради (землевпорядника Карловської Світлани Павлівни ) та інших фізичних осіб по приватизованій земельній ділянці ОСОБА_1 забив металеві вироби, які були зазначені як межові знаки між сусідніми ділянками.

Наведені вище обставини слугували підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою від 23.09.2019 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 17.10.2019.

Даною ухвалою також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_2 .

Судове засідання 17.10.2019 відкладено до 06.11.2019 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце його проведення.

Ухвалою від 06.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_3 .

Ухвалою від 06.11.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, надано третій особі 10-денний строк на подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Крім того, в судовому засіданні 06.11.2019 оголошено перерву до 27.11.2019 з метою повідомлення залученої третьої особи про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою від 27.11.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про виклик в судове засіданні ОСОБА_1

Ухвалою від 27.11.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача від 26.11.2019 вх. №54943 про залучення до участі у справі співвідповідачів.

Ще однією ухвалою від 27.11.2019, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача від 26.11.2019 вх. №54944 про витребування оригіналів документів.

Судове засідання 27.11.2019 відкладено до 06.12.2019 за клопотанням представника позивача.

Судове засідання 06.12.2019 відкладено до 13.01.2019 в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи та відповідачів про дату, час та місце його проведення.

Судове засідання 13.01.2020 відкладено до 27.01.2020 за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 27.01.2020 відкладено судовий розгляд справи до 17.02.2020 у зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення третьої особи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвалою від 17.02.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залишено без розгляду у зв`язку з їх відкликанням клопотання представника позивача від 06.12.2019 про витребування у Держгеокадастру відповіді на звернення ОСОБА_1 та про зупинення провадження у даній справі для примирення.

Іншою ухвалою від 17.02.2020, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо розміщення на веб-порталі оголошення про виклик третьої особи.

Ухвалою від 17.02.2020 задоволено клопотання представника позивача та витребувано в Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перелік осіб, які були присутні 03.09.2019 на відновлені меж земельної ділянки в селі Мала Жмеринка, за адресами: АДРЕСА_7 .

Ще однією ухвалою від 17.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача щодо залучення Жмеринської міської ради в якості співвідповідача.

У зв`язку з витребуванням додаткових доказів, судове засідання 17.02.2020 відкладено до 12.03.2020.

12.03.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Леляцької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , за надання даними особами документів на підставі яких йде намагання ведення в оману суд та учасників судового процесу.

В судовому засіданні 12.03.2020 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини, що викладені у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях. Зокрема зазначив, що належна позивачу земельна ділянка має спільні межові знаки з земельною діяльною, яка належить ОСОБА_3 , а також із земельною діяльною, яка перебуваючи у комунальній власності належить Леляцькій сільській раді. При цьому, зазначає, що комісією Леляцької сільської ради, як власником суміжної земельної ділянки, протиправно 03.09.2019 протиправно здійснювалось відновлення меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 області без прийняття відповідного рішення на сесії сільської ради. Також вказує, що відновлення меж земельної ділянки, яке мало місце 03.09.2019, проводилось без належного повідомлення ОСОБА_1 . Крім того, комісією Леляцької сільської ради не вжито заходів реагування до власника земельної ділянки, при відновленні меж якої 03.09.2019 було встановлено межові знаки, які не відповідають вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного адміністративного позову.

Представник Виконавчого комітету Леляцької сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 12.03.2020 також був присутній ОСОБА_2. Разом із тим, ОСОБА_2. з дозволу головуючого судді залишив залу судових засідань.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи за даної явки учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив наступні обставини.

Так, як зазначає позивач у позовній заяві, станом на червень 2018 року вона розпочала приватизацію власної земельної ділянки, яка відноситься до будинку за адресою АДРЕСА_3 .

Приватизація земельної ділянки відбулася через розроблення, виготовлення та затвердження технічної документації відповідачами та присвоєння земельним ділянкам ОСОБА_1 таких кадастрових номерів: :01:003:0066 загальною площею 0,0473 га, :01:003:0067 загальною площею 0,1145 га, :01:003:0076 загальною площею 0,27 га.

Як слідує із матеріалів справи, зазначені вище земельні ділянки межують із земельними ділянками покійної ОСОБА_5 та приватизованої земельної ділянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

При цьому, як зазначає позивач, земельна ділянка за кадастровим номером :01:003:0066 розташована від земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0067 на відстані біля 72 метрів одна від одної, а добратися до неї можливо лише через спільну межу земельних ділянок ОСОБА_2 та померлої ОСОБА_5 .

Крім того, позивач також зазначає, що в період з 31 серпня 2019 року по 03 вересня 2019 року в порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_2 за участі представників Леляцької сільської ради (землевпорядника Карловської Світлани Павлівни) та інших фізичних осіб по приватизованій земельній ділянці ОСОБА_1 забив металеві вироби, які були зазначені як межові знаки між сусідніми ділянками.

Як наслідок, 31.08.2019 позивач звернулась до відповідача 2 із заявою про виклик комісії щодо факту несанкціонованого встановлення межових знаків та вжиття заходів реагування.

Листом від 09.09.2019 №375 за підписом сільського голови Леляцької сільської ради позивача повідомлено, що для підтвердження фактів, викладених позивачем у заяві, здійснено вихід за вказано адресою, про що складено відповідний акт.

Як слідує зі змісту акту від 03.09.2019, комісія в складі Леляцького сільського голови Смущака О.П., спеціаліста-землевпорядника Карловської С.П., провела обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_3 та 51. В ході огляду було встановлено, що по земельних ділянках побиті залізні прути по Котовського 53 та 51. Забиття залізних прутів здійснив сусід ОСОБА_2 .

Разом із тим, вважаючи що відповідачами допущено протиправну бездіяльність, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади (ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

В даному ж випадку, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача, окрім іншого, зазначає, що відповідачами не дотримано норми чинного законодавства при процедурі відновлення меж земельної ділянки, зокрема, не направлено повідомлення ОСОБА_1 про те, що 03.09.2019 буде працювати комісія за участі представників відповідача 1 та відповідача 2 щодо відновлення меж земельної ділянки - за адресою: АДРЕСА_8 .

Разом із тим, наведені вище твердження представника позивача суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Так, як слідує із матеріалів справи, 31.08.2019 ОСОБА_1 звернулась до відповідача 2 із заявою про виклик комісії щодо факту несанкціонованого встановлення межових знаків та вжиття заходів реагування. У поданій заяві позивач просила відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» терміново створити та направити в її домоволодіння комісію Леляцької сільської ради що встановити факт встановлення межових знаків ОСОБА_2 .

На виконання наведеної вище заяви, 03.09.2019 комісія в складі Леляцького сільського голови Смущака О.П., спеціаліста-землевпорядника Карловської С.П. , провела обстеження земельних ділянок по АДРЕСА_3 та 51. В ході огляду було встановлено, що по земельних ділянках побиті залізні прути по Котовського 53 та 51. Забиття залізних прутів здійснив сусід ОСОБА_2 .

Про відповідні обставини комісією складено Акт від 03.09.2019, який був надісланий на адресу позивача листом від 09.09.2019 №375.

Із наведеного вище слідує, що присутність 03.09.2019 комісії Леляцької сільської ради за адресою АДРЕСА_1, була зумовлена обстеженням земельних ділянок на виконання заяви ОСОБА_1 від 31.08.2019, а не із проведенням процедури відновлення меж спірної земельної ділянки ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, посилання представник позивача на те, що відповідачами не дотримано норми чинного законодавства при процедурі відновлення меж земельної ділянки, на думку суду, є необґрунтованими, адже відповідачі не були задіяні у відповідній процедурі, а присутність 03.09.2019 комісії Леляцької сільської ради за адресою АДРЕСА_1 , була пов`язана саме із обстеженням земельних ділянок, проведеного на виконання заяви ОСОБА_1 від 31.08.2019.

Крім того, механізм встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, визначений Інструкцією про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженою Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 №376 (далі - Інструкції №376).

Так, положеннями п. 1.3 Інструкції №376 визначено, що у цій Інструкції терміни вживаються у такому значенні, зокрема, виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником.

При цьому, згідно із роз`ясненнями Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо порядку винесення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 26.06.2018, на які посилається представник позивача, повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В даному ж випадку, відповідачі не є виконавцями з проведення робіт щодо закріплення межовими знаками меж спірної земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розумінні п. 1.3 Інструкції №376.

З огляду на викладене, твердження представника позивача про допущену відповідачами бездіяльність щодо не направлення повідомлення ОСОБА_1 про те, що 03.09.2019 буде працювати комісія щодо відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на думку суду, є необґрунтованими.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 та відповідача 2 щодо не дотримання норм чинного законодавства при процедурі відновлення меж земельної ділянки та не направлення своєчасного повідомлення позивачу про те, що 03.09.2019 року буде працювати комісія щодо відновлення меж земельної ділянки за адресою: 231009, Вінницька область, Жмеринський район, АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню.

Що ж до позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 та відповідача 2 щодо: не вжиття заходів реагування в частині того, що при здійснені процедури відновлення меж земельної ділянки 03.09.2019 здійснено межовими знаками що не відповідають вимогам чинного законодавства; не зобов`язання власника земельної ділянки та позивача станом на 03.09.2019 здійснити підписання акту про відновлення меж земельної ділянки та передачу межових знаків на зберігання власнику земельної ділянки; не вжиття заходів реагування до власника земельної ділянки щодо безпідставного встановлення даним землекористувачем межових знаків в супереч вимогам чинного законодавства; допущення до процедури відновлення меж земельної ділянки особи, повноваження якої представниками відповідачів не були встановленні, та процедуру відновлення меж земельної ділянки здійснено на приладах назви яких невідомі та не зазначені термін дії сертифікації таких приладів, то суд зазначає наступне.

Так, повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин, визначені ст. 12 ЗК України, якою передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу;

ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст;

д) організація землеустрою;

е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства;

з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу;

и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом;

і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок;

ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст;

й) вирішення земельних спорів;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Положеннями ст. 12 ЗК України також визначено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належать:

1) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;

2) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:

1) затвердження регламенту ради;

2) утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій;

3) утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;

4) обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом;

5) затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання;

6) утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради;

7) затвердження плану роботи ради та заслуховування звіту про його виконання з урахуванням вимог статті 32 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності";

8) заснування аудіовізуальних (електронних) засобів масової інформації відповідної ради, призначення і звільнення їх керівників;

9) заслуховування звіту сільського, селищного, міського голови про діяльність виконавчих органів ради, у тому числі щорічного звіту про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами відповідної ради;

10) прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

11) заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує;

12) заслуховування повідомлень депутатів про роботу в раді, виконання ними доручень ради;

13) розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах;

14) прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом;

15) скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень;

16) прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом;

18) прийняття рішення про проведення місцевого референдуму;

19) прийняття відповідно до законодавства рішень щодо організації проведення референдумів та виборів органів державної влади, місцевого самоврядування та сільського, селищного, міського голови;

20) прийняття рішень про наділення органів самоорганізації населення окремими власними повноваженнями органів місцевого самоврядування, а також про передачу коштів, матеріально-технічних та інших ресурсів, необхідних для їх здійснення;

21) прийняття рішень про об`єднання в асоціації або вступ до асоціацій, інших форм добровільних об`єднань органів місцевого самоврядування та про вихід з них;

21-1) схвалення угод про об`єднання єврорегіонального співробітництва, прийняття рішень про утворення об`єднання єврорегіонального співробітництва, про приєднання до такого об`єднання або про вихід з нього, затвердження статуту об`єднання єврорегіонального співробітництва та внесення до нього змін;

21-2) прийняття рішень про вступ до європейського об`єднання територіального співробітництва та про вихід з такого об`єднання;

22) затвердження програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідних адміністративно-територіальних одиниць, цільових програм з інших питань місцевого самоврядування;

23) розгляд прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього; затвердження звіту про виконання відповідного бюджету;

24) встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України;

25) утворення цільових фондів, затвердження положень про ці фонди;

25-1) утворення місцевих фондів фінансової підтримки кінематографії, у тому числі програм грантової, конкурсної або позаконкурсної підтримки кінематографії, визначення умов та порядку використання цих фондів;

26) прийняття рішень щодо здійснення місцевих запозичень;

27) прийняття рішень щодо передачі коштів з відповідного місцевого бюджету;

28) прийняття рішень щодо надання відповідно до чинного законодавства пільг по місцевих податках і зборах, а також земельному податку;

29) встановлення для підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, розміру частки прибутку, яка підлягає зарахуванню до місцевого бюджету;

30) прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради;

30-1) прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді;

30-2) визначення критеріїв відбору незалежного аудитора та критеріїв віднесення комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді, до таких, фінансова звітність яких (у тому числі консолідована) підлягає обов`язковій перевірці незалежним аудитором, та затвердження порядку такої перевірки і порядку залучення незалежного аудитора;

31) прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення;

32) створення у разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення з іншими суб`єктами комунальної власності спільних проектів або спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій, визначення повноважень цих органів (служб);

33) вирішення відповідно до законодавства питань про створення підприємствами комунальної власності спільних підприємств, у тому числі з іноземними інвестиціями;

33-1) прийняття рішень щодо надання згоди на організацію співробітництва територіальних громад, суб`єктом якого є територіальна громада села, селища, міста, у формах, визначених статтею 4 Закону України "Про співробітництво територіальних громад", щодо схвалення проекту договору про співробітництво та інших рішень, пов`язаних із здійсненням відповідно до зазначеного Закону співробітництва територіальних громад;

33-2) заслуховування звітів, пов`язаних із здійсненням відповідно до Закону України "Про співробітництво територіальних громад" співробітництва територіальних громад, суб`єктом якого є територіальна громада села, селища, міста;

34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин;

35) затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України;

36) вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу;

37) прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів щодо оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу;

37-1) прийняття рішень про утворення кінокомісії, організацію територій та об`єктів як привабливих локацій для кінозйомок, а також ефективне використання потенціалу української сервісної індустрії в галузі кінематографії, формування бази даних відповідних об`єктів, визначення умов їх використання;

38) надання відповідно до законодавства згоди на розміщення на території села, селища, міста нових об`єктів, у тому числі місць чи об`єктів для розміщення відходів, сфера екологічного впливу діяльності яких згідно з діючими нормативами включає відповідну територію;

39-1) створення відповідно до закону за рахунок коштів місцевого бюджету установ з надання безоплатної первинної правової допомоги, призначення і звільнення керівників цих установ, залучення в установленому законом порядку фізичних чи юридичних осіб приватного права до надання безоплатної первинної правової допомоги;

40) заслуховування інформації прокурорів та керівників органів Національної поліції про стан законності, боротьби із злочинністю, охорони громадського порядку та результати діяльності на відповідній території;

41) прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами;

42) затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації;

43) затвердження договорів, укладених сільським, селищним, міським головою від імені ради, з питань, віднесених до її виключної компетенції;

44) встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність;

44-1) встановлення заборони продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (крім закладів ресторанного господарства) у визначений час доби в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

45) прийняття у межах, визначених законом, рішень з питань боротьби зі стихійним лихом, епідеміями, епізоотіями, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність;

45-1) визначення територій, на яких можуть проводитися потенційно небезпечні заходи в умовах присутності цивільного населення за участю особового складу Збройних Сил України, інших військових формувань та правоохоронних органів з використанням озброєння і військової техніки;

46) прийняття рішень, пов`язаних із створенням спеціальних вільних та інших зон, змінами в статусі цих зон, внесення до відповідних органів пропозицій з цих питань; надання згоди на створення таких зон за ініціативою Президента України або Кабінету Міністрів України;

47) прийняття рішення про дострокове припинення повноважень органів територіальної самоорганізації населення у випадках, передбачених цим Законом;

48) затвердження статуту територіальної громади;

49) затвердження відповідно до закону Положення про зміст, опис та порядок використання символіки територіальної громади;

50) прийняття рішень щодо виконання положень статей 7, 11, 12, 20, 24 Закону України "Про засади державної мовної політики";

51) надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності;

52) створення відповідно до законодавства комунальної аварійно-рятувальної служби;

53) затвердження відповідно до закону Положення про помічника-консультанта депутата ради та опису посвідчення помічника-консультанта депутата ради.

54) вирішення питань у сфері поводження з небезпечними відходами відповідно до законодавства;

55) визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами;

56) визначення шляхів стимулювання користування електромобілями та іншими екологічними видами транспорту;

56-1) затвердження вимог до облаштування майданчиків для паркування транспортних засобів з урахуванням норм, нормативів, стандартів у сфері благоустрою населених пунктів, державних будівельних норм, технічних умов, Правил дорожнього руху та інших нормативних документів;

57) встановлення плати за доступ до об`єкта будівництва, транспорту, енергетики, кабельної каналізації електрозв`язку, будинкової розподільної мережі комунальної власності відповідно до Закону України "Про доступ до об`єктів будівництва, транспорту, електроенергетики з метою розвитку телекомунікаційних мереж".

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів;

2) підготовка і подання на затвердження ради проектів місцевих програм охорони довкілля, участь у підготовці загальнодержавних і регіональних програм охорони довкілля;

3) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про організацію територій і об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та інших територій, що підлягають особливій охороні; внесення пропозицій до відповідних державних органів про оголошення природних та інших об`єктів, що мають екологічну, історичну, культурну або наукову цінність, пам`ятками природи, історії або культури, які охороняються законом, підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо прийняття рішень про оголошення в місцях масового розмноження та вирощування потомства дикими тваринами "сезону тиші" з обмеженням господарської діяльності та добуванням об`єктів тваринного світу;

б) делеговані повноваження:

1) здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів;

3) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

4) погодження клопотань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загальнодержавного значення;

5) вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом;

6) вжиття необхідних заходів щодо ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій відповідно до закону, інформування про них населення, залучення в установленому законом порядку до цих робіт підприємств, установ та організацій, а також населення;

7) визначення території для розміщення відходів відповідно до законодавства;

7-1) здійснення контролю за діяльністю суб`єктів підприємницької діяльності у сфері поводження з відходами;

8) підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування;

9) організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою;

10) здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою;

11) створення та забезпечення функціонування місцевих екологічних автоматизованих інформаційно-аналітичних систем, які є складовою мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації;

12) здійснення контролю за додержанням юридичними та фізичними особами вимог у сфері поводження з побутовими та виробничими відходами та розгляд справ про адміністративні правопорушення або передача їх матеріалів на розгляд інших державних органів у разі порушення законодавства про відходи;

13) надання відомостей з Державного земельного кадастру відповідно до закону;

14) здійснення контролю за забезпеченням безперешкодного і безоплатного доступу громадян до узбережжя водних об`єктів та островів для загального водокористування відповідно до закону;

15) надання податковим органам у строки та в порядку, встановлені Податковим кодексом України, інформації щодо власників та користувачів, у тому числі на правах оренди (суборенди), емфітевзису, земельних ділянок сільськогосподарського призначення, розташованих на території відповідної сільської, селищної, міської ради, ради об`єднаної територіальної громади, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад.

Разом із тим, серед усіх наведених вище повноважень сільської ради та її виконавчого органу, які визначені Земельним кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», відсутні повноваження щодо контролю чи/або вжиття заходів реагування в межах процедури відновлення виконавцем меж земельної ділянки, яка перебуває у приватній власності фізичної особи.

При цьому, суд ще раз наголошує на тій обставині, що ані відповідач 1, ані відповідач 2 не є виконавцями з відновлення меж спірної земельної ділянки в розумінні п. 1.3 Інструкції №376.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про відснуість підстав для задоволення заявлених позивачем вимог, в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів.

Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача 1 та відповідача 2 щодо направлення 03.09.2019 до роботи комісії про відновлення меж земельної ділянки землевпорядника Леляцької сільської ради - Карловської Світлани Павлівни , без винесення при цьому своєчасного законного рішення на cесії сільської ради, адже, як уже було встановлено судом вище, присутність 03.09.2019 комісії Леляцької сільської ради за адресою АДРЕСА_1, була пов`язаня саме із обстеженням земельних ділянок, проведеного на виконання заяви ОСОБА_1 від 31.08.2019.

Що ж до заявлених позовних вимог про визнати протиправними дії відповідача 1 та відповідача 2, щодо того, що в присутності їх представників здійснено встановлення межових знаків земельної ділянки, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції №376, встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Комплекс робіт із встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: підготовчі роботи, топографо-геодезичні, картографічні роботи та роботи із землеустрою, камеральні роботи, складання і оформлення матеріалів технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а також встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками (п. 2.1 Інструкції №376).

Відповідно до п. 3.1 Інструкції №376, для закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на вибір замовника використовуються три види межових знаків:

1) вид перший - конструкція, яка складається з чотирьох деталей (3.1.1 Інструкції №376):

- деталь 1 - металева марка у формі кола діаметром 50 мм та товщиною 1 мм. У центрі марки розміщений отвір для кріплення за допомогою закладного дюбеля (деталь 2) та стержня фіксуючого (деталь 3). За периметром кола угорі розміщений напис "МЕЖОВИЙ ЗНАК", унизу - "Україна". Під отвором нанесений номер межового знака з десяти символів, вище отвору нанесений унікальний ідентифікаційний штрих-код;

- деталь 2 - закладний дюбель довжиною 120 мм з верхньою основою у формі кола діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру;

- деталь 3 - стержень фіксуючий червоного кольору довжиною 127 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру;

- деталь 4 - стовпчик установочний (у розрізі хрестоподібний) висотою 700 мм з верхньою основою діаметром 60 мм, виготовлений з особливо витривалого полімеру.

Межовий знак у скомплектованому вигляді призначений для закріплення меж земельних ділянок на ґрунтовому покриві.

У разі закріплення меж земельних ділянок, які збігаються із шляховими спорудами, парканами, огорожами, фасадами будівель та іншими лінійними спорудами, а також на асфальтованій або бетонній поверхні стовпчик установочний (деталь 4) може не використовуватись, а закладний дюбель (деталь 2) в такому випадку встановлюється в отвір у твердій поверхні.

2) вид другий - металева труба діаметром 3-7 см висотою 80-100 см з привареною у верхній частині металевою пластиною для написів (3.1.2 Інструкції №376).

3) вид третій - дерев`яний стовп діаметром не менше 10 см висотою не менше 100 см з хрестовиною у нижній частині та верхньою основою 15х15 см і висотою 20 см, у верхній частині стовпа робиться виріз для написів (3.1.3 Інструкції №376).

Відповідно до п. 3.3 Інструкції №376, закладка межового знака другого чи третього виду при закріпленні меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ґрунтовій поверхні здійснюється на глибину не менше 70 см.

Таким чином, наведеними вище положеннями Інструкції №376 визначено як форму та види межових знаків, так і порядок їх закладки на місцевості.

В даному випадку, представник позивача не заперечує факт того, що при відновленні меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, в якості межового знаку було використано металеві труби, які можуть відповідати другому виду межового знаку.

В той же час, представник позивача зазначає, що такі межові знаки не були закладені на глибину не менше 70 см, як того вимагають положення п. 3.3 Інструкції №376.

Разом із тим, усі наведені вище обставини, на переконання суду, не можуть свідчити про вчинення посадовими особами відповідачів будь-яких протиправних дій, адже, як уже зазначалось судом вище, ані відповідач 1, ані відповідач 2 не є виконавцями з відновлення меж спірної земельної ділянки в розумінні п. 1.3 Інструкції №376.

При цьому, жодних доказів, які б свідчили про те, що закладка межових знаків здійснювалась саме посадовими особами відповідачів, в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи вище викладене, підстави для задоволення позовних вимог у цій частині, на переконання суду, також відсутні.

Не підлягають також задоволенню вимоги позивача про зобов`язання відповідача 1 та відповідача 2 прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України (статті 12, 79-1, 122, 123), Закону України «Про землеустрій» (стаття 55), Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (стаття 26), Закону України «Про Державний земельний кадастр» (стаття 24), до власника земельної ділянки (231009, АДРЕСА_1) щодо демонтування ним металевих виробів, які встановленні в порушення вимог чинного законодавства як межові знаки, адже положеннями перелічених представником позивача нормативно-правових актів не визначено повноважень сільської ради та її виконавчого комітету на прийняття рішення стосовно власника земельної ділянки щодо демонтування межових знаків, встановлених виконавцем в межах процедури відновлення меж земельної ділянки.

За приписами вимог пункту 4 частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з нормами частин першої, другої статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Крім того, враховуючи відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову, суд приходить до висновку, що підстави для зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, відсутні.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Водночас, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер спірних правовідносин, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали.

Враховуючи відсутність судових витрат у даній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 );

Виконавчий комітет Леляцької сільської ради (вул. Леніна, 2, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, );

Леляцька сільська рада (вул. Леніна, 2, с. Леляки, Жмеринський район, Вінницька область, );

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_9 );

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_9 ).

Повний текст рішення складено 17.03.2020.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна