Справа № 280/3400/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 280/3400/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/3400/19 за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Енергодарська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Враховуючи, що апеляційна скарга, яка подана відповідачем 17 грудня 2019 року повернута ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року, а тому до поданої повторно 14 лютого 2020 року апеляційної скарги пред`являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Так, приписами ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 18 листопада 2019 року, а апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 14 лютого 2020 року.

В свою чергу, разом з апеляційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, в якій в обґрунтування підстав для поновлення строку скаржник зазначає, що первинною апеляційною скаргою він звернувся до суду у тридцятиденний строк та з урахуванням приписів ст. 295, ч.3 ст. 298 КАС України просить поновити строк звернення з апеляційною скаргою.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, суд враховує, що ухвала суду апеляційної інстанції від 15 січня 2020 року була отримана скаржником 23 січня 2020 року та не оскаржена. При цьому повторно з апеляційною скаргою заявник звернувся 14 лютого 2020 року, тобто після спливу тритижневого терміну після отримання ухвали суду про повернення апеляційної скарги та поважних підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скарги апелянт не наводить.

Таким чином, суд, враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства зазначає, що апеляційну скаргу на рішення суду від 11 листопада 2019 року подано з пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку та поважні причини пропуску зазначено строку скаржником не наведено.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/3400/19 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко