Справа № 682/276/20
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/276/20
Провадження № 2-а/682/21/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Чижа Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Б.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просив скасувати постанову серії БАА № 654020 від 20.01.2020 року винесену відповідачем про визнання позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, провадження у справі закрити. В обґрунтування позову вказував, що вважає, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач Чиж Б.О. в судовому засіданні заперечив щодо позову, та вказав, що позов є необгрунтованим посилаючись на те, що позивач 20.01.2020 року о 20 год. 05 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці Миру, 89А, поблизу АЗС «ОЛАС», керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на підтвердження чого надав суду відеодоказ фіксації факту правопорушення, де позивач ОСОБА_1 особисто вказав поліцейським, якими був зупинений, на відсутність у нього посвідчення водія та документів на транспортний засіб.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши письмові докази по справі, оглянувши відео фіксації факту правопорушення вчиненого позивачем суд приходить до висновку про необгрунтованість позову з огляду на таке.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об`єктивно встановлено, що 20.01.2020 року відповідачем винесено постанову серії БАА № 654020, згідно якої щодо ОСОБА_1 інспектором прийнято рішення про накладення на нього штрафу в розмірі 425 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно тексту постанови ОСОБА_1 20.01.2020 року о 20 год. 05 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці Миру, 89А, поблизу АЗС «ОЛАС», керував автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами чим порушив п. 2.1 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових, електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Так, відповідно до оглянутого в судовому засіданні відео фіксації факту вчиненого позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП, позивач ОСОБА_1 , 20.01.2020 року о 20 год. 05 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці Миру, 89А, поблизу АЗС «ОЛАС», під час керування автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими за порушення Правил дорожнього руху України та на їх законну вимогу не пред`явив посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Позивач ОСОБА_1 особосто вкзав поліцейським на відсутність у нього з собою посвідчення водія на право керування транспортними засобами, що зафіксовно у наданому відповідачем суду відео.

Викладене дає підстави для висновків, що відповідач - інспектор СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чиж Б.О. правомірновизнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та наклав на нього стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 425 гривень, з огляду на що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 242 -246 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чижа Богдана Олексійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушеннясерії БАА № 654020 від 20.01.2020 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Маршал І. М.