Справа № 826/17293/18
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Шурка О.І., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Держаної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" до Держаної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, Держана податкова служба України подала 31.01.2020 апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2020 апеляційну скаргу залишено без руху, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, судом у зазначеній ухвалі було вказано апелянту на необхідність доплатити судовий збір у розмірі 3009,87 грн., а також, звернуто увагу апелянта на пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно інформації з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, отримав уповноважений представник апелянта 25.02.2020, проте вимоги ухвали суду так і не були виконані.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції вдруге з апеляційною скаргою 31 січня 2020 року, тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2019 року, апелянтом так і не надано жодних доказів, які підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Крім того, підлягає врахуванню й те, що звертаючись вдруге до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 31 січня 2020 року, апелянтом надано суду платіжне доручення № 729 від 23 грудня 2019 року на суму 2643 грн., яке проведено Державною казначейською службою України 27 грудня 2019 року, що вказує на ненадання апелянтом, пояснень/доказів, що підтверджують неможливість подання апеляційної скарги в період з моменту сплати судового збору 27 грудня 2019 року, до моменту подачі апеляційної скарги 31 січня 2020 року.

Крім того, слід зазначити, що апелянтом і на даний час не виконано вимог ухвали суду в частині повної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Держаної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро" до Держаної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Держаної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Шурко О.І.

Кузьменко В.В.