Справа № 1340/5166/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1340/5166/18 пров. № А/857/334/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Глушка І.В.,

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року (суддя- Лунь З.І., ухвалене в м. Львові) у справі № 1340/5166/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та просила: зобов`язати відповідача здійснити їй перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком із врахуванням страхового стажу та заробітної плати за періоди трудової діяльності, а саме з: 15.06.1992 по 15.11.1992; 15.04.1993 по 15.11.1993; 15.05.1994 по 20.10.1994 починаючи з 01.01.2009 року; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок на виплату призначеної пенсії за віком із врахуванням підвищення на 10% прожиткового мінімуму в силу Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії її соціального статусу від 22.10.1993 №3551-ХІІ; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної пенсії за віком із врахуванням доплати до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період починаючи з 01.11.2017 в силу Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03.10.2017 №2148-VII.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019р. (№857/8473/19))адміністративний позов задоволено.

03 грудня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось з заявою про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2019 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дії, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена без належного з`ясування обставин справи, просить її скасувати та направити для роз`яснення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 01 липня 2019 року.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що для виконання рішення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області не зрозуміло: з яких сум заробітної плати проводити перерахунок пенсії, оскільки в пенсійній справі відсутні довідки про заробітну плату за періоди з 15.06.1992 по 15.11.1992; 15.04.1993 по 15.11.1993; 15.05.1994 по 20.10.1994; яке саме підвищення чи доплату до підвищення виплачувати заявниці та з якої дати, якщо їй виплачується підвищення учасника війни відповідно до Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії її соціального статусу у розмірі 10% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та доплата до зазначеного підвищення у розмірі 5% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до п. З постанови КМУ №327 від 23.04.2012 (загалом 15% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність). Просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити для роз`яснення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 01 липня 2019 року.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечила, просла таку залишити без задоволення а оскаржувану ухвалу без змін

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 254 КАС України (в редакції чинній на момент розгляду заяви) встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Як зазначено у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 01.07.2019 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Враховуючи наведене колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення зрозуміле, тому роз`яснення не потребує, відтак заява про роз`яснення судового рішення вірно не задоволена судом першої інстанції.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі № 1340/5166/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Повне судове рішення складено 11.03.2020