Справа № 260/112/20
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

16 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/112/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Маєцька Н.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Сілецького дошкільного навчального закладу № 1 (ясел-садок) загального розвитку Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сілецького дошкільного навчального закладу № 1 (ясел-садок) загального розвитку Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, якою просить: зобов`язати Сілецький дошкільний навчальний заклад № 1 (ясел-садок) загального розвитку Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення дошкільного навчального закладу, розташованого за адресою: Закарпатська область, Іршавський район, с. Сільце, вул. Кошового, 23 а до повного усунення порушення вимог законодавства у сфер пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою судді від 31 січня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

13 березня 2020 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем порушень. Також позивач просив вирішити питання про розподіл судових витрат та розглянути заяву за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до статті 205 частини 9 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин питання щодо закриття провадження у справі вирішується судом у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на добровільне усунення відповідачем порушень пожежної та техногенної безпеки.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 40 від 29 січня 2020 року. Судовий збір у вищезазначеному розмірі зараховано до спеціального фонду державного бюджету, що підтверджується відомостями з КП "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, відповідно до статті 142 КАС України, необхідно повернути з Державного бюджету України на користь позивача п`ятдесят відсотків від сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 2102,00 грн., що становить 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Керуючись ст.ст. 47, 142, 238, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Сілецького дошкільного навчального закладу № 1 (ясел-садок) загального розвитку Сілецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області про застосування заходів реагування.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, буд. 2, м. Ужгород, Закарпатська обл., код ЄДРПОУ - 38629032) п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1051, 00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) згідно платіжного доручення № 40 від 29 січня 2020 року.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяН.Д. Маєцька