overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/2176/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16 березня 2020 р. Справа № 520/2176/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку, наданого для усунення недоліків ухвалою суду від 24.02.2020 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11 г, ) до ТОВ "Нафтотрейд-2015" (58007, м.Чернівці, вул. Хотинська. 3 д, ) про стягнення податкового боргу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Офіс великих платників податків Державної податкової служби, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ "Нафтотрейд-2015", в якому просить суд стягнути кошти на суму 2 210,00 грн. з рахунків платника податків у банках.

Ухвалою від 24.02.2020 р. позовну заяву залишено без руху із наданням строку тривалістю 5 днів з моменту отримання ухвали.

10.03.2020 р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника Офісу великих платників податків Державної податкової служби про продовження строку для усунення недоліків, обґрунтоване тим, що сплата судового збору здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України та розблокування рахунків, виділення відповідних коштів потребує певного часу, у зв`язку з чим неможливо виконати вимоги ухвали в установлений судом строк.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 121 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суддя не знаходить підстав для відмови у задоволенні поданого клопотання в частині продовження строку для усунення недоліків позовної заяви і вважає за можливе подовжити цей строк на 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 102, 108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної податкової служби строк для усунення недоліків позовної заяви по справі № 520/2176/2020 на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Роз`яснити, що згідно з п.1 ч.3 ст.169 КАС України наслідком невиконання вимог цієї ухвали є прийняття судом рішення про повернення позову.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 400/2459/19
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 400/2459/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бітова А.І., суддів Ступакової І.Г. , Лук`янчук О.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНТА-Н" до Головного управління ДФС у Миколаївській області (у теперішній час Головне управління ДПС у Миколаївській області), Державної фіскальної служби України (у теперішній час Державна податкова служба України) про скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкову накладну за датою її подання,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року позов ТОВ "РЕНТА-Н" задоволено повністю.

На зазначене рішення ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом не сплачений судовий збір, та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

17 лютого 2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Миколаївській області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року продовжено ГУ ДПС у Миколаївській області, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року строк усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 169 та ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.

Згідно поштового повідомлення, ГУ ДПС у Миколаївській області отримано копію ухвали - 28 лютого 2020 року.

ГУ ДПС у Миколаївській області не виконано ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року, отже наявні підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 р. повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 16 березня 2020 року.

Суддя-доповідач Бітов А.І.
Судді Ступакова І.Г. Лук`янчук О.В.
Справа № 520/12154/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття до розгляду та призначення судового засідання

16 березня 2020 р. справа № 520/12154/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, будинок 8-А, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено. Визнане протиправним та скасоване рішення про коригування митної вартості товарів від 23.08.2019 року № UА100000/2019/000297/2. Стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, будинок 8-А, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Представник позивача 13.03.2020 року через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким вирішити питання щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці Держмигслужби на користь позивача фізичної особи - підприємця витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Приписами ч. 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Дана заява відповідно до ст.ст. 252 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 252 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання за заявою представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення на 23.03.2020 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал № 14.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/14243/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

16 березня 2020 р. Справа № 520/14243/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Остропільця Є.Є.,

за участю:

представника позивача - Гордейчука В.В.,

представника відповідача - Лук`янцева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено 23 березня 2020 року.

Керуючись ст.236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі №520/14243/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/14243/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/431/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/13252/19
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"16" березня 2020 р. справа №520/13252/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши заяву відповідача про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Харківського окружного адміністративного суду 13.03.2020р. звернулась Заступник начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г. із заявою, в якій просить суд роз`яснити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року по справі № 520/13252/19 стосовно його виконання.

Суддя зазначає, що дана заява підлягає розгляду за правилами ч.3 ст.254 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти заяву про роз`яснення судового рішення до розгляду.

2. Здійснювати розгляд та вирішення заяви про роз`яснення судового рішення у порядку спрощеного позовного провадження за процедурою письмового провадження згідно зі ст.263 КАС України.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 580/135/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/135/20
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 01 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 640/759/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/759/19
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 01 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/10834/18
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів: Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відсутність підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 01 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 560/1022/20
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1022/20
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Виноградівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Виноградівського психоневрологічного інтернату, а саме зупинення:

- виконання робіт в діючих електроустановках понад 1000 В;

- експлуатації відгалуження (повітряна лінія 10 кВ, роз`єднувач № 139, кабельна лінія 10 кВ) від опори 389і повітряної лінії 10 кВ № 6 до комплектної трансформаторної підстанції № 200 2x400 кВА, відгалуження (повітряна лінія 10 кВ, роз`єднувач № 97, кабельна лінія 10 кВ) від опори 388і повітряної лінії 10 кВ № 12 до комплектної трансформаторної підстанції № 200 2x400 кВЛ, комплектна трансформаторна підстанція № 200 2x400 кВЛ, комплектна трансформаторна підстанція № 166 100 кВА.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана позивачем 24.02.2020, що підтверджується карткою реєстрації вручення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Виноградівського психоневрологічного інтернату про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 620/334/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/334/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., розглянувши клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Фенікс+" до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом несплачено судовий збір. Апелянту надано п`ятиденний строк від дня отримання копії ухвали для надання доказів сплати судового збору.

Скаржником було подано до суду клопотання, в якому останній просив продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання апелянта про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Новозаводському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) строк на усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2020 року по даній справі, на п`ять днів від дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В.Файдюк

Є.І. Мєзєнцев