Справа № 570/1418/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1418/15-а
Номер провадження 2-а/570/55/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції Крука Г.Р. про скасування постанови серії ПС 2 №260420

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 31 березня 2015 року відповідачем щодо нього винесена постанова серії ПС2 № 260420 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на те, що постанова працівником ДАІ винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати вказану постанову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, у задоволенні позову просить відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 31 березня 2015 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ПС2 № 260420 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 31 березня 2015 року, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , о 20 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Соборній, зупинився ближче ніж за 30 м до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила зупинки та стоянки.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач як в поданій до суду позовній заяві, так і в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення заперечував вчинення ним адміністративного правопорушення. Натомість вказав, що рухався як водій таксі, оскільки має ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, та у вищезазначеному місці здійснив висадку пасажира.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 31 березня 2015 року, керуючи автомобілем Ауді А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , о 20 год. 05 хв. в м. Рівне по вул. Соборній, зупинився ближче ніж за 30 м до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, постанова інспектора ДПС про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Рівне прапорщика міліції Крука Г.Р. про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 260420 від 31.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.