Справа № 540/1755/19
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/1755/19

Головуючий в 1 інстанції: Гомельчук С.В. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 13 листопада 2019 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" (далі позивач, ТОВ "ІБК"СІТІ-ІТС") до Державної фіскальної служби України (далі відповідач, ДФС України), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 05.08.2019 року № 1244701/39184650 про відмову ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія СІТІ-ІТС в реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2019 року з ТОВ М.В.КАРГО на суму 400 000,01 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 66 666,67 грн., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.07.2019 року № 4, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія СІТІ-ІТС по ТОВ М.В.КАРГО () на суму 400 000,01 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 66 666,67 грн;

- встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом подання звіту про його виконання у двотижневий строк;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 3842,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія СІТІ-ІТС.

Обґрунтовуючи свої вимоги ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія СІТІ-ІТС зазначило, що оскаржуване рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням вимог податкового законодавства, оскільки підприємством надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операції по заблокованій податковій накладній, а тому рішення про відмову у її реєстрації є необґрунтованим як нормативно, так і документально, що є підставою для його скасування та зобов`язання ДФС України зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання ДФС України.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" до Державної фіскальної служби України (про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України від 05.08.2019 року № 1244701/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" від 16.07.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" від 16.07.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У задоволенні позовної вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У своїх доводах апелянт зазначає, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позивних вимог є помилковим, так як передумовою для прийняття оскаржуваного рішення було зупинення реєстрації поданої ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" податкової накладної № 4 від 16.07.2019 року, яке відбулося відповідно до пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку", запропоновано позивачу надати пояснення та копії підтверджуючих документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. На підтвердження проведеної господарської операції позивачем надано пояснення та копії документів, які не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної.

Судова колегія вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" зареєстровано як юридичну особу з 17.04.2014 року, видами діяльності за КВЕД є: 43.91 Покрівельні роботи, 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у., 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель, 42.11 Будівництво доріг і автострад, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На виконання умов договору підряду від 13.04.2017 року № 01-4/17, укладеного між позивачем, як підрядником, та ТОВ "М.В. КАРГО", як замовником, а також Додаткових угод № 22 від 01.04.2019 року, № 23 від 25.04.2019 року до вказаного договору, ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" отримано грошові кошти в сумі 400 000,01 грн. з призначенням платежу "будівельно-монтажні роботи за договором № 01-04/17 згідно рахунку № 10 від 08.07.2019 р., у т.ч. ПДВ (20%) 66 666,67 грн.", що підтверджується рахунком - фактурою № СІ-0000010 від 08.07.2019 року та випискою по рахунку за 16.07.2019 року.

16.07.2019 року позивачем за вказаною операцією складено податкову накладну № 4 на загальну суму 400 000,01 грн., у т.ч. ПДВ 66 666,67 грн., яку засобами електронного зв`язку направлено до ДФС України для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

23.07.2019 року засобами електронного зв`язку позивач отримав від ДФС України квитанцію №1 про прийняття податкової накладної № 4 від 16.07.2019 р. та зупинення її реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, зазначивши "ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН."

26.07.2019 року позивачем направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив "Основний напрямок діяльності ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" будівельно-монтажні роботи. З покупцем ТОВ "М.В. КАРГО" укладений договір підряду № 01-04/17 від 13-04-17 на будівництво терміналу по перевантаженню зернових вантажів з матеріалів Замовника. 16 липня 2019 року надійшов аванс в розмірі 400 000.00 грн., на який була виписана податкова накладна. В липні 2019 року на підприємстві штат робітників 11 чол. При необхідності підприємство використовує субпідрядні роботи сторонніх підприємств".

Також, 26.07.2019 року позивачем засобами електронного зв`язку направлено на адресу ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі додатки до повідомлення від 26.07.2019 р. за №1, а саме: договір підряду № 01-04/17 від 13.04.2017 р., укладений між ТОВ "М.В. КАРГО" (замовником) та ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" (підрядником) (7 частин); банківська виписка від 16.07.2019 року; договір суборенди; штатний розклад на 2019 рік; звіт про суми нарахованої заробітної плати за червень 2019 року, таблиця 1 нарахування єдиного внеску, таблиця 6 з доказами відправлення та прийняття нарахування заробітної плати; додаткова угода № 22 від 01.04.2019 року; додаткова угода № 23 від 25.04.2019 року; договірна ціна до додаткової угоди № 23, банківська виписка; акт надання послуг оренди приміщення з ПАО Дніпровське підприємство Ера.

Вказані документи прийняті контролюючим органом до розгляду, що не заперечується відповідачем.

05.08.2019 року Комісією ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації ( далі - Комісія ДФС України) прийнято рішення №1244701/39184650 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2019 р. з підстав " Ненадання платником податку копій документів, а саме: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством".

Не погодившись з вказаним рішенням комісії ДФС України, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що документи, які були направлені позивачем до контролюючого органу разом з поясненнями для розблокування зупиненої податкової накладної є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 4 від 16.07.2019. Суд також зазначив, що прийняття негативного для платника податку рішення без належного обґрунтування мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом визнання протиправним та скасування рішення від 05.08.2019 року № 1244701/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язати ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" від 16.07.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, які є предметом розгляду у даній справі, регулюються нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 р., постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 " Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Постанова КМУ № 117).

Згідно пп."а", "б" п.185.1 ст.185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів, що передбачено п.188.1 ст.188 ПК України.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), згідно п.2 якого податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі ПК України) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст.200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до вимог п.13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Згідно п.5 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до вимог п.10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.12. Порядку № 117).

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, у квитанції №1 від 23.07.2019 року, якою зупинено реєстрацію спірної податкової накладної №4 від 16.07.2019 року, критерії ризиковості визначені виключно на підставі листа ДФС від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Так, податковим органом вказано, що податкова накладна зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку з тим, що остання відповідає підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з цим, колегія суддів наголошує, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

В свою чергу, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18, від 21 травня 2019 року у справі № 815/2791/18, від 09 липня 2019 року у справі № 140/2093/18, від 30 липня 2019 року у справі № 320/6312/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 560/279/19.

Отже колегія суддів з огляду на вищевикладене, вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо безпідставності зупинення реєстрації спірної податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС".

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що 26.07.2019 року позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, в якому пояснив "Основний напрямок діяльності ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" будівельно-монтажні роботи.

13.04.2017 року між ТОВ "М.В. КАРГО" (замовником) та ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" укладено договір підряду № 01-04/17, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов`язується за завданням та за кошти замовника і матеріалів підрядника (за виключенням матеріалів та виробів, зазначених у Додатку № 5 до договору "Перелік матеріалів та виробів, що поставляються замовником) власними та залученими силами і засобами, на свій ризик виконати роботи з улаштування фундаментів по проекту "НЕПТУН" об`єкту будівництва терміналу по перевантаженню зернових вантажів на причалі № 25, розташованого на території Визирського та Новобілярського селищних рад.

Пунктом 2.6 вказаного Договору передбачено, що сторони дійшли згоди про наступний порядок оплати за даним договором. Зокрема, замовник здійснює сплату авансу в розмірі 30% від суми, зазначеної у Протоколі погодження договірної ціни (додаток № 1) протягом 3-х робочих днів з моменту підписання договору. Сплата послідуючих платежів здійснюється згідно з щомісячними актами виконаних робіт форми КБ2 з вирахуванням авансових платежів.

01.04.2019 року між ТОВ "М.В.КАРГО" та ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" укладено Додаткову угоду №22 до договору підряду № 01-04/17 від 13.04.2017 р. про погодження Договірної ціни на окремі види робіт, умовами якої передбачено, що загальна вартість робіт і витрат підрядника по улаштуванню металевих футлярів під мережі водопостачання, демонтажу та монтажу дорожнього покриття для ремонту оптоволоконного кабелю та улаштуванню тимчасових доріг та майданчиків із збірних залізобетонних плит становить 494 804,90 грн., у т. ч . ПДВ 20% - 82 467,48 грн.

25.04.2019 року між ТОВ "М.В.КАРГО" та ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" укладено Додаткову угоду №23 до договору підряду № 01-04/17 від 13.04.2017 р., згідно якої, до основного Договору додано новий вид робіт та відповідно її вартість: улаштування тимчасових доріг та майданчиків із збірних залізобетонних плит. Загальна вартість робіт і витрат Підрядника (ціна Додаткової угоди) становить 445 889,41 грн. в т.ч. ПДВ 73 419,90 грн. До додаткової угоди № 23 додана договірна ціна на суму 448 889,41 грн. в т. ч. ПДВ 73 419,90 грн.

Розрахунково-платіжним документом, що передбачає виставлення певних сум до оплати покупцям за поставлені (фактично поставлені) товари чи надані (фактично надані) послуги, є рахунок-фактура.

08.07.2019 року позивачем виписано ТОВ "М.В.КАРГО" рахунок - фактуру № СІ-0000010 остаточний розрахунок за будівельно-монтажні роботи згідно договору від 13.04.2017 року № 01-04/17 та додаткової угоди від 01.04.2019 року № 22 ціни з ПДВ 124 604,23 грн., сума баз ПДВ 103 836,86 грн., аванс за будівельно-монтажні роботи згідно договору від 13.04.2017 року № 01-04/17 та додаткової угоди № 23 від 25.04.2019 року ціна з ПДВ 275 395,770 грн., сума без ПДВ 229 496,48 грн.

16.07.2019 року ТОВ "М.В.КАРГО" перераховано на рахунок ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" грошові кошти в сумі 400 000,01 грн. з призначенням платежу "будівельно-монтажні роботи за договором №01-04/17 від 13.04.2017 р., згідно рахунку № 10 від 08.07.2019 р., в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн.", що підтверджується випискою по рахунку позивача № НОМЕР_1 у АТ "Ощадбанк".

Отже з огляду на вищевикладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем документи, які були направлені до контролюючого органу разом з поясненнями є достатніми для розблокування зупиненої податкової накладної та прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 4 від 16.07.2019.

Проте рішенням комісії ДФС України від 05.08.2019 року № 1244701/39184650 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.07.2019 року № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Висновок Комісії ДФС України щодо ненадання позивачем документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством, суд вважає необґрунтованим, оскільки спірна податкова накладна була складена не на постачання продукції, а на отримання авансу за надання робіт згідно договору підряду.

Також колегія суддів вважає, що доводи комісії ДФС України, як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2019 р., спростовуються дослідженими судом первинними документами щодо господарських операцій позивача.

До того ж колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також, колегія суддів вказує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Відсутність посилань на конкретний критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема, у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі № 826/6528/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 560/279/19.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що зі змісту оскаржуваного рішенння не вбачається, які саме документи, наявність яких передбачена договором та/або законом, позивач не надав.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення комісії ДФС України від 05.08.2019 р. №1244701/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" № 4 від 16.07.2019 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Також суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що протиправне рішення комісії ДФС України від 05.08.2019 р. №1244701/39184650 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ІБК "СІТІ-ІТС" № 4 від 16.07.2019 р. зумовлює Державну фіскальну службу України усунути всі негативні юридичні наслідки з відновленням платнику податків його правового становища, шляхом реєстрації податкової накладної № 4 від 16.07.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання Державною фіскальною службою України.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає вказану апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІТІ-ІТС" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.