Справа № 420/5829/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2020 року
Київ
справа №420/5829/19
адміністративне провадження №К/9901/5271/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 420/5829/19 за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №420/5829/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №420/5829/19.
Ухвалою Верховного Суду від 5 березня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №420/5829/19.
Під час розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року виявлено описку, яка підлягає виправленню у порядку, визначеному КАС України.
Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з тексту касаційної скарги (провадження №5721/20) остання подана до суду військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України, тоді як в ухвалі помилково зазначено, що ОСОБА_1 , а не військовою частиною НОМЕР_1 .
Наведене є опискою в розумінні КАС України, яка підлягає виправленню із зазначенням того, що скаржником є військова частина НОМЕР_1 .
У зв`язку з цим підлягає виправленню й описка в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, а саме необхідно вказати те, що підставою для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України є пункт 1 частини першої статті 333 КАС України: «Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню», замість помилково вказаної підстави передбаченої пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України.
За таких обставин, допущена описка в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №420/5829/19 підлягає виправленню, правильно вказавши підставу для відмови у відкритті касаційного провадження, а саме пункт 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, подана на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження, замість помилково вказаної підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України,
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2020 року, правильно вказати скаржника, а саме: «військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України» замість « ОСОБА_1 ».
Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №420/5829/19, правильно вказавши підставу для відмови у відкритті касаційного провадження, а саме пункт 1 частини першої статті 333 КАС України, оскільки касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, подана на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року, ухваленого в порядку спрощеного позовного провадження, замість помилково вказаної підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду