Справа № 460/377/19
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/377/19 пров. № А/857/3028/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 460/377/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС" до Державна фіскальна служба України, правонаступником якого є Державна податкова служба України про зобов`язання вчинення певних дій,,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС" до Державна фіскальна служба України, правонаступником якого є Державна податкова служба України про зобов`язання вчинення певних дій,.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Крім цього, апелянтом в апеляційній скарзі заявлено заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, в якому вказує, що повний текст рішення суду першої інстанції складено та підписано 24.06.2019, не погодившись з вказаним рішенням контролюючим органом 26.07.2019 подано апеляційну скаргу, однак вона була повернута, у зв`язку з несплатою судового збору. Також, вказує, що відповідач не мав моживості сплати судовий збір у вказаній справі, оскільки були відсутні кошти на сплату такого, а тому просить поновити строк звернення на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку..

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апелянтом 26.07.2019 вже подавалася апеляційна скарга. Однак, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 первинну апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку несплатою судового збору. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, та ухвалою цього ж суду від 11.12.2019 апеляційну скаргу повернуто, оскільки не було виконано вимог ухвали від 21.08.2018.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин. Відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору, з огляду на обмеження фінансування, може бути причиною, що ускладнює здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не дає права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідач, діючи як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи й, до того ж, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України, а тому зупинення на рахунку податкового органу фінансових операцій, зокрема, в частині видатків передбачених на сплату судового збору (за фактичної наявності таких коштів), не повинно впливати на можливість неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім цього, ДПС України подано клопотання про заміну сторони відповідача з ДФС України на належного відповідача (правонаступника) - ДПС України

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Водночас, установлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р із змінами і доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року № 846 уряд погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» (Офіційний вісник України, 2019 р., № 26, ст. 900) функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, вказаною особою підтверджено наявність підстав, визначених ст. 52 КАС України, для здійснення заміни відповідача її правонаступником.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача допустивши заміну Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити, визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у справі № 460/377/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕТРАНССЕРВІС" до Державна фіскальна служба України, правонаступником якого є Державна податкова служба України про зобов`язання вчинення певних дій, - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей