Справа № 580/820/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 року справа № 580/820/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа - Комунальне підприємство Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Звенигородської міської ради Черкаської області (далі відповідач)), в якому просить:

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 200 від 09.09.2016 з моменту його прийняття, яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 163 від 26.07.2017 з моменту його прийняття, яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 148 від 17.08.2018 з моменту його прийняття яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р., судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.

- визнати протиправним, незаконним та нечинним та скасувати рішення виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області №206 від 16.11.2018 з моменту його прийняття яке прийнято на виконання нормативно-правового акта вищої юридичної сили Постанови КМ України № 315 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 року №758, яка визнана судом протиправною та нечинною з моменту її прийняття, а саме з 27.04.2016, судовим рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019р.;

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради Черкаської області щодо не вирішення питання про скасування рішення №206 від 16.11.2018 року виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області, яке не відповідає Конституції та законам України, іншим актам законодавства, у відповідності до вимог встановлених п.15 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування»;

- визнати протиправною бездіяльність Звенигородської міської ради Черкаської області та Комунального підприємства Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області щодо не виконання вимог постанови КМ України № 560 від 27.06.2019 року «Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем в позовній заяві зазначено про його звільнення від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», з підстав звернення позивача до суду з даним позовом, предметом якого є захист прав споживача, як споживача комунальних послуг.

Суд звертає увагу, що згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIІІ (далі - Закон №2189-VIІІ), до повноважень органів місцевого самоврядування належить встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно п. 3, ч. 1 ст. 3 Закону №2189-VIІІ, державна політика у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтується на принципі, зокрема, забезпечення функціонування підприємств, установ та організацій, що виробляють, виконують та/або надають житлово-комунальні послуги, на умовах самофінансування, досягнення рівня економічно обґрунтованих витрат на виробництво таких послуг.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 8 Закону №2189-VIІІ, виконавець комунальної послуги зобов`язаний інформувати споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до законодавства.

В розумінні п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Частиною 1 ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

З наведених норм законів слідує висновок, що держава забезпечує захист прав споживачів з боку виконавців комунальних послуг. При цьому, орган місцевого самоврядування не надає комунальні послуги, а виключно встановлює розміри тарифів на такі послуги за спеціально процедурою шляхом прийняття рішень, які поширюють свою дію на невизначене коло осіб. При Проте на процедуру їх прийняття чи скасування не поширюються норми Закону України «Про захист прав споживачів».

В даному випадку позивач може ставити питання про надання пільг зі сплати судового збору виключно у спорі з надавачами комунальних послуг, а не у спорі про скасування рішення органу місцевого самоврядування, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з підстав встановленої ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Вичерпний перелік категорій осіб, що звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових встановлено ст. 5 Закону №3674.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон №3674-VI), за подання до адміністративного суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закон №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019р. №294-ІХ (зі змінами та доповненнями), установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява містить шість вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим сума судового збору за подання даної позовної заяви становить 5044,80 грн. (2102х0,4х6).

Належними реквізитами для сплати судового збору за подачу даного позову є: отримувач коштів УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA4023002, код класифікації доходів бюджету 22030101 та призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Черкаський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Так, суд вказує що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, а саме, не додано документ про сплату судового збору у розмірі 5044,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VI.

Також відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з рішеннями Виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги № 200 від 09.09.2016р., № 163 від 26.07.2017р., № 148 від 17.08.2018р. №206 від 16.11.2018р., однак між датою їх прийняття та датою звернення позивача з позовом до суду 10.03.2020р. минуло більше ніж пів року.

Позивачем не додано до позовної заяви клопотання про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, серед іншого, зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позовна заява містить позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Виконавчого комітету Звенигородської міської ради про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги № 200 від 09.09.2016р., № 163 від 26.07.2017р., № 148 від 17.08.2018р. №206 від 16.11.2018р. Разом з тим, позивачем не визначено Виконавчий комітет Звенигородської міської ради в якості відповідача у справі.

Крім того, позовна заява містить вимогу про визнання протиправною бездіяльності Комунального підприємства Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області щодо не виконання вимог постанови КМ України № 560 від 27.06.2019 року «Деякі питання захисту прав споживачів житлово-комунальних послуг».

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, оскільки Комунальне підприємство Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України, заявлена позовна вимога не відповідає способу судового захисту визначеною ст. 5 КАС України.

Також, у відповідності до пункту 2, частини 5 статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем у позовній заяві не вказано адресу власної електронної пошти та не зазначено про її відсутність, а також не зазначено офіційну електронну адресу відповідача та адреса електронної пошти третьої особи.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородської міської ради Черкаської області, третя особа - Комунальне підприємство Звенигородського підприємства теплових мереж Звенигородської міської ради Черкаської області про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5044,80 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону №3674-VI;

- заяви про визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали в частині визначення складу відповідачів та приведення позовних вимог у відповідність до ст. 5 КАС України;

- інформації щодо адреси власної електронної або зазначити про її відсутність а також інформації щодо офіційної електронної адреси відповідача та адреси електронної пошти третьої особи.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко