Справа № 500/2455/19
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року Справа № 500/2455/19 пров. № А/857/686/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача - Качмара В.Я.,

суддів - Большакової О.О., Старунського Д.М.,

при секретарі судового засідання - Пильо І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року (суддя Подлісна І.М., м.Тернопіль, повний текст складено 23 грудня 2019 року) у справі за його позовом до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Меблі» та Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль», про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра І.Т. (далі - Приватний нотаріус) в якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта» щодо Приватне підприємство «Тернопільська фірма «Меблі» (далі - ПП) надану у формі повідомлення про відмову від 18.10.2019 №1544/01-09 (далі - Повідомлення);

зобов`язати Приватного нотаріуса на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.02.2018 у справі №921/611/17-г/14 (далі - Рішення суду) здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення вищеназваної реєстраційної дії, щодо ПП, а саме замінити учасника (одноосібного власника) ПП з Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» (далі - ПП-1) на позивача та внесення відомостей щодо нової редакції Статуту ПП затвердженої рішенням від 18.09.2019 №01/2019 у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В доводах апеляційної скарги наводячи окремі обставини справи, вказує на протиправність відмови відповідача що викладена у Повідомленні щодо вчинення реєстраційної дії за заявою позивача з підстав передбачених пунктом 3-1 частини першої статті 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (далі - Закон №755-IV), оскільки апелянт звернувся до Приватного нотаріуса на підставі Рішення суду, що набрало законної сили, а тому наявність боргів в учасника, якого суд позбавив корпоративних прав не можуть пов`язуватись із реалізацією судового рішення, так як в даному випадку відповідні реєстраційні дії вчиняються не з підстав самого звернення заявника, а на виконання положень Рішення суду.

Сторони відзивів на апеляційні скарги не подали, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Крім того, від позивача-апелянта надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовляючи заявнику у вчиненні відповідної реєстраційної дії діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з неправильним тлумаченням норм матеріального права та порушенням норм матеріального права, з таких міркувань.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ОСОБА_1 17.10.2019 подав до Приватного нотаріуса заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в ЄДР в частині, що стосуються змін складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи (далі - Заява; а.с.57-58).

До Заяви долучено: Рішення суду; квитанція про сплату адміністративного збору; лист (примірник оригіналу) (а.с.10-17).

Згідно з Рішенням суду, ним вирішено розірвати договір купівлі-продажу корпоративних прав укладений між позивачем і ПП-1 від 14.10.2011, що посвідчений Приватним нотаріусом. Скасовано наказ ПП-1 від 14.10.2011 №24 про затвердження Статуту ПП в новій редакції від 14.10.2011. Визнано недійсними зміни, внесені до Статуту ПП в редакції від 14.10.2011, стосовно зміни власника 100% частки в статутному (складеному) капіталі ПП з позивача на ПП-1. Визнано припиненими корпоративні права ПП-1, як власника 100 відсотків частки в статутному капіталі ПП.

На підставі Рішення суду позивач звернувся до відповідача із Заявою.

Однак, Приватний нотаріус у Повідомленні відмовив позивачу у вчиненні відповідних дій до Заяви з підстав пункту 3-1 частини першої статті 28 Закону №755-IV згідно якої однією із підстав для відмови у державній реєстрації є те, що заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників. У Повідомленні вказано, що згідно з Єдиного реєстру боржників засновник ПП-1 внесений у такий реєстр (а.с.9).

Вважаючи вказану відмову безпідставною позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон №755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно частини першої статті 5 Закону №755-IV систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

За змістом статті 6 Закону №755-IV державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.

Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (частини перша-друга).

Відповідно до частини першої статті 14 Закону №755-IV документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

З матеріалів справи видно, що документи для здійснення реєстраційної дії подавалися позивачем в паперовій формі та були прийняті відповідачем за описом із видачею їх заявнику з відміткою про їх отримання та кодом доступу.

Згідно частини п`ятої статті 14 Закону №755-IV направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Приписами статті 17 Закону №755-IV визначено перелік документів, які повинні подаватися заявником для державної реєстрації юридичної особи чи вчинення іншої реєстраційної дії.

Так зокрема, частиною четвертою статті 17 Закону №755-IV передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування;

12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону;

13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.

Відповідно до частини п`ятої статті 17 Закону №755-IV для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю (далі в цій частині - товариство) подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства.

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Документи подаються такими особами: позивачем - якщо подаються документи, зазначені в підпунктах «д», «е» цієї частини.

Враховуючи наведене, необхідно зауважити, що позивачем на підставі Рішення суду, що набрало законної сили та яким серед іншого: визнано недійсними зміни внесені до Статуту ПП в редакції від 14.10.2011, стосовно зміни власника 100% частки в статутному (складеному) капіталі ПП з ОСОБА_1 на ПП-1; визнано припиненими корпоративні права ПП-1 як власника 100 відсотків частки в статутному капіталі ПП, до відповідача подано Заяву щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, де вказано виключити з ЄДР відомості щодо складу засновника (учасника) ПП з ПП-1 та включити відомості щодо засновника (учасника) ПП ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 25 Закону №755-IV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Частиною п`ятою статті 25 Закону №755-IV визначено, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

У відповідності до підпункту 3-1 частини першої статті 28 Закону №755-IV підставами для відмови у державній реєстрації є: заява про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки.

У розглядуваному випадку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що вказана норма стосується випадку подання заяви щодо внесення змін до відомостей ЄДР пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи та поширює свою дію на засновника (учасника) який подає таку заяву.

Відтак, оскільки щодо заявника немає відомостей про внесення його до Єдиного реєстру боржників, то суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності задоволення позову скаржника в частині визнання протиправною відмову відповідача у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення реєстраційної дії надану у формі Повідомлення та зобов`язання Приватного нотаріуса на виконання Рішення суду здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення вищеназваної реєстраційної дії, щодо ПП, а саме замінити учасника (одноосібного власника) ПП з ПП-1 на позивача, тобто в межах вимог, що наведені позивачем у Заяві.

Щодо вимоги про зобов`язання Приватного нотаріуса на виконання Рішення суду здійснити реєстраційні дії з внесення відомостей щодо нової редакції Статуту ПП затвердженої рішенням від 18.09.2019 №01/2019 у ЄДР, то така є передчасною, оскільки заявником у поданій ним Заяві не ставилась така вимога, тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пункту 1, 4 частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги наведених правових норм, апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права (неправильне тлумачення), що призвело до безпідставної відмови у задоволенні частини позовних вимог, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року скасувати та прийняти постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича у державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта» щодо Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Меблі» (), надану у формі повідомлення про відмову від 18 жовтня 2019 року №1544/01-09.

Зобов`язати приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Жовніра Івана Теодоровича здійснити реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі документів, що подані для проведення реєстраційної дії «Внесення судового рішення, яке потребує змін атрибутів Суб`єкта» щодо Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Меблі» (), а саме замінити учасника (одноосібного власника) Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Меблі» () з Приватного підприємства «Аріол-Тернопіль» () на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
Д. М. Старунський
Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.