Справа № 420/5529/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5529/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представник позивача Романенко О.Л. за довіреністю,

представника відповідача Прощенко К.П. за довіреністю,

третя особа ОСОБА_1 за паспортом,

третя особа ОСОБА_2 за посвідченням,

третя особа ОСОБА_3 за паспортом,

третя особа ОСОБА_4 за посвідченням,

інші залученні треті особи не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківсье", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ТОВ "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП", ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_4 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ПАТ "Фарлеп-Інвест", ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_40 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_34 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ТОВ "Бізнес-центр "Шевченківський", ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_35 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити дії.,-

І. Суть спору:

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченківське".

21.01.2020 р. суд, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання залучив у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача власників гаражних місць за адресою АДРЕСА_1 :

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ТОВ "БЛЕК СІ РІЕЛТІ ГРУП", ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_2 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_4 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ПАТ "Фарлеп-Інвест", ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_40 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_34 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ТОВ "Бізнес-центр "Шевченківський", ОСОБА_118 , ОСОБА_119 , ОСОБА_120 , ОСОБА_121 , ОСОБА_122 , ОСОБА_123 , ОСОБА_124 , ОСОБА_125 , ОСОБА_126 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 , ОСОБА_129 , ОСОБА_35 , ОСОБА_130 , ОСОБА_131 , ОСОБА_132 , ОСОБА_133 , ОСОБА_134 .

11.02.2020 р. суд на офіційному сайті Судової влади повідомив про виклик в судове засідання, яке призначене на 06.03.2020 р. залучених третіх осіб в адміністративній справі №420/5529/19.

Позивач у позові просив:

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківське» , за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б:

-у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б.

-у порядок: шляхом відключення паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. за номерами: 1-6, 8-10, 14-21, 23-27, 32, 34, 40, 41-43,45.

ІІ. Аргументи сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

19-20 червня 2019 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 "Про проведення позапланових перевірок" на підставі посвідчення на проведення перевірки №176 від 24.05.2019 р. посадовою особою позивача здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Шевченківське» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 168 від 20.06.2019 р.

В Аті № 168 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної техногенної безпеки.

В ході перевірки всього виявлено 46 порушень, однак порушення за нормами 1-6, 14-21, 23-27, 32, 34, 40, 41-43, 45 зафіксовані в Акті №168 є такими, що вливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №168, який 20.06.2019 р. вручено голові правління ОСОБА_2 . не надходило.

Позивач вважає, що експлуатація ОСББ «Шевченківське», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка 4 Б з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей.

23.09.2019 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву Головного управління ДСНС України в Одеській області до розгляду та відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

16.10.2019 р. ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд, продовжив підготовче провадження до 90 днів.

20.01.2020 ухвалою занесеною до протоколу судового засідання, суд, закрив підготовче провадження по справі та продовжив розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначила, що згідно з копії наявної в матеріалах справи наказу Головного управління ДСНС України в Одеській області про проведення позапланових перевірок від 05.02.2019 № 39, в наказі не вказані підстави для проведення позапланової перевірки ОСББ «Шевченківське» з переліку, визначеного частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» № 877-У.

Крім того, в супереч вимогам абзацу 10 статті 6 Закону № 877-У, у посвідчені на проведення перевірки від 24.05.2019 за № 176 відсутній чіткий перелік питань, який є предметом перевірки, а тільки зазначено, що перевірка стосуватиметься дотримання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.

Таке формулювання є абстрактним, оскільки охоплює всю сферу цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, та обмежує право ОСББ «Шевченківське», установленого абз. 10 ст. 6 Закону № 877-У на з`ясування лише тих питань, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення позапланового заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Отже, ОСББ «Шевченківське» не мало можливості отримати інформацію про підстави проведення позапланової перевірки, а також про перелік питань, які підлягали такій перевірці.

Чинне законодавство України, про що зазначалось раніше, покладає саме власників житлової будівлі обов`язки виконувати правила пожежної безпеки та забезпечувати будівлі первинними засобами пожежогасіння. Обов`язок щодо облаштування будинку повноцінною системою протипожежної автоматики покладено на замовників будівництва таких об`єктів, а виконання цього обов`язку має перевірятися уповноваженими органами при введенні будинку в експлуатацію.

Враховуючи викладене, звертаємо увагу суду на наступні суттєві факти.

26 серпня 2006 року був складений акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а саме багатоквартирного будинку, який находиться за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко 4Б. У цій комісії був присутній начальник головного управління МНСУ в Одеській області Антипов Ю.Ф . Комісією було встановлено, що на об`єкті виконані згідно з державними та будівельними нормами всі роботи, передбачені проектною документацією, змонтоване та випробовуване обладнання, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, створені безпечні умови для праці виробничого персоналу та перебування людей відповідно до вимог нормативно - правових актів з охорони праці, пожежних безпеки, екологічних та санітарних норм.

Тобто на час прийняття об`єкта в експлуатацію претензій щодо дотримання ДБН з пожежної безпеки не було.

Крім того, представник відповідача зазначила, що у ОСББ «Шевченківське» не має власного майна або статутного капіталу, так як відповідач не є суб`єктом господарювання, а тому грошових коштів для монтажу системи не має. В свою чергу власники майна відмовились надавати кошти.

Представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що ОСББ є суб`єктом господарювання у розумінні ст.55 ГК України, адже надає послуги вартісного характеру, що мають цінову визначеність за КВЕДом 68,32 Управління нерухомістю за винагороду чи на договорній основі та 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів.

Також представник позивача зазначив, що Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області наділено законодавством України правом звертатись до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до Положення затвердженого наказом ДСНС України в Одеській області, відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Представник відповідача надала заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначила, що ОСББ «Шевченківське» не надає послуг вартісного характеру, не має прибутку від цих послуг, оскільки є неприбутковою організацією. Відповідач фінансується лише за рахунок внесків власників багатоквартирного будинку, які самостійно виступають замовниками послуг вартісного характеру: води, електроенергії, прибирання прибудинкової території та кожного місяця сплачують СДПТ.

Треті особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення частково, свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що відповідач 19-20 червня 2019 р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №39 від 05.02.2019 "Про проведення позапланових перевірок" на підставі посвідчення на проведення перевірки №176 від 24.05.2019 р. посадовою особою позивача здійснено позапланову перевірку житлового будинку ОСББ «Шевченківське» за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства пожежної та техногенної безпеки, за результатами якої складено Акт № 168 від 20.06.2019 р.

В Аті № 168 зафіксовані порушення відповідачем приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 р., зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 р. №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної техногенної безпеки.

В ході перевірки всього виявлено 46 порушень, однак порушення за нормами 1-6, 14-21, 23-27, 32, 34, 40, 41-43, 45 зафіксовані в Акті №168 є такими, що вливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

-№1 розділ V п.1, 1.2 ППБУ; пп.3.1.1 п.3 Наказу №76 від 17.05.2005 р. «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства»; ДБН В.2.5-56:2014 Дод Ж, п. Ж.6.4 форма Ж4 - на об`єкті не в повному обсязі заведено експлуатаційну та технічну документацію на існуючі системи протипожежного захисту (СПЗ) згідно встановлених форм;

-№2КЦЗУ №5403-VІ ст.20,55; Розділ І п. 7, розділ V п.1.4 ППБУ - не представлені сертифікати відповідності на апаратуру й обладнання, що входять до складу наявної АСПЗ;

-№3 Розділ V п.1.1 ППБУ - система протидимного захисту 1,2, 3 парадної та паркінгу не обслуговується та знаходиться в не працездатному стані;

-№4 Розділ V п.1.2 ППБУ п.13.5.6 ДБН 2.5 - 56:2014 - не забезпечено передачу сигналу на обєднаний диспечерський пульт у приміщення чергового персоналу про вмикання (спрацювання систем димовидалення);

-№5 Розділ V п.1.2 ППБУ - не обладнано приміщення 1,2,3 парадної та технічних приміщень в житловому будинку системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом на пульт цілодобового спостереження та системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН В.2.5-56 2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» з урахування вимог ДБН В.2.5-23.2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01;

-№6 Розділ V п.1.2 ППБУ п. Ж.7.2.2 ДБН В.2.5-56:2014 - один раз на три роки обслуговуючим персоналом не проводиться вимірювання значень елетричного опору ізоляції між електрично не з`єднаними струмопровідними частинами приймально-контрольних приладів, а також між ними і їх корпусами на відповідність вимогами технічних умов на прилади;

-№14 ППБУ Розділ ІV п.1.21; Розділ 9.1, 9.3 ДСТУ Б В.2.5-38:2008 - не надано (не представлено) експлуатаційну документація щодо захисту будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також її перевірки відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд»;

-№15 пункти 1.1, 1.4 глави 1 розділу V - не проходить обслуговування наявної системи пожежної сигналізації;

-№16 Розділ ІV п.1.21 ППБУ - не надано акти прихованих робіт прокладання електромережі за підвісною стелю;

-№17 Розділ ІІІ п.2.3; ППБУ п.4.13 п.4.14; ДБН В.1.1-7-2002 п.9.3.6. ДБН В.2.2-9-2009 - не відокремлено у відповідності з вимогами пожежонебезпечні приміщення електрощитових протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості;

-№18 п.4.14 ДБН В.2.2-15-2005 - в 1-й парадній на 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,46 в 2-ий парадній на 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 в 3-ий парадній на 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,14,15,16 відсутні двері, що відокремлюють переходи через повітряну зону до виходу на ззовні через незадимляні сходові клітини Н1;

-№19 п.4.15ДБН В.2.2-15-2005 - допускається засклення балконів, які використовуються як зовнішні повятряні зони при незадимлюваних сходах;

-№20Розділ ІІІ п.2,37 ППБУ - в 1-му на 5,10,14 поверхах, 2-му на 6,7 та 3-му підїздах на 13 допускається зачинення дверей на незадимляєму сходову клітину евакуаційних сходів на врізний замок;

-№21 Розділ ІІІ п.2,37 ППБУ - допускається експлуатація системи димовидалення в житловій частині з опущеними заслонками, та спостерігається експлуатація зламаних клапанів (шторок);

-№23 ППБУ Розділ V п. 2.1.5. - для контролю працездатності мережі системи внутрішнього протипожежного водопроводу не проводить 1 раз на рік випробування на тиск та витрату води з оформленням акта. Випробування водопроводу повинно проводитися також після кожного ремонту, реконструкції або підключення нових споживачів до мережі водопроводу;

№27 П.1.5 НАПБ 07.022 -2007 - при в`їзді в паркінг не встановлено попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу (метані, пропан-бутані);

-№32 Розділ V п.2.3 ППБУ - біля входу в приміщення насосної станції не розміщено напис (табло) «Пожежна насосна станція» з освітлення у ночі;

-№34 П.8.55; 3.4.4. НАПБ 07.022-2007 - приміщення паркінгу не забезпечено системою оповіщення людей про пожежу 4-го типу, яка повинна передбачати такий світловий спосіб оповіщення, як світлові покажчики виходу та світлові покажчики напрямку руху. Такі покажчики повинні встановлюватися не рідше ніж кожні 10 м. на висоті 2.5 м. від рівня підлоги автостоянки;

-№40 стаття 20, 55,69 КЦЗУ пункти 2.31, 2.32 глави 2 розділу ІІІ ППБУ пукти 7.1.9, 7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016 - не обладнана 1-а, 2-а та 3-тя парадна евакуаційним освітленням та світловими покажчиками "ВИХІД" у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-56, ПУЕ, ДСТУ 7313, ДСТУ ISO ISO 6309, ГОСТ 12.4.026 та ДНАОП 0.00-1.32-01;

-№41 Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається встановлення меблі та коробок в І-ий, ІІ-ий, ІІІ-ий парадній на поверхах з домашнім майном, що перешкоджає евакуації;

-№42 Розділ ІІІ п.2.37 ППБУ - допускається на шляхах евакуації в коридорах та на балконі шаф та кладових приміщень;

-№43ППБУ Розділ ІІ п.8, Розділ V п.3.10; п.3.7 Наказу №76 від 17.05.2005 р. «Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства» - приміщення та територію, для зазначення місце знаходження первинних засобів пожежогасіння, не забезпечено в повному обсязі відповідними знаками безпеки з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Кольори сигнальні знаки безпеки»;

-№45 п.7 Наказу МНС України №140 від 16.08.05 р., Наказ МНС України №98 від 23.02.2006, Наказ МНС України №557 від 15.08.2007 р. п.3.1.1 Наказ МНС України №557 від 15.08.2007 р. - не проведено ідентифікацію об`єкта на визначення його потенційної небезпеки.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

ІV. Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 1, ч. 5 ст. 4, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державним наглядом (контролем) є діяльність, зокрема, уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з положеннями ст. 64, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

До повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, тощо, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до Указу Президента України №20/2013 від 16 січня 2013 року Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності. ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи.

Згідно з ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, тощо.

Приписи, постанови, розпорядження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, щодо усунення порушень встановлених законодавством вимог з питань техногенної та пожежної безпеки можуть бути оскаржені до суду в установлений законом строк.

Відповідно до ст. 70 Кодексу цивільного захисту України підставами для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; випуск і реалізація вибухо пожежо небезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; порушення правил поводження з небезпечними речовинами; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Порушення, виявлені під час проведення перевірки, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Суд зазначає, що не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

-на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки мешканців та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

-на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

-на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

-на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

Суд робить висновок, що зазначені в акті перевірки порушення, а саме: «№3 Розділ V п.1.1 ППБУ - система протидимного захисту 1,2, 3 парадної та паркінгу не обслуговується та знаходиться в не працездатному стані; та №5 Розділ V п.1.2 ППБУ - не обладнано приміщення 1,2,3 парадної та технічних приміщень в житловому будинку системою автоматичної пожежної сигналізації з виводом на пульт цілодобового спостереження та системою оповіщення людей та управління евакуюванням у відповідності до ДБН В.2.5-56 2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту» з урахування вимог ДБН В.2.5-23.2003, ПУЕ, ДНАОП 0.00-1.32-01», можуть завдати негативних наслідків, пов`язаних з виникненням пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть статися в численних приміщеннях , які він експлуатує та в яких одночасно перебуває велика кількість людей, а у випадку їх фактичного настання - неминучі заподіяння шкоди здоров`ю або життю людей.

Таким чином, суд робить висновок, що позовні вимоги належать до часткового задоволення а саме: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківське» , за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б:

-у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б.

-у порядок: шляхом відключення паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. за номерами: № 3 та №5.

Щодо порушень виявлених позивачем в ході перевірки та зазначених в акті перевірки під № 1,2,3,6, 8-10, 14-21, 23-27, 32, 34, 40, 41-43,45 суд зазначає, що в цій частині позовні вимоги не належать до задоволення, виходячи з наступного.

Впродовж судового розгляду справи представник відповідача надав докази поліпшення протипожежної безпеки у відповідача.

Наказом № 05-16 від 05.01.2016 року на посаду відповідального за пожежну безпеку інженера технічної служби призначений Манолі О.І . Наказ є чинним, не скасований. Інженер технічної служби виконує свої функції постійно, отримує заробітну плату.

Система протидимного захисту 1, 2, 3 парадної та паркінгу знаходиться в працездатному стані та обслуговується інженером технічної служби Манолі О.І . Відбулась демонстрація роботи системи.

Було проведено вимірювання значень електричного опору ізоляції між електрично нез`єднаними струмопровідними частинами приймально - контрольних приладів, а також між ними і їх корпусами на відповідність вимогам технічних умов на прилади, що підтверджується відповідним договором та актом виконаних робіт.

Були проведені роботи філією «ВС Радар Південь» ТОВ «Радар ВС» щодо перевірки (вимірів) опору системи блискавкозахисту та перевірки (вимірів) технічного стану заземлювачів діючих електроустановок, разом з електровимірювальними і випробувальними послугами відповідно до вимог і норм ПТЕЕС та ПТБ у приміщеннях багатоквартирного будинку.

Система автоматичної установки пожежної сигналізації та порошкового гасіння в приміщенні паркінгу знаходиться в працездатному стані та обслуговується ПП «Спецпожсервіс».

Система пожежегасіння в приміщенні паркінгу знаходиться в працездатному стані та обслуговується. Інженером технічної служби пожежні кран-комплекти опломбовані. Фотофіксація

проведена.

Випробування на тиск та втрату води системи внутрішнього протипожежного водопроводу проведені.

Профілактичний огляд та очищення повітропроводів, фільтрів, вогнезатримуючих клапанів, іншого обладнання вентиляційних систем проведений. Наказом встановлені терміни - 1 раз на рік.

При в`їзді встановлені попереджувальні знаки щодо заборони на користування паркінгом автомобілів, які працюють на газу. Фотофіксація проведена.

Фотолюмінісцентні та світлові показники напрямки руху, «Вихід», «Пожежна насосна станція» паркінгу розміщені.

Інструкції та плани евакуації мешканців на випадок пожежі розміщені. Також був проведений інструктаж по пожежній безпеці для власників та наймачів квартир.

Мешканцям, які розмістили свої домашні речі на парадних та у коридорах видані приписи, які виконані в повному обсязі.

Також виданий припис власнику паркомісць № 129 та 130 на демонтаж ролетів у паркінгу.

Ліфти обслуговуються ООО «Реал», відповідно до договору, який відповідно до п. 3.1. є відповідальною особою за технічне обслуговування ліфтів та дотримання правил техніки безпеки.

Правлінням ОСББ «Шевченківське» встановлено, що з моменту перевірки виконано робіт по поліпшенню пожежної безпеки багатоквартирного будинку та паркінгу на загальну суму 61043 грн., що перевішує бюджет на 2019 рік, встановлений кошторисом від 01.01.2019 року.

Отже, суд зазначає, що відповідач частково усунув виявленні та зафіксовані у акті перевірки порушення, що підтверджується належними доказами наявними у матеріалах справи (т.1 а.с.77-107).

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що про часткове задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 77,90, 139, 255,263, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківське» , за адресою: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б:

-у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське», що розташований за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 4Б.

-у порядок: шляхом відключення паркінгу та допоміжних приміщень житлового будинку ОСББ «Шевченківське» від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. до повного усунення порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №168 від 20.06.2019 р. за номерами: № 3 та №5.

3. Урешті позовних вимог відмовити.

4. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - Головне управління ДСНС України в Одеській області (, 65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6).

Відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шевченківське» адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, 4 Б, .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний суддею 16 березня 2020 року.

Суддя О.Я. Бойко

.