Справа № 540/50/20
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/50/20
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА РС» про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень,

встановив:

I. Зміст позовних вимог.

08 січня 2020 року до суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 1, Укртрансбезпека), у якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 17.12.2019 року № 129971, що винесена в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Щубер І.І., згідно якої у зв`язку із допущеними порушеннями Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена абз. 14 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця застосований адміністративно - господарський штраф у розмірі 8 500 грн.;

- постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу від 17.12.2019 року № 129972, що винесена в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Щубер І.І., згідно якої у зв`язку із допущеними порушеннями Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця застосований адміністративно - господарський штраф у розмірі 1 700 грн.

II. Позиція позивача та заперечення відповідачів

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу прийняті в порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", оскільки позивач не є перевізником у розумінні цього Закону, що підтверджується наданими до позову договорами оренди, згідно яким ФОП ОСОБА_1 передає у користування ТОВ "Планета РС" сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрованого 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також спеціалізований напівпричіп - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрованого 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 . Крім того позивач вказує, що відповідно до пп. 2 п. 2 Порядку № 879 вимірювання (зважування) транспортного засобу проводиться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Проте, на сьогоднішній день така методика відсутня, а тому, на думку позивача, зважування транспортних засобів відбулось із порушенням Порядку № 879. Також позивач зазначає, що постанови винесені особою, яка не має відповідних повноважень, оскільки згідно п. 16 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті виконуючий обов`язки керівника структурного підрозділу не може вважатися особою, якій надані повноваження для застосування адміністративно - господарського штрафу.

07.02.2020 р. представником третьої особи надано до суду пояснення, у яких зазначає, що дійсно, відповідно до умов договору найму (оренди) транспортних засобів від 26.10.2018 р., який укладений між ОСОБА_1 (наймодавцем) та ТОВ "ПЛАНЕТА РС" (наймачем), останнім отримано в оренду ряд транспортних засобів, в тому числі сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрованого 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також спеціалізований напівпричіп - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрованого 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 . Передача вказаних транспортних засобів відбулася в момент укладання договору найму. Зазначені транспортні засоби використовуються Товариством у власній господарській діяльності шляхом перевезення вантажів, зокрема, будівельних матеріалів. Керування транспортними засобами здійснювалось водіями, що перебувають у трудових відносинах із товариством, зокрема, ОСОБА_2 . Вказаний водій 04.11.2019 р. повідомив курівництво Товариства, що у вечірній час під час керування ним сідловим тягачем, д.н. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом д.н. НОМЕР_3 на автомобільній дорозі М-14 сполученням Одеса-Мелітополь-Новоазовськ він був зупинений співробітниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, які склали акт про порушення ПДР. Будь-яких рішень від Укртрансбезпеки на адресу товариства не надходило.

Відповідачі не скористалися правом на надання відзиву на позовну заяву.

III. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 13.01.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Чорноморське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач 2) та зобов`язано останнього надати суду надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатом розгляду яких в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті були винесені оскаржувані постанови.

У зв`язку з невиконанням відповідачем 2 вимог суду в частині надання доказів у справі, ухвалою суду від 10.03.2020 р. повторно зобов`язано Чорноморське міжрегіональне управління Державної служби України з безпеки на транспорті надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, за результатом розгляду яких в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті були винесені постанови від 17.12.2019 року № 129971 та № 129972. Встановлено вимогу надати суду витребувані документи терміново, але не пізніше 13.03.2020 р.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Відповідно до ч. 6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, а також у зв`язку з ненаданням відповідачем витребуваних судом доказів по справі, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 04.11.2019 року головним спеціалістом Мельник В.М. та старшим державним інспектором Шпінь С.О. Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, у ході якої здійснено перевірку транспортного засобу сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрованого 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також спеціалізованого напівпричепу - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрованого 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 , водієм яких був Вітітніков В.М., за результатами якої складено акт № 198169 від 04.11.2019 р.

За висновками вказаного акту виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме навантаження на строєну вісь складає 23 450 кг при допустимому 22 000 кг, чим порушено п. 2.2.5 ПДР, та не оформлено картку водія, транспортний засіб не обладнаний контрольним приладом тахографом, що є порушенням наказу МТЗУ № 340.

У ході проведення перевірки було здійснено габаритно-ваговий контроль транспортного засобу сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрованого 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 , а також спеціалізованого напівпричепу - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрованого 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 , за результатами якого встановлено навантаження на осі транспортного засобу 6,2 т, 10,05 т, 23,45 т, повна маса транспортного засобу 39,7 т., внаслідок чого складено акт про перевищення транспортним засобом нормативно - вагових параметрів від 04.11.2019 р. № 032821.

17 грудня 2019 року в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Щубер І., розглянувши справу про порушення законодавства про автомобільний транспорт, дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 о 18 год. 06 хв. (акт №198169) 04.11.2019 р. допущено порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за які передбачена абз. 3 та абз. 14 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв`язку з винесено:

- постанову № 129972 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 1 700,00 грн.;

- постанову № 129971 про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в сумі 8 500,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними постановами про застосування адміністративно-господарських штрафів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

У відповідності до статті 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека, відповідно до покладених на неї завдань, зокрема здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті. Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу (п. 8 Положення).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначається Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567(далі по тексту - Порядок №1567).

У відповідності до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344- ІІІ документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Приписами статті 48 Закону № 2344- ІІІ визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 ст. 60 Закону № 2344-Ш, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, у відповідності до пункту 15 Порядку №1567, під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно, зокрема, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування, визначений Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 (далі - Порядок № 879).

Пунктом 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Крім того, відповідно до пункту 4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України 10.12.2013 року № 1007/1207, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2014 року за № 215/24992, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю:

- здійснюють зупинку транспортного засобу для здійснення габаритно-вагового контролю у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) з дотриманням Правил дорожнього руху та Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2013 року № 422;

- видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю;

- складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абзацу 14 частини 1 ст. 60 Закону № 2344-Ш, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VI. Оцінка суду

Наведені вище приписи Закону № 2344-Ш та ПДР свідчать про те, що автомобільний перевізник та водій зобов`язані під час здійснення автомобільних перевезень мати при собі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, а також дотримуватися габаритно - вантажних норм транспортних засобів, визначених законом.

При цьому, відповідно до приписів ст. 60 Закону № 2344-Ш адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються виключно до автомобільних перевізників.

За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону №2344-ІІІ, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - це перевезення вантажів вантажними автомобілями; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах (ст. 33 Закону №2344- ІІІ).

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи фотокопіями свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, ФОП ОСОБА_1 є власником наступних транспортних засобів:

- сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрованого 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- спеціалізованого напівпричепу - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрованого 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 .

Відповідно до умов договору найму (оренди) транспортних засобів від 26.10.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ПЛАНЕТА РС", посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Ларічевою Н. ОСОБА_3 , транспортні засоби сідловий тягач-Е марки DAF моделі XF 105.410, 2006 року випуску, зареєстрований 29.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп - самоскид-Е, марки SCHMITZ, моделі SKI 24, 2007 року випуску, зареєстрований 01.09.2018 НОМЕР_1 . під реєстраційним номером НОМЕР_3 , передано у користування ТОВ " ПЛАНЕТА РС " строком на п`ять років.

Отже, враховуючи, що вказані транспортні засоби у відповідності до умов договору найму (оренди) транспортних засобів від 26.10.2018 р. були передані у користування іншій особі, тому позивач у даних спірних правовідносинах не мав статуту автомобільного перевізника у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно положень ст. 60 Закону № 2344- ІІІ.

Інші доводи позивача, викладені у змісті позовної заяви, не впливають на правильність висновків суду, а тому суд не вважає за доцільне надання їм правової оцінки.

Судом також враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

VII. Висновок суду

Частиною 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, у яких обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 159 КАС України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На виконання цих вимог відповідач 2, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

VIII. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що Чорноморське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки не має статусу юридичної особи, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір в сумі 1536,80 грн. підлягає стягненню з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (місцезнаходження Бериславське шосе, 46, м. Херсон 73008), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАНЕТА РС" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 131, ) про визнання протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Щубер І.І. від 17.12.2019 року № 129971 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 8 500 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Чорноморського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті Щубер І.І. від 17.12.2019 року № 129972 про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно - господарського штрафу у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (місце знаходження 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1536,80 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна

кат. 113070200