Справа № 200/2966/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

18 березня 2020 р. Справа №200/2966/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович,

про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Максимчука Сергія Павловича, 16 березня 2020 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11 березня 2020 року ВП № 61520773, прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем;

- визнати протиправними та скасувати постанови: про стягнення з боржника основної винагороди від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про арешт майна боржника від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про розшук майна боржника від 11 березня 2020 року ВП № 61520773; про опис та арешт майна боржника від 12 березня 2020 року ВП № 61520773 прийняті приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем.

Одночасно із позовною заявою представником позивача подано заву про забезпечення зазначеного адміністративного позову, в якій останній просить суд:

- зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованим за № 50 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року, до прийняття судового рішення;

- зупинити реалізацію арештованого майна - автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року.

Заява обґрунтовувана тим, що є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявні ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, так як в судовому порядку триває розгляд спору між позивачем (боржником у виконавчому провадженні № 61520773) та третьою особою - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з приводу виконання позивачем обов`язків за кредитним договором № Д012/АК-013.08.2 від 10 липня 2008 року. Саме у зв`язку із начебто невиконанням ОСОБА_1 умов вказаного договору і був виданий виконавчий приписи № 50 від 4 березня 2020 року, на виконання на якого було відкрито виконавче провадження № 61520773.

Під час здійснення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 61520773 було накладено арешт на майно позивача, зокрема автомобіль, що належить позивачу на праві власності, марки Subaru Imreza 2008 р., р.н. НОМЕР_1 , та передано за актом приймання-передачі майна від 12 березня 2020 року ДП «СЕТАМ» для подальшої реалізації.

Отже, невжиття заходів забезпечення позову може привести до вибуття із законного володіння ОСОБА_1 автомобіля, що є його власністю.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 2, 5 ст. 151 КАС України адміністративний позов може бути забезпечено забороною відповідачу вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 цієї ж статті суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

При цьому заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 вказаного Кодексу).

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Як вбачається з додатків, доданих до заяви про забезпечення позову, постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Іваном Павловичем від 11 березня 2020 року відкрито виконавче провадження ВП № 61520773 з приводу примусового виконання виконавчого напису № 50, виданого 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київській області Кондратюк В.С., про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки Subaru, модель Imreza, тип ТЗ - легковий хетчбек, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза, при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 9 липня 2008 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д012/АК-013.08.2 від 10 липня 2008 року у розмірі 106 770,52 грн.

Цією ж постановою постановлено стягнути із боржника ( ОСОБА_1 ) виконавчий збір/основну винагороду у розмірі 10 677,05 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 11 березня 2020 року ВП 61520773 постановлено оголосити у розшук майно боржника: предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки Subaru, модель Imreza, тип ТЗ - легковий хетчбек, кольор - синій, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на праві власності боржнику, ОСОБА_1 витрати, пов`язані із розшуком, стягнути з боржника.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. від 12 березня 2020 року ВП 61520773 постановлено описати та накласти арешт на майно - автомобіль марки Subaru Imreza, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_1

12 березня 2020 року складено акт приймання-передавання, відповідно до якого Державне підприємство «СЕТАМ» в особі приймальника - філії ДП «СЕТАМ» м. Києва та Київської області, прийняв від державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 автомобіль марки Subaru Imreza, р.н. НОМЕР_1 синього кольору, ВП 61520773.

Суд зауважує, що вказані постанови є предметом оскарження в адміністративній справі № 200/2966/20-а.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вказаним Законом після відкриття виконавчого провадження державний виконавець вчиняє заходи примусового характеру, що визначені ст. 10 цього Закону.

З огляду на наведене не вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що відповідно до процесуальних вимог є підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. вчиняти виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого провадження № 61520773, відкритого на примусове виконання виконавчого напису № 50, виданого 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київській області Кондратюк В.С., про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» на предмет застави транспортний засіб автомобіль марки Subaru, модель Imreza, р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № Д012/АК-013.08.2 від 10 липня 2008 року у розмірі 106 770,52 грн, зокрема шляхом:

- зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованим за № 50 щодо звернення стягнення на автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року, до прийняття судового рішення;

- зупиненням реалізації арештованого майна - автомобіля марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року.

Суд вважає, що зазначений спосіб забезпечення поданого позову є належним та ефективним.

При цьому, вжиття вказаних заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовано на збереження існуючого становища.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Максимчуком Сергієм Павловичем, про забезпечення поданого ним адміністративного позову до приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний нотаріус Кондратюк Віктор Станіславович, про визнання протиправними та скасування постанов, - задовольнити.

2. Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 4 березня 2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрованим за № 50, вчиненим щодо звернення стягнення на автомобіль марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року, - до прийняття судового рішення.

3. Зупинити реалізацію арештованого майна - автомобіля марки Subaru Imreza 2008 р.в., р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 , виданого ВРЕР м. Тореза при УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області 9 липня 2008 року.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

5. Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя Н.П. Волгіна