Справа № 120/1452/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

м. Вінниця

16 березня 2020 р. Справа № 120/1452/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі №120/1452/19-а, виданому у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2019 року скасовано. Прийнято нову постанову. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області від 22 квітня 2019 року №. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3421,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Державної податкової служби у Вінницькій області. Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12294,40 грн.

Додатковою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року стягнуто на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області судові витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, у сумі 12294,40 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривень 40 копійок.

26 грудня 2019 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року та додатковій постанові від 29.10.2019 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року та в додатковій постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року задоволено та виправлено описки у вступній частині, у абзацах 5,6 резолютивної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року та у абзаці 2 резолютивної частини додаткової постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 року, вказавши "Головне управління ДПС у Вінницькій області" замість "Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області" у відповідних відмінках.

17.02.2020 року, на виконання зазначених рішень, Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 120/1452/19-а.

05.03.2020 року представником позивача до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що згідно з інформацією, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повне найменування відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області. Натомість, у виданому Вінницьким окружним адміністративним судом виконавчому листі №120/1452/19-а як боржника вказано Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області. На думку представника позивача, слід внести виправлення до виконавчого листа. Також просив провести розгляд поданої заяви за його відсутності.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду на 16.03.2020 року.

Однак, у судове засідання, що призначене на 16.03.2020 року, ані представник заявника, ані представник відповідача не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (частина 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зважає на таке.

Особливості внесення виправлень до виконавчого листа врегульовано статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що суд може допустити помилку як при оформленні виконавчого листа, так і при його видачі, що є наслідком усунення такого дефекту шляхом постановлення ухвали про виправлення помилки у виконавчому документі.

Водночас, форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", згідно із пунктом 4 частини 1 якої у виконавчому документі, окрім іншого, зазначається найменування боржника.

В ході розгляду заяви щодо внесення виправлень до виконавчого листа суд встановив, що при оформленні виконавчого листа №120/1452/19-а допущено помилку, що полягала у невірному зазначенні найменування боржника в особі Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, натомість вірним є найменування - Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відтак, суд дійшов висновку, що такий дефект при оформленні виконавчого листа належить усунути шляхом внесення виправлень у виданий виконавчий лист №120/1452/19-а, зазначивши вірного боржника Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про внесення виправлень до виконавчого листа №120/1452/19-а задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №120/1452/19-а шляхом зазначення у ньому вірного найменування боржника - Головне управління ДПС у Вінницькій області, взамін помилково зазначеного - Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна