Справа № 826/4935/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4935/18
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Акціонерного товариства «Целинскагрохимсевис», третя особа Генеральна прокуратура України, про продовження дії спеціальної санкції, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України подало апеляційну скаргу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, частинами першою, третьою статті 55 КАС України установлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30.09.2016 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 № 1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Отже, якщо юридична особа звертається з апеляційною скаргою в порядку самопредставництва, то повноваження особи, яка діє від її імені, але при цьому не є її керівником або членом виконавчого органу, повинні підтверджуватися статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) або бути визначені в законі.

У випадку застосування юридичною особою інституту представництва від її імені з 01.01.2020 може діяти лише адвокат, за виключенням випадків, коли провадження у справі розпочато до 30.09.2016.

Судом вставлено, що провадження в цій справі відкрито 04 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу від імені вказаного суб`єкта владних повноважень, який є юридичною особою, подано Суховій Оленою Валеріївною, яка не є його керівником.

На підтвердження повноважень зазначеної особи апеляційному суду надано копію довіреності від 17.09.2019 № 2434-03/540, тобто документ, що у відповідності до статті 55 КАС України не підтверджує наявності в неї повноважень звертатися з цієї апеляцією від імені Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Також суд встановив, що в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Суховій О.В. має статус адвоката і такого документа до апеляційної скарги не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Суховій О.В. здійснювати представництво Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Отже, дана апеляційна скарга від імені відповідача подана особою повноваження, якої не підтверджені.

Наведене узгоджується із позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема, в ухвалах від 13 лютого 2020 року в справі № 280/4815/18, від 03 лютого 2020 року в справі № 560/1622/19.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо буде усунуто обставини, що зумовили її повернення.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України до Акціонерного товариства «Целинскагрохимсевис», третя особа Генеральна прокуратура України, про продовження дії спеціальної санкції - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк