overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/10060/19
Суддя: Гальченко О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/545/49/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач 08.04.2019 року звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року.

Ухвалою судді від 12.04.2019 року провадження у справі відкрито, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Згідно ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року передано на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Дану цивільну справу згідно протоколу авто розподілу від 10.03.2020 року передано судді Гальченко О.О., справу суддя отримала 11.03.2020 року.

Дана справа може бути прийнята до провадження судді та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 29-30, 260, 262, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.03.2019 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання на 26.03.2020 року на 14-30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 2-а-3709/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3709/11
Номер провадження 2-аво/555/1/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю.

При ознайомленні з текстом судового рішення, було виявлено, що в ньому допущена описка, а саме в постанові № 2-а-3709/11 від 06 вересня 2011 року, її ім`я вказано « ОСОБА_2 », що не збігається із ім`ям у паспорті громадянина України де зазначено ім`я « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної у постанові від 06 вересня 2011 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту постанови було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року у справі № 2-а-3709/11, ім`я « ОСОБА_2 » замінити на правильне ім`я « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-а-3732/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3732/11
Номер провадження 6-а/555/15/20
У Х В А Л А

"12" березня 2020 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-3732/11,

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-3732/11.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.379 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником у справі №2а-3732/11, до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 17 березня 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника боржника, заінтересовану особу.

Ухвала оскардженю не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 320/595/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №320/595/19

адміністративне провадження №К/9901/29734/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

розглянувши клопотання Приватного підприємства "Пожбудкласік"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року

у справі №320/595/19

за позовом Приватного підприємства "Пожбудкласік"

до Головного управління Держпраці у Київській області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Пожбудкласік" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі №320/595/19 за позовом Приватного підприємства "Пожбудкласік" до Головне управління Держпраці у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Пожбудкласік" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №1072 від 24 жовтня 2019 року в розмірі 10052,10 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Пожбудкласік" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Приватному підприємству "Пожбудкласік" судовий збір у розмірі 10052,10 грн (десять тисяч п`ятдесят дві гривні десять копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №1072 від 24 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна
Справа № 826/19376/16
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №826/19376/16

адміністративне провадження №К/9901/5999/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/19376/16 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Верховного Суду направлено касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/19376/16.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалу суду апеляційної інстанції винесено 25.02.2019. Повний текст оскаржуваного судового рішення виготовлено 25.02.2019.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи, що касаційна скарга подана відповідачем - суб`єктом владних повноважень, який брав участь у розгляді справи, після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення відповідно до вимог частини п`ятої статті 333 КАС України у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 у справі №826/19376/16 за позовом Офісу великих платників податків ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» Ожго Євгенія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20847/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №640/20847/19

адміністративне провадження №К/9901/6476/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №640/20847/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового В.В., відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

05.03.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №640/20847/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №640/20847/19.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/20847/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації Замкового В.В., відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.003126
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №1.380.2019.003126

адміністративне провадження №К/9901/6565/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів -Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №1.380.2019.003126 за позовом Карпатського відділення інституту геофізики імені Субботіна С.І. Національної Академії Наук України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №1.380.2019.003126.

Судом встановлено, що відповідач вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення, і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №1.380.2019.003126 за позовом Карпатського відділення інституту геофізики імені Субботіна С.І. Національної Академії Наук України до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент містобудування Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/5396/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року

Київ

справа №160/5396/19

касаційне провадження №К/9901/6642/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС (правонаступник Офісу великих платників податків ДФС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 160/5396/19 за позовом Приватного будівельно-монтажного підприємства "СТРОЇТЕЛЬ-П" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків ДПС 03.03.2020 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржник до касаційної скарги не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2020 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік").

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить 2102,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 640/20369/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №640/20369/18

адміністративне провадження №К/9901/31445/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 у справі № 640/20369/19 за позовом Київського виробничо-аграрного підприємства "Агротехнік" до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування Наказу №196 від 16.07.2018 року,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору в розмірі 7048,00 гривень, сплаченого згідно платіжного доручення від 26.11.2019 №5489 за подання до суду касаційної інстанції даної касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу згідно з пунктом другим частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 09.12.2019 касаційну скаргу повернуто, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про повернення судового збору.

Повернути Державній архітектурно-будівельній інспекції України судовий збір у розмірі 7048,00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 26.11.2019 №5489.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду