overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/798/20
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/798/20
У Х В А Л А

16.03.2020 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

за участю секретаря Кондра Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Васильєва Олега Геннадійовича про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 19.02.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до поліцейського роти № 3 батальйону УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Васильєва О.Г. про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві просить визнати протиправними дії поліцейського та скасувати постанову від 10.02.2020 серії ДПО1 № 687286 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відвідачем 13 березня 2020 року подано до суду заяву про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи обґрунтування відповідача щодо залучення до участі в справі третьої особи та заявлені позивачем позовні вимоги, суд приходить до висновку , що до участі в справі підлягає залученню в якості третьої особи Департамент патрульної поліції Національної поліції України, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов`язки даної особи.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 539/2/20
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2/20
Провадження № 2-а/539/20/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю. А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бондаренка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лубенської міської ради Полтавської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача Бондаренко С.Г. звернувся до суду з заявою у якій прохав замінити в порядку ст. 48 КАС України первісного відповідача Лубенську міську раду Полтавської області належним відповідачем виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області .

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників справи, подану представником позивача усну заяву, те, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Лубенську міську раду Полтавської області належним відповідачем виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області .

Керуючись ст. 48 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити на підставі ст. 48 КАС України первісного відповідача Лубенську міську раду Полтавської області належним відповідачем виконавчим комітетом Лубенської міської ради Полтавської області.

Копію ухвали направити Лубенській міській раді Полтавської області та виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області.

Встановити відповідачу виконавчому комітету Лубенської міської ради Полтавської області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 539/4048/15-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4048/15-а
Провадження № 2-а/539/21/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 255 КАС України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 554/2150/20
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2020 Справа № 554/2150/20
провадження 2-а/554/50/2020

У Х В А Л А
11 березня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Геремій Тетяни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
11.03.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Згідно з п. 6 ч.1 ст. 171 КАС України, суд, після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом.
У позовній заяві відсутня копія паспорту позивача з відміткою про місце реєстрації для визначення підсудності.
Відповідно до ч.1, 2ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Кіровоградській області Геремій Тетяни Ігорівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 2а-8864/11
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-8864/11
Провадження № 2-аво/552/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Полтави від 05.12.2011 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні, позовні вимоги задоволенні частково.

21.02.2020 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.

16.03.2020 заявник ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 545/638/20
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/638/20
Провадження № 2-а/545/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі інспектора лейтенанта поліції Московець Сергія Володимировича першого батальйону, четвертої роти про скасування постанови серія ЕАК № 2217147 від 08 березня 2020 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171,286 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області в особі інспектора лейтенанта поліції Московець Сергія Володимировича першого батальйону, четвертої роти про скасування постанови серія ЕАК № 2217147 від 08 березня 2020 року про накладення штрафу.

Призначити справу до судового засідання на 16:00 год. 25.03.2020 року.

Надіслати учасникам справи копію позовної заяви із додатками та копію ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 553/985/17
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/985/17
Провадження № 2-а/553/2/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УПП у м. Полтава ДПП НП України Детюк Руслана Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови інспектора патрульної поліції №1 батальйону №1 УПП у м. Полтава ДПП НП Детюк Р.В. БР № 436650 від 13.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 , 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону №1 УПП у м. Полтава ДПП НП України Детюк Руслана Валентиновича, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови інспектора патрульної поліції №1 батальйону №1 УПП у м. Полтава ДПП НП Детюк Р.В. БР № 436650 від 13.04.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП - відмовити за безпідставністю та недоведеністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 2-а-8177/11
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8177/11
Номер провадження 2-аво/555/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Березнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування.

При ознайомленні з текстом судового рішення, було виявлено, що в ньому допущена описка, а саме в постанові № 2-а-8177/11 від 27 січня 2012 року, її по батькові вказано « ОСОБА_2 », що не збігається із по батькові у паспорті громадянина України де зазначено по батькові « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки допущеної у постанові від 27 січня 2012 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Судом встановлено, що при написанні проекту постанови було допущено очевидну описку у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Березнівського районного суду Рівненської області у справі № 2-а-8177/11 від 27 січня 2012 року, по батькові « ОСОБА_2 » замінити на правильне по батькові « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 556/344/20
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 556/344/20
Номер провадження 6-а/556/41/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником в справі 2-а-778/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про стягнення недоотриманих коштів.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 556/344/20 (номер провадження 6-а/556/41/20) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 19 березня 2020 року. Судове засідання у справі провести в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 559/2615/19
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2615/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

за участю представника позивача Троянчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Волинської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Призалізнична, 13, с. Римачі Любомльського району Волинської області, 8) про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 2548/20500/19 Волинської митниці Держмитслужби від 06.11.2019.

Постанову в справі про порушення митних правил №2548/20500/19 від 06.11.2019 винесену заступником начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби Герман Василем Миколайовичем про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у виді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 95109, 15 грн. скасувати.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 485 Митного Кодексу України - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя: Р.В. Ралець