overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/807/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/807/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2020 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 03.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/16/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/16/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Зємцової А.В.,

представника відповідача Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віларіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Віларіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/326/19
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/326/19

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі від 13 лютого 2020 року в адміністративній справі №440/326/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС в Полтавській області (вул.Європейська, 4 м.Полтава ) задоволено повністю. Індивідуальну податкову консультацію Головного управління ДФС в Полтавській області №5181/ІПК/16-31-13-02-15 від 11 грудня 2018 року визнано протиправною та скасовано.

13 лютого 2020 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/326/19.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі №440/326/19, а саме: про заміну боржника - Головного управління ДФС у Полтавській області, її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області ().

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, судом визнано за необхідне призначити заяву про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі від 13 лютого 2020 року в адміністративній справі №440/326/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації на 25 березня 2020 року на 09 год 45 хв. в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Копію ухвали направити учасникам справи та ГУ ДПС у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/1458/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
16 березня 2020 року м. Рівне №460/1458/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДФС у Рівненській області
доПриватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"
про стягнення коштів за податковим боргом,
У проваджені Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач), до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг загальною сумою 688586,24грн.
Ухвалою суду від 24.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 18.07.2019.
Ухвалою суду від 18.07.2019 підготовче засідання відкладено до 08.08.2019.
Ухвалою суду від 08.08.2019 провадження у справі №460/1458/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №460/1726/19.
Оскільки, судове рішення у справі №460/1726/19 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі №460/1458/19 відпали.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено
Таким чином, з наведеної норми вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи, що провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого провадження, то суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та призначити підготовче засідання.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження у справі №460/1458/19 поновити.
Підготовче засідання у справі №460/1458/19 призначити на 31.03.2020 на 09:10год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 460/4376/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
16 березня 2020 року Р і в н еСправа №460/4376/19
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
визнання бездіяльності протиправною:
стягнення заборгованості по пенсії за період з червня 2018 року по січень 2019 року:
Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26.02.2020 витребувано у відповідача у строк до 12.03.2020 додаткові докази. Крім того, розгляд справи відкладено до 10:00 год. 16.03.2020.
Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
У поданих суду письмових поясненнях позивачі просили здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у встановлений судом строк додаткові докази не подав, у поданому суду клопотання просив відкласти розгляд справи для надання витребуваних судом доказів, оскільки виготовлення копій таких доказів потребують додаткового часу для їх підготування.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк, встановлений судом для подання витребуваних судом додаткових доказів.
Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів (п.4 ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).
Зважаючи на викладене, заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 121, 166-167, 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області строк, встановлений ухвалою суду від 26.02.2020 для подання витребуваних судом додаткових доказів, до 23 березня 2020 року.
Розгляд справи відкласти до 11:30год. 25 березня 2020 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/1098/20
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
17 березня 2020 року м.Р і в н е № 460/1098/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом
доЗдолбунівської районної ради, КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради в особі державного реєстратора Семенюка Миколи Миколайовича
про визнання дій протиправним, скасування державної реєстрації,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради в особі державного реєстратора Семенюка Миколи Миколайовича, Здолбунівської районної ради, за змістом якого просив суд:
- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна індексаційний номер: 37247042 від 25.09.2017, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вул.Грушевського 1 АДРЕСА_2 та зареєстроване за Фермерським господарством "Пересопницьке";
- визнати протиправними дії державного реєстратора КП "Здолбунівське реєстраційне бюро" Здолбунівської районної ради Семенюка Миколи Миколайовича.
Ухвалою суду від 26.02.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі.
16.03.2020 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору.
Розглянувши подане клопотання, матеріали адміністративного позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.
Справа № 460/3521/19
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
17 березня 2020 року м. Рівне №460/3521/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.
У судове засідання сторони не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Підстави для відкладення підготовчого засідання, визначені ч.2 ст.181 КАС України, у суду відсутні.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим провести підготовче засідання без участі представників сторін, в порядку письмового провадження.
Судом вирішено всі питання підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.180 КАС України. Будь-які клопотання учасниками справи для розгляду у підготовчому засіданні не подані.
Таким чином, всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, а тому суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "07" квітня 2020 р. о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 460/954/20
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. РівнеСправа №460/954/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
13.03.2020 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, яке обґрунтоване тим, що предметом розгляду зазначеної зразкової справи, зокрема, є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.
Пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що предметом спору є компенсація за втрату частину доходу у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за судовим рішенням.
За змістом виписки з карткового рахунку в АТ "Ощадбанк" виплата коштів позивачу за судовим рішенням у справі у справі №1718/2-а-1144/11 здійснена 22.10.2019, а за судовим рішенням у справі у справі №572/4670/14-а - 09.12.2019, в той час як даний позов подано нею до суду 19.02.2020, про що свідчить відмітка суду на першому аркуші позовної заяви.
Тобто позивач звернулася до адміністративного суду з даним позовом в межах шестимісячного строку, визначеного ст.122 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №460/954/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 166-167, 236, 241, 256, 294, КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.