Справа № 360/874/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/874/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області від 02.08.2019 щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1989 року та з 01 січня 1991 року по 30 листопада 1999 року та відмови у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області зарахувати до загального стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1989 року та з 01 січня 1991 року по 30 листопада 1999 року для обчислення стажу для призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком за заявою від 26 липня 2019 року.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин пропуску строку.

12 березня 2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто в строк встановлений ухвалою суду від 02.03.2020.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , 26 липня 2019 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області із заявою про призначення пенсії за віком за нормами частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Так, вказана норма передбачає, що жінки, які народились з 1 квітня 1960 року по 30 вересня 1960 року мають право на пенсію за віком за наявності відповідного страхового стажу після досягнення ними 59 років. При цьому, у особи має бути в наявності не менше 26 років страхового стажу.

Рішенням від 02.08.2019 відповідач відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком з цього приводу надавши роз`яснення у листі №5491/03-21 від 09.08.2019. Згідно змісту цих документів, відповідач не враховує для визначення права на пенсію за віком періоди моєї роботи в колгоспі імені Калініна з 01.01.1983 по 31.12.1989 та з 01.01.1991 по листопад 1999 через наявні розбіжності в прізвищах та скороченнях в архівних довідках про стаж № 443 та № 446 від 19.06.2019 року та заробітну плату № 444 від 19.06.2019, видані комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Станично-Луганського району» Луганської області. Згідно наданих документів ОСОБА_1 має загальний стаж роботи 23 роки 4 місяці 28 днів, що недостатньо для призначення пенсії згідно частини 1 ст. 26 Закону. У разі доопрацювання неврахованого стажу ОСОБА_1 загальний стаж становитиме 35 років 8 місяців 15 днів, що надасть їй право виходу на пенсію за віком.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Також позивачем до позовної заяви було додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з аналогічною позовною заявою 20 січня 2020 року.

Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року зазначену позовну заяву повернуто ОСОБА_1 , у зв`язку з не усуненням її недоліків.

Таким чином, враховуючи те, що позивач вперше звернулась з даною позовною заявою в шестимісячний строк встановлений законом, суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, та поновлення такого строку.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною другою статті 8 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.

З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для задоволення клопотання є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану; відсутності будь-яких інших джерел для існування; можливості сплати судового збору у майбутньому за рішенням суду тощо, а тому суд дійшов висновку про відстрочення сплати судового збору позивачу до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи положення статті 263 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії, та усі документи, які були розглянуті відповідачем при прийнятті рішення від 02.08.2019 про відмову в призначенні пенсії позивачу.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. 1 Травня, 20) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Витребувати у Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області копію заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії, та усі документи, які були розглянуті відповідачем при прийнятті рішення від 02.08.2019 про відмову в призначенні пенсії позивачу, копію макету пенсійної справи.

Витребувані судом документи надати у строк до 08 квітня 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова