Справа № 640/19425/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ № 640/19425/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

до Офісу великих платників податків ДПС,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державна податкова служба України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № від 01.07.2019 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 1 278 093,26 грн.

В судовому засіданні 16.03.2020 суд поставив на обговорення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив суд поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи знаходилась 15.01.2019 Інформаційно-телекомунікаційна система (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua) в робочому стані?

Чи відбувся 15.01.2019 будь-який збій, технічна помилка в роботі Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua), що унеможливили роботу Електронного кабінету або могли вплинути на своєчасний прийом податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" через використання Електронного кабінету?

Чи відбувся 15.01.2019 будь-який збій або перенавантаження серверу Державної фіскальної служби України, що унеможливили роботу Електронного кабінету або могли вплинути на своєчасний прийом податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

Коли (зазначити дату) та о котрій годині за київським часом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" відправлено файли з податковими накладними: № 2285, № 2718, № 2876, № 2923, № 2980, № 3014, № 3072, № 4741, № 5323, № 5329, № 5300, № 5246, № 4840, № 2795 до Єдиного реєстру податкових накладних через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

Коли (зазначити дату) та о котрій годині за київським часом було надіслано Державною фіскальною службою України квитанції платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про підтвердження прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних № 2285, № 2718, № 2876, № 2923, № 2980, № 3014, № 3072, № 4741, № 5323, № 5329, № 5300, № 5246, № 4840, № 2795 та/або розрахунку коригування через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідно встановити чи здійснено позивачем визначені законодавством дії для своєчасної реєстрації податкових накладних.

Представник відповідача заперечив щодо призначення у справі експертизи та зазначив, що обставини щодо правомірності накладення на позивача штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних підлягає встановленню під час розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частиною п"ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" затверджено науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та встановлено види судових експертиз.

Так, згідно з пунктом 14 встановлено експертизу телекомунікаційних систем та засобів. Об`єктами експертизи телекомунікаційних систем та засобів є телекомунікаційні системи, засоби, мережі і їх складові частини та інформація, що ними передається, приймається та обробляється.

Основними завданнями експертизи телекомунікаційних систем та засобів є:

визначення характеристик та параметрів телекомунікаційних систем та засобів;

встановлення фактів та способів передачі (отримання) інформації в телекомунікаційних системах;

встановлення фактів та способів доступу до систем, ресурсів та інформації у сфері телекомунікацій;

визначення якості надання телекомунікаційних послуг на рівні їх споживання;

встановлення конфігурації та робочого стану телекомунікаційних систем та засобів;

встановлення типу, марки, моделі та інших класифікаційних категорій телекомунікаційних систем та засобів;

дослідження алгоритмів обробки інформації та її захисту у сфері телекомунікацій.

Враховуючи наведене та з огляду на право позивача на отримання додаткових доказів на підтвердження своєї правової позиції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити судову телекомунікаційну експертизу, в рамках якої на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем.

Пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102,103, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" задовольнити.

2. Призначити у справі судову телекомунікаційну експертизу.

3. Доручити проведення судової експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

Чи знаходилась 15.01.2019 Інформаційно-телекомунікаційна система (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua) в робочому стані?

Чи відбувся 15.01.2019 будь-який збій, технічна помилка в роботі Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua), що унеможливили роботу Електронного кабінету або могли вплинути на своєчасний прийом податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" через використання Електронного кабінету?

Чи відбувся 15.01.2019 будь-який збій або перенавантаження серверу Державної фіскальної служби України, що унеможливили роботу Електронного кабінету або могли вплинути на своєчасний прийом податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

Коли (зазначити дату) та о котрій годину за київським часом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" відправлено файли з податковими накладними: № 2285, № 2718, № 2876, № 2923, № 2980, № 3014, № 3072, № 4741, № 5323, № 5329, № 5300, № 5246, № 4840, № 2795 до Єдиного реєстру податкових накладних через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

Коли (зазначити дату) та о котрій годині за київським часом було надіслано Державною фіскальною службою України квитанції платнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про підтвердження прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних № 2285, № 2718, № 2876, № 2923, № 2980, № 3014, № 3072, № 4741, № 5323, № 5329, № 5300, № 5246, № 4840, № 2795 та/або розрахунку коригування через використання Інформаційно-телекомунікаційної системи (Електронний кабінет ДФС, Офіційна сторінка електронного кабінету http://cabinet.sfs.gov.ua)?

5. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зупинити провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

7. Справу № 640/19425/19 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зобов`язати позивача провести оплату витрат по проведенню експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України.

9. Зобов`язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (частина четверта статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст складено 16.03.2020