Справа № 598/5/20
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/5/20
провадження № 2-а/598/17/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Збаразької міської ради Тернопільської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що постановою № 197 від 20 грудня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпроАП за те, що вона 01 листопада 2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. перешкоджає ОСОБА_2 користуватись спільним коридором в будинку, що по АДРЕСА_1 , який перебуває у спільному користуванні. Позивач просить вказану постанови визнати протиправною та скасувати, оскільки ОСОБА_2 вже зверталась до суду з позовом до нею про усунення перешкод в користуванні спільним коридором, однак рішенням Збаразького районного суду в задоволенні даного позову було відмовлено і постановою Тернопільського апеляційного суду вказане рішення залишено без змін. Вона фактично лише доглядає за квартирою АДРЕСА_2 , яка є власністю її сестри ОСОБА_3 , а тому вона не може бути суб`єктом відповідальності за вказане порушення і просить вказану постанову скасувати.

Ухвалою від 08 січня 2020 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позов відповідач просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до вимог закону та на підставі наявних доказів, а тому оскаржувана постанова винесена правомірно.

Суд, дослідивши докази наявні у справі, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови № 197 від 20 грудня 2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Збаразької міської ради ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпроАП за те, що 01 листопада 2019 року о 10 годині було виявлено, що ОСОБА_1 перешкоджає ОСОБА_2 користуватись спільним коридором будинку по АДРЕСА_1 , який згідно правовстановлюючих документів перебуває у спільному користуванні, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 186 КУпроАП (а.с.4).

Відповідальність за ст. 186 КУпроАП настає у разі вчинення самоуправства, тобто самовільного, всупереч встановленому законом порядку, здійснення свого дійсного або гаданого права, що не завдало істотної шкоди громадянам або державним чи громадським організаціям.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обт`яжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.283 КУпАП встановлено, що постанова органу (посадової особи) в справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, імя та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Оскаржувана позивачем постанова відповідача не відповідає вказаним вимогам ст.283 КУпАП, а саме в ній відсутній опис установлених під час розгляду справи обставин (суть адміністративного правопорушення), а мається лише загальне посилання на час вчинення правопорушення та статтю 186 КУпАП. Однак, виклад фактичних обставин справи міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2019 р., а отже, повинен був бути відображений у постанові по адміністративній справі.

Також ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові, не зазначено всупереч яким конкретно нормам чинного законодавства (встановленому законом порядку), ОСОБА_1 здійснювала своє дійсне або гадане право.

Згідно ст. 251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи суд вважає, що оскаржувану по станову слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення, оскільки в постанові не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення, а також не зазначено всупереч яким конкретно нормам чинного законодавства (встановленому законом порядку), ОСОБА_1 здійснювала своє дійсне або гадане право.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 242-246, 286 КАС України, ст.ст.36, 156 ч.2, 251, 254, 258, 280 КУпАП, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати постанову №197 від 20 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.186 КУпроАП у виді попередження і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 06 березня 2020 року.

СУДДЯ: А.І. Левків