overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/768/20
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/768/20
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О., за участі представника позивача Скиби Вадима Олександровича, відповідача МД ОСОБА_1 , перекладачів Симанців О.І., Банерджі Шівпрія

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції, яка відноситься до категорії термінових адміністративних справ за позовною заявою Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації на шість місяців.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року позивач Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовною заявою до відповідача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про продовження строку його затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою ідентифікації на шість місяців.

В судовому засіданні громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід складу суду, перекладачів без зазначення підстав визначених законом .

Згідно ст. 39 п.3 КАС України відвід повинен бути вмотивованим.

Керуючись ст. 40, 241, 243,248КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_2 про відвід складу суду, перекладачів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська
Справа № 580/1503/16-а
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1503/16-а
Номер провадження 6-а/950/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.

за участю секретаря Ткаченко Я.О., позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за його позовом до Будилльського сільського голови Шкурка Володимира Олексійовича, Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Будильського сільського голову Шкурка Володимира Олексійовича подати до суду звіт про виконання рішення Лебединського районного суду Сумської області у справі № 580/1503/16-а від 28 лютого 2017 року у місячний строк з дати отримання ухвали.

Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 585/630/20
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/630/20
Номер провадження 2-а/585/13/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

13 березня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

У своєму позові ОСОБА_1 ставить вимогу щодо зобов`язання компетентних посадових осіб органу Національної поліції України вжити заходи дисциплінарного впливу стосовно винної посадової особи (відповідача) відповідно до положень Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» , при цьому не зазначає, кого саме з посадових осіб він просить зобов`язати суд вжити такі заходи і, відповідно, не вказує цих осіб відповідачами.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Тому відповідно до ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Валуєва Андрія Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 707/239/20
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Дриги Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином, надіслав до суду доказ по справі DVD-R диск та постанову про скасування адміністративного стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача не суперечить вимогам закону, а тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Черкаській області лейтенанта поліції Дриги Ігора Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без розгляду.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 722/283/20
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/283/20
Номер провадження 2-а/722/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області та начальника сектору реагування патрульної поліції №3 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Березана Сергія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО №486994 від 14.02.2020 року, винесену начальником сектору реагування патрульної поліції №3 Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Березаном Сергієм Миколайовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 722/292/20
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/292/20
Номер провадження 2-а/722/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Грамчука Василя Владиславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №698602 від 13.02.2020 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Новодністровського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Грамчуком Василем Владиславовичем про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати незаконною та скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 752/25414/19
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/167/20
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Київській області, рядового поліції Севідова Станіслава Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2019року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, 04.02.2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 3 УПП в Київській області, рядового поліції Севідова Станіслава Вячеславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення на 22.05.2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 760/2085/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/535/20
Справа № 760/2085/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Проценка Євгена Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Проценка Євгена Вікторовича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій інспектора незаконними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/5774/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/651/20
Справа № 760/5774/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

04 березня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвої Наталії Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити пропущений процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Півнєвої Наталії Володимирівни (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною, її скасування.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 761/2535/20
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/2535/20
Провадження № 2-а/761/134/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА МЕДЕСАНА» до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА МЕДЕСАНА» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 10.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 13.03.2020 року вимоги ухвали суду від 29.01.2019 року не виконані, недоліки не усунуто.

Відповідно до положень ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІКА МЕДЕСАНА» до Київської міської державної адміністрації про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст. 294-297 КАС України.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК