Справа № 570/764/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/764/14-а
Номер провадження 2-а/570/43/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Рівненський районний суд Рівненської області

як адміністративний суд

В особі судді Сидоренко С.М.,

при секретарі Бартош О.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 237218 від 11.02.2014 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, вказав що керував транспортним у с Користь Корецького району зі швидкістю не більше 60 км/год., після чого за 7 км від с. Користь був зупинений інспектором ДАІ, який вказав, що він перевищив швидкість руху у населеному пункті та надав фотознімки, з яких вбачається ніби ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 101 км/год. Позивач з даним звинуваченням інспектора ДАІ не погоджується та зазначає, що швидкості в населеному пункті він не перевищував, а фотознімки зроблені не в населеному пункті, а на трасі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення в яких позов не визнає, просить відмовити в задоволенні позову та просить справу розглянути без їх участі. Також на підтвердження своєї позиції відповідачем надані докази, а саме фотоматеріали до постанови в справі про адміністративне правоворушення.

В судовому засіданні встановлено що відносно позивача ОСОБА_1 11 лютого 2014 року було винесено постанову АА2 №237218 про накладення стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого даною статтею КпАП України та накладено штраф у розмірі 255 грн. З доказів по справі, наданих відповідачем, вбачається, що автомобіль позивача марки "Вольксваген" д.н. НОМЕР_1 рухався з фактичною швидкістю 101 км/год, дозволена швидкість руху 60 км/год. Дата фіксації правопорушення: 11.02.2014 року о 12 год. 50 хв. 55 с., місце фіксації с. Користь Корецького району Рівненської області; координати встановлення технічного засобу: Ш:50 36'06.23" N, Д:27 0' 21.21" Е. Відстань від технічного засобу до транспортного засобу 48.6 м. Технічний засіб - лазерний вимірювач швидкості TruCAM, серійний номер ТС 000760. Свідоцтво про державну метрологічну атестацію №22-1893 від 16 листопада 2010 р. Експертний висновок ДССЗЗІ України: №22-2/1221745, дійсний до 01.04.2014 року. Режим роботи технічного засобу автоматичний. Додані фотоматеріали фіксації правопорушення .

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно із ст.71 КАС України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Крім того, відповідно до ч.3 ст.72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і у суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

В судовому засіданні позивач вказуючи на неправомірність винесеної відносно нього постанови будь-яких доказів на те, не навів та не представив, таким чином у суда нема підстав для скасування постанови про адміністративне праопорушення .

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 158-163, 171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови серії АА2 № 237218 від 11.02.2014 року відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.