Справа № 200/81/20-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 р. Справа№200/81/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна,103) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просив:

- визнати незаконними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу а при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 року, з 09.07.1987 року по 18.05.1993 року, з 01.10.1996 року по 11.02.1997 року, з 06.12.1995 року по 31.08.1996 року;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 року, з 09.07.1987 року по 18.05.1993 року, з 01.10.1996 року по 11.02.1997 року, з 06.12.1995 року по 31.08.1996 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що УПФ йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах, проте згідно листа відповідача від 04.10.2019 року №2226/В-01-01-05 до його пільгового стажу не зараховано періоди з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 року, з 09.07.1987 року по 18.05.1993 року, з 01.10.1996 року по 11.02.1997 року, з 06.12.1995 року по 31.08.1996 рокуу зв`язку з неподання позивачем уточнюючих довідок з підприємств по вказаних періодах та знаходження підприємств на не підконтрольній українській владі території.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного судового провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у задоволенні клопотання Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовлено.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначено, що до пільгового стажу позивача не було зараховано періоди роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 рік, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 рік в якості гірничого підземного по ремонту гірничих виробіток 3 - го розряду, в ВП «шахті ім. Е.Т. Абакумова» ВП «шахті ім. А.А. Скочинського» ДП виробниче об`єднання «Донецької вугільної енергетичної компанії», з 09.07.1987 року по 31.08.1987 рік в якості учня стволового підземного з повним робочим днем в шахті, з 01.09.1987 року по 20.09.1987 рік в якості стволового підземного 3-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 21.09.1987 року по 26,11.1987 рік в якості учня на курсах електрослюсаря підземного з відривом від виробництва, з 27.11.1987 року по 18.05.1993 рік, з 01.10.1996 року по 11.02.1997 рік в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВП «шахті ім. А.А. Скочинського» ДП виробниче об`єднання «Донецької вугільної енергетичної компанії» та з 06.12.1995 року по 31.08.1996 рік в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в шахтоуправлінні № 3 «Зуєвське» у зв`язку з тим, що позивачем не наданідовідки про пільговий стаж.

Відповідно статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до УПФ з заявою від14.05.2019 року №747 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно протоколу УПФ з підсистеми ІКІС ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 14.05.2019 року.

З листа Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.01.2019 року №226/В-01-01-15 вбачається, що позивачу до пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 рік, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 рік в якості гірничого підземного по ремонту гірничих виробіток 3 - го розряду, в ВП «шахті ім. Е.Т. Абакумова» ВП «шахті ім. А.А. Скочинського» ДП виробниче об`єднання «Донецької вугільної енергетичної компанії», з 09.07.1987 року по 31.08.1987 рік в якості учня стволового підземного з повним робочим днем в шахті, з 01.09.1987 року по 20.09.1987 рік в якості стволового підземного 3-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 21.09.1987 року по 26,11.1987 рік в якості учня на курсах електрослюсаря підземного з відривом від виробництва, з 27.11.1987 року по 18.05.1993 рік, з 01.10.1996 року по 11.02.1997 рік в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВП «шахті ім. А.А. Скочинського» ДП виробниче об`єднання «Донецької вугільної енергетичної компанії» та з 06.12.1995 року по 31.08.1996 рік в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в шахтоуправлінні № 3 «Зуєвське» у зв`язку з тим, що позивачем не наданодовідки про пільговий стаж.

Статтю 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом частини першої статті123, частини шостої статті161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно дост. 121 КАС Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно витягу протоколу з ІКІС позивачу призначено пенсію з 14.05.2019 року.

Проте матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем будь-якого рішення пенсійного органу з визначеними стажу, який врахований при призначені пенсії.

З листа Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №226/В-01-01-15 вбачається, що позивачу стало відомо про не зарахування йому до пільгового стажу оскаржуваних періодів роботи на шахтах ВП «Шахта імені Е.Т. Абаканова» ДП «ДВЕК», ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» та в шахтоуправлінні №3 Зуєвське04.10.2019 року

Відтак суд вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 звернення до суду з даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування)від 09 липня 2003 року N 1058-ІУ.

Відповідно до п. 2 статті 114 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, з особливо важкими умовами пращ за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу роботи, що встановлюється абзацом 1 цього пункту у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку:

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року-не менше 22 років б місяців у чоловіків і не менше 17 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам на рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Статтею 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, правова норма статті 62 Вказаного Закону передбачає, що основним документом для підтвердження стажу роботи є трудова книжка і лише при її відсутності, або записів у ній, стаж підтверджується у відповідності з Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 № 637 зазначено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах чи за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до довідок ВП «Шахата імені О.О.Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 22.11.2019 року № 627 та № 628 позивач працював повний робочий день на підземних роботах в період з 09.07.1987 року по 31.08.1987 року учнем стволового підземного, з 01.09.1987 року по 29.09.1987 року за посадою стволового підземного, з 21.09.1987 року по 28.09.1987 року електрослюсарем підземним з відривом від роботи, з 27.11.1987 року по 04.04.1988 року учнем електрослюсаря підземного, з 05.04.1988 року по 28.02.1989 року електрослюсар підземний, з 01.03.1989 року по 18.05.1993 року електрослюсар підземний, з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року на ВП «Шахта імені О.О.Скочинського» ДП «ДВЕК».

Згідно довідок ВП «Шахта імені Є.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» від 20.11.2019 року №791 та №792 в період з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року гірничим з ремонту гірних виробіток, з 24.12.1984 року по 10.04.1985 року гірничим з ремонту гірних виробіток на ВП «Шахта імені Є.Т.Абакумова» ДП «ДВЕК».

Судом встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивача Серія НОМЕР_2 виданої 27.08.1984 року в період з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 по 10.04.1985 року він працював в якості гірничого підземного по ремонту гірничих виробіток третього розряду з повним робочим днем у ВП «Шахта імені Е.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»;з 09.07.1987 року по 31.08.1987 року в якості учня стволового підземного з повним робочими днем в шахті, з 01.09.1987 року по 20.09.1987 року в якості стволового підземного 3-го розряду з повним робочим днем в шахті, з 21.09.1987 року по 26.11.1987 року в якості учня на курсах електрослюсаря підземного з відривом від виробництва, з 27.11.1987 року по 04.04.1988 року переведений учнем електорослюсаря з повним робочим днем в шахті в енерго-механічну службу, з 05.04.1988 року по 09.01.1992 року переведений електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем у шахті, з 10.01.1992 року по 18.05.1993 рокупереведений електрослюсарем підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю по ремонту г/у, демонтажу та ремонту обладнання,з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»,з 06.12.1995 року по 31.08.1996 року в якості електорслюсаря підземного 5 розряду в шахтоуправлінні №3 Зуєвське.

Відповідачем не враховано період роботи позивача в шахтоуправлінні №3 Зуєвське у зв`язку з не наданням підтверджуючих довідок.

Відповідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати її внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Таким чином, довідка уточнюючого характеру може бути основним доказом підтвердження пільгового стажу в період роботи на відповідних посадах або за професіями лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відсутні відповідні записи у трудовій книжці та в тих випадках, коли такий пільговий стаж виник до 21 серпня 1992 року. Після 21 серпня 1992 року основними документами, які підтверджують пільговий стаж в період роботи на відповідних посадах або за професіями, які включені до Списків, є трудова книжка та документи, що підтверджують проведення атестації робочих місць за умовами праці. При цьому, значення трудової книжки та результатів атестації як основних документів, що підтверджують пільговий стаж роботи, встановлено статтями 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і будь-які підзаконні нормативно-правові акти, які суперечать цьому положенню, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

За наявності у позивача основного документу, що підтверджує стаж роботи та відповідного запису у ній, відсутні підстави та необхідність у підтвердженні стажу роботи позивача відповідно до Постанови КМУ № 637, у зв`язку з чим положення Порядку підтвердження стажу роботи, затвердженого вказаною постановою застосуванню у даному випадку не підлягають.

Щодо не зарахування період роботи позивача на шахтах ВП «Шахта імені Е.Т. Абаканова» ДП «ДВЕК» та ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» у зв`язку з тим, що підприємства знаходяться на території, якій органи державної влади не здійснюють свої повноваження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.82 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому відповідно до ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави; суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України`тощо).

Суд повинен оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними, іншими словами, людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав навіть теоретично.

Суд відхиляє посилання відповідачів на те, що позивачем не надано первинних документів на підтвердження пільгового характеру роботи, надані незасвідчені копії довідок, неможливо здійснити перевірку наданих відомостей у зв`язку із знаходженням документації підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Є вочевидь зрозумілим, що надання нових довідок, виправлення недоліків у наявних та можливість перевірки не залежить від волі позивача, оскільки підприємство ліквідоване, було розташоване на тимчасово непідконтрольній території України, де наразі відбуваються бойові дії. Отже, вимога відповідачів про надання довідок встановленого зразку завідомо є такою, що об`єктивно не може бути виконана позивачем, цю вимогу виконати неможливо, у зв`язку з чим суд вважає дії відповідачів явно непропорційними, тобто вчиненими без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тому їх не можна вважати вчиненими обґрунтовано, добросовісно та розсудливо, адже відповідачами не враховані всі обставини, що мають значення для прийняття рішення, зокрема, той факт, що первинні документи, які можуть підтвердити пільговий стаж позивача, залишилися на тимчасово непідконтрольній території і, навіть будучі наданими на вимогу позивача або відповідачів, за законом будуть вважатися недійсними та такими, що не створюють правових наслідків.

Як становлено матеріалами справи, відповідачем не зараховано позивачу період роботи з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року в якості електрослюсаря підземного 5 розряду в ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», проте у листі та відзиві управлінням зазначено про не зарахування позивачу його роботи на ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» саме з 01.10.1996 року по 11.02.1997 року.

У зв`язку з вищевикладеним, саме період роботи позивача з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року в ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» вважати вірним.

За таких обставин, суд вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено позивачу у зарахуванні пільгового стажу його роботи на шахтах ВП «Шахта імені Е.Т. Абаканова» ДП «ДВЕК», ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «ДВЕК» та в шахтоуправлінні №3 Зуєвське, оскільки стаж роботи позивача підтверджено відповідними записами в трудовій книжці, довідками підтверджуючими пільговий стаж роботи позивача, а підстав для перевірки такого запису судом не встановлено, оскільки обґрунтувань невідповідності записів відповідачем не наведено. Відтак суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджено квитанцією № 86745від 21.12.2019 року.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому стягненню підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна,103) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неврахування до пільгового стажу ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах періодів роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 по 10.04.1985 року на ВП «Шахта імені Е.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 09.07.1987 року по 18.05.1993 року, з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року на ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 06.12.1995 року по 31.08.1996 року в якості електорслюсаря підземного 5 розряду в шахтоуправлінні №3 Зуєвське.

Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок призначеної пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 19.06.1984 року по 08.08.1984 року, з 24.12.1984 по 10.04.1985 року на ВП «Шахта імені Е.Т.Абакумова» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»; з 09.07.1987 року по 18.05.1993 року, з 31.10.1996 року по 11.02.1997 року на ВП «Шахта імені О.О. Скочинського» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», з 06.12.1995 року по 31.08.1996 року в якості електорслюсаря підземного 5 розряду в шахтоуправлінні №3 Зуєвське.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул. Центральна,103) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) суму судового збору у розмірі 768,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.П. Бабаш