Справа № 560/2725/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2020 року

Київ

справа №560/2725/19

адміністративне провадження №Зв/9901/57/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року по справі № 560/2725/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації «Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України» Дзицюка В.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2020 року на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернуто касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації «Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України» Дзицюка В.В. на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2019 року по справі № 560/2725/19.

03 березня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року по справі № 560/2725/19 на підставі пункту 1 частини 5 статті 361 КАС України.

Перевіряючи заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року по справі № 560/2725/19, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно частин першої та п`ятої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Частинами першою та другою статті 366 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Протягом п`яти днів з дня надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами встановлений статтею 365 КАС України.

За приписами частини першої статті 241 КАС судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 241 КАС України перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

За правилами частини першої статті 361 КАС України за виключними обставинами може бути переглянуто судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Отже, ухвала про повернення касаційної скарги не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому у Верховного Суду немає підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2020 року по справі № 560/2725/19.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 248, 361 - 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 10.02.2020 по справі № 560/2725/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах іншої особи - члена Всеукраїнської профспілкової організації «Профспілки працівників місцевої промисловості та підприємницьких структур України» Дзицюка В.В. до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати заявнику копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.