Справа № 160/1474/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2020 року Справа № 160/1474/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.
представника позивача - Давиденко О.Ю.
представника відповідача - Скляр Н.Ф.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у м. Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКЦІЯ ІНФРА» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
06.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАКЦІЯ ІНФРА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій просило:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 306-п від 22.01.2020 «Про призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА».
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2020 № 306-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» та на підставі направлення на перевірку від 20.01.2020, № 472 № 473, 04.02.2020 з метою проведення документальної планової перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» за адресою підприємства прибули представники Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Ознайомившись з наданими документами, позивачем було прийнято рішення про недопуск представників Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до перевірки, у зв`язку з чим представниками відповідача складено акт № 5682/04-36-05-02/40812325 від 04.02.2020 про відмову у допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА».
Позивач вказав, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 306-п від 22.01.2020 зазначено - включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА», при цьому датою зазначеного наказу є 22.01.2020. Відповідно до плану-перевірок на 2019 рік період перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» зазначено липень 2019, а не лютий 2020 року.
Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
24.02.2020 до суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
В обгрутування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що твердження позивача відносно неприпустимості проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» у 2020 році з підстав того, що остання була запланована у 2019 році, наведене в обґрунтування протиправності прийняття відповідачем оскаржуваного наказу № 306-п від 22.01.2020 суперечить нормам законодавства, яке регламентує порядок проведення планової документальної перевірки, зокрема положенням ст. ст. 75,77 Податкового кодексу України, адже в матеріалах даної справи відсутнє підтвердження щодо доводів позивача про фактичне призначення відповідачем повторної планової перевірки позивача в 2019 році, оскільки фактично у липні 2019 року мала відбутись планова виїзна перевірка одного і того ж платника податків -позивача у справі, за один й той самий період - з 06.09.2016 по 31.03.2019, яка була передбачена відповідно до плану-графіка на 2019 рік, із зміною термінів її проведення.
Отже, представник відповідача вважає, що під час прийняття оскаржуваного наказу № 306-п від 22.01.2020 Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області діяло у межах повноважень та у спосіб, який визначено чинним законодавством, що свідчить про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень.
25.02.2020 до суду від представника позивача надійшли пояснення до позовної заяви, в яких останній зазначив, що у спірному наказі від 22.01.2020 № 306-п відповідач посилається на план-графік проведення документальних панових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, як на основну підставу проведення планової перевірки, тоді як виїзд для проведення планової перевірки господарської діяльності позивача фактично здійснювався представниками відповідача лише 04 лютого 2020 року, тобто поза межами строку, передбаченого планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік.
Таким чином, представник позивача вважає, що у відповідача були відсутні підстави для проведення планової документальної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» у лютому 2020 року, а тому спірний наказ від 22.01.2002 № 306-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» винесений незаконно та підлягає скасуванню.
02.03.2020 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що не погоджується з думкою відповідача щодо того, що останнім було порушено пункт 81.1 статті 81 Податкового кодексу України при недопуску представників відповідача на проведення перевірки, оскільки позивач правомірно, використав законодавчі гарантії захисту дотримання прав платників податків, та тим самим, попередив незаконний намір з боку представників контролюючого органу.
Окрім того, не провівши планову перевірку позивача у липні 2019 року, як було передбачено діючим на той момент планом-графіком на 2019 рік, відповідач мав право (можливість) для подальшого її законного проведення використати два законних способи, визначені, зокрема Податковим кодексом України, Порядком № 524, Законом України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме: внести коригування до плану-графіку на 2019 рік або ж включити ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» до плану-графіку перевірок на 2020 рік, однак, відповідач не реалізував таке своє право.
У судове засідання 03.03.2020 з`явились представники позивача та відповідача.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача у задоволенні позовних вимог заперечував у повному обсязі та просив суд відмовити у їх задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що наказом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2020 № 306-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» призначено провести документальну планову виїзну перевірку позивача за період діяльності з 06.09.2016 року по 31.03.2019 року відповідно до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік, яку провести з 04.02.2020, тривалістю 20 робочих днів.
На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2020 № 306-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» були виписані направлення на перевірку від 20.01.2020 № 472 та № 473.
Копію наказу від 22.01.2020 № 306-п було надіслано рекомендованим листом за податковою адресою ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА», що підтверджується копією фіскального чеку від 22.01.2020.
04.02.2020 директору ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» Врублевському В.В. було пред`явлено для ознайомлення під підпис копію наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.01.2020 № 306-п та направлення на проведення перевірки від 20.01.2020 № 472 та № 473.
До зазначено акту позивачем було надано пояснення «Щодо підстав недопуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФРАКЦІЯ ІНФРА у 2020 році», викладені в листі № 0402-20/2 від 04.02.2020, в якому зазначено, що, оскільки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» не включено до плану-графіка планових документальних податкових перевірок органами ДПС України, ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» вважає, що Наказ № 306-п від 22.01.2020 року «Про призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» є протиправним, оскільки суперечить положенням абзацу четвертого п. 81.1 Податкового кодексу України, а тому ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» використовує своє право на недопуск працівників ДПС у Дніпропетровській області до проведення документальної планової виїзної перевірки.
Надаючи правову оцінку відносинам, що склалися, суд виходить з наступного.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
При цьому, підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.
Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.
Про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом (п. 77.4. ст. 77 Податкового кодексу України).
Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.
Відповідно до пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.
Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.
Згідно з пунктом 4 розділу І цього Порядку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 Податкового кодексу України.
За правилами пункту 5 Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 червня 2015 року № 524 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) план-графік складається із планів-графіків територіальних органів державної фіскальної служби та затверджується Головою Державної фіскальної служби.
Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів державної фіскальної служби.
Відповідно до п. 3 розділу І Порядку, проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа другого та третього місяця поточного кварталу засобами інформаційних систем ДФС.
Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків засобами інформаційних систем ДФС.
Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб паперовий варіант планів-графіків (коригування планів-графіків) з відповідними додатками з дотриманням вимог щодо направлення документів з грифом «ДСК» та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).
Відповідальність за якість формування плану-графіка та його коригування, у тому числі якість відбору платників для перевірок на підставі встановлених ризиків у їх діяльності, розрахунок періоду перевірки, термінів проведення перевірки, періодичності включення платників податків до плану-графіка, виконання інших вимог, передбачених законом, покладається на територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка) (п. 5 вказаного Порядку).
Отже, планова документальна виїзна перевірка призначається відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок, а положеннями Податкового кодексу України не передбачено можливості змінити наказом період проведення планової документальної виїзної перевірки за межами строків, передбачених планом-графіком.
Окрім того, з аналізу наведених норм вбачається, що план-графік проведення планових перевірок складається не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу і зміна термінів перевірок допускається з проведенням відповідного коригування плану-графіка після затвердження цих змін Головою Державної фіскальної служби.
Проте, підставою для прийняття оскаржуваного наказу від 22.01.2020 № 306-п зазначено включення до плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА», тобто перевірку наказано провести поза межами строку, передбаченого планом-графіком проведення документальних перевірок на 2019 рік.
Окрім того, з матеріалів справи видно, що відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік період перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА» зазначено липень 2019 року, а не лютий 2020 року.
Отже, суд вважає, що право податкової інспекції на перевірки відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2019 рік сплило 31 грудня 2019 року у зв`язку із закінченням календарного року, на який цей план було прийнято.
При цьому, будь-якого коригування плану-графіка податковим органом у встановленому Порядку не проводилось, а відтак перенесення (зміна) термінів планової перевірки позивача не погоджувалось відповідачем у встановленому порядку.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для проведення планової документальної перевірки позивача у лютому 2020 року, оскільки відповідачем було прийнято оскаржуваний наказ всупереч вимог чинного законодавства.
Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАКЦІЯ ІНФРА» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до наказу голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 112-к від 10.03.2020, суддя Захарчук-Борисенко Н.В. в період з 11.03.2020 по 13.03.2020 перебувала у відрядженні у м. Києві, а тому повний текст рішення суду складений 16.03.2020.
Керуючись ст. ст. 139, 243 - 245, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 306-п від 22.01.2020 «Про призначення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАКЦІЯ ІНФРА».
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 16 березня 2020 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко