Справа № 280/1575/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 березня 2020 року Справа № 280/1575/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, ), Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.164, )

про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки, середнього заробітку за затримку з розрахунку та вихідної допомоги

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач-1), Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач-2), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість з виплати заробітної плати (за невикористані відпустки) у розмірі 32071, 68 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 різницю між сумою виплаченої позивачу заробітної плати за січень 2020 року та сумою, що підлягала сплаті у зв`язку з підвищенням посадових окладів за січень 2020 року на користь позивача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість у розмірі 894,1 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , суму середнього заробітку у зв`язку із затримкою виплати заробітної плати (грошової компенсації за не використані дні відпусток) за період з 03.02.2020 по 06.03.2020 включно (дата подання позовної заяви) у розмірі 33316,25 грн.;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення по справі;

- стягнути з відповідача-1, а у випадку його ліквідації станом на момент ухвалення рішення суду, то стягнути з відповідача-2 на користь позивача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вихідну допомогу у розмірі двох середньомісячних заробітних плат 55971,38 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що на порушення норм Кодексу законів про працю України, позивачу при звільненні не виплачено належні йому виплати, а саме: розрахунки з заробітної плати, грошову компенсацію за не використані дні відпустки, середній заробіток за затримку з розрахунку та вихідну допомогу.

Ухвалою суду від 10.03.2020 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Зазначений спір згідно зі ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано, передбачений ст. 122 КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/1575/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту екології та природних ресурсів Запорізької обласної державної адміністрації, Департаменту агропромислового розвитку та захисту довкілля Запорізької обласної державної адміністрації про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні грошової компенсації за не використані дні відпустки, середнього заробітку за затримку з розрахунку та вихідної допомоги.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 14 квітня 2020 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 11) о/об 10:00 год.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Садовим Ігорем Вікторовичем без виклику сторін.

4. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Запропонувати учасникам справи надати у судове засідання: докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, додаткові докази або пояснення; всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників; документи про правовий статус сторін, належним чином засвідчені копії документів у справу, оригінали суду для огляду.

8. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам копії позовної заяви з додатками.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Садовий