Справа № 266/1331/20
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/1331/20
Провадження№ 2-а/266/40/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просив визнати протиправною, незаконною та скасувати сформовану ГУ ДПС у Донецькій області вимогу №Ф-27953-17 від 13 лютого 2020 року на суму 35371,46 гривень, про сплату ФОП ОСОБА_1 боргу (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску і закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача судові витрати; звільнити його від сплати судового збору; надати додатковий час 5 днів для подання доказів та обґрунтувань, з огляду на складність справи, стислі строки 10 днів на оскарження з моменту вручення; витребувати у відповідача журнал реєстрації обліку Вимог за 2017 рік, відповідно до якого зареєстрована Вимога №Ф-27953-17 до ФОП ОСОБА_1 про сплату недоїмки, оглянути журнал у судовому засіданні, виготовити копії з журналу і долучити до матеріалів справи; витребувати у відповідача відомості з яких підстав зареєстрована у 2017 році у журналі реєстрації вимог ГУ ДПС (ДФС) у Донецькій області Вимога №Ф-27953-17 до ФОП ОСОБА_1 про сплату недоїмки не була направлена для виконання платнику податків.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом частини першої вказаної статті справи про визнання дій посадових осіб протиправними не відносяться до виключного переліку справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

За таких обставин, за правилами КАС України, дана справа не належить до юрисдикції Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

За таких обставин, оскільки законодавець у статті 20 КАС України врегулював питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів.

При цьому п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, суд приходить до висновку про передачу справи до Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,7,20,21,29 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки, штрафу, пені) зі сплати єдиного внеску передати на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.