Справа № 640/3742/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3742/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Черпіцької Л.Т.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-газолін» про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Протто-газолін» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування індивідуального акта суб`єкта владних повноважень, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані до умов концесійного договору».

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані до умов концесійного договору»;

- заборони Міністерству інфраструктури України (, адреса: пр.. Перемоги 14, м. Київ, 01135) укладати концесійний договір за результатами концесійного конкурсу, проведеного згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані до умов концесійного договору» до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2020 року передано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-газолін» до Шостого апеляційного адміністративного суду, в порядку, передбаченому ст.. 29 КАС України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану адміністративну справу, разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову передано на розгляд наступному складу суду: головуючий суддя: Пилипенко О.Є., судді: Глущенко Я.Б., Черпіцька Л.Т.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши всі необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (частина перша статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України).

Втім, колегія суддів звертає увагу на приписи частини 6 ст. 151 КАС України, відповідно до яких, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Частина 6 статті 151 КАС України у вищевказаній редакції викладена відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що з заявою про вжиття заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Протто-газолін» звернувся 17 лютого 2020 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 03-13/607/20, ч.6 ст. 151 КАС України підлягає застосуванню в межах спірних правовідносин у редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 року.

Так, зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані до умов концесійного договору»; заборони Міністерству інфраструктури України (, адреса: пр.. Перемоги 14, м. Київ, 01135) укладати концесійний договір за результатами концесійного конкурсу, проведеного згідно з наказом Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669 «Про оголошення концесійного конкурсу щодо надання в концесію цілісного майнового комплексу, що забезпечує комплексне надання послуг в спеціалізованому морському порту Ольвія та включає майно державного підприємства «Адміністрація морських портів України», а також об`єкти, спеціально збудовані до умов концесійного договору» до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Міністерства інфраструктури України від 28.08.2019 року № 669, що прямо заборонено імперативною нормою ч.6 ст. 151 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 241 - 243, 248, 256 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Протто-газолін» про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Л.Т.Черпіцька