overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/262/20-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/262/20-а

13 березня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року у справі № 824/262/20-а позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення повернуто особі, яка з нею звернулась.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/262/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (Глибоцького районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) про визнання протиправним та скасування вимоги (рішення).

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративну справу №824/262/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування вимоги (рішення).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мацький Є.М.
Справа № 826/4780/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4780/18
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України, Головного управління державної міграційної служби Українив м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням особа, яка не брала участі у розгляді даної справи звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано апелянту усунути вказані в ній недокіли протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

На підставі даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, колегією суддів, встановлено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 17 лютого 2020 року було отримано апелянтом 25 лютого 2019 року.

Таким чином, останній день строку на усунення недоліків - 06 березня 2020 року.

Водночас, станом на дату винесення даної ухвали зазначені в ухвалі суду від 17 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

В.Ю. Ключкович
Справа № 755/31/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа № 755/31/20

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Губської Л.В., Степанюка А.Г., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 21 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 20 березня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київської області всі матеріали, на підставі яких винесено постанову від 06.12.2019 серії ПН МКО №000264 про накладення адміністративного стягнення та постанову від 10.12.2019 серії ПН МКМ № 002100.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 240/9533/19
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/9533/19 Головуючий суддя І інстанції - Чернова Ганна Валеріївна

Суддя-доповідач - Охрімчук І.Г.

13 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Компані Груп" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Компані Груп" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи в 5-денний термін,з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.
Справа № 320/5885/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5885/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно відмітки на супровідному листі суду апеляційної інстанції копію вказаної ухвали апелянтом отримано 25.02.2020 р. (а. с. 48), натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 13.03.2020 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 806/2053/18
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2053/18

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

13 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходів,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 червня 2019 року повернув військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 1762 грн, сплачений згідно платіжного доручення №1596 від 07.08.2018 за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 22.06.2018 у справі №806/2053/18.

24 лютого 2020 року відповідачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про виправлення описки у вказаній ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки та матеріали справи, встановлено, що в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у даній справі допущено описки: у абзацах 1 та 7 описової частини ухвали помилково зайво зазначено слово ОСОБА_2 ; у абзаці 8 описової частини ухвали та резолютивній частині ухвали помилково зазначено слово "апеляційного", замість вірного "окружного".

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказані описки, допущені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у справі №806/2053/18, а саме:

- у абзацах 1 та 7 описової частини ухвали виключити слово Олександрівни;

- у абзаці 8 описової частини ухвали та резолютивній частині ухвали замінити слово "апеляційного" на "окружного".

Копію даної ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 810/2631/18
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2631/18
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О. О., суддів Парінова А. Б., Ключковича В. Ю., розглянувши клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.09.2019 р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

28.10.2019 р. до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про повернення судового збору, сплаченого 20.05.2019 р. згідно платіжного доручення № 516 у розмірі 4601, 30 грн, зареєстроване за вх. № 38914.

Справа для вирішення питання передана судді-доповідачу 13.03.2020 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на те, що у відкритті апеляційного провадження у даній справі було відмовлено, колегія суддів приходить до висновку, що вказана сума підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 132 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Київської митниці ДФС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Київській митниці ДФС (, місцезнаходження: 08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль») судовий збір у розмірі 4601, 30 гривень (чотири тисячі шістсот одна гривня 30 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 516 від 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов
Справа № 640/23303/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року апелянт отримав 25 лютого 2020 року, про що свідчить штамп апелянта на супровідному листі суду.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 06 березня 2020 року.

Станом на 13 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до частини другої ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк
Справа № 725/922/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/922/20

13 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Саламановича Олександра Георгійовича, який діє в інтересах громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання адвоката Саламановича Олександра Георгійовича, який діє в інтересах громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Доказів направлення сторонам копії заяви позивачем не надано.

Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Враховуючи вказане колегія суддів приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити в задоволенні клопотання адвоката Саламановича Олександра Георгійовича, який діє в інтересах громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Республіки Гана ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.