Справа № 580/3380/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року справа № 580/3380/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Тептюка М.П. (за ордером),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 10.04.2019.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначила, що на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської дільності з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 14.09.2018 правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 14.09.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 14.09.2018 №628/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 від 22.12.2018 відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску від 10.04.2019 №Ф-. Не погоджуючись з вимогою, позивач посилається на такі підстави:

- відповідач провів перевірку без повідомлення позивача, що унеможливило надання необхідних документів та пояснень;

- відповідач невірно визначив базу оподаткування єдиним внеском, оскільки безпідставно включив до оподатковуваного доходу безнадійну заборгованість у сумі 5043900,00 грн, та не включив до витрат дебіторську заборгованість у сумі 4 521 000,00 грн.

- позивач є інвалідом 3 групи з серпня 2017 року, а тому згідно ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`кове державне соціальне страхування» звільнена від сплати єдиного соціального внеску.

Ухвалою судді від 04.11.2019 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою судді 18.12.2019 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

16.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву, я якому відповідач проти позову заперечив, пославшись на такі підстави:

- копія наказу від 22.10.2018 №2039 про проведення документальної позапланової перевірки позивача та письмове повідомлення про початок пперевірки від 23.10.2018 №315/23-00-13-0124 направлено поштою рекомендованим листом про вручення 23.10.2018, яке повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 26.11.2018, тому відповідно до ст. 42 Податкового кодексу України позивач вважається повідомленим належним чином про проведення перевірки. Крім того,14.12.2018 позивач отримала копію наказу про продовження строків проведення перевірки від 13.12.2018;

- перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, встановлено заниження чистого доходу у 2017 році на суму 307917 грн та у 2018 році на суму 5043900 грн, чим порушено п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України. Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22%, встановлено заниження суми єдиного внеску за 2017 рік 30074 грн., за 2018 рік 103201,56 грн у зв`язку з тим, що позивач невірно визначила суму доходу, отриманого від господарської діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, що призвело до недоплати єдиного внеску, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 7 та абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 №2464-V1;

- щодо доданого до позовної заяви пенсійного посвідчення, то відповідно до ст. 141 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 №2464-V1 до обов`язків Пенсійного фонду України та його територіальних органів віднесено забезпечувати своєчасне внесення відомостей до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру та здійснювати контроль за достовірністю відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру, проте ні Пенсійним фондом, ні позивачем інформація про наявність у неї пенсійного посвідчення під час перевірки не надавалась, тому контролюючий орган не володів такою інформацією та не мав інших законних джерел для її отримання. Також позивачем подавалась звітність з єдиного соціального внеску. Посилаючись на правові позиції Верховного Суду у справі №826/442/13-а від 20.03.2018 та у справі №2340/4818/18 від 06.08.2019 вважає, що оскільки пенсійне посвідчення не надано позивачем під час перевірки, вимога про сплату єдиного внеску винесена на законних підставах.

У судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з п. 1.3, 1.15.1 акта перевірки від 22.12.2018 №628/23-00-13-0214/ НОМЕР_2 , позивач зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій як фізична особа-підприємець 19.09.2017, код основного виду економічної діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, здійснювала оподаткування господарської діяльності на загальній системі оподаткування.

Згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №542945 позивачу встановлена 3 група інвалідності з 08.08.2017 безтерміново.

Згідно довідки Черкаського відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивач перебуває на пенсійному обліку з 08.08.2017 та отримує пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Головним управлінням ДФС у Черкаській області на підставі пп. 75.1 ст. 75, пп. 78.1. ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України видано наказ від 22.10.2018 №2039 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи- платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 з 05.11.2018 тривалістю 5 робочих днів. У разі відсутності відомостей про отримання ОСОБА_1 наказу та повідомлення про проведення перевірки перевірка розпочнеться через 10 календарних днів від дати отримання відомостей про вручення наказу, але не раніше 05.11.2018.

Копія наказу про проведення перевірки від 22.10.2108 №2039, направлення на проведення перевірки від 23.10.2018 №315/23-00-13-01124 та запиту про надання підтверджуючих документів від 23.10.2018 №41/3-00-13-0311 були направлені на податкову адресу позивача АДРЕСА_1 , однак згідно з довідкою Укрпошти ф. 20 повернуті відповідачу за закінченням встановленого строку зберігання 26.11.2018.

13.12.2018 відповідачем був прийнятий наказ №2548 про продовження строків проведення перевірки позивача, який згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманий позивачем 14.12.2018.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Черкаській області від 22.10.2018 №2039 посадовою особою відповідача проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 14.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиного внеску) за період з 01.01.2017 по 14.09.2018, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 14.09.2018, за результатами якої складено акт від 22.12.2018 №628/23-00-13-0214/ НОМЕР_2 (далі акт перевірки).

Згідно з п. 3.2.2 та п. 3.2.2 акта перевірки перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок, встановлено заниження чистого доходу у 2017 році на суму 307917 грн та у 2018 році на суму 5043900 грн, чим порушено п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України. Перевіркою правильності нарахування єдиного внеску з сум доходу, на який нараховується єдиний внесок у розмірі 22%, встановлено заниження суми єдиного внеску за 2017 рік 30074 грн., за 2018 рік 103201,56 грн у зв`язку з тим, що позивач невірно визначила суму доходу, отриманого від господарської діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, що призвело до недоплати єдиного внеску, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 7 та абзацу 3 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 №2464-V1.

З таблиці, що міститься у п. 3.2.3 акта перевірки, вбачається, що позивач самостійно сплачувала єдиний внесок з вересня 2017 по грудень 2017 у сумі 704,00 грн. щомісячно з щомісячної суми доходу 3200 грн, та з січня 2018 по вересень 2018 року у сумі 819,06 грн щомісячно з щомісячної суми доходу 3723 грн.

За результатами перевірки відповідач визначив щомісячну суму доходу 37375 грн. та донарахував за період з вересня 2017 по грудень 2017 єдиний внесок у сумі 7518,50 грн щомісячно, всього 30074,00 грн.

Також за період з січня 2018 по вересень 2018 відповідач донарахував позивачу дохід у сумі 55845,00 грн. щомісячно та відповідно донарахував єдиний внесок у сумі 11466,84 грн щомісячно, всього 103201,56 грн.

Згідно з розділом 111 акта перевірки за висновком перевірки відповідач порушив пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз.3 п. 8 ст. 9 Закону України України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 №2464-V1, у зв`язку з чим встановлено заниження суми єдиного внеску за 2017 рік 30074,00 грн, за 2018 рік 103201,56 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем сформовано та направлено позивачу вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.04.2019 №Ф- на суму єдиного внеску 133275,56 грн.

Не погоджуючись з вимогою, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам у справі, суд виходить з наступного.

Спірні відносини врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.10.2010 №2464-V1 (далі- Закон №2464), який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону №2464 платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

З п. 1.3, 1.15.1 акта перевірки вбачається, що позивач зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських організацій як фізична особа-підприємець 19.09.2017, код основного виду економічної діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, здійснювала оподаткування господарської діяльності на загальній системі оподаткування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону №2364 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць. У разі якщо таким платником не отримано дохід (прибуток) у звітному кварталі або окремому місяці звітного кварталу, такий платник зобов`язаний визначити базу нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 9 Закону №2364 платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5 1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

За змістом вказаних норм фізична особа-підприємець, зобов`язана сплачувати єдиний внесок, який нараховується на суму доходу, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, при цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 4 Закону №2364 особи, зазначені у пунктах 4 та 51 частини першої цієї статті, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони отримують пенсію за віком або є особами з інвалідністю, або досягли віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Судом встановлено, що позивач згідно з випискою з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №542945 є інвалідом 3 групи з 08.08.2017 безтерміново та згідно довідки Черкаського відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області позивач перебуває на пенсійному обліку з 08.08.2017 і отримує пенсію як інвалід 3 групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

Також позивач не укладала договір добровільної участі у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування.

За вказаних обставин позивач звільнена від сплати єдиного внеску. Отже єдиний внесок у сумі за період з вересня по грудень 2017 року 30074,00 грн, та за період з січня по вересень 2018 року 103201,56 грн. нарахований безпідставно, тому вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10.04.2019 №Ф- на загальну суму єдиного внеску 133275,56 грн. підлягає скасуванню.

Інші доводи позивача не мають значення для справи, тому суд не надає їм правову оцінку.

Посилання відповідача на ту обставину, що пенсійне посвідчення мало бути надано позивачем лише під час проведення перевірки і надання його до суду не є підставою для скасування вимоги суд вважає необгрунтованим, оскільки особи з інвалідністю вважаються звільненими від сплати єдиного внеску в силу закону, а не по факту надання підтверджуючих документів.

Факт сплати позивачем єдиного внеску за умови відсутності договору про добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування також не впливає на звільнення позивача від сплати єдиного внеску.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За вказаних обставин позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області про сплату боргу (недоїмки) від 10 квітня 2019 року №Ф- на загальну суму 133 275 (сто тридцять три тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 56 копійок, виставлену ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1333 (одна тисяча триста тридцять три) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 12 березня 2020 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко