Справа № 420/5381/19
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5381/19
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.

при секретарі Андрушкевич М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року. по справі №420/5381/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу № ОД795/1742/АВ/П/СП-ФС від 14.08.2019 року.

Свої позовні вимоги ТОВ "Фармдрайв" обґрунтувало незаконністю спірної постанови.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року в задоволенні позовної заяви відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" просить скасувати вищенаведене рішення, як таке, що прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, 08.07.2019 року за №1286 Головним управління Держпраці в Одеській області прийнято наказ про здійснення позапланового заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю ТОВ «ФАРМДРАЙВ».

08.07.2019 складено направлення про здійснення позапланового заходу з метою забезпечення застосування правових норм щодо заробітної плати, відпустки, використання праці та з інших подібних питань, які передбачені розділами 3, 5, 6 частини 1 Акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 18.08.207р. №1338, яким уповноважено головного державного інспектора праці ГУ Держпраці в Одеській області Волкову О.С. здійснено інспекційне відвідування.

16 липня 2019 року під час інспекційного відвідування, де здійснює господарську діяльність позивач за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 118, приміщення 101 у приміщенні аптеки «Будем здоровы все вместе» інспектором зафіксовано дві особи, а саме: фармацевт ОСОБА_1 та стажист - Костякіна Олена Ігорівна, які виконували свої посадові обов`язки в інтересах Товариства.

Копію направлення на здійснення інспекційного відвідування та один примірник вимоги від 16.07.2019 вручено уповноваженій особі директора Овсяннікова В.В. - Станкову Степану Степановичу. Відповідно до вимоги від 16.07.2019 р., зобов`язано представника товариства забезпечити надання для дослідження документів згідно переліку у строк до 18.07.2019р. до 10 год.00 хв. за адресою: 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, буд. 2 або вручити нарочно головному державному інспектору відділу з питань трудових відносин Волковій О.С. наступні документи:

- Свідоцтво про державну реєстрацію та довідку зі статистики про державну реєстрацію або витяг з Єдиного державного реєстру;

- Контракт з керівником підприємства, наказ (інший документ), згідно якого керівник призначається на посаду (визначити легітимність цього призначення); копія паспорта керівника;

- Штатний розпис з січня 2018 року по липень 2019 року (включно);

- Трудові договори з найманими працівниками з 01 січня по липень 2019р.;

- Накази про прийом на роботу та звільнення з роботи працівників з 01 січня по липень 2019р.;

- Книги наказів та розпоряджень, що стосуються трудових відносин (накази кадрові, про відрядження, про відпустки тощо) з 01 січня по липень 2019р.; .

- Табелі обліку використання робочого часу з 01 січня по липень;

- Повідомлення ДФС про прийняття працівника на роботу;

- Особові картки працівників форми П-2;

- Особові рахунки працівників, бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування та виплату заробітної плати (у тому числі додержання вимог ст. 110 КЗпП України), відшкодування відрядження; щодо індексації зарплати та компенсації при виплаті заборгованості по зарплаті тощо з 01 січня по липень 2019р.

- Графік роботи працівників.

26 липня 2019 року інспектором Волковою О.С. складено акт інспекційного відвідування № ОД795/1742/АВ з описом виявлених порушень та припис № ОД 795/1742/АВ/П про усунення виявлених порушень, яким зобов`язано відповідача усунути виявлені порушення, а саме надати документи у строк до 05.08.2019р.

02 серпня 2019 року першим заступником начальника Головного управління С. Байдюком прийнято рішення у передбачений десятиденний термін з дня складення акту № ОД795/1742/АВ від 26.07.2019 р. щодо розгляду справи про накладення штрафу № ОД795/1742/АВ/П/СП.

На адресу відповідача від директора ТОВ «ФАРМДРАЙВ» надійшов супровідний лист від 05.08.2019 за №05/01 в додатках до якого містились зауваження на акт інспекційної перевірки. В обґрунтування вказаних зауважень, представник позивача зазначає, що зміст направлення та вимоги не містять питання, яке стало підставою для здійснення позапланового заходу. Крім того, директор ТОВ «ФАРМДРАЙВ» вказує, що дані документи містять лише перелік загальних документів за різні періоди та необґрунтовані вимоги.

14 серпня 2019 року, за результатами розгляду справи про накладення штрафу відносно позивача застосовано фінансову санкцію у формі постанови про накладення штрафу № ОД795/1742/АВ/П/СП-ФС від 14.08.2019 р. відповідно до абзацу 6 частини 2 статті 265 КЗпП України.

Так, спірною постановою № ОД795/1742/АВ/П/СП-ФС від 14.08.2019 року, на підставі абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі 12 519 гривень.

Згідно абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні - у трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.

З оскарженої постанови вбачається, що зміст порушення полягав у ненаданні позивачем документів на перевірку.

При цьому з зазначеного рішення неможливо встановити, як кваліфікував зазначені дії відповідач. Тобто недопуск до проведення перевірки, чи створення перешкод у її проведенні.

Відповідач посилається на те, що він взагалі не провів перевірку, у зв`язку з вищенаведеними діями позивача.

Колегія суддів не приймає до уваги зазначені доводи, так як, за результатами перевірки було складено акт та припис (розпорядчі документи). Отже перевірку було закінчено.

Крім того, відповідач наполягає на тому, що відповідач умисно не надав йому на перевірку певні документи, чим створив перешкоду у проведенні перевірки.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів того, що у позивача зазначені документи є в наявності не надав.

Цілком логічно, що надати можливо лише ті документи, які є в наявності. Якщо не мається будь-яких доказів, що у позивача зазначені документи є в наявності то і застосувати штраф до нього не вбачається можливим.

Разом з тим, у разі відсутності зазначених документів, відповідач повинен був застосувати штрафні санкції до позивача саме за порушення законів про праці, а не перешкоджання у проведенні перевірки.

Враховуючи наведене, відповідачем у даному випадку, було визнано позивача винним у вчиненні правопорушення без достатніх на те підстав, а саме за відсутністю будь-яких доказів щодо саме перешкоджання у проведенні перевірки.

Таким чином, постанова Головного управління Держпраці в Одеській області №ОД795/1742/АВ/П/СП-ФС від 14.08.2019 року щодо застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України є незаконною та підлягає скасуванню.

Отже судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позову та відсутності підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 4 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, за таких обставин та враховуючи, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також в зв`язку із тим, що деякі висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, діючи виключно в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, у відповідності до п.п.1,3,4 ч.1 ст.317 КАС України, вважає за необхідне скасувати судове рішення суду 1-ї інстанції та прийняти нове - про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фармдрайв" задовольнити.

Постанову Головного управління Держпраці в Одеській області ід 14.08.2019р. за № 795/1742/АВ/П/СП-ФС скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлено 17.03.2020 року.

Головуючий Д.В. Запорожан

Судді: Н.В. Вербицька

О.В. Джабурія