Справа № 640/8440/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №640/8440/19

адміністративне провадження №К/9901/5000/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 640/8440/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України, в якому просив:

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо невиплати призначеної за віком пенсії з 15.01.2018;

- нарахувати пенсію з 15.01.2018, врахувавши середньомісячний заробіток за останні 60 місяців за період до 31.12.1991;

- зобов`язати Пенсійний фонд України провести виплату призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з 15.01.2018, шляхом перерахування коштів на рахунок в банку в Португалії;

- зобов`язати Пенсійний фонд України видати пенсійне посвідчення;

- стягнути з відповідачів на його користь майнову шкоду у розмірі 20 356,98 грн;

- нарахувати інфляцію на пенсію, які вчасно не виплатили з 15.01.2018, і на матеріальний збиток, на день набуття чинності рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 - відмовлено.

24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 про відмову у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2019 та ухвалити нове рішення, яким звільнити позивача від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Виходячи з того, що частиною третьою статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотань про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати за подання апеляційної скарги касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не було надано доказів на підтвердження розміру річного доходу за попередній календарний рік, оскільки довідка Пенсійного фонду України від 10.05.2019 № 13259/Щ-100 не може підтверджувати відсутність у позивача інших доходів.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2020 у справі № 640/8440/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та рішення, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб