Справа № 280/5458/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Справа № 280/5458/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (далі позивач) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.09.2019 №127632, №127633 та №127634.

Ухвалою суду від 12.11.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 22.01.2020.

22.01.2020 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно та з порушенням встановленої процедури прийнято спірні постанови. Так, позивач вказує, що за результатами проведеної перевірки транспортних засобів ПАЗ, Mercedes-Benz, Рута, що належать ТОВ «АТП АСА» встановлено експлуатацію автобусів без розміщення в них схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду. Проте, на думку позивача, штрафні санкції фактично застосовано до нього, у зв`язку з відсутністю на момент перевірки чинних договорів на обслуговування автобусного маршруту загального користування, що охоплюється складом іншого правопорушення. Також, позивач вказував на те, що схеми маршруту, розкладу руху, таблиці вартості проїзду були розміщені у транспортних засобах перевірка яких проводилась. Крім того, позивач вказував на те, що його не було належним чином повідомлено про те, що 10.09.2019 буде відбуватися розгляд питання про застосування до позивача штрафних санкцій, що позбавило останнього права надати документи на спростування виявлених порушень та відповідні пояснення.

Представник позивача підтримав позицію викладену в позовній заяві, а справу просив розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області надійшло звернення Департаменту промисловості та розвитку інфраструктури Запорізької обласної державної адміністрації про проведення моніторингу стану обслуговування приміських автобусних маршрутів загального користування та призначення даного заходу на 30.05.2019. Дані заходи стану обслуговування приміських маршрутів Мелітопольського району були передбачені тими обставинами, що до того часу певні приміські маршрути обслуговувались перевізником ТОВ «АТП АСА», який не мав законних підстав здійснення пасажирських перевезень за певними маршрутами на підставі відсутності діючих договорів про організацію перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, оскільки Договори №58/13 та №59/13 з перевізником ТОВ «АТП АСА» враховуючи попередження про недопущення порушень умов Договору, було розірвано, про що перевізника було повідомлено листом від 20.03.2019р №08-22/0832 та №08-22/0833. Вказує, що до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від перевізника ТОВ «АТП АСА» надійшла заява про перенесення дати розгляду актів перевірки на дату, яка влаштовувала та була призначена самим перевізником, а саме 10.09.2019. Проте, на дату 10.09.2019 розгляду актів перевірки до Управління на комісію довірена особа суб`єкта господарювання або сам перевізник не з`явились, будь яких пояснень або заперечень не надали. Тому, керівником органу державного контролю було ухвалено постанови про застосування адміністративно господарських штрафів до суб`єкта господарювання у розмірі 1700 грн., по кожному виявленому порушенню у актах перевірки. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що 12.07.2019 проведено рейдову перевірку додержання перевізниками вимог транспортного законодавства України, за результатами якої складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме:

за результатами проведеної перевірки транспортного засобу РУТА, державний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АТП АСА», складено Акт №159339, відповідно до якого встановлено надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду; водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений від пояснень та підпису відмовився;

за результатами проведеної перевірки транспортного засобу Mercedes Benz, державний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «АТП АСА», складено Акт №159340, відповідно до якого встановлено надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду; водій ОСОБА_2 з актом ознайомлений від пояснень та підпису відмовився;

за результатами проведеної перевірки транспортного засобу ПАЗ, державний номер НОМЕР_3 , який належить ТОВ «АТП АСА», складено Акт №159341, відповідно до якого встановлено надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме відсутня схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду; водій ОСОБА_3 з актом ознайомлений від пояснень та підпису відмовився.

За результатами розгляду вищезазначених Актів перевірок, 10.09.2019 управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області винесено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №127632, №127633 та №127634, якими на ТОВ «АТП АСА» накладено штраф в розмірі 1700,00 грн. за кожною постановою.

Не погоджуючись із постановами від 10.09.2019 №127632, №127633 та №127634 позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, відповідно до пункту 1 якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до пункту 8 Положення Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Постановою Кабінету Міністрів України №592 від 26.06.2015 «Деякі питання забезпечення діяльності Державної служби України з безпеки на транспорті» утворено територіальні органи Державної служби з безпеки на транспорті як структурні підрозділи апарату Служби за переліком згідно з додатком 3, до якого входить управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2344-III), відповідно до статті 1 якого автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Статтею 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі). Планові перевірки проводяться не частіше одного разу на рік. Орган державного контролю не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку проведення планової перевірки письмово повідомляє про це автомобільного перевізника, якого буде перевіряти. Позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення в письмовій формі) про порушення автомобільним перевізником вимог законодавства про автомобільний транспорт уповноваженими особами органів, яким надано право здійснення державного контролю, з метою перевірки наведених фактів та виконання припису про порушення зазначеного законодавства. Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

На виконання вимог статті 6 Закону №2344-III, постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом, додержання водієм режиму праці та відпочинку, виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567 у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що підставою для складання Актів від 12.07.2019 №159339, №159340 та №159341 стало те, що в ході перевірки транспортних засобів, які належать ТОВ «АТП АСА», на момент перевірки були відсутні документи передбачені статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутня схема маршруту, розклад руху та таблиця вартості проїзду.

Суд зазначає, що перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону №2344-III.

Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344-III, документи для регулярних пасажирських перевезень:

для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Разом з цим, абзацом 3 частини першої статті 60 Закону №2344-ІІІ встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Актами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.07.2019 №159339, №159340 та №159341 встановлено порушення перевізника, а саме: надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких вказано в ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: діючі схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду.

Пояснення по суті виявлених порушень водії транспортних засобів, щодо яких проведена перевірка, надати відмовились, будь-яких заперечень щодо наявності в транспортних засобах діючих схем маршруту, розкладу руху, таблиць вартості проїзду виказано під час перевірки не було.

Враховуючи, що діючі схеми маршруту, розклад руху та таблиці вартості проїзду є тими документами, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення і які водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, застосування адміністративно-господарських штрафів за надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення таких документів, є правомірним.

Матеріали справи не містять жодного належного та достовірного доказу, що водії спірних транспортних засобів мали діючі схеми маршруту, розклади руху, таблиці вартості проїзду на час перевірки та надали їх до перевірки; будь-яких пояснень до акту перевірки водіями не надано, як не надано пояснень та будь-яких доказів на підтвердження дотримання перевізником норм статті 39 Закону №2344-III на стадії розгляду справи про порушення транспортного законодавства, що зумовлює висновок суду про правомірність оскаржуваних постанов відповідача про застосування адміністративно-господарських штрафів від 10.09.2019 №127632, №127633 та №127634 та відсутність підстав для їх скасування.

Надані до матеріалів справи копії схем маршруту, розкладу руху, таблиць вартості проїзду, суд оцінює критично, оскільки, оскаржувані постанови приймалися за їх відсутності, більш того відсутні докази, що зазначені документи на момент проведення перевірки були розміщені в транспортних засобах, які перевірялись.

Щодо посилань на порушення відповідачем пунктів 25, 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2016 (далі Порядок №1567) при розгляді справи про порушення ТОВ «АТП АСА» законодавства про автомобільний транспорт, а саме на те, що позивача не повідомлено про розгляд 10.09.2019 справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно нього, суд зазначає таке.

Згідно із абзацом 1 пункту 25, пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як свідчать матеріали справи, 22.08.2019 на адресу суб`єкта господарювання Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області направлено запрошення на розгляд матеріалів (актів перевірки) про виявлені порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, яке вручено представнику перевізника 29.08.2019.

02.09.2019 до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області від ТОВ «АТП АСА» надійшла заява про перенесення дати розгляду справи про порушення транспортного законодавства з 03.09.2019 на 10.09.2019.

Суд зауважує, що нормами Порядку №1567 не передбачено відкладення (перенесення) розгляду справи про порушення транспортного законодавства, як і не передбачено обов`язку повторного повідомлення суб`єкта господарювання про її розгляд. Також Порядком №1567 не регламентовано граничний термін, в який особу має бути повідомлено про час і місце розгляду справи про порушення.

Разом із тим, розгляд справи про порушення здійснено у запропоновану позивачем дату 10.09.2019, на яку він також не з`явився, будь-яких пояснень, заперечень, документів на спростування порушень, вказаних в актах перевірки у період з 29.08.2019 по 10.09.2019 не надав. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи, що позивача повідомлено про розгляд справи про порушення рекомендованим листом із повідомленням, неявка уповноваженої особи суб`єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи, з урахуванням і тієї обставини, що така справа повинна розглянута не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення (до 12.09.2019), суд дійшов висновку про дотримання відповідачем вимог Порядку №1567 в частині належного повідомлення позивача про розгляд справи про порушення транспортного законодавства.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки, показники перевищення навантаження транспортного засобу на строєну вісь знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду адміністративної справи, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП АСА» (72355, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Рівне, вул.Зелена, буд.24) до Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична,2А) про визнання протиправними та скасування постанов відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова