Справа № 420/1720/20
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1720/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.

представника позивача Легенченко О.А., за довіреністю

представника відповідача Подолян А.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов та зобов`язання скасувати заходи примусового виконання, -

І. Суть спору:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія-2" до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 16.07.2019 року за виконавчим провадженням №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 17.07.2019 року за виконавчим провадженням №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 9438,86 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за виконавчим провадженням №58959795 від 17.07.2019 р.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 569,00 грн., на підставі постанови за виконавчим провадженням №58959795 від 16.07.2019 р.

5. Зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати заходи примусового виконання за виконавчими провадженнями №59607432 та №59607546 (у тому числі арешт майна та коштів ТОВ «Мрія-2»).

ІІ. Аргументи сторін

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

25.02.2020 року усі розрахункові рахунки ТОВ «МРІЯ-2» були арештовані. За інформаціє отриманою від банку, розрахункові рахунки ТОВ «МРІЯ-2» були арештовані на підставі відкриті у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області (станом на сьогоднішній день Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчих проваджень №59607546 та №59607432 про стягнення виконавчого збору.

22.07.2019 р. старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з ТОВ «МРІЯ-2» виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 17.07.2019 року.

22.07.2019 р. старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з ТОВ «МРІЯ-2» виконавчого збору у розмірі 569,00 грн. на підставі постанови по ВП №58959795 від 16.07.2019 року.

Позивач вважає вказані постанови протиправними та такими, що належать до скасування, а виконавчі провадження відкриті з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Одеської області від №916/2357/17 позов Заступника керівника Одеської міської прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача ТОВ «Мрія-2» про розірвання договору, витребування майна та стягнення 94388,58 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мрія-2» () до державного бюджету 94388,58 грн. заборгованості з орендної плати.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року по справі №916/2357/17 рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі №916/2357/17 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Мрія-2» м, Одеса без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі 1 №916/2357/17 було видано судовий наказ №916/2357/17 від 25.02.2019 року (дата видачі 11.03.2019 р.)

22.04.2019 р. головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Чуб К.О. було відкрито виконавче провадження №58959795, про стягнення з ТОВ «МРІЯ-2» 94 388,58 грн. за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №916/2357/17.

16.07.2019 р. старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову за ВП №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.

17.07.2019 р. старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову за ВП №58959795 про стягнення виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн.

Також, 17.07.2019 року старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову за ВП №58959795 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним погашенням на момент відкриття виконавчого провадження ТОВ «Мрія-2» боргу згідно листа Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області від 21.06.2019 року вих. №10-07-02627 ТОВ «Мрія-2» (зареєстроване у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.07.2019 року за вх. №9137).

Однак, 25.02.2020 року ТОВ «Мрія-2» старшим державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченко Євгеном Ігоровичем винесено постанову від 22.07.2019 р. про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з ТОВ «Мрія- 2» виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 17.07.2019 р.

та постанову про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 569,00 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 16.07.2019 року.

Постановою від 20.02.2020 року за ВП №59607546 накладено арешт на кошти позивача у всіх банках.

Позивач вважає постанови прийняті відповідачем протиправними та такими, що належать до скасування.

Ухвалою суду від 04.03.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за окремою категорією термінових адміністративних справ та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити, оскільки вважає, що оскаржувані постанови прийняті на підставі чинних норм права, з урахуванням всіх обставин по справі, а тому не належать до скасування.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Заслухавши вступне слово представників учасників справи, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються. Суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.

Так, суд встановив, що рішенням Господарського суду Одеської області від №916/2357/17 позов Заступника керівника Одеської міської прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до відповідача ТОВ «Мрія-2» про розірвання договору, витребування майна та стягнення 94388,58 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Мрія-2» () до державного бюджету 94388,58 грн. заборгованості з орендної плати.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25 лютого 2019 року по справі №916/2357/17 рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі №916/2357/17 залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ «Мрія-2» м, Одеса без задоволення.

На виконання рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №916/2357/17 було видано судовий наказ №916/2357/17 від 25.02.2019 року (дата видачі 11.03.2019 р.)

22.04.2019 р. головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Чуб К.О. було відкрито виконавче провадження №58959795, про стягнення з ТОВ «МРІЯ-2» 94 388,58 грн. за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №916/2357/17.

22.07.2019 р. посадовою особою відповідача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 17.07.2019 року.

22.07.2019 р. посадовою особою відповідача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 569,00 грн. на підставі постанови по ВП №58959795 від 16.07.2019 року.

16.07.2019 р. посадовою особою відповідача винесено постанову за ВП №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.

17.07.2019 р. посадовою особою відповідача винесено постанову за ВП №58959795 про стягнення виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн.

17.07.2019 року посадовою особою відповідача винесено постанову за ВП №58959795 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним погашенням на момент відкриття виконавчого провадження позивачем боргу згідно з листом Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області від 21.06.2019 року вих. №10-07-02627 ТОВ «Мрія-2» (зареєстроване у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.07.2019 року за вх. №9137).

Постановою від 20.02.2020 року за ВП №59607546 посадовою особою відповідача накладено арешт на кошти позивача у всіх банках.

Позивачу 25.02.2020 року стало відомо, що посадова особа відповідача винесла постанову від 22.07.2019 р. про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з ТОВ «Мрія- 2» виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 17.07.2019 р. та постанову про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 569,00 грн., на підставі постанови за ВП №58959795 від 16.07.2019 року.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами суд виходить з наступного.

ІV Джерела права та висновки суду.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року (далі - Закон №606-XIV) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувана про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Відповідно до до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Приписами ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що копії постанов виконавця про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Суд встановив, що за виконавчими провадженнями №59607432, №59607546, №58959795 відповідач, не надіслав позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та фактично позбавив позивача права бути обізнаним про свої права та обов`язки, надати пояснення та заперечення, оскаржувати дії державного виконавця, тощо.

Згідно з ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 8 розділу 3 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження». Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору. Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження. Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження. У разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев 'ятою статті 2 7 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 3 9 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.

Таким чином, суд зазначає, що позивач здійснив повне погашення боргу за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі №916/2357/17 у розмірі 94388,58 грн. у період з 13.08.2018 р. по 06.11.2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.08.2018 року №246 у розмірі 26 876,40 грн.; від 11.09.2018 року №275 у розмірі 26 903,28 грн.; від 10.10.2018 року №309 у розмірі 27 414,44 грн.; від 06.11.2018 року №334 у розмірі 28 000,00 грн. (а.с.13-14).

Крім того, підтвердженням того, що вказані платежі було зараховано в рахунок погашення боргу за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року по справі №916/2357/17 у розмірі 94388,58 грн. є лист Регіонального відділення фонду державного майна по Одеській області від 21.06.2019 року вих. №10-07-02627 (зареєстроване у Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області 03.07.2019 року за вх. №9137) та додаток до нього. (а.с.15-17).

Суд зазначає, що позивач повне погашення боргу за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі №916/2357/17 здійснив 06.11.2018 р.

Отже, виконавче провадження №58959795 про стягнення 94388,58 грн. за рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 р. по справі №916/2357/17 відкрито 22.04.2019 р., тобто після повного погашення позивачем боргу за зазначеним рішенням та виконавчим документом.

Таким чином, у відповідності до ч.9 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» відповідач протиправно виніс постанови про стягнення виконавчого збору та стягнення витрат за виконавчим провадженням, відкривши виконавчі провадження про стягнення виконавчого збору, з огляду на те, що борг за виконавчим документом був сплачений позивачем у повному обсязі до відкриття основного виконавчого провадження (№58959795) та відкриття виконавчих проваджень №59607432 та №59607546, а отже прийняті відповідачем постанови належать до скасування.

З урахуванням вищевикладеного суд, для належного захисту прав позивача робить висновок, що позовна вимога про зобов`язання відповідача скасувати заходи примусового виконання за виконавчими провадженнями №59607432 та №59607546 у тому числі арешт майна та коштів ТОВ «Мрія-2».

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, оцінюючи у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд ухвалою від 04.03.2020 р. відстрочив сплату судового збору у розмірі 4204,00 грн. до прийняття рішення у справі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 271, 287 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 16.07.2019 року за виконавчим провадженням №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 569,00 грн.

3.Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 17.07.2019 року за виконавчим провадженням №58959795 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 9438,86 грн.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59607546 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 9438,86 грн., на підставі постанови за виконавчим провадженням №58959795 від 17.07.2019 р.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Семченка Євгена Ігоровича від 22.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59607432 про стягнення з ТОВ «Мрія-2» виконавчого збору у розмірі 569,00 грн., на підставі постанови за виконавчим провадженням №58959795 від 16.07.2019 р.

6. Зобов`язати Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати заходи примусового виконання за виконавчими провадженнями №59607432 та №59607546 (у тому числі арешт майна та коштів ТОВ «Мрія-2»).

7. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири),00 грн. до державного бюджету на рахунок Одеського окружного адміністративного суду: Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4015005; код класифікації доходів бюджету 22030101.

8. Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої , статтями 286-288 цього Кодексу , набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.6 ст.287 КАС України рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

9. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія-2» адреса: 65078, м. Одеса, вул. В. Терешкової,21, .

Відповідач - Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адреса: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова,42 , ко .

Суддя О.Я. Бойко

.