Справа № 1716/5423/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/5423/2012
Номер провадження 2-а/1716/369/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Справа повернулась з Вищого адміністративного суду. Згідно ухвали Вищого адміністративного суду від 08 листопада 2012 року, постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд .

Позивач, належно повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є заява позивача, в якій вона позовні вимоги підтримала, а також просить слухати справу за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб`єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

21 вересня 2009 року постановою Рівненського районного суду Рівненської області даний адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачці щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року протиправними та збовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу вищезазначене підвищення за вказані періоди з врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області 26 травня 2010 року вищезазначену постанову Рівненського районного суду залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08 листопада 2012 року постанову Рівненського районного суду Рівненської області та ухвалу апеляційного суду Рівненської області скасовано та справу направлено на новий розгляд.

Відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги щодо виплати підвищення до пенсії за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року та з 22 травня по 31 грудня 2008 року помилково послався на положення ст.87 Закону України Про пенсійне забезпечення, відповідно до якої суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, який призначає або виплачує пенсію виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Оскільки у порядку адміністративного судочинства вирішуються спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, то застосування до зазначених правовідносин положень ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення замість строків звернення до суду, викладених ст.99 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) є необґрунтованим. Суд апеляційної інстанції зазначеної помилки не виправив.

Стаття 99 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній на момент ухвалення судами рішень) передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач в поданому ним позові не просить поновити пропущений строк звернення до суду, а відповідач, в свою чергу, наполягав на застосуванні ст. 99 КАС України у письмовому запереченні на адміністративний позов,

Суд при винесенні постанови під час нового розгляду справи враховує вказівки суду вищої інстанції, які слугували підставою при скасуванні постанови. Тому суд вважає за необхідне позов задовільнити частково, з врахуванням положень ст.ст. 99, 100 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст.11, 70, 71, 99, 128, 162, 163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, щодо ненарахування (неповного нарахування) та невиплати (неповної виплати) позивачу щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов`язати нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року на підставі положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, яка обчислюється відповідно до абз.1 ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванняз врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сидоренко С.М.