Справа № 460/232/20
Суддя: Гудима Н.С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повторне витребування доказів

16 березня 2020 року м. Рівне №460/232/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Свінтозельської К.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Дремлюга Ю.С.,

відповідача: представник не прибув,

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРемчицької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій та визнання протиправним і скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ремчицької сільської ради про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій та визнання противним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.01.2020 про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв. Цією ж ухвалою суду від 24.01.2020 залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

26.02.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 16.03.2010 о 16 год. 00 хв. у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів у відповідача, а саме: регламенту Ремчицької сільської ради; рішення про відмову у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та інших документів, які були покладені в основу оскаржуваної відмови.

В підготовче засідання 16.03.2020 представник відповідача не прибув. До початку засідання подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з короновірусом. При цьому, доказів, що витребовувалися судом, не надав. Жодних заяв та клопотань суду про неможливість ненадання таких доказів не подав.

Таким чином, має місце невиконання відповідачем своїх процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу та неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем безпідставно не подано витребуваних доказів, суд позбавлений можливості повного та всебічного з`ясування всіх обставин даної справи та розгляду справи у терміни, визначені КАС України.

З огляду на це, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних доказів та зобов`язання відповідача негайно надати їх суду.

16.03.2020 в підготовчому засіданні судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача необхідних доказів.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд вважає, що наявні підстави для повторного витребування у відповідача додаткових доказів у справі.

Згідно з ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 3 статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у відповідача з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи.

Водночас, суд звертає увагу учасників процесу на таке.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В силу вимог ч.8 та ч.9 ст.80 КАС України за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав процесуальний обов`язок та не подав витребувані судом докази без поважних причин, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.149 КАС України у випадках повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків та повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

За приписами ч.2 ст.223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки відповідачем безпідставно не виконано ухвалу суду від 26.02.2020 та не надано витребувані докази, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в підготовчому засіданні для отримання необхідних доказів від відповідача.

Керуючись статтями 9, 77, 241, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Ремчицької сільської ради такі докази (їх належним чином засвідчені копії):

- регламент Ремчицької сільської ради;

- рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою;

- інші документи, які були покладені в основу оскаржуваної відмови.

Зобов`язати Ремчицьку сільську раду надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом 3-х днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25 березня 2020 року о 16:30 год, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87.

Роз`яснити Ремчицькій сільській раді, що копії документів (письмових доказів) вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (стаття 94 КАС України).

Відповідно до ч.9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити відповідачу, що за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків або повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення - у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст. 149 КАС України).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гудима Н.С.