Справа № 560/240/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/240/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. представників позивача: Дем`янова С.М., Чуби І.В., Іванчук Н.О., представників відповідача: ГоловкоО.С., Калужської Н.О., Гладкої О.М.,
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з врахуванням уточнених позовних вимог, звернувся в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 09.12.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму в розмірі 166911 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 41728 грн;

- визнати протиправними дії контролюючого органу щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 19192,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте відповідачем на підставі висновків, зроблених за результатами перевірки позивача, які не відповідають фактичним обставинам.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" залишено без руху.

Суд, ухвалою від 22.01.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказали, що в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.6 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.12.1999 №318, Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291, зареєстрована в Мінюсті 21.12.1999 №893/4186 ТОВ «Укр-Волнат» завищено інші операційні витрати у півріччі 2019 року в сумі 808185 грн, в т.ч. за II квартал 2019 року в результаті віднесення до їх складу витрат майбутніх періодів. Також, зазначили, що на порушення п.44.1, 44.3 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.6 П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями, п.2.1, 2.4 ст.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, із змінами та доповненнями ТОВ «Укр-Волнат» завищено показники, задекларовані у рядку 2180 «Інші операційні витрати» Звітів про фінансові результати (Звітів про сукупний дохід) (форма №2) на загальну суму 119100 грн, у тому числі за: І квартал 2017 в сумі 119100 грн, в результаті віднесення до їх складу витрат не підтверджених первинними документами, оформленими відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Вважають, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем обґрунтовано, на підставі та в межах повноважень контролюючого органу, із врахуванням всіх обставин, що мали значення для його прийняття. Просили у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 36451130.

На підставі направлень від 24.10.2019 року №423, №424, №425, №426 виданих Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області відповідно до ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового Кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзній перевірок платників податків на IV квартал 2019 року, на підставі наказу від 11.10.2019 №356 ГУ ДПС у Хмельницькій області проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, валютного - за період з 01.07.2016 по 30.06.2019, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 30.06.2019, іншого законодавства - за період з 01.07.2016 по 30.06.2019.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 21.11.2019 року №0184/22-01-05-01/36451130.

Проведеною перевіркою встановлено ряд порушень, в тому числі: - п.44.1, 44.3 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.1 та п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV, із змінами та доповненнями; п.6, П(С)БО 16 „Витрати" затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, п.2.1, 2.4 ст.2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, із змінами та доповненнями; Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженою наказом Мінфіну від 30.11.1999 №291, зареєстрована в Мінюсті 21.12.1999 №893/4186 в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 166911 грн, в т.ч.: І квартал 2017 року в сумі 21438 грн, півріччя 2017 року в сумі 21438 грн, три квартали 2017 року в сумі 21438 грн, 2017 рік в сумі 21438 грн, за півріччя 2019 року в сумі 145473 грн, в т.ч. за II квартал 2019 року в сумі 145473 грн.

На підставі акта №0184/22-01-05-01/36451130 від 21.11.2019 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області винесено податкове повідомлення - рішення форми "Р" № від 09.12.2019, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму 166911 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 41728 грн.

Позивач не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно з п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти зазначені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (п. 44.3 статті 44 Податкового кодексу України).

За правилами пп. 134.1.1 п. 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно з пунктом 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 318 від 31.12.1999, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі також - Закон).

Відповідно до ч.ч. 1-2 статті 9 Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Так, положеннями статті 4 Закону передбачено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких принципах:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.1995 №88.

Згідно з п.2.1, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами, що основним видом діяльності ТОВ «Укр-Волнат» є придбання горіхів та відвантаження їх на експорт. Сезон придбання горіхів врожаю 2018 року проходив у вересні-жовтні 2018 року.

Протягом 2016-2018 років основними покупцями горіхів урожаю 2016-2018 років були фірми "ХХІ" CENTURY CARAVAN" LLC 223027 Minsk area, V. Korolev Stan Zarechnaya str. 14a, office 5. Білорусь, 'Raserna' Ltd Partizanu 192A-8, Kaunas. Литва, з якими щорічно укладальсь контракти.

Встановлено, що ТОВ «Укр-Волнат» укладено Контракт №01/UA від 19.11.2018 року із компанією SAXO FZE Об`єднані Арабські Ємірати (Агент). Відповідно до вказаного контракту Продавець (ТОВ «Укр-Волнат») надає Агенту право підшукувати покупця та продавати продукцію (ядро грецького горіха традиційне та Органік), проводити перемовини по організації кожного експорту з цим покупцем.

Згідно актів виконаних робіт підписаних ТОВ «Укр-Волнат» та компанією SAXO FZE Об`єднані Арабські Ємірати: №01/19 від 09.05.2019 на суму 13500 Євро та №02/19 від 03.06.2019 на суму 13500 Євро, компанією SAXO FZE надано послуги по організації експорту на продукцію Органік Продавця на територію Франції, назва та адреса покупця: UN AIR DICI 922 avenue John F. Kennedy 84200 Carpentras FRANCE.

Зазначені витрати позивачем сформовано за рахунок надання послуг компанією SAXO FZE Об`єднані Арабські Ємірати по пошуку покупців товару (горіхів).

В акті перевірки відповідачем зазначено, що позивачем у півріччі 2019 року віднесено до складу інших операційних витрат послуги на загальну суму 808185 грн, що відображено кореспонденцією рахунків:

Д-т 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками» К-т 312 «Поточні рахунки в іноземній валюті»;

Д-т 93 «Витрати на збут» К-т 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками».

Водночас, в акті вказано, що перевіркою не заперечується факт, що ТОВ "Укр-Волнат" компанією SAXO FZE Об`єднані Арабські Ємірати надано послуги по пошуку покупців товарів (горіхів) та ТОВ "Укр-Волнат" понесені витрати в сумі 808185 грн, проте дані витрати є витрати майбутніх періодів та платник має право віднести їх до витрат у періоді, визнання доходів від реалізації горіхів урожаю 2019 року.

Таким чином, суд погоджується з позивачем, що ТОВ "Укр-Волнат" дійсно в 1 півріччі 2019 року понесено витрати в сумі 808185 грн по реалізації горіхів урожаю придбаного у вересні - жовтні 2018 року, та про безпідставність висновків відповідача про віднесення вказаних витрат по реалізації урожаю 2018 року до витрат у періоді від реалізації ще не придбаних горіхів урожаю 2019 року.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що висновок відповідача про завищення позивачем витрат у півріччі 2019 року сумі 808185 грн, в т.ч. за II квартал 2019 року в результаті віднесення до їх складу витрат майбутніх періодів є необгрунтованим та не підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні КАС України.

Крім того, перевіркою встановлено, що ТОВ «Укр-Волнат» віднесено до складу інших операційних витрат витрати в сумі 119100 грн, за І квартал 2017 р. в сумі 119100 грн, згідно актів передачі-прийому виконаних робіт, виписаних виконавцем ФОП ОСОБА_1 .

Так, з матеріалів справи вбачається, що 11.11.2016 між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ТОВ "Укр-Волнат" (Замовник) укладено договір №29/2016.

Згідно вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець надає консультативну та методичну допомогу в розробці та впровадженні системи управління безпечністю харчової продукції, системи екологічного менеджменту системи менеджменту споживання енергії на підприємстві Замовника.

Відповідно до актів передачі-прийому виконаних робіт від 30 січня 2017 року №008/2017 на суму 39700 грн. без ПДВ, від 25 лютого 2017 року №013/2017 на суму 79 400 грн. без ПДВ, ФОП ОСОБА_1 для ТОВ «Укр-Волнат» виконував наступні роботи: надання консультативної та методичної допомоги в розробці та впроваджені системи управління безпечністю харчової продукції, системи екологічного менеджменту та системи менеджменту споживання енергії.

Перевіркою встановлено, що виконавцем ФОП ОСОБА_1 первинні документи - акти передачі-прийому виконаних робіт від 30 січня 2017 року №008/2017 на суму 39700 грн без ПДВ, від 25 лютого 2017 року №013/2017 на суму 79400 грн, без ПДВ оформлені з недоліками, що перешкоджають ідентифікувати зміст та обсяг господарських операцій, а саме ідентифікувати вартість окремих послуг наданих виконавцем ТОВ «Укр-Волнат», а саме надання консультативної та методичної допомоги.

Однак, суд не погоджується із вказаним висновком відповідача, оскільки із досліджених в судовому засіданні договору про надання послуг №29/2016 від 11.11.2016, додатку до договору №29/2016 від 11.11.2016, картки рахунку 631 за 01.01.2017 - 01.06.2017, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 за 2017 рік, банківської виписки по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" за 23.01.2017, 21.02.2017, 21.03.2017, сертифікатів відповідності якості продукції вбачається зміст та обсяг виконаних ФОП ОСОБА_1 робіт, а саме надання консультативної та методичної допомоги в розробці та впроваджені системи управління безпечністю харчової продукції, системи екологічного менеджменту та системи менеджменту споживання енергії.

Відтак, суд не приймає до уваги такі твердження податкового органу з огляду на те, що вони є безпідставними та не підтверджуються належними та допустимими доказами в розумінні положень ст.ст. 72-74 КАС України.

Крім того, судом враховано, що факт надання позивачем вказаних документів на перевірку підтверджується реєстром документів "Надходження товарів і послуг" за січень, лютий, березень 2017 року.

Таким чином, висновок відповідача про безпідставність віднесення до витрат Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" вартість отриманих послуг у розмірі 119100 грн є необгрунтованим.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв неправомірно, а зібрані у справі докази повністю підтверджують доводи позивача викладені у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 09.12.2019 року є необґрунтованим, неправомірним, та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області № від 09.12.2019 року про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем «податок на прибуток приватних підприємств» на суму в розмірі 166911 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 41728 грн є неправомірним та скасоване судом, тому суд вважає також протиправними дії відповідача щодо нарахування позивачу пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 19192,82 грн.

Положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, установлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність свого рішення, не спростував доводи та пояснення позивача, а тому адміністративний позов слід задовольнити.

Одночасно, позивач довів обставин, які свідчать про порушення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 09.12.2019 року № та визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату податку на прибуток у розмірі 19192,82грн (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто дві грн 82 коп.).

Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" судові витрати в сумі 6135,30 (шість тисяч сто тридцять п`ять гривень 30 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16 березня 2020 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Волнат" (вул. Кармелюка, 8, оф. 142, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29027 , код ЄДРПОУ - 36451130)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя П.М. Майстер