Справа № 320/2527/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року справа № 320/2527/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 (0057337) начальника міжрайонного відділу №4 управління захисту економіки у м. Києві зі служби в поліції.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутня копія паспорту позивача як документа, що підтверджує зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, надання позивачем копії паспорта громадянина України необхідно для підтвердження зареєстрованого місця проживання позивача, що є визначальним для встановлення територіальної підсудності даної адміністративної справи.

Частиною 6 ст.161 Кодексу адміністративно судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України встановлений місячний строк для звернення особи до суду для захисту порушених прав, свобод та інтересів у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач оскаржує наказ Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про своє звільнення.

У той же час, копію вказаного наказу позивач до позовної заяви не додав.

При цьому, суд зазначає, що з позовною заявою про оскарження цього наказу позивач звернувся до суду 16.03.2020, тобто з пропуском місячного строку.

Позивачем в позовній заяві жодним чином не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, коли саме позивач був ознайомлений з наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про своє звільнення та чи отримав його копію.

Дослівно в позові з цього приводу вказано: "Щодо строку на звернення до суду з метою захисту своїх прав слід зазначити, що наказ про звільнення із висновком здійсненого на підставі службового розслідування, позивачем було не було, а тому строк на звернення до суду вважаємо не пропущеним".

Отже, суду є не зрозумілим зміст зазначеного твердження щодо строку звернення до суду.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про звільнення та докази поважності причин його пропуску.

В разі якщо строк звернення до суду з даною вимогою на думку позивача не пропущений, необхідно зазначити письмово про те, коли саме позивач був ознайомлений з наказом Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про своє звільнення та чи отримав його копію, додавши відповідні докази на підтвердження зазначеного.

При цьому суд звертає увагу, що позивач вже неодноразово звертався із аналогічним позовом з таких самих підстав до Київського окружного адміністративного суду, зокрема:

- 05.08.2019 (справа №320/4216/19 позовну заяву повернуто ухвалою від 08.08.2019),

- 06.08.2019 (справа №320/4235/19 позовну заяву повернуто ухвалою від 22.10.2019),

- 08.08.2019 (справа №320/4308/19 позовну заяву повернуто ухвалою від 16.12.2019),

- 02.01.2019 (справа №П/320/29/20 позовну заяву повернуто ухвалою від 08.01.2020),

- 08.01.2019 (справа №П/320/157/20 позовну заяву повернуто ухвалою від 24.02.2020),

- 20.01.2019 (справа №П/320/478/20 позовну заяву повернуто ухвалою від 20.01.2020),

- 10.02.2019 (справа №П/320/1088/20 позовну заяву повернуто ухвалою від 13.02.2020),

- 20.02.2019 (справа №П/320/1460/20 позовну заяву повернуто ухвалою від 21.02.2020).

Вказані обставини свідчать про обізнаність позивача із наказом про звільнення.

Крім того, відповідно до пунктів 5 та 8 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, зазначення та надання відповідних доказів, що підтверджують обставини, на які спирається сторона в обґрунтування своїх вимог, є обов`язком учасника справи.

Згідно із частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати копію усіх заповнених сторінок паспорта громадянина України ОСОБА_1 ;

- надати копію наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 .

- надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовною вимогою про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту захисту економіки Національної поліції України "По особовому складу" №83о/с від 28.03.2019 про звільнення ОСОБА_1 (0057337) начальника міжрайонного відділу №4 управління захисту економіки у м. Києві зі служби в поліції та докази поважності причин його пропуску.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.