Справа № 561/206/20
Суддя: Дідик А. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/206/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 БУПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Євгеюка О. Є., звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з позовом до Інспектора роти №4 БУПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066460 від 01 лютого 2019 року, а також поновити строк звернення до суду з вказаним позовом, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Ознайомившись із позовною заявою та документами, що додаються до неї, судом встановлено, що вони подані без додержання вимог, викладених в ст. ст. 123, 160, 161 КАС України, а тому позовна заява повинна бути залишена без руху, а клопотання про поновлення строків звернення до суду без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому за нормою ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності його пропуску.

Згідно частиною 2 статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви та доданої до неї постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 066460, датою складення постанови є 01 лютого 2019 року, а копія постанови ОСОБА_1 в день складення не вручалась. Про наявність оскаржуваної постанови позивач, з його слів, дізнався 15 жовтня 2019 року, після виклику до Зарічненського районного відділу ДВС ГТУЮ Рівненській області, де йому повідомили про виконавче провадження з примусового виконання постанови серії ВР № 066460 від 01 лютого 2019 року про стягнення з нього на користь держави штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Однак позов про скасування зазначеної постанови пред`явлений до суду лише 12 березня 2020 року. Отже, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду із зазначеним позовом. Обставин, що підтверджують поважність причин пропуску зазначеного строку в адміністративному позові не вказано (хвороба, перебування у відрядженні, призов на військову службу тощо...) позивачем не зазначено та доказів цього не додано. Крім того, і не додано доказів про отримання копії постанови позивачем саме 15 жовтня 2019 року в Зарічненському районному відділі ДВС ГТУЮ Рівненській області, оскільки на виклику не вказано, що копію постанови отримано саме в цю дату (взагалі не зазначено про отримання будь-яких документів в т.ч. копії постанови).

Крім того, позивачем не додано копії паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які б підтверджували відомості стосовно його особи (ч. 5 ст. 160 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 123 та ст. 169 КАС Україн позовну заяву ОСОБА_1 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 286, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 БУПП в Рівненській області рядового поліції Процюка Миколи Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А. В. Дідик