Справа № 440/1026/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1026/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в якому просила:

- визнати незаконними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2020 №30-то "Про скасування наказу Держгеокадастру від 26.07.2016 №954-то", наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.01.2020 №24-к "Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к "Про звільнення ОСОБА_2 ";

- визнати ОСОБА_2 звільненою з урахуванням п. 1-1 статті 87 Закону України "Про державну службу" та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області здійснити всі виплати, передбачені законодавством при звільненні працівника у зв`язку з ліквідацією державного органу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки шляхом надання до суду засвідчених власним підписом із зазначенням дати такого засвідчення копій наказів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.12.2015 №1660-то, від 26.07.2016 №954-то, копій наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к та копію наказу Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к або ж пояснити причини неможливості надання цих доказів, а також пояснень щодо захисту якого саме права, гарантованого нормою конкретного нормативно-правового акту, позивач звертається до суду за правовим захистом, пояснень щодо змісту позовної вимоги, в якій ОСОБА_1 просить визнати її звільненою з урахуванням п. 1-1 ст. 87 Закону України "Про державну службу", в частині означення конкретного суб`єкта, який має здійснити таке визнання.

10.03.2020 від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення, до яких позивач додала копії наказу Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к та копію наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к.

При цьому у наданих поясненнях заявник вже просить суд:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к;

- визнати незаконними та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.01.2020 №30-то "Про скасування наказу Держгеокадастру від 26.07.2016 №954-то", наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 14.01.2020 №24-к "Про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 27.07.2016 №124-к "Про звільнення ОСОБА_2 " в частині звільнення 18.06.2019. Вказати в наказах на звільнення від 14.01.2020 норми Закону України "Про державну службу" п. 1-1 статті 87;

- Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області провести компенсаційні виплати визначені статтями 236, 240 Кодексу законів про працю України", статтею 49 та п. 4 статті 87 Закону України "Про державну службу" у розмірі середньої заробітної плати за період зволікання видачі наказу на звільнення за період з 19.06.2019 по 24.01.2020 з урахуванням індексації заробітної плати та коефіцієнтів підвищення та компенсаційних виплат при звільненні.

Таким чином позивачем викладено позовні вимоги у новій редакції, внаслідок чого позов доповнено новою вимогою про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к, з дня прийняття якого минуло понад три роки.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частиною 6 статті 161 цього ж Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, до додаткових пояснень позивачем долучено копію оскарженого наказу начальника Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к "Про звільнення ОСОБА_2 " за підписом самого ж позивача, яка на тай час була начальником вищевказаного Відділу, що беззаперечно свідчить про її обізнаність про факт порушення її прав, свобод чи інтересів ще з дати складення нею цього наказу.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду з вимогою щодо скасування цього наказу ОСОБА_2 не зверталася.

Тож за відсутності будь-яких пояснень з боку позивача, суд констатує факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 КАС України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви з метою отримання додаткових пояснень щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 122 160, 161, 169, Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні діїї.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати наказ Відділу Держгеокадастру у Хорольському районі Полтавської області від 27.07.2016 №12-к з доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун