Справа № 340/2182/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2182/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 по справі №340/2182/19
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Кіровоградській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року в задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає, що раніше ним вже подавалась апеляційна скарга на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 10.01.2020р., проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року вона була повернута з огляду на те, що в матеріалах справи містится ордер адвокат, який не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу, оскільки в них не зазначено конкретної назви суду, в якому надається правова допомога.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено рішення, що оскаржується. Копію вказаного рішення суду представником позивача отримано 10.12.2020р. Апеляційна скарга вперше подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції поштою 03.01.2020, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.01.2020 року вона була повернута на підставі пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України.

Апеляційна скарга повторно подана до суду апеляційної інстанції 18.02.2020 року, тобто з пропуском встановленого законом тридцятиденного строку на її подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі №340/2182/19 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Зупинити дію рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року по справі №340/2182/19.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 07 квітня 2020 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк