overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1112/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року справа № П/811/1112/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар-України плюс» (далі Товариство) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін подали спільне клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.109).

Приписами частини 3 статті 194 КАС України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, суд зробив висновок про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження.

13 березня 2020 року представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) подав клопотання про заміну Управління правонаступником (а.с.97).

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Управління 2 (а.с.98-106).

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд задовільняє клопотання представника Управління 2 та допускає заміну Управління його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.3 ст.194 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Завершити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині заміни сторони відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1182/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань поновлення провадження в справі

16 березня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1182/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув питання про продовження строку зупинення провадження у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі-позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Мас-Агро" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення ним порушень вимог пожежної безпеки.

Ухвалою від 10.07.2019 р. зупинено провадження у справі. (а.с.67)

Ухвалою від 10.12.2019 р. справу призначено до розгляду 16.03.2020 р.. (а.с.103)

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заяв (клопотань) не подавав.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляду справи без його участі в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав. (а.с.110)

Відповідно до вимог ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню.

Згідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС).

Відтак, керуючись ст.ст.194, 205, 237, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Подальший розгляд справи по суті здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № П/811/929/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року справа № П/811/929/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Яцули В.А.

та відповідача Копту В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до міського комунального лікувально-профілактичного закладу міської лікарні №1 м.Олександрії Кіровоградської області (далі Лікарня) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Олександрійська міська рада Кіровоградської області) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Лікарні про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник Лікарні подала клопотання про зупинення провадження у справі до 30 вересня 2020 року у зв`язку із необхідністю часу для усунення порушень (а.с.54-57).

Представник Управління заперечив щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Так, підстави зупинення провадження у справі встановлені приписами статті 236 КАС України.

Заява представника відповідача не містить посилання на жодну підставу зупинення провадження у справі, яка встановлена згаданою нормою КАС України.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Управління не подало клопотання про зупинення провадження у справі з наданням часу для примирення, щоб відповідач у цей час усунув порушення.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника міського комунального лікувально-профілактичного закладу міської лікарні №1 м.Олександрії Кіровоградської області про зупинення провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 440/919/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/919/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 27 лютого 2020 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 360/643/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/643/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Полякової В.К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії - задовільнити.

Визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (, місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично Луганський район, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, 52) щодо відмови ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) у наданні статусу члена сім`ї загиблого (померлого) ветерана війни з підстав, викладених у листі управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 27.01.2020 № 396.

Зобов`язати управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області видати ОСОБА_1 посвідчення члена сім`ї загиблого відповідно до вимог пункту 4 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранів війни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1994 року № 302, на підставі її заяви від 20.01.2020.

Стягнути на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області судовий збір в сумі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/5402/19
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5402/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача не прибув;

представника відповідача не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України про стягнення пені, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (місце знаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 5-Б, ) до Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6) про стягнення пені в сумі 120 783 316, 06 грн задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» пеню у зв`язку з несвоєчасним відшкодуванням бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за січень та лютий 2012 року за період з 23 грудня 2016 року по 22 грудня 2012 року у сумі 120 783 316,06 грн (сто двадцять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі триста шістнадцять гривень 06 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної казначейської служби України на користь Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8 289,11 грн (вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять гривень 11 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2020 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 440/1124/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1124/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/1184/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1184/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко