Справа № 336/7377/19
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 336/7377/19
Провадження 2-а/127/103/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Федоровій С.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Солоднюка Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 1729921 від 10.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться справа за позовною ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Солоднюка Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 1729921 від 10.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та відкрито провадження в адміністративній справі.

02.03.2020 року позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

16.03.2020 року позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується повісткою про виклик.

Про причини неявки у судове засідання позивач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статті 205 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду, суд зважає на наступне.

Згідно частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною п`ятою статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Такі ж наслідки неявки до судового засідання позивача визначені пунктом четвертим частини першої статті 240 КАС України, згідно якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, суд зауважує на тому, що нормами КАС України передбачено наступне - розглянути справу і винести законне та обґрунтоване рішення може суд тільки у випадку прийняття участі в судовому засіданні всіма учасниками адміністративного процесу. Тому суди повинні приймати достатні міри та заходи щодо своєчасного повідомлення усіх учасників про розгляд справи та прибуття їх у судове засідання.

Оскільки, відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України, позивач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, явку свого представника до судового засідання не забезпечив, будь-яких доказів поважності причин неявки суду не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 205, 240, 256 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Солоднюка Андрія Володимировича про скасування постанови серії ЕАК № 1729921 від 10.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП- залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя