Справа № 200/13637/19-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 р. Справа№200/13637/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Голошивця І.О., при секретарі судового засідання - Шташаліс О.О., розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії та надав всі необхідні документи, у тому числі довідку про заробітну плату № 523 від 11.10.2017. З 26.11.2017 відповідач призначив на підставі заяви від 30.11.2019 ОСОБА_1 пенсію за віком, проте не врахував всі надані позивачем документи. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі № 200/1999/19-а відповідача було зобов`язано зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 . На виконання рішення суду Пенсійним органом було зроблено перерахунок пенсії, проте під час перерахунку пенсії відповідачем знову не було враховано наявну в матеріалах пенсійної справи довідку № 523 від 11.10.2017 про заробітну плату.

Відповідач заперечував проти позовних вимог, надав до суду письмовий відзив на адміністративний позов, у якому зазначив, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Селидовському об`єднаному Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області з 26.11.2017 та отримує пенсію за віком. В матеріали пенсійної справи позивачем не надано довідку № 523 від 11.10.2017 про заробітну плату але в позовних вимогах позивач наполягає на її застосуванні при проведенні перерахунку пенсії. З огляду на зазначене, відповідач вважає, що не порушило прав позивача, діяло в межах наданих йому законами та нормативно-правовими актами повноваженнями та не порушив вимог чинного законодавства. Просив відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.01.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.02.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2020.

Розглянувши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, з 26.11.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 30.11.2017 про призначення пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі № 200/1999/19-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи часу набуття позивачем покарання у вигляді виправних робіт з 22.02.1993 по 26.04.1994 під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 30.11.2017; зобов`язання відповідача з урахуванням висновків суду зробити перерахунок пенсії за віком, зарахувавши до загального стажу роботи (страхового стажу) позивача час відбуття покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення свободи з 22.02.1993 по 26.04.1994, відповідно до частини 3 статті 42 Кримінально-виконавчого Кодексу України, - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не зарахування до загального стажу роботи ОСОБА_1 час відбуття покарання у вигляді виправних робіт з 22.02.1993 по 26.04.1994 під час призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі заяви від 30.11.2017.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахувавши до загального стажу роботи (страхового стажу) час відбуття покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення свободи з 22.02.1993 по 26.04.1994, відповідно до частини 3 статті 42 Кримінально-виконавчого Кодексу України, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду по справі № 200/1999/19-а набрало законної сили 05.07.2019.

На виконання зазначеного рішення суду, Селидовським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було зараховано до страхового стажу період відбуття покарання у вигляді виправних робіт без позбавлення свободи з 22.02.1993 по 26.04.1994. Після проведення перерахунку страховий стаж позивача склав 33 роки 03 дні, у тому числі стаж підземних робіт 07 років 04 місяці 09 днів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи пенсію позивачу було перераховано із застосуванням довідки № 644 від 27.12.2018 про заробітну плату, але без застосування відомостей про заробітну плату, які зазначені в довідці № 523 від 11.10.2017, видану ДП «Селидіввугілля».

Позивач оскаржує вищевказані дії відповідача щодо перерахунку пенсії без врахування довідки № 523 від 11.10.2017 як такі, що порушують норми чинного законодавства та його конституційних прав.

Надаючи правову оцінку правовідносинам суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року №1058-V Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі - Закону №1058-V).

Відповідно до ст. 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку, право на пенсію за віком має кожний громадянин похилого віку, який досяг пенсійного віку і має необхідний страховий стаж. Це право обумовлено трудовим внеском і не обмежується будь якими обставинами, включаючи наявність інших доходів. Порядок і умови пенсійного забезпечення громадян похилого віку встановлюється Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф б цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вже було зазначено, з 26.11.2017 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування на підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 30.11.2017 про призначення пенсії.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звертався до суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та сплати усіх не донарахованих сум пенсії з 26.11.2017 року. Просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо обрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 із застосуванням заробітної плати за періоди роботи позивача до 01.07.2000 року згідно довідки № 523 від 11.10.2017 року, з моменту призначення йому пенсії 26 листопада 2017 року та зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 за віком з 26 листопада 2017 року із застосуванням заробітної плати за період роботи позивача до 01.07.2000 року згідно довідки № 523 від 11.10.2017 року та сплатити йому усі не донараховані (невиплачені) суми пенсії з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 26 листопада 2017 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 по справі № 805/5136/18-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії та сплати усіх не донарахованих сум пенсії з 26.11.2017 року відмовлено.

Проте, суд зазначає, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2018 по справі № 805/5136/18-а було встановлено, зокрема те, що під час призначення пенсії ОСОБА_1 останнім надано до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області 30.11.2017 довідку № 523 від 11.10.2017 року про заробітну плату за період з березня 1991 року по лютий 1996 року.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 06.11.2018.

Таким, чином враховуючи вищезазначене, судом встановлено факт надання позивачем до Пенсійного органу спірної довідки від 11.10.2017 № 523 про заробітну плату.

Суд критично ставиться до тверджень відповідача про те, що до матеріалів пенсійної справи позивачем не надано довідку № 523 від 11.10.2017 про заробітну плату.

Факт надання до Пенсійного органу заяви від 30.11.2017 про призначення пенсії та надання до цієї заяви довідки № 523 від 11.10.2017 про заробітну плату підтверджено матеріалами даної справи.

У відповідності до вимог ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0..1 від 21.11.2019, позивач за подання даного адміністративного позову сплатив судовий збір у розмірі 768,40 грн.

За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, судовий збір у розмірі 768,40 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 77, 90, 132, 139, 242-244, 246, 255, 271, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) про визнання протиправних дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області () щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) із застосуванням відомостей про заробітну плату, які зазначені в довідці № 644 від 27.12.2018 але без застосування довідки № 523 від 11.10.2017.

Зобов`язати Селидовське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області () зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) з 30.11.2017, з урахуванням заробітної плати яка зазначена у довідці № 523 від 11.10.2017

Стягнути з Селидовського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, 6, ) судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11 березня 2020 року за участю позивача та представників сторін.

Повний текст рішення складено відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Голошивець