Справа № 480/85/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 р. Справа № 480/85/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненко О.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланзаторі" про стягнення податкового боргу та накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушив строки сплати узгодженого податкового зобов`язання, яке було нараховане контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях. Просить стягнути з відповідача борг по податку на додану вартість в розмірі 22 162,64 грн. за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить. Накласти арешт на кошти в загальній сумі 22 162,64 грн., які знаходяться на відкритих рахунках у банках.
Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття спрощеного провадження за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачем були проведені камеральні перевірки відповідача, з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість та з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Перевірками встановлено несвоєчасне подання податкових декларацій за листопад, грудень 2018 року, січень 2019 року, несвоєчасну реєстрацію товариством податкових накладних.
На підставі акту перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, якими до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість :
Відповідно до пункту 57.3. статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкові повідомлення - рішення направляли відповідачу поштою. Не були вручені у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення. Станом на день розгляду справи повідомлення-рішення не оскаржені, визначена в них сума не сплачена. Відповідно до вимог п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України зобов`язання набуло статусу податкового боргу.
Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Сумській області виставило відповідачу податкову вимогу № 392017 від 26.03.2019. Вимога направлялась відповідачу поштою та не була вручена у зв`язку із закінченням терміну зберігання поштового відправлення (а.с.18).
Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі даних ІКП ІТС "Податковий блок" та витягу з картки обліку особового рахунку станом на 29.11.2019 заборгованість відповідача зі штрафних санкцій по податку на додану вартість становить 22 162,64 грн. (а.с. 8,9).
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до аби. 1 п. 95.3, п. 95. 4 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та про стягнення готівкових коштів прямо передбачено законом.
Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним стягнути з рахунків в банках, обслуговуючих відповідача та готівки, що йому належить, 22 162,64 грн. податкової заборгованості.
Щодо вимог в частині накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача суд зазначає наступне.
Право податкового органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, передбачено пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо TОB «Лантазорі», в останнього відсутні майнові активи (а.с. 20). За місцем реєстрації підприємство відсутнє (а.с.22)
Разом з цим, товариство має відкриті банківські рахунки у АТ "Сбербанк" та у Казначействі України. Таким чином, у відповідача відсутнє інше майно, крім грошових коштів на рахунку у банку, для погашення податкового боргу. Відтак, вимога щодо накладення арешту на кошти та цінності, які знаходяться в банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства в сумі 22 162,64 грн., є правомірною та обґрунтованою, а тому також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланзаторі" про стягнення податкового боргу та накладення арешту задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко