Справа № 215/204/20
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/204/20
2-а/215/44/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11; Поліцейського взводу № 1 роти №1 батальону Полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Сушка Юрія Сергійовича, адреса: 50001, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії АР № 898622 від 05.01.2020 року, та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ч.1 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ) щодо викладу своїх вимог позивачем про предмет спору та їх обгрунтування.

П.п. 4,5 ч.5 ст. 160 КАСУ передбачено, що в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обставини в позовній заяві викладено неповно, а саме: позов не містить обставини адміністративного правопорушення, яке зазначено в постанові про накладення адміністративного стягнення (назву вулиц: як перехрестя, так і виїзду транспортного засобу позивача; не зазначений сам транспортний засіб). Також, в прохальній частині не зазначено прізвище особи, у відношенні якої ухвалена постанова про накладення адміністративного стягнення. Тому, відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ, судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.01.2020 року позов було залишено без руху та наданий строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В суд повернувся конверт, направлений на адресу позивача: АДРЕСА_1 , з ухвалою суду про усунення недоліків з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАСУ , позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст. 169 КАСУ повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАСУ, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Поліцейського взводу № 1 роти №1 батальону Полку патрульної поліції в Дніпропетровській області Сушка Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвалу підписано суддею 13.03.2020 року.

СУДДЯ: