Справа № 520/3173/19
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

13 березня 2020 р. Справа №520/3173/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо скасування ОСОБА_1 в односторонньому порядку величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що дорівнює 0,65025.

Зобов`язано Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова починаючи з 01 жовтня 2017 року і надалі в разі проведення подальших перерахунків пенсії ОСОБА_1 пенсії здійснювати перерахунок пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено внески, обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що дорівнює 0,65025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 01.10.2019 замінено сторону виконавчого провадження з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) по адміністративній справі № 520/3173/19.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути вищевказане рішення та вилучити з його резолютивної частини слова: "обчисленої як середній показник за 2014 - 2016 роки", бо в них фігурують застарілі показники минулих часів та в своєму рішенні записати нові слова "на підставі діючого сучасного законодавства України".

Також позивач просить суд прийняти нове рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.03.2019 по справі №520/3173/19 із застосуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати (індексації) 1,17 та виплатити борг позивачу за період з 01.03.2019 по 01.02.2020 в сумі 5868,38 грн і надалі здійснювати перерахунок пенсії на підставі діючого сучасного законодавства України із застосуванням коефіцієнта підвищення заробітної плати (індексації) в розмірі 1,17.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та встановлено позивачеві строк для усунення недоліків заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами без руху від 17.02.2020 отримано заявником особисто 25.02.2020, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 26.02.2020.

На виконання вказаної ухвали позивачу необхідно було вказати нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин та надати до суду докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

06 березня 2020 року від ОСОБА_1 до суд надійшла відповідь на ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху від 17.02.2020, в якій зазначив, що позивач неодноразово письмово і усно звертався до керівництва Управління Пенсійного фонду України в Харківській області до першого заступників начальника управління до багатьох інших посадовців цього управління з проханням по Закону перерахувати його пенсію із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%, що дорівнює 0,65025 та коефіцієнта збільшення показника середньої плати (доходу) в Україні індексації в розмірі 1,17. Позивач зазначив, що отримав одну відповідь "провести такий перерахунок зараз немає законних підстав", а усну пораду таку: "це можливо тоді, коли суд перегляне вищевказане рішення та вилучить з його розолютивної частини слова": "обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки" та в своєму новому рішенні записати слова: "на підставі діючого сучасного законодавства України". Про таке позитивно висловлювалась колегія Другого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2020 року по справі №520/10363/19/3051/20.

Позивачем вказано, що саме на цій підставі ґрунтується його прохання про перегляд вищевказаного судового рішення, бо інших підстав для цього у нього немає.

Відповідно до норм статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Пунктом 6 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Пунктом 3 частини третьої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також не додано до заяви доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. У відповіді на ухвалу про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без руху від 17.02.2020 позивачем також не наведено та судом самостійно не встановлено наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ч.6 ст.7 КАС України, суд застосовує приписи ч.ч.5, 6, 8 ст.169 КАС України, відповідно до яких суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. ст.ст.5, 169, 293, 295, 297, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 6 пов., м. Харків, 61022, ) про визнання незаконними та протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Котеньов