overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2005/20
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/2005/20
Провадження № 2-а/638/176/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

12 березня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Цвіра Д.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.03.2020 року у справі №638/2005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

06 березня 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 638/2005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що 12.02.2020 позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до суду. Рішенням суду від 06.03.2019 у задоволенні позову відмовлено, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 11.03.2020 року.

З повного судового рішення вбачається, що в ньому неправильно зазначено дата його ухвалення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 06.03.2020 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку в повному судовому рішенні Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.03.2020 року у справі №638/2005/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта Горбань Віктора Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а саме: зазначити правильну дату ухвалення рішення суду «06 березня 2020 року», замість неправильного «11 березня 2020 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 932/1561/20
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 932/1561/20

Провадження № 2а/932/578/20

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., переглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нора Олександра Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нора Олександра Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.169, 170 КАС України та даний спір не становить значний суспільний інтерес та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 169-171, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Нора Олександра Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 649/213/20
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/213/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського cектору реагування патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Перетятко Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з повозом до відповідача про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і відповідно ст.ст. 121, 126, 283, 288, 289 КУпАП просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Адміністративну справу розглядати з особливостями, передбаченими ст. 286 КАС України, а тому повинна бути призначена до розгляду по суті на протязі 10 днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 286 КАС України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського cектору реагування патрульної поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Перетятко Андрія Вікторовича про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи по суті на 20.03.2020 року о 11:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк до 20.03.2020 року для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України).

Адміністративна справа буде розглядатися судом у складі: головуючого Мамаєва В.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Справа № 308/13068/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

12.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 12.03.2020 року о 13год. 00хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 2-а-16757/11
Суддя: Дзюбановський Ю. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2011 Справа №2-а-16757/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши адміністративну справу у порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про нарахування і виплату недоплаченої соціальної державної допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 71, 183-2 КАС України, ст.ст. 22,64, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(від 18.11.2004 року, із змінами та доповненнями) №2195- ІV, ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування`від 09.07.2003 року №1058- ІV, ст.52 Закону України "Про державний бюджет на 2010р.", Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», рішеннями Конституційного Суду України за №6-рп/2007 від 09.07.2007 року та за №10рп/2008 від 22.05.2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік`від 14.06.2011 року №3491-VI, що набрав чинності 19.06.2011 року, п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито`за № 7-93 від 21.01.1993 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни`за періоди з 18.01.2011 року по 22.07.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40грн. відшкодувати позивачу за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити відповідачу Головному управлінню пенсійного фонду України в Тернопільській області обов`язок виконати постанову суду негайно у межах суми платежу за один місяць.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 308/13068/19
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича, Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Мотички Юрія Васильовича, Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено у відповідності до ч.5 ст.286 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Повний текст рішення буде складено 16 березня 2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.
Справа № 120/237/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

17 березня 2020 р. Справа № 120/237/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі.

В судове засідання 17.03.2020 представник позивача не прибув, натомість подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із оголошенням карантинних заходів через поширення в Україні коронавірусу та з метою убезпечення учасників судового процесу від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги повідомленні представником позивача обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 17 квітня 2020 р. о 12:00 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 140/2487/19
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2487/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., вивчивши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.10.2019 у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Волинської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 22 липня 2019 року №UA205110/2019/000797/2; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

16.03.2020 на адресу суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника Волинську митницю Держмитслужби.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до судового розгляду у судовому засіданні на 12:45 год. 20 березня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати заявника, представників боржника, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2527/19
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2527/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Овсієнка С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Луцьку клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області протягом одного місяця подати до суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року по справі №140/2527/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк