Справа № 640/5058/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2020 року м. Київ № 640/5058/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України
до ОСОБА_1
про стягнення витрат, пов?язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, у розмірі 60 884,34 грн.
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Адміністрація Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд: стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.082006 Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України витрати, пов?язані з утриманням в Інституті спеціального зв?язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» у період з 08.08.2019 по 20.06.2013 у сумі 60 884,34 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, приписами ч. 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом норм ч. 1 і 2 ст. 122 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

У попередній редакції КАС України, що діяла до 15.12.2017, ст. 99 цього Кодексу передбачала, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення передбачених законом вимог.

Суд встановив, що позовна заява подана Адміністрацією Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України до Окружного адміністративного суду міста Києва з пропуском вказаного шестимісячного процесуального строку. При цьому, наведені позивачем у тексті заяви про поновлення строку звернення до суду обставини і пояснення не доводять поважність причин пропуску позивачем такого процесуального строку. А саме зі змісту позовної заяви та заяви від 28.02.2020 суд встановив, що ОСОБА_1 було звільнено з посади наприкінці вересня 2015 року на підставі наказу Державного центру кіберзахисту та протидії кіберзагрозам Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України за №100-ос від 28.09.2015. При цьому, довідка-розрахунок із загальною сумою визначених до відшкодування витрат, пов?язаних із утриманням курсанта ОСОБА_1 за період з 08.08.2009 по 20.06.2013, була складена ще в серпні 2015 року.

Разом з тим, із позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов?язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, Адміністрація звернулася до Дарницького районного суду м. Києва лише 01.06.2016 (тобто, зі спливом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду).

Приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене вище, позивачу слід надати суду додаткові пояснення із посиланням на відповідні документальні докази, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку (зокрема, пояснення щодо узгодження між сторонами спірних правовідносин конкретного строку для добровільного відшкодування коштів).

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: додаткових письмових пояснень із посиланням на відповідні документальні докази, що підтверджують поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок