Справа № 240/3699/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3699/20

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 звернулися до суду з позовом, у якому просять:

- визнати протиправною бездіяльність Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: ОСОБА_3 , Білоцькому Максиму Васильовичу, Шидловському Максиму Сергійовичу, Рабію Олександру Дмитровичу, Ходаківському Сергію Вікторовичу, Легенчуку Сергію Леонідовичу, Андросовичу Сергію Васильовичу, Ящуку Юрію Петровичу, Іванцову Олександру Миколайовичу, Цалко Миколі Анатолійовичу, Ставському Дмитру Анатолійовичу, Федоришину Андрію Сергійовичу, Скоку Павлу Володимировичу, ОСОБА_15 Миколайовичу для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0010, площею 27,6377 га, розташованої за межами Авратинської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об`єднаної територіальної громади Житомирської області;

- зобов`язати Любарську селищну раду Любарського району Житомирської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та за відсутності визначених законом підстав для відмови, прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: ОСОБА_3 , Білоцькому Максиму Васильовичу, Шидловському Максиму Сергійовичу, Рабію Олександру Дмитровичу, Ходаківському Сергію Вікторовичу, Легенчуку Сергію Леонідовичу, Андросовичу Сергію Васильовичу, Ящуку Юрію Петровичу, Іванцову Олександру Миколайовичу, Цалко Миколі Анатолійовичу, Ставському Дмитру Анатолійовичу, Федоришину Андрію Сергійовичу, ОСОБА_16 Павлу Володимировичу, ОСОБА_15 площею по 2,0 га кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0010, площею 27,6377 га, розташованої за межами Авратинської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об"єднаної територіальної громади Житомирської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі зазначають, що розроблений проект землеустрою щодо 14 позивачів, який був погоджений в порядку ст. 186-1 Земельного кодексу України, 11.12.2019 був поданий відповідачу на затвердження із доданими витягами з ДЗК на кожну земельну ділянку; даний проект землеустрою в порушення ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України не був розглянутий.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, з огляду на таке.

Пунктом 5 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", судом встановлено, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В. знаходиться адміністративна справа №240/1388/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, в якому позивачі просять:

- визнати протиправною бездіяльність Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області щодо неприйняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: ОСОБА_3 , Білоцькому Максиму Васильовичу, Шидловському Максиму Сергійовичу, Рабію Олександру Дмитровичу, Ходаківському Сергію Вікторовичу, Легенчуку Сергію Леонідовичу, Андросовичу Сергію Васильовичу, Ящуку Юрію Петровичу, Іванцову Олександру Миколайовичу, Цалко Миколі Анатолійовичу, Ставському Дмитру Анатолійовичу, Федоришину Андрію Сергійовичу, Скоку Павлу Володимировичу, ОСОБА_15 Миколайовичу площею по 2,0 га, кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0010, площею 27,6377 га, розташованої за межами Авратинської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об"єднаної територіальної громади Житомирської області;

- зобов"язати Любарську селищну раду Любарського району Житомирської області повторно розглянути проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та за відсутності визначених законом підстав для відмови, прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам: ОСОБА_3 , Білоцькому Максиму Васильовичу, Шидловському Максиму Сергійовичу, Рабію Олександру Дмитровичу, Ходаківському Сергію Вікторовичу, Легенчуку Сергію Леонідовичу, Андросовичу Сергію Васильовичу, Ящуку Юрію Петровичу, Іванцову Олександру Миколайовичу, Цалко Миколі Анатолійовичу, Ставському Дмитру Анатолійовичу, Федоришину Андрію Сергійовичу, Скоку Павлу Володимировичу, ОСОБА_15 Миколайовичу площею по 2,0 га, кожному для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :01:003:0010, площею 27,6377 га, розташованої за межами Авратинської сільської ради, що увійшла до складу Любарської об"єднаної територіальної громади Житомирської області.

Ухвалою судді Горовенко А.В. від 20 лютого 2020 року у справі №240/1388/20 позовну заяву залишено без руху.

Отже, у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №240/1388/20 за позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й в адміністративній справі №240/3699/20.

На час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі №240/3699/20 щодо позовної заяви в адміністративній справі №240/1388/20 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко