Справа № П/811/208/18
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №П/811/208/18

адміністративне провадження №К/9901/6248/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,

суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №П/811/208/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області № 18-335 вих. 17 від 03.11.2017 року відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 року № 657 та зобов`язати відповідача прийняти рішення та здійснити перерахунок і виплату пенсії з 06.09.2017 року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Кіровоградської області № 18-335 вих. 17 від 03.11.2017 року та сплачувати її довічно.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Олександрійського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області щодо відмови позивачу здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 03.11.2017 р. №18-335 вих.17, відповідно до постанови КМУ від 30.08.2017 №657 та зобов`язав Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату позивачу раніше призначеної пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ), виходячи із заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Кіровоградської області про заробітну плату та її окремі складові від 03.11.2017 №18-335вих-17, у розмірі 90% від суми заробітку, починаючи з 01.11.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року в адміністративній справі № П/811/208/18 - скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

08 січня 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вищезазначеної постанови суду в якій позивач просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2018 року прийнятої у справі №П/811/208/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №П/811/208/18 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Л.В. Тацій ,

Судді Верховного Суду