Справа № 520/9099/18
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

10 березня 2020 р. Справа № 520/9099/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Прокопенко М.І.,

представника відповідача - Павленко ОМ,

розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" про зміну способу і порядку виконання судового рішення та заміни відповідачів по справі та сторони виконавчого провадження (боржника) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" до Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінтегра» (далі за текстом заявник, платник, ТОВ, Товариство) у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2018 № 927965/41046717, прийняте комісією ГУДФС у Харківській області; 2) зобов`язання Державну фіскальну службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 07.09.2018 ТОВ "АГРОІНТЕГРА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 18 вересня 2018 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18 позов Товариства було задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 25.09.2018р. №927965/41046717; зобов`язано Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішити по суті питання з приводу реєстрації виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінтегра" (ідентифікаційний код - 41046717; місцезнаходження - м.Харків, вул.Гаршина, б.9 к.64) податкової накладної №1 від 07.09.2018р.; у решті вимог позову - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019р. скарга ГУ ДФС у Харківській області на згадане рішення була відхилена, а рішення залишено без змін.

Заявник подав заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення, де просить зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 07.09.2018р. ТОВ "АГРОІНТЕГРА" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію - 18 вересня 2018 року.

Відповідач, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області (фактичний та юридичний правонаступник ГУ ДФС у Харківській області; далі за текстом контролюючий орган, владний суб`єкт, адміністративний орган, ГУ, Управління) із поданою заявою не погодився.

Аргументуючи заперечення зазначив, що рішення суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18 є незрозумілим в частині, що стосується зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області в особі Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації вирішити по суті питання з приводу реєстрації виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінтегра". Вказало, що ГУ ДФС у Харківській області не наділено владними повноваженнями щодо можливості виконання цього рішення та до функцій органів Державної фіскальної служби районного рівня не входить ведення електронного реєстру.

Відповідач, Державна податкова служба України (фактичний та юридичний правонаступник ДФС України; далі за текстом ДПС України) до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданої заяви повідомлений своєчасно та належним чином.

Вирішуючи по суті порушене заявником питання, суд виходить з таких фактичних обставин, підстав, мотивів та міркувань.

У розумінні п.14.1.60 ст.14 Податкового кодексу України ДПС України (як фактичний та юридичний правонаступник ДФС України) виконує функції адміністратора Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр).

При цьому, згідно з 20.2 ст.20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Як передбачено, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згаданий Порядок затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 у редакції постанови КМУ від 26.04.2017р. №341 (далі за текстом Порядок №1246).

У силу п.20 Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При цьому, за правилами п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Отже, обставини достатності ліміту на рахунку платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (перевищення арифметичного значення показника ліміту над показником грошових зобов`язань з ПДВ за конкретною податковою накладною) є юридично значимим фактором для позитивного завершення процедури реєстрації податкової накладної в Реєстрі, що було враховано судом при розв`язанні спору по суті як перешкода для обтяження ДФС України безальтернативним обов`язком зареєструвати податкову накладну в Реєстрі.

Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 21.02.2018р. №117; далі за текстом Порядок реєстрації №117) було передбачено, що вирішення питання реєстрації податкових накладних одночасно віднесено як до компетенції ДФС України в особі відповідної комісії, так і до компетенції регіональних терорганів ДФС України (п.п.19 і 20 Порядку реєстрації №117).

Отже, під час дії Порядку реєстрації №117 контролюючий орган - ДФС України у контексті функціонування Єдиного реєстру податкових накладних виконував одночасно дві самостійні і незалежні одна від одної управлінської функції, а саме: 1) ведення Реєстру у якості адміністратора; 2) вирішення питання про реєстрацію в Реєстрі або про відмову реєстрації в Реєстрі зупинених податкових накладних.

У спірних правовідносинах ДФС України жодних рішень відносно податкової накладної №1 від 07.09.2018р. не приймалось, а тому відносин із платником за цією податкової накладною не виникало.

Натомість таке рішення було прийнято ГУ ДФС у Харківській області, а у подальшому було скасовано судом як протиправне.

За загальним правилом скасування судом рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі призводить до набуття поданими платником податків у цілях продовження процедури реєстрації поясненнями юридичного статусу не розглянутих по суті і зумовлює виникнення обов`язку повторно розглянути ці пояснення із прийняттям рішення про реєстрації податкової накладної в Реєстрі або про відмову у реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Процедура прийняття згаданих рішень була регламентована п.23 Порядку реєстрації №117 і передбачає прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в реєстрі.

У разі ухилення контролюючого органу від добровільного виконання рішення суду платник податків не позбавлений можливості застосування правових механізмів примусового виконання рішення суду у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виконання прийнятого судом рішення вимагало від контролюючого органу - ГУ ДФС у Харківській області повторного розгляду пояснень платника до зупиненої податкової накладної №1 від 07.09.2018р. із прийняттям або рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі (але виключно у разі наявності інших перешкод, котрі не були оцінені судом у межах справи №520/9099/18, тобто з інших підстав), або про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі із подальшою передачею цього рішення на виконання до ДФС України як адміністратора Реєстру.

У спірних правовідносинах, як установлено судом, заявник виконавчий лист за рішенням суду одержав і подав цей документ до органу державної виконавчої служби України.

Відтак, заявник здійснив усі залежні від нього особисто дії для спонукання контролюючого органу до виконання рішення суду.

У подальшому Порядок реєстрації №117 утратив чинність у зв`язку із тим, що постановою КМУ від 11.12.2019р. №1165 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом Порядок реєстрації №1165).

Відповідно до п.25 Порядку реєстрації №1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.26 Порядку реєстрації №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згаданий Порядок було затверджено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019р. №520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019р. за №1245/34216; далі за текстом Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520, визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

За приписами п.3 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Отже, у зв`язку зі зміною правового регламентування вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі або відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі було віднесено до компетенції регіонального тероргану ДПС України в особі відповідної комісії.

Таким чином, обсяг владних управлінських повноважень ГУ ДПС у Харківській області з приводу вирішення питання про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі залишився незмінним.

Відтак, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18 ГУ ДПС у Харківській області належить повторно розглянути пояснення платника до зупиненої податкової накладної №1 від 07.09.2018р. і прийняти письмове рішення або про відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі (але виключно з інших підстав у разі доведення факту їх достовірного існування), або про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі із подальшою передачею цього рішення на виконання до ДПС України як адміністратора Реєстру.

Суд вважає, що положення ст.382 КАС України в частині обтяження учасника справи обов`язком подати звіт про виконання рішення суду (безвідносно до події одержання позивачем виконавчого листа та стану виконавчого провадження) не повною мірою узгоджуються з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», який за загальним правилом вимагає одержання позивачем виконавчого листа та подання цього документа до державного виконавця (приватного виконавця).

Тому випадок застосування судом згаданого вище правового механізму слід вважати виключенням із загального правила, котрий повинен мати вагомі причини.

З матеріалів справи судом установлено існування такої причини у даному конкретному випадку, позаяк контролюючий орган незважаючи на відкрите виконавче провадження тривалий час безпідставно та за штучно вигаданими підставами ухиляється від виправлення власних недоліків в реалізації управлінської функції і прийняття нового рішення про реєстрацію податкової накладної в реєстрі замість скасованого судом.

Отже, у даному конкретному випадку суд за власною ініціативою вважає за необхідне зобов`язати терорган ДПС України подати звіт про виконання рішення суду.

З огляду на проведені процедури реформування органів системи ДФС України, суд вважає за необхідне у порядку ст.ст.52 і 379 КАС України допустити заміну ГУ ДФС у Харківській області як сторони по справі, так і боржника у виконавчому провадженні правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області, а ДФС України як сторони по справі правонаступником - ДПС України, у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" про заміну відповідачів по справі та сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Водночас із цим, суд вважає відсутніми підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.52, 241-243, 256, 295, 378, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОІНТЕГРА" про заміну відповідачів по справі та сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Допустити заміну ГУ ДФС у Харківській області як сторони по справі і боржника у виконавчому провадженні правонаступником - ГУ ДПС у Харківській області.

Допустити заміну ДФС України як сторони по справі правонаступником - ДПС України.

Залишити без задоволення заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019р. по справі №520/9099/18, зобов`язавши ГУ ДПС у Харківській області протягом 5 робочих днів з дня отримання цієї ухвали подати безпосередньо до суду звіт про виконання судового рішення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено 13.03.2020 року у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя О.В.Старосєльцева