Справа № 360/814/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/814/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. 8 Березня, 2) до Рубіжанської міської ради Луганської області (93011, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Рубіжанської міської ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області щодо невжиття заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, що зафіксовані у акті №5 від 11.06.2019 позапланової перевірки, проведеної Рубіжанським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у Рубіжанській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №10 Рубіжанської міської ради Луганської області з 10.06.2019 по 11.06.2019, а саме: в порушення п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); в порушення п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області вжити в межах компетенції заходи, спрямовані на усунення порушень протипожежної безпеки, зафіксовані акті №5 від 11.06.2019 позапланової перевірки, проведеної Рубіжанським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у Рубіжанській спеціалізованій школі І-Ш ступенів №10 Рубіжанської міської ради Луганської області з 10.06.2019 по 11.06.2019, а саме: в порушення п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей); в порушення п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що Сєвєродонецькою місцевою Луганської області, в порядку ст. 23 Закону У країни «Про прокуратуру», вивчено матеріали планової перевірки, проведеної Рубіжанським відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у Рубіжанській спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №10 Рубіжанської міської ради Луганської області з 10.06.2019 по 11.06.2019.

Вказана перевірка проводилась на підставі наказу від 03.06.2019 за № 150-НО Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Так, за результатами вказаної позапланової перевірки, проведеної головним інспектором відділу запобігання надзвичайних ситуацій Рубіжанського МУ ГУ ДСНС України у Луганській області, виявлені порушення норм Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, які мають системний характер, та заходи щодо їх усунення не вживаються упродовж тривалого часу, а саме: не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) (порушення п. 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні); працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання (порушення п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗУ).

Відсутність у будівлі систем протипожежного захисту - системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей призводить до збільшення часу виявлення пожежі у будівлі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі. Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу та учнів школи, що може збільшити кількість летальних випадків.

За результатами позапланової перевірки складено акт №5 від 11.06.2019, який того ж дня вручений завідувачу СШ №10 ОСОБА_1 .

Також, керівнику навчального закладу внесено припис № 5 від 11.06.2019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, який до теперішнього часу не виконано, порушення не усунуто. З вищевказаного акту встановлено, що суб`єкт господарювання СШ № 10, відноситься до суб`єктів з високим ступенем ризику.

Крім того, у 2018 році Рубіжанським МУ ГУ ДСНС України у Лугаїюькій області вже проводилась позапланова перевірка СШ №10 (період перевірки з 19.04.2018-24.04.2018), за результатами якої виявлялись аналогічні порушення, зокрема в порушення п.1.2 Правил пожежної безпеки в Україні, не всі приміщення школи обладнані системами протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей), а також, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України, працівників та учнів школи не забезпечено відповідними засобами захисту органів дихання. Зазначені порушення зафіксовано у акті №8 від 24.04.2018. За результатами проведеної перевірки вищезазначеним управлінням внесено припис №8 від 24.04.2018 про усунення порушень законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Отже, ті самі порушення, які вже виявлялись під час перевірки у 2018 році виявлено і під час перевірки у 2019 році та зазначені у акті №5 від 11.06.2019. На теперішній час зазначені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки не профінансовані та не усунуті, що підтверджується інформацією СШ №10, Рубіжанської міської ради Луганської області та Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області.

Таким чином, подальша експлуатація об`єкту - Рубіжанська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №10 Рубіжанської міської ради Луганської області - із вищезазначеними порушеннями пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей, закладом не виконуються приписи Рубіжанського МУ ГУ ДСНС України в Луганській області, що свідчить про триваюче правопорушення правил пожежної безпеки та бездіяльність керівництва закладу щодо їх усунення.

Вищевказані факти вказують на тривалу бездіяльність органу управління закладом, в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, що призводить до порушення вимог чинного законодавства та ставить під небезпеку життя і здоров`я учнів та персонал навчального закладу.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви з нормативним обґрунтуванням підстав звернення до суду та необхідності захисту інтересів держави та Рубіжанської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 10 саме прокурором; обґрунтуванням наявності компетенції у відповідача щодо вжиття відповідних заходів, конкретизацією позовних вимог в частині того, які саме заходи відповідач має вжити в межах своєї компетенції, а також доказів на підтвердження невжиття відповідачем заходів, направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності навчального закладу, (а також докази направлення вищезазначених документів сторонам у справі).

12.03.2020 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області, у зв`язку з тим, що рішення у справі може вплинути на їх законні права, обов`язки та інтереси.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки рішення у справі може виплинути на права та законні інтереси вищезазначених осіб, вважаю за необхідне залучити Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області, Рубіжанську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін по справі докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі

Частинами першою, третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з приписами статті 12 КАС України, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б), управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (93000, Луганська обл., м. Рубіжне, пр. Переможців, 28), Рубіжанську спеціалізовану школу І-ІІІ ступенів № 10 Рубіжанської міської ради Луганської області (93012, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Будівельників, 28).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2020 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати суду всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем - суб`єктом владних повноважень - відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом триденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив, а для третіх осіб з моменту отримання позову або відзиву.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяА.Г. Секірська