overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4950/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 640/4950/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- матеріали пенсійної справи позивача (пенсійна справа ФА 116837);

- довідку про розрахунок пенсії позивача на час її призначення;

- довідку про перерахунок пенсії позивача після 01.01.2018;

- довідку про розрахунок пенсії позивача на даний час.

- довідку про розмір грошового забезпечення, на підставі якої здійснюється розрахунок пенсії позивачу на даний час.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано відповідні заходи процесуального примусу.

4. Копію даної ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 826/15432/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
11 березня 2020 року м. Київ№ 826/15432/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до 1. Київського обласного військового комісаріату
2. Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з вказаним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо проведення перерахунку та виплати пенсії позивачу в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2018р. відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
19.02.2020р. до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується доданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2019р.
Згідно п.5 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 238 КАС України
З огляду на зазначене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
1. Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/452/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Київ № 640/452/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Каракашьяна С.К., при секретарі Мині І.І., за участі представника позивача Чепелюк І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києві від 15.01.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали про відкриття провадження судом здійснена описка, а саме: зазначено відповідачем у справі Головне управління ДПС у Львівській області, натомість як позовні вимоги заявлені до Головного управління ДФС у Львівській області.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 у справі №640/452/20, зазначивши відповідачем у справі Головне управління ДФС у Львівській області.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020 у справі № 640/452/20, зазначивши відповідачем у справі Головне управління ДФС у Львівській області.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 04 травня 2020 року на 11:30 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/5173/20
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Київ № 640/5173/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2019

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення від 20.11.2019.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши на відповідність позовну заяву, суд встановив, що остання не містить підпису позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя А.С. Мазур
Справа № 640/19561/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 березня 2020 року м. Київ №640/19561/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - Піменової Г.В.,

відповідача - Гуцевої Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства фінансів України питання про залишення без розгляду позову Управління соціального захис-ту населення Васильківської міської ради до Міністерства фінансів України про стягнення коштів у сумі 435191,98 грн.,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого провадження відповідач подав відзив на позов; позивач подав відповідь на відзив.

Судом розглянуто заяви відповідача про закриття провадження у справі та про зали-шення позову без розгляду, у задоволенні яких ухвалами суду від 25.02.2020 відмовлено.

Позивачем подана заява про зміну позовних вимог, яка прийнята судом, у зв`язку з чим на пропозицію суду відповідачем подано доповнення до відзиву, а позивачем - доповнення до відповіді на відзив.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло, представник відповідача повідомила суду про те, що не має наміру подавати заперечення.

Сторони не знайшли можливості для примирення.

Враховуючи, відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття прова-дження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, які підтримали зак-риття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2020 року о 14:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/22462/19
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ № 640/22462/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовомПриватного виконавця виконавчого органу міста Києва, кандидата в члени Дисциплінарної комісії приватних виконавців від Асоціації приватних виконавців України ОСОБА_14
до треті особи проНекомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України", Голови П`ятого з`їзду приватних виконавців України, Голови Ради приватних виконавців України Ніколаєва Сергія Вікторовича, Секретаря П`ятого з`їзду приватних виконавців України Притуляка Валерія Миколайовича, Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрія Сергійовича, Секретаря лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Варави Романа Сергійовича, Члена лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Приходько Юрія Михайловича. Міністерства юстиції України Соломко Олексій Володимирович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року представником відповідача - 4 подано клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 195 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали справи та подане представником відповідача - 4 клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в його задоволенні у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Голови лічильної комісії П`ятого з`їзду приватних виконавців України Куземченко Андрія Сергійовича в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/66/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

13 березня 2020 року м. Київ №826/66/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю представників:

позивача - адвоката Мельника М.А.,

відповідача - Сірика А.О. (самопредставництво),

розглянувши у підготовчому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ-Безпека" до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

На пропозицію суду позивачем подано письмові пояснення по суті справи.

Інших заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, які б підлягали вирішенню під час підготовчого засідання, сторонами не заявлялося.

Сторони не знайшли можливості для примирення.

Судом допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі, з приводу чого прийнято ухвалу від 28.01.2020.

Враховуючи, що суддею проведено необхідні підготовчі дії і відсутні підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, а також беручи до уваги думку представників сторін, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження і призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 травня 2020 року о 15:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і не оскаржується.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/5421/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Київ № 640/5421/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Alpha Commerce Brands GmbH, FN 315480 t
доМіністерства закордонних справ України
про визнання протиправною бездіяльністю,
В С Т А Н О В И В:

Компанія Alpha Commerce Brands GmbH, FN 315480 t (далі - позивач) звернулася з позовом до Міністерства закордонних справ України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати бездіяльність МЗС України щодо відсутності неналежного контролю за дотриманням законів України «Про нотаріат», «Про міжнародне приватне право» та «Консульського статуту України» третім секретарем Посольства України в республіки Австрія Щикотовською Оленою Миколаївною.

11 березня 2020 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву повернути на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про повернення позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

Зважаючи на викладене, а також беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 44, 143, 180, 205, 240, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Alpha Commerce Brands GmbH, FN 315480 t про повернення позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву Alpha Commerce Brands GmbH, FN 315480 t до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльністю, - повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 640/1585/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2020 року м. Київ № 640/1585/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення коштів
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просив суд:

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 три проценти річних від простроченої суми у розмірі 16394,63 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року скасовано, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа №640/1585/19 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 03 березня 2020 року, що підтверджується штампом канцелярії.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2020 року позивачу повернуто оригінал позовної заяви з додатками та копію позовної заяви разом з додатками для відповідача та третьої особи.

А тому, позивачу необхідно надати позовну заяву з додатками для суду та належним чином засвідчену копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Керуючись статтями 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко