Справа № 200/12687/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 березня 2020 р. Справа №200/12687/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року в адміністративний справі № 200/12687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року в адміністративний справі № 200/12687/19-а позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не прийняття у ОСОБА_1 додаткових документів на підтвердження пільгового трудового стажу. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням: довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року, виданих «Шахта імені О.Ф. Засядька»; довідки № 30 від 08 серпня 2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки № 67/1 від 08 серпня 2019 року щодо перебування в учбових відпустках та їх оплати; довідки № 67 від 08 серпня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії; довідки від 03 вересня 2019 року про спуски в шахту підземний електрослюсар (ЭМС); довідки № 21 від 31 липня 2019 року про кількість підземних виходів на ВП «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період з 11 березня 1986 року по 03 травня 1986 року; наказу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 889к від 29 травня 2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці», та наказу № 1147 від 31 липня 1997 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці». Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

13 березня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, мотивована тим, що в його мотивувальній та резолютивній частинах судом допущено описку у переліку документів, які слід врахувати відповідачу при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, а саме не зазначено про довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року.

З урахуванням положень частини 2 статті 253 КАС України, суд прийшов до висновку про розгляд питання про внесення виправлень у судове рішення у письмовому провадженні, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки в судовому рішенні, та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року в адміністративний справі № 200/12687/19-а позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений у повному обсязі. Визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не прийняття у ОСОБА_1 додаткових документів на підтвердження пільгового трудового стажу. Зобов`язано Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням: довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року, виданих «Шахта імені О.Ф. Засядька»; довідки № 30 від 08 серпня 2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки № 67/1 від 08 серпня 2019 року щодо перебування в учбових відпустках та їх оплати; довідки № 67 від 08 серпня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії; довідки від 03 вересня 2019 року про спуски в шахту підземний електрослюсар (ЭМС); довідки № 21 від 31 липня 2019 року про кількість підземних виходів на ВП «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період з 11 березня 1986 року по 03 травня 1986 року; наказу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 889к від 29 травня 2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці», та наказу № 1147 від 31 липня 1997 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці». Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Разом з тим судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку у переліку документів, які слід врахувати відповідачу при розгляді заяви позивача про призначення пенсії, а саме у п`ятому абзаці мотивувальної частини рішення, з кінця, та у третьому абзаці резолютивної частини рішення, не зазначено про довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року, виданих «Шахта імені О.Ф. Засядька», які були досліджені судом під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні судом дійсно допущено описки, які слід виправити, у зв`язку із чим, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року в адміністративний справі № 200/12687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року в адміністративний справі № 200/12687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, описки.

Доповнити п`ятий абзац мотивувальної частини рішення, з кінця, після слів: «З огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням:» - реченням наступного змісту: «довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року, виданих «Шахта імені О.Ф. Засядька».».

Доповнити третій абзац резолютивної частини рішення після слів: «З огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням:» - реченням наступного змісту: «довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03 вересня 2019 року, виданих «Шахта імені О.Ф. Засядька».».

Ухвала постановлена та підписана в порядку письмового провадження 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров