Справа № 500/276/20
Суддя: Зушман Г. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/276/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, що знаходиться в м.Чернівці, вул.Руська, буд.248М, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3805/40800/18 від 21 грудня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн., посилаючись на те, що у вищевказаній постанові його визнано винним у тому, що він перевищив встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки автомобіля марки «Mercedes Benz 312 D», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Болгарія), а саме, не вивіз за межі митної території України транспортний засіб «Mercedes Benz 312 D», кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Болгарія), який було ним ввезено на митну територію України 31 серпня 2014 через пункту пропуску «Чоп-Захонь» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС з метою транзиту через територію України на строк, передбачений нормами ст.95 МК України для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб). Однакстаном на 28 листопада 2018 року вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивіз, чим перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше, ніж на десять діб.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після ДТП, яка сталася 31 серпня 2014 року транспортний засіб «Mercedes Benz 312 D», д.н. НОМЕР_2 , мав суттєві технічні несправності, і його самостійне пересування було неможливим, як і його відновлення, даний транспортний засіб визнано речовим доказом, згідно кримінального провадження №0000193 від 31 серпня 2014 року і його було передано власнику ОСОБА_2 після закриття кримінального провадження від 28 листопада 2014 року. Крім того, у зв`язку із його лікуванням за наслідками аварії він отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим проходив тривале лікування та реабілітацію, а відтак був позбавлений фізичної можливості вивезти транспортний засіб за межі митної території України в передбачені п. 1 ч. 1 ст. 95 МК України строки (остання дата вивезення ТЗ «Mercedes Benz 312 D», д.н. НОМЕР_2 , 11 вересня 2014 року).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року цивільну справу №500/276/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за підсудністю як адміністративному суду.

Також позивач подав заяву, в якій просив поновити строк для подачі вищевказаної позовної заяви до суду про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 21 грудня 2018 року № 3805/40800/18, оскільки причини пропуску строку є поважними. Вказав, що про наявність даної постанови він дізнався 09 січня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 58537110 та постановою про відкриття виконавчого провадження від 05 березня 2019 року. Поштою дана постанова Чернівецької митниці ним не отримувалась. Крім того, за наслідками ДТП від 31 серпня 2014 року ним було отримано тілесні ушкодження, у зв`язку з чим він проходив чергове лікування та реабілітацію.

Ухвалою Борщівського районного суду від 27 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на те, що позивач не надав доказів поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заяви про поновлення строку і відсутність підстав для її задоволення, у зв`язку з чим ухвалою Борщівського районного суду від 25 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишено без руху та роз`яснено позивачу, що він має право в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій повинен вказати інші підстави для поновлення строку, а також докази поважності причин пропуску такого строку.

На виконання ухвали Борщівського районного суду від 25 лютого 2020 року позивач 10 березня 2020 року подав заяву, в якій просить поновити строк для подачі вищевказаної позовної заяви до суду про визнання протиправною та скасування постанови Чернівецької митниці ДФС від 21 грудня 2018 року № 3805/40800/18, оскільки причини пропуску строку є поважними, на підтвердження чого надав копії медичних довідок.

З наданих позивачем копій медичних довідок встановлено, що протягом 2019 року він нетривалий час перебував на стаціонарному лікуванні, в період з 03 січня по 13 січня та з 31 липня по 09 серпня 2019 року, а також у період з 16 квітня по 26 квітня 2019 року лікувався в умовах денного стаціонару, що на думку суду не могло йому перешкодити звернутися до суду з даним позовом вчасно.

Виходячи із наведеного суд дійшов висновку, що зазначені позивачем у заяві про поновлення строку обставини не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду з позовом про захист своїх порушених прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В силу ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п.9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що наведені позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду не визнані судом поважними позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , жителя с.Шупарка Борщівського району Тернопільської області, до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, що знаходиться в м.Чернівці, вул.Руська, буд.248М, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали суду надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 13 березня 2020 року.

Суддя