Справа № 280/5376/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2020 року Справа № 280/5376/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог за позовом ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (вул. Перша ливарна, буд. 36, м.Запоріжжя, 69002), представника позивача адвокат Козлов Олександр Юрійович (пр. Соборний, 145В/20, м. Запоріжжя, 69035) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) та Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Козлова Олександра Юрійовича, до Міністерства юстиції України (далі відповідач 1), в якій позивач просить суд: скасувати рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби від 25.06.2019, оформлене протоколом №23 від 25.06.2019, яким відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах позивача, про визначення позивачу для подальшого відбування покарання виправної колонії відповідного рівня безпеки на території Запорізької області; зобов`язати відповідача 1 повторно розглянути апеляційні скарги ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах позивача, про визначення позивачу для подальшого відбування покарання виправної колонії відповідного рівня безпеки на території Запорізької області.

Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою від 08.11.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

22.11.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 27.11.2019 було відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 26.12.2019.

24.12.2018 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, просить замінити первинного відповідача на належного Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ).

У судове засідання 26.12.2019 представник позивача не прибув. 26.12.2019 від представника позивача засобами електронної пошти надійшла заява про проведення засідання без його участі.

Протокольною ухвалою від 26.12.2019 судове засідання було відкладене на 21.01.2020 на 11 год. 30 хв. для з`ясування позиції позивача про заміну відповідача.

20.01.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про проведення судового засідання 21.01.2020 без його участі, клопотання відповідача 1 щодо заміни відповідача 1 підтримує частково та просить залучити Державну кримінально-виконавчу службу Міністерства юстиції України як співвідповідача по справі.

Ухвалою від 21.01.2020 до участі в справі в якості другого відповідача залучено Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України (далі відповідач 2), розгляд справи розпочатий спочатку, судове засідання призначене на 25.02.2020.

Протокольною ухвалою від 25.02.2020 судове засідання відкладалось на 16.03.2020.

11.03.2020 від відповідача 2 до суду надійшли відзив на позов та заява про розгляд справи за відсутності його представника.

13.03.2020 від представника позивача до суду надійшов уточнений позов, в якому ним уточнені позовні вимоги, просить: скасувати рішення Центральної комісії Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби від 25.06.2019, оформлене протоколом №23 від 25.06.2019, яким відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах позивача, про визначення позивачу для подальшого відбування покарання виправної колонії відповідного рівня безпеки на території Запорізької області; зобов`язати відповідача 2 постановити нове рішення, яким задовольнити апеляційні скарги ОСОБА_2 (матері позивача) та адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах позивача, та визначити позивачу для подальшого відбування покарання виправну колонію відповідного рівня безпеки на території Запорізької області.

16.03.2020 від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої позивач відмовляється від позовних вимог до Міністерства юстиції України, в іншій частині позовні вимоги лишає без змін. Представник відповідача 1 не заперечив проти цієї заяви представника позивача.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи заяву представника позивача про відмову від позовних вимог до Міністерства юстиції України та враховуючи обставини справи, суд приймає таку відмову представника позивача.

Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позовних вимог до Міністерства юстиції України.

Закрити провадження в адміністративній справі №280/5376/19 за позовом ОСОБА_1 , який відбуває покарання у державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» (вул. Перша ливарна, буд. 36, м.Запоріжжя, 69002), представника позивача адвокат Козлов Олександр Юрійович (пр. Соборний, 145В/20, м. Запоріжжя, 69035) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001) та Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050) про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Міністерства юстиції України.

В іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Міністерству юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль