Справа № 640/19845/18
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (далі - Позивач, ТОВ «С.К.С.») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач, ДФС України) про:

- визнання протиправним та скасування рішення ДФС України 31.07.2018 року №865347/38591109 від про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.06.2018 року №5007437;

- зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну від 14.06.2018 року №5007437.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2020 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Апелянт, ГУ ДПС у м. Києві) подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27.02.2020 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 296 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, яку отримано останнім 02.03.2020 року, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на копії супровідного листа.

На виконання вимог ухвали від 27.02.2020 року Апелянтом 10.03.2020 року до суду надіслано заяву про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення від 12.02.2020 року №306 про сплату судового збору на суму 2 643,00 грн. Проте, суд звертає увагу, що платником в указаному платіжному дорученні зазначено Державну податкову службу України (), у той час як апеляційну скаргу подано ГУ ДПС у м. Києві (). При цьому, матеріали справи свідчать, що Державна податкова служба України апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.01.2020 року не подавала. Викладене, у свою чергу, свідчить, що протягом встановленого в ухвалі від 27.02.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху строку Апелянтом - ГУ ДПС у м. Києві не було усунуто недоліки апеляційної скарги, позаяк сплата судового збору Державною податковою службою України не може свідчити про виконання такого обов`язку саме особою, яка подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді Л.В. Губська

О.В. Епель