Справа № 214/870/20
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/870/20
2-а/214/101/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю представника позивача Макаренка О.О.

за участю позивача Богданова А ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Стапая Дмитра Юрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні головуючий заявив про самовідвід. При цьому на обґрунтування заяви вказав, що суддя Прасолов В.М. 13 березня 2020 року виніс постанову по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, якою закрив провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому суд в названій постанові зазначив, зокрема, що 1 лютого 2020 року ОСОБА_2 перед тим, як був зупинений автомобіль «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі за текстом «автомобіль «Шкода»), не керував цим автомобілем. В матеріалах даної справи мається постанова від 1 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП, яка винесена поліцейським після зупинення 1 лютого 2010 року автомобіля «Шкода».

Відповідно до матеріалів даної справи, ОСОБА_2 оспорює законність винесеної відносно нього 1 лютого 2020 року постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, вказана постанова була винесена на тій підставі, що 1 лютого 2020 року позивач під час керування автомобілем «Шкода», допустив порушення вимог дорожнього знаку, а далі не пред`явив поліцейським документи.

Тобто під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 , головуючому належить з`ясовувати, зокрема, ту саму обставину, яка вже з`ясовувалася суддею Прасоловим В. ОСОБА_3 під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме, чи керував він транспортним засобом. Вказана обставина, може викликати у учасників сумніви в об`єктивності судді.

Позивач та його представник у судовому засіданні пояснили, що не заперечують проти задоволення самовідводу.

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід від участі в розгляді даної справи з наступних підстав.

Як передбачено ст. 36 ч.1 п. 4 КА України, суддя не може розглядати справу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в його неупередженості або об`єктивності. Відповідно до ст. 39 КАС України, з підстав зазначених у статті 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На переконання головуючого, встановлення під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, тієї обставини, що він 1 лютого 2020 року не керував автомобілем «Шкода», яку належить з`ясувати також і під час розгляду справи за даним адміністративним позовом ОСОБА_2 , може викликати у учасників сумніви в об`єктивності судді.

Таким чином, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 36, 39 ЦПК України, задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 241-243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Прасолова В.М. про самовідвід від участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського 1 роти 1 батальйону полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Стапая Д.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Прасолов