Справа № 260/1680/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 260/1680/19 пров. № А/857/1856/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.
перевіривши апеляційну скаргу Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/1680/19 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскарженої ухвали отримано 14 січня 2020 року, а апеляційну скаргу подано в межах 15-денного строку з дня отримання даної копії.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Також на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа, яка її подала, надіслала до суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеною цією ухвалою.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/1680/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради на ухвалу судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/1680/19 за адміністративним позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Комунального підприємства "Житловий ремонтно-експлуатаційний район № 4" Ужгородської міської ради до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Зупинити дію ухвали судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року про повернення позовної заяви у справі № 260/1680/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький