Справа № 826/16290/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №826/16290/17

касаційне провадження №К/9901/6084/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/16290/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів» у грудні 2019 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування наказу від 18.08.2017 №8026 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів», визнання незаконними та протиправними дій відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів», за наслідком якої складено акт від 01.09.2017.

Окружний адміністративний суд м.Києва рішенням від 30.07.2019 позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправними дії Головного управління ДФС у м.Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів», за наслідком якої складено акт від 01.09.2017 №350/26-15-14-02-04/35757430. В задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 22.01.2020 рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2019 залишив без змін.

Головне управління ДФС у м.Києві 02.03.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що з 08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

Статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Касаційна скарга, зміст якої не відповідає пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, не приймається до розгляду і повертається особі, яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Податковий орган, при подачі касаційної скарги зазначив, що оскаржувані рішення є протиправними та необґрунтованими. При цьому скаржник у касаційній скарзі не зазначає передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки скаржником не викладено передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/16290/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБ-Креатів» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними та скасування рішень - повернути.

2. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна