Справа № 175/762/20
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/762/20-а
Провадження № 2а/175/16/20
У Х В А Л А

10 березня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №2123825 від 18 лютого 2020 року.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 160, 161, 286 КАС України, а саме:

-не вірно вказано назву суду першої інстанції, до якого подається адміністративний позов;

-не надано копію паспорта позивача, що не уможливлює суд визначиться з підсудністю позову;

-згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Із документів доданих до позовної заяви встановлено, що оскаржувана постанова винесена 18 лютого 2020 року, а позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 04 березня 2020 року, шляхом надіслання його засобами поштового зв?язку 28 лютого 2020 року, тобто на 11-й день визначено строку. Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк для оскарження вказаної постанови. Як вбачається з позовної заяви, позивач не просить поновити строк на оскарження постанови, жодних підстав для поновлення пропущеного строку у позовній заяві не зазначає та доказів на їх підтвердження до позовної заяви не долучив.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

-окрім цього, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, остання була складена інспектором 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Морщ Олександром Анатолійовичем, який перебуває у трудових відносинах з Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у справі № 724/716/16-а від 26 грудня 2019 року, неналежний відповідач Інспектор 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержант поліції Морщ О.А. повинен бути замінений на належного відповідача Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 268 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Морщ Олександра Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення адміністративного позову без руху. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позов вважатиметься неподаним і буде йому повернутий.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.