Справа № 580/3996/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року справа № 580/3996/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Паламаря П.Г.,

за участю секретаря Трегулова Б.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 (за посадою),

представника позивача Яковенка А.О. (за ордером),

представника відповідача Корніюка О.В. (за довіреністю),

представника відповідача Лободюк О.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Талісман Інвест до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ Талісман Інвест (01024, м. Київ, вул. Л.Тостого, 11/61, оф. 32, далі позивач) з позовом до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 3а, далі відповідач), в якому просить:

-визнати протиправною відмову відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ Талісман Інвест, яка викладена в листі від 04.12.2019 № 15-14/643;

-зобов`язати відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради надати ТОВ Талісман Інвест містобудівні умови та обмеження на забудову 2 земельних ділянок: площею 0,1000 га, розташовану за адресою: місто Умань Черкаської області, провулок Богуна, 17-А, кадастровий номер :04:002:1090, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку та земельну ділянку площею 0,0882га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :04:002:1091, цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

27.01.2020 протокольною ухвалою відмовлено у залученні третьої особи на стороні відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

27.01.2020 закрито підготовче провадженні та призначено розгляд справи по суті.

Обгрунтовуючи позовні вимоги представником позивача зазначено, що звернувшись до відповідача про видачу містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельних ділянок, протиправно отримав відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, посилаючись на відсутність затвердженої містобудівної документації за вказаною адресою (плану зонування або детального плану території). Позивач вважає протиправним вказане рішення відповідача та зазначає, що передбачених чинним законодавством підстав для відмови у наданні зазначених містобудівних умов та обмежень немає. Наголошує, що відсутність розробленого та затвердженого детального плану території, за наявності чинного генерального плану, не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов чи їх скасування. При цьому, для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень відсутні правові підстави, визначені ч. 3 ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, надав суду письмовий відзив на позов у якому зазначив, що рішення управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок є чинним і таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства. Відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, дозволялось приймати з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку, а саме до 01 січня 2015 року. Представник відповідача зазначає, що у зв`язку з відсутністю детального плану території, плану зонування, відділом прийнято рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.

В судовому засіданні представники відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :04:002:1090 площею 0,1000 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», категорія земель «землі житлової та громадської забудови», власник ОСОБА_2 .

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :04:002:1091 площею 0,0882 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», категорія земель «землі житлової та громадської забудови», власник ОСОБА_2 ..

При чому, цільове призначення земельних ділянок «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку» узгоджується з викопіюванням фрагменту генерального плану м. АДРЕСА_1 .

20.11.2019 між ОСОБА_2 та ТОВ Талісман Інвест укладено договір суперфіцію № 1043, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав в користування з метою забудови 2 земельні ділянки:

-площею 0,1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:1090, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку;

-площею 0,0882 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:002:1091, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

20.11.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено відповідні відомості про право забудови земельних ділянок, що вбачається з витягу.

28.11.2019 ТОВ Талісман Інвест звернулося до відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради з заявою щодо видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок кадастровий номер :04:002:1091 та кадастровий номер :04:002:1090 у відповідності до ст. 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

До заяви додано: копію договору суперфіцію від 20.11.2019; викопіювання з топографо-геодезичного плану на земельні ділянки; витяг з державного земельного кадастру.

04.12.2019 за вих № 15-14/643 відділом архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради листом повідомлено ТОВ Талісман Інвест щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, посилаючись на відсутність затвердженої містобудівної документації (плану зонування або детального плану території). В листі зазначається, що з 01.01.2016 видача містобудівних умов та обмежень без затвердження плану зонування або детального плану території забороняється.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим фактичним обставинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011№3038-VI (далі - Закон №3038).

Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону №3038, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.( ч. 4 ст. 26 Закону №3038).

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону №3038, проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 29 Закону №3038, основними складовими вихідних даних є містобудівні умови та обмеження.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 29 Закону №3038, фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.

Містобудівні умови та обмеження містять: 1) назву об`єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об`єкта; 2) інформацію про замовника; 3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні; 4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; 5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; 6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону); 7) мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд; 8) планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); 9) охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним. (ч. 5 ст. 29 Закону №3038).

Суд наголошує , що цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону №3038 підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: 1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; 2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; 3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про встановлення містобудівних умов і обмежень надано весь необхідний перелік документів визначений ч. 3 ст. 29 Закону №3038.

Проте, відповідачем відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва у зв`язку з відсутністю затвердженої містобудівної документації за вказаною адресою (плану зонування або детального плану території).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №3038, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону №3038, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №3038, план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

На підставі ст. 19 Закону №3038, детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Відповідно до п. 6 Розділу V Прикінцеві положення Закону №3038, рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку до 1 січня 2015 року.

За змістом вказаних норм за відсутності плану зонування чи детального плану території містобудівні умови та обмеження на підставі попередніх планувальних рішень могли бути видані лише до 1 січня 2015 року; починаючи з 1 січня 2015 року за відсутності плану зонування чи детального плану території містобудівні умови та обмеження не надаються.

Під час судового розгляду справи встановлено, що детальний план житлової та громадської забудови не встановлений, що унеможливлює отримання позивачем містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок.

Проте, режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. (ч.1 ст. 25 Закону №3038).

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації населеного пункту на місцевому рівні. На його основі та відповідно до генерального плану розробляються інші види містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, й детальний план території. Відтак, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи саме із генерального плану.

Таким чином, відсутність розробленого та затвердженого детального плану території, за наявності чинного генерального плану, не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов чи їх скасування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 803/1231/17, від 11.07.2019 у справі №369/9003/16-а, ухвалі Верховного Суду від 21.11.2019 у справі № 1840/3059/18.

Генеральний план міста Умань розроблений в 1996 році інститутом «Дніпромісто» і затверджений рішенням Уманської міської ради від 04.06.2002 №1-4/24р. Рішенням Уманської міської ради від 20.03.2013 № 4.11-35/6 Генеральний план міста визнано таким, що є діючим та можливим для подальшого використання у вирішенні питань розвитку та містобудівного освоєння території до моменту затвердження нової містобудівної документації.

Враховуючи що наміри позивача по забудові земельних ділянок, що перебувають в його користуванні, відповідають цільовому призначенню цих земельних ділянок та генеральному плану м. Умань, відмова відповідача в видачі позивачу містобудівних умов та обмежень є неправомірною.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

У пункті 70 рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 "Справа "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (див. рішення у справах "Беєлер проти Італії" [ВП], заява N 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, "Онер`їлдіз проти Туреччини" [ВП], заява N 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", заява N 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і "Москаль проти Польщі", заява N 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах "Лелас проти Хорватії", заява N 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

На думку суду, в даному випадку відсутність детального плану території м. Умань перешкоджає позивачу у реалізації його права користування майном.

Відсутність плану зонування території та детального плану, які прийняті на основі генерального плану населеного пункту, не може свідчити про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, оскільки згідно ч. 2 ст. 17 Закону №3038 при прийнятті нової містобудівної документації мають бути враховані приватні інтереси позивача, з огляду на наявні права позивача на земельні ділянки.

Отже внаслідок відмови у наданні містобудівних умов та обмежень право користування позивача є порушеним.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та поданих матеріалів, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є обґрунтованими, а відповідачем не доведено правомірність прийнятого свого рішення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради у видачі містобудівних умов та обмежень ТОВ Талісман Інвест, яка викладена в листі від 04.12.2019 № 15-14/643.

Зобов`язати відділ архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (вул. Кизила Андрія, 3А, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) повторно розглянути заяву ТОВ Талісман Інвест (01024, м. Київ, вул. Л.Тостого, 11/61, оф. 32, ) від 28 листопада 2019 року і надати містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок кадастровий номер :04:002:1090, кадастровий номер :04:002:1091, цільове призначення «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу архітектури, містобудування та кадастру Уманської міської ради (вул. Кизила Андрія, 3А, м. Умань, Черкаська область, 20300, ) на користь ТОВ Талісман Інвест (01024, м. Київ, вул. Л.Тостого, 11/61, оф. 32, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.Г. Паламар

Повний тексти рішення виготовлено 17.03.2020