Справа № 520/3564/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2020 р. Справа № 520/3564/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2020 року о 15:55 год. Головне управління Державної податкової служби у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.283 КАС України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ), застосованого на підставі рішення ГУ ДПС у Харківській області.

Дослідивши заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно ч.1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Частиною 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки положеннями ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено інше, зазначене правило поширюється і на випадки звернення органу доходів і зборів з відповідною заявою.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про судовий збір" визначено поняття судового збору. Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно ч.2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Положеннями ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, сплата судового збору здійснюється за подання до суду як позовної заяви, так і іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Серед визначених у ч.2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" заяв (в тому числі і позовних) та скарг, за подання яких судовий збір не справляється, відсутня заява органу доходів і зборів про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Крім того, органи доходів і зборів не належать до суб`єктів, визначених у ст. 5 Закону України "Про судовий збір", звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, умовою реалізації права органу доходів і зборів на подання до суду заяви про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у порядку, встановленому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, є долучення до такої заяви документу про сплату судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24.01.2019 року по справі № 640/18757/18 (касаційне провадження №К/9901/1712/19).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Заявником до заяви доказів про сплату судового збору у розмірі, передбаченому чинним законодавством, не надано.

Відповідно ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.10 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху та надати час для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривні.

Враховуючи зазначене, Головне управління Державної податкової служби у Харківській області повинне сплатити судовий збір у сумі 2102,00 грн.

За таких обставин, заява Головного управління ДПС у Харківській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків в порядку ст.283 КАС України, подана з порушенням вимог ст.ст.160, 161, 283 КАС України.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму 2102,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, код 37999628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок UA4020011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд".

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 160, ст.161, ст.169, ст.248, ст.256, ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати заявнику термін до 10 год. 00 хв. 17.03.2020 року для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.

Ухвала складена о 17:06 год. 16.03.2020 року.