Справа № 0440/6471/18
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6471/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління фінансів, економіки та регуляторної політики Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6471/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Марганецької міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення судом норм матеріального права, 10 лютого 2020 року Управління фінансів, економіки та регуляторної політики Марганецької міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6471/18.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши інші поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду мотивована тим, що скаржник, як управління підзвітне та підконтрольне Марганецькій міській раді та знаходиться за однією адресою з міськрадою повинно було дізнатися про наявність судового рішення 02 травня 2019 року, під час отримання його копії міською радою. Також судом апеляційної інстанції враховано те, що текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6471/18 було опубліковано та доведено до відома громадян 24 квітня 2019 року, а отже скаржник з 24 квітня 2019 року мав можливість ознайомитися з текстом цього рішення та у разі незгоди з ним оскаржити його у встановленому законом порядку, проте таку апеляційну скаргу ним було подано до суду лише 10 лютого 2020 року, тобто більш як через дев`ять місяців.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року скаржником отримано 02 березня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 березня 2020 року скаржник через засоби поштового зв`язку звернувся до суду з клопотанням в якому просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що у період з квітня 2019 року по 05.02.2020 року у скаржника були відсутні бюджетні асигнування на сплату судового збору. Щоб уникнути зловживання процесуальними правами шляхом подання апеляційної скарги без сплати судового збору, подача апеляційної скарги стала можливою після отримання коштів необхідних для сплати судового збору.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду, враховуючи наступне.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом строк.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги, в тому числі щодо своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою задля недопущення порушення принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки Держава, приймаючи певні правові норми щодо сплати судового збору, взяла на себе відповідні зобов`язання щодо його сплати при зверненні до суду суб`єктів владних повноважень, та поновлення цього строку з підстав неможливості своєчасно здійснити сплату судового збору призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління фінансів, економіки та регуляторної політики Марганецької міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2019 року у справі №0440/6471/18.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 13 березня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко