overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3450/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3450/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, її належить залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до позову, позивач оскаржує протиправну бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо ненарахування та не виплати щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого господарства, встановленої ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17 липня 2018 року, в той час як з позовом звернулася 06.03.2020, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку.

Те, що позивачем пропущений строк звернення до суду, але при цьому, в порушення ч.6 ст. 161 КАС України, до позову заява про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску не додані, є підставою, згідно ч.1 ст. 123 КАС України, для залишення позову без руху.

Слід звернути увагу, що відповідно до ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України, заява про поновлення строку звернення до суду додається до позову та оформлюється відповідно до вимог ст. 167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позову заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом та докази поважності причин його пропуску.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/580/20
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/580/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 260/580/20, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 цієї статті, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішено в порядку письмового провадження.

16 березня 2020 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме: не зазначено дату розгляду справи.

Виходячи з наведеного, під час виготовлення судового рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року допущена описка, яка підлягає виправленню у відповідності до положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року у справі № 260/580/20 описку, не змінюючи при цьому змісту та суті ухвали, та викласти в наступній редакції:

"Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження 06 квітня 2020 року за адресою суду: м. Ужгород, вул. Загорська, 30, без виклику сторін".

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 0740/1032/18
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 березня 2020 рокум. Ужгород№ 0740/1032/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, подані у справі за позовом приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

17 березня 2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка мотивована наявністю поважних причин неможливості прибуття у судове засідання представника позивача.

Від представника відповідача 16.03.2020 року також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, суд вважає за необхідне згідно із ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати та розглянути подані клопотання сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи та враховуючи подані клопотання, відповідно до приписів ст. 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовною заявою приватного підприємства "Індивідуал" до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії на 08 квітня 2020 року на 11:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копії ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/6543/19
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИКЛИКУ СВІДКІВ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2020 року о 16 год. 10 хв.Справа № 280/6543/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Горобієвського С.О.

представника відповідача Коваленко І.М.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. 19, 92, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представників позивача та відповідача про виклик свідків у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Новікова
Справа № 280/1740/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 березня 2020 року Справа № 280/1740/20 провадження ЗВ/280/7/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ) про заміну стягувача у виконавчому документі, у якому стягувач Акціонерне товариства «Укрсоцбанк» (вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 03150, ), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ),

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса від 31.10.2017 №25260, складеному приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А, боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020, заяву передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.241, 246, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 23.03.2020 о 09:25, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №15.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною.

У судове засідання викликати учасників справи та заявника.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/422/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 березня 2020 року Справа № 808/422/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, буд.29-а; )

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд зобов`язати відповідача надати йому довідку про заробітну плату, необхідну для пред`явлення до Пенсійного фонду України, як передбачено вимогами ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ, виходячи з розміру місячного заробітку слідчого прокуратури Пологівського району Запорізької області, станом на 01.10.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення позивача на пенсію за вислугою років у 2009 році, в якій повинно бути зазначено всі виплати у грошевому та процентному еквіваленті: посадовий оклад, доплата за класний чин, доплата за вислугу років, надбавки слідчим за вислугу років, надбавки за високі досягнення в праці, розмір щомісячної премії, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, а також надбавки.

Позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.236 КАС України. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання додаткового часу для можливого примирення.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Згідно з п.4 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Зважаючи на можливість примирення сторін, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі для примирення задовольнити.

Надати сторонам час для примирення до 12.05.2020.

Провадження у адміністративній справі №808/422/18 - зупинити до 12 травня 2020 року о/об 09:05 год.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 280/5980/19
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 березня 2020 рокуСправа № 280/5980/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши можливість поновлення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.08.2019 № № , , , ; рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 27.01.2020 провадження у справі зупинено до 11.03.2020 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч.1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 237 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 280/5980/19.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 160/12666/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
за участі секретаря судового засідання:Безрученко К.В.,
представника позивача: Охрименка М.І.,
представника відповідача: Лейченко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро КМР" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 132, 194, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень від 23.10.2019 №ДН2611/739/АВ/П.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 18.12.2019 № ДН2611/739/АВ/ТД-ФС/629 у розмірі 1001520,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 27 березня 2020 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 280/1706/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 березня 2020 року Справа № 280/1706/20 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 4590,44 грн., сплаченого під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири від 27.01.2020 квартири АДРЕСА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Якіб`юк Ю.А., запис в реєстрі за №328, відповідно до квитанції №0015725.

Крім того, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Жоден з примірників позову, які надійшли до суду не підписаний позивачем чи будь-якою іншою особою.

Враховуючи, наведену норму Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 160/1483/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 березня 2020 року Справа № 160/1483/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривий Ріг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривий Ріг, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратура №2 , яка не вжила заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 02.08.2019 вх. 59-107-19 і вх. 59-108-19;
- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратура №2, яка виявилася у не принятті після розгляду заяви від 02.08.2019 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст. 3, 8, 33, 46, 60, 68 Конституції України, ст. 18, 19 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати протиправною бездіяльність Криворізької місцевої прокуратура №2 , яка виявилася у порушені правовій позиції ст. 3, 19, 34, 60, 68 Конституції України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2020 позовну заяву залишено без руху.
До суду 12.03.2020 від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі. Зі змісту заяви не вбачається виконання вимог ухвали від 12.02.2020, а саме позивачем не надано:
-оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.
-копії паспорта громадянина України, як документу, що підтверджує наявність у ОСОБА_1 процесуальної дієздатності;
-належним чином оформленого адміністративного позову, відповідно до вимог частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до кількості учасників справи;
-належним чином завірених копій документів доданих до позову.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч. 4 ст.169, ст.248 та ст.256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької місцевої прокуратури №2 м. Кривий Ріг про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост. 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена у строки, встановленіст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська