Справа № 520/833/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. № 520/833/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук`яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

представників сторін:

позивача - Острицького А.О.,

відповідача - Вітохіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області та був звільнений у запас Збройних Сил та виключений зі списку особового складу з 28.02.2019. В період проходження служби позивач мав доступ до державної таємниці відповідно до висновку управління СБУ №3971, заступав на добове чергування та ніс службу у нічний час. До дня виключення позивача зі списку особового складу, відповідач не здійснив з позивачем розрахунків за усіма видами грошового забезпечення. Також, позивачу не виплачена індексація за період 01.01.2016 по 31.10.2017. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення та компенсації за своєчасно не виплачену індексацію грошового забезпечення, не нарахування та не виплату компенсації у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену компенсацію, не нарахування та не виплату доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2020 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін на 05 березня 2020 року об 11 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

У відзиві на позов, відповідач зазначив, що від початку функціонування Національної поліції України з 07.11.2015 до 18.10.2017 індексація виплат заробітної плати поліцейським не проводилась, через відсутність змін у Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, відтак підстави для виплати індексації відсутні, як і бездіяльність з боку відповідача. Крім того, вмотивовані рапорти (подання), накази про встановлення старшому оперуповноваженому ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області не готувались, оскільки відповідно до наказу №260 від 06.04.2016 зазначена надбавка до посадових окладів установлюється тільки тим поліцейським, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю. Тобто, надання права позивачу до доступу до роботи з інформацією, яка має ступінь секретності цілком таємно та таємно, ще не свідчить про здійснення ОСОБА_1 функціональних обов`язків та завдань. Між тим, з листа управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області №461/119/29/02-2020 від 05.02.2010, довідки обліку несення позивачем служби в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 до УФЗБО ГУНП в Харківській області зі Слобідського ВП ГУНП в Харківській області не надходило. Таким чином, відповідачем не допускалось протиправної бездіяльності у відношенні позивача.

Позивач через канцелярію суду надав відповідь на відзив, у якій підтримав вимоги та доводи заявленого позову.

Вислухавши представників сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Харківській області, був звільнений у запас Збройних Сил та виключений зі списку особового складу з 28.02.2019.

Відповідач видав позивачу грошовий атестат №28, згідно п.11 якого відомості про виплату позивачу індексації за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 відсутні, остання виплата індексації за базовий місяць 01.11.2015 (а.с. 10).

Згідно архівних відомостей №1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 та з 01.01.2017 по 31.12.2017, судом встановлено, що позивач у період з 01.01.2016 по 31.10.2017 не отримував індексації заробітної плати, про що свідчить показник нуль в графі індексація (а.с. 59-60).

Судовим розглядом встановлено, що 16.07.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив повідомити його про причини невиплати індексації грошового забезпечення та надати довідку про індексацію грошового забезпечення.

Листом від 25.07.2019 №З-208/2/119-29/02.2019 Головне управління Національної поліції в Харківській області повідомило позивача, що остання сума індексації грошового забезпечення виплачена позивачу у лютому 2019 року за базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення листопад 2015 року. Крім того, зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 з метою проведення індексації грошового забезпечення поліцейських, внесено зміну до п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, доповнивши абзац 5 такою категорією як поліцейські, у зв`язку із чим індексацію грошового забезпечення почали проводити у листопаді 2017 року.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, врегульовані положеннями Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII.

Зокрема, приписами п.1, 2, 5 статі 94 Закону України "Про Національну поліцію" №580-VIII врегульовано, що поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII.

За визначенням, наведеним в статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Стаття 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII визначено, що є підстави для проведення індексації. Так, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Частиною другою статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Індексація грошових доходів населення здійснюється за місцем їх отримання за рахунок відповідних коштів (частина перша статті 9 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII).

Відповідно до норм статті 6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-XII у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін. Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078), який визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Пунктом 2 Порядку №1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, серед іншого, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (пункт 5 Порядку №1078).

Згідно з пп.2 пункту 6 Порядку №1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Абзацом сьомим пункту 4 Порядку №1078 визначено, що у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Компенсація громадянам доходів у разі їх несвоєчасної виплати здійснюється відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (стаття 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-III).

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №159 від 21.02.2001, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі Порядок №159). Дія цього Порядку поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно з пунктом 2 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, зокрема, заробітна плата (грошове забезпечення).

З огляду на вище викладене, суд доходить висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017, а отже, для повного захисту порушених прав позивача слід зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017.

Поряд із тим, позивач як зазначалось вище в період проходження служби позивач мав доступ до державної таємниці відповідно до висновку управління СБУ №3971, проте відповідачем не здійснено відповідних виплат з ним.

У зв`язку із чим, 09.08.2019 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просив повідомити його про причини невиплати грошового забезпечення за працю з таємними документами, ступінь секретності "Цілком таємно" та " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Листом від 23.08.2019 №13/2165 Головне управління Національної поліції в Харківській області повідомило ОСОБА_1 , що в період роботи з 14.01.2011 по 28.02.2019 він мав допуск до державної таємниці за 2с формою (висновок УСБУ в області №3971) та доступ до державної таємниці, наданий наказом ГУНП в Харківській області від 27.01.2016 №10 о/с. Крім того, вказав, що вмотивовані рапорти (подання), накази про встановлення старшому оперуповноваженому ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Слобідському ВП ГУНП в Харківській області на погодження не надходили, не встановлювались та не виплачувались.

Питання нарахування і виплати грошового забезпечення поліцейських визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", відповідно до п. 1 якої грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Кабінетом Міністрів України постановлено виплачувати надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах та порядку, визначених законодавством (пп. 2 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції").

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 затверджено Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які, зокрема, визначають критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції (далі Порядок №260).

Відповідно до п. 7 розділу II Порядку №260 поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 70 відсотків: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Установлення поліцейським надбавки за службу в умовах режимних обмежень здійснюється наказом керівника органу (міжрегіонального органу) поліції на підставі мотивованих рапортів керівників структурних або відокремлених підрозділів органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, за умови надання їм допуску та доступу до державної таємниці та постійної роботи з відомостями, що становлять державну таємницю.

Судом з листа Слобідського ВП ГУНП в Харківській області № 62/448нт від 05.02.2020 встановлено, що майор поліції ОСОБА_1 звільнений з посади наказом ГУНП в Харківській області №58 о/с від 26.02.2019. Його посада передбачає допуск та доступ до державної таємниці за формою2, у зв`язку із чим допуск ОСОБА_1 надавався висновком УСБУ в Харківській області від 14.01.2011 №3971, а доступ надано наказом ГУНП в Харківській області від 27.01.2016 №10 о/с.

Також, з листа встановлено, що згідно журналів обліку РСС Слобідського ВП ОСОБА_1 підготував та отримав у 2016 році: 32 документа з грифом "Таємно" та 4 з грифом секретності "Цілком таємно"; у 2017 році: 35 документів з грифом "Таємно" та 7 з грифом секретності "Цілком таємно"; у 2018 році: 56 документів з грифом "Таємно" та 6 з грифом секретності "Цілком таємно"; у 2019 році: 7 документів з грифом "Таємно".

Однак, вмотивованих рапортів (подання), накази про встановлення позивачеві надбавки до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період служби в Слобідському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області не готувались, оскільки відповідно до наказу МВС № 260 від 06.04.2016 зазначена надбавка до посадових окладів установлюється тільки тим поліцейським, які постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю - тобто займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носив секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці в умовах режимних обмежень.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до тимчасових функціональних обов`язків оперуповноваженого Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 , затверджених начальником Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області від 22.02.2016, останній, окрім іншого здійснює ведення секретного діловодства.

Поряд із цим, допуск та доступ до державної таємниці, як встановлено вище наданий позивачу уповноваженими органами СБУ та ГУНП, відтак посилання відповідача на безпідставність наявності у ОСОБА_1 права на отримання виплат та компенсації у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 є необґрунтованими та нормативно не підтвердженими.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019, суд зазначає наступне.

Пунктом 11 розділу 2 Порядку № 260 передбачено, що поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Службою в нічний час вважається виконання поліцейськими службових обов`язків у період з 22.00 до 06.00.

Поліцейським, які несуть службу в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час.

Поліцейським добового наряду під час чергування почергово надаються перерви для вживання їжі та короткочасного відпочинку. Загальна тривалість такої перерви становить 4 години (2 години вдень і 2 години вночі) та не включається в службовий час.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку № 260.

Відповідач у відзиві зазначає, що оскільки довідки обліку несення ОСОБА_1 служби в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 Слобідським ВП не складались та не надавались до Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Харківській області, тому виплата доплати за службу в нічний час не здійснювалась.

Відповідно до ст. 91 Закону України "Про національну поліцію" особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських:

1) службу у святкові та вихідні дні;

2) службу позмінно;

3) службу з нерівномірним графіком;

4) службу в нічний час.

Розподіл службового часу поліцейських визначається розпорядком дня, який затверджує керівник відповідного органу (закладу, установи) поліції.

Головне управління Національної поліції в Харківській області, є територіальним органом, що здійснює контроль за діяльністю підрозділів Національної поліції в межах Харківської області, в тому числі за дотриманням прав поліцейських.

З огляду на особливий характер праці поліцейських ГУ НП в Харківській області наділене повноваженнями перевіряти та вимагати надання інформації для проведення перевірки дотримання прав поліцейських, в тому числі підчас роботи в нічний час.

Крім того, відповідачем надано до суду довідку обліку несення служби в нічний час оперуповноваженим ВКП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області за період з 01.01.2016 по 28.02.2019, з якої вбачається, що позивач працював у нічний час.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ), суд зазначає наступне.

Згідно з ч.4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч.7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно акту виконаних робіт від 04.02.2020 адвокатським бюро "Олександра Дядейко", на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 17.01.2020, виконавцем в інтересах клієнта виконано зобов`язання:

- правовий аналіз документів щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2017 р та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 щодо захисту прав Клієнта відповідно чинного законодавства - 0,5 години;

- правовий аналіз документів щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 , компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2019 р. - 0,5 години;

- правовий аналіз документів щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період х 01.01.2017 по 28.02.2019 - 0,5 години;

- консультація Клієнта щодо захисту порушених прав Клієнта з боку ГУНП в Харківській області - 0,5 години;- підготовка адміністративного позову до ГУНП в Харківській області щодо захисту порушених прав Клієнта з боку ГУНП в Харківській області - 1 година.

Загалом 3 години, де вартість 1 години складає 1200 грн., загальна вартість робіт складає 3600 грн.

Відповідно до акту виконаних робіт від 06.03.2020 адвокатським бюро "Олександра Дядейко", на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 17.01.2020, виконавцем в інтересах клієнта виконано зобов`язання:

- правовий аналіз відзиву ГУНП в Харківській області на позов та доданих документів - 0,5 години;

- вивчення судової практики, на яку посилається відповідач у відзиві на позов, підготовка відповіді на відзив - 0,5 години;

Загалом 1 година, вартість якої становить 1200 грн.

Разом з тим, на підтвердження оплати позивачем послуг адвоката, ОСОБА_1 надано суду меморіальний ордер від 06.03.2020на суму 1200 грн., квитанцію від 06.03.2020 на суму 1200 грн., меморіальний ордер від 17.01.2020 на суму 3600 грн.

Відповідно до частин дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року N 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.У даному випадку суд зазначає, що дана справа згідно положень статей 4, 12, 263 КАС України є справою незначної складності, розглядалась судом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (2 судових засідання), суд доходить висновку про обґрунтованість заявленої позивачем суми витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вище наведене, враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено перед судом правомірності дій щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, компенсації у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці та компенсації за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, доплати за службу в нічний час та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час, суд доходить висновку про правомірність позовних вимог та їх задоволення.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсації за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017 та компенсацію за невчасно виплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.10.2017.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену компенсацію громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019 та компенсації за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2017 по 28.02.2019.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019 та компенсацію за невчасно виплачену доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 28.02.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 4800 (чотири тисячі вісімсот гривень) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя М.О. Лук`яненко