Справа № 260/289/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у адміністративній справі
18 березня 2020 рокум. Ужгород№ 260/289/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (88000, м Ужгород, вул. Бородіна 22, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд: 1. Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у відмові ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії. 2. Зобов`язати Закарпатський обласний військовий комісаріат підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавку за кваліфікацію, В/СЛ. 1 КЛАС - 3% від посадового окладу, які передбачені наказом Міноборони від 07 06.2018 №260; надбавку за роботу з таємними носіями, документами - 15% від посадового окладу передбачену наказом Міноборони від 07,06.2018 №260; надбавку за особливо важливі завдання - 50% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30.08.2017 №704; премії у розмірі 10% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30.08.2017 №704), для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

В подальшому до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Позивач подав заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19, оскільки Верховним Судом вже встановлена правова позиція за аналогічними типовими вимогами у зразкових справах. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

Розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення питання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі врегульовані статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, частиною 1 цієї статті передбачено обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті наведено факультативні підстави.

Однією із факультативних підстав для зупинення провадження у справі є розгляд типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі (пункт 9 частина 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, положення пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України узгоджуються із приписами статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено особливості провадження у типовій справі.

Зокрема, частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі (частина 2 статті 291 КАС України).

Аналіз наведених вище норм свідчить, що суд вправі зупинити провадження у справі з власної ініціативи на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України за наступних умов: перебування у провадженні суду типової справи; відкриття Верховним Судом провадження у відповідній зразковій справі, що підтверджується оприлюдненням повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі.

Варто звернути увагу на те, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд з урахуванням відомостей, що містяться на офіційному сайті Верховного Суду та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановив, що 18 листопада 2019 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі № 160/8324/19 за позовом до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідній ухвалі Верховного Суду зазначено ознаки типової справи:

- позивачами у них є особи, які отримують пенсію відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (орган, уповноважений видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії);

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою уповноваженого органу підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та надані до територіального орану Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії та зобов`язати відповідача підготувати та надати до територіального органу Пенсійного фонду України таку довідку, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», статті 9 Закону №2011-XII та з врахуванням положень постанови «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»).

17 грудня 2019 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 160/8324/19, згідно з яким адміністративний позов задоволено. Проте, на момент розгляду клопотання рішення у зразковій справі № 160/8324/19 не набрало законної сили.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 260/289/20, враховуючи суб`єктний склад сторін, предмет та підстави позову, а також правові норми, якими регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що дана справа є типовою по відношенню до адміністративної справи № 160/8324/19, яка розглядається Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Щодо заперечень позивача про зупинення провадження у справі оскільки Верховним Судом вже встановлена правова позиція за аналогічними типовими вимогами у зразковій справі № 160/8324/19, суд зазначає що станом на час розгляду клопотання про зупинення провадження рішення у справі № 160/8324/19 не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 260/289/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 260/289/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (88000, м Ужгород, вул. Бородіна 22, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

3. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Калинич Я.М.