Справа № 161/1670/20
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1670/20
Номер провадження: 2-а/161/145/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача Курбай Л.М.
відповідача Куприянчик В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378341 від 21 січня 2020 року,
31 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378341 від 21 січня 2020 року.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 .М. адвокат Курбай Л.М. заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача Головне Управління національної поліції у Волинській області.
Відповідач ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити з огляду на таке.
Відповідно ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.213 КУАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, в тому числі, відповідно до ст.222 цього Кодексу, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 , ч.1 ст. 126 цього ж Кодексу. У ч.2 ст.222 КУАП передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З наведеного слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи. Інспектори патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. Належним відповідачем у справі, предметом якої є оспорювання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повинен бути відповідний орган Національної поліції.
З урахуванням наведеного та у порядку ч.4 ст.48 КАС України слід залучити до участі в справі співвідповідача Головне Управління національної поліції у Волинській області.
Керуючись ст.48 КАС України,-
Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області Купріянчика Віктора Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача сектор реагування патрульної поліції Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 378341 від 21 січня 2020 року другого відповідача - Головне Управління національної поліції у Волинській області.
Запропонувати відповідачу - Головному Управлінню національної поліції у Волинській області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.
Співвідповідачу Головному Управлінню національної поліції у Волинській області скерувати копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк