Справа № 480/771/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2020 р. Справа № 480/771/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представників позивача Рибалко О.Г., Алфімова В.В.,
представника відповідача Горгуц О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 3-тя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що постановою державного виконавця від 22.01.2020 накладено на сільську раду штраф за невиконання рішення суду та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів. Вважає її протиправною.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №480/2730/19 зобов`язано сільраду повторно розглянути ОСОБА_1 від 21.05.2019 пр онадання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. На виконання рішення суду заява була повторно розглянута. Рішенням від 19.11.2019 відмовлено у наданні ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. 09.01.2020 відкрито виконавче провадження з виконання рішення у справі №480/2730/19. 20.01.2020 сільська рада листом повідомила державного виконавця про виконання рішення. Постанова державного виконавця суперечить вимогам законодавства. Просить визнати її протиправними та скасувати.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що сільською радою рішення суду не виконане, оскільки прийняте без урахування правової оцінки, наданої Сумським окружним адміністративним судом у рішенні у справі №480/2730/19 та з порушенням вимог ст. 118 ЗК України. У зв`язку з цим на підставі ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" прийнято постанову про накладення штрафу. Просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні представники позивача та відповідача позов та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09. 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.05.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою про відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області та зобов`язано Хмелівську сільську раду повторно розглянути заяву та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 29.10.2019. На його виконання видано виконавчий лист.

Постановою державного виконавця Роменського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 09.01.2020 відкрито виконавче провадження ВП № 60945937 з виконання виконавчого листа № 480/2730/19 та зобов`язано боржника - Хмелівську сільську раду Роменського району Сумської області виконати рішення суду до 20.01.2020 включно (а.с. 11).

22.01.2020 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду у встановлений строк накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн., зобов`язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (а.с.4).

Відповідно до ч.1-3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.63 ч.ч. 1,2 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Хмелівською сільською радою листом від 16.01.2020 повідомлено державному виконавцю про виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Заява ОСОБА_1 повторно розглянута радою 19.11.2019. У зв`язку з цим просила закрити виконавче провадження (а.с. 12). З копії рішення від 19.11.2019 вбачається, що на 68 сесії Хмелівської сільської ради на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду розглянута заява ОСОБА_1 , у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою відмовлено, прийнято відповідне рішення (а.с. 8).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 у справі №480/2730/19 залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень при виконанні рішення суду. Суд дійшов висновку про те, що фактично Хмелівською сільською радою було вчинено дії по виконанню судового рішення від 27.09.2019 по справі № 480/2730/19. Незгода позивачки зі змістом рішення, зокрема з підставою відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, викладеної у рішенні Хмелівської сільської ради від 19.11.2019 року, не може свідчити про порушення відповідачем охоронюваного інтересу позивача та можливість використання позивачем правового механізму статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 9-10).

Як було зазначено вище, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 зобов`язано Хмелівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення у порядку, встановленому законом. При цьому судом не було зобов`язано прийняти рішення конкретного змісту. За таких обставин, твердження державного виконавця про невиконання рішення суду у зв`язку з прийняттям боржником рішення про відмову у задоволенні заяви з мотивів, що суперечать вимогам ст. 118 ЗК не відповідає змісту рішення суду. Надаючи таку оцінку державний виконавець діяв з перевищенням наданих йому повноважень, оскільки не наділений правом надавати оцінку рішенню боржника при виконанні рішення суду, яким зобов`язано лише розглянути заяву та прийняти рішення без зазначення його конкретного змісту.

Суд вважає, що спірна постанова від 21.02.2020 про накладення на позивача штрафу прийнята державним виконавцем безпідставно, оскільки на час її прийняття позивач виконав рішення суду в адміністративній справі № 480/2729/19, про що повідомив державного виконавця. Ця обставина підтверджена судом в ухвалі від 23.12.2019, тобто до відкриття виконавчого провадження. Суд вважає необхідним постанову державного виконавця про накладення штрафу від 22.01.2020 ВП № 60946012 визнати протиправною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), 3-тя особа: ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 22.01.2020 про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 60945937.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко