Справа № 522/2211/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2211/17
Провадження № 2-а/522/182/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23 листопада 2016 року № 784,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 23 листопада 2016 року № 784.

27 березня 2017 року постановою Приморського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - задоволено, поновивши строк на звернення до суду з позовною заявою. Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року №784 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Також стягнуто з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

20 липня 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без змін.

21.08.2017 Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове про відмову в позові.

13 листопада 2019 року постановою Верховного суду України в складі Касаційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 27 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року скасовані. Направлено справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

25 листопада 2019 року матеріали справи надійшли до суду першої інстанції.

04 грудня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_2

05 грудня 2019 року ухвалою суду справу прийнято до свого провадження та призначено проведення судового засідання.

10 березня 2020 року представник позивача Капіноса В.І. адвокат Ноздрін О.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме від ДДАБІ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) документацію на підтвердження: здійснення будівельного контролю та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: вул. Спортивна, 2, ж/м Совінйон, с. Мізікевича, Овідіопольський р-н, Одеської області, у присутності ОСОБА_1 ; отримання або вручення ОСОБА_1 припису від 22.07.2016 та 09.09.2016 року; отримання або вручення ОСОБА_1 акту, припису, протоколу від 11.11.2016 року; повернення ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 86; сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду якої складено постанову №784 від 23.11.2016 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на постановою Верховного Суду від 13.11.2019 року матеріали справи направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до п.35 вказаної Постанови Верховним Судом зауважено, що поза увагою залишилось питання про те, чи отримував позивач акт, припис, протокол від 11.11.2016 року, чи вручені вони йому. 22.06.2017 року, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду було витребувано від ДЦАБІ в Одеській власті матеріали щодо позапланової перевірки, за результатами якої було прийнято постанову №784 від 23 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, однак вказану ухвалу виконано не було, документи в матеріалах справи відсутні.

16 березня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ноздріна О.М. про розгляд клопотання від 10.03.2020 року без його участі, в якому також просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Заперечень стосовно витребування даних доказів не надійшло.

В силу до п.2 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є з`ясування заперечень проти позовних вимог.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги та/чи/або спростовують заперечення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення, тому в порядку ч.2 ст.73 КАС України необхідно витребувати відомості відносно обставин зазначених у даному клопотанні, щодо порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 72-80, 173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ноздріна О.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ДДАБІ в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) документацію на підтвердження:

- здійснення будівельного контролю та проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресою: вул. Спортивна, 2, ж/м Совінйон, с. Мізікевича, Овідіопольський р-н, Одеської області, у присутності ОСОБА_1 ;

- отримання або вручення ОСОБА_1 припису від 22.07.2016 та 09.09.2016 року;

- отримання або вручення ОСОБА_1 акту, припису, протоколу від 11.11.2016 року;

- повернення ОСОБА_1 декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 86;

- сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за результатом розгляду якої складено постанову №784 від 23.11.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чернявська