Справа № 540/2880/19
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2880/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Пенсійного фонду України (далі - відповідач), в якій просить визнати дії Пенсійного фонду України щодо бездіяльності та не виконання своїх функціональних обов`язків покладені на нього постановою Кабінету Міністрів України № 280, самоусунення від контролю за роботою територіального органу ГУ ПФ в Херсонській області щодо виконання вимог законодавства про державне пенсійне забезпечення - протиправними; зобов`язати вжити заходів щодо прийняття ГУ ПФ Херсонської області відповідного розпорядження про перерахунок ОСОБА_1 страхового стажу по місячно з листопада 2013 року по грудень 2019 року та про перерахунок розміру пенсії по місячно з листопада 2013 року по грудень 2019 року і невиплату позивачу недоплаченої пенсії; відшкодувати позивачу за рахунок держави завдану моральну шкоду в сумі 23000 грн.; застосувати до керівника Пенсійного фонду України адміністративне стягнення 20-40 прожиткових мінімумів та встановити Пенсійному фонду України строк на звіт про виконання.

Позовні вимоги мотивує тим, що з 19.11.2013 р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області та отримує пенсію за віком. Під час призначення пенсії ГУ ПФУ в Херсонській області не зараховано стаж роботи за період з 01.11.2009 р. по 19.11.2013 р., у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 р. у справі № 766/5919/17 територіальний пенсійний орган зобов`язано зарахувати до страхового стажу роботи за період з 01.11.2009 р. по 19.11.2013 р. Вказане рішення суду ГУ ПФУ в Херсонській області не виконує, оскільки пенсію за період з 2013 року не перераховано та різницю не виплачено, а тому звертався до Пенсійного фонду України. Проте, відповідач жодним чином не відреагував на звернення позивача, відповіді не надав. Вважає, що Пенсійний фонд України допустив бездіяльність, не виконує свої функціональні обов`язки, покладені на нього постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 р. № 280 "Про затвердження Положення про Пенсійний фонд України".

Ухвалою від 28.12.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений суддею строк позивач усунув недоліки позовної заяви і ухвалою від 04.02.2020 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, задоволено клопотання позивача та звільнено його від сплати судового збору, зобов`язано відповідача у п`ятнадцятиденний строк надати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 05.03.2020 р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у 2017 році ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо визнання протиправною бездіяльність (справа № 766/5919/17). 12.02.2019 р. у справі винесено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.10.2019 р. апеляційну скаргу позивача задоволено частково: рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 р. скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо незарахування до страхового стажу позивача період його роботи з 01.11.2009 р. по 19.11.2013 р. згідно записів у трудовій книжці; зобов`язано відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період його роботи з 01.11.2009 р. по 19.11.2013 р. згідно записів у трудовій книжці; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.12.2019 р. через ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_1 в порядку Закону України "Про звернення громадян" звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою на бездіяльність територіального пенсійного органу.

Не отримавши відповідь на своє звернення у п`ятнадцятиденний строк та вважаючи бездіяльність відповідача протиправною Рефлер ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.7 КАС України визначено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України 2. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаних норм слідує, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Статтею 40 Конституції України закріплено право людини направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів врегульовано Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 р. № 393/96-ВР (далі - Закон № 393).

Положеннями ч.1 ст.1 Закону № 393 визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч.1 ст.3 Закону № 393 під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб (ч.4 ст.3 Закону № 393).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону № 393 якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

Скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду (ч.1 ст.16 Закону № 393).

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги (ст.18 Закону № 393).

При цьому, зазначене право, відповідно до ст.19 Закону України "Про звернення громадян" забезпечуються обов`язком органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб в межах своїх повноважень: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2019 р. ОСОБА_1 через ГУ ПФУ в Херсонській області звернувся до Пенсійного фонду України зі скаргою на бездіяльність територіального пенсійного органу. Факт отримання скарги територіальним пенсійним органом підтверджується штампом вхідної кореспонденції (вх.№ 855/Р-99-1).

Проте, як слідує з наданих ГУ ПФУ в Херсонській області документів, територіальний пенсійний орган самостійно розглянув скаргу позивача в порядку Закону України "Про звернення громадян" та 02.01.2020 р. надав відповідь № 854, 855/Р-99-1.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень - Пенсійний фонд України, не допустив протиправну бездіяльність, оскільки не отримував скаргу ОСОБА_1 від 09.12.2019 р. № 855/Р-99-1, а відтак не міг вжити відповідних заходів за результатами її розгляду.

Щодо позовних вимог про відшкодування позивачу за рахунок держави завданої моральної шкоди в сумі 23000 грн., про застосування до керівника Пенсійного фонду України адміністративного стягнення у розмірі 20-40 прожиткових мінімумів та вжиття заходів судового контролю шляхом встановлення строку для подачі звіту про виконання судового рішення, то вони також не підлягають задоволенню, оскільки є похідними.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач не допускав протиправної бездіяльності, а відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Пенсійного фонду України (01601, м.Київ-14, вул. Бастіонна, 9, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат. 102010000