Справа № 825/2337/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 березня 2020 року Чернігів Справа № 825/2337/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якому просить:
- визнати протиправними дії щодо відмови у встановленні причинного зв`язку його захворювання з виконанням обов`язків військової служби;
- зобов`язати провести військово-лікарську експертизу та прийняти відповідне рішення щодо визначення причинного зв`язку захворювання з виконанням обов`язків військової служби.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України провести військово-лікарську експертизу щодо визнання причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 з виконанням обов`язків військової служби. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення по справі № 825/2337/18 за його позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення відсутнє однозначне формулювання щодо наявності правових підстав для прийняття відповідачем рішення (постанови) про встановлення причинного зв`язку захворювання позивача з виконанням обов`язків військової служби.

Суд, розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вважає, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» передбачено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення шляхом доповнення та розширення його предмету.

Відтак, важливо розуміти, що процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ураховуючи вищевикладене, порушені у поданій заяві питання врегульовані рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, суд не вбачає підстав для його роз`яснення, оскільки останнє викладено чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за його позовом до Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Суддя О.Є. Ткаченко