overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/1956/20
Суддя: Музиченко В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/50/2020 Справа № 641/1956/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Жирнова Сергія Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Жирнова Сергія Миколайовича про скасування постанови

Згідно з пунктом 6 частини першоїст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

До позовної заяви не додано копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що не відповідає вимогам ст.. 161 КАС України.

Відповідно до частин першої та другоїстатті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції летенанта поліції Жирнова Сергія Миколайовича про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
Справа № 641/7414/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/641/1/20 Справа № 641/7414/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 12.09.2016 року по адміністративній справі № 641/7414/16-а

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про роз`яснення постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.09.2016 року по справі №641/7414/16-а.

27.02.2020 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його заяви про роз`яснення рішення без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 12.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 47, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду від 12.09.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 642/780/20
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"16" березня 2020 р.
Справа № 642/780/20
Провадження № 2-а/642/30/20
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шаповал Д.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Климко Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Климко Олександра Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову серії ДПО 18 № 685665 від 07.02.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП, винесену поліцейським роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Климко Олександром Володимировичем, - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 265/7540/19
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7540/19
Провадження №2-а/265/16/20
У Х В А Л А

13 березня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеба Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП капрала поліції Кулеба В.В. про визнання протиправною та скасування постанови серії НК № 506877 від 21.10.2019 у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу було передано в провадження судді Вайновського А.М.

В судовому засіданні 11 березня 2020 року було задоволено заяву відповідача Кулеба В ОСОБА_2 В ОСОБА_2 про відвід судді. У зв`язку із чим на підставі ухвали суду від 11.03.2020 року зазначену справу було передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справу передано в провадження судді Адамової Т.С.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 265/7540/19 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Кулеба Владислава Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження з 13 березня 2020 року.

Розгляд справи здійснювати в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 31 березня 2019 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Адамова Т.С.
Справа № 638/3677/20
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3677/20
Провадження № 2-а/638/196/20
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.160 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено повне найменування організації, в якій працює відповідач, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засоби зв`язку та електронну пошту для відповідача.

Також в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України та пропонує позивачу:

-зазначити у позові повне найменування організації, в якій працює відповідач, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі засоби зв`язку та електронну пошту для відповідача;

-зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви три дні з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 265/1025/20
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/1025/20
провадження №2-а/265/41/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Куксенко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/1025/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 3-я особа: державний інспектор з охорони навколишнього середовища, ОСОБА_2 Сергій Вікторович, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, 3-я особа: державний інспектор з охорони навколишнього середовища, Тищенко Сергій Вікторович, - задовольнити.

Постанову № 2/2-1 від 30 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 82 КУпАП, винесену державним інспектором з охорони навколишнього середовища, Тищенко С. В., - скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.82 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення як до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, так й безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано до 16 березня 2020 року.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

відповідач: Державна екологічна інспекція України, , розташоване: м. Київ, пров. Новопечерський 3 корпус 2.

Суддя
Справа № 640/18692/18
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської митниці ДФС (, м. Харків вул. Короленка б. 16-Б) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС від 02.10.2018 року по справі про порушення митних правил № 0768/80700/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 163771,74 грн.

Провадження у справі № 0768/80700/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 485 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/3979/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3979/20
У Х В А Л А
10.03.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕАК №2165588 від 27.02.2020 року складену відповідачем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 132-1 КУпАП, та справу закрити. В обгрунтування підстав посилається, що оскаржувана постанова була складена з порушенням норм діючого законодавства.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 10 квітня 2020 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач була притягнута до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 303/1396/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/1396/20 2-а/303/62/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

16 березня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/1396/20 ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції Берегівського ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 05.03.2020 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до інспектора капітана поліції Берегівського ГУНП в Закарпатській області Гомокі Михайла Арпадовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич