Справа № 405/968/20
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/968/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря: Фришко А.Ю.

позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мусікова Юрія Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мусікова Юрія Юрійовича, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 2077030 від 07.02.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України та його прав при її складанні.

Крім того, вказав, що у вказаний в постанові час у вказаному місці Правил дорожнього руху України не порушував, тому в своїх діях складу адміністративного правопорушення не вбачає і вважає винесену постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив, що має значний стаж керування транспортними засобами і не мав жодного порушення, стверджував, що ПДР не порушував, а на наданому відповідачем відео не видно світла світлофора на який він повертав, він дійсно здійснював маневр, але не завдавав незручностей, коли повертав. Крім того зазначив, що були складні погодні умови. Вважає, що поліцейські могли обмежитись зауваженням, що було порушено його права, і поворот він почав здійснювати на сигнал світлофора, який дозволяє рух.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не сповістив, надав суду відзив на адміністративний позов та диск з відео фіксацією з місця події. Згідно відеозапису з місця події, наданого відповідачем наявність порушення підтверджується.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі наступних фактичних даних.

07.02.2020 року поліцейським роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Мусіковим Юрієм Юрійовичембуло винесено постанову серії ЕАК № 2077030 від 07.02.2020 рокупо справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Згідно тексту вищевказаної постанови: 07.02.2019 року о 08-50 год. в м. Кропивницький, бульвар Межовий, 127/7, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з AUDI A6, д/н НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно відео фіксації з місця події, наданого відповідачем, та відзиву на адміністративний позов, наявність порушення підтверджується.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідачем при винесенні постанови про адміністративне правопорушення згідно положення ст. 280 КУпАП, достеменно встановлено наявність вини позивача у вчиненому правопорушенні, враховуючи, що крім постанови в якості доказу надано диск з відео фіксацією з місця події, наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При таких обставинах в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 245 - 246 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Мусікова Юрія Юрійовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлено 16.03.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Відповідач: поліцейський роти № 2 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП молодший лейтенант поліції Мусіков Юрій Юрійович, 25031 м. Кропивницький, вул. Ю. Бутусова, 22б.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко