Справа № 400/2661/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2661/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів Домусчі С.Д. , Семенюка Г.В. ,,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. по справі № 400/2661/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.05.2019 р. № Ф-72280-17,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 14.05.2019 р. № Ф-72280-17 - задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС у Миколаївській області подав апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків на протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Головне управління ДФС у Миколаївській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 28 лютого 2020 року.

16.03.2020 податковим органом заявлене клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Так, відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на відсутність коштів для сплати судового збору.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України Про судовий збір визначено об`єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до статті 5 Закону України Про судовий збір пільги щодо сплати судового збору податковими органами не передбачені.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотанняГоловне управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини 4 статті 169 та частини 2 статті 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Головне управління ДФС у Миколаївській області не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись частиною 4 статті 169 та частиною 2 статті 298 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головне управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 січня 2020 р. повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі касаційної скарги, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.