Справа № 209/791/20
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/791/20
Провадження № 2-а/209/20/20
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2020 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши адміністративний позов з доданими документами ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Дніпровський відділ ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпропетровської митниці ДФС у справі по порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України.

2. На підставі п.9 ч.1 ст. 39, ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження№ у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом закінчити виконавче провадження № АСВП № 58272394 від 05 лютого 2019 року за постановою Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, що є підставою для зняття арешту, накладеного на майно боржника та виключення відомостей з Єдиного реєстру боржників.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

Згідно п.4 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у п. 2 позовних вимог позивачка заявляє позовні вимоги про закінчення виконавчого провадження за постановою Дніпропетровської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року, але із заявленої позовної вимоги не зрозуміло, хто має закінчувати виконавче провадження та до якого суб`єкта владних повноважень (відповідача) заявлені ці позовні вимоги.

Крім того, позивачка у п.1 позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову Дніпропетровської митниці ДФС у справі по порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) .

Отже, позовна заява щодо оскарження постанови Дніпропетровської митниці ДФС від 22 лютого 2018 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, повинна була б бути подана до суду протягом десяти днів з дня ухвалення цієї постанови.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний надати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Проте, позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом 11 березня 2020 року, тобто через два роки після винесення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності, і не додала до позову заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, третя особа Дніпровський відділ ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил і закриття провадження.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду, шляхом надання суду позовної заяви з усунутими недоліками.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде їй повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.