Справа № 360/871/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/871/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (місце знаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 5-А), Головного управління ДПС у Київській області (місце знаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок 5-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 26 лютого 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 25.10.2018 № -1008, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 34033,47 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 23.05.2019 № -1031, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 34033,47 грн;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 09.12.2019 № -1031, яким визначено ОСОБА_1 податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 192642,27 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 10 березня 2020 року позивачем надано уточнений адміністративний позов, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 25.10.2018 №-1008, яким визначено позивачу податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 34033,47 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області від 23.05.2019 №-1031, яким визначено позивачу податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 34033,47 грн;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 09.12.2019 №-1031, яким визначено позивачу податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 192642,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 01.01.2015 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:128:0122, загальною площею 2,5699 та що розташована у м. Буча, Київської області, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.02.2020 №198793958 та Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Головним управлінням ДФС у Київській області, згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2018 № -1008, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2018 рік у розмірі 34033,47 грн.

Крім того, 23.05.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області, згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення №-1031, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019 рік у розмірі 34033,47 грн.

Головним управлінням ДПС у Київській області, згідно з пп. 54.3.3. п. 54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 286.5 ст. 286 розділу XII Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2019 №-1031, яким позивачу визначено податкове зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2016 рік у розмірі 192642,27 грн.

Податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № -1008, від 23.05.2019 № -1031, від 09.12.2019 № -1031 позивачем отримані не були, копія корінця податкового повідомлення-рішення від 25.10.2018 та копії податкових повідомлень-рішень від 23.05.2019 та від 09.12.2019 були отримані разом із відповідями від 10.12.2019 №11224/Адв/10-36-33-01, від 17,01.2020 №1436/1/10- 36-33-01 на адвокатські запити представника позивача.

Листом Головного управління ДПС у Київській області від 10.12.2019 №11224/Адв/10-36-33-01 та листом від 17.01.2020 №1436/1/10-36-33-01 у відповідь на запити повідомлено, що податкові зобов`язання по земельному податку на земельну ділянку з кадастровим номером :01:128:0122 були здійснені з урахуванням середньої нормативно грошової оцінки землі промисловості станом на 01.01.2016 - 249.87 грн./м2 та на підставі: - листа Відділу Держгеокадастру у м. Буча Київської області від 23.05.2016 № 01- 5/47-16 щодо вартості 1 м2 земель у місті Буча станови на 01.01.2016; - Рішення Бучанської міської ради щодо встановлення ставок земельного податку у відповідних роках; - листа Держгеокадастру України від 11.01.2018 № 6-28-0.22-244/2-18 про коефіцієнти індексації.

Крім того, Головне управління ДПС у Київській області зазначив, що згідно з відомостями Відділу Держгеокадастру у м. Буча Київської області станом на 01.01.2016 середня нормативна грошова оцінка земель житлової забудови на території Бучанської міської ради становила 249.87 грн./м2, а ставка податку для земель які мають цільове призначення «для будівництва багатоквартирного житлового будинку» відповідно до Рішення Бучанської міської ради від 25.05.2015 № 2271-72-VІ зі змінами № 108-05-VІІ від 19.01.2016 становила 3% від нормативної грошової оцінки.

На підставі зазначеного позивач вважає, оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № -1008 на суму 34033,47 грн; від 23.05.2019 № -1031 на суму 34033,47 грн; від 09.12.2019 № -1031 на суму 192642,27 грн, таким чином загальна сума позову складає 260709,21 грн.

З огляду на ціну позовної заяви дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ГУ ДФС у Київській області належним чином завірені копії від 25.10.2018 № -1008 та від 23.05.2019 № -1031; витребувати у ГУ ДПС у Київській області від 09.12.2019 № -1031.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДФС у Київській області надати належним чином завірені копії податкових повідомлень-рішень від 25.10.2018 № -1008 та від 23.05.2019 № -1031; витребувати у ГУ ДПС у Київській області податкове повідомлення-рішення від 09.12.2019 № -1031.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 07 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області у строк до 30 березня 2020 року такі докази:

- податкове повідомлення-рішення від 09.12.2019 № -1031;

- рішення Бучанської міської ради Київської області від 19.01.2016 № 105-5-VІІ з додатком до рішення Бучанської міської ради Київської області від 25.06.2015 № 2271-72-VІ;

- рішення Бучанської міської ради Київської області від 26.01.2018 № 1702-37- VІІ;

- рішення Бучанської міської ради Київської області від 17.07.2018 № 2184-41- VІІ з додатком до рішення Бучанської міської ради від 17.07.2018 № 2184-41- VІІ;

- лист Головного управління Держеокадастру у Київській області від 23.05.2016 № 01-5/17-16;

- лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 04.01.2019 № 22-28-0.22-125/2-19;

Зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області у строк до 30 березня 2020 року такі докази:

- податкові повідомлення-рішення від 25.10.2018 № -1008 та від 23.05.2019 № -1031.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова