Справа № 640/21215/19
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Київ

10 березня 2020 року 14:15 № 640/21215/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., за участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича,

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України,

Держати України в особі Міністерства юстиції України,

Офісу Генерального прокурора

третя особа Міністерство оборони України

про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участі представників сторін:

позивач - ОСОБА_1

від відповідачів 1, 4 - Кіцнак П.О.,

від відповідача 2 - не з`явився,

від відповідача 3 - Бурла В.Е. ,

від третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 27 вересня 2019 року №1013ц про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 з посади начальника відділу роботи з кадрами Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, виключення зі списиків особового складу Генеральної прокуратури України та направлення у розпорядження Міністерства оборони України для вирішення питання щодо подальшого проходження військової служби; зобов`язати Генерального прокурора поновити ОСОБА_1 на посаді рівнозначній посаді, яку він обіймав 27 вересня 2019 року; зобов`язати Генерального прокурора прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу; стягнути з Держави України на користь ОСОБА_1 встановлену під час судового розгляду розмір відшкодування у грошовій формі в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка завдання незаконними діями органів державної влади в особі Генеральної прокуратури України та судові витрати; призначити судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, представник відповідачів 1,4 заперечував проти його задоволення, представник відповідача 3 залишив вирішення клопотання про призначення експертизи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судово-психологічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Так, позивачем, серед іншого заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди, яка завдана незаконними діями органів державної влади в особі Генерального прокурора.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судово-психологічної експертизи.

У відповідності до частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки заперечень з приводу проведення експертизи експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз представниками відповідачів не висловлено, як і не надано перелік питань на вирішення вказаної експертизи, суд вважає за можливе доручити проведення судово-психологічної експертизи експертам вказаної установи.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

У зв`язку з тим, що проведення експертизи потребує тривалого часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до одержання результатів судово-психологічної експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі №640/21215/19 судово-психологічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6, ).

4. На вирішення експерта поставити питання:

- чи спричинено ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) у зв`язку з виданням Генеральним прокурором наказу від 27 вересня 2019 року №1013ц за обставин, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завданні страждання (моральну шкоду)?

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

6. Матеріали адміністративної справи №640/21215/19 направити на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. ОСОБА_1 здійснити оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8. Зобов`язати сторін та інших учасників справи на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи та предмети.

9. Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

10. Письмово повідомити Окружний адміністративний суд міста Києва у разі неможливості проведення експертизи.

11. Зупинити провадження в адміністративній справі №640/21215/19 до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів судово-психологічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2020 року