Справа № 120/333/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 березня 2020 р. Справа № 120/333/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Волинець В.М.,

представника позивача: Тарасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

29.01.2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначали, що позивачем з 10 по 21 червня 2019 року здійснено перевірку Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів та відповідно до п.7 ст.7 Закону №877-V складено припис від 21.06.2019 року №165, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 30.08.2019 року.

З 16 по 20.12.2019 року позивачем здійснено позапланову перевірку Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. За результатом перевірки, 20.12.2019 року складено акт №259, в якому зафіксовані невиконані заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлені попередньою перевіркою.

Вказали, що станом на 20.12.2019 року будівля навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів експлуатується з груби порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

На переконання позивача, вказане свідчить про наявність підстав для застосування заходів у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду, в якому просили:

- застосувати до Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Перепільчинці, вул. Героїв Майдану, 34, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

Ухвалою суду від 03.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2020 року відповідачем подано клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження в порядку визначеному ст. 190 КАС України.

Ухвалою суду від 19.02.2020 року адміністративну справу призначено до розгляду у судове засідання з повідомленням сторін на 10.03.2020 року.

10.03.2020 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якому останній не підтримує клопотання про надання часу для примирення.

У судовому засіданні 10.03.2020 року представник позивача заперечував щодо зупинення провадження та просив адміністративний позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 10.03.2020 року занесеною до протоколу судового засідання у задоволенні клопотання про надання часу для примирення та зупинення провадження відмовлено.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини.

21.06.2019 року позивачем складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної №165, яким відповідачу встановлено терміни виконання виявлених порушень до 30.08.2019 року.

20.12.2019 року позивачем складений акт №259 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, в якому зафіксовані невиконані заходи у сфері техногенної та пожежної безпеки згідно з попередньою перевіркою, а саме:

- дерев`яні конструкції горищного приміщення не оброблено вогнетривким розчином (п. 2.5 гл. 2 Розділ III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - ППБУ)) [п. 1 Припис №165; п. 1 Акт №259];

- не обладнано системою протипожежного захисту будівлю навчального корпусу (п. 1.2 гл. 1 Розділ V ППБУ) [п. 2 Припис №165; п. 2 Акт №259];

- на шляхах евакуації в навчальному корпусі облицювання стін виконано з горючих матеріалів, на які відсутні показники щодо пожежної небезпеки (п. 2.23 гл. 2 розділ III ППБУ) [п. 3 Припис №105; п. З Акт №248];

- в приміщеннях навчального корпусу з`єднання електропроводів виконано в скрутку, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 гл. 1 розділ ІV ППБУ) [п. 4 Акт №259];

- електропроводи в навчальному корпусі прокладено по горючих конструкціях (п. 1.12 гл. 1 розділ IV ППБУ) [п. 5 Акт №259];

- для опалення приміщень навчального корпусу використовується пічне опалення (п. 8.16 ДБН В.2.2-3:2018 Заклади освіти) [п. 6 Акт №259];

- приміщення не забезпечено у повній мірі первинними засобами пожежогасіння - сертифікованими вогнегасниками (п. 3.6 гл. З розділ V ППБУ) [п. 4 Припис №165; п. 7 Акт №259];

- пожежний щит не доукомплектований відповідним протипожежним інвентарем (п. 3.11 гл. З розділ V ППБУ) [п. 5 Припис №105; п. 8 Акт №259];

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (п. 3.1 1 гл. З розділ V ППБУ) [п. 9 Акт №248];

- працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ) [п. 11 Припис №105; п. 11 Акт №248].

Припис від 21.06.2019 року №165 та Акт перевірки від 20.12.2019 №259 вручено директору Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів ОСОБА_1 , про що свідчать його власноручні підписи.

Як вказує позивач, будівля навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 20.12.2019 №259, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Як вже встановлено судом, у ході перевірки Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожеженебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Як вказує позивач, станом на 20.12.2019 року будівля навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 20.12.2019 №259, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю відвідувачів, персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі, а саме:

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю працівників, дітей та осіб, задіяних в гасінні пожежі;

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

- порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії;

- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення надзвичайної події на об`єкті.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація будівлі навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров`ю людей.

А відтак, заявлені позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатація будівлі навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Перепільчинці, вул. Героїв Майдану, 34, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених у Акті перевірки від 20.12.2019 №259, підлягають задоволенню.

За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частиною 4 статті 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

За таких обставин та враховуючи те, що виявлені під час проведення перевірки порушення не були усунуті відповідачем та становлять суспільну небезпеку, створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (вул.Героїв Майдану, 34, с.Перепільчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатація будівлі навчального корпусу Перепільчинецької середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області, що розташована за адресою: Вінницька область, Шаргородський район, с. Перепільчинці, вул. Героїв Майдану, 34, шляхом відключення від джерела електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі до повного усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, );

Відповідач: Перепільчинецька середня загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Шаргородського району Вінницької області (вул.Героїв Майдану, 34, с.Перепільчинці, Шаргородський район, Вінницька область, ).

Рішення в повному обсязі виготовлене 16.03.2020 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович