Справа № 480/388/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2020 р. Справа № 480/388/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Дорожинець Н.Г.,

розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради,

третя особа - ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради, оформлене протоколом № 2 від 13.12.2019 року, про визначення переможця конкурсу, яким комісія уповноважила начальника відділу освіти Білопільської міської ради ОСОБА_3 призначити на посаду Садову Наталію Миколаївну директором комунального позашкільного навчального закладу «Центр дитячої та юнацької творчості» Білопільської міської ради як таку, що пройшла за конкурсом та укласти з нею строковий трудовий договір згідно з пп.5.8, п.5 та п.6 Положення про призначення на посаду та звільнення з посади керівників закладів дошкільної освіти, загальної середньої освіти та позашкільної освіти, що належать до комунальної власності Білопільської міської ради, затвердженого рішенням ради від 18.11.2019 року № 94.

Ухвалою суду від 22.01.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 11.03.2020 р. судом на обговорення поставлено питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Конкурсну комісію виконкому Білопільської міської ради.

Позивач та її представник при вирішенні зазначеного питання покладаються на розсуд суду.

Третя особа - ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доводи позивача та представника позивача, дослідивши питання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідача Конкурсну комісію виконкому Білопільської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Конкурсної комісії виконкому Білопільської міської ради з наступних підстав.

Згідно із ч. 3,5,6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що за результатами конкурсу саме Конкурсна комісія виконкому Білопільської міської ради прийняла рішення щодо уповноваження відділу освіти Блопільської міської ради призначити ОСОБА_2 директором комунального позашкільного закладу Білопільської міської ради "Центр дитячої та юнацької творчості" як таку, що пройшла конкурс та укласти з нею трудовий договір, суд вважає за необхідне залучити Конкурсну комісію виконкому Білопільської міської ради (41800, Сумська область, м.Білопілля, вул. Соборна, 70) до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Конкурсну комісію виконкому Білопільської міської ради у якості співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білопільської міської ради, Білопільської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправними та скасування рішень

2. Продовжити строк розгляду справи №480/388/20 у підготовчому провадженні на 30 днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до "25" березня 2020 до 12:00 год.

3. Копію позовної заяви надіслати Конкурсній комісії виконкому Білопільської міської ради.

Встановити відповідачу - Конкурсній комісії виконкому Білопільської міської ради 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.03.2020 р.

Суддя О.А. Прилипчук