Справа № 2-а/0614/1217/11
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/1217/11
провадження №6-а/283/21/2020
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року заявник звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року по справі №2-а/0614/1217/11 її позовні вимоги задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо виплати доплати до пенсії неправомірними, зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області здійснити перерахунок та виплату доплати. Заявник зазначає, що після прийняття постанови суду вона тривалий час знаходилася на лікування, а тому не мала змоги пред`явити виконавчий лист до виконання. У 2018 році направила виконавчий лист до виконання, однак отримала повідомлення про пропущення строку. А тому, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника Оксьоненко М.І. подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2012 року по справі №2-а/0614/1217/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області щодо виплати ОСОБА_1 доплати до пенсії за період з 15.09.2010 року по 28.02.2011 року, у розмірах менших, ніж визначено ст.39,51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплати до пенсії відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткову пенсію відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 15 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року та державної соціальної допомоги як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 15 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 211 року по справі №2-а/0614/1217/11 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 29.03.2011 року без змін.

Відповідно до довідки ЛКК №171 від 10.03.2015 року, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду довічно.

На підставі вказаної постанови суду, 11.02.2020 року видано виконавчий лист по справі №2-а/0614/1217/11.

Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Так, виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» у межах строку, визначеного чинним законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що постанова по справі набрала законної сили 21 жовтня 2011 року.

Враховуючи хворобу заявника та те, що вона потребує постійного стороннього догляду довічно, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

Таким чином, заява ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52,294,379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

По справі №2-а/0614/1217/11 поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя