Справа № 440/1023/20
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1023/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

26.02.2020 Управління Держпраці у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерого товариства "Електромотор", в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме: зупинити виконання робіт з обслуговування котлів не навченим персоналом, який не пройшов спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; котел КВА-0,30 обліковий №2310; котел КВА-0,30 обліковий №2312; внутрішньоцехові кабельні лінії 6 кВ, а саме між: трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №4, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №6, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №13; внутрішньоцехові кабельні лінії 10 кВ, а саме між: центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №7, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №9, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №10, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №11 центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №15, центральним розподільчим пунктом та комплектною трансформаторною підстанцією №58, трансформаторною підстанцією №58 та комплектною трансформаторною підстанцією №15 до усунення виявлених порушень.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2020 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а позовну заяву - без руху та запропоновано позивачу усунути виявлені недоліки у семиденний строк шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Із наявної в матеріалах справи розписки видно, що копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 04.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою цієї ж норми передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не скористався своїм правом на усунення недоліків позовної заяви ні у строк визначений судом, ні до теперішнього часу, суд, в силу вимог ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов`язаний повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Електромотор" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун