Справа № 520/1540/17
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 520/1540/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

розглянувши в письмовому провадженні питання про зупинення апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 520/1540/17 за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Одеси щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки військової прокуратури Південного регіону України від 11.01.17 № 18-4 вих. 17 у розмірі 90 відсотків від суми місячного заробітку, починаючи з 01.09.16 без обмежень граничного розміру пенсії.

Київський районний суд м. Одеси постановою від 07.03.2017 адміністративний позов був задовольнив.

Не погоджуючись з постановою суду, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, у який просило скасувати постанову винести нову та відмовити у задоволенні позову.

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 20 червня 2017 апеляційну скаргу Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнив, постанову Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 скасував.

Прийняв нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовив.

23.12.2019 до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 520/1540/17, в якій заявник просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року та ухвалити постанову про залишення без змін постанови Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року в цій справі.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, ОСОБА_1 зазначив, що, ухвалюючи постанову від 20 червня 2017 року про відмову у задоволенні позовних вимог, Одеський апеляційний адміністративний суд необґрунтовано застосував у спірних правовідносинах положення закону (частину 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру»), яке в подальшому визнане неконституційним рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провадження у справі зупинити з огляду на таке.

В ході апеляційного провадження встановлено, що скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове судове рішення про відмову у задоволені позовних вимог, Одеський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що із заявою про проведення перерахунку пенсії, у зв`язку із збільшенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, позивач звернувся до пенсійного органу 25.03.2016, але з 01.01.2015 стаття 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції Закону №76-VІІІ від 28.12.2014, чинного з 01.01.2015) не передбачала умов та порядку перерахунку пенсій працівниками прокуратури, а лише делегувала Кабінету Міністрів України повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій працівниками прокуратури (частина 18 статті 50-1 вказаного закону).

Також, суд апеляційної інстанції посилався на те, що із набранням чинності 15.07.2015 Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 втратили чинність, окрім іншого, положення статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, які передбачали можливість перерахунку пенсії на підставах та умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Зазначив апеляційний суд і про те, що на час виникнення спірних правовідносин (25.03.2016) положення частини 20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 (в редакції Закону №76-VІІІ від 28.12.2014, які не визнані неконституційними) не передбачали умов та порядку перерахунку пенсій працівниками прокуратури, а лише делегували Кабінету Міністрів України повноваження щодо визначення умов та порядку перерахунку пенсій працівниками прокуратури. Поряд з цим, Одеський апеляційний адміністративний суд звернув увагу на те, що на час звернення позивача за перерахунком пенсії Кабінетом Міністрів України не було прийнято нормативно-правового акту, яким були б визначені умови та порядок перерахунку пенсій, призначених як за Законом України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991 та і за Законом України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статі 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За змістом ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 808/1628/18, № судового рішення в ЄДРСРУ 87758201 кожне наступне рішення Конституційного Суду України, особливо у справах, що стосуються соціальних прав, матиме наслідком виникнення подібних ситуацій. Для прикладу, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019 визнано неконституційними окремі положення Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII щодо перерахунку пенсій колишніх працівників прокуратури. Наразі лише в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває понад 30 справ за заявами осіб про перегляд судових рішень за виключними обставинами у зв`язку з ухваленням Конституційним Судом України рішення від 13.12.2019 у справі № 7-р(ІІ)/2019 (справи № 825/506/18, № 592/11201/16, № 698/435/16, № 357/13414/16 та інші). Ще більше справ в судах першої та апеляційної інстанції.

На підставі викладеного Верховний Суд справу № 808/1628/18 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зважаючи на наявність ухвали Верховного Суду від 20 лютого 2020 року у справі № 808/1628/18 за якою справу № 808/1628/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою розв`язання виключної правової проблеми в ситуації, яка допускає множинне тлумачення, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 236, 248, 321, 325, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 520/1540/17 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 520/1540/17 за апеляційною скаргою Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Київського районного суду м. Одеси від 07 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.