overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12352/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/12352/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 в адміністративній справі №160/12352/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/12352/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.02.2020.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2020 апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 в адміністративній справі №160/12352/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2020 в адміністративній справі №160/12352/19.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 208/976/17(2-а/208/3/19)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2020-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 208/976/17(2-а/208/3/19)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Троянова А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2019 року (суддя суду 1 інстанції Івченко Т.П.) по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» до Виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 320, 321,322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» - задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2019 року- скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко
Справа № 480/1223/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2020 р. Справа № 480/1223/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ТОРГ ШОСТКА" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить - визнати протиправним та скасувати рішення від 22.01.2020 №1442563/40671324 комісії ГУ ДПС у Сумській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.01.2020 №1; зобов`язати ГУ ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "Агро-торг Шостка" від 16.01.2020 №1 датою її направлення для реєстрації - 16.01.2020.

Справа призначена до судового розгляду на 23.03.2020 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні.

16.03.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши подане клопотання, суд встановив, що не має технічної можливості провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначене на 23.03.2020 о 14:30 год. Відповідно до відомостей з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» на цей час існує бронювання залу судових засідань, призначеного для відеоконференцій, для розгляду справи №480/4634/19 між Сумським окружним адміністративним судом та Дзержинським міським судом Донецької області.

Враховуючи відсутність у Сумського окружного адміністративного суду технічної можливості, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 262,263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Носова К.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 160/7952/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/7952/19
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7952/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Світондейл»

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7952/19.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 призначено справу №160/7952/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годин 25 березня 2020 року.

Разом з цим, з урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду адміністративної справи №160/7952/19 в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №160/7952/19, призначену ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 до розгляду на 25.03.2020 року о 09:40, розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 480/541/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2020 р. Справа № 480/541/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Роменської міської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати протиправною та скасувати відмову у наданні статусу інваліда і видачі посвідчення інваліда війни, зобов`язати вчинити дії з приводу встановлення статусу інваліда війни та видачі посвідчення.

В ухвалі про відкриття провадження у справі відповідача було зобов`язано надати суду копію звернення ОСОБА_1 від 17.01.2020 та копії доданих до нього матеріалів.

На виконання ухвали суду до відзиву позивачем було додано копію заяви позивача. Копій доданих до неї матеріалів додано не було. Відзив не містить пояснень, чи були додані до заяви про надання статусу інваліда будь-які документи та які документи досліджувались при прийнятті оскаржуваного рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає необхідним витребувати у відповідача копії матеріалів, які були додані ОСОБА_1 до заяви від 17.01.2020 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни (за наявності), а також копії матеріалів пенсійної справи позивача, які стосуються позовних вимог та які були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області подати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали копії матеріалів, які були додані ОСОБА_1 до заяви від 17.01.2020 про надання статусу особи з інвалідністю внаслідок війни (за наявності), а також копії матеріалів пенсійної справи позивача, які стосуються позовних вимог та які були взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 184/2556/19(2-а/184/3/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 184/2556/19(2-а/184/3/20)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 в адміністративній справі №184/2556/19(2-а/184/3/20)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора взводу №1 роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Устименкова Євгена Юрійовича

третя особа Департамент патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 в адміністративній справі №184/2556/19(2-а/184/3/20).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 призначено справу №184/2556/19(2-а/184/3/20) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:40 годин 25 березня 2020 року.

Разом з цим, з урахуванням положень п. 23 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19", розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 №93-р "Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом 2019-nCoV", у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, з метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду адміністративної справи №184/2556/19(2-а/184/3/20) в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №184/2556/19(2-а/184/3/20), призначену ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.03.2020 до розгляду на 25.03.2020 року о 11:40, розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 480/5217/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

16 березня 2020 р. Справа № 480/5217/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Похилько Л.В.,

представників відповідача - Білецької Т.Б., Мулик К.К.,

представника третьої особи - Пишного Р.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі №480/5217/19 за позовом Акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про призначення судово-економічної експертизи по справі №480/5217/19 за позовом Акціонерного товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби, третя особа - ГУ ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 804/14971/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2020 року м.Дніпросправа № 804/14971/15

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/14971/15 (суддя Верба І.О., повний текст рішення складено 15.10.2019р.) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтсервіс» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.250 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 804/14971/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак
Справа № 1840/3344/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

10 березня 2020 р. Справа №1840/3344/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати відповідача вчинити певні дії по нарахуванню пенсії за віком з 03 липня 2017 року і її виплату.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.02.2020 скасовано ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 20.09.2018 про повернення позовної заяви та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2018 та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

На підставі ст. 263 КАС України, враховуючи категорію справи та незначну її складність, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №1840/3344/18 за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко