Справа № 360/1082/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1082/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області, відповідно до якої позивач просить суд:

визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні в страховий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи з 27.06.1983 по 29.07.1983 на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановугілля), з 13.07.1987 по 31.07.1987 на шахті «Комісаровська в/о Ворошиловградвугілля», з 20.06.1988 по 31.08.1988, з 24.07.1989 по 31.08.1989, з 06.08.1990 по 20.05.1992 на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановугілля), з 01.06.1992 по 01.10.1996 на шахті «Україна п/о «Луганськвугілля»;

скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області від 18 листопада 2019 р. № 5039/2019 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах;

зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області зарахувати в страховий стаж для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах період роботи з 27.06.1983 по 29.07.1983 на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановугілля), з 13.07.1987 по 31.07.1987 на шахті «Комісаровська в/о Ворошиловградвугілля», з 20.06.1988 по 31.08.1988, з 24.07.1989 по 31.08.1989, з 06.08.1990 по 20.05.1992 на шахті «Голубівська» Стахановського виробничого об`єднання по видобутку вугілля (Стахановугілля), з 01.06.1992 по 01.10.1996 на шахті «Україна п/о «Луганськвугілля».

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

В силу ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.2 ст.5 КАС України).

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд, зокрема, скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії позивачу, при цьому позивачем не ставиться питання щодо протиправності такого рішення, що не відповідає ст.5 КАС України.

Отже, у пред`явленому позивачем адміністративному позові, позовні вимоги не відповідають положенням ст.5 КАС України, у з`язку з вищевикладеним прохальну частину позову слід привести у відповідність, конкретизувавши позовні вимоги.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Керуючись статтями 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, конкретизувавши позовні вимоги, відповідно до ст.5 КАС України (для суду та відповідача).

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.Є. Петросян