Справа № 160/2576/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/2576/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (суддя Кальник В.В., повний текст рішення складений 01 листопада 2019 року) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у м. Києві, Головне управління ДФС у Харківській області

про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157323,15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017: у сумі 41736,96 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 804/3291/17, за період з 06.10.2015 по 28.04.2016; у сумі 60806,43 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/6862/16, за період з 29.04.2016 по 20.03.2017; у сумі 50432,16 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 у справі № 804/7356/17, за період з 21.03.2017 по 29.11.2017; у сумі 4347,60 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 у справі № 804/3000/18, за період з 30.11.2017 по 20.12.2017; зобов`язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку та Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку подати до органів доходів і зборів з розбивкою по місяцях звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157323,15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157323,15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017: у сумі 41736,96 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 804/3291/17, за період з 06.10.2015 по 28.04.2016; у сумі 60806,43 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/6862/16, за період з 29.04.2016 по 20.03.2017; у сумі 50432,16 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 804/7356/17, за період з 21.03.2017 по 29.11.2017; у сумі 4347,60 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 804/3000/18, за період з 30.11.2017 по 20.12.2017. Зобов`язано Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку подати до органів доходів і зборів з розбивкою по місяцях звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із сплаченого на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальну суму 157323,15 грн. за період з 06.10.2015 по 20.12.2017: у сумі 41736,96 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2017, зміненою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі № 804/3291/17, за період з 06.10.2015 по 28.04.2016; у сумі 60806,43 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 у справі № 804/6862/16, за період з 29.04.2016 по 20.03.2017; у сумі 50432,16 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 804/7356/17, за період з 21.03.2017 по 29.11.2017; у сумі 4347,60 грн. згідно з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2018, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2019 по справі № 804/3000/18, за період з 30.11.2017 по 20.12.2017. В задоволенні позовних вимог до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі № 804/15467/15 Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено наказ № 693-К від 15 грудня 2017 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді заступника начальника Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з 06 жовтня 2015 року.

Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 804/3291/17 задоволено позов ОСОБА_1 , стягнуто зі Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 06 жовтня 2015 року по 28 квітня 2016 року у розмірі 42026,80 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 804/3291/17 змінено постанову суду першої інстанції, в абзаці другому резолютивної частини постанови замінено слова з «Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» на «Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку», а також змінено розмір відшкодування з 42026,80 грн. на 41736,96 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі № 804/6862/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 квітня 2016 року по 20 березня 2017 року у сумі 60806,43 коп., без урахування податків та зборів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/7356/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21 березня 2017 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 50432,16 грн., без урахування податків та зборів.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2018 року у справі № 804/3000/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволений частково, стягнуто з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 30 листопада 2017 року по 20 грудня 2017 року в розмірі 4347,60 грн.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку були виконані вказані судові рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримала Індивідуальні відомості про застраховану особу, з яких встановила, що роботодавцем не сплачений єдиний внесок на заробітну плату, що була стягнута на її користь за судовими рішеннями, а тому в останньої відсутній страховий стаж з 06 жовтня 2015 року.

Встановлена позивачем обставина стала підставою звернення ОСОБА_1 до відповідачів із вимогою про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску та подання звітності до органів доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску.

Згідно з листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 20/22778 від 25.07.2018, рішення суду щодо стягнення на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу виконані в повному обсязі, кошти перераховані на користь позивача у розмірах, визначених у відповідних судових рішеннях. Також відповідач зазначив, що судовими рішеннями не передбачено здійснення Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відрахування відповідних податків, зборів та інших платежів.

Вважаючи такі дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку протиправними, позивач звернулася до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до законодавства підлягає загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачується чи сплачувався у встановленому законом порядку єдиний внесок.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону для осіб, які працюють у сільському господарстві, зайняті на сезонних роботах, виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами, творчих працівників (архітекторів, художників, артистів, музикантів, композиторів, критиків, мистецтвознавців, письменників, кінематографістів), та інших осіб, які отримують заробітну плату (дохід) за виконану роботу (надані послуги), строк виконання яких перевищує календарний місяць, єдиний внесок нараховується на суму, що визначається шляхом ділення заробітної плати (доходу), виплаченої за результатами роботи, на кількість місяців, за які вона нарахована.

Зазначений порядок нарахування внеску поширюється також на осіб, яким після звільнення з роботи нараховано заробітну плату (дохід) за відпрацьований час або згідно з рішенням суду - середню заробітну плату за вимушений прогул.

Частиною 4 вказаної статті Закону передбачено, що єдиний внесок нараховується на суми, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не зменшені на суму відрахувань податків, інших обов`язкових платежів, що відповідно до закону сплачуються із зазначених сум, та на суми утримань, що здійснюються відповідно до закону або за договорами позики, придбання товарів та виплат на інші цілі за дорученням отримувача.

Таким чином, законом в повній мірі врегулювано питання щодо обов`язку роботодавця здійснювати нарахування та сплату єдиного внеску, при цьому статтею 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначено порядок нарахування єдиного внеску на дохід, отриманий особою за рішенням суду, а саме середню заробітну плату за вимушений прогул, що свідчить про неправомірність дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та наявність обов`язку останньої щодо здійснення нарахування та виплати єдиного внеску, нарахованого на суми доходу, отриманого ОСОБА_1 за рішеннями суду.

Вказана обставина також свідчить про необґрунтованість доводів апелянта щодо відсутності чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин та неможливості нарахування страхових внесків на застраховану особу у тому ж порядку, що застосовується до заробітної плати.

Також необґрунтованими є посилання апелянта, що судовими рішеннями в адміністративних справах № 804/3291/17, № 804/6862/16, № 804/7356/17, № 804/3000/18 Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку не зобов`язано здійснювати відрахування єдиного внеску з сум, сплачених на користь позивача, адже такий обов`язок передбачений законом.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта, що обов`язок сплати податків та зборів від отриманого доходу покладений на ОСОБА_1 , оскільки вказане питання не є предметом спору в даній адміністративній справі.

Доводи апелянта, що ОСОБА_1 не є застрахованою особою по відношенню до апелянта, оскільки ніколи не працювала в Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими, оскільки саме Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку судовими рішеннями зобов`язано виплатити на корить позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, тобто саме судом визначено вказаний орган як роботодавця, який є правонаступником органу, з якого службовець була неправомірно звільнена.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 160/2576/19 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 17 березня 2020 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова