Справа № 214/1930/20
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1930/20
2-а/214/126/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 взводу 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області Дуднік Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 897007 від 01.03.2020, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до поліцейського 2 роти 2 взводу 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області Дуднік Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 897007 від 01.03.2020.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, зміст адміністративного позову, приходить до такого висновку.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР №897007 від 01.03.2020, шляхом подачі позовної заяви до канцелярії суду 16.03.2020 (дата вхідного документу а.с. 1).

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

У відповідності до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною другою вказаної статті визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифіковано Україною 17 липня 1997 року) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, особі гарантується право на звернення до суду.

Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності від 30.08.2006 (справа «Каменівська проти України»), «право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду…, не є абсолютним; воно може бути обмеженим ... Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані...».

Отже, законодавцем встановленими строками обмежено звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, вони покликані забезпечити юридичну визначеність у публічно-правових відносинах.

Предметом оскарження у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення серії АР № 897007 від 01.03.2020.

Згідно ст. 289 КУпАП перебіг десятиденного строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення розпочинається з дня винесення такої постанови, в разі наявності поважних підстав строк на оскарження постанови може бути поновлено.

Отже, з урахуванням приписів ст. 289 КУпАП України, строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 897007 від 01.03.2020 розпочався саме з моменту її винесення - з 01 березня 2020 року, а закінчився 11 березня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 у своєму позові стверджує, що копію постанови отримав поштою лише 07.03.2020.

Суд також звертає увагу на те, що звертаючись до суду з адміністративним позовом у даній справі позивач не порушував питання про поновлення пропущеного строку, не надав доказів отримання копії постанови засобами поштового зв`язку саме 07.03.2020.

З огляду на ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху у зв`язку із пропуском строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, встановленого ст. 289 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 6, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 взводу 2 батальйону ППП в м. Кривий Ріг, УПП в Дніпропетровській області Дуднік Олександра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АР № 897007 від 01.03.2020 залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.