Справа № 400/1100/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 р. № 400/1100/20

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись за скаргою

боржника (скаржника)Удовіченка Юрія Вікторовича, вул. Першотравнева, 95, м. Миколаїв
особа, дії якої оскаржуються: стягувачДержавний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстииції у Миколаївській області Гаїбов Руслан Ельшанович, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, 04053
третя особаІнгульський відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
провизнання неправомірними та скасування постанов від 15.08.2016 р. №51902454 та від 07.11.2019 р. ВП 51902454,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстииції у Миколаївській області Гаїбова Руслана Ельшановича, в якому просить суд:

- визнати неправомірними постанову державного виконавця від 15.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51902454 з виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення по справі № 2-2688/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі 302247.22грн. та судових витрат в сумі -1730.00 грн., та постанову про арешт коштів боржника від 07.11.2019 року ВП 51902454

- скасувати постанову державного виконавця від 15.08.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 51902454 з виконання виконавчого листа, виданого 06.06.2013 року Шевченківським районним судом м. Києва на виконання рішення по справі № 2-2688/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі 302247,22 грн. та судових витрат в сумі 1730,00 грн., та постанову про арешт коштів боржника від 07.11.2019 року ВП 51902454.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

У скарзі сторонами по справі вказані: боржник (скаржник) - Удовіченко Юрій Вікторович; стягувач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"; особа, дії якої оскаржуються: державний виконавець Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстииції у Миколаївській області Гаїбов Руслан Ельшанович.

Крім того, у скарзі не вказано ідентифікаційний код державного виконавця.

Згідно ч. 3 ст. 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позовні вимоги в даному позові пред`явлені до державного виконавця Інгульського відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстииції у Миколаївській області Гаїбова Руслана Ельшановича.

За таких обставин, позивач повинен виправити недоліки позовної заяви в даній частині наступним способом: визначитись зі складом сторін, вказавши вірного відповідача.

Далі, у відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Оскаржувані рішення державного виконавця складено 15.08.2016 року та 07.11.2019 року. Зі скаргою (позовом) до суду Удовіченко Ю.В . звернувся 07.03.2020 року (дата реєстрації позову в канцелярії суду - 11.03.2020 року), тобто з порушенням встановленого КАС України строка.

Згідно ч. 6 ст. КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Отже, позивачу необхідно надати заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Далі, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Згідно до ч. 2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

Отже, судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайного характеру становить 840,80 грн.

При цьому, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", зу разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру (скасування двох постанов).

Отже, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн., або докази звільнення від його сплати.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок UA6084007, отримувач коштів УК у м. Миколаїв (м. Миколаїв/22030101), код отримувача 37992781, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;(ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача);Судовий збір за позовом (ПІБ./назва позивача), МОАС, 35356555.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, позивачем подано "скаргу", а не "адміністративний позов".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- визначитись зі складом сторін, вірно зазначити відповідача(ів) по справі;

- вказати ідентифікаційний код відповідача(ів).

- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1681,60 грн.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих