Справа № 520/2578/2020
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви

16 березня 2020 р. справа № 520/2578/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТР" до Головного управління ДПС у Харківській області про: 1) скасування рішення Східного управління ГУ ДПС у Харківській області від 22 січня 2020 року № 000045806 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування єдиного внеску, відповідно до якого підлягає сплаті з боку ТОВ «ЗТР» штраф в розмірі 25320,37грн. та пеня в розмірі 5326,65грн., -

встановив:

Ухвалою суду від 02.03.2020 р. вказаний позов було залишено без руху у зв`язку з наявними недоліками у її оформленні, а саме з підстав не подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Дана ухвала від 02.03.2020 року була отримана позивачем 04.03.2020 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем на вимогу зазначеної ухвали суду від 02.03.2020 року подано 10.03.2020 року заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована поважністю причин пропуску строків звернення до суду з підстав перебування керівника підприємства ТОВ "ЗТР" у тривалому відрядженні у період з 21.01.2020 року по 24.02.2020 року, а саме на території країни Білорусії, та на підтвердження вказаних обставин надано лише наказ №21/1 від 21.01.2020 року.

Вирішуючи питання належного усунення недоліків позовної заяви, суддя зазначає, що вказаний наказ №21/1 від 21.01.2020 року, складений керівником підприємства позивача відносно перебування у відрядження самого себе, що у розумінні ст. 75,76 КАС України не може бути достатнім доказом, який підтверджує поважність причин пропуску звернення до суду.

Отже, суддя приходить до висновків, що позивачем не були в достатньому об`ємі усунуті недоліки позовної заяви згідно вимог ухвали суду від 02.03.2020 р.

Так, суддя звертає увагу, що на підтвердження обставин вказаних в поданій заяві про поновлення строків звернення до суду від 10.03.2020 року, а саме щодо перебування керівника ТОВ «ЗТР» на території країни Білорусії у період з 21.01.2020 року по 24.02.2020 року, можуть бути подані інші належні докази (як то: докази перетинання кордону України, докази щодо зупинення здійснення господарської діяльності підприємства позивача за відсутністю його керівника, та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до приписів ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та беручи до уваги положення ст. ст. 119, 121, 169 КАС України, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви на строк - 5 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом надання належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, зазначених в заяві про поновлення строків звернення до суду від 10.03.2020 року.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 122, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1.Продовжити строк на усунення недоліків в оформленні позову на 5 днів з для вручення копії цієї ухвали.

3.Роз`яснити, що не виправлення недоліків в оформленні позову створює підстави для прийняття рішення про повернення позову.

4.Копію ухвали надіслати заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.В.Старосєльцева