Справа № 686/30285/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/118/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Логінової С.М.,

при секретарі судового засідання Д`яковичу О.О.,

за участю представника позивача - Солтика С. О.,

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що листом Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11.09 2019 року №46615,46621, він був повідомлений про те, що відносно нього винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2019 року.

01.11.2019 року позивач отримав від Управління патрульної поліції в Хмельницької області лист від 30.10 2019 року №908/41/18/01-2019 копію постанови про накладання адміністративного стягнення, повідомлено про те, що відеозапис події, в якій він порушив Правила дорожнього руху України відсутній .

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 6.05.2019 року позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , де зазначено що 06.05.2019 року о 20:53:08 по вул. Купріна, 52А в місті Хмельницькому він керував транспортним засобом та не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2.6. ПДР - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн..

01 листопада 2019 року ОСОБА_1 отримав поштовим зв`язком постанову, з якої дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Просить скасувати означену постанову, посилаючись на те, що інспектор відмовив у задоволенні клопотання про надання йому професійної правничої допомоги.

Позивач посилається на те, що відповідачем, не надано доказів та не зазначено обставин, які підтверджують наявність складу правопорушення і які б дозволили встановити достовірність порушенням позивачем дорожнього руху України

Просить поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАВ №1 129914 винесену інспектором Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції.

Визнати дії інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції щодо складання постанови серії ЕАВ № 1 129914 від 06 травня 2019 р. про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.2 ст .122 КУпАП незаконними.

Визнати постанову серії ЕАВ № 1129914 від 06 травня 2019 р. про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року, відкрито провадження, та справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що листом Другого відділу Державної виконавчої служби міста Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 11.09 2019 року №46615,46621, ОСОБА_1 був повідомлений про те, що відносно нього винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 11.09.2019 року.

01.11.2019 року ОСОБА_1 отримав від Управління патрульної поліції в Хмельницької області лист від 30.10 2019 року №908/41/18/01-2019 копію постанови про накладання адміністративного стягнення, повідомлено про те, що відеозапис події, в якій позивач порушив Правила дорожнього руху України відсутній .

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 6.05.2019 року позивач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП , де зазначено що 06.05.2019 року о 20:53:08 по вул. Купріна, 52А в місті Хмельницькому він керував транспортним засобом та не подав сигнал покажчиком повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п. 9.2.6. ПДР - Порушення попереджувальних сигналів при зміні напрямку руху та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

Судом встановлено, що інспектор Управління патрульної поліції в Хмельницької області відмовив у задоволенні клопотання про надання ОСОБА_1 професійної правничої допомоги.

Відповідач не надав докази того, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП .

Відповідно до п. З ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд приходить до висновку, що слід поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови серії ЕАВ №1 129914 винесену інспектором Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Суд також приходить до висновку, що слід скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову серії ЕАВ № 1129914 від 06 травня 2019 р. винесену інспектором управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. З ч. З ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку, що відсутні підстави для визнання незаконними дій інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції щодо складання постанови серії ЕАВ № 1 129914 від 06 травня 2019 р. про адміністративне правопорушення за порушення, передбачене ч.2 ст .122 КУпАП, оскільки до повноважень суду не входить визнавати дії інспектора незаконними.

Керуючись ст.ст. 241, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) строк на оскарження постанови серії ЕАВ №1 129914 винесену інспектором Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції( м. Хмельницький, вул. Коцюбинського ,35/2).

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення постанову серії ЕАВ № 1129914 від 06 травня 2019 р. винесену інспектором управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн., провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Логінова С.М.