Справа № 280/53/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Справа № 280/53/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006» (вул. Гагаріна, буд. 2, кв. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач або ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006» (далі - відповідач або ПП «Укргідрокомплект»), в якій позивач просить суд: стягнути відповідача з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг в розмірі 5610426,09 грн, який складається з:

податку на додану вартість - 2635634,44 грн, р/р UA9008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

податку на прибуток - 2974791,65 грн, р/р UA8008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11021000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток. З метою погашення податкового боргу, 02.04.2019, боржнику направлялась податкова вимога від 02.04.2019 №8917-56. Проте податковий борг добровільно сплачений не був. В зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 08.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі №280/53/20, судове засідання призначене на 05.02.2020 з викликом (повідомленням) сторін.

05.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем реєстрації, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання (немає підприємства)».

Ухвалою від 05.02.2020 судове засідання відкладалось до 04.03.2020.

04.03.2020 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у письмовому провадженні. На задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив. На адресу суду повернулись судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу за місцем державної реєстрації, з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання (адресат відсутній)».

Місце державної реєстрації відповідача підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 7-13).

Також відомості щодо адреси відповідача перевірені судом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 6 ст.162 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням вимог ст.ст. 205, 229 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження та на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Укргідрокомплект» (), зареєстровано як юридична особа 08.09.2006, про що внесено запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи за № 1 001634, та перебуває на обліку у Мелітопольському управлінні Головного управління ДФС у Запорізькій області (а.с. 8-13).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до довідки ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.12.2019 №24064/10/08-01-56-07 ПП «Укргідрокомплект» має податковий борг в сумі 5610426,09 грн., який складається з:

- податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2635634,44 грн.;

- податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2974791,65 грн. (а.с. 14).

Податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступних обставин.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов`язання - подав до Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області податкову декларацію з податку на додану вартість №16356307 від 04.03.2019 по строку сплати на 30.03.2019 року, сума зобов`язання у розмірі 76805,00 грн. (а.с. 16). В КОР рахувалась переплата у розмірі 5,57 грн. (а.с. 15). Сума у розмірі 76799,43 грн., самостійно визначеного зобов`язання, не була сплачена, доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Пунктами 203.1 та 203.2 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Таким чином сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 76799,43 грн. набула статусу податкового боргу.

Крім того, 28.09.2017 ГУ ДФС у Запорізькій області, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75. п. 78.1.1, 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України було проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ПП «Укргідрокомплект» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ІМПУЛЬС ПЛЮС 2010», ТОВ ВКФ «ПЛУТОН ТРЕЙД», ТОВ «АГРОПУЛЬСАР», ТОВ «ІТЕРА СЕРВІС», ТОВ «КОР-СЕРВІС», ТОВ «БК АКРОПОЛЬ СВ».

За результатами проведеної перевірки складено акт від 28.09.2018 №570/08-01-14-16/34572648, який було направлено ПП «Укргідрокомплект» 01.10.2018 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено уповноваженій особі відповідача 10.10.2018 (а.с. 18-24).

На підставі акту від 28.09.2018 №570/08-01-14-16/34572648 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.11.2018 № на загальну суму 1683007,00 грн., який збільшено грошове зобов`язання відповідачу на суму 1282986,00 грн. та нарахована штрафна санкція у розмірі 400021,00 грн. (а.с. 25-26).

Податкове повідомлення - рішення 02.11.2018 направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено уповноваженій особі ПП «Укргідрокомплект» - 22.11.2018 (а.с. 29).

Також, на підставі акту перевірки від 28.09.2018 №570/08-01-14-16/34572648 боржнику нарахована пеня у розмірі 875828,01 грн. (а.с. 30).

Податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № оскаржувалась ПП «Укргідрокомплект» в адміністративному порядку (а.с. 31-33).

Рішенням ДФС України від 26.03.2019 року №14078/6/99-99-11-04-02-25 залишено без розгляду скаргу ПП «Укргідрокомплект» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.11.2018 № та повернуто скаргу ПП «Укргідрокомплект».

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку відповідачем не надано.

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Укргідрокомплект» з податку на додану вартість становить 2635634,44 грн.

Податковий борг з податку на прибуток виник на підставі наступних обставин.

На підставі акту від 28.09.2018 №570/08-01-14-16/34572648 ГУ ДФС у Запорізькій області було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.11.2018 № на загальну суму 1812024,00 грн„ який збільшено грошове зобов`язання відповідачу на суму 1692881,00 грн. та нарахована штрафна санкція у розмірі 119143,00 грн. (а.с. 27-28).

Податкове повідомлення - рішення 02.11.2018 направлено ПП «Укргідрокомплект» рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно поштового повідомлення лист вручено уповноваженій особі відповідача - 22.11.2018 (а.с. 29).

Також на підставі акту перевірки від 28.09.2018 №570/08-01-14-16/34572648 відповідачу нарахована пеня у розмірі 1162767,65 грн. (а.с. 30 зворотній бік).

Податкове повідомлення-рішення від 02.11.2018 № оскаржувалась ПП «Укргідрокомплект» в адміністративному порядку (а.с. 31-33).

Рішенням ДФС України від 26.03.2019 року №14078/6/99-99-11-04-02-25 залишено без розгляду скаргу ПП «Укргідрокомплект 2006» на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 02.11.2018 № та повернуто скаргу ПП «Укргідрокомплект 2006» (а.с. 34-35).

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку відповідачем не надано.

Таким чином, сума податкового боргу ПП «Укргідрокомплект» з податку на прибуток складає 2974791,65 грн.

Отже, загальна сума податкового боргу ПП «Укргідрокомплект» складає 5610426,09 грн.

- податковий борг з податку на додану вартість - 2635634,44 грн.;

- податковий борг з податку на прибуток - 2974791,65 грн.

Відповідно до п.57.3. ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались в судовому порядку, а отже сума боргу є узгодженою.

Доказів іншого відповідачем не надано.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. З метою погашення податкового боргу 02.04.2019 відповідачу направлялась податкова вимога від 02.04.2019 №8917-56 на суму 76799,43 грн. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Проте поштовий конверт було повернуто до контролюючого органу за закінченням строку зберігання (а.с. 36).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку або сплати (часткової сплати) суми боргу відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзив на адміністративний позов.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 5610426,09 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006» (вул. Гагаріна, буд. 2, кв. 2, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Укргідрокомплект 2006» (), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику, податковий борг в розмірі 5610426,09 грн. (п`ять мільйонів шістсот десять тисяч чотириста двадцять шість гривен 09 копійок), який складається з:

- податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 2635634,44 грн. (два мільйони шістсот тридцять п`ять тисяч шістсот тридцять чотири гривні 44 копійки), які перерахувати на р/р UA9008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956;

- податкового боргу з податку на прибуток в сумі 2974791,65 грн., (два мільйони дев`ятсот сімдесят чотири тисячі сімсот дев`яносто одна гривня 65 копійок), які перерахувати на р/р UA8008013, отримувач - Мелітопольське УК /Мелітополь/11021000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код 37968956.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль