Справа № 520/14477/19
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 березня 2020 р. № 520/14477/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області (вул. Джека Алтаузена, буд. 2, с. Миколаївка, Лозівський район, Харківська область,64672), в якому просить суд: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд. 2, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході перевірки Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд. 2 було встановлено, що вона експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі надіслана учасникам справи та була отримана останніми, що підтверджується повідомленням пошти про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в кому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Комунальний заклад «Миколаївський ліцей Лозівської міської ради Харківської області являється бюджетною установою і не має можливості у найкоротший строк виконати приписи, у зв`язку з недостатнім фінансуванням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що з 19.12.2019 року по 23.12.2019 року Лозівським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на території та у будівлі Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд.2.

Зазначена перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, доручення Прем`єр - міністра України від 11.12.2019 року №44205/1/1-19, наказу від 11.12.2019 року №122 «Про проведення позапланових перевірок об`єктів», посвідчення на проведення перевірки від 19.12.2019 року №349 Лозівського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

За результатами проведеної перевірки позивачем складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 23.12.2019 року №289.

Відповідно до акту, складеного за результатами перевірки Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, село Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд.2, було встановлено, що будівля Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області області експлуатуються з порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме: не виконано захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку необхідно виконувати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування близкавкозахисту будівель і споруд"; сигнал від приймально - контрольного пристрою системи пожежної сигналізації не виведено на пульт центрального спостереження; не заключний договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацію, яка має відповідну ліцензію; приміщення 2-го поверху та частково приміщення 1-го поверху не обладнані пожежною сигналізацією відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту"; сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей; над евакуаційними виходами в сходові клітки та виходами назовні відсутні світлові покажчики "Вихід"; двері сходових кліток не обладнані пристроями для самозачинення дверей та ущільненням в притулах; двері з приміщення дошкільного закладу в загальний коридор відкриваються проти напрямку виходу з нього; пожежні кран - комплекти внутрішнього протипожежного водопостачання в приміщенні кухні не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана , рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними; пожежні кран-комплекти не рідше одного разу на рік не проходять технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування; пожежні кран - комплекти несправні; система внутрішнього протипожежного водопостачання не забезпечена насосами - підвищувачами; пожежні резервуари несправні і не утримуються таким чином, щоб забезпечити безперешкодний забір води пожежними автомобілями; біля місць розташування пожежних водойм відсутні покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світловідбивних покриттів) з нанесеними на них літерам індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрах та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми ; пожежні щити (стенди) на території об`єкту недоукомплектовані протипожежним покривалом та 3-ма вогнегасниками; приміщення електрощитової на 2-му поверсі не відділене протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (двері не відповідають класу вогнестійкості ЕІ30); в приміщеннях кухні, кабінеті фізрука, кабінеті завгоспа, підвалі та в підсобному приміщенні використовуються світильники з лампами розжарювання без захисного скляного ковпака; в приміщенні бойлерної та підсобному приміщенні експлуатуються несправні електророзетки; в приміщеннях підвалу відгалужувальна коробка не закрита кришкою з негорючих або важкогорючих матеріалів; в підсобному приміщенні складуються спалимі матеріали та захаращується приміщення вентиляційної; приміщення електрощитової кухні не відділене протипожежними перешкодами відповідно до вимог ДБН В.1.1-7-2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва" (двері не відповідають класу вогнестійкості ЕІ30); відсутні металеві пожежні драбини (П-1) на покрівлю будівлі в місці не ближче 1 метра від віконних прорізів; захаращений евакуаційний вихід з приміщенні кухні назовні; евакуаційний вихід з спортзалу на зовні закритий на металевий ланцюг; приміщення ПРУ не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно вимог пункту 1 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Вимогами частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в областях.

Згідно вимог пункту 3 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 визначено: «Основними завданнями ДСНС є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності: 2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільної о захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб..»

Згідно п. 4 Розділу І Правил пожежної безпеки в Україні пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про пожежну безпеку" забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами та нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.

Згідно ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Отже, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.

Відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров`ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об`єкті, ведення там господарської діяльності".

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб`єкта господарювання загрозу життю або здоров`ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище.

Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що надзвичайна ситуація техногенного характеру це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об`єкті на ній або на водному об`єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.

У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів.

Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Відповідно до пункту 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Згідно з вимогами пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежна безпека - пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю.

Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров`ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту здійснює прогнозування спільно із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Приписами пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1052 від 16.12.2015 року, встановлено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань зокрема здійснює разом із центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування території України щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Отже, позивач у даній справі є органом, який здійснює прогнозування імовірності виникнення надзвичайних ситуацій, визначає показники ризику та здійснює районування підвідомчій йому території щодо ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Відповідач у відзиві повідомив про обставини, які на його думку свідчать про виконання порушень, які зафіксовані актом позивача від 23.12.2019 №289, а саме:

пункту 1 - виконати захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також її перевірку необхідно виконувати відповідно до ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд». Відповідач повідомив, що відповідно до проекту захист будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, не передбачено. На підтвердження зазначеного відповідачем надано додаток 1, проте вказаний додаток1 не є доказом в розумінні ст.73 КАС України, оскільки не містить інформацію щодо предмета доказування;

пункту 2 - керівництвом навчального закладу не виконуються умови пункту 1.1, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, а саме «Сигнал від приймально-контрольного пристрою системи пожежної сигналізації на пульт центрального спостереження. Відповідач по даному пункту повідомив, що на даний час ведуться роботи, проте жодних доказів до матеріалів справи не надав;

пункту 3 - заключити договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію. Щодо цього порушення керівництво навчального закладу повідомило, що навчальний заклад є не прибутковою державною організацією, фінансується з централізованої бухгалтерії Управління освіти, молоді та спорту Лозівської міської ради, яке в свою чергу також являється бюджетною організацією і фінансується з місцевого бюджету. Для виділення додаткових коштів з місцевого бюджету для оформлення вказаного договору необхідні відповідні звернення як керівництва закладу так і керівництва Управління до депутатського корпусу міської ради, з приводу винесення питання щодо виділення додаткових коштів на засідання сесії міської ради. Отже, суд зазначає, що вказане порушення також не усунуто відповідачем;

пункту - 4 приміщення 2-го поверху та частково приміщення 1-го поверху будівлі обладнати системами протипожежного захисту відповідно до ДЕН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відповідач по даному пункту повідомив, що на даний час ведуться роботи, проте жодних доказів до матеріалів справи не надав;

пункту 5 - сходові клітки, внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації забезпечити евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей. Відповідач по даному пункту повідомив, що сходові клітини та шляхи евакуації забезпечені евакуаційним освітленням та надав до матеріалів справи фото додаток №2;

пункту 6 - над евакуаційними виходами в сходові клітки та виходами назовні встановити світлові покажчики «Вихід». Відповідач по даному пункту повідомив, що над евакуаційними виходами наявні світлові покажчики "вихід» та надав до матеріалів справи фото додаток №2;

пункту 7 - двері сходових кліток обладнати пристроями для само зачинення дверей з ущільненням в притулах. Відповідач по даному пункту повідомив, що на дверях встановлено самозачинення дверей з ущільненням в притулах;

пункту 8 - двері з приміщення дошкільного закладу в загальний коридор виконати з відкриванням в напрямку виходу до нього. Відповідачем по даному пункту не чого не зазначено;

пункту 9 - пожежні крани - комплекти внутрішнього протипожежного водопостачання в приміщенні кухні укомплектувати пожежним рукавом однакового з ним діаметра а стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів, а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднання пожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними. Відповідач по даному пункту повідомив, що буде відповідне реагування та звернення до Управління освіти, молоді та спорту, щодо звернення до міської ради щодо виділення додаткових коштів на оформлення договору купівлі-продажу. Отже, суд зазначає, що вказане порушення також не усунуто відповідачем;

пункту 11- шафи пожежних кран-комплектів обладнати отворами для провітрювання пристосувати для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. В шафах встановити по два вогнегасники. Відповідач по даному пункту повідомив, що в шафах встановлено по два вогнегасники та надав до матеріалів справи фото додаток 4;

пункту 16- пожежні щити (стенди) на території об`єкту доукомплектувати протипожежним покривалом та трьома вогнегасниками. Відповідач по даному пункту повідомив, що пожежний щит оснащено 3 вогнегасниками. Закуплено новий пожежний щит та надав до матеріалів справи фото додаток 5;

пункту 18 - приміщення кухні, в кабінеті фізрука, в кабінеті завгоспа, в підвалі та в підсобному приміщення світильники з лампами розжарювання заключити в захисні скляні ковпаки. Відповідач повідомив, що всі лампи поміщені в захисні скляні ковпаки та надав до матеріалів справи фото додаток 6;

пункту 23 - підсобне приміщення звільнити від складених спалимих матеріалів та очистити від меблів приміщення вентиляційної. Відповідач повідомив, що підсобне приміщення прибрано та звільнено від складених спалимих матеріалів та надав до матеріалів справи фото додаток 8;

пункту 24 - електрощити, групові електрощитки оснасти схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням нормального струму апарата захисту ( Плавкої вставки). Відповідач по даному пункту повідомив, що електрощити, групові електрощитки оснащено схемою підключення споживачів з пояснювальними написами та надав до матеріалів справи фото додаток 9;

пункту 26 - встановити металеві пожежні драбини (П-1) на покрівлю в будівлі місцях не ближче 1 метра від віконних прорізів. Відповідач по даному пункту повідомив, що металева дробина з даху 1 поверху на дах 2 поверху в наявності та надав до матеріалів справи фото додаток 10;

пункту 30 - працівників об`єкту забезпечити відповідно до законодавства засобами колективного та індивідуального захисту. Відповідач по даному пункту повідомив, що в наявності ватно-марлеві пов`язки для всіх учасників навчально-виховного процесу (для учнів - 90 шт., вихованців дошкільного підрозділу - 16 шт., педагогічних працівників - 24 шт., обслуговуючого персоналу - 15 шт.).

Щодо інших пунктів встановлених Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області порушень, відповідач не яких пояснень та доказів на їх усунення до матеріалів справи не надав.

Разом з тим, суд зазначає, що такі порушення, як зокрема не виконання захисту будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також її перевірку необхідно виконувати відповідно до ДСТУ Б В.2.5- 38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; не виконання умови пункту 1.1, 1.4 глави 1 розділу V ППБУ, а саме «Сигнал від приймально-контрольного пристрою системи пожежної сигналізації на пульт центрального спостереження; не заключний договір на технічне обслуговування системи пожежної сигналізації з організацією, яка має відповідну ліцензію; приміщення 2-го поверху та частково приміщення 1-го поверху будівлі не обладнані системами протипожежного захисту відповідно до ДЕН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»; пожежні кран - комплекти внутрішнього протипожежного водопостачання в приміщенні кухні не укомплектовані пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а також важелем для полегшення відкривання вентиля - не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Водночас з цим, згідно з ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Поряд з цим, суд вказує на те, що під час розгляду даної справи відповідачем не було надано доказів на підтвердження повного усунень порушень, зафіксованих в акті №289 від 23.12.2019 р.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що вказані в адміністративному позові порушення, які при виникненні пожеж (надзвичайних ситуацій) створять небезпеки людям (як персоналу об`єкту, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть задіяні в їх ліквідації), оскільки пожежа (надзвичайна ситуація) може виникнути на об`єкті у зв`язку із стихійним лихом (блискавки, шквали, повені, пориви вітру тощо), терористичним актом або порушенням вимог пожежної та техногенної безпеки безпосередньо персоналом об`єкту (необережне поводження з вогнем, паління, проведення вогневих і зварювальних робіт, порушення технологічного процесу, підпали тощо).

З огляду на те, що відповідачем не усунуті повністю виявлені в ході перевірки позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, суд вважає, що є всі підстави для зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд. 2, шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання.

Також суд зауважує, що доводи відповідача, які обґрунтовуються відсутністю коштів для усунення порушень, не спростовують висновків які викладені у акті перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки від 23.12.2019 року №289.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, експлуатацію будівлі Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області, за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Миколаївка, вул. Джека Алтаузена, буд. 2, зупинити повністю шляхом її знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво Комунального закладу "Миколаївський ліцей" Лозівської міської ради Харківської області негайно припинити використання цієї будівлі з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Тітов