Справа № 953/24563/19
Суддя: Садовський К. С.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/953/77/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2020 Київський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря- Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому він просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, котра полягає у не складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця;

- зобов`язати уповноважену посадову особу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області скласти протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що Головним управлінням національної поліції України в Запорізькій області протиправно, в супереч норм Закону, фактично прийнято рішення віднесене виключно до компетенції судді щодо закриття провадження у справі за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

28.01.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на відсутність підстав для складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року. При цьому представником відповідача у відзиві зазначено на неможливість встановлення особи винуватця дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення саме стосовно ОСОБА_2 з посиланням на норми ст.ст.38, 247 КУпАП, ст. 19 Конституції України.

04.02.2020 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій він посилається на обставини та правове обґрунтування, викладені в позовній заяві та зазначає на наявності обов`язку відповідача щодо складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 .

17.02.2020 року представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, в якому він посилається на правові норми та обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та додатково зазначає на неможливість складання протоколів про вчинення адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначених ст.38 КУпАП.

10.03.2020 року на адресу суду від Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області надійшли копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне внаслідок зіткнення автомобілів Toyota RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , та BMW-520, номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 , витребувані судом.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві просить провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідач Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Третя особа - ОСОБА_2 повідомлявся своєчасно та належним чином про судовий розгляд справи, в судове засідання не з`явився. Своє ставлення щодо позову суду не висловив, письмових пояснень щодо позову до суду не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, матеріали за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне сталось дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , та яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля BMW-520 номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 темно-сірого кольору під керуванням невстановленого водія чоловічої статі.

Матеріал за фактом дорожньо - транспортної пригоди листом №6609/41/19/03-2018 від 4 липня 2018 року т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській облісті О.О.Хорольського на ім`я начальника Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Бондаренко В.А. було направлено для подальшого розгляду та прийняття рішення.

В листі №6609/41/19/03-2018 від 4 липня 2018 року т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області О.О.Хорольського зазначено, що згідно інформаційно-аналітичної системи "АРМОР" за номерним знаком польським RJA 60953 зареєстровано 2 (два) порушення ПДД України від 28 червня 2018 року за гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , який обґрунтовано підозрюється у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

З листа №6609/41/19/03-2018 від 4 липня 2018 року т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області О.О.Хорольського на ім`я начальника Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Бондаренко В.А. підозра щодо ОСОБА_2 у вчиненні ПДР які призвели до дорожньо-транспортної пригоди ґрунтується на тому, що він в цей же день 28 червня 2018 року, управляючи автомобілем автомобіля BMW-520 номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 темно-сірого кольору, свої 2 (два) порушення ПДР.

Листом ТВО заступника начальника Головного управління національної поліції України в Запорізькій області Ткаченко позивача повідомлено щодо припинення розгляду його звернення щодо подій дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року. Також, з зазначеного листа вбачається, що підтверджується факт причетності ОСОБА_2 до дорожньо-транспортно пригоди 28 червня 2018 року на 214 км. автомобільної дороги М-18 "Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта" в якості водія автомобіля БМВ 520 № RJA 60953. Також зазначено, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, але зазначено на неможливість складання відповідних протоколів про адміністративне правопорушення з посиланням на норми ст.ст.38, 247 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1408/27853 від 10 листопада 2015 року - Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Відповідно до ст.254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З ч.1 ст.255 КУпАП вбачається, що протоколи про правопорушення, зокрема: за ст.ст.122-4, 124 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідноп.1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тобто - Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1408/27853 від 10 листопада 2015 року, та Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко визначено обов`язок складання відповідно особи, що вчинила адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином обов`язок складання уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ (Національної поліції) протоколів обумовлюється достатніми для вчинення такої дії факторами - матеріалами за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне внаслідок зіткнення автомобілів Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 та BMW-520 номерний знак польської реєстрації НОМЕР_2 . Вказані матеріали також містять пояснення свідка дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , з яких чітко вбачається особа водія автомобіля БМВ 520 № RJA 60953, а саме - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 221 КУпАП визначено компетенцію саме суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також, саме судом, під час здійснення підготовчих дій до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання в порядку ст.247 КУпАП щодо закриття провадження у справі з наведених в ній обставин, зокрема і з підстав, визначених частиною 7 - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З вищенаведених підстав суд вважає неґрунтовними посилання представника відповідача на неможливість складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.5, 77, 286 КАС України, ст.ст.9, 38, 221, 247, 251, 254, 255 КУпАП, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління національної поліції України в Запорізькій області, котра полягає у не складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння останнім дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

Зобов`язати уповноважену на те службову особу Головного управління національної поліції України в Запорізькій області скласти протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом дорожньо-транспортної пригоди 28 червня 2018 року близько 8 години 20 хвилин на автомобільній трасі Харків - Сімферополь траса №18 214-й км. в районі населеного пункту село Дороге в сторону села Ягідне та зникнення з її місця.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана до Другого апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до або через Київський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 12.03.2020 року.

СУДДЯ: