Справа № 420/1239/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1239/20
УХВАЛА
16 березня 2020 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Війської частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 19.02.2020р. залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі,
10.03.2020р. від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року про залишення позову без руху. В заяві позивач зазначив, що спори за позовами колишніх військовослужбовців про стягнення компенсації за неотримане речове майно є такими, що виникли під час проходження військової служби, а тому пов`язані з виконанням військового обов`язку. Також, позивач посилається на те, що право на отримання індексації грошового забезпечення також виникло під час проходження ОСОБА_1 військової служби, а тому пов`язане з виконанням військового обов`язку. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Згідно доданих до матеріалів справи документів, зокрема витягу з Наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України №8 від 12.01.2018р., підполковника ОСОБА_1 , колишнього інспектора служби пожежної безпеки Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України, посаду якого скорочено, з 12.01.2018р. виключено зі списків особового складу Командування, знято з усіх видів забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 .
Позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у ОСОБА_1 статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання позовної заяви та надання заяви на виконання вимог ухвали суду.
Таким чином, на момент звернення до суду з даною позовною заявою, позивач звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Відтак, станом на дату звернення з позовною заявою (14.02.2020 року) позивач не є військовослужбовцем та, відповідно, не належить до визначених пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір суб`єктів, які звільненні від сплати судового збору.
Посилання позивача на те, що право на отримання індексації грошового забезпечення виникло під час проходження військової служби, а тому пов`язане з виконанням військового обов`язку не спростовує наведеного висновку, оскільки визначальною обставиною для застосування п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір є наявність у особи статусу військовослужбовця (або військовозобов`язаного чи резервіста, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори) на момент подання відповідної позовної заяви.
Даний висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 05.06.2019 р. у справі №620/4299/18 та в постанові від 06.12.2018 р. у справі №522/8827/17.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Війської частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра