Справа № 420/563/20
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/563/20
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в якому позивач просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які виразилися у відмові нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік;
Ухвалою суду від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
02.03.2020 року за вх. №9625/20 від військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив на адміністративний позов, в якості додатку до якого надано клопотання про заміну неналежного відповідача в обґрунтування кого зазначено, що рішенням Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року військову частину НОМЕР_1 виключено з мережі розпорядників бюджетних коштів та зараховано на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .
Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .
Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» встановлено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.
Відповідно до витягу з наказу від 06.04.2018 року №68 позивача виключено зі списків особового складу частини.
До клопотання відповідачем надано копію рішення Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 19.12.2019 року в якому зазначено, що у зв`язку з переходом оперативних командувань на нові штати, якими не передбачені розрахунково-касові відділення, відповідно до клопотань тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.11.2019 року №502/12/1920 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 03.12.2019 року №1314/19/1811, командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 10.12.2019 року №1/7196, тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 13.12.2019 року №501/20/1189 та Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ організацій Збройних Сил України, затверджених наказом Міністерства оборони України від 22.05.2017 року №280 запропоновано (серед іншого) військову частину НОМЕР_1 виключити з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахувати військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_2 .
ОСОБА_1 проходив службу саме у військовій частині НОМЕР_1 , тобто фактично перебував у трудових відносинах з відповідачем, а тому заміна відповідача з військової частини НОМЕР_1 на військову частину НОМЕР_2 не можлива, оскільки остання є тільки розпорядником бюджетних коштів.
З урахуванням викладеного суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 181, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.