Справа № 580/3794/19
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17 березня 2020 року справа № 580/3794/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гайдаш В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/3794/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, управління інспектування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення,
- визнати протиправними дії відповідача 2 щодо складання акта від 17.10.2019 про перевірку розміщення тимчасової споруди ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ;
- визнати протиправним та скасувати повідомлення управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 11.11.2019 №4547-01-14 про прийняття рішення про анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди від 05.08.2013 №259 по бульв. Шевченка, біля будинків №409 та №411 у м АДРЕСА_3 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 позов задоволено частково.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат в розмірі 3500 грн.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями ч. 4 ст. 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 грн. позивачем до позову надано: договір про надання правничої допомоги від 22.11.2019 №б/н; акт прийому-передачі наданих послуг від 30.01.2020; квитанцію до прибуткового касового ордера від 30.01.2020 №б/н на суму 5000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу лише в розмірі 3500 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із вищевикладеним, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №580/3794/19 щодо розподіл судових витрат задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн.

Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.А. Гайдаш