Справа № 209/790/20
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/790/20
Провадження № 2-а/209/19/20
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Держаної фіскальної служби, Дніпровського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови Дніпропетровської митниці ДФС такою, що не підлягає виконанню та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Держаної фіскальної служби, Дніпровського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови Дніпропетровської митниці ДФС такою, що не підлягає виконанню, в якому просить: 1. Визнати виконавчий документ, у вигляді постанови про адміністративне правопорушення Дніпропетровської митниці ДФС № 0307/11000/17 від 22.02.2018 року, таким, що не підлягає виконанню. 2. Зобов`язати Дніпровський відділ ДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», - вирішити питання про закінчення виконавчого провадження № АСВП: 58272394 від 05.02.2019 року за постановою Дніпропетровської митниці ДФС' в справі про порушення митних правил № 0307/11000/17 від 22 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. З ст. 470 Митного кодексу України, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (постанови Дніпропетровської митниці ДФС № 0307/11000/17 від 22.02.2018 р.).

Суд, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Згідно ч.3, 6 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки предметом оскарження даного позову є бездіяльність державного виконавця щодо виконання постанови про адміністративне правопорушення Дніпропетровської митниці ДФС № 0307/11000/17 від 22.02.2018 року, а не рішення суду у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої статті 20 КАС України, а також вимога про зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, тому поданий позов предметно не підсудний Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська, а підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Діюче процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви у разі її предметної непідсудності суду чи відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Статтею 29 КАС України не передбачено можливості передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого відповідно до предметної юрисдикції, тому суд відповідно до ст.7 ч.6 КАС України застосовує до правовідносин аналогію ст.29 ч.1 п.3 КАС України (суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду).

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду, як адміністративному суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.20, 21, 29, 241, 248 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Держаної фіскальної служби, Дніпровського ВДВС міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання постанови Дніпропетровської митниці ДФС такою, що не підлягає виконанню та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії передати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Ак. Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089).

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.О. Решетник