Справа № 823/1136/16
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 березня 2020 року справа № 823/1136/16 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участі: секретаря судового засідання Мауріної Я.Ю.,

представника позивача Пилипенка Р.Б. - за ордером,

представника відповідачів Єременко Л.В. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Комунальник-2008» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Софіївський», про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось приватне підприємство «Комунальник-2008», в якій просить:

1) визнати неправомірними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області щодо організації та проведення 03.06.2016 позапланової перевірки ПП «Комунальник-2008» та винесення припису від 03.06.2016 №83 про усунення позивачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

2) скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 17.06.2016 №22/1023-1ів.3/245 про накладення на ПП «Комунальник-2008» штрафу в сумі 130 500 грн за порушення вимог містобудівного законодавства.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.03.2020, судом здійснено виклик у якості свідка ОСОБА_1 .

Однак у судове засідання 03.03.2020 ОСОБА_1 не прибув, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Ухвалою від 03.03.2020 постановлено викликати у судове засідання з розгляду справи призначене на 11 год. 00 хв. 12.03.2020 у якості свідка ОСОБА_1 , визнано його явку у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 12.03.2020 ОСОБА_1 не прибув, доказів поважності причин неявки суду не надав.

Суд зауважує, що 03.03.2020 представником позивача до початку судового засідання призначеного на 09 год. 00 хв. 03.03.2020 подано клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою від 03.03.2020 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, у зв`язку з тим, що клопотання подане з порушенням вимог ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.03.2020 на адресу суду за підписом ОСОБА_1 та директора ПП Комунальник-2008 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції даної справи за участі вказаних осіб, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвалою від 05.03.2020 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання через відсутність технічної можливості забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю вказаних осіб у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

12.03.2020 до початку судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 12.03.2020 на адресу суду за підписом ОСОБА_1 та директора ПП Комунальник-2008 Радченка С ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду у режимі відеоконференції даної справи за участі вказаних осіб.

Ухвалою від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з тим, що клопотання подане з порушенням вимог ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не надав суду доказів поважності причин неявки у судові засідання 19.02.2020, 03.03.2020, 12.03.2020.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо в судове засідання не з`явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За таких обставин, та враховуючи, що ОСОБА_1 не надав суду доказів, що належить до осіб, до яких відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України не може бути застосовано привід, суд дійшов до висновку про застосування до свідка ОСОБА_1 приводу у судове засідання, доручивши його виконання Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 65, 91, 148, 206, 248, 256, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у вигляді приводу 01.04.2020 об 11 год. 00 хв. до Черкаського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Привід застосувати, доручивши його виконання органу Національної поліції України.

Здійснення приводу свідка доручити Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві (02000, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9Б).

Витрати на здійснення приводу відшкодувати за рахунок ОСОБА_1 у дохід держави.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити Деснянському управлінню поліції ГУНП у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Кульчицький