Справа № 9901/426/19
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 9901/426/19

Провадження № 11-1211заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника позивачів - адвоката Черватюк Ю. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (судді Білак М. В., Загороднюк А. Г., Радишевська О. Р., Соколов В. М., Уханенко С. А.) від 09 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 9901/426/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог

1. У серпні 2019 року позивачі звернулися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просили визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

(далі - ВККС, Комісія) № 140/зп-19 від 01 серпня 2019 року (далі - рішення № 140/зп-19) про оголошення конкурсу на зайняття 220 вакантних посад суддів у місцевих загальних судах шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду (далі - Конкурс) та стягнути на їх користь витрати, пов`язані зі справлянням судового збору.

2. На обґрунтування позову зазначили, що оскаржуваним рішенням № 140/зп-19 Комісія, зокрема, оголосила Конкурс та затвердила умови його проведення, за якими позивачі позбавлені можливості взяти участь в оголошеному Конкурсі. Посилаючись на Конституцію України, Закон України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), Закон України від 06 вересня 2012 року

№ 5207-VI «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», рішення Європейського суду з прав людини, позивачі вважають, що Комісія протиправно визначила певне коло суб`єктів, які мають право брати участь у Конкурсі, вказують, що таке рішення є дискримінаційним.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 09 жовтня 2019 року позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення Комісії № 140/зп-19. Стягнув на користь позивачів витрати у вигляді судового збору та витрати, пов`язані із прибуттям до суду.

4. Судове рішення мотивовано тим, що оскаржуване рішення Комісії порушує встановлений статтею 24 Конституції України принцип рівності і не узгоджується зі статтею 52, частинами першою - п`ятою та восьмою статті 79, статтею 82, частиною першою статті 92 та статтею 93 Закону №1402-VIII, оскільки цей Закон не передбачає жодних обмежень у праві осіб на доступ до участі в конкурсі на зайняття вакантних посад суддів місцевих судів шляхом переведення суддів на посади суддів до іншого суду за будь-якими відмінними ознаками, крім тих, які визначають єдиний статус суддів.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

5. В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить на підставі статті 319 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) оскаржуване рішення скасувати, а провадження у справі закрити.

6. Посилається, на те, що рішенням Комісії від 08 жовтня 2019 року № 182/зп-19 скасовано проведення оголошеного оскаржуваним рішенням № 140/зп-19 Конкурсу,

а отже, у суду наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС.

7. Наголошує, що проведення вказаного Конкурсу скасовано, а відтак предмет спору в цій адміністративній справі відсутній, однак судом першої інстанції не надано жодної оцінки вищезазначеним фактичним обставинам справи.

Позиція інших учасників справи стосовно апеляційної скарги

8. Від представника позивачів надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якій представник просить апеляційну скаргу ВККС залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, оскільки, на його думку, рішення Комісії про скасування конкурсу від 08 жовтня 2019 року № 182/зп-19 не припинило порушення прав та інтересів позивачів, які були порушені шляхом прийняття незаконного рішення

№ 140/зп-19, не відновило їх прав, адже позивачі, очікуючи оголошення конкурсу на переведення, мали законні очікування на участь у цьому конкурсі, тоді як оскаржуване рішення № 140/зп-19 позбавило їх такого права, а рішення ВККСУ від 08 жовтня 2019 року № 182/зп-19 позбавило права на участь у конкурсі всіх інших учасників.

Рух апеляційної скарги

9. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 20 листопада 2019 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі, а ухвалою від 03 грудня 2019 року призначила справу до розгляду.

10. У судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник позивачів просив апеляційну скаргу залишити без задоволення з мотивів, зазначених у відзиві на цю скаргу.

11. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

12. За результатами розгляду вказаного клопотання суд, вислухавши думку позивачок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника позивачів - адвоката Черватюк Ю. В., які не заперечували проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, враховуючи участь представника відповідача під час розгляду справи в суді першої інстанції та обґрунтування ним правової позиції при поданні апеляційної скарги, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Установлені обставини справи, оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

13. Судами встановлено та з матеріалів справи вбачається, що Указом Президента України від 14 лютого 2015 року № 83/2015 суддю ОСОБА_2 переведено з Будьоннівського районного суду міста Донецька у межах п`ятирічного строку на посаду судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, повноваження якої припинилися 31 липня 2017 року. Стосовно судді ОСОБА_2 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 20 жовтня 2017 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання становлять 188,500 бала.

14. Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 571/2013 ОСОБА_3 призначено на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області строком на 5 років, повноваження якого припинилися 17 жовтня 2018 року. Стосовно судді ОСОБА_3 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідній займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 163,250 бала.

За результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Комісією 25 червня 2019 року ухвалено рішення про відповідність ОСОБА_3 займаній посаді, а 06 серпня 2019 року його рекомендовано для призначення на посаду судді.

15. Указом Президента України від 18 травня 2011 року № 336/2012 ОСОБА_4 призначено строком на п`ять років на посаду судді Господарського суду Одеської області, повноваження якого припинилися 17 жовтня 2018 року. Відносно судді ОСОБА_4 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року, загальні результати іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 151 бал. Кваліфікаційне оцінювання стосовно нього завершено з ухваленням рішення про невідповідність судді займаній посаді, а

17 вересня 2018 року направлено подання до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про його звільнення з посади судді, яке оскаржено в судовому порядку.

16. Указом Президента України від 01 серпня 2016 року № 321/2016 ОСОБА_5 призначено на посаду судді Покровського районного суду Дніпропетровської області строком на 5 років. Щодо судді ОСОБА_5 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 07 червня 2018 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 163 бали.

17. Указом Президента України від 23 серпня 2017 року № 484/2012 ОСОБА_6 призначено строком на 5 років на посаду судді Новоушицького районного суду Хмельницької області, повноваження якого припинилися 23 серпня 2017 року. Стосовно судді ОСОБА_6 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року, загальні результати іспиту

в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 164,250 бала. За

результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді Комісією 22 квітня 2019 року ухвалено рішення про відповідність ОСОБА_6 займаній посаді.

18. Указом Президента України від 29 вересня 2016 року № 425/2016

ОСОБА_7 призначено на посаду судді Мар`їнського районного суду Донецької області. Рішенням ВРП від 29 березня 2017 року № 3-ІІ/к він був тимчасово відряджений до Києво-Святошинського районного суду Київської області строком на 6 місяців до

29 вересня 2019 року. Щодо судді ОСОБА_7 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії

від 07 червня 2018 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 151,625 бала.

19. Указом Президента України від 25 липня 2008 року № 674/2008 ОСОБА_8 призначено на посаду судді Покровського районного суду Дніпропетровської області. Постановою Верховної Ради України № 326-УІІ від 06 червня 2013 року обрано на посаду судді безстроково, а Указом Президента України від 21 вересня 2018 року № 290/2018 переведено шляхом відрядження на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська строком до одного року. Стосовно судді ОСОБА_8 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії

від 07 червня 2018 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 157,625 бала.

20. Указом Президента України від 07 листопада 2013 року № 620/2013

ОСОБА_1 призначено на посаду судді Чернігівського районного суду Запорізької області. Щодо судді ОСОБА_1 призначено кваліфікаційне оцінювання на відповідність займаній посаді згідно з рішенням Комісії від 01 лютого 2018 року, загальні результати іспиту в межах процедури кваліфікаційного оцінювання складають 181,625 бала.

21. Комісія 01 серпня 2019 року прийняла рішення № 140/зп-19, яким, зокрема:

- оголосила конкурс на заміщення вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення 220 вакантних посад суддів у місцевих судах, з яких 150 - у місцевих загальних судах, 20 - у місцевих господарських судах та 50 - у місцевих адміністративних судах, згідно з додатком 1;

- затвердила Умови проведення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів у місцевих судах шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду згідно додатком 2;

- установила порядок подання заяв про участь у конкурсі, перелік документів і вимоги до таких документів, а також строк подання таких заяв і документів.

22. ВККС 01 серпня 2019 року на підставі вказаного рішення оприлюднила на офіційному вебсайті оголошення про конкурс на заміщення 220 вакантних посад суддів місцевих судів шляхом переведення суддів на посаду судді до іншого суду відповідно до статей 79 та 82 Закону № 1402-VIIIта Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Комісії від 02 листопада 2016 року

№ 141/зп-16 (зі змінами).

23. Пунктом 3 Умов проведення конкурсу встановлено, що до участі в конкурсі допускаються кандидати, які на день подання документів є суддями, що обіймають посади безстроково або строк повноважень яких не закінчився, і виявили намір бути переведеними на посаду судді до місцевого загального, місцевого адміністративного чи місцевого господарського суду та є такими, що:

1) відповідають займаній посаді судді за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді, у тому числі підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах відповідного конкурсу, якщо за результатами його проходження суддя вважається таким, що підтвердив відповідність займаній посаді судді, або підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді згідно з пунктом 21 розділу XII Закону в разі одночасного звернення до Комісії із заявою щодо проведення стосовно них кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі;

2) у порядку та строки, визначені цими Умовами, подали всі необхідні документи.

24. Позивачі звернулись до суду з цим позовом, вважаючи, що таке рішення відповідача є протиправним, оскільки обмежує право на доступ до професії через звуження прав судді, і таким, що поставило в нерівне становище осіб, які мають намір узяти участь у конкурсі на заняття вакантних посад суддів у місцевих загальних судах, оскільки до участі в конкурсі допускаються тільки ті кандидати, які на день подання документів є суддями, що обіймають посаду безстроково або строк повноважень яких не закінчився, та які відповідають займаній посаді судді за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.

25. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

26. Європейський суд з прав людини у пункті 53 рішення від 08 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України» зазначив, що право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням у випадку, коли доступ особи до суду обмежується або законом, або фактично таке обмеження не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету, за умови забезпечення розумної пропорційності між використовуваними засобами та метою, яка має бути досягнута (див. пункт 57 рішення від 28 травня 1985 року у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom), Series A, № 93).

27. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

28. Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист. Право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

29. Відповідно до частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

30. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року

№ 18-рп/2004 поняття «порушене право», за захистом якого особа може звертатися до суду і яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в цьому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття«охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права;

б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

31. Отже, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

32. Відповідно до частини четвертої статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

33. Суди встановили, що 08 жовтня 2019 року Комісія прийняла рішення № 182/зп-19, яким вирішила:

- скасувати проведення оголошеного рішенням Комісії від 01 серпня 2019 року

№ 140/зп-19 Конкурсу;

- залишити без розгляду та повернути кандидатам заяви та документи, подані ними для участі у Конкурсі. Копії заяв і документів, поданих кандидатами, які є суддями, долучити до відповідних суддівських досьє.

34. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

35. Оскільки предметом позову є рішення відповідача про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів у місцевих загальних судах шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду, а ВККС станом на момент розгляду справи судами прийнято рішення про скасування проведення оголошеного оскаржуваним рішенням Конкурсу, Велика Палата Верховного Суду вважає, що оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень.

36. Крім того, у зв`язку зі скасуванням ВККС проведення оголошеного рішенням

№ 140/зп-19 Конкурсу немає підстав вважати, що повне відновлення законних

прав та інтересів позивачів неможливе без визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

37. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково та у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

38. Оскільки оскаржуване порушення було виправлено суб`єктом владних повноважень та, на думку Великої Палати Верховного Суду, немає підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивачів неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Висновки щодо розподілу судових витрат

39. Відповідно до частини шостої статті 139 КАС якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

40. Оскільки Велика Палата Верховного Суду не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись пунктом 8 частини першої статті 238, статтями 243, 245, 266, 315, 319, 325 КАС, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України задовольнити.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

від 09 жовтня 2019 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв
Суддя-доповідач М. І. Гриців
Судді:
Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко
В. В. Британчук В. В. Пророк
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. С. Ткачук
Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич
О. С. Золотніков О. Г. Яновська
О. Р. Кібенко

Відповідно до частини третьої статті 355 КАС постанову оформив суддя

Князєв В. С.