Справа № 0440/6894/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 0440/6894/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 0440/6894/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут"

до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради

про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 2 642,00 грн.; зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником 24 січня 2020 року та 07 лютого 2020 року - його представником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 03.02.2020 року.

03.02.2020 року представником скаржника надіслано до суду із супровідним листом заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та квитанцію про сплату судового збору в сумі 2640,00 грн.

В обґрунтування заяви про поновлення строку скаржник додатково до доводів, викладених в заяві від 17.12.2019 року, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України апеляційна скарга повинна бути подана протягом 30 днів з дня її отримання, тому заявник виходив з того, що останнім днем подання апеляційної скарги є 21.12.2019 року. Крім того, заявник перебував на лікуванні з 20.12.2019 року по 20.12.2019 року і не міг звернутися до суду раніше, на підтвердження чого надав копію довідки від 30.01.2020 року.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженого рішення проголошено судом 21.05.2019 року за участю представника позивача. Повний текст судового рішення від 21.05.2019 року складений 31.05.2019 року, тому за правилами ч. 1 ст. 295 КАС України з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги є 01.07.2019 року. Копію рішення суду від 21.05.2019 року скаржник отримав 26.09.2019 року, тому за правилами п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України останнім днем подання апеляційної скарги є 28.10.2019 року.

Вперше апеляційну скаргу подано скаржниками до суду першої інстанції з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, проте в межах строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Одержавши 02.12.2019 року копію ухвали від 04.11.2019 року, скаржник повторно подав апеляційну скаргу 19.12.2019 року, тобто з пропуском строків, встановлених ч.1, ч.2 ст.295 КАС України.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2019 року набрала законної сили та в касаційному порядку не скасована.

Доводи скаржника про те, що відповідно до діючого законодавства України апеляційна скарга повинна бути подана протягом 30 днів з дня її отримання після повернення з ухвалою суду не відповідають вимогам процесуального закону.

Перебування керівника юридичної особи на лікарняному за наявності у представника повноважень на підставі діючої довіреності оскаржити рішення суду першої інстанції (а.с. 174), не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження. Крім того, обидві апеляційні скарги та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження були підписані представником позивача - Самуха А.О.

Іншим доводам скаржника, наведеним в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, була надана оцінка в ухвалі суду від 15.01.2020 року.

Отже, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Станом на 13 березня 2020 року скаржник не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не навів, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6894/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 0440/6894/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проектно-конструкторський технологічний інститут" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов