Справа № 593/1426/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 593/1426/19 пров. № А/857/1380/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Святецького В.В.

за участі секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року (суддя Крамар В.М., час ухвалення 16:48 год., місце ухвалення м.Бережани, дата складання повного тексту не вказана),

в адміністративній справі №593/1426/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області,

про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, в якому просив: 1) скасувати постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Олійника І.Л. про накладення адміністративного стягнення від 11.10.2019 року №915-ДК/0210ПО/08/01/-19 на позивача, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.; 2) закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області із позовними вимогами не погодився, у суді першої інстанції подав відзив на адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2019 року № 915-ДК/0210ПО/08/01/-19 про накладення на ОСОБА_1 за ст.53 КУпАП штрафу в розмірі 340 грн. скасовано і закрито справу про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цим рішенням суду першої інстанції від 16.12.2019 року не погодився відповідач Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржене рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що з метою розгляду листа жителя м.Бережани ОСОБА_2 від 23.09.2019 року вх.№П-243/0/5-19, відповідно до вимог Закону України «Про Державний контроль за використанням та охороною земель» та з врахуванням повноважень визначених Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затв. постановою КМ України від 14.01.2015р. №15, ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області видано наказ від 02.10.2019р. №915-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». На виконання вказаного наказу від 02.10.2019р. №915-ДК та враховуючи надані законодавством повноваження, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області проведено обстеження земельних ділянок, як об`єктів перевірки, за кадастровими номерами :04:003:0060 площею 0,1000 га. та :04:003:0070 площею 0,0560 га. за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами перевірки, зокрема, встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_1 , за кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,0560 га., цільове призначення: для індивідуального садівництва, розміщена тимчасова несільськогосподарська споруда (металевий ангар площею 90 м.кв.) в якій знаходяться дерев`яні матеріали та техніка для обробки деревини, що суперечить вимогам ч.3 ст.35 ЗК України. На земельній ділянці за кадастровим номером :04:003:0070 ОСОБА_1 частково не виконано вимоги щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, чим порушено вимоги п.«а» ч.1 ст.91 ЗК України. За наслідками перевірки державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області складено: акт обстеження земельної ділянки №915-ДК/206АО/10/01/-19 від 03.10.2019 року; акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №915-ДК/967АП/09/01/-19 від 03.10.2019 року; припис №915/ДК/501/Пр/03/01/-19 від 03.10.2019 року щодо усунення виявленого порушення; протокол про адміністративне правопорушення №915-ДК/209П/07/01/-19 від 03.10.2019 року. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення 11.10.2019 року винесено оскаржену постанову про накладення адміністративного стягнення №915-ДК/0210ПО/08/01/-19, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53 КУпАП. Таким чином, зазначає апелянт, що дії держаного інспектора щодо проведення перевірки вчинені з дотриманням вимог законодавства. Також зазначає апелянт, що згідно витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вид діяльності ФОП ОСОБА_1 згідно КВЕДу 16.23 є виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів. Таким чином, на думку апелянта, встановлені обставини свідчать про те, що на дату винесення оскарженої постанови мало місце використання позивачем земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0070 не за цільовим призначенням.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції від 16.12.2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 02.10.2019 року, у зв`язку з надходженням заяви гр. ОСОБА_2 від 19.09.2019 року (а.с. 20), відповідачем ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області видано Наказ №915-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» з метою проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок за кадастровими номерами :04:003:0060 площею 0,1000 га. та :04:003:0070 площею 0,0560 га. на території АДРЕСА_1 району, АДРЕСА_1 області (а.с. 19).

03.10.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки №915-ДК/206АО/10/01/-19 від 03.10.2019 року (а.с. 21).

Відповідно до зазначеного Акту обстеження земельної ділянки від 03.10.2019 року, встановлено, що на земельній ділянці ОСОБА_1 за кадастровим номером :04:003:0070, площею 0,056 га., розміщена тимчасова несільськогосподарська споруда (металевий ангар площею 90 м.кв. в якому знаходяться дерев`яні матеріали та техніка для обробки деревини).

Також, 03.10.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, за результатами якої складено Акт №915-ДК/967АП/09/01/-19 від 03.10.2019 року (а.с. 22).

Зі змісту вказаного Акту перевірки від 03.10.2019 року видно, що у результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (кадастровий номер :04:003:0070, площею 0,0560 га., цільове призначення для індивідуального садівництва, державна реєстрація права власності від 29.01.2014 р. запис №4458029) розміщена тимчасова несільськогосподарська споруда (металевий ангар площею 90 м.кв. в якому знаходяться дерев`яні матеріали та техніка для обробки деревини). Встановлення на земельній ділянці вищезазначеної споруди суперечить вимогам частини третьої статті 35 ЗК України. На земельній ділянці з кадастровим номер :04:003:0070 ОСОБА_1 частково не виконано вимоги щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, чим порушено вимоги п.«а» ч.1 ст.91 ЗК України.

03.10.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Тернопільській області також складено припис №915-ДК/501ПР/03/01/-19, яким ОСОБА_1 висунуто вимогу усунути порушення земельного законодавства у відповідності до ст.35 та ст.91 ЗК України в 30-денний строк (а.с. 23).

Також судом встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення №915-ДК/0210ПО/08/01/-19 від 11.10.2019 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.53 КУпАП (а.с. 25).

Вказана постанова від 11.10.2019 року винесена за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №915-ДК/209П/07/01/-19 від 03.10.2019 року, зі змісту якого видно, що 03.10.2019 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 встановив металевий ангар площею 90 м.кв. в якому розміщені дерев`яні матеріали та техніка для обробки деревини на земельній ділянці (з кадастровим номером :04:003:0070 площею 0,0560 га., цільове призначення для індивідуального садівництва), чим заподіяв шкоду в розмірі 81,50 грн. (а.с. 24).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, а саме, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 11.10.2019 року та закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1 та 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях; усі сумніви, щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за наявності доказів вини цієї особи у вчиненні адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно з п.1 ст.247 КпАП України, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в діях відповідної особи.

Крім цього, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 53 КУпАП передбачено, що використання земель не за цільовим призначенням, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом першої інстанції вірно враховано, що оскільки акт обстеження земельної ділянки №915-ДК/206АО/10/01/-19 від 03.10.2019 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту-земельної ділянки №915-ДК/967АП/09/01/-19 від 03.10.2019 року були складені одноособово державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області Олійником І.Л. та не підтверджені об`єктивними відомостями, а тому не спростовують доводів позивача щодо невчинення ним правопорушення передбаченого ст.53 КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження відомостей наведених у протоколі про адміністративне правопорушення №915-ДК/209П/07/01/-19 від 03.10.2019 року щодо вчинення позивачем правопорушення передбаченого ст.53 КУпАП.

Відносно доводів апелянта (відповідача) про те, що встановлення позивачем на земельній ділянці металевого ангару площею 90 м.кв., в якому знаходяться дерев`яні матеріали та техніка для обробки деревини, суперечить вимогам ч.3 ст.35 ЗК України, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 35 ЗК України, земельні ділянки, призначені для садівництва, можуть використовуватись для закладання багаторічних плодових насаджень, вирощування сільськогосподарських культур, а також для зведення необхідних будинків, господарських споруд тощо.

Як уже було зазначено, статтею 53 КУпАП передбачено відповідальність у формі накладення штрафу за використання земель не за цільовим призначенням.

Отже, зведення позивачем на належній йому земельній ділянці з кадастровим номером :04:003:0070 площею 0,0560 га., з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, необхідних для садівництва будівель та господарських споруд, не свідчить про використання цієї земельної ділянки не за цільовим призначенням, тобто не є порушенням статті 53 КУпАП.

Таким чином, судом першої інстанції сформовано правильний висновок про те, що з врахуванням вимог ч.3 ст.286 КАС України, оскаржена позивачем постанова відповідача №915-ДК/0210ПО/08/01/-19 від 11.10.2019 року підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об`єктивно встановлено обставини справи, оскаржене рішення суду винесено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 243, 272, 286, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області залишити без задоволення.

Рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 грудня 2019 року в адміністративній справі №593/1426/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення (прийняття) і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: В. В. Гуляк
Судді: Р. Й. Коваль
В. В. Святецький
Повний текст постанови складено 13.03.2020 року