Справа № 1716/1329/2012
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1716/1329/2012
Номер провадження 2-а/1716/144/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі:

судді Сидоренко С.М.

при секретарі Поліщук Ю.В.

з участю представника позивача Гіліс І.В.

представника відповідача Костюченка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Рівненської області Романовського О. до про визнання рішень нечинними, -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення Білокриницької сільської ради №139 від 20.10.2011 року "Про затвердження коригування генерального плану забудови с. Біла Криниця" та № 152 від 24.11.2011 року "Про затвердження проекту землеустрою, щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 "

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила , що вказані рішення сільської ради не відповідають вимогам чинного законодавства. Зокрема рішення Білокриницької сільської ради № 139 від 20.10.2011 року "Про затвердження коригування генерального плану забудови с. Біла Криниця" підлягає до скасування, оскільки проведені Білокриницькою сільською радою громадські слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проекту корегування генерального плану села Біла Криниця, не відповідають вимогам закону, оскільки оприлюднення інформації про проведення таких зборів відбулося з порушенням п. 4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25.05.2011 року, що позбавило громадськість можливості подати під час проведення громадського обговорення пропозиції та зауваження. Оскільки дане рішення сільської ради прийнято з порушенням чинного законодавства, то, на думку позивача, й рішення Білокриницької сільської ради №152 від 24.11.2011 року " Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 " підлягає скасуванню. Так, як передумовою зміни цільового призначення землі стало саме коригування генерального плану забудови с. Біла Криниця на території Білокриницької сільської ради з метою розміщення автозаправочної станції.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю та пояснила, що хоча в засобах масової інформації, зокрема у Рівненській міжрайонній газеті "Слово і час" №38-39 від 19.08.2011 року, Білокриницькою сільською радою і було оприлюднено інформацію про початок проведення громадського обговорення містобудівної документації з корегування генерального плану с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, однак вказана інформація не відповідає вимогам п.4 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №555 від 25.05.2011 року. Також з листа Білокриницької сільської ради №755 від 27.09.2011 року вбачається що сільська рада просила оголосити в ефірі радіо "Шанс" повідомлення лише щодо розробника документації, про місце обговорення даної документації та строк прийняття пропозицій до 29.09.2011 року, що позбавило громадськість можливості подачі письмових пропозицій та заперечень щодо корегування генерального плану забудови с. Біла Криниця Рівненського району.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що відповідачем Білокриницькою сільською радою не було порушено вимог порядку проведення громадських слухань, про що свідчить протокол №10 проведення громадських слухань з обговорення містобудівної документації проекту коригування генерального плану забудови с. Біла Криниця від 30.09.2011 р, згідно якого на громадському слуханні були присутні представники громадськості, також представник відповідача зазначив, що громадськість належним чином була повідомлена через засоби масової інформації про початок проведення громадського обговорення: були розміщені відповідні оголошення в газеті, а саме в газеті Слово і часрозміщена інформація на інформаційних стендах в приміщенні Білокриницької сільської ради та проголошено відповідне оголошення в радіоефірі, рішення відповідача щодо розроблення генерального плану забудови с. Біла Криниця, окрім того всі графічні матеріали у повному обсязі були оприлюднені шляхом їх розміщення на інформаційних стендах в приміщенні сільської ради і були доступні для ознайомлення чи обговорення усіма громадянами, протягом усього строку для подання заперечень та пропозицій.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та представлені докази , враховуючи принципи диспозитивності, суд дійшов висновку що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав .

Як встановлено в суді, громадськість села Біла Криця саме через засоби масової інформації , а саме через газету Слово і час, а в подальшому через радіо Шансбула повідомлена про початок проведення громадського обговорення містобудівної документації з коригування генерального плану. Рішення щодо розроблення генерального плану забудови с. Біла Криниця, а також графічні матеріали у повному обсязі були оприлюднені шляхом їх розміщення на інформаційних стендах в приміщенні сільської ради і були доступні для ознайомлення чи обговорення усіма представниками громадськості села протягом усього строку для подання пропозицій. Як вбачається з наданих доказів У газеті Слово і час№ 38-39 від 19.08.2011 р. було зазначено, що підставою для початку розроблення проектної документації є рішення Білокриницької сільської ради № 123 від 29.07.2011 р. та вказано замовника цієї документації, зазначений телефон для надання інформації та довідок, вказана адреса на яку могли надходити зауваження та пропозиції . За таких обставин рішення Білокриницької сільської ради №139 від 20.10.2011 року та № 152 від 24.11.2011 року винесені з дотриманням чинного законодавства, а саме ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", Окрім того як вбачається з протоколу №10 від 30.09.2011 р. на громадських слуханнях були присутні представники громадськості жителі села .

За наведених обставин вбачається , що при винесені рішень, сільською радою дотримані вимоги ЗУ "Про місцеве самоврядування", ЗУ "Про землеустрій", ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності". Як вбачається виступи учасників громадських слухань з обговорення проекту містобудівної організації задовольнили учасників громадських слухань , оскільки будь-яких пропозицій та зауважень стосовно вирішення містобудівної документації стосовно проекту корегування Генерального плану села від жителів с. Біла Криниця не було . Таким чином вбачається що з моменту оприлюднення містобудівної документації з моменту винесення рішення сільською радою , а саме з 29.07 .2011 року по 30.09.2011 року , день коли проводились громадські слухання жодних зауважень та пропозиції жителями с. Біла Криниця подано не було .

З поданих письмових доказів вбачається , що дійсно в Рівненській міжрайонній газеті "Слово і час" №38-39 від 19.08.2011 року, Білокриницькою сільською радою і було оприлюднено інформацію про початок проведення громадського обговорення містобудівної документації з корегування генерального плану с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області.

27.09.2011 р. Білокриницькою сільською радою було надіслано лист до радіо Шанс, де Відповідач просив в ефірі оголосити, що продовжуються громадські обговорення містобудівної документації, а саме коригування генерального плану в існуючих межах с. Біла Криниця на площі 700,6 га. Також було проголошено хто є замовником документації та що є підставою для її розроблення. Була проголошена дата та час обговорення документації, надана можливість ознайомитися з графічними матеріалами коригування генерального плану.

За таких обставин Білокриницькою сільською рад були реалізовані вимоги ЗУ Про регулювання містобудівної діяльностібула оприлюднена інформація про склад та зміст містобудівної документації викладена у скороченій та доступній для громадськості формі.

Відповідно до п. 42 ст. 26 ЗУ Про місцеве самоврядуваннязазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішується затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить організація землеустрою, вирішення земельних спорів, вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. З врахуванням положень ст. 19 ЗУ Про землеустрійдо повноважень сільських рад у сфері землеустрою на території сіл належать організація та здійснення землеустрою.

Таким чином, як вбачається з вищевикладеного при прийнятті рішень № 139 від 20.10.2011 р. Про затвердження коригування генерального плану забудови с. Біла Криницята № 152 Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 від 24.11.2011 р. Білокриницька сільська рада діяла відповідно до вимог передбачених ч. 2 ст. 12 Конституції України та на підставі, та в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись: ст.ст.158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Рівненської області Романовського О. до про визнання рішень нечинними та скасування рішень Білокриницької сільської ради №139від 20.10.2011 року Про затвердження коригування генерального плану забудови с.Біла Криницята за №152прозатвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки гр.. ОСОБА_2 .В. .

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Сидоренко С.М.