Справа № 640/24279/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/24279/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код 40108578), в якому просить суд:

визнати протиправними дії Національної поліції України стосовно відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги по втраті працездатності поліцейського у зв`язку із встановленням III групи інвалідності із втратою 50% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах поліції у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", в порядку і розмірах, встановлених Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити зазначену одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника позивача - Петрика С.А. про заміну відповідача з Національної поліції України на Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Національної поліції України на належного - Департамент внутрішньої безпеки Національну поліцію України.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Петрика С.А. про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача Національну поліцію України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ідентифікаційний код 40108578) на Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40116086).

3. Запропонувати Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40116086) подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко