Справа № 420/76/20
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/76/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про визнання протиправними дій щодо відмові у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 03 січня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії військово-медичного клінічного центру Південного регіону, які виразилися у відмові донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;

- зобов`язати військово-медичний клінічний центр Південного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 22 календарні роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Адміністративний позов обґрунтовано наступним

Позивач зазначає, що він проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника відділення медичного постачання оперативно-медичного управління Військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 12.11.2013 року №195 позивача було звільнено у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) частини 6 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та наказом начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону (по стройовій частині) від 27.11.2013 року №253 виключено зі списків особового складу частини з 29.11.2013 року.

Як зазначає позивач, при виключенні зі списків особового складу частини йому була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби, однак, зазначена одноразова грошова допомога була нарахована та виплачена йому без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди.

Позивач, посилаючись на постанову Верховного Суду від 16 травня 2019 року по справі №826/11679/17 та на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 зазначає, що щомісячна додаткова грошова винагорода, в силу положень статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", повинна включатися до місячного грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби.

Відзив на позовну заяву обґрунтовано наступним

Військово-медичний клінічний центр Південного регіону не погоджується з позовними вимогами ОСОБА_1 , вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач, посилаючись на ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07 листопада 2007 року №1294, "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" від 22 вересня 2010 року №889 та Інструкцію про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 15 листопада 2010 року №595 зазначає, що винагорода, встановлена Постановою №889 не входить до структури і складу грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується й виплачується одноразова грошова допомога при звільнення за станом здоров`я на підставі частини 2 ст.15 Закону України №2011-XII.

Як зазначив відповідач, аналогічне розуміння положень Постанови КМУ №889 Верховний Суд України сформулював раніше у постановах від 15 жовтня 2013 року (справа №21-386а13), 04 листопада 2014 року (справа №21-473а14), 03 березня 2015 року (справа №21-32а15), 19 травня 2015 року (справа №21-466а15).

Таким чином, відповідач вважає, що включення до розрахунку щомісячної додаткової грошової винагороди при виплаті одноразової грошової допомоги, чинним законодавством не передбачалось, тому протиправних дій з боку військово-медичного клінічного центру Південного регіону не вбачається.

Процесуальні дії

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.

30 січня 2020 року від військово-медичного клінічного центру Південного регіону надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №4293/20) та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. №4291/20).

У зв`язку з тим, що під час дослідження матеріалів справи суд встановив необхідність дослідити додаткові обставини у справі, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Перше судове засідання по справі призначено на 26 лютого 2020 року.

04 лютого 2020 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду (вхід. №5048/20).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2020 року в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовлено.

В судове засідання призначене на 26 лютого 2020 року сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника (вхід. №ЕП/1945/20).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та відзив на позовну заяву, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України на посаді начальника відділення медичного постачання оперативно-медичного управління військово-медичного клінічного центру Південного регіону.

Згідно витягу з наказу начальника військово-медичного клінічного центру південного регіону (по стройовій частині) №253 від 27.11.2013 року, майора медичної служби ОСОБА_1 , начальника відділення медичного постачання оперативно-медичного управління військово-медичного клінічного центру Південного регіону (на 625 ліжок), звільненого наказом першого заступника Міністра оборони України (по особовому складу) від 12 листопада 2013 року №195 з військової служби у запас за пунктом "б" (за станом здоров`я) відповідно до частини шостої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", з 29 листопада 2013 року виключено зі списків особового складу центру та всіх видів забезпечення.

При виключенні зі списків особового складу позивачу була нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільненні за 22 календарні роки з розрахунку 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (а.с.6).

Відповідно до архівної довідки Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України, у період з квітня по грудень 2013 року ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась у складі грошового забезпечення додаткова грошова винагорода (а.с.7).

Судом встановлено, що під час нарахування та виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні, до складу грошового забезпечення, з якого розраховано одноразову грошову допомогу при звільненні не включено щомісячну додаткову грошову винагороду.

25 листопада 2019 року позивач звернувся до начальника військово-медичного клінічного центру Південного регіону з заявою, в якій просив донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди (а.с.8).

Проте, листом за №6171 від 28 грудня 2019 року, відповідач повідомив позивача, що у зв`язку з тим, що на час звільнення ОСОБА_1 щомісячна додаткова грошова винагорода не включалась у складову для виплати одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби згідно чинного на той час наказу Міністра оборони України №260 від 11 червня 2008 року, на теперішній час донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди неможливо (а.с.9).

Не погоджуючись з діями військово-медичного клінічного центру Південного регіону, які виразились у відмові донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», гарантії правового і соціального захисту громадян України, які виконують конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, забезпечуються відповідно до законів України «Про Збройні Сили України», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», «Про державні гарантії соціального захисту військовослужбовців, які звільняються із служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України, та членів їхніх сімей» та іншими законами.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно з п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби надзвичайних ситуацій», встановлено щомісячну додаткову грошову винагороду: військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), які займають посади у Військово-Морських Силах Збройних Сил та Морській охороні Державної прикордонної служби, посади у військових частинах, підрозділах, закладах, установах та організаціях Збройних Сил (за переліком згідно з додатком), посади наземних авіаційних спеціалістів, що забезпечують безпеку польотів літаків та вертольотів, у військових частинах і підрозділах Повітряних Сил та Сухопутних військ Збройних Сил, посади у військових частинах і підрозділах високомобільних десантних військ та спеціального призначення Збройних Сил, і військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби) льотного складу Збройних Сил, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та Державної прикордонної служби - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення: з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Конституційний Суд України у рішенні від 17 березня 2004 року №7-рп/2004 вказав, що визначений законами України відповідно до положень статті 17 Конституції України комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, зумовлений не їх непрацездатністю або відсутністю достатніх засобів для існування (стаття 46 Конституції України), а особливістю професійних обов`язків, пов`язаних з ризиком для життя та здоров`я, певним обмеженням конституційних прав і свобод, у тому числі і права заробляти матеріальні блага для забезпечення собі і своїй сім`ї рівня життя, вищого за прожитковий мінімум. Тобто соціальні гарантії військовослужбовців та працівників правоохоронних органів випливають з характеру покладених на них службових обов`язків у зв`язку з виконанням ними державних функцій.

Судом було встановлено, що право на одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення позивач набув у відповідності до статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у зв`язку із звільненням з військової служби у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) ч.6 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» .

З матеріалів справи вбачається, що позивачу, на підставі Постанови №889, виплачувалася під час проходження служби щомісячна додаткова грошова винагорода, проте, вказана виплата не була врахована відповідачем під час нарахування та виплати одноразової допомоги при звільненні.

При цьому, відмова відповідача включити до складу грошового забезпечення, з якого розраховується одноразова грошова допомога при звільненні, суму щомісячної додаткової винагороди ґрунтується на нормах Інструкції №595 від 15.11.2010 року, яка була чинною станом на час звільнення позивача з військової служби.

Так, приписами п.8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України 15.11.2010 року №595, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2012 року за №1540/21852 передбачено, що винагорода не включається до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Аналогічні положення містить п.8 Інструкції про розміри і порядок виплати щомісячної додаткової грошової винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 24.10.2016 року №550, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2016 року за № 1470/29600.

При цьому, суд наголошує, що приписами ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що до складу грошового забезпечення входять, у тому числі, щомісячні додаткові види грошового забезпечення.

Таким чином, при визначенні розміру грошового забезпечення застосуванню підлягають саме норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а не підзаконні акти, які звужують поняття грошового забезпечення та суперечать вимогам зазначеного Закону.

Ознаки щомісячної додаткової грошової винагороди, визначені Постановою №889, відповідають ознакам додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців, які мають щомісячний та постійний характер.

Матеріалами справи підтверджується, що дана винагорода виплачувалась позивачу постійно щомісяця з дня запровадження до дня звільнення його з військової служби.

Суд, також, зазначає, що питання складу грошового забезпечення військовослужбовців було предметом розгляду Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.

Зокрема, у постанові від 06.02.2019 року Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Тобто, до грошового забезпечення військовослужбовців, як обрахункової величини, не включаються одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

З огляду на архівну довідку Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України, яка наявна в матеріалах справи (а.с.7), вбачається, що додаткова грошова винагорода нараховувалась і виплачувалась позивачу щомісяця, у зв`язку із чим, підстави вважати таку винагороду одноразовим видом грошового забезпечення відсутні.

Зазначені висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду, що викладені у постановах від 16 травня 2019 року у справі №826/11679/17, від 19.09.2019 року у справі №826/14564/17.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на рішення Верховного Суду у справах з аналогічними спірними правовідносинами, в яких викладена позиція з приводу того, що додаткова грошова винагорода має тимчасовий характер та не включається до складу грошового забезпечення як розрахункової величини, оскільки відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приписами ч.2 ст.356 КАС України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Тобто, за наявності протилежних правових висновків суду касаційної інстанції слід виходити з того, що висновки, які містяться в судових рішеннях Великої Палати Верховного Суду мають перевагу над висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Як було зазначено вище, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 року у справі №522/2738/17 зробила висновок про те, що щомісячні додаткові види грошового забезпечення входять до складу грошового забезпечення.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що щомісячна додаткова грошова винагорода не може вважатись одноразовою та має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється одноразова грошова допомога у разі звільнення з військової служби.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16.05.2019 у справі № 826/11679/17, від 31.07.2019 у справі № 826/3398/17, від 08.08.2019 у справі № 802/955/17-а, від 19.09.2019 у справі № 826/14564/17, а також від 16.12.2019 року у справі № 825/812/17.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.2 ст.73 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, з урахуванням зазначеного, на підставі встановлених судом фактів та обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про визнання протиправними дій щодо відмові у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 139, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військово-медичного клінічного центру Південного регіону, про визнання протиправними дій щодо відмові у донарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі звільненні з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії військово-медичного клінічного центру Південного регіону, які виразилися у відмові донарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Зобов`язати військово-медичний клінічний центр Південного регіону здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ч.2 ст.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 22 календарні роки з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 40% грошового забезпечення, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889, з урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби.

Рішення суду набирає законної сили, згідно ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

При цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.О. Cтефанов

.