Справа № 540/443/20
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/443/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом`якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (далі - відповідач-1), Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" (далі - відповідач-2), в якому просить:

- прийняти позовну заяву до свого провадження, в порядку ст. 2 КАС надати правову оцінку бездіяльності і тяганини відповідача-1 та щодо порушення ст. 19, ст. 129-1 Конституції України; Закону України «Про звернення громадян»; Земельного Кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», визнати бездіяльність протиправною;

- надати правову оцінку бездіяльності відповідача-2 щодо порушення ст. 19, ст. 129-1 Конституції України; Закону України «Про звернення громадян»; Земельного Кодексу України та Закону України «Про державний земельний кадастр», визнати бездіяльність протиправною;

- згідно ст. 252 КАС ухвалити додаткове рішення до судового рішення від 06 грудня 2011 року у справі №2-а 4551/1 1/2170, застосувати ст. 249 КАС, або прийняти нове рішення, у зв`язку з реорганізацією відповідача і зміною Порядку видачі документів на право власності на земельну ділянку та зобов`язати Відповідача-1 зареєструвати земельну ділянку і видати ОСОБА_1 витяг з Державного земельного кадастру, на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування будинку і господарських будівель;

- для ефективності правосуддя зобов`язати відповідачів повідомити суд про виконання судового рішення;

- відповідно до статті 56 Конституції України відшкодувати позивачу моральну шкоду, з урахуванням вини кожного із відповідачів, у розмірі 20000 грн. за завдані: нервові переживання, стрес, зміну нормальних звичних умов життя, не отримання задоволення від результатів виграної судової справи і відчуття відсутності верховенства права, через невиконання судового рішення, яке набрало законної сили;

- відшкодувати позивачу, за рахунок відповідачів, матеріальні збитки, через доведення відповідачами спору до суду, пов`язані з судовими витратами: за складання позовної заяви - 260 грн., за виготовлення і ксерокопію копій документів доказів і примірників позовної заяви, у кількості 27 аркушів по 1 грн. за шт. - 27 грн., разом 287 грн. (260+27+287).

Ухвалою суду від 25.02.2020 позовна заява була залишена без руху та позивачу встановлено строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення позивач не отримав ухвалу суду від 25.02.2020, причина повернення: "за закінченням встановленого строку зберігання", хоч ухвала була надіслана за адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Для усунення недоліків адміністративного позову позивачу встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Станом на 13.03.2020 недоліки позовної заяви не усунуто.

Слід звернути увагу, що ухвалою від 25.02.2020 позивачу чітко зазначені недоліки позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В даному випадку регулювання з боку держави полягає у встановлені вимог до форми звернення до суду, що не дотримано позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Також, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (п. 53).

Крім того, зі змістом ухвали про залишення позову без руху позивач мав можливість ознайомитись в Єдиному реєстрі судових рішень.

Позивачем заходів щодо отримання інформації про рух своєї справи не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву. В порядку роз`яснення, суд зазначаж, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Херсонського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру "Херсонгеоінформ" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення (ухвалу).

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвалу підписано 13.03.2020.

Суддя В.В. Хом`якова