overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/5605/19 (2-а/214/244/19)
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №214/5605/19 (2-а/214/244/19)

адміністративне провадження №К/9901/3030/20

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., перевіривши касаційну скаргу інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Селезня Андрія Миколайовича на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №1 Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Селезня Андрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року (судді-доповідача) Загороднюка А.Г., (суддів) Єресько Л.О., Соколова В.М. відкрито касаційне провадження на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з`ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу 214/5605/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 18 березня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Загороднюк
Справа № 454/1522/16-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №454/1522/16-а

адміністративне провадження №К/9901/17686/18, №К/9901/17683/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та Сокальської районної ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області, за участю третіх осіб - Сокальської районної державної адміністрації, Відділу освіти Сокальської районної державної адміністрації - про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Сокальської районної ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.

07 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 24 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 24 червня 2019 року №810/0/78-19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Сокальської районної ради Львівської області прийнято до провадження.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.03.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 815/2324/18
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №815/2324/18

адміністративне провадження №К/9901/5273/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області - про скасування наказів, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 21 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючого судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 20 червня 2019 року №796/0/78-19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 28 серпня 2019 року касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області прийнято до провадження.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.03.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/5136/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №826/5136/17

адміністративне провадження №К/9901/58161/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» до Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Конкурсного комітету з проведення конкурсів щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у місті Києві та автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ -міжнародний аеропорт «Бориспіль», за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЙТРАНС-2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-СІТІ» - про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 05 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2018 року.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано 05 червня 2019 року для розгляду колегії суддів у складі: Кашпур О.В. (головуючий суддя), Радишевська О.Р., Уханенко С.А на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 04 червня 2019 року №597/0/78-19.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпінське АТП 13250» прийнято до провадження.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд

у х в а л и в :

1. Підготовчі дії по справі закінчити.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 20.03.2020 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 805/2236/17-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №805/2236/17-а

адміністративне провадження №К/9901/18205/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про стягнення заробітної плати за вересень 2014 року та її компенсації у зв`язку з порушенням строків виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Желтобрюх І.Л., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г. ухвалою від 12 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 16 серпня 2019 року прийнято до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 20 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 200/14922/18-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

17 березня 2020 року

справа № 200/14922/18-а

адміністративне провадження №К/9901/31095/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р. Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,

за участю секретаря судового засідання Статілко Ю. С.,

представників

позивача - Федорової В. П., адвоката за ордером серії ДН № 061176 від 16.03.2020,

відповідача 1 - Соболєвої Ю. С. в порядку самопредставництва,

відповідача 2 - Вовченко С. П. в порядку самопредставництва,

третіх осіб - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року у складі судді Толстолуцької М.М.

та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у складі суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.

у справі №200/14922/18-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слов`янський комбінат м`ясопродуктів"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер", Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Стелс Капітал"

про визнання недійсними податкових накладних, зобов`язання виключити податкові накладні з Єдиного державного реєстру податкових накладних, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року у справі №200/14922/18-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р. Ф. Ханова

Судді: І. А. Гончарова

І. Я. Олендер
Справа № 132/886/20
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2166118 від 27.02.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний позов, який згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2166118 від 27.02.2020 року.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява містить клопотання про поновлення процесуального строку на її подання, а тому враховуючи вимоги закону, це питання необхідно вирішити у передбаченому законом порядку, шляхом винесення його на розгляд в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 121, 122 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про поновлення ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із позовною заявою до інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Жука Святослава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК № 2166118 від 27.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 132/822/20
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/822/20
Провадження №2-а/132/14/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, інспектора 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Рутковського Андрія Сергійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови серії ЕАК № 2184233 від 01.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, оскільки вважає бездіяльність відповідача протиправною та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 160 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 169-170 КАС України немає.

Керуючись ст.ст. 171 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області, інспектора 1 батальйону 4 роти лейтенанта поліції Рутковського Андрія Сергійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови серії ЕАК № 2184233 від 01.03.2020 року.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 год. 15 квітня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 137/325/20
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

137/325/20

У Х В А Л А
про залишення без руху
17.03.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича, про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення серії БАА № 610424 від 17.11.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП,
Представник позивача Литвинюк І.О.авдокат ОСОБА_2 звернувся 13.03.2020 до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом котрим просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2019.
Дослідивши пред`явлений адміністративний позов та додані до нього документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Так, згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 17.11.2019(а.с. 9), а до суду звернувся лише 13.03.2020 (а.с. 1).
Однак, представником позивача при зверненні до суду не надані суду належні та допустимі докази, які необхідні для визнання поважності пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом, та не заявлено клопотання про визнання поважності причини пропуску звернення до суду, тому приходжу до висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин адміністративний позов слід залишити без руху, надавши строк для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 123, 169, 248, 286 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого сержанта поліції Погонець Віталія Олеговича, про скасування постанови у справи про адміністративне правопорушення серії БАА № 610424 від 17.11.2019 за ч.1 ст. 126 КУпАП, залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін