Справа № 160/225/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 березня 2020 року Справа № 160/225/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, яка виявилася у порушені правових позицій ст. ст. З, 19, ч. 2 28, 34, 49 Конституції України;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради, який не вжив заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 06.06.2019 та від 01.07.2019;
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Криворізької міської ради , яка виявилася у не прийнятті після розгляду заяви від 06.06.19 і 01.07.19 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст. ст. 3, 8,19, ч. 2 28,49, 68 Конституції України, ст. ст. 7,18,19 Закону України «Про звернення громадян» і зазначити закон, вимоги яких порушено згідно ч. 4 ст. 249 КАС України;
- захистити права позивача бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 06.06.19 та від 01.07.19 шляхом іх визнання окремим пунктом рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвала суду від 14.01.2020 направлена на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові, однак 05.03.2020 конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Станом на 17.03.2020 позивач вимоги ухвали суду від 14.01.2020 не виконав, недоліки позовної заяви, у встановлений строк, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська