Справа № 570/5775/14-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/5775/14-а
Номер провадження 2-а/570/210/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Рівненського району Яремчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 № 537250 від 29.11.2014 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав порушень Правил дорожнього руху, а саме, відреагувавши на вимогу про зупинку, він зупинився на відстані 15 м від працівника ДАІ, поки він підійшов до автомобіля, позивач відстебнув ремінь безпеки та відкрив дверці для виходу з автомобіля, на підставі чого інспектор зробив висновок, що він не був пристебнутий ременем безпеки, такі звинувачення працівників ДАІ про порушення ПДР є безпідставними.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів адміністративної справи не додані беззаперечні докази того, що автомобіль позивача здійснив порушення Правил дорожнього руху. Такими доказами мали б бути пояснення свідків, пояснення працівників ДАІ, докази фото та відео-зйомки. Про протилежне від письмових пояснень позивача відповідачем не були наведені докази. Отже, в діяннях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Керуючись ст.287-289 КУпАП, ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Рівненського району Яремчука Анатолія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 № 537250 від 29.11.2014 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 537250 від 29.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.