Справа № 640/23910/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/23910/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Берещук В.В., представника третьої особи Шмагаревської Г.О., у відсутність представників відповідача й іншої третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання явки головного державного виконавця обов`язковою в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єзерська Анастасія Михайлівна, ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

установив:

ОСОБА_1 03.12.2019 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, з урахуванням уточнень, до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоріна (Єзерська) Анастасія Михайлівна , про:

- визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Федоріної (Єзерської) Анастасії Михайлівни від 12.06.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №46703847 «Про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 34768,35 грн» зі змінами відповідно до постанови «про виправлення помилки у процесуальному документі» від 25.09.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Залучено до участі у справі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , ухвалено здійснювати розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Відповідно призначено судове засідання та витребувано у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до 12.02.2020 належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №46703847.

Належним чином засвідчена копія ухвали секретарем судових засідань надіслана на адресу юридичної особи, однак поштове відправлення не вручене адресату з незалежних від суду причин.

В той же час, представником позивача в судовому засіданні 12.02.2020 надано для долучення до матеріалів справи докази повідомлення відповідача й третю особу - безпосередньо державного виконавця про прийняте судом рішення та встановлений ним строк.

В засідання уповноважені представники відповідача й третя особа не прибули, причини неприбуття не повідомили, витребовуваних судом документів не надали.

У зв`язку із необхідністю дослідження в межах заявлених вимог та предмету позову матеріалів виконавчого провадження, судом 12.02.2020 прийнято рішення про повторне витребування доказів у справі і покладення обов`язку забезпечення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва на начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). При цьому повідомлено начальнику, що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Копія належним чином засвідченої ухвали суду разом із повісткою в наступне судове засідання отримана відповідачем у справі 17.02.2020. Проте і цього разу вимоги ухвали залишені суб`єктом владних повноважень без виконання. Причини невиконання не повідомлені.

Така поведінка учасника справи стала підставою подання представником позивача клопотання про необхідність вжиття судом заходів процесуального примусу.

Відповідно, судом звернуто увагу на обов`язковість рішень судів та власне обов`язок суб`єкта владних повноважень дотримуватися, передбачених КАС України не лише прав, а й обов`язків учасника справи. Разом з тим, втретє витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження, про що прийнято ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2020. Вдруге надіслано копію ухвали начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для забезпечення виконання та повідомлено начальника, що у випадку повторного невиконання даного судового рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

При цьому судом перевірено, що поштова кореспонденція надсилається за адресою міцезнаходження юридичної особи, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень до суду не повертаються, а зберігаються у точці видачі/доставки, що підтверджується відстеженням на сайті Укрпошти.

Разом з тим, представником позивача в судовому засіданні 16.03.2020 надано для долучення до матеріалів справи копію звернення до начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович Яни Валеріївни, зареєстрованого у відділі державної виконавчої служби 13.03.2020, у якому з повідомленням про прийняття тричі Окружним адміністративним судом міста Києва процесуальних документів про витребування матеріалів виконавчого провадження й призначення чергового судового засідання на 16.03.2020, висловлено прохання забезпечити виконання ухвали суду від 04.03.2020 та забезпечити присутність представника в судовому засіданні.

Проте і цього разу представники відповідача й третя особа в засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Подали лише через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва прошиту на 124 аркушах та скріплену печаткою копію виконавчого провадження №46703847.

При огляді вказаних матеріалів судом встановлено, що ні оскаржуваної у даній справі постанови державного виконавця від 12.06.2019 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 34768,35 грн, ні постанови від 25.09.2019 про виправлення помилки у процесуальному документі, у поданих матеріалах не виявлено. Такі обставини можуть свідчити про неповажне ставлення начальником Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович Яною Валеріївною до суду, відсутність контролю за порядком ведення державними виконавцями виконавчих проваджень або ж халатне ставлення до своїх посадових обов`язків самим державним виконавцем.

Враховуючи, що предметом дослідження у справі є рішення державного виконавця про накладення на позивача штрафу, оскільки наявна його заборгованість зі сплати аліментів перед третьою особою у справі, суд вважає, що дослідження як копії самої постанови, так і підстав її прийняття, які підтверджені належними та допустимими матеріалами виконавчого провадження є необхідним для повного встановлення обставин у справі та правильного вирішення заявлених вимог.

Тобто, особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України якою передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, а статтею 76 КАС України, зокрема, передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до пунктів 1-5 частини четвертої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази та надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва про витребування доказів тричі відповідачем не виконані, причини невиконання не повідомлені, копію оскаржуваної у даній справі постанови не надано, жодного обґрунтування підстав її прийняття в межах заявлених ОСОБА_1 підстав позову не наведено, при цьому і власне начальником державної виконавчої служби виявлено ігнорування процесуальних вимог суду й поставлено під сумнів належну організацію роботи органу, суд вважає, що за таких обставин вжиття заходів, спрямованих на заслуховування особистих пояснень головного державного виконавця, яким накладено на боржника штраф є необхідним для реалізації завдань адміністративного судочинства України.

Крім того, з метою досягнення вказаних цілей суд вважає за необхідне також вчергове витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єзерської Анастасії Михайлівни від 12.06.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №46703847 «Про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 34768,35 грн» зі змінами відповідно до постанови «про виправлення помилки у процесуальному документі» від 25.09.2019.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 80, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Визнати явку головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єзерської Анастасії Михайлівни в судове засідання, призначене на 06.04.2020 о 10:30 годині, - обов`язковою.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії постанови головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Єзерської Анастасії Михайлівни від 12.06.2019, винесеної в рамках виконавчого провадження №46703847 «Про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 34768,35 грн» зі змінами відповідно до постанови «про виправлення помилки у процесуальному документі» від 25.09.2019.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу надіслати начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для забезпечення виконання.

Звернути увагу начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попович Яни Валеріївни на обов`язковість рішень судів, що набрали законної сили та що у випадку невиконання даного рішення без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 149 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак