Справа № 420/6027/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. Справа № 420/6027/19
Головуючий в І інстанції Самойлюк Г.П.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради, в якому просила суд:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2019р. (вх. №31-Ко-642/5) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтованою площею 0,10 га за адресою (бажане місце розташування земельної ділянки): АДРЕСА_1 район, орієнтовано межує біля будинків (земельних ділянок) за адресами АДРЕСА_2 (вільна земельна ділянка), рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у наданні дозволу із наведенням усіх підстав такої відмови;

- зобов`язати Одеську міську раду повторно розглянути на найближчому пленарному сесійному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2019р. про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтованою площею 0,10 га за адресою (бажане місце розташування земельної ділянки): АДРЕСА_1 , орієнтовано межує біля будинків (земельних ділянок) за адресами АДРЕСА_2 (вільна земельна ділянка) з прийняттям рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у надані дозволу з підстав, передбачених ч.7 cт.118 ЗК України, та з урахуванням висновків суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року позов задоволено.

19 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про розподіл судових витрат, в якій просила стягнути з Одеської міської ради на її користь витрати на правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи №420/6027/19, в сумі 8750,00 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3500,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним додатковим рішенням ОСОБА_1 та Одеська міська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційні скарги Одеської міської ради та ОСОБА_1 на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року залишені без задоволення, додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційна скарга Одеської міської ради рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишена без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року залишено без змін.

05.03.2020 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме - вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, порядок розподілу судових витрат встановлений ст. 139 КАС України.

Нормами частин першої та другої ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо відшкодування понесених апелянтом судових витрат, суд апеляційної інстанції виходить з системного аналізу положень статті 139 КАС України.

Тобто дана норма передбачає розподіл судових витрат під час прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи. Закінчення розгляду справи, передбачає вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

В даному випадку, як зазначено вище, постановою апеляційного суду від 03 березня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Отже, оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 та відповідно залишено без змін рішення суду першої інстанції, судові витрати відшкодуванню на користь останньої не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат на професійну .

Керуючись ст. ст. 139, 143, 241, 248, 252, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 березня 2020 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук