Справа № 420/658/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/658/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, треті особи на боці позивача, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання противоправною бездіяльності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, при розгляді заяви від 24.12.2019 р. за вхідним № Ко -4633 яка стосується питань регулювання земельних відносин, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га кожному за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Куяльник на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, у зв`язку з тим, що воно не розглянуто на пленарному засіданні Куяльницької сільської ради; зобов`язання Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області, повторно розглянути колективну заяву від 24.12.2019 р. за вхідним № Ко - 4633 про надання кожному заявнику дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Куяльник на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Ухвалою суду від 21.02.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

11.03.2020р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд прийняти уточнення позовних вимог та викласти їх в наступній редакції:

- визнати противоправною бездіяльність Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, при розгляді заяви від 24.12.2019р. за вхідним № Ко -4633 яка стосується питань регулювання земельних відносин, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га кожному заявнику за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Куяльник на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за рахунок однієї із земельних ділянок кадастровий номер: :01:001:0370; :01:001:0375; :01:002:0377; 511200000:02:020:0209 або :02:020:0209, у зв`язку з тим, що воно не розглянуто на пленарному засіданні Куяльницької сільської ради; зобов`язання Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області;

- зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області повторно розглянути на черговому пленарному засіданні Куяльницької сільської ради колективну заяву від 24.12.2019 р. за вхідним № Ко - 4633 про надання кожному заявнику дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Куяльник на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за рахунок однієї із земельних ділянок кадастровий номер: :01:001:0370; :01:001:0375; :01:002:0377; 511200000:02:020:0209 або :02:020:0209 та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом;

- зобов`язати Куяльницьку сільську раду Подільського району Одеської області надати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Слободян Валентині Олександрівні, Тернавському Василю Миколайовичу, Цуркан Анні Олександрівні, Цуркан Оксані Василівні, Мікулінському Володимиру Олександровичу, ОСОБА_8 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту Куяльник на території Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за рахунок однієї із земельних ділянок кадастровий номер: :01:001:0370; :01:001:0375; :01:002:0377; 511200000:02:020:0209 або :02:020:0209.

Частиною 1 ст. 47 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, загальні вимоги та правила відкриття провадження у справі, визначено Главами 1, 2 Розділу ІІ Позовне провадження Кодексу адміністративного судочинства України, які, з урахуванням наданих ст.47 КАС України прав, застосовуються і до заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до положень ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення ціни позову; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст.4 КАС України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В свою чергу, суд зазначає, що третя особа- це учасник справи, на права та обов`язки яких може вплинути судове рішення по справі.

Однак, позивач, визначаючи в якості третіх, які не заявляють самостійних в имог - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та звертаючи до відповідача вимоги про зобов`язання надати вказаним особам дозвіл на розроблення проекту землеустрою, які не є позивачами у справі, фактично підміняє поняття «позивач» та «третя особа».

Крім того, позивач не зазначила, яким чином надання третім особам дозволу на розроблення проекту землеустрою захистить права та свободи ОСОБА_1 , за захистом яких позивач звернулась до суду із цим позовом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак позивач, збільшивши фактично розмір позовних вимог не надала до суду докази сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Таким чином суд вважає за можливе залишити без руху заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.7, 47, 160, 161, 169, КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 11.03.2020р. залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 13.04.2020р. усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра