Справа № 620/636/20
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Чернігів Справа № 620/636/20

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Тимошенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання незаконним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та просить: визнати незаконним та скасувати наказ № 230 від 10.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що жодних порушень службової дисципліни, з її боку допущено не було, а оголошення їй зауваження є наслідком неприязних стосунків, що склалися між нею та ініціатором службового розслідування.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

02.01.2020 до ГУНП в Чернігівській області надійшла доповідна записка УЗПЛ Національної поліції України вих. №1765/37/2-2019 від 17 грудня 2019 року «Про результати перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головного управління Національної поліції в Чернігівській області».

Наказом ГУНП в Чернігівській області від 03.01.2020 № 12 призначено проведення службового розслідування за відомостями викладеними у доповідній записці УЗПЛ Національної поліції України.

Зокрема у зазначеній вище доповідній записці зазначено, що на виконання наказу Голови національної поліції України від 10.12.2019 № 2347 працівниками УЗПЛ НП України здійснено перевірки ізоляторів тимчасового тримання Головних управлінь Національної поліції в ряді областей, серед яких також і в Чернігівській області.

Перевірки здійснювались з питань організації служби з утримання та охорони затриманих та взятих під варту осіб в ізоляторах тимчасового тримання.

Так, під час перевірки ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області встановлено, що за відсутності контролю з боку начальника сектору організації діяльності ITT ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , не зважаючи на вимогу підпункту 2 пункту 2 розділу IV протоколу відео селекторної наради від 27.03.2019 під головуванням заступника Голови Національної поліції України - керівника патрульної поліції полковника поліції Фацевича О.Ю . , щодо формування належного складу добових нарядів ITT, начальник ITT капітан поліції ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги розділу 2 Інструкції про роботу ITT органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дек., тривалий час призначає для охорони затриманих і взятих під варту осіб в ITT, лише двох працівників, що може призвести до надзвичайної події. На даний недолік було наголошено під час перевірки у травні 2019 року, проте старшим лейтенантом поліції Лелюх С.М. та капітаном поліції ОСОБА_4 будь-яких заходів щодо покращення організації службової діяльності не вжито, а вимоги керівництва Національної поліції України проігноровано.

Під час перевірки зазначеного вище ITT, на місці несення служби був відсутній черговий ITT старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , в ITT перебував лише постовий ОСОБА_6 . Дані дії є грубим порушенням, оскільки на той час в ITT утримувалось 3 особи. Старший лейтенант поліції ОСОБА_5 з`явився через деякий час з порушенням носіння однострою.

Також, в ході перевірки ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області встановлено, що в порушення Інструкції про роботу ITT органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дек., сигналізація дверей трьох камер, в яких утримувались взяті під варту особи, вхідних грат в прогулянковий дворик та датчики руху прогулянкового дворику відключені. Замок вхідних дверей в ITT закритий лише в автоматичному режимі.

Опитана з даного приводу начальник СОД ITT ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 , у своєму поясненні заперечила викладені в доповідній записці порушення.

Опитаний начальник ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_4 , пояснив, що в 14.12.2019 під час перевірки ITT № 2 (смт. Козелець), на добовому чергуванні перебувало два поліцейських через невелику штатну чисельність ізолятору тимчасового тримання. Також останній повідомив, що старший інспектор-черговий лейтенант поліції ОСОБА_5 перебував з порушенням однострою, оскільки має довідку від лікаря. Всі інші порушення зазначені у доповідній записці УЗПЛ НП України, ОСОБА_5 заперечив.

Опитаний старший інспектор-черговий ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції Іващенко Сергій Олександрович, пояснив, що 14.12.2019 перебував на добовому чергуванні. Приблизно о 16.00 з перевіркою приїхав перевіряючий. ОСОБА_5 в цей час був відсутній в службовому кабінеті, оскільки ходив на третій поверх Козелецького ВП, де брав миючі засоби. Останній також підтвердив факт порушення носіння однострою. З приводу вимкненої сигналізації ОСОБА_5 повідомив, що сигналізації в даних камерах була вимкнена, оскільки там був відсутній спецконтингент та проводилось вологе прибирання.

Службовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області перевірялось поліцейськими СОД ITT ГУНП області 13 разів, тобто не рідше одного разу на місяць. Додатково також здійснювались перевірки відповідальними від керівництва та іншими контролюючими службами. Щодо невиконання підпункту 2 пункту 2 розділу IV протоколу відео селекторної наради від 27.03.2019 під головуванням заступника Голови Національної поліції України - керівника патрульної поліції полковника поліції Фацевича 0.10., встановлено, що штатна чисельність ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області становить 13 поліцейських, з яких один керівник, один його заступник, чотири старших інспектори чергових, три інспектори та чотири поліцейських. Станом на 14.12.2019 в ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області в наявності перебувало 8 поліцейських, у зв`язку з чим на добове чергування заступало по 2 поліцейських.

Службовим розслідуванням встановлено, що згідно вимог «Правил носіння однострою поліцейських» затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, а саме п. 4 розділу V, відповідно до якого взуття до спеціальної форми одягу повинно бути встановленого зразку та кольору.

Відповідно до п. 3 розділу І вказаних вище «Правил носіння однострою поліцейських» поліцейські повинні носити однострій, що відповідає зразкам і описам, затвердженим у встановленому законодавством України порядку, у суворій відповідності із цими Правилами. Відповідно до п. 11 розділу І цього ж наказу поліцейському забороняється носіння однострою разом із предметами цивільного одягу, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п. 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111, поліцейські чергової служби органів (підрозділів) поліції та поліцейські, залучені до складу нарядів поліції, повинні нести службу у визначеному однострої, мати при собі службове посвідчення та спеціальний жетон.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено факт недотримання старшим інспектором-черговим ITT №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вимог пунктів 3, 11 розділу І, п. 4 розділу V «Правил носіння однострою поліцейських» затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 № 718, п. 4 розділу XIII Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 16.02.2018 № 111 в частині перебування на добовому чергуванні з порушенням однострою.

В ході службового розслідування встановлено, що виявлені порушення стали можливі у зв`язку з неналежним контролем з боку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яка в порушення пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затверджене наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, не належно організувала діяльність та не забезпечила контроль за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП області, що призвело до виявлених порушень.

Таким чином, проведеним службовим розслідуванням встановлено, що причиною порушення службової дисципліни старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , капітаном поліції ОСОБА_4 та лейтенантом поліції ОСОБА_5 є особиста недисциплінованість та безвідповідальне ставлення до вимог наказів МВС України Національної поліції України та ГУНП в Чернігівській області, а також нехтування Правилами етичної поведінки та складеною Присягою поліцейського.

Зазначені вище порушення стали можливими внаслідок порушення службової дисципліни, неналежного виконання посадових обов`язків старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 , що виразилось в неналежному контролі за роботою підлеглого особового складу, порушенні статті 1 та статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року.

За порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, порушення статті 1 та статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині не належної організації діяльність та контролю за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження наказом ГУНП в Чернігівській області № 230 від 10.02.2020.

Наказом ГУНП № 392 від 06.03.2020 були внесенні зміни до наказу № 230 від 10.02.2020 та ч. 1 наказу, щодо притягнення позивача викладена в наступній редакції: «за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 та ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині не належної організації діяльності та контролю за роботою ізолятору тимчасового тримання № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, начальник сектору організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження».

Не погодившись з таким наказом позивачка оскаржила його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейських; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський зобов`язаний: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України, утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень, берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів, поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень, дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції, під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 визначення виду дисциплінарного стягнення належить безпосередньо до дискреційних повноважень органу, який вільний у виборі останнього.

Крім цього у ході службового розслідування встановлено, що у відповідності до статті 3 Дисциплінарного статуту керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни.

До того, ж відповідно до посадових обов`язків (інструкції) ОСОБА_1 вона здійснює постійний контроль дотримання підлеглими службової, виконавської дисципліни та законності.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем було обрано найменш суворий вид дисциплінарного стягнення!

Тому, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, порушення статті 1 та статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині не належної організації діяльність та контролю за ITT № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження наказом ГУНП в Чернігівській області № 230 від 10.02.2020.

Наказом ГУНП № 392 від 06.03.2020 були внесенні зміни до наказу № 230 від 10.02.2020 та ч. 1 наказу, щодо притягнення позивача викладена в наступній редакції:

«за порушення службової дисципліни, неналежне виконання посадових обов`язків, недотримання вимог ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ч. 3 ст. 1 та ст. 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, вимог пункту 1 розділу II, підпункту 3 пункту 6 розділу V положення про СОД ITT ГУНП в Чернігівській області затвердженого наказом ГУНП в Чернігівській області від 18.06.2019 № 970, в частині не належної організації діяльності та контролю за роботою ізолятору тимчасового тримання № 2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області, начальник сектору організаційного забезпечення діяльності місць тимчасового тримання ГУНП в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 оголосити зауваження».

За змістом частини першої статті 59 Закону України № 580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Конституційний Суд України сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України ( 254к/96-ВР ) виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме - у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, поліції (міліції), прокуратури, охорони державного кордону України, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (Рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 ( v008p710-99 ) у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5- рп/2002 ( v005p710-02 ) у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба в Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей (Рішення Конституційного Суду України від 20 березня 2002 року N 5-рп/2002 ( v005p710-02 ) у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Конституційний суд наголосив, що порядок проходження служби у Збройних Силах України та інших військових формуваннях врегульовано спеціальними нормативно-правовими актами, які покладають на громадян, які перебувають на такій службі, додаткові обов`язки і відповідальність.

Тобто, можна зробити висновок, що проходження служби в поліції є службою особливого характеру та покладає на поліцейського додаткові обов`язки, у тому числі і персональну відповідальність керівника за дотримання підлеглими службової дисципліни.

Зважаючи на наведене вище, судом встановлено, що виносячи наказ № 230 від 10.02.2020 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУНП в Чернігівській області», у частині притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, позивач діяв в межах своїх повноважень, обгрунтовано та правомірно і у суду відсутні правові підстави для його скасування.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп.Перемоги, буд.74, м.Чернігів,14000) про визнання незаконним та скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот