Справа № 300/1703/19
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1703/19 пров. № 857/12930/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Хобор Р.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року, прийняте суддею Остап`юк С.В. у місті Івано - Франківську у справі за позовом дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» (в даний час - дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан») до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

встановив:

Дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» (надалі позивач) звернулося з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови №16/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що автозаправна станція по вул. Газова, 1-А в с.Сопів Коломийського району Івано Франківської області, що належить дочірньому підприємству «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», після його створення 29.12.2000 року, передана зданою в експлуатацію у 1999 році, згідно акта прийомки в експлуатацію державною приймальною комісією закінченого будівництвом /реконструкцією/ об`єкта від 15.08.1999 року, зареєстровано право власності 09.11.2004 року, а також на ній не проводяться жодні будівельні роботи, тому автогазозаправна станція не є об`єктом будівництва, а дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» - суб`єктом містобудування

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що Управлінням при підготовці до розгляду справи вжито вичерпних заходів, та, беручи до уваги відмову у наданні документів, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі порушення як невиконання приписів органу державного архітектурно будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відтак, винесено оскаржувану постанову.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

ДП «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» у відзиві зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі лише навів зміст нормативно правових актів, якими керується у своїй діяльності, проте, висновків суду не спростував. З матеріалів справи не вбачається, що позивач є суб`єктом містобудування, а відповідно не підлягає державному архітектурно будівельному контролю управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області. Маються покликання на судові рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів на підставі клопотання сторони позивача про зміну його назви, беручи до уваги Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань провидить заміну назви: з дочірнього підприємства «Івано-Франківськ-Пропан» публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» на дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан».

Відповідно по п.3 ч.1 ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14.02.2019 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області винесено дочірньому підприємству «Івано-Франківськ-Пропан» припис про допуск посадових осіб Управління на об`єкт (надати документи, матеріали) в 10-денний термін.

07.03.2019 року заступником начальником Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області видано направлення за № 127/1009/m.7/2019 для здійснення позапланової перевірки автогазозаправної станції по вулиці Газова, 1-А, в селі Сопів Коломийського району Івано-Франківської області щодо дотримання суб`єктом містобудування дочірнім підприємством «Івано-Франківськ-Пропан» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження) Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області № 127-П від 07.03.2019 року та на виконання вимог припису.

22.03.2019 року посадовою особою відповідача складено акт за № 127/1009М.8/2019 за результатами проведення планового (позапланового) заходу додержання державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано невиконання вимог припису від 14.02.2019 року, ненадання документів на підставі яких виконуються будівельні роботи, що унеможливлює встановити законність таких робіт, та відповідність їх будівельним нормам, стандартам і привал.

Також, 22.03.2019 року посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано порушення суб`єктом містобудування, а саме: не виконано вимоги припису від 14.02.2019 року щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки, зокрема не надано документи, необхідні для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контрою, за адресою: вулиця Газова, 1-А, в селі Сопів Коломийського району Івано-Франківської області.

28.03.2019 року відповідач, на підставі вказаного акта та протоколу від 22.03.2019 року, за не виконання вимог припису від 14.02.2019 року щодо допуску посадових осіб до проведення позапланової перевірки, зокрема не надання документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контрою, за адресою: вулиця Газова, 1-А, в селі Сопів Коломийського району Івано-Франківської області та порушення абзацу 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за №553, постановою про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності за № 16/1009/m.5/2019 застосував штраф в розмірі 28 815 гривень.

Так, правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 1).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (ч.2).

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (ч.3).

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю (ч.9).

Пунктом 2 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року за № 553 (далі - Порядок №553) встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт, виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

Відповідно до пункту 12 Порядку №553 у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Відповідно до пункту 14 Порядку №553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що такими передбачено два самостійних обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки та подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Таким обов`язкам кореспондують відповідно право посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки: безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню та одержання в установленому законодавством порядку від підприємств інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 № 208/94-ВР (надалі Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону № 208/94-ВР суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1995 року № 244 затверджено Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (надалі Порядок №244) пунктом 3 якого встановлено, що штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, відповідно до пункту 21 Порядку №244 посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу матеріалів справи, зокрема, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2019 року, припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 14.02.2019, постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування №9/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 колегія суддів вбачає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю фактично ототожнює неподання позивачем документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, з відмовою у допуску до проведення перевірки.

Натомість, на переконання колегії суддів, недопущення до перевірки полягає у вчиненні активних дій, що створюють перешкоди для проведення перевірки, як от відмова виконати законні вимоги представників контролюючого органу щодо надання доступу до об`єкта будівництва.

Крім того, з врахуванням змісту Закону України «Про основи містобудування», зокрема, ст. 1, що дає визначення поняттю містобудування (містобудівної діяльності), та норм Порядку №533, що визначають суб`єктами містобудування замовників, проектувальників, підрядників та експертні організації, колегія суддів вважає, що суб`єктом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил може бути підприємство, яке здійснює цілеспрямовану діяльність щодо проектування, будівництва об`єктів містобудування, розробки і реалізації відповідної містобудівної документації, планування, забудови та іншого використання територій, виступаючи відповідно замовником, проектувальником, підрядником, експертною організацією.

Натомість у матеріалах справи відсутні докази проведення на об`єкті, що підлягав перевірці, будівельних робіт, що дає підстави для висновку, що позивач не є суб`єктом містобудування в розумінні положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про основи містобудування», Порядку №553 щодо автогазозаправної станції по вул. Газова 1-А в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області.

Судом першої інстанції вірно звернуто увагу на те, що автогазозаправна станція по вул. Газова 1-А в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, що належить дочірньому підприємству «Івано-Франківськ-Пропан», здана в експлуатацію у 1999 році відповідно до акта державної приймальної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 15.08.1999 року, та передана позивачу публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз», як єдиним засновником, до статутного капіталу дочірнього підприємства після створення такого 29.12.2000 року. Доказів протилежного суду не надано.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дочірнє підприємство «Івано-Франківськ-Пропан» в межах спірних правовідносин не є суб`єктом містобудування автогазозаправної станції по вул. Газова 1-А в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області, а тому не підлягало державному архітектурно-будівельному контролю Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Враховуючи те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами, що оскаржувана постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною, прийнята обґрунтовано та з дотриманням норм чинного законодавства, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог та скасування постанови №16/1009/m.5/2019 від 28.03.2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду на результат вирішення апеляційної скарги та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 300/1703/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Т. В. Онишкевич
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 12.03.2020 року.