overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1639/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
17 березня 2020 р. Справа № 480/1639/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/1639/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації (Номер категорії справи 106030000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/54/20
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2020 р. Справа № 480/54/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - І.С. Іуткіної,
представника позивача - К.К. Мулик,
представника відповідача - Л.В. Похилько,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/54/20
за позовом Офісу великих платників податків Державної податкової служби
до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про стягнення податкової заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної податкової служби до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкової заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 КАС України в судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 400/906/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. № 400/906/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1,м.Миколаїв,54003

до відповідача:Новолазарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Казанківської районної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 1, с.Новолазарівка, Казанківський район, Миколаївська область,56042

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі №400/906/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Разом з цим, згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. з 23.03.20 по 06.04.2020 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/906/20.

2. Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 400/927/20
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. № 400/927/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Спортек", вул. Троїцька, 244,м.Миколаїв,54028

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:скасування постанови від 11.02.2020 р. № 05-135/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Спортек" звернулося до суду з позовом про скасування постанови від 11.02.2020 №05-135/22.02-12 Управління Державного архітектурно- будівельного контролю Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі №400/927/20 за цим позовом. Розгляд справи призначено на 26.03.2020 року.

Разом з цим, згідно наказу №37-б від 16.03.20 суддя Фульга А.П. з 23.03.20 по 06.04.2020 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №400/927/20.

2. Призначити судове засідання на 30 квітня 2020 р. - 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 480/387/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
16 березня 2020 р. Справа № 480/387/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 27.11.2017 №11024317.
Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представником відповідача було подано до суду відзив на позовну заяву, позивачем - відповідь на відзив, а представником Головного управління ДПС у Сумській області - заперечення на відповідь на відзив.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача: докази, які брались до уваги саме на час здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля та при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в тому числі, інформацію, отриману від Мінекономрозвитку, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (якщо такої інформації не отримувалось, то додатково зазначити про це у письмовому поясненні); належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , що стало підставою для направлення Головним управлінням ДФС у Сумській області листа від 05.10.2017 до ДФС України.
Керуючись ст.ст. 79,80,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду:
- докази, які брались до уваги саме на час здійснення розрахунку середньоринкової вартості автомобіля та при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в тому числі, інформацію, отриману від Мінекономрозвитку, яка стала підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення (якщо такої інформації не отримувалось, то додатково зазначити про це у письмовому поясненні);
- належним чином засвідчену копію звернення ОСОБА_1 , що стало підставою для направлення Головним управлінням ДФС у Сумській області листа від 05.10.2017 до ДФС України.
Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання та позивачу для відома.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 400/4304/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2020 справа № 400/4304/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідачів1) Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2) Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053

проскасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335954/41528079
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 22.11.2019 р. № 1335954/41528079.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 96 від 02.12.2019 року.

26.02.2020 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

В зв`язку з повернення позовної заяви та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мегабуд-Н" (вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням № 96 від 02.12.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 400/1102/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2020 р. № 400/1102/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до Очаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул. Лоцманська, 21,Очаків,Миколаївська область,57500
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 06.04.2020 року.

4. Суд розгляне справу 14.04.2020 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 10.04.2020.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/4170/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2020 справа № 400/4170/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327871/41938393
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 12.11.2019 № 1327871/41938393.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 271 від 21.11.2019 року.

28.02.2020 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

В зв`язку з поверненням позовної заяви та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» (вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням № 271 від 21.11.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 480/3137/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про відмову від позову

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2020 р. Справа № 480/3137/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивачів - Бочкун Ю. М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Цуканова В.В.,

представника третьої особи - Молібог Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову по справі №480/657/20

за позовом Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради

до Державного реєстратора відділу міської ради з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Конотопської міської ради Цапа Юрія Олексійовича, Конотопського міського голови Семеніхіна Артема Юрійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2

про визнання протиправним і скасування розпорядження, визнання дій протиправними та скасування записів,

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви представника Конотопської міської ради про відмову від позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в повному обсязі ухвалу суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 400/4081/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2020 справа № 400/4081/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром", вул. Генерала Карпенка, 51- Б, м. Миколаїв, 54010

до відповідачів:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 08.11.2019 р. № 1325474/41851131 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 14 за датою її подання
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 року повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром" (надалі - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 08.11.2019 р. № 1325474/41851131 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 14 за датою її подання.

При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 19.11.2019 року.

26.02.2020 року позивач подав клопотання про повернення судового збору.

В зв`язку з поверненням позовної заяви та відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про повернення судового збору.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром" (вул. Генерала Карпенка, 51- Б, м. Миколаїв, 54010, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня), сплачений згідно квитанції від 19.11.2019 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз