Справа № 140/2979/19
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2020-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2020 року ЛуцькСправа № 140/2979/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Вакуліча В.В.,

представника відповідача Порхуна А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВТР» (далі - ТзОВ «ВТР») звернулося з позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов зовнішньоекономічного контракту від 02.01.2017 № 97 ТзОВ «ВТР» здійснюється придбання товару - харчових ароматизаторів та харчових добавок - у компанії Firmenich UK Limited (Великобританія).

16.07.2019 представник позивача подав до Волинської митниці ДФС митну декларацію (далі - МД) 2-МД на митне оформлення товару, що ввозився на митну територію України, та був придбаний на умовах вказаного контракту та додатку № 18 до нього, зокрема, «ароматизатор 579116 СВ Бекон» у кількості 200 кг, та «ароматизатор жир 589045 СВ» у кількості 150 кг на загальну суму 5175 Євро.

Відповідно до товаросупровідних документів постачальника вказаний товар був задекларований у МД у графі 33 під кодом УКТЗЕД .

28.08.2019 відповідач виніс рішення № KT-UA-2019, яким було присвоєно товару замість коду код , щодо якого передбачено сплату ввізного мита у розмірі 5%, а надати будь-які вмотивовані пояснення щодо такого рішення представники відповідача відмовилися.

Позивач вважає рішення про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019 протиправним з таких підстав.

Товар, який був задекларований у МД № UA205090/2019/086223, відповідно до документації виробника є саме харчовим ароматизатором, і виробник реалізує цей товар саме як суміш запашних речовин (ароматизатори), що відповідають коду УКТЗЕД . Натомість відповідач відніс спірний товар до смакових добавок та приправ змішаних, не надавши жодних обґрунтувань такого рішення.

Крім того, позивач звернувся до судового експерта із заявою про проведення експертного дослідження товару, та експертом надано висновок від 23.09.2019 № 63/019. Судовий експерт у вказаному висновку визначив, що харчові ароматизатори «Бекон» артикул 579116 СВ та «Жир» артикул 589045 СВ відповідають характеристикам товарів, які класифікуються у товарній позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», код товару (підкатегорія) «інші». При цьому, судовий експерт підтвердив, що застосування до цих товарів товарної позиції 2103 з кодом товару є помилковим та таким, що суперечать Основним правилам інтерпретації УКТЗЕД, Поясненням до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 09.06.2015 № 401, Регламенту (ЄС) № 1334/2008 Європейського парламенту та Ради «Про ароматизатори та деякі харчові інгредієнти із ароматизованими властивостями, що застосовуються в та на продуктах харчування, та що вносять зміни до Регламенту Ради (ЄЕС) № 1601/91, Регламентів (ЄС) № 2232/96 і (ЄС) № 110/2008 Директиви 2000/13/ЄС» від 16.12.2008, оскільки дані товари відповідають групі 2106.

Прийняття відповідачем протиправного рішення про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019 призвело до необґрунтованої сплати позивачем 5% ввізного мита у розмірі 7529,82 грн. та ПДВ у розмірі 1505,97 грн., разом 9035,79 грн.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово (а. с. 1).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 28.10.2019 № 1925/03-70-10/14 (а. с. 62-65) представник відповідача Порхун А.А. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

16.07.2019 підрозділом митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС прийнято до оформлення МД № UA205090/2019/086223 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно з якими заявлено до митного оформлення товар: харчові ароматизатори «Бекон» артикул 579116 СВ, вага нетто 200 кг та «Жир», артикул 589045 СВ, вага нетто 150 кг, за кодом УКТЗЕД . Враховуючи опис, характеристики товару, спрацювання АСАУР посадовою особою митного поста «Луцьк» направлено запит до спеціалізованого підрозділу управління адміністрування митних платежів.

Волинська митниця ДФС за запитом митного поста «Луцьк» від 07.08.2019 № 5358 прийняла рішення про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019, відповідно до якого товар «Харчові ароматизатори: - «Бекон» артикул 579116 СВ, - «Жир», артикул 589045 СВ, виробник Firmenich UK Limited (Великобританія), торговельна марка Firmenich, заявлений до митного оформлення за МД від 16.07.2019 № UA205090/2019/086223 за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%, згідно преференції «410» - 0%), класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%, згідно преференції «410» - 5%) як смако-ароматичні харчові добавки для виробництва м`ясних продуктів.

При цьому, ароматизатори для харчової промисловості в залежності від їх компонентного складу класифікуються в товарних позиціях 3302, 2106, 2103 УКТЗЕД. Класифікацію товарів «Бекон» артикул 579116 СВ, «Жир» артикул 589045 СВ необхідно розглядати в товарній позиції 2103 УКТЗЕД. Такі характеристики, як застосування (надання харчовим продуктам смаку та аромату), компонентний склад (наявність глутамату натрію) стали підставою для зміни коду товару з на згідно УКТЗЕД.

Крім того, висновок експерта ОСОБА_1 № 63/2019 від 23.09.2019 не можна брати до уваги, оскільки його не було надано до МД № UA205090/2019/086223 від 16.07.2019. Твердження судового експерта ОСОБА_1 щодо класифікації товарів «Бекон» артикул 579116 СВ, «Жир» артикул 589045 СВ згідно Правила 3а) Основних правил інтерпретації класифікації товарів в товарній позиції 2106 УКТЗЕД суперечать вимогам до цієї товарної позиції, оскільки дані товари класифікуються за їх функціональним призначенням в якості смако-ароматичних добавок в товарній позиції 2103 УКТЗЕД.

08.11.2019 на адресу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача Вакуліч В.В. з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 103-105).

Ухвалою суду від 12.12.2019 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 27.12.2019.

Ухвалою суду від 09.01.2020 замінено у справі відповідача Волинську митницю ФДС на правонаступника Волинську митницю Держмитслужби (а. с. 143).

09.01.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а. с. 144).

В судових засіданнях, які відбулись у цій справі, представник позивача Вакуліч В.В. позов підтримав з підстав, викладених у заявах по суті справи, просить позов задовольнити.

Представники відповідача Пех С.А., Грига Н.І., Порхун А.А. у тих же судових засіданнях позов заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просять відмовити у його задоволенні.

Заслухавши вступне слово учасників справи, пояснення експерта Мельника С.М., дослідивши письмові докази, висновок експерта та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2019 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС декларантом було подано МД № UA205090/2019/086223 для митного оформлення товару (згідно з графою 31 МД) «харчові ароматизатори: - «Бекон» артикул 579116 СВ, вага нетто 200 кг; - «Жир», артикул 589045 СВ, вага нетто 150 кг» разом з пакетом документів (рахунок-фактура № 90080763 від 05.07.2019, автотранспортна накладна А № 680417, сертифікат з перевезення № S0198910, документ, що підтверджує вартість перевезення № 160 від 15.07.2019, зовнішньоекономічний контракт від 02.01.2017 № 97, укладений між ТзОВ «ВТР» та фірмою «Firmenich UK Limited» (Великобританія), з доповненням, договір про надання послуг митного брокера, технічна специфікація № 380178 від 04.01.2019, копія митної декларації країни відправлення від 05.07.2019) (а. с. 7-27, 70-87).

При цьому, згідно із графою 33 МД № UA205090/2019/086223 від 16.07.2019 вказаний товар, що ввозився на митну територію України на адресу ТзОВ «ВТР», був задекларований за кодом згідно з УКТЗЕД (а. с. 70-71).

28.08.2019 Волинська митниця ДФС прийняла рішення про визначення коду товару за № KT-UA-2019, відповідно до якого товар «харчові ароматизатори: - «Бекон» артикул 579116 СВ, вага нетто 200 кг; - «Жир», артикул 589045 СВ, вага нетто 150 кг; виробник Firmenich UK Limited (Великобританія), торговельна марка Firmenich», який був заявлений до митного оформлення за МД від 16.07.2019 № UA205090/2019/086223 за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 5%, згідно преференції «410» - 0%), класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД (ставка мита 10%, згідно преференції «410» - 5%) як смако-ароматичні харчові добавки для виробництва м`ясних продуктів (а. с. 66-67).

Крім того, Волинська митниця ДФС прийняла картку відмови у митному оформленні спірного товару № UA205090/2019/04553 (а. с. 68-69).

В подальшому, вказаний товар було оформлено за МД № UA205090/2019/086940 зі сплатою мита за ставкою 5% в розмірі 7529,82 грн., у графі 33 якої товар був задекларований за кодом згідно з УКТЗЕД (а. с. 39-40).

При вирішенні спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно із частинами першою - четвертою статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013 № 584-VII визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як вбачається із матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо класифікації за відповідним кодом УКТЗЕД товару «харчові ароматизатори: - «Бекон» артикул 579116 СВ, вага нетто 200 кг; - «Жир», артикул 589045 СВ, вага нетто 150 кг; виробник Firmenich UK Limited (Великобританія), торговельна марка Firmenich», який був заявлений до митного оформлення за МД від 16.07.2019 № UA205090/2019/086223 за кодом , та щодо якого відповідачем прийняте рішення від 28.08.2019 № KT-UA-2019 про визначення іншого коду вказаного товару згідно з УКТЗЕД, що вплинуло на сплату позивачем мита, а також ПДВ у більшому розмірі.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, на підтвердження протиправності оскаржуваного рішення про визначення коду товару за № KT-UA-2019 від 28.08.2019 позивач надав суду висновок експерта від 23.09.2019 № 63/2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за заявою ТзОВ «ВТР» (а. с. 44-55), яка проведена судовим експертом Мельником С.М., який має свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення експертизи за спеціальністю «12.1 - визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України за № 1862 (а. с. 151).

З вказаного висновку вбачається, що на вирішення товарознавчої судової експертизи поставлено наступне запитання: яким характеристикам згідно з УКТЗЕД відповідає вантаж, а саме харчові ароматизатори «Бекон» артикул 579116 СВ та «Жир» артикул 589045 СВ, які отримувалися ТзОВ «ВТР» згідно договору № 97 від 05.02.2019, доповнення до нього № 18 від 05.07.2019 та інвойсів № 90080633 від 02.07.2019 та № 90080763 від 05.07.2019.

У відповідності до вимог пункту 4.14 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, та враховуючи, що об`єкти дослідження мають відмінні характеристики, питання, яке поставлено на вирішення експертизи, вирішено експертом в іншій інтерпретації, ніж та, що визначена в заяві ТзОВ «ВТР» від 18.09.2019 вих. № 0236, а саме:

1. Яким характеристикам згідно з УКТЗЕД відповідає вантаж, а саме: харчові ароматизатори «Бекон» артикул 579116 СВ , який отримувався ТзОВ «ВТР» згідно договору № 97 від 05.02.2019, доповнення до нього №18 від 05.07.2019 та інвойса № 90080763 від 05.07.2019.

2. Яким характеристикам згідно з УКТЗЕД відповідає вантаж, а саме: харчові ароматизатори «Жир» артикул 589045 СВ, який отримувався ТзОВ «ВТР» згідно договору № 97 від 05.02.2019, доповнення до нього № 18 від 05.07.2019 та інвойса № 90080633 від 02.07.2019.

За умови достовірності вихідних даних, а також враховуючи результат досліджень, експерт дійшов висновку, що об`єктами дослідження є:

1. Харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ, у вигляді порошку світло-коричневого кольору, яка містить у своєму складі:

- смакоароматичні речовини - 12,7%;

- ароматизатор бекона - 0,9%;

- ароматизатор диму - 0,02%;

- сіль - 40%;

- мальтодекстрин - 24,5%;

- підсилювач смаку та аромату - глутамат натрія (Е621) - 10,1 %;

- білкові речовини, жир, без вмісту цукрози, рослинних часточок (спецій, прянощів).

Виробник - FIRMENICH UK LTD, Великобританія. Торговельна марка : FIRMENICH.

2. Харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Жир» артикул 589045 СВ, у вигляді порошку світло-жовтого кольору, містить у своєму складі:

- кукурудзяний мальтодекстрин - 63,5%;

- підсилювач смаку та аромату - глутамат натрія (Е621);

- витримка молочних білків (суха виворотка, казеїнат натрія) - 8,7%;

- модифікований кукурудзяний крохмал (Е1450) - 21,3%;

- діоксин кремнію (Е551) - 1%;

- без вмісту цукрози, солі, рослинних часточок (спецій, прянощів).

Виробник - FIRMENICH UK LTD, Великобританія. Торговельна марка : FIRMENICH.

Так, по першому питанню експерт зазначає, що згідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій відповідних приміток до розділів чи груп. Якщо в цих назвах чи Примітках не застережено інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнято.

Оскільки, об`єктом дослідження є «Харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ, у вигляді порошку світло коричневого кольору», яка містить у своєму складі:

- смакоароматичні речовини - 12,7%;

- ароматизатор бекона - 0,9%;

- ароматизатор диму - 0,02%;

- сіль - 40%;

- мальтодекстрин - 24,5%;

- підсилювач смаку та аромату - глутамат натрія (Е621) 10,1%;

- білкові речовини, жир, без вмісту цукрози, рослинних часточок (спецій, прянощів),

то експерт розглянув можливість його класифікації в розділі IV «ГОТОВІ ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ; АЛКОГОЛЬНІ ТА БЕЗАЛКОГОЛЬНІ НАПОЇ І ОЦЕТ; ТЮТЮН ТА ЙОГО ЗАМІННИКИ» товарна група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2103 «Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця», оскільки об`єкт дослідження є харчовою добавкою (ароматизатором) для виробництва варених ковбас, сосисок та сардельок, напівкопчених, варено-копчених, шинкових продуктів, напівфабрикатів. Дозування до 150 г. на 100 кг маси фаршу.

Згідно приміток до групи 21 «Різні харчові продукти» до цієї групи не включаються:

(a) овочеві суміші товарної позиції 0712;

(b) смажені замінники натуральної кави з вмістом кави в будь-якій пропорції (товарна позиція 0901);

(c) ароматизований чай (товарна позиція 0902);

(d) прянощі та інші продукти товарних позицій 0904 0910;

(e) готові харчові продукти, крім продуктів товарної позиції 2103 або 2104, з вмістом понад 20 мас.% сосисок, ковбаси, м`яса, субпродуктів, крові, риби, ракоподібних, молюсків або інших водяних безхребетних чи будь-які суміші цих продуктів (група 16);

(f) дріжджі, використовувані як лікарські засоби, або інші продукти товарної позиції 3003 або 3004; або

(g) ферментні препарати товарної позиції 3507.

Експерт розглянув пояснення до товарної позиції 2103. Ця позиція включає:

(А) Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані.

До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (м`яса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, м`яса, плодів, борошна крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.). Соуси бувають зазвичай в рідкому вигляді, а готові продукти для приготування соусів мають вигляд порошку, до якого потрібно додати лише молоко, воду і т.д., щоб одержати соус.

Соуси зазвичай додають в їжу як під час приготування, так і при подачі на стіл. Соуси забезпечують смак або аромат, вологість і контрастують з їжею за консистенцією і кольором Вони можуть також служити середовищем, в яке поміщують їжу, наприклад, курча під білим соусом. Рідкі приправи (соєвий соус, соус із стручкового перцю, рибний соус) використовуються як інгредієнти під час приготування їжі і як приправи за столом.

До цієї товарної позиції також включаються деякі продукти для приготування соусів на основі овочів або плодів, які являють собою рідини, емульсії чи суспензії та іноді містять видимі неозброєним оком шматочки овочів або плодів. Ці продукти для приготування соусів відрізняються від приготовлених або консервованих овочів або плодів групи 20 тим, що вони використовуються як соуси, тобто як приправа до їжі або в приготуванні деяких страв, але самі по собі не призначені для використання в якості страви.

Змішані смакові добавки та змішані приправи, що містять спеції, відрізняються від спецій та їхніх сумішей з товарних позицій 0904-0910 тим, що вони містять одну чи більше ароматизувальних речовин або приправ, які не відносяться до групи 09, у таких пропорціях, що дана суміш більше не має основних властивостей спецій у тому значенні, яке розкривається в групі 09 (див. Загальні положення до цієї групи).

Прикладами продуктів, що відносяться до цієї товарної позиції, є: майонез, заправки для салатів, Bearnaise, bolognaise (що складаються з рубленого м`яса, томатного пюре, спецій і т.д.), соєвий соус, грибний соус, вустерський соус (зазвичай приготовлений на основі густого соєвого соусу, настою спецій в оцті, з добавкою солі, цукру, карамельного колера та гірчиці), томатний кетчуп (продукт, приготовлений з томатного пюре, цукру, оцту, солі та спецій) та інші томатні соуси, селерова сіль (суміш кухонної солі з дрібно меленим насінням селери), деякі суміші прянощів для приготування ковбаси та продукти групи 22 (крім продуктів товарної позиції 2209), приготовлені для кулінарних цілей і тим самим непридатні для вживання як напої (наприклад, кулінарні вина та кулінарний коньяк (Cognac).

Крім згаданих вище продуктів, що відносяться до груп 09 і 20, до цієї товарної позиції не включаються:

(a) екстракти і соки з м`яса, риби та ракоподібних, молюсків чи інших водяних безхребетних (товарна позиція 1603);

(b) супи і бульйони готові та заготовки для їхнього приготування (товарна позиція

2104),

(c) гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106);

(d) автолізовані дріжджі (товарна позиція 2106).

Отже, до цієї товарної позиції не включаються гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106).

Згідно вихідних даних, а саме висновку Управління експертиз та досліджень харчової, продукції та біологічно-активних речовин ДФС № 194 від 25.07.2019, «проба №1 («Ароматизатор «Бекон» 579116 СВ») має вигляд суміші порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору та безбарвних кристалів з включенням часточок коричневого кольору, із вираженим запахом копченостей та диму; при розчиненні у воді згідно з рекомендованим дозуванням утворюється прозорий розчин із збереженням відповідного запаху. У складі проби підтверджено наявність крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю (мальтодекстрину), хлоридів (входять до складу харчової солі), сполук з вільною аміногрупою (до яких відносяться амінокислоти та їх солі, в тому числі глутамат натрію виявлено білкові речовини та жир. Цукрози у складі проби №1 не виявлено.

Таким чином, експерт дійшов висновку, що в складі об`єкту дослідження наявні амінокислоти та хлорид натрію.

В тексті висновку експерт процитував пояснення до товарної позиції 2106 «харчові продукти, в іншому місці не зазначені».

Вивчивши примітки та загальні положення до розділу IV УКТЗЕД та групи 21, пояснення до товарних позицій 2103 та 2106, експерт дійшов висновку, що товари з характеристиками, подібними до характеристик «Харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ» при здійсненні їхньої класифікації згідно з УКТЗЕД не виключаються з товарної групи 21.

При розгляді характеристик товарів, які класифікуються у товарній позиції 2103, експерт прийшов до висновку, що дана товарна позиція не дає конкретного опису товару, оскільки в пояснення не зазначено жодного виробу, який був би ідентичний чи аналогічний об`єкту дослідження. Експерт зазначив, що згідно пояснень до товарної позиції 2103 «До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (м`яса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, м`яса, плодів, борошна, крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.). Соуси бувають зазвичай в рідкому вигляді, а готові продукти для приготування соусів мають вигляд порошку, до якого потрібно додати лише молоко, воду і т.д., щоб одержати соус». Згідно визначення «харчові добавки» - це природні або синтезовані речовини, які навмисно вводяться до продуктів харчування з метою надання їм необхідних властивостей (наприклад, органолептичних, технологічних) і не вживаються самостійно у вигляді харчових продуктів або звичайних компонентів їжі.

Отже, на думку експерта, об`єкт дослідження не є готовим продуктом для ароматизації м`ясних страв і для приготування соусів (оскільки при його розведенні з водою рекомендованим дозуванням утворюється прозорий розчин із збереженням відповідного запаху). Крім того, до товарної позиції 2103 не включаються гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106).

При розгляді характеристик товарів, які класифікуються у товарній позиції 2106, експерт прийшов до висновку, що дана товарна позиція також не дає конкретного опису товару, оскільки в пояснення не зазначено жодного виробу, який був би ідентичний чи аналогічний об`єкту дослідження. Але до товарної позиції 2106 включаються білкові гідролізати, що складаються переважно з суміші амінокислот та хлориду натрію, використовувані в харчових продуктах (наприклад, для додання смаку). Примітка: в складі об`єкту дослідження наявні амінокислоти та хлорид натрію.

Враховуючи той факт, що в графі 33 експортної митної декларації № 19GB07X0 від 05.07.2019 зазначено код товару 33021090 експерт також розглянув можливість класифікації харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ в розділі VI «Фармацевтична продукція », група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати», товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв», та навів Пояснення до товарної позиції 3301.

Враховуючи примітку 2 до групи 3302, а також беручи до уваги хімічний склад, стан та призначення об`єкта дослідження, експерт дійшов висновку, що товар: харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ не відповідає характеристикам товарів, які класифікуються згідно УКТ ЗЕД в розділі VI «Фармацевтична продукція», група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати», товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв». Вивчивши примітки та загальні положення до розділів та товарних позицій а також керуючись правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, експерт приходить до висновку, що товари з характеристиками, подібними до характеристик харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ, при здійсненні їхньої класифікації згідно УКТ ЗЕД не виключаються з товарної позиції 2103 «Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця» та товарної позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені».

Згідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнято.

Правило 2 а) в даному випадку експерт не розглядав, оскільки воно стосується некомплектних чи незавершених товарів. Правило 2 б) в даному випадку експерт не розглядав, оскільки стосується сумішей та сполучення матеріалів чи речовин.

Враховуючи правило 3 а) Основних правил інтерпретації класифікації (перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис) та пункт 6 Пояснень до товарної позиції 2106, та беручи до уваги результати обстежень, експерт дійшов висновку, що вантаж, а саме: харчовий ароматизатор «Бекон» артикул 579116 СВ, який отримувався ТзОВ «ВТР» згідно договору № 97 від 05.02.2019, доповнення до нього № 18 від 05.07.2019 та інвойса № 90080763 від 05.07.2019, відповідає по своїм характеристикам товарам, які класифікуються у товарній позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», код товару (підкатегорія) 2106 90 98 90 «---інші» (на думку експерта, товарна позиція 2106 більш конкретно описує товари порівнянні з товарною позицією 2103; опис наведено в дослідницькій частині висновку).

По другому питанню у вказаному висновку експерта зазначено таке.

Оскільки об`єктом дослідження є Харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Жир» артикул 589045 СВ, у вигляді порошку світло-жовтого кольору, містить у своєму складі:

- кукурудзяний мальтодекстрин - 63,5%;

- підсилювач смаку та аромату - глутамат натрія (Е621);

- витримка молочних білків (суха виворотка, казеїнат натрія) - 8,7%;

- модифікований кукурудзяний крохмал (Е1450) - 21,3%;

- діоксин кремнію (Е551) - 1%;

- без вмісту цукрози, солі, рослинних часточок (спецій, прянощів).

то експерт розглянув можливість його класифікації в розділі IV «ГОТОВІ ХАРЧОВІ ПРОДУКТИ; АЛКОГОЛЬНІ ТА БЕЗАЛКОГОЛЬНІ НАПОЇ І ОЦЕТ;ТЮТЮН ТА ЙОГО ЗАМІННИКИ» товарна група 21 «Різні харчові продукти», товарна позиція 2103 «Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця», оскільки об`єкт дослідження є харчовою добавкою (ароматизатором) для виробництва варених ковбас, сосисок та сардельок, напівкопчених, варено-копчених, шинкових продуктів, напівфабрикатів, м`ясних консерв. Дозування до 20г. на 100 кг. маси фаршу.

Згідно з вихідними даними, а саме висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції та біологічно-активних речовин ДФС № 194 від 25.07.2019, «проба №2 («Ароматизатор «Жир» 589045 СВ «Бекон») має вигляд порошкоподібної речовини світло-жовтого кольору, із слабко вираженим кислуватим запахом молочних продуктів; при розчиненні у воді згідно з рекомендованим дозуванням утворюється прозорий розчин із запахом характерним для смаженого сала. У складі проби підтверджено наявність крохмалю/продуктів розщеплення крохмалю (мальтодекстрину), білкових речовин; виявлено сполуки з вільною аміногрупою (до яких відносяться амінокислоти та їх солі, в тому числі глутамат натрію) та жир. Цукрози, хлоридів (входять до складу харчової солі), у складі проби № 2 не виявлено». Таким чином, експерт приходить до висновку, що в складі вказаного об`єкту дослідження наявні амінокислоти та їх солі.

Експерт, вивчивши примітки та загальні положення до розділу IV УКТ ЗЕД та групи 21, а також пояснення до товарних позиції 2103 та 2106, приходить до висновку, що товари з характеристиками, подібними до характеристик «Харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Бекон» артикул 579116 СВ» при здійсненні їхньої класифікації згідно УКТ ЗЕД не виключаються з товарної групи 21.

При розгляді характеристик товарів, які класифікуються у товарній позиції 2103 експерт прийшов до висновку, що дана товарна позиція не дає конкретного опису товару оскільки в пояснення не зазначено жодного виробу, який був би ідентичний чи аналогічний об`єкту дослідження. Згідно пояснень до товарної позиції 2103 «До цієї товарної позиції включаються готові продукти, зазвичай з сильно вираженими властивостями прянощів, використовувані для ароматизації деяких страв (м`яса, риби, салатів і т.д.) і приготовлені з різних інгредієнтів (яєць, овочів, м`яса, плодів, борошна, крохмалю, олії, оцту, цукру, спецій, гірчиці, ароматизувальних речовин і т.д.). Соуси бувають зазвичай в рідкому вигляді, а готові продукти для приготування соусів мають вигляд порошку, до якого потрібно додати лише молоко, воду і т.д., щоб одержати соус». Згідно визначення «харчові добавки» - це природні або синтезовані речовини, які навмисно вводяться до продуктів харчування з метою надання їм необхідних властивостей (наприклад органолептичних, технологічних) і не вживаються самостійно у вигляді харчових продуктів або звичайних компонентів їжі.

Отже, на думку експерта, другий об`єкт дослідження не є готовим продуктом для ароматизації м`ясних страв і для приготування соусів (оскільки при його розведенні з водою рекомендованим дозуванням утворюється прозорий розчин із запахом характерним для смаженого сала). Крім того, до товарної позиції 2103 не включаються гідролізати білка, що складаються переважно з суміші амінокислот і хлориду натрію, використовувані як добавки до готових харчових продуктів (товарна позиція 2106).

При розгляді характеристик товарів, які класифікуються у товарній позиції 2106, експерт прийшов до висновку, що дана товарна позиція також не дає конкретного опису товару, оскільки в пояснення не зазначено жодного виробу, який був би ідентичний чи аналогічний об`єкту дослідження. Але до товарної позиції 2106 включаються білкові гідролізати, що складаються переважно з суміші амінокислот та хлориду натрію, використовувані в харчових продуктах (наприклад, для додання смаку).

Експерт також розглянув можливість класифікації харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Жир» артикул 589045 СВ в розділі VI «Фармацевтична продукція », група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні та туалетні препарати», товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв».

Враховуючи примітку 2 до групи 3302, а також беручи до уваги хімічний склад, стан та призначення об`єкта дослідження експерт дійшов висновку, що товар, харчова добавка (ароматизатор) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Жир» артикул 589045 СВ не відповідає характеристикам товарів, які класифікуються згідно УКТ ЗЕД в розділі VI «Фармацевтична продукція », група 33 «Ефірні олії та резиноїди; парфумерні, косметичні туалетні препарати», товарна позиція 3302 «Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовують у виробництві напоїв». Вивчивши примітки та загальні положення до розділів та товарних позицій, а також керуючись правилом 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, експерт приходить до висновку, що товари з характеристиками, подібними до характеристик харчової добавки (ароматизатора) для виробництва м`ясних продуктів: добавка «Жир» артикул 589045 СВ, при здійсненні їхньої класифікації згідно УКТ ЗЕД не виключаються з товарної позиції 2103 «Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця» та товарної позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені».

Згідно правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп. Якщо в цих назвах чи Примітках не застережене інше, то відповідно до положень Правил 2, 3, 4 і 5, де це прийнято. Правило 2 а) в даному випадку експерт не розглядав, оскільки воно стосується некомплектних чи незавершених товарів. Правило 2 б) в даному випадку експерт також не розглядав, оскільки воно стосується сумішей та сполучення матеріалів тчи речовин. Застосувати правило 3а) та 3б) в даному випадку також неможливо, оскільки жодна з товарних позицій (2103 та 2106) не дає конкретного опису товару. Пунктом ХІІ Пояснень до правила 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів передбачено, що коли товари неможливо класифікувати відповідно до Правила 3 а) чи 3 б), їх слід класифікувати в останньої за зростанням кодів товарній позиції, серед тих, які в однаковій мірі прийняті для розгляду під час класифікації цих товарів.

Таким чином, використовуючи правило 3 в) Основних правил інтерпретації класифікації товарів та Пункт XII Пояснень до правила 3 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, та беручи до уваги, що товари з характеристиками, подібними до характеристик харчового ароматизатора «Жир» артикул 589045 СВ, який отримувався ТзОВ «ВТР» згідно договору № 97 від 05.02.2019, доповнення до нього № 18 від 05.07.2019 та інвойса № 90080633 від 02.07.2019, при здійсненні їхньої класифікації згідно УКТ ЗЕД не виключаються з товарної позиції 2103 «Продукти для приготування соусів і готові соуси; смакові добавки та приправи змішані; порошок гірчиці та готова гірчиця» та товарної позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», експерт приходить висновку, що об`єкт дослідження відповідає характеристикам товарів, які класифікуються товарній позиції 2106 «Харчові продукти, в іншому місці не зазначені», код товару (підкатегорія) 2106 90 98 90 «---- інші».

Суд звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно із частиною третьою статті 101 КАС України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За приписами частин шостої - восьмої статті 101 КАС України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

На думку суду, поданий позивачем на його ж замовлення висновок експерта ОСОБА_1 від 23.09.2019 № 63/2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за заявою ТзОВ «ВТР» (а. с. 44-55) відповідає вимогам частин третьої, шостої - восьмої статті 101 КАС України, містить докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, підстави не брати його до уваги у суду відсутні.

Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 101 КАС України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно із частиною четвертою статті 68 КАС України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за викликом суду та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Ухвалою суду від 09.01.2020 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду в судове засідання було викликано експерта Мельника С.М. (а. с. 144).

Суд зауважує, що експерт Мельник ОСОБА_2 в судовому засіданні, перебуваючи під присягою, підписаний текст якої приєднано до справи (а. с. 150), надав пояснення щодо висновку, відповів на питання суду та учасників справи, при цьому, підтвердив власний висновок та ствердив, що висновок є категоричним.

Суд також звертає увагу, що відповідно до частин першої, другої статті 111 КАС України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, яка доручається іншому експерту (експертам).

Разом з тим, представники відповідача не зверталися до суду із клопотаннями про призначення додаткової чи повторної експертизи у цій справі.

Отже, суд виходить з того, що висновком експерта Мельника С.М. від 23.09.2019 № 63/2019 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за заявою ТзОВ «ВТР» (а. с. 44-55) правильність класифікації товару «харчові ароматизатори: - «Бекон» артикул 579116 СВ, вага нетто 200 кг; - «Жир», артикул 589045 СВ, вага нетто 150 кг; виробник Firmenich UK Limited (Великобританія), торговельна марка Firmenich» за кодом згідно з УКТЗЕД відповідно до оскаржуваного рішення про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019 не підтверджена.

Як передбачено частиною першою статті 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Отже, висновок експерта від 23.09.2019 № 63/2019 для суду не має заздалегідь встановленої сили, оцінюється разом з іншими доказами. Проте, відповідач не надав доказів, які б підтверджували правильність класифікації спірного товару згідно із оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019 та тим самим спростовували б висновки експертизи.

Суд також враховує, що відповідно до експортних митних декларацій, які були подані до митного оформлення, а також до суду в перекладі на українську мову (а. с. 163-166), спірний товар був задекларований за кодами 21069098 та 33021090, а не за кодом згідно з УКТЗЕД, як це визначено в оскаржуваному рішенні про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019.

Суд також звертає увагу на різні та суперечливі підходи митного органу при класифікації товару, аналогічного до спірного у цій справі, а саме: при здійсненні митного оформлення таких товарів рішення про визначення коду товару не приймалися, а митний орган здійснював митне оформлення товару за кодом 33029090 згідно з УКТЗЕД, що підтверджується наданими позивачем копіями МД та інвойсами (а. с. 134-137).

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, враховуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що Волинська митниця ДФС оскаржуваним рішенням про визначення коду товару від 28.08.2019 № KT-UA-2019 безпідставно класифікувала спірний товар за кодом УКТЗЕД , у зв`язку із чим, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного рішення належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921,00 грн., що був сплачений платіжним дорученням від 27.09.2019 № 729 (а. с. 2), та який був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується випискою (а. с. 57).

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці ДФС про визначення коду товару від 28 серпня 2019 року № KT-UA-2019.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, вул. Призалізнична, 13, ідентифікаційний код 43350888) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТР» (43000, Волинська область, м. Луцьк, вул. Нікішева, 1, ідентифікаційний код 33381354) судові витрати в розмірі 1921 гривня 00 копійок (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст складений 10 березня 2020 року