Справа № 440/4445/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4445/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Крутько О.В.,

представника позивача - Кононенка А.П.,

представника відповідача - Левченко А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу № 101-ТО від 09.10.2019 про оголошення догани ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4445/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2019 № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році"; від 12.12.2019 № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 13.12.2019; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4987/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року об`єднано в одне провадження позовні вимоги у справі № 440/4445/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправним та скасування наказу та у справі № 440/4987/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Присвоєно об`єднаному провадженню № 440/4445/19.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначала, що наказ Державного агентства рибного господарства України № 101-ТО від 09.10.2019 року "Про оголошення догани ОСОБА_1 " є незаконними, оскільки всупереч вимогам частини 2 статті 77 Закону України "Про державну службу" спірний наказ не містить відомостей часу вчинення та часу виявлення дисциплінарного проступку, стислого викладення обставин справи, обґрунтування обрання певного виду стягнення з урахуванням передбачених законом обставин. Крім того, в порушення вимог частини 3 статті 71 Закону України "Про державну службу" службове розслідування стосовно неї проводилося з перевищенням місячного строку на протязі шести місяців. Також зауважувала, що оцінювання результатів її службової діяльності як начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області проведено упереджено, не об`єктивно, з порушенням процедури оцінювання, а тому накази від 09.12.2019 № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році", від 12.12.2019 № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 " вважає незаконними та протиправними. В обґрунтування вказаних доводів зазначала, що при призначенні оцінювання Держрибагентством їй було погоджено п`ять завдань та відповідно їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності. Завдання при призначенні оцінювання їй ставилися на 2019 рік, які вона отримала 11.01.2019 року. Завдання при визначенні оцінювання та відповідно їх ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності були однакові для неї та її заступника ОСОБА_2 , але за результатами оцінювання діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області вона отримала негативну оцінку, а її заступник отримав оцінку відмінно. За період з моменту отримання завдання і до дня оцінювання вона перебувала у відпустці та була на її думку незаконно відсторонена від виконання посадових обов`язків наказом голови Держрибагентства ОСОБА_3 терміном на 6 місяців. Період, за який оцінювалась її службова діяльність склав чотири місяці. Попри короткий період практично всі завдання нею виконані повністю та вчасно, але при оцінюванні необґрунтовано винесено низькі оцінки по ключовим показникам результативності, ефективності та якості службової діяльності. Вважає, що з нею було формально проведено оцінювальну співбесіду та визначено бали оцінювання не у відповідності із критеріями виставлення балів, які встановлені законодавством.

02.01.2020 року, 16.01.2020 року від представника відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, в яких він просили відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі. В обґрунтування вказаних заяв по суті справи посилався на те, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача став лист Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 05.04.2019 року № 1-16-01/535-19 та інформація Служби безпеки України, опублікована на офіційній сторінці Facebook 08.04.2019 року щодо блокування протиправної діяльності посадовців Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. Відповідно до інформації Служби безпеки України, опублікованої на офіційній сторінці Facebook 08.04.2019 року, співробітниками Управління Служби безпеки в Полтавській області та прокуратури Полтавської області були затримані кілька браконьєрських бригад, до складу яких входили державні рибінспектори Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. У відповідь на звернення Держрибагентства начальник позивачем було пояснено, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000218 від 04.04.2019 року було проведено обшуки за місцем проживання працівників Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. Зазначає, що відповідно до висновку дисциплінарної комісії від 30.09.2019 року обставини, встановлені під час проведення дисциплінарного провадження, свідчать про неналежне виконання позивачем своїх посадових обов`язків, а саме, здійснення керівництва діяльністю Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та забезпечення дотримання працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області вимог законодавства України з питань державної служби, запобігання корупції, вживання заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення, правил етичної поведінки. Вважає, що наказ Державного агентства рибного господарства України № 101-ТО від 09.10.2019 року " про оголошення догани ОСОБА_1 " винесений на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством. З приводу позовних вимог про визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2019 року № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році", від 12.12.2019 року № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 " зазначав, що оцінювання службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагентства належить до виключних дискреційних повноважень суб`єкта призначення - Голови Держрибагенства; позивач була звільнена у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. Вважає, що спірні накази прийняті у чіткій відповідності до норм чинного законодавства, а тому вони не підлягають скасуванню.

27.01.2020 року та 29.01.2020 року на адресу суду надійшли відповіді на відзив на позовну заяву, в якій представник позивача звертав увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач взагалі не обґрунтовує своїх заперечень стосовно доводів позивача про незаконне проведення службового розслідування на протязі шести місяців та відсторонення на цей період позивача від виконання службових обов`язків. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності став факт скоєння правопорушення головним державним інспектором ОСОБА_4 , яке було виявлено працівниками Служби безпеки України в Полтавській області, з цього приводу відносно ОСОБА_4 було проведено службове розслідування, яке встановило відсутність в його діях дисциплінарного проступку та дисциплінарне провадження відносно нього закрите. Відзив на позовну заяву представника відповідача не містить чіткого формулювання суті та обставин допущеного працівником проступку, час вчинення та час виявлення самого проступку. З приводу проведеного оцінювання її результатів службової діяльності вказувала, що в супереч нормам Закону України "Про державну службу" та Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою КМУ № 640 від 23.08.2017 року, їй не було надано результатів виконання завдань державним службовцем згідно додатку № 8 до Положення, де визначається бал з обґрунтуванням на основі розрахунку середнього балу, а тому вона не мала можливості подати відповідачу зауваження до балів з виконання того чи іншого завдання. Зауважувала, що за результатами співбесіди Голова Державного агентства рибного господарства України ОСОБА_3 за виконання завдань, незважаючи на їх обґрунтованість кількісними та якісними показниками, виставив бали від 1 до 3, але жодного обґрунтування таких балів не навів, крім списаних дослівно окремих речень із критеріїв визначення балів, що містяться в Додатку № 4 до Типового порядку.

07.02.2020, 11.02.2020 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому представник відповідача зазначала, що інформація, надана у поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2019 року, була повністю продубльована у поясненнях ОСОБА_1 , наданих листом Полтавського рибоохоронного патруля від 03.10.2019 року № 2-16-01/1574-19, які були досліджені дисциплінарною комісією Держрибагенства та стали підставою для винесення наказу Держрибагенства "Про оголошення догани ОСОБА_1 " від 09.10.2019 року № 101-ТО. Звертала увагу, що позивачем у своїх поясненнях не наведеного жодного ґрунтовного пояснення щодо заходів, вжитих нею для не допущення порушень, виявлених правоохоронними органами. Також, вказувала, що відповідно до підпункту 10 пункту 12 Положення про Державне агентство рибного господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 895, у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Голова Держрибагентства призначає на посаду за погодженням з Міністром енергетики та захисту довкілля та головами відповідних місцевих держадміністрацій, звільняє з посади керівників територіальних органів Держрибагентства. Тобто, Положенням про Держрибагентство не передбачено будь - які погодження при звільненні Головою Держрибагентства з посади керівників територіальних органів Держрибагенства. Крім того, зазначала, що оціночна співбесіда була проведена з позивачем 27.11.2019 року, а отже в цей же день вона була ознайомлена з результатами виконання завдань, про що свідчить її підпис на результатах виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, зазначених в заявах по суті справи.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 проходила державну службу в Державному агентстві рибного господарства України на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

11.04.2019 року наказом Державного агентства рибного господарства України № 38-ТО "Про відкриття дисциплінарного провадження стосовно ОСОБА_1 " відкрито дисциплінарне провадження стосовно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 та відсторонено її від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження /том1, а.с. 15/.

30.09.2019 року Дисциплінарною комісією Держрибагентства з розгляду дисциплінарних справ у межах порушеного дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 складений висновок про наявність порушення з боку начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 чинного законодавства України, що стає підставою для реагування інших правоохоронних органів України /том 1, а.с. 39/.

09.10.2019 року наказом Державного агентства рибного господарства України № 101-ТО "Про оголошення догани ОСОБА_1 " начальнику Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов`язків /том1, а.с.13/.

27.11.2019 року визначено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік відносно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 , середній бал скалав - "2" /том 1, а.с. 158-165/.

09.12.2019 року наказом Державного агентства рибного господарства України № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагенства та їх заступників у 2019 році" затверджено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 , оцінка - "негативна" /том 1, а.с. 112, 157/.

12.12.2019 року наказом Державного агентства рибного господарства України № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 " звільнено ОСОБА_1 з посади начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області 13 грудня 2019 року у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України "Про державну службу" /том 1, а.с.121/.

Позивач, не погодившись із наказами Державного агентства рибного господарства України від 09.10.2019 № 101-ТО "Про оголошення догани ОСОБА_1 ", від 09.12.2019 № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році"; від 12.12.2019 № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ", оскаржила їх до суду.

Надаючи оцінку спірним рішенням суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Згідно з частиною другою статті 1 вказаного Закону, державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Частиною 1 статті 8 цього ж Закону визначено, що державний службовець зобов`язаний: 1) дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) дотримуватися принципів державної служби та правил етичної поведінки; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина; 4) з повагою ставитися до державних символів України; 5) обов`язково використовувати державну мову під час виконання своїх посадових обов`язків, не допускати дискримінацію державної мови і протидіяти можливим спробам її дискримінації; 6) забезпечувати в межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій державних органів; 7) сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки; 8) виконувати рішення державних органів, накази (розпорядження), доручення керівників, надані на підставі та у межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України; 9) додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; 10) запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби; 11) постійно підвищувати рівень своєї професійної компетентності та удосконалювати організацію службової діяльності; 12) зберігати державну таємницю та персональні дані осіб, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, а також іншу інформацію, яка відповідно до закону не підлягає розголошенню; 13) надавати публічну інформацію в межах, визначених законом.

Статтею 64 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII передбачено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 65 вказаного Закону, підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Перелік дисциплінарних проступків визначено частиною другою статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, за змістом якої дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Статтею 66 цього ж Закону передбачено, що до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

Дисциплінарна комісія розглядає дисциплінарну справу державного службовця, сформовану в установленому цим Законом порядку.

Результатом розгляду дисциплінарної справи є пропозиція Комісії або подання дисциплінарної комісії, які мають рекомендаційний характер для суб`єкта призначення.

Суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів зобов`язаний прийняти рішення на підставі пропозиції Комісії або подання дисциплінарної комісії або надати вмотивовану відмову протягом цього строку.

У відповідності до вимог статті 74 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.

Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця. Вчинення державним службовцем діянь у стані крайньої потреби або необхідної оборони виключають можливість застосування дисциплінарного стягнення.

Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.

Статтею 77 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII визначено, що рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Як вбачається зі змісту оскаржуваного наказу № 101-ТО від 09.10.2019 року підставою для прийняття рішення про накладення на позивача дисциплінарного стягнення стало подання дисциплінарної комісії Держрибагентства з розгляду дисциплінарних справ у межах порушеного дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 від 30.09.2019 року; пояснення ОСОБА_1 , надані листом Полтавського рибохоронного патруля від 03.10.2019 року № 2-16-01/1574-19; нормативною підставою визначено пункт 5 частини 2 статті 65, статті 66, 68, 75, 77 Закону України «Про державну службу».

В судовому засіданні представник відповідача зазначав, що підставою для відкриття дисциплінарного провадження відносно позивача став лист Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 05.04.2019 року № 1-16-01/535-19 та інформація Служби безпеки України, опублікована на офіційній сторінці Facebook 08.04.2019 року щодо блокування протиправної діяльності посадовців Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. Відповідно до інформації Служби безпеки України, опублікованої на офіційній сторінці Facebook 08.04.2019 року, співробітниками Управління Служби безпеки в Полтавській області та прокуратури Полтавської області були затримані кілька браконьєрських бригад, до складу яких входили державні рибінспектори Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. У відповідь на звернення Держрибагентства начальник позивачем було пояснено, що на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 20.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000218 від 04.04.2019 року було проведено обшуки за місцем проживання працівників Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області.

За висновками дисциплінарної комісії Держрибагентства з розгляду дисциплінарних справ у межах порушеного дисциплінарного провадження стосовно начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 від 30.09.2019 року зазначені вище обставини можуть свідчити про неналежне виконання ОСОБА_1 посадових обов`язків, а саме: - здійснення керівництва діяльністю Управління, персональна відповідальність за організацію та результати роботи Управління; - забезпечення дотримання працівниками Полтавського рибоохоронного патруля вимог законодавства України з питань державної служби, правил етичної поведінки, запобігання корупції, вживання заходів щодо недопущення та врегулювання конфлікту інтересів у разі його виникнення /том 1, а.с. 38, зворот/.

Представник позивача в судовому засіданні зазначав, що позивач належно виконувала посадові обов`язки начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, на підтвердження чого надав суду копії: затверджених планів спільних заходів щодо посилення охорони водних біоресурсів з Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області та та його структурних підрозділів /том 1, а.с. 219-251; том 2, а.с. 1-40/; аркушу ознайомлення ОСОБА_4 "стаття 172-9. Невжиття заходів щодо протидії корупції"; самостійного тесту на наявність (відсутність) конфлікту інтересів ОСОБА_4 ; листа ознайомлення з листом Національного агентства України з питань державної служби "Щодо надання роз`яснень" від 03.04.2018 року; журналу навчань та інструктажів з питань застосування антикорупційного законодавства; попердження про встановлення обмеження відповідно до Законів України "Про запобігання корупції", "Про державну службу", список працівників, ознайомлених з вимогами статті 45 Закону України "Про запобігання корупції"; журналу проведення професійних навчань; інформації щодо запобігання проявам корупційних діянь та підвищення рівня професійної компетентності /том 2, а.с. 172-240/.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення, а саме: невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.

Дослідивши копію наказу № 101-ТО від 09.10.2019 року та висновку дисциплінарної комісії Держрибагентства від 30.09.2019 року суд зазначає, що у резолютивній частині оскаржуваного наказу та у висновку відповідачем не зазначено невиконання або неналежне виконання яких саме посадових обов`язків або актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників не було виконано позивачем.

Приймаючи оскаржуваний наказ про оголошення позивачу догани згідно пункту 5 частини 2 статті 65 Закону України «Про державну службу» відповідач жодним чином не обґрунтував підстав для кваліфікування встановленого з боку позивача проступку за вказаним положенням.

Також, наказ № 101-ТО від 09.10.2019 року не містить відомостей: в чому проявився дисциплінарний проступок з боку позивача, що став підставою для оголошення позивачу догани, коли позивачем було вчинено проступок, в чому він проявився: прийняття рішення, вчинення дії, або допущення бездіяльності, як наслідок неможливо встановити час вчинення дисциплінарного проступку та дотримання відповідачем строків накладення дисциплінарного стягнення.

З приводу доводів представника відповідача про порушене кримінального провадження №0000218, в межах якого було проведено обшуки за місцем проживання працівників Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області суд зазначає, що пояснення ОСОБА_1 , надані листом Полтавського рибохоронного патруля від 03.10.2019 року № 2-16-01/1574-19, не є належним доказом про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, оскільки містять інформацію про інші обставини, які повинні встановлюватись судом під час розгляду та вирішення кримінального провадження № 0000218.

Відповідно до частини 1 статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Частиною 2 статті 2 Кримінального кодексу України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно з частиною 1 статті 17 Кримінального процесуального кодексу України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Отже, судом встановлено, що обвинувальний вирок у кримінальному провадженні № 0000218 на час винесення оскаржуваного наказу та станом на дату розгляду цієї справи в суді відсутній, а тому висновок відповідача про порушення позивачем службової дисципліни з цього приводу є необґрунтованим та передчасним.

Крім того, суд враховує, що згідно акту службового розслідування дисциплінарної комісії Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 07.06.2019 року та висновку від 13.06.2019 року в діях службової особи - головного державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 не встановлено ознак та фактів незаконних дій при виконанні своїх службових обов`язків при проведенні рибоохоронної роботи; згідно наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 13.06.2019 року дисциплінарне провадження відносно головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 2 ОСОБА_4 закрито, тобто не здійснення контролю за роботою вказаної особи не може бути покладено в основу висновків щодо дисциплінарного проступку ОСОБА_1 .

Слід також зазначити, що в порушення вимог статті 71 Закону України «Про державну службу» відповідачем було проведено дисциплінарне провадження та відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження протягом шести місяців.

Враховуючи встановлені обставини суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача та визнання протиправним і скасування наказу Державного агентства рибного господарства України від 09.10.2019 року № 101-ТО "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

З приводу позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування наказів від 09.12.2019 № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році"; від 12.12.2019 № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлення на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 13.12.2019; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Частина шоста статті 43 Конституції України гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Приписами частини 1, 2 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Частинами 3, 5-7 статті 44 Закону № 889-VIII (в редакції Закону України № 117-ІХ від 19.09.2019 року) визначено, що оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Кабінет Міністрів України постановою від 23 серпня 2017 року № 640 (далі - Постанова) затвердив Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок).

Порядок (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 липня 2019 р. N591) визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання). Дія цього Типового порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "А", "Б" і "В".

Метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри, визначення потреби у професійному навчанні.

Учасниками оцінювання є: державний службовець; особа, яка визначає завдання і ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності (далі - ключові показники) та здійснює підготовку пропозицій щодо оцінювання результатів службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "А"; безпосередній керівник державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; керівник самостійного структурного підрозділу (у разі наявності), в якому працює державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В"; суб`єкт призначення; служба управління персоналом (п. 4 Порядку).

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції (п. 7 Порядку).

Завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції (пункт 33 Порядку).

Згідно пунктів 37-39 Порядку для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", оціночну співбесіду.

Перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання.

У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

Оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також визначаються потреби у професійному навчанні та розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В", за відповідний рік згідно з додатком 8 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування, а також визначення потреб у професійному навчанні. Безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 4.

Матеріалами справи підтверджується, що Головою Держрибагенства ОСОБА_3 разом з заступником Голови Держрибагенства Кравченком А.М. визначено завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії "Б" для начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 , з яким останню ознайомлено під підпис 11.01.2019 року /том 1,а.с. 209-210/.

Позивачу визначені наступні завдання.

1. Вжиття заходів щодо забезпечення збереження водних біоресурсів. Організація здійснення державного контролюта управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Органзація заходів щодо збереження сприятливих умов для існування, відтворення, міграції водних біоресурсів. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Затверджено Плани спільних дій з територіальними підрозділами Національної поліції, Держприкордонслужби (за наявності) та та Держекоінспекції. 2) Розроблено проект порядку визначення відсотку прилову особин непромислового розміру під час промислу. 3) організовано комплекс заходів із забезпечення контролю по недопущенню порушень порядку придбання чи збуту водних ресурсів. 4) Організовано комплекс заходів із забезпечення контролю по недопущенню виготовлення, збуту, зберігання чи реклами заборонених знарядь добування водних біоресурсів. 5) Організовано заходи з недопущення незаконного видобутку піщано - гравійної суміші та незаконних днопоглиблювальних робіт. 6) Розроблено проект акту перевірки рибоприймального пункту. 7) Розроблено проект акту перевірки промислового, науково - промислового лову. Строк виконання - 31.10.2019 року.

2. Організація заходів щодо здійснення обліку виробництва продукції аквакультури та підготовка пропозицій, направлених на сприяння розвитку аквакультури у відповідному регіоні. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Подано до Держрибагенства дані за формою звітності 1А-риба (річна) "Виробництво продукції аквакультури за 2018 рік". 2) Розроблено програми розвитку аквакультури у відповідному регіоні. Строк виконання - 15.10.2019 року.

3. Проведення заходів, спрямованих на перевірку і документальне підтвердження наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Створено комісію з проведення заходів, спрямованих на перевірку і документальне підтвердження наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру. 2) Проведено повну перевірку наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру. 3) Підписано протокол за результатами проведених заходів, спрямованих на перевірку і документальне підтвердження наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру. Строк виконання - 01.07.2019 року.

4. Забезпечення внесення відомостей до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі на земельні ділянки. Ключові показники результативності, ефективності та якості: отримано витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та надано копії до Держрибагентства. Строк виконання - 16.09.2019 року.

5. Забезпечення управління персоналом територіального підрозділу. Ключові показники результативності, ефективності та якості: 1) Проведено конкурси на зайняття посад державної служби з дотриманням вимог законодавства. 2) Забезпечено узагальнення потреб професійного розвитку державних службовців відповідно до індивідуальних програм підвищення рівня професійної компетентності, складених за результатами оцінювання службової діяльності за 2018 рік, затверджено план професійного навчання державних службовців територіального підрозділу. 3) Забезпечено підвищення рівня професійної компетентності не менш як 30 відсотків державних службовців територіального підрозділу відповідно до визначених потреб за професійними програмами підвищення кваліфікації, програмами тематичних постійно діючих семінарів, тематичних короткострокових семінарів, тренінгів. Строк виконання - 31.10.2019 року.

На підтвердження виконання вищевказаного завдання представником позивача надані суду копії наступних документів: письмовий звіт /том 1, а.с. 99-111/; планів спільних заходів Полтавського рибоохоронного патруля з Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області (його структурними підрозділами) та з Державною екологічною інспекцією Центрального округу на 2019 рік; плану взаємодії Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області на 2019 рік; наказу про утворення оперативного штабу; складу оперативного штабу; листа голові Градизької селищної ради; листа директорам ринків м. Кременчука; листа міському голові м. Кременчука; статей з сайту Полтавського рибоохоронного патруля; листа ПП "Резерв ХХІ століття"; наказу № 191105/1 ПП "Резерв ХХІ століття"; розпорядження № 97; проекту визначення відсотку прилову особин непромислового розміру під час промислу; розпорядження № 02; проекту акту перевірки приймального пункту, судна; проекту акту перевірки проведення промислового, науково - промислового лову; звітності виробництва продукції аквакультури за 2018 рік; програми розвитку аквакультури Полтавської області; наказу № 105 від 04.06.2019 року; складу комісії з проведення заходів, спрямованих на перевірку і документальне підтвердження наявності, стану та оцінки якості надання адміністративних послуг і документів дозвільного характеру; протоколу № 06; замовлення від 07.02.2019 року; листа від 14.03.2019 року; витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копія листа від 26.07.2019 року; розпорядження № 748; листа від 18.10.2019 року; листа від 14.06.2019 року; наказу № 09; плану проведення професійного навчання державних службовців в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Полтавській області; інформації про кількість державних службовців Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області, які підвищили рівень професійної компетентності за І-ІІ квартал /том 1, а.с. 203-251; том 2, а.с. 1-165/.

Згідно Результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" за 2019 рік - начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 відображена наступна інформація.

1. Завдання № 1. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). 1) 13 березня 2019 року розроблено і затверджено плани спільних заходів щодо посилення охорони водних біоресурсів з Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області, всіма підрозділами Національної поліції в Полтавській області, Чорнобаївським ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Полтавській області, Полтавською обласною державною адміністрацією. 2) В проекті порядку визначення відсотку прилову особин непромислового розміру під час промислу визначено науково обгрунтований порядок відбору проб, їх обсяги з уловів безпосередньо на промислі та рибоприймальних пунктах для визначення відсотку прилову непромислової міри з достовірністю 80-90%. Розроблено порядок розрахунку відсотку прилову в залежності від параметрів і видів промислових знарядь лову. 3) Організовано комплекс заходів із забезпечення контролю по недопущенню порушень порядку придбання чи збуту водних біоресурсів, а саме: направлені листи всім директорам ринків м. Кременчук (листи від 27.03.2019 року № 1-4-17/497-19) голові Градизької селищної ради смт. Градизьк (лист від 27.03.2019 року № 1-4-17/497-19) , міському голові м. Кременчука ОСОБА_5 (лист від 27.03.2019 року № 1-4-17/497-19); затверджено Плани спільних заходів щодо посилення охорони водних біоресурсів з територіальними підрозділами Національної поліції України, Держекоінспекції та Держпродспоживслужбою в Полтавській області; здійснювалися спільні рибоохоронні рейди із залученням працівників правоохоронних органів, громадських інспекторів на ринках та інших місцях незаконного продажу та скупки водних біоресурсів браконьєрами, проводились перевірки на рибопромислових дільницях; висвітлювалася інформація на офіційному веб - сайті та офіційній сторінці соціальної мережі Facebook - новини в рибній галузі, законодавчі ініціативи, оперативна інформація; постійно проводилися масово- роз`яснювальна робота інспекторським складом. 4) Організовано комплекс заходів із забезпечення контролю по недопущенню виготовлення, збуту, зберігання чи реклами заборонених знарядь добування водних біоресурсів, а саме: направлені листи всім директорам ринків м. Кременчук (лист від 21.10.2019 року № 1-2-17/1684-19), голові Градизької селищної ради лист від 21.10.2019 року № 1-3-6/1683-19); затверджено Плани спільних заходів щодо посилення охорони водних біоресурсів з територіальними підрозділами Національної поліції України, Держекоінспекції та Держпродспоживслужбою в Полтавській області; здійснювалися спільні рибоохоронні рейди із залученням працівників правоохоронних органів, громадських інспекторів на ринках та інших місцях незаконного продажу та скупки водних біоресурсів браконьєрами, проводились перевірки на рибопромислових дільницях; висвітлювалася інформація на офіційному веб - сайті та офіційній сторінці соціальної мережі Facebook - новини в рибній галузі, законодавчі ініціативи, оперативна інформація; постійно проводилися масово- роз`яснювальна робота інспекторським складом. 5) Розпорядженням начальника Полтавського рибоохоронного патруля від 02.04.2019 року № 02 організовано заходи з недопущення незаконного видобутку піщано - гравійної суміші та проведення незаконних днопоглиблювальних робіт, а саме: старшими дільниць рибоохоронного патруля посилено контроль за дотриманням суб`єктами господарювання чинного законодавства при проведенні робіт по видобутку піщано - гравійної суміші на підконтрольних водних об`єктах. Наведений перелік чинних нормативно - правових документів, які регламентують проведення зазначених робіт, дії інспекторів при виявленні порушень, пов`язаних з проведенням робіт на водних об`єктах. 6) Для удосконалення процедури перевірки рибоприймальних пунктів з акту старого зразка вилучені графи "Журнал обліку реалізації", який відмінено при здійсненні промислового вилову; для забезпечення зберігання вилучених водних біоресурсів внесено пункт щодо наявності діючого холодильного обладнання; було внесено графу "погодження розташування рибоприймального пункту з Держрибагенством відповідно до статті 47 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресрісів". 7) З метою впорядкування документів, які складаються під час правоохоронної діяльності органами рибоохорони, опрацьовано та розроблено проект акту перевірки промислового, науково - промислового лову ( в проекті атку були внесені доповнення та зміни відповідно до діючого законодавства, а саме: доповнили пункт "наявність інших документів" словосполученням "судновий білет, акт технічного огляду судна, посвідчення стернового моториста". Слова "промквиток" і "талон" вилучили). За вказане завдання виставлено бал "2". В обґрунтування балу зазначено "завдання виконано із залученням працівників центрального апарату Держрибагентства, спостерігається низька якість виконання та формальних підхід".

2. Завдання № 2. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). 1) Від суб`єктів аквакультури, які здійснюють свою діяльність в зоні Полтавського рибоохоронного патруля, булм отримані звіти за формою 1А-риба (річна) "Виробництво продукції аквакультури за 2018 рік 24.01.2019 року, зведений звіт був наданий до Держрибагенства. 2) Для вдосконалення розвитку аквакультури в Полтавському гегіоні Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області було розроблено відповідну програму розвитку аквакультури у Полтавській області. За вказане завдання виставлено бал "1". В обґрунтування балу зазначено "завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально".

3. Завдання № 3. Вказане завдання не підлягало оцінюванню. Завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання (відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків з 11 квітня по 09 жовтня 2019 року).

4. Завдання № 4. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). 24.01.2019 року розпорядженням Голови Полтавської обласної державної адміністрації № 63 надано дозвіл Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). 07.02.2019 року направлено замовлення ФОП ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації, договір укладено на предмет виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання кадастрового плану для Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області для експлуатації та обслуговування будівель та споруд інспекції за адресою: АДРЕСА_1 . 14.03.2019 року погоджено межі земельної ділянки з суміжним землекористувачем Камянським регіональним управлінням водних ресурсів, так як зазначена земельна ділянка межує з Занасипською захисною дамбою та знаходиться на балансі Камянського РУВР (лист від 14.03.2019 року № 180/021-19). 21.03.2019 року погоджено межі земельної ділянки з ОСОБА_7 27.03.2019 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у Полтавській області здійснено оплату в розмірі 12000 грн. за виконання робіт з розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) по АДРЕСА_1 . Продовжити організацію та контроль за виконанням завдання особисто ОСОБА_1 не могла через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання у зв`язку з відстороненням від виконання посадових обов`язків. Управлінням завдання було виконано під керівництвом заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_9 . Полтавський рибоохоронний патруль 28.05.2019 року подав документи до Центру надання адміністративних послуг м. Кременчука на послугу 36-12 на Державну реєстрацію земельної ділянки з видачею витягу із Державного земельного кадастру. 10.06.2019 року Відділом у м. Кременчуці міськрайонного управління у Кременчуцькому районі та м. Кременчуці, м. Горшніх Плавнях Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області рішенням № РВ-019 відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру та рекомендовано включити до технічної документації межі прибережної захисної сумиги та водохоронної зони р. Дніпро на території м. Кременчука. 20.06.2019 року було подано технічну документації Online на Державну реєстрацію земельної ділянки з видачею витягу із Державного земельного кадастру. 17.07.2019 року заявка опрацьована, видано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (кадастровий номер :10:002:0077). Полтавським рибоохоронним патрулем 26.07.2019 року направлено на затвердження технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки до Полтавської обласної державної адміністрації. Розпорядженням т.в.о. голови Полтавської обласної державної адміністрації від 01.10.2019 року № 748 затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) Управлінню Державного агентства рибного господарства у Полтавській області. За вказане завдання виставлено бал "2". В обґрунтування балу зазначено "завдання виконано частково, із залученням до виконання інших осіб".

5. Завдання № 5. Досягнутий результат (відповідно до показників результативності, ефективності та якості). 1). Завдання особисто ОСОБА_1 не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання, у зв`язку з відстороненням від виконання посадових обов`язків. Управлінням завдання було виконано під керівництвом заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1 ОСОБА_2 10.06.2019 року проведено конкурс на заняття вакантної посади державної служби категорії "В" - головного державного інспектора відділу рибоохоронного патруля № 1 (на період відсутності основного працівника). Жоден кандидат не пройшов конкурсний відбір, оскільки отримали середній бал "0" за однією з вимог. 2) 30.01.2019 року ОСОБА_1 забезпечено узагальнення потреб професійного розвитку державних службовців відповідно до індивідуальних програм підвищення рівня професійної компетентності, складених за результатами оцінювання службової діяльності за 2018 рік, наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області від 30.01.2019 року № 9 затверджено План професійного навчання державних службовців на 2019 рік. 3) Забезпечено виконання 70 відсотків від запланованого підвищення рівня професійної компетентності державних службовців Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області відповідно до визначених потреб, забезпечено проведення 185 відсотків позапланового підвищення рівня професійної компетентності державних службовців. Проведено 9 короткострокових семінарів за темами: "Стратегічні пріоритети розвитку України в контексті реалізації програми "Стратегія реформ 2020", "Інформаційно - комунікативні технології соціальних медіа в публічному управлінні", "Формування професійних компетентностей державних службовців в умовах впровадження змін в управлінській діяльності", "Розвиток професійних компетентностей державних службовців. Технічні уміння: робота з офісними програмами", "Ділове українське мовлення та документування управлінської діяльності", Етичні засади державної служби. Антикорупційна політика держави", "Інформаційно - комунікативні технології соціальних медіа в публічному управлінні", "Охорона навколишнього середовища", "Інноваційні технології управління персоналом". Всі державні службовці пройшли самостійне навчання за курсом Prometheus за темою: "Конфлікт інтересів: треба знати. Від теорії до практики". 39 державних службовців станом на 31 жовтня 2019 року досягли 1 кредиту ЄКТС навчального навантаження на 2019 рік. Заплановано на період з 07.11.2019 року по 12.11.2019 року навчання за професійними програмами підвищення кваліфікації та програмами тематичних короткострокових семінарів в Національній академії державного управління при Президентові України начальника управління, та заступника начальника управління - начальника відділу рибоохоронного патруля № 1. На період з 11.11.2019 року по 22.11.2019 року заплановано навчання 2 державних службовців за професійною програмою підвищення кваліфікації в Національному університеті біоресурсів і природокористування України. Виставлено бал "3" - обґрунтувань не наведено. Середній бал склав - "2" /том 1, а.с. 158-165/.

Додатком № 4 до Типового порядку передбачено наступні критерії визначення балів: бал "Не підлягає оцінюванню" - Завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема тимчасова непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень); бал "0" - Завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції; бал "1" - Завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо; бал "2" - Завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо); бал "3" - Завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки; бал "4" - Завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів або їх удосконалення.

З приводу обґрунтування балів за виконання позивачем завдання №1, 2 відповідачем зазначено: завдання № 1 - "завдання виконано із залученням працівників центрального апарату Держрибагенства, спостерігається низька якість виконання та формальний підхід"; завдання № 2 - "завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально".

З цього приводу суд зазначає, що позивачем були отримані завдання - ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б», які погоджені Головою Держрибагенства Бєловим Я.С. разом з заступником Голови Держрибагенства Кравченком А.М.

При цьому, протягом року будь-яких зауважень щодо виконання позивачем завдань з боку керівництва не надходило.

Так, згідно пояснень позивача листом від 29.11.2019 року № 1-8-01/1857-19 до Державного агентства рибного господарства України надіслано звіт щодо виконання Плану роботи управління у 2019 році, затвердженого заступником Голови Державного агентства рибного господарства України Кравченком А.М. 27.12.2018 року. Зауважень від Держрибагенства що стосується його виконання не надходило, що свідчить про позитивну роботу Полтавського рибоохоронного патруля у 2019 році.

Суд зазначає, що за виконання завдань № 1, 2 відповідачем виставлено позивачу бали "2" і "1" відповідно, при цьому відповідачем не наведено суду обґрунтування виставлення вказаних балів та не надано доказів, які б підтверджували, що завдання виконано із залученням працівників центрального апарату Держрибагенства, або завдання виконано частково, в якій частині воно виконано, а в якій ні. Також не наведено пояснень в чому виражається низька якість виконання та формальний підхід до виконання завдання.

Суд також не приймає як належне обґрунтування виставлення позивачу за виконання завдання № 4 балу "2" з посиланням на виконання завдання із залученням до його виконання інших осіб, оскільки його виконання позивачем не могло бути продовжено з 11.04.2019 року з об`єктивних причин - відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків під час здійснення дисциплінарного провадження.

Крім того, з огляду на протиправні дії відповідача щодо тривалого проведення дисциплінарного провадження та відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження протягом шести місяців суд вважає, що відповідач під час проведення оцінювання службової діяльності позивача повинен був врахувати вказані обставини.

В судовому засіданні представником відповідача були надані суду пояснення про те, що оцінювання службової діяльності керівників територіальних органів Держрибагентства належить до виключних дискреційних повноважень суб`єкта призначення - Голови Держрибагенства,

Суд погоджується з вказаними доводами, проте зазначає, що вказані повноваження повинні бути реалізовані з дотриманням Закону № 889-VIII та Типового порядку з належним обґрунтуванням виставленого балу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оцінювання результатів службової діяльності позивача відбувалось формально, без будь-якого належного обґрунтування виставлених балів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09.12.2019 року № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 та наказ Державного агентства рибного господарства України від 12.12.2019 року № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 13.12.2019 року.

Згідно частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Згідно підпункту "з" пункту 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 /надалі - Порядок № 100/, цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках вимушеного прогулу.

Пунктом 5 цього Порядку № 100 передбачено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до приписів пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з копією довідки Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за жовтень, листопад 2019 року складала 564 грн 73 коп. /том 3, а.с. 26/.

Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу позивача за період з 13.12.2019 року по 02.03.2020 року складає 30495, 42 грн. (54 робочих дні х 564 грн 73 коп.).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 24.12.1999 № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з Державного агентства рибного господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2019 року по 02.03.2020 року в розмірі 30495, 42 грн. з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, суд вважає за необхідне допустити до негайного виконання постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09.10.2019 року № 101-ТО "Про оголошення догани ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 09.12.2019 року № 532 "Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності начальників територіальних органів Держрибагентства та їх заступників у 2019 році" в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області ОСОБА_1 .

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 12.12.2019 року № 124-ТО "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області з 13.12.2019 року.

Стягнути з Державного агентства рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.12.2019 року по 02.03.2020 року в розмірі 30495 (тридцять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 42 копійки з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області та стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.03.2020 року.

Головуючий суддя А.Б. Головко