Справа № 200/12964/19-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 р. Справа№200/12964/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., при секретарі судового засідання Оганянц О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що він з 17.10.2018 року отримує державну пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зазначає, що в розрахунок його заробітної плати для визначення розміру пенсії ввійшов період починаючи з 01.07.2000 року. Проте, при подачі документів на призначення пенсії, ним було надано відповідачу довідку про заробітну плату для включення розрахунку коефіцієнта заробітку № 240 з підприємства «ПАТ Шахтоуправління «Донбас» та № 52 від 21.04.2014 року з підприємства «ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт». Однак, як зазначає позивач, що довідки про заробітну плату, відповідачем в розрахунок його пенсії взяті не були. Позивач звернувся 24.09.2019 року з цього приводу до відповідача із письмовою заявою. У відповідь на заяву Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області 30.09.2019 року було надано відповідь, в якій зазначено, що пенсія розрахована із заробітної плати за період з 01.07.2000 року по 30.11.2013 року, оскаржувані позивачем довідки не підлягають розгляду з підстав відсутності можливості їх перевірки, оскільки підприємства що їх видали, розташовані на непідконтрольній українській владі території. Вважаючи, що відповідачем порушено його право на пенсійне забезпечення, з урахуванням письмових пояснень, якими уточнені позовні вимоги, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у врахуванні при призначенні з 17.10.2018 року та обчисленні розміру пенсії довідки про заробітну плату № 240 з підприємства «ПАТ Шахтоуправління «Донбас» за період з жовтня 1995 року по жовтень 1999 року (включно) та довідку про заробітну плату № 52 від 21.04.2014 року з підприємства «ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» за період роботи з жовтня 1991 року по вересень 1995 року (включно) та зобов`язати відповідача повторно розглянути його заяву від 17.10.2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, врахувавши заробіток, вказаний в довідці про заробітну плату № 240 з підприємства «ПАТ Шахтоуправління «Донбас» за період з жовтня 1995 року по жовтень 1999 року та довідку про заробітну плату № 52 від 21.04.2014 року з підприємства «ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» за період роботи з жовтня 1991 року по вересень 1995 року (включно).

Відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування незгоди з позовними вимогами зазначає, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на обліку в Селидовському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Довідку про заробітну плату № 240, що видана підприємством «ПАТ Шахтоуправління «Донбас», за період роботи з жовтня 1995 року по жовтень 1999 рік, не враховано при призначенні пенсії з підстав її невідповідності вимогам «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій», оскільки не містить у кутовому штампі дати її видачі. Довідку про заробітну плату № 52 від 21.04.2014 року не враховано при призначенні пенсії з підстав неможливості її перевірки первинними документами відповідно до положень «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії», оскільки підприємство що її видало, не здійснило перереєстрацію на підконтрольну український владі територію, що в свою чергу унеможливлює її перевірку первинними документами. Відповідач вважає, що документи, видані на тимчасово окупованій території, є недійсними і не створюють правових підстав, тому виникає необхідність перевірки достовірності таких документів їх відповідності первинним документам.

На підставі вищезазначеного, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою від 11.11.2019 року Донецький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначий судове засідання по справі на 11.12.2019 року.

11.12.2019 року суд ухвалою вирішив розгляд цієї адміністративної справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі на тридцять днів з ініціативи суду. Суд призначив підготовче засідання на 09 год 20 хв 22.01.201 року.

Розгляд справи перенесено з 22.01.2010 року на 11.02.2020 року у зв`язку із перебуванням головуючої судді у справі на лікарняному.

11.02.2020 року ухвалою суд запропонував позивачу надати суду пояснення з приводу його роботи на ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська» у період з 21.07.1986 року по 28.07.1992 року та надати суду копію довідки від 20.11.2014 року № 281 «Про заробітну плату, видану ДП «Вугільна компанія «Куйбишевська».

Підготовче провадження у справі суд закрив ухвалою від 11.02.2020 року, призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год 30 хв 04.03.2020 року.

Позивач та представник відповідача на судове засідання не з`явились, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлялись судом належним чином.

Відповідач заяв та клопотань на адресу суду не надіслав, про причини не явки представника у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи приписи ст. 205 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності позивача та представника відповідача.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, про що свідчить копія паспорту серії НОМЕР_1 . Згідно паспортних даних позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 16.10.2018 року № , із фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 9-11, 48).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи та пояснень сторін, на виконання вимог рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/2144/19-а від 12.04.2019 року, яке набуло законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 року, Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області позивачу призначено з 17.10.2018 року пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 22, 26, 35, 41). Страховий стаж позивача враховано по 31.12.2013 року та склав 26 років, 4 місяці, 27 днів, в тому числі період військової служби 3 роки 06 днів, стаж на підземних роботах, який дає право на зниження пенсійного віку 11 років, 03 місяці, 16 днів. Коефіцієнт стажу склав 0,37000. Середньомісячний заробіток для розрахунку розміру пенсії врахований за період з 01.07.2000 року по 31.12.2013 року і складає 2 647, 22 грн., коефіцієнт заробітку після оптимізації 0, 49224. Середня заробітна плата по народному господарству застосована за 2016-2017 роки 5 377, 90 грн. Довідки про заробітну плата позивача № 240 з підприємства «ПАТ Шахтоуправління «Донбас» та № 52 від 21.04.2014 року з підприємства «ВСП «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» не були враховані з підстав неможливості їх перевірки первинними документами у зв`язку із знаходженням зазначених підприємств, що видали зазначені довідки № 52 та № 240, на тимчасово окупованій території України. У зв`язку із зазначеним при розрахунку заробітної плати період роботи позивача з 01.10.1991 року по 30.09.1995 року та з 01.10.1995 року по 31.10.1999 року не було враховано відповідачем при розрахунку суми пенсії (а.с. 22-23).

Довідкою № 52 від 21.04.2014 року, що видана Відокремленим структурним підрозділом «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» про заробітну плату для обчислення пенсії підтверджено період роботи позивача з жовтня 1991 року по вересень 1995 року та отримання ним сум заробітної плати (а.с. 19, зв.бік а.с. 44).

Довідкою № 240 без вказання дати, що видана Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас» про заробітну плату для обчислення пенсії підтверджено період роботи позивача з жовтня 1995 року по жовтень 1999 року та отримання ним сум заробітної плати (а.с. 20, 44).

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 24.09.2019 року з метою з`ясування розмірів призначених йому сум пенсій, у відповідь на яку Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області надіслано лист від 30.09.2019 року № 192/К-01-01-08, в якому роз`яснено про неврахування оскаржуваних довідок № 52 та № 240 при обчисленні розміру пенсії з підстав неможливості їх перевірки первинними документами (а.с. 22-23).

Будучи незгодним із неврахуванням вищевказаних довідок при обчисленні розміру йому відповідачем пенсії, ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

На підставі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує зі ст. 22 Конституції України, Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі за текстом - Закон № 1058-IV) передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 5 № 1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-1V врегульовано Порядком падання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок).

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року та за бажанням пенсіонера може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якими можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п. 4.2. вказаного вище Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій, визначено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію, зокрема:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Суд зазначає, що довідка № 52, що видана Відокремленим структурним підрозділом «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» містить нечіткий відбиток печатки, з якого неможливо встановити жодну інформацію що там розміщена.

Довідка № 240, що видана Публічним акціонерним товариством «Шахтоуправління «Донбас», взагалі не містить ані дати її видачі, ані вихідного реєстраційного номеру зазначеного документу.

Також обидві довідки не засвідчені позивачем на відміну від інших додатків до позовної заяви, які засвідчені позивачем належним чином.

Пунктом 4.2 Порядку передбачено, що орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписок з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. При цьому, розмір отриманої заробітної плати зазначається у довідці, яка видається на підставі первинних документів, а орган Пенсійного фонду України, обов`язково перевіряє обґрунтованість її видачі.

Суд зазначає, що відомості, вказані у довідках № 52 від 21.04.2014 року та № 240 без дати і вхідного номеру, не можуть бути перевірені відповідачем у зв`язку з тим, що місцем знаходження Відокремленого структурного підрозділу «Донецька дирекція з виконання проектів ліквідації шахт» та Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Донбас» є м. Донецьк, що вбачається з самих довідок.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція від 30 жовтня 2014 року № 1053-р (втратило чинність), Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до яких, зокрема, віднесено і м. Донецьк.

Таким чином, позивач подав до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідки, в яких адреса, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідок первинним документам, зазначена на непідконтрольній українській владі території, що не узгоджується з вимогами підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону № 1058-1V, затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року № 22-1.

Також слід зазначити, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Спірні довідки оформлені з порушенням чинного законодавства, не підтверджені первинними документами та не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до вимог ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Крім цього, вищезазначене рішення Європейського суду з прав людини по справі Серявін та інші проти України, заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

З наведеного вбачається, що відповідачем позивачу призначена та виплачується пенсія в порядку та у розмірі, що передбачений Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України при відмові у задоволенні позовних вимог судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, буд. 6, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 41247274) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16 березня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб