Справа № 160/6965/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6965/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі № 160/6965/19

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

До суду повернулось повідомлення про одержання представником скаржника 05.02.2020 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отже десятиденний строк сплив 15.02.2020 року (субота).

За правилами ч. 6 ст. 120 КАС України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи наведене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 17.02.2020 року.

03.02.2020 року до суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження. В клопотанні зазначено про те, що позивач тривалий час перебував у відрядженні та не мав зв`язку з представником; в позовній заяві для листування була вказана поштова адреса представника позивача; представнику про рішення суду стало відомо 24.12.2019 року. Вважає, оскільки повний текст представник одержав 24.12.2019 року, наявні підстави для поновлення строку на підставі ст. 295 КАС України.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.121 КАС України).

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене рішення ухвалено у письмовому провадженні 27.09.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене, встановлений ч. 1 ст. 295 КАС України строк (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України) сплив 28.10.2019 року.

Копію оскарженого рішення позивач одержав 05.11.2019 року (а.с. 59), отже встановлений п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строк сплив 05.12.2019 року.

За правилами п. 3 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Представник позивача одержав рішення суду першої інстанції 26.12.2019 року (а.с. 60).

При цьому, за умови одержання позивачем копії рішення раніше свого представника, дата отримання рішення суду представником не має правового значення.

Апеляційну скаргу подано представником позивача до суду першої інстанції 26.12.2019 року, тобто після спливу строків, встановлених ч.1 та ч.2 ст. 295 КАС України.

Доводи, наведені в клопотанні, щодо тривалого перебування позивача у відрядженні та відсутність у зв`язку з представником не підтверджені жодними доказами, а тому є необґрунтованими.

Отже, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали упродовж 30-ти днів з дня отримання позивачем копії рішення суду першої інстанції оскаржити його в апеляційному прядку.

Крім того, як вбачається з п.3.1 Розділу 3 Договору про надання правової допомоги №51 від 18.04.2019 року, цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє на протязі півроку у разі сплати гонорару. Застережень щодо іншої дати підпису позивачем цього договору ніж 18.04.2019 року він не містить, докази його продовження в матеріалах справи відсутні, отже строк дії договору сплив 17.10.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).

Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк не навів поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/6965/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/6965/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов