Справа № 227/58/17
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року справа №227/58/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Гайдар А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 227/58/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2017 р. за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 року з Верховного Суду надійшла справа № 227/58/17 за позовом ОСОБА_2 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 10 березня 2020 року справа № 227/58/17 була розподілена на головуючого суддю Блохіна А.А. та суддів Гаврищук Т.Г. Гайдар А.В. 16 березня 2020 року учасником колегії суддів по даній справі суддею Першого апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 227/58/17, в якій брав участь суддя Гайдар А.В. та справа надійшла для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження. Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України. Згідно з ч. 2 цієї статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 30 січня 2020 року скасовано ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі № 227/58/17, в якій брав участь суддя Гайдар А.В. та справа надійшла для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича про самовідвід- задовольнити. Прийняти самовідвід від судді Гайдара Андрія Володимировича відносно розгляду справи № 227/58/17. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 березня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

А.В. Гайдар