Справа № 420/3802/19
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/3802/19

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка про стягнення боргу в розмірі 14392895 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року №, № та №,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка про стягнення боргу в розмірі 14392895 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року №, № та №.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ч. 4 ст.6 Закону № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка було стягнення боргу в розмірі 14392895 грн., тобто позивачем було заявлено одну позовну вимогу майнового характеру. Оскільки судом першої інстанції позовні вимоги Головного управління ДФС в Одеській області було задоволено в частині стягнення суми податкового боргу в загальному розмірі 301000,00 грн., ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 19210,00 грн.

Разом з тим, предметом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року №, № та №, тобто у зустрічному позові було заявлено вимоги майнового характеру, ціна позову складала 14604537,00. Таким чином, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні зустрічного позову складала 19210,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області (до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 14392895 грн. задоволено частково. Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» по штрафним санкціям за порушення норм регулювання обігу готівки в сумі 299980 грн. (двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень). Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» по штрафним санкціям з податку на доход фізичних осіб, що сплачує податковий агент із доходів платника податку у вигляді з/п в сумі 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень). Стягнуто з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» (по штрафним санкціям в сумі 510,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зустрічний адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» до Головного управління ДФС в Одеській області (, 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень№ від 11.10.2017 року, № від 11.10.2017 року, №5 від 11.10.2017 року задоволено повністю.

При цьому апеляційна скарга містить вимогу про скасування рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень№ від 11.10.2017 року, № від 11.10.2017 року, №5 від 11.10.2017 року, та прийняти постанову, якою відмовити ТОВ «Енергетичне об`єднання» «Проект монтаж наладка» у задоволенні зустрічного позову та задовольнити в повному обсязі позовну заяву ГУ ДФС в Одеській області про стягнення податкового боргу.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оскільки Законом України № 3674-VI передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а також оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 31.05.2017 року (справа №911/1106/16), згідно якої у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Враховуючи викладене, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку складає 57630,00 грн. ((19210,00 грн. х 150%) +(19210,00 грн. х 150%)).

Апелянтом під час звернення до суду з апеляційною скаргою, в порушення приписів ч. 5 ст. 296 КАС України, не було додано документ про сплату судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в повному обсязі у розмірі 57630,00 грн. за подання апеляційної скарги на рахунок № UA1015008, отримувач коштів - УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101 (), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України;Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), П`ятий апеляційний адміністративний суд).

Крім того, згідно вимог ч. 4 ст. 296 КАС України, якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, до неї було додано копії документів, які до суду першої інстанції не надавались, проте всупереч вимогам ч. 4 ст. 296 КАС України апелянтом причини ненадання доказів до суду першої інстанції зазначено не було.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. ст. 169, 243, 248, 298, 325, 328 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року по справі за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка про стягнення боргу в розмірі 14392895 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Енергетичне об`єднання Проект Монтаж Наладка до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 року №, № та № залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду: доказів сплати судового збору у розмірі 57630,00 грн., а також відомостей, передбачених відомостей, передбачених ч. 4 ст. 296 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль