Справа № 345/8/20
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 345/8/20 пров. № А/857/3041/20

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Сеник Р. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року у справі № 345/8/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 31.01.2020 року, повний текст судового рішення складено 31.01.2020 року.

Апеляційну скаргу подано 18 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2020 року у справі № 345/8/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, інспектор з паркування Управління безпеки міста Львівської міської ради Мудрий Володимир Ігорович про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. П. Сеник