Справа № 320/6586/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 вересня 2019 року м.Київ 320/6586/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;
при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;
за участі представника Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини -Хильницької В.О., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , третя особа: Уповноважена Верховної ради України з прав людини Денисова Людмила Леонтіївна про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
особа, яка позиціонує себе ОСОБА_1 , звернулась до Державної міграційної служби України з вимогами про визнання протиправною відмови Бориспільського РВ Управління державної міграційної служби України в Київській області в оформленні та видачі їй паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. №2503-XII з одночасним зобов`язанням Державної міграційної служби видати паспорт громадянина у форми книжки.
Під час розгляду справи, судом було встановлено, що особа, яка називає себе ОСОБА_1 немає жодного документу відповідно до якого можливо її ідентифікувати.
Водночас, виготовлення паспорта зразка Положення №2503-XII дає можливість уникнути ідентифікації особистості за відбитком пальців, сітківкою ока та скануванням обличчя, що спрощує можливість підробки будь-якого документа.
Наявними у справі доказами підтверджено, що дійсний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був дитиною інвалідом, яка страждала на спадкове захворювання, наслідком чого стало тяжке ураження центральної нервової системи та олігофренія,- розумова відсталість, стан значно нижче середнього рівня когнітивних здібностей людини.
Згідно відомостей управління центру медико-соціальної допомоги, ОСОБА_1 перебував під опікою матері- ОСОБА_2 , яка померла, за даними Бориспільської районної державної адміністрації, 13.08.2018 р. Де перебував дійсний ОСОБА_1 , що страждає на слабоумство без документів, за відсутності джерел існування та родичів, а також можливості самостійного існування з 13.08.2018 р. по 10.12.2018 р., вжитими судом заходами, встановити не вдалось.
Натомість, 10.12.2018 р., начебто ОСОБА_1 , була подана вищевказана позовна заява та ордер серії КС №365717 про надання платної правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 на підставі договору про правову допомогу від 02.11.2018 р. без номеру. В подальшому також було встановлено, що особа, яка називає себе ОСОБА_1 , проживає разом з громадянкою ОСОБА_4 , яка згідно наявних у справі доказів, не пов`язана з ним родинними стосунками та не є його опікуном.
За даними Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, що є в акті відвідування №34/12-05 від 25.02.2019 р., ОСОБА_4 та неповнолітні діти ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також начебто ОСОБА_7 , проживали без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідивши зміст якого, суд констатує поверховість та непрофесійність перевірки, з огляду на таке: у висновку зазначено, що ОСОБА_4 є опікуном інваліда ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з посиланням на підтверджуючи документи. Такі документи суду не представлені, водночас вказаний висновок суперечить наявним у справі доказам, як щодо інвалідності ОСОБА_1 , так і щодо опікунства над ним ОСОБА_4 .
Також, працівником поліції не було ідентифіковано особу, яку він чомусь вважає ОСОБА_1 та зазначає інвалідом; не встановлено та не з`ясовано, на якій підставі особа, яка називає себе ОСОБА_1 проживає зі сторонньою для нього людиною - ОСОБА_4 , яка не має постійного місця проживання, джерел доходу та систематично мігрує в межах Білоцерківського району Київської області.
Посилання ст. оперуповноваженого ВКП Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції Усенка Ю.А. на відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення суд відхиляє і вважає це особистою, передчасною думкою окремого працівника поліції, сформованою за відсутності належних доказів та низького рівня перевірки. Суд не виключає небезпеки щодо можливого вчинення відносно особи, яка називає себе ОСОБА_1 дій, передбачених статтею 149 КК України.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Керуючись статтями 166, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зобов`язати начальника Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 149 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування.
2. Повідомити Київський окружний адміністративний суд про виконання окремої ухвали до 07 жовтня 2019 р.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.