overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/8828/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 р.Справа № 644/8828/19

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунц А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 644/8828/19

за позовом ОСОБА_1

до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року залишено без розгляду позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 03.03.2020 подав апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2020 витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу № 644/8828/19.

13 березня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова направив адміністративну справу №644/8828/19 до Другого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали від 06.03.2020.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.02.2020 року по справі № 644/8828/19 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова В.В. Старостін
Справа № 640/2844/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2020 року м. Київ № 640/2844/20

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві
до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
про скасування штрафу по ВП №57809935
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування штрафу по ВП №57809935.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2020 року залишено позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду: належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у розмірі 2102,00 грн на реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва; належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на 06 березня 2020 року позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1, ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 160/8657/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/8657/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Божко Л.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 в адміністративній справі №160/8657/19 за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 в адміністративній справі №160/8657/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 КАС України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №160/8657/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:20 годин 31 березня 2020 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова
Справа № 0840/2700/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2020-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 0840/2700/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року

у справі №0840/2700/18

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт"

до Офісу великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі № 0840/2700/18 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 р. у справі № 0840/2700/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 640/5269/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5269/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енерго-Інвест" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енерго-Інвест" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №914791/40855380 від 13.09.2018, №914793/40855380 від 13.09.2018, №914794/40855380 від 13.09.2018, №914792/40855380 від 13.09.2018, №914795/40855380 від 13.09.2018; зобов`язання ДФС України зареєструвати податкові накладні від 09.08.2018 №9, датою її надходження - 31.08.2018, від 10.08.2018 №10, датою її надходження - 31.08.2018, від 12.08.2019 №11, датою її надходження - 31.08.2018, від 17.08.2018 №12, датою її надходження - 07.09.2018, від 18.08.2018 №13, датою її надходження - 07.09.2018.

Ухвалою суду від 22.05.2019 позовну заяву повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яка ухвалою суду від 01.04.2019 залишена без руху. Представником позивача подано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами): сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (пунктом 2 частини першої); у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю (частина друга).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до платіжного доручення від 20.03.2019 № позивачем сплачено судовий збір в розмірі 11526,00 грн. Оскільки позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір підлягає поверненню повністю.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Енерго-Інвест" (ідентифікаційний код 40855380, місцезнаходження: 04074, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 4, офіс 1/2) судовий збір в сумі 11526,00 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок), сплачений до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 20 березня 2019 року №.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення судового збору.

Суддя В.А. Донець
Справа № 280/4440/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4440/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №280/4440/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг"
до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №280/4440/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.01.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2020 апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №280/4440/19 була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №280/4440/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом семи днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/9671/19
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2020-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 160/9671/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року (головуючий суддя Голобутовський Р.З.)

у справі № 160/9671/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 160/9671/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/16/20
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/16/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №340/16/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/16/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.03.2020.
Враховуючи дату отримання скаржником копії повного судового рішення, що оскаржується - 07.02.2020 року та дату звернення до суду з апеляційною скаргою - 05.03.2020 року, суд апеляційної інстанції враховуючи положення частини 2 статті 295 КАС України, у відповідності до якої учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, зробив висновок про наявність у скаржника встановленого законом права на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 року у справі №340/16/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2020 в адміністративній справі №340/16/20.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 640/26183/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Київ № 640/26183/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про скасування постанов у виконавчому провадженні №59165360 від 21.05.2019 р. про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2020 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Ухвала суду від 14.01.2020 року була направлена на адресу позивача: АДРЕСА_1 . До суду повернувся конверт з відміткою ПАТ "Укрпошта" "за закінченням термінів зберігання".

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 12.03.2020 р. виявлені недоліки позовної заяви не виправлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання

Суддя О.В. Головань
Справа № 340/2558/19
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2020 року м. Дніпросправа № 340/2558/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 в адміністративній справі №340/2558/19
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №340/2558/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 19.02.2020.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 в адміністративній справі №340/2558/19.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова