Справа № 460/1946/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1946/19 пров. № 857/13221/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Пліша М.А., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вичинити дії, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Щербаков В.В.,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, яке суд першої інстанції замінив на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, починаючи з 03.12.2018 року, із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року; зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 03.12.2018 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 2 період роботи з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, починаючи з 14.02.2019 року, із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 14.02.2019 року, зарахувавши до пільгового стажу період роботи за Списком № 2 з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року; у задоволенні позовних вимог про призначення пенсії з 03.12.2018 року відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що право ОСОБА_1 на отримання пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи за Списком № 2 з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року підтверджене належними та достатніми документами, отже, дії відповідача щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є протиправними. Водночас, суд вказав, що не підлягає задоволенню вимога позивача про призначення позивачу пенсії від 03.12.2018 року, оскільки ним подано не всі документи, що підтверджують пільговий стаж, а тому пенсію ОСОБА_1 слід призначити з 14.02.2019 року, тобто з дня, коли позивач звернувся до відповідача із належним пакетом документів, необхідних для призначення пенсії.

Рішення в частині задоволення позову в апеляційному порядку оскаржив відповідач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 є: наявність професії у відповідному списку; якщо особа працювала після 01.01.1992 року підтвердження шкідливих умов праці за результатами атестації робочого місця; зайнятість на відповідній роботі не менше 80% робочого часу. Відсутність хоча б однієї з цих умов, на думку відповідача, не дає особі права на отримання такої пенсії. В цьому контексті відповідач зазначає, що у трудовій книжці позивача відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме про зайнятість протягом повного робочого дня у шкідливих умовах, проведення атестації робочого місця тощо. За результатами перевірки первинних документів ДП «Рівнеторф» за період з 01.08.1983 року до 03.04.1994 року встановлено, що ОСОБА_1 працював на посаді токаря як робітник постійно зайнятий механічною обробкою виробів із скла та склопластики. Первинними документами, а саме відомостями про доплату за роботу в шкідливих умовах, наказами про надання додаткових відпусток за роботу в шкідливих умовах, наказами про проведення атестації робочого місця зайнятість у шкідливих умовах праці та робота протягом повного робочого дня не підтверджена, тобто документи є відсутніми. Також були перевірені матеріали атестації робочих місць за умовами праці та встановлено, що наказом від 20.05.1994 року № 54 «Про результати атестації робочих місць по умовах праці для визначення права працівників філіалу на пільгове пенсійне забезпечення» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення токарям цеху неторфяної продукції. Однак відсутні відомості (наказ) про переведення позивача на роботу в цех неторфяної продукції. Згідно з довідкою від 17.04.2019 року № 38, виданої КП «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області», такий наказ в архівному фонді за період з 01.08.1983 року до 03.04.1994 року відсутній. При цьому, відповідно до наказу підприємства «Рівнеторф» від 02.12.1994 року № 131 по Філії «Смигаторф» підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення посади токаря в цеху неторфяної продукції, а не в цеху по обробці склоебоксидних циліндрів, в якому працював позивач.

Рішення в частині відмови у задоволенні позову не оскаржене, тому відповідно до норм ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку не переглядається.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення, вважає вимоги та доводи апеляційної скарги безпідставними, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає за можливе відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановив суд, 03.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 17.12.2018 року № 5394/02 йому було повідомлено про відмову в призначенні такої пенсії, та зазначено, що дане питання буде розглядатись при наданні ДП «Рівнеторф» уточнюючої довідки, оформленої відповідно до вимог законодавства.

14.02.2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Дубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Однак листом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.07.2019 року № 2 позивача було повідомлено про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що ним не підтверджено наявності мінімально необхідного для призначення пенсії стажу роботи із шкідливими та важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників. Зокрема, відмову відповідач мотивував наступним. Згідно з наданими копіями документів для призначення пенсії, доданих позивачем до заяви від 14.02.2019 року № 228, загальний стаж роботи становить 27 років 10 місяців 24 дні. Згідно з наказом про прийом на роботу токарем від 31.07.1983 року № 42, позивач прийнятий в цех циліндрів з 01.08.1983 року. Згідно з наказом про результати атестації робочих місць по умовах праці для визначення права працівників на пільгове пенсійне забезпечення від 20.05.1994 року № 54 посаду токаря цеху циліндрів не атестовано, а атестовано посаду токаря в цеху неторфяної продукції. Для зарахування пільгового стажу роботи за період роботи з 21.08.1992 року необхідно надати наказ про роботу в цеху неторфяної продукції, однак такий наказ позивачем не надано. Згідно з довідкою від 17.04.2019року № 38, виданою КП «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області», наказ про переведення позивача у цех неторфяної продукції за період з 01.08.1983 року 03.04.1994 року не знайдено. Отже, пільговий стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах організаціями, де працював позивач, підтверджено з 01.08.1983 року до 21.08.1992 року та складає з урахуванням фактично відпрацьованих днів 9 років 1 місяць 2 дні, що не достатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскарженої відмови відповідача, зважаючи на таке.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (60 років), зокрема, чоловікам на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Як слідує із змісту описаного вище листа Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.07.2019 року № 2, відповідач не заперечує, що загальний трудовий стаж ОСОБА_1 становить не менше 25 років (27 років 10 місяців 24 дні), а також пільговий стаж за період з 01.08.1983 року до 20.08.1992 року (9 років 1 місяць 2 дні), однак вважає непідтвердженим пільговий стаж за період з 21.08.1992 року до 03.04.1994 року. На обґрунтування таких висновків, як описано вище, відповідач посилається на відсутність відомостей про атестацію цеху циліндрів, де працював позивач, а атестовано посаду токаря в цеху неторфяної продукції, однак відсутні відомості про його переведення у даний цех в спірному періоді.

Як встановив суд із записів у трудовій книжці ОСОБА_1 в період з 01.08.1983 року до 03.04.1994 року, він працював на посаді токаря по обробці склоебоксидних циліндрів Смизького торфопідприємства Рівненського торфооб`єднання (пізніше Смизьке торфопідприємство було реорганізоване у ПУ «Смигаторф», згодом у ДП «Смигаторф» Підприємства «Рівнеторф», а ще пізніше реорганізоване шляхом приєднання до ДП «Рівнеторф»).

Розділом XXXIIІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, були передбачені посади робітників на виробництві скломатів, склосепараторів та інших виробів із скловолокна.

Розділом XXXIII «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, роботи в яких надає право на пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 210, були передбачені посади робітників, постійно зайнятих механічною обробкою виробів із скловолокна і склопластика.

Розділом XXXIIІ «Загальні професії» Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, були передбачені посади робітників, постійно зайнятих механічною обробкою виробів із скловолокна і склопластика.

Отже, як правильно вказав суд першої інстанції, професія працівника, зайнятого механічною обробкою виробів із скловолокна і склопластику в спірний період була передбачена у всіх зазначених Списках № 2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Така ж норма міститься в п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Відповідно п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсії за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці надаються: трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи; виписка із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: уточнююча довідка, передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування Списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видано зазначену довідку.

Факти роботи ОСОБА_1 токарем по обробці склоебоксидних циліндрів у вказані періоди, крім записів у його трудовій книжці, підтверджуються також виданою ДП «Рівнеторф» уточнюючою довідкою від 25.01.2019 року № 4 про характер та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, виданими КП «Об`єднаний трудовий архів Дубенського району Рівненської області» архівними довідками від 11.10.2018 року № 282 та від 21.11.2018 року № 388 і архівними витягами від 11.10.2018 року № 283 (з наказу керівника Смизького торфопідприємства від 31.07.1983 року № 42к-п про прийняття позивача на роботу в цех по обробці склоебоксидних циліндрів на посаду токаря) та № 284 (з наказу керівника Смизького торфопідприємства від 04.04.1994 року № 18 про переведення позивача з посади токаря цеху неторфяної продукції на посаду пилорамщика столярно-розпилювального цеху). Також зазначеною довідкою ДП «Рівнеторф» підтверджується, що позивач працював в даному підприємстві токарем в цеху неторфяної продукції по обробці склоебоксидних циліндрів, був постійно зайнятий механічною обробкою виробів із скловолокна і склопластику, яка включала в себе токарно-винторізну обробку, зняття фаски, свердління та зачистка виробу.

При цьому, на думку колегії суддів, в даному випадку для зарахування періоду роботи позивача, який дає право на пенсію на пільгових умовах, визначальне значення має саме посада (професія), яку він обіймав, та її наявність у Списку № 2, а не підрозділ (цех), в якому безпосередньо виконувались відповідні роботи за такою посадою. Отже, у спірному випадку для права на пенсію за віком на пільгових умовах немає значення в якому цеху працював ОСОБА_1 цех циліндрів чи цех неторфяної продукції, а важливим є лише виконувана ним робота обробка склоебоксидних циліндрів.

Також колегія суддів, враховуючи викладене вище, вважає безпідставними і не бере до уваги посилання відповідача на відсутність деяких документів щодо роботи позивача у спірний період чи неточності в наявних документах, оскільки незбережнення документів власником не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Щодо посилання відповідача на непроведення атестації робочих місць, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що однією з умов для призначення пенсії на пільгових умовах працівникам, зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, є проведення атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання відповідно до «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, та розробленими на виконання цієї постанови «Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41.

Також відповідно до п. 4.2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21 серпня 1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Водночас, колегія суддів зазначає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Такий висновок щодо застосування норм права висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Враховуючи наведені вище обставини та положення нормативно-правових актів, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що пільговий стаж роботи ОСОБА_1 за період з 01.08.1983 року до 04.04.1994 року на посаді токаря по обробці склоебоксидних циліндрів Смизького торфопідприємства підтверджується належними і достатніми доказами, в зв`язку з чим висновок відповідача про неможливість його зарахування в повному обсязі до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, на думку колегії суддів, є протиправним.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 460/1946/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді М. А. Пліш
В. В. Святецький
Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року