Справа № 570/2870/16-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2016-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/2870/16-а
Номер провадження 2-а/570/40/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 680 грн. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні. Правом викласти свою позицію у запереченнях на адміністративний позов, відповідач не скористався.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає що не допускав правил благоустрою територій населених пунктів. Крім того, позивач вказав, що оскаржувану постанову винесено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, з порушенням норм чинного законодавства: а саме, позивача не було повідомлено про розгляд справи про притягнення його до адмінвідповідальності, в результаті розгляд справи відбувся без його участі, що є порушенням його права на участь у розгляді справи, що позбавило його можливості користуватися повним об`ємом прав, які встановлені Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не подано жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Крім того на спростування, вказаних позивачем порушень законодавства, при винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем теж не надано ніяких доказів. Отже, до адміністративної відповідальності позивача було притягнуто незаконно.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на пояснення позивача, що викладені письмово, дослідивши матеріали справи, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку про обгрунтованість та доведеність позову.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись: ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 287-289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 9 від 17.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу в сумі 680 грн

Стягнути з місцевого бюджету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 ( п`ятсот п`ятдесят однієї ) грн. 21 коп.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.