overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2340/4486/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №2340/4486/18

адміністративне провадження №К/9901/17626/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою коммунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради (правонаступник - Залотоніської центральної районної лікарні) на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом Золотоніської центральної районної лікарні до виконавчого комітету Золотоніської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - приватне підприємство «Сільвер Фуд» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Міський водоканал» про визнання протиправним та скасування рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 1 частини 1 статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду постанови суду апеляційної інстанцій, яка прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою коммунального некомерційного підприємства «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня» Золотоніської районної ради (правонаступник - Залотоніської центральної районної лікарні) на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі № 2340/4486/18.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 17 березня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 576/26/17-а
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №576/26/17-а

адміністративне провадження №К/9901/43024/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом до Глухівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі - відповідач), в якому просила:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на рівні не нижчому прожиткового мінімуму;

зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачці пенсії за віком в розмірі, не меншому ніж мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений частиною першою статті 28 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), з урахуванням раніше виплачених сум, починаючи з 05.07.2016.

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2017 та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 26.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 243/6299/17
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №243/6299/17

адміністративне провадження №К/9901/34606/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до суду з позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач), в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незарахування до стажу періоду його навчання на денному відділенні у Донецькому будівельному технікумі з 01.09.1972 по 04.07.1974;

зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 період його навчання на денному відділенні у Донецькому будівельному технікумі з 01.09.1972 по 04.07.1974.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.08.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, адміністративний позов задоволено.

Додатковою постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017, вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

У березні 2018 року цю справу передано на розгляд Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В порядку статті 31 КАС України за результатами повторного автоматизованого розподілу від 19.06.2019 визначений новий склад суду.

Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 18 березня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін
Справа № 520/9035/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №520/9035/19

адміністративне провадження №К/9901/3132/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року

у справі №520/9035/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №520/9035/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №16 від 20 січня 2020 року в розмірі 3073,60 грн, у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області судовий збір у розмірі 3073,60 грн (три тисячі сімдесят три гривні шістдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №16 від 20 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Желєзний

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 440/3692/19
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року
Київ
справа №440/3692/19
адміністративне провадження №К/9901/2039/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,
розглянувши заяву Міністерства оборони України
про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року
у справі №440/3692/19
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України,
третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у справі №440/3692/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
До Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням №248/105 від 29 січня 2020 року в розмірі 1536,80 грн, у зв`язку з винесенням ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
В свою чергу, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
УХВАЛИВ:
Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), що був сплачений згідно з платіжним дорученням №248/105 від 29 січня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний
Судді Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко
Справа № 826/3140/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №826/3140/16

адміністративне провадження №К/9901/56043/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив матеріали адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №826/3140/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №826/3140/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2018 року у справі №826/3140/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 17 березня 2020 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова
Справа № 580/3226/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №580/3226/19

адміністративне провадження №К/9901/6112/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2019 у справі №580/3226/19 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Шемета Василя Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

27.02.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2019 у справі №580/3226/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2019 у справі №580/3226/19.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/3226/19 за позовом ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління у Канівському районі та місті Каневі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Шемета Василя Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

Л.В. Тацій,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/572/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №300/572/19

адміністративне провадження №К/9901/28187/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання адвоката Лютак Людмили Леонідівни як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №300/572/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 травня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 2 вересня 2019 року у справі №300/572/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Лютак Людмили Леонідівни як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 3073,60 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 08 жовтня 2019 року №0.0..1.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Лютак Людмили Леонідівни як представника ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3073 (три тисячі сімдесят три ) грн, 60 коп., сплачений відповідно до квитанції від 08 жовтня 2019 року №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 140/1799/19
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №140/1799/19

касаційне провадження №К/9901/35969/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №140/1799/19 за позовом Приватного підприємства "КУРУС ПЛЮС" до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Верховний Суд ухвалою від 20.02.2020 відмовив Волинській митниці ДФС у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IХ.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору в сумі 18392,34грн., сплаченого за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.01.2020 №48.

У відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Волинською митницею Держмитслужби за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 28.01.2020 №48 судовий збір в сумі 18392,34грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Волинської митниці Держмитслужби про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Волинській митниці Держмитслужби сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.01.2020 №48 судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 18392,34грн. (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто дві гривні 34коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк