Справа № 520/13486/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мороко А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,
представника заявника - Шимка Ф.А.,
представника відповідача - Шутової А.А.,
Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Представник Головного управління ДПС у Харківській області в судове засідання прибув, проти задоволення заяви заперечував, 13.03.2020 надав до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про відшкодування витрат витрат в повному обсязі, оскільки розмір заявлених витрат не є співмірним із складністю справи.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 адміністративний позов представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги і рішення - задоволено. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про нарахування податкового боргу в розмірі 427759,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 156174-56 від 08.11.2019 про опис майна у податкову заставу. Стягнуто на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 8337,00 грн.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 02.04.2019 між НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД (клієнтом) та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено договір № АО-2/2019 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до пункту 1.1.1 пункту 1.1 даного договору на умовах, визначених цим договором, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати клієнтові за його замовленням правову (правничу) допомогу на території України з питань юридичного супроводження господарської діяльності "ПРЕДСТАВНИЦТВА "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД.", надалі за текстом - "Постійне представництво", зокрема: представництво та захист інтересів постійного представництва у судових справах, в судах всіх рівнів загальної та спеціальної юрисдикції, які розглядаються в порядку господарського, цивільного, адміністративного та конституційного судочинства.

11.12.2019 між НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД, від імені якого діє "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено доручення на надання правової допомоги № 1 до договору № АО-2/2019 від 02.04.2019.

Згідно з пунктом 3.8 договору № АО-2/2019 від 02.04.2019 повноваження адвоката за цим договором підтверджується ордером на надання правової допомоги.

Так, адвокатом, відповідальним за виконання письмового доручення, призначено Шимка Ф. А. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 1908, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 14 від 17.10.2017), що підтверджується ордером на надання правової допомоги від 17.01.2020, серія ВІ № 1006718.

Адвокат Шимко Ф. А. є партнером адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ", що підтверджується протоколом № 3 загальних зборів адвокатського об`єднання "ЛЕДЖІТ"від 26.12.2018, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Після ухвалення рішення по даній справі, 04.03.2020 адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" виставлено рахунок № 1/АО-2 на суму 40125 з призначенням платежу - гонорар за надання правової (правничої) допомоги згідно доручення на надання правової допомоги № 1 від 11.12.2019.

05.03.2020, після отримання директором "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." дозволу позивача на прийняття наданої правничої допомоги у відповідності до пункту 5.4 договору про надання правової допомоги № АО-2/2019 від 02.04.2019, між "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." та адвокатським об`єднанням "ЛЕДЖІТ" укладено акт приймання - передачі наданої правової та професійної правничої допомоги № 1, розмір правової допомоги якої становить 40125,00 грн.

Зі звіту про надану правову та професійну правничу допомогу від 05.03.2020, який є невід`ємною частиною вказаного акту, вбачається, що адвокатом Шимком Ф.А. надано наступну правову допомогу: підготовка, погодження з клієнтом та оформлення позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, витрачений час - 5:10, вартість - 23250,00 грн; участь у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді 09.01.2020 о 15:00 год, витрачений час - 0:30 год, вартість - 2250,00 грн; підготовка, погодження з клієнтом та оформлення відповіді на відзив на позовну заяву, витрачений час - 1:20 год, вартість - 6000,00 грн; участь у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді 04.02.2020 о 16:00 год, витрачений час - 1:15 год., вартість - 5625,00 грн; участь у судовому засіданні в Харківському окружному адміністративному суді27.02.2020 о 15:00 год, витрачений час - 0:40 год, вартість - 3000,00 грн; всього - 8:55 год, вартість - 40125,00 грн.

Дослідивши розрахунок витрат на професійну правничу допомогу № 03/31-01/2019 від 30.01.2019, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, адвокат Шимко Ф.А. приймав участь в наступних судових засіданнях: 04.02.2020 - в період з 16:48 год. до 17:16 год.; 27.02.2020 - в період з 15:14 год. до 16:25 год. Вказані судові засідання слухались по суті.

Поряд з цим, 09.01.2020 судом відкладено розгляд справи в письмовому провадженні у зв`язку із надходженням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України, а саме те, що відшкодування витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що визначена звіті про надану правову та професійну правничу допомогу від 05.03.2020 оплата за ведення справи в суді в цілому є необґрунтованою, оскільки вартість наданих послуг за представництво в суді у разі відкладення справи, у разі розгляду справи по суті має значно різнитись.

Отже, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката за представництво інтересів позивача в суді у розмірі 10875,00 грн не є співмірним із обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання відповідних робіт та їх обсягом. У зв`язку з чим, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений до 5000,00 грн.

Крім того, суд вважає, що визначена вартість за підготовку, погодження з клієнтом та оформлення позовної заяви про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу в розмірі 23250,00 грн та за підготовку, погодження з клієнтом та оформлення відповіді на відзив на позовну заяву в розмірі 6000,00 грн є надмірними, оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації. Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат, пов`язаних із складанням позовної заяви до 5000,00 грн та витрат, пов`язаних із складанням відповіді на відзив - до 3000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відшкодування судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката на користь позивача в розмірі 13000,00 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, заява представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД. про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/13486/19 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - задовольнити частково.

Стягнути на користь представництва фірми "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." - "ПРЕДСТАВНИЦТВО "НЕКСТ ДЖЕНЕРЕЙШН ГЕЙМЗ ЛТД." (ідентифікаційний код - 26595746) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2020 року.

Суддя А.С. Мороко