Справа № 200/297/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2020-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

18 лютого 2020 р. Справа №200/297/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши в письмовому провадженні питання про подальший розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача;

- зобов`язати відповідача включити до пільгового стажу позивача за Списком № 1, який дає право на обчислення пенсії відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», період роботи позивача на підприємстві «Шахта ім. В.М. Бажанова» Макіївського виробничого об`єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» (Шахта ім. В.М. Бажанова ВП ДП «Макіїввугілля») з 12 червня 1989 року по 30 вересня 1989 року, з 3 січня 1991 року по 31 березня 1991 року, з 2 вересня 1991 року по 31 грудня 1998 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та нарахування пенсії позивачу з урахуванням зазначеного вище періоду з моменту призначення йому пенсії, тобто з 26 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26 лютого 2019 року він звернувся до Маріупольського об`єднаного управління пенсійного Фонду України в Донецькій області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 та доданими до неї необхідними документами. Листом Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1433/В-02-01-03 від 28 жовтня 2019 року, наданим у відповідь на звернення позивача, його було повідомлено, що при обчислені його пільгового стажу не було враховано періоди роботи з 12 червня 1989 року по 30 вересня 1989 року на посаді гірника очисного вибою підземного; з 3 січня 1991 року по 31 березня 1991 року на посаді гірничого майстра підземного; з 2 вересня 1991 року по 31 грудня 1998 року на посаді гірничого майстра підземного, заступника начальника дільниці підземного, начальника дільниці підземного, оскільки довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 101/489 від 3 липня 2014 року, видана ВП «Шахта імені В.М.Бажанова» ДП «Макіїввугілля», не була прийнята до уваги управлінням, у зв`язку із неможливістю перевірити достовірність відомостей, зазначених у документах, оскільки вказана довідка видана підприємством, яке на теперішній час знаходиться на території тимчасово непідконтрольній українській владі - у м. Макіївка.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 33).

У наданому суду відзиві відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову, зазначаючи, що 26 лютого 2019 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та обчисленої у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при цьому розмір пенсії позивача був обчислений з урахуванням загального стажу 21 рік 4 місяці 18 днів, в тому числі по Списку № 1 - 9 років 14 днів та заробітної плати за періоди з 1 липня 2000 року по 31 березня 2014 року; довідка від 3 липня 2014 року (вих. № 101/489), видана ВП «Шахта імені В.М. Бажанова» м. Макіївка, за період роботи позивача з 12 червня 1989 року по 9 вересня 2003 року (як і ще дві інші довідки, неприйняття яких не є спірним в межах даної справи), до уваги управлінням не приймалась, так як була видана підприємством, яке на теперішній час знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі, та перевірити достовірність відомостей, зазначених у цій довідці, у управління не має можливості (а.с. 8).

Як вбачається з матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем не було надано суду копію рішення (протоколу, розпорядження) відповідача від 26 лютого 2019 року, яким позивачу була призначена пенсія за Списком № 1, також не надано копії заяви позивача від 26 лютого 2019 року із зазначеним переліком додатків до неї та розписки-повідомлення відповідача, складеного при прийомі цієї заяви, про необхідність надання додаткових документів для врахування певних періодів (в тому числі спірних) стажу позивача до пільгового стажу; також не надано копії листа позивача, у відповідь на який Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було направлено позивачу лист № 1433/В-02-01-03 від 28 жовтня 2019 року.

Згідно частин 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частин 1-2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача документи, зазначені судом вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а згідно ч. 2 цієї статті справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені вище приписи, суд вважає, що подальший розгляд даної справи буде проводитись в порядку загального позовного провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КАС України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи певну складність даної справи, а також скорочені терміни розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про необхідність її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись, ст.ст. 12, 173, 242, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 19 березня 2020 року о 9-00 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

3. Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду до 9-00 год 19 березня 2020 року: копію рішення (протоколу, розпорядження) управління від 26 лютого 2019 року, яким ОСОБА_1 була призначена пенсія за Списком № 1; копію заяви позивача від 26 лютого 2019 року із зазначеним переліком додатків до неї; копію розписки-повідомлення відповідача, складеного при прийомі цієї заяви, про необхідність надання додаткових документів для врахування певних періодів (в тому числі спірних) стажу позивача до пільгового стажу; копію листа позивача, у відповідь на який Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області було направлено позивачу лист № 1433/В-02-01-03 від 28 жовтня 2019 року.

4. Витребувані судом докази мають бути направлені до суду засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1).

5. Роз`яснити, що відповідно до приписів ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна