overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/10503/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 520/10503/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

10.03.2020 р. від представника позивачів надійшла заява, в якій просив суд ухвалити додаткове судове рішення по справі, яким стягнути з Харківської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати на проведення археологічного дослідження у сумі 14581,21 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що адміністративна справа №520/10503/19 була розглянута в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розглянути заяву представника позивачів про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи 19 березня 2020 р. 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м.Харків, 61022, зал судових засідань №10.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/12694/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Справа № 520/12694/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Виробничого кооперативу "Металіст-3" (вул. Матросова, буд. 9,м. Харків,61035, ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8,м. Харків,61013, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" (вул. Матросова, 9, літ. П-1,м. Харків,61071, ) про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. адміністративний позов Виробничого кооперативу "Металіст-3" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клін-Полімер" про визнання незаконним та скасування припису задоволено частково.

12.03.2020 р. від представника позивача надійшла заява, в якій просив суд стягнути на користь Виробничого кооперативу "Металіст-3" витрати, пов`язані з професійною допомогою у зв`язку із розглядом справи №520/12694/19 у суді першої інстанції, у сумі 15000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що адміністративна справа №520/12694/19 була розглянута в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розглянути заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи 23 березня 2020 р. 17:00 год., яке відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: майдан Свободи, 6, м.Харків, 61022, зал судових засідань №10.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 540/192/20
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/192/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508000/2020/000004/2 від 21.01.2020 р.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом до Чорноморської митниці Держмитслужби (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення митного органу про коригування митної вартості товарів № UA508000/2020/000004/2 від 21.01.2020 року.

Ухвалою від 30.01.2020 року провадження у справі відкрито, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17.02.2020 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву. Разом із відзивом до суду подано клопотання про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання.

Варто зазначити, що головуючий суддя по справі з 24.02.2020 року по 13.03.2020 року (включно) перебував у щорічній запланованій відпустці.

У відповідності до приписів ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5). Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву (ч. 7).

Відтак, враховуючи наведені приписи та звернення відповідача із відповідним клопотанням до суду у строк, встановлений законодавцем, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 262 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи з викликом сторін, задовольнити.

Призначити судове засідання на 26.03.2020 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Гомельчук
Справа № 540/1781/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1781/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача Канібора С.І.,

представника третьої особи Кравченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД"

до Стрілківської сільської ради, Генічеського району, Херсонської області,

третя особа - ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду,

керуючись ст. 242-248 КАС України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області № 1024 від 23.04.2019 року, яким надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 1,0 га за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення існуючої бази відпочинку «Солнечная гроздь», із земель рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області.

Стягнути з Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області (, місцезнаходження: 75583, Херсонська обл., Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Центральна, 105 Є) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" (, місцезнаходження: 49040, м. Дніпро, житловий масив Тополя - 2, буд. 16, корп. 2, кв. 53).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п`ять днів.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 109020100
Справа № 560/1147/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1147/20
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років із 80 до 70 відсотків суми грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 року із розрахунку 80% суми грошового забезпечення у редакції ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", чинної на дату призначення пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду копії позовної заяви та усіх додатків до неї.

Зазначена ухвала отримана 04.03.2020, що підтверджується відміткою позивача на супровідному листі.

06.03.2020 судом отримано надіслану позивачем засобами поштового зв`язку позовну заяву, проте без додатків до неї, про що посадовими особами суду складено акт від 06.03.2020 №76.

Отже, ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі, оскільки не подано до суду копії додатків до позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно з частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяД.А. Божук
Справа № 560/1343/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1343/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування постанови.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29018) про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24.03.2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати до суду до 23.03.2020 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60958912.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 23.03.2020. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/1523/20
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1523/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши адміністративний позов Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з адміністративний позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача коштів в сумі 31111,16 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Адміністративний позов підписаний представником Львівського державного університету внутрішніх справ Гордюком Сергієм Євгеновичем.

Водночас, частиною 3 статті 132-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

До позовної заяви не додані докази того, що Гордюк Сергій Євгенович є адвокатом (представництво) або керівником, членом виконавчого органу Львівського державного університету внутрішніх справ чи іншою особою, уповноваженою діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодекс адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, адміністративний позов необхідно залишити без руху.

Недоліки заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів того, що ОСОБА_2 є адвокатом (представництво) або керівником, членом виконавчого органу Львівського державного університету внутрішніх справ чи іншою особою, уповноваженою діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов Львівського державного університету внутрішніх справ залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.Л. Польовий
Справа № 560/1011/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1011/20
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 19.02.2020, в якому просить: 1) визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , протиправною, щодо не вжиття заходів примусового виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.04.2019 по адміністративній справі № 822/558/18, за виконавчим листом від 24.09.2019, у виконавчому провадженні № 60194239; 2) зобов`язати Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) вжити заходів щодо примусового виконання виконавчого листа № 822/558/18 від 24.09.2019, ВП № 60194239.

Ухвалою суду від 20.02.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ухвалою від 28.02.2020, позовну заяву ОСОБА_1 , залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали.

16.03.2020 до суду від позивача поштовим зв`язком поступила заява від 12.03.2020, в якій відкликає позовну заяву та просить повернути її позивачу.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, заява позивача підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали та позовні заяви з доданими матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 17 березня 2020 року

Головуючий суддяА.І. Петричкович