Справа № 283/308/20
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/308/20
Провадження №2-а/283/19/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря судового засідання - Чушенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Оргіша Володимира Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в житомирській області Оргіша В.О. про визнання дій протиправними щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 523608 від 06 лютого 2020 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 06 лютого 2020 року відповідачем винесено постанову серії БАА № 523608 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача притягнено до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП за те, що він керував транспортним засобом не пройшовши обов`язкового технічного контролю чим порушив п. 31.3.б ПДР України.

Позивач наполягає на тому, що транспортний засіб, яким він керував не підлягає обов`язковому проходженню техогляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просить розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні Оргіш В.О. заперечив по суті позову, пояснив , що автомобіль марки « Хюндай Н200 » державний номерний знак НОМЕР_1 ,яким керував ОСОБА_1 , є спеціалізованим вантажним автомобілем, а тому відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух", даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному огляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 лютого 2020 року о 03.30 год. поліцейським СРПП Малинського відділення поліції Оргіш В.О. постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 523608 від 06.02.2020 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. відповідно до ч.3 ст.121 КУпАП України.

Підставою для складення означеної постанови став встановлений відповідачем факт, що позивач - ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки автомобілем марки «Хюндай Н 200 » державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Малині по вул. Суворова, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України (експлуатація транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий контроль).

Позивач проти вчинення ним означеного вище адміністративного правопорушення заперечує, вказує на безпідставність застосованого адміністративного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

За змістом частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух" для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить - кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Згідно з підпунктом "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Хюндай Н 200 » державний номерний знак НОМЕР_1 2001 рок випуску по типу є спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотоннажний, категорії - В, повна маса якого складає 3 тонни, а без навантаження 1,727 тонн.

Отже, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу його вантажопідйомності до 3,5 тонн та строку експлуатації більше 2 років автомобіль марки «Хюндай Н 200 » державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до наведених вимог частини шостої статті 35 Закону України "Про дорожній рух", пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу "В" не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем.

Даним автомобілем може керувати водій з категорією "В", але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 січня 2019 року (справа № 361/7761/15а).

З огляду на викладене, суд вважає, що позов є необґрунтованим та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України, на підставі статей 121,280,289,292 КУпАП,суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 місце проживання с. Лукашівка Золотонінського району Черкаської області до поліцейського СРПП Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області Оргіша Володимира Олександровича місцезнаходження м. Малин по вул. Захарченка,16, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. Д. Міхненко