Справа № 420/7593/19
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7593/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю

від позивача: Єгоров О.О., - за довіреністю

від відповідача: Козеровська А.О.,- за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 16 грудня 2019 року надійшла позовна заява акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до Головного управління ДФС в Одеській області ( місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року.

Ухвалою від 18.12.2019 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з викладенням позовних вимог до належного відповідача.

До суду 26 грудня 2019 року надійшла уточнена позовна заява до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана податкова вимога є протиправною та підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що позивачем для сплати податку по орендній платі з юридичних осіб за травень 2014 року було подано до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн., які були прийняті до виконання банком, однак, вказані платіжні доручення не було виконано банком, що призвело до нарахування контролюючим органом за позивачем з липня 2014 року податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб.

Також позивач зазначив, що він виконав свій обов`язок зі сплати податку у повному обсязі, оскільки відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», з моменту подання платником податку до банківської установи платіжного доручення та перерахування сум зобов`язань, обов`язок платника податку щодо сплати податку є виконаним, а відповідальним за повноту та своєчасність внесення до бюджету податку є банк.

Окрім того, позивач зазначив, що позивачу вже була винесена податкова вимога з вказаної суми, яка оскаржувалась, та незважаючи на її скасування, контролюючий орган в обліковій картці позивача продовжує обліковувати недоїмку зі сплати боргу.

Також позивач зазначив, що рішеннями суду було встановлено відсутність податкового боргу у ПАТ «Одесагаз» з орендної плати за землю у розмірі 7121,79 грн. та зобов`язано податковий орган внести інформацію до інтегрованої картки платника податків про сплату вказаного податку, проте, незважаючи на велику кількість судових рішень прийнятих на користь позивача, податковий орган регулярно видає податкові вимоги щодо податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб, якого не існує.

Ухвалою суду від 14 січня 2020 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомлення) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач надав відзив на позовну заяву (вхід. №4970/20 від 04.02.2020 року.).

Відповідно до відзиву на позовну заяву, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що позивачем надано до АТ «Єврогазбанк» платіжні доручення, проте, АТ «Єврогазбанк» згідно платіжних доручень не перерахувало до державного бюджету відповідно до Картки особових рахунків грошові кошти, а тому відповідно до п.п. 141.1.75 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, за позивачем рахується податковий борг, в зв`язку з чим було сформовано податкову вимогу.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 04 лютого 2020 року задоволено клопотання представника позивача та надано час на ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовку відповіді на відзив, та відкладено розгляд справи до 10 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивач не подав до суду відповідь на відзив.

На відкритому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача на відкритому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позову повністю, з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, докази, якими вони підтверджуються, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, судом у справі встановлені такі факти та обставини.

Матеріалами справи підтверджено, що ПАТ «Одесагаз» звернулось до начальника Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області із заявою №108 від 26.06.2014 року, в якій повідомило про те, що 18.06.2014 року до АТ «Єврогазбанк» були надані платіжні доручення на перерахування платежів до бюджету, в тому числі, платіжне доручення про сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 7 121, 79 грн. (платіжне доручення № 13263 від 18.06.2014 року) (а.с. 8), проте, з вини банку не зараховано до бюджету грошові кошти, з посиланням на приписи ст. 129 Податкового кодексу України, що у таких випадках останній не несе відповідальність за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків до бюджету, у зв`язку з чим надано копії платіжних документів, що засвідчують факт подання їх до установи банку в кількості 5 аркушів (а.с.9).

Однак, вказаний платіж не був зарахований податковим органом та за позивачем рахувався податковий борг.

Суд встановив, що Котовська ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з позовом до ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю юридичних осіб у розмірі 7283, 75 грн. (7202, 73 грн. - основний платіж, 81, 01 грн. - пеня), що виникла за травень 2014 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 року по справі № 815/5205/14 у задоволенні адміністративного позову Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області, - відмовлено (а.с. 11-13). Вказана постанова набрала законної сили 22.01.2015 року.

Також суд встановив, що відповідачем були винесені податкові повідомлення- рішення та податкові вимоги з того самого платежу, які були визнані протиправними та скасовані постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року по справі № 815/1248/16, постанова набрала законної сили 18.07.2016 року (а.с. 14-20), рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 року по справі № 420/4131/19 (а.с. 26-31), рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 420/4645/19 (а.с. 32-37).

Також суд встановив, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 815/2113/17, яке набрало законної сили 11.08.2017 року, визнано дії Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області щодо не внесення до зворотного боку картки особового рахунку відомостей про сплату позивачем орендної плати за травень 2014 рік та зобов`язання внести такі відомості (а.с. 21-25).

Однак, суд встановив, що ГУ ДПС в Одеській області 31 жовтня 2019 року винесено податкову вимогу № 13315-55, відповідно до якої станом на 30 жовтня 2019 року сума податкового боргу зі сплати орендної плати з юридичних осіб вказаного платника податків становить 3220, 07 грн. (а.с.7).

Представник відповідача визнав, що вказаний борг виник, у зв`язку з несплатою боргу з орендної плати за землю за травень 2014 року та нарахованої пені.

Не погоджуючись із зазначеною податковою вимогою, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПКУ, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податку зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 57.1 ст. 57 розділ II Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755- VI визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ний податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 287 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ), власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. У разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою плата за землю сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Згідно з п. 287.3. ст. 287 ПКУ, податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю. щомісяця протягом 30 календарних днів, що настаютъ за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з п.1.24 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ коштів - pyx певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Відповідно до п.22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», під час використання розрахункового документа ініціювання переказу є завершеним для платника з дати надходження розрахункового документа на виконання до банку платника. Банки мають забезпечувати фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання.

Судом встановлено, що позивачем для сплати податку в Котовському ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було надано до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. спрямоване на оплату орендної плати з юридичних осіб за травень 2014 року.

Відповідно до відміток АТ «Єврогазбанку», вказані платіжні доручення були прийняті до виконання.

Починаючи з 17.07.2014 року в АТ «Єврогазбанк» введено тимчасову адміністрацію через визнання його неплатоспроможним.

Як вказано відповідачем у відзиві, ці кошти досі не перераховані до бюджету.

Матеріалами справи підтверджено, що у 2014 році Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області було подано позов до ПАТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості, яка виникла у зв`язку із несплатою самостійно визначеного зобов`язання по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 7283,75 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/5205/14 від 14.10.2014 року у позові було відмовлено, у зв`язку із сплатою податкового зобов`язання у розмірі 7121,79 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 22.01.2015 року (а.с. 11-13).

В постанові суд зазначив, що відповідач 18.06.2014 року подав до АТ «Єврогазбанк» платіжне доручення №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79грн. з призначення платежу - орендна плата за травень 2014 року, яке прийняте банком до виконання 18.06.2014 року. Проте АТ «Єврогазбанк» згідно платіжного доручення ПАТ „Одесагаз" №13263 від 18.06.2014 року кошти у сумі 7121,79 грн. не перерахувало до державного бюджету, що спричинило виникнення заборгованості у відповідача по сплаті орендної плати за землю за травень 2014 року. ПАТ «Одесагаз» листом №108 від 26.06.2014 року повідомило ОДПІ про отримання АТ «Єврогазбанк» платіжного доручення №13263 від 18.06.2014 року на сплату орендної плати за землю за травень 2014 року в сумі 7121,79 грн. і про те, що з вини банку зарахування вказаної суми до бюджету не було проведено.

Проте, Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області продовжувалась обліковуватись заборгованість по орендній платі за землю з юридичних осіб та щомісячно нараховувати пеню внаслідок зараховування платежів за наступні звітні періоди в рахунок погашення цього боргу.

У 2016 році вказаний борг збільшився до 9892,82 грн., про що свідчить прийняття Котовською ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області податкової вимоги №Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що вказана податкова вимога була оскаржена до Одеського окружного адміністративного суду та постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/1248/16 від 19.05.2016 року податкова вимога №Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб визнана протиправною та скасована (а.с. 14-20). Вказане рішення набрало законної сили 18.07.2016 року.

Одеським окружним адміністративним судом при розгляді справи №815/1248/16 було встановлено наступні обставини: 02.02.2016 року Котовською ОДПІ було прийнято податкову вимогу форми № Ю- 65-23, в якій зазначено, що станом на 01.02.2016 року сума податкового боргу ПАТ «Одесагаз» за узгодженим грошовим зобов`язанням зі оплати орендної плати з юридичних осіб становитъ 9892.82 грн. В ході судового розгляду було встановлено, що відповідач з липня 2014 року почав обліковувати за позивачем податковий борг, а також самовільно зараховувати платежі, які ПАТ «Одесагаз» здійснювало вже за наступні звітні періоди, в рахунок зазначеного боргу. Тобто винесення відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та податкових вимог мало для позивача негативні наслідки. Податковим органом не були прийняті до уваги заяви позивача, якими він повідомив його про сплату податкових зобов`язань та не зарахування податків до бюджету з вини банка. Як встановлено судом, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги мали для ПАТ «Одесагаз» негативні правові наслідки. Суд вважає, що зазначені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Згідно з інтегрованої картки платника податків орендної плати з юридичних осіб (платіж 18010600) за 2016 рік вбачається, що станом на 01.02.2016 року обліковувалась недоїмка у розмірі 9892,82 грн., яка станом на 01.03.2016 року збільшилась до 10064,1 грн. внаслідок нарахування пені у розмірі 171,26 грн. (9892,83+171,26=10064,1).

Таким чином з 01.03.2016 року в інтегрованій картці платника податків орендної плати з юридичних осіб, обліковувалась недоїмка у розмірі 10064,1 грн.

Незважаючи на скасування податкової вимоги №Ю-65-23 від 02.02.2016 року у розмірі 9892,82 грн. про сплату боргу з орендної плати з юридичних осіб у судовому порядку, в інтегрованій картці платника податків продовжувалась обліковуватись недоїмка, на яку нараховувалась пеня.

У зв`язку із тим, що в інтегрованій картці платника податків продовжувалась обліковуватись недоїмка, на яку нараховувалась пеня, ПАТ «Одесагаз» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовом про визнання неправомірними дій Котовської ОДПІ Головного управління ДФС в Одеській області щодо не внесення до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомостей про сплату позивачем орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/2113/17 від 11.08.2017 року позов було задоволено та зобов`язано Котовську ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області внести до зворотного боку картки особового рахунку Котовського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» відомості про сплату позивачем орендної плати за землю за травень 2014 року, згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року на суму 7121,79 грн. (а.с. 21-25).

Вказана постанова набрала законної сили 21.02.2018 року і лише 26.06.2018 року Котовською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було частково внесено до інтегрованої картки платника податків орендної плати з юридичних осіб відомості про сплату 7121,79 грн. згідно з платіжним дорученням №13263 від 18.06.2014 року.

У зв`язку з цим, на адресу позивача була винесена податкова вимога № 116413-55 від 31.07.2019 року на суму 4226, 48 грн., яка скасована рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року по справі № 420/4645/19.

З огляду на те, що податкове повідомлення-рішення № від 11.03.2019 року про застосування штрафної санкції у розмірі 1006, 41 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати за травень 2014 року також було скасовано у судовому порядку, відповідач зменшив позивачу борг до 3220, 07 грн.

Таким чином, із досліджених доказів вбачається, що відсутність бору за сплату орендної плати за землю за травень 2014 року підтверджена вище переліченими рішеннями суду, які набрали законної сили.

Відсутність вказаного податкового боргу підтверджена постановою Одеського окружного адміністративного суду №815/5205/14 від 14.10.2014 року, яким податковому органу у задоволені позові було відмовлено, у зв`язку із сплатою АТ «Одесагаз» податкового зобов`язання у розмірі 7121,79 грн.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПКУ, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Однак, як встановлено судом із досліджених доказів у справі, у позивача відсутній податковий борг зі сплати орендної плати за землю за травень 2014 року, а отже відсутні правові підстави для видачі податкової вимоги.

Посилання відповідача на те, що податкова вимога видана на суму пені, відхиляються судом, оскільки, відповідно до п. 129.2. ст. 129 ПКУ, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов`язання (його частини) скасовується.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені у судовому засіданні факти, суд дійшов висновку, що відповідач, заперечуючи проти позову не довів, з посиланням на відповідні докази правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Тому належить стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області на користь акціонерного товариства сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №133315-55 від 31.10.2019 року, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) №133315-55 від 31.10.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) на користь акціонерного товариства «Одесагаз» (, місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) судовий збір в розмірі 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний « 16» березня 2020 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.