Справа № 560/1487/20
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1487/20
УХВАЛА

16 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання протиправними та скасування постанов.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує своє вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1, ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що може підтвердити цей доказ, або аргументи, що він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивач у позовній заяві просить суд витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни матеріали виконавчих проваджень АСВП №60092770 і №60092816, а також матеріали зведеного виконавчого провадження ЗВП №60247859 з примусового виконання виконавчих документів, виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», в тому числі але не виключно:

- постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження АСВП №60092770 від 17.09.2019 року з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»;

- постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про відкриття виконавчого провадження АСВП №60092816 від 17.09.2019 року з примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»;

- заяви Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» як стягувана про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих документів, виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», на підставі яких приватним виконавцем 17.09.2019 року відкрито виконавчі провадження АСВП №60092770 і №60092816;

- виконавчі документи (виконавчі написи приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №19079 і №19500 від 28.08.2019 року), що стали підставою для відкриття приватним виконавцем 17.09.2019 року виконавчих проваджень АСВП №60092770 і №60092816;

- постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859, винесену 08.10.2019 року при примусовому виконанні виконавчих написів приватного нотаріуса КМНО Хара Н.С. №19079 і №19500 від 28.08.2019 року про стягнення з Позивача на користь Третьої особи 34207,12 гривень;

- інші документи та матеріали, що стали підставою для відкриття Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною виконавчих проваджень АСВП №60092770 і №60092816 з примусового виконання виконавчих документів, виданих приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», а також стали підставою винесення приватним виконавцем постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ЗВП №60247859 від 08.10.2019 року.

Проте, вказане клопотання позивача жодним чином не обґрунтоване в порушення вимог КАС України, оскільки останній не зазначає, що перешкоджає йому самостійно надати суду зазначені докази.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позивач зобов`язаний надати суду усі докази, на які міститься посилання в адміністративному позові або навести причини з яких вказані докази не можуть бути надані.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький