Справа № 560/3037/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/3037/19

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гнап Д.Д.

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

17 березня 2020 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Охрімчук І.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року (повний текст рішення складено 06.12.2019р. у м.Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просили:

- визнати протиправним та скасувати повністю Рішення комісії Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.08.2019 №1258967/41034607;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати зведену податкову накладну №3/- від 31.07.2019 на суму ПДВ 50 471,71 грн. складену та подану на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідачем безпідставно відмовлено в реєстрації податкової накладної №3/- від 31.07.2019, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по вказаній податковій накладній.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 22.08.2019 №1258967/41034607. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати зведену податкову накладну №3/- від 31.07.2019 на суму ПДВ 50 471,71 грн., складену та подану на реєстрацію позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подачі на реєстрацію. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча двадцять одна) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити. В апеляційній скарзі зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної №3/- від 31.07.2019.

Також відповідачем 17.03.2020 подано клопотання про заміну сторони у даній справі, у якому відповідач просить замінити первинного відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як належного відповідача по справі.

Дослідивши дане клопотання та матеріали надані до нього, колегія суддів приходить до висновку про заміну відповідача на належного, а саме замінити Головне управління ДФС у Хмельницькій області правонаступником, Головним управління ДПС у Хмельницькій області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних ті фізичних осіб-підприємців 16.12.2016 року.

Основними видами діяльності ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА", згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є виробництво електроенергії (основний) (Код КВЕД 35.11), передача електроенергії (Код КВЕД 35.12), розподілення електроенергії (Код КВЕД 35.13), торгівля електроенергією (Код КВЕД 35.14).

Постановою НКРЕКП №352 від 19.03.2019 позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" 08.05.2019 зареєструвало право власності на наземну фотоелектричну сонячну електростанцію.

Постановою НКРЕКП №765 від 17.05.2019 позивачу встановлено "зелений" тариф на електричну енергію вироблену на об`єктах електроенергетики.

17.07.2018 між ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" та ДП "Енергоринок" укладено договір №15323/07.

31.05.2019 між ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" та ДП "Енергоринок" укладено додаткову угоду №17157/01 до договору №15323/07 від 17.07.2018, умовами якої передбачено, що Договір набирає чинності з 01.06.2019.

Згідно умов п.1.1. договору, ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" зобов`язується продавати, а ДП "Енергоринок" зобов`язується купувати електроенергію, вироблену позивачем, та здійснювати її оплату відповідно до умов Договору.

На виконання умов Договору, ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ "ГРУШКА" з 01.06.2019 почав продавати ДП "Енергоринок" вироблену електроенергію.

За червень 2019 року ТОВ "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" продало ДП "Енергоринок" 465,723 тис.кВт.год електроенергії на загальну вартість 2 553 298,40 грн. з ПДВ, що підтверджується Актом купівлі-продажу електроенергії за червень 2019 року, актом №06 про виробіток та відпуск в мережу електроенергії у червні 2019 року від 30.06.2019 та актом звірення зняття показників електролічильників з 01.06.2019 по 30.06.2019.

ДП "Енергоринок" здійснило часткову оплату за придбану у червні 2019 електроенергію на загальну суму 302 830,26 грн. з ПДВ, що підтверджується банківськими виписками по рахунку за 16.07.2019, за 19.07.2019 та за 26.07.2019.

За результатами господарської діяльності, відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, зведену податкову накладну №3/- від 31.07.2019 надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 15.08.2019 документ прийнято, а реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено та зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем надано відповідні письмові пояснення та копії документів, які підтверджують фактичне здійснення господарської операції з ДП "Енергоринок".

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення від 22 серпня 2019 року №1258967/41034607 про відмову в реєстрації зведеної податкової накладної №3/- від 31.07.2019.

Відповідно до вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання/придбання, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Додатково зазначено, що платником не надано повний пакет документів. А саме, відсутні акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з охорони, послуг експлуатаційного та технічного обслуговування фотоелектричної енергії. Відсутні акти виробітки електроенергії, передбачені пунктом 2.1 договору на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ №15/04/19/1 від 15.04.2019, укладеного з виконавцем ТОВ "Українські технологічні продукти"

Вважаючи, що наявні підстави для реєстрації податкової накладної №3/- від 31.07.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення від 22 серпня 2019 року №1258967/41034607 прийняте з порушенням норм чинного законодавства, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем контролюючому органу були надані документи, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ДП "Енергоринок".

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами підпунктів "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пункт 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановив, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117).

Відповідно до пунктів 5-7 Порядку №117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 12 Порядку №117 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 13 Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/ послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, положеннями пункту 10 Порядку №117 визначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС.

Згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, наведених в листі Державної Фіскальної Служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс); наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Однак, контролюючим органом в квитанції від 15.08.2019р. зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної №3/- від 31.07.2018 підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, в якому містяться різні критерії, у той час, як законодавство вимагає зазначення конкретного виду критерію.

Відповідно до пунктів 18-21 Порядку №117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКО-ФОТУРЕ"ГРУШКА" на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №3/- від 31.07.2019 до контролюючого органу подано підтверджуючі документи, такі як:

- виписку з ЄДР;

- банківські виписки по рахунку за липень 2019 року; витяг з реєстру прав на нерухоме майно;

- договір на виконання робіт по збору та обробці даних АСКОЕ №15/04/19/1 від 15.04.2019;

- додаткова угода №165/801 до договору №15323 від 17.07.2018;

- договір №15323 від 17.07.2019;

- договір експлуатаційного та технічного обслуговування №18/04/19 від 18.04.2019;

- договір про надання послуг з фізичної охорони №ХКМ/922-м від 01.05.2019;

- картку рахунку 361 від 31.07.2019;

- постанову НКРЕКП №352 від 19.03.2019 про видачу ліцензії;

- постанову НКРЕКП №762 від 17.05.2019 про встановлення зеленого тарифу;

- письмові пояснення вих. №19/08-01 від 19.08.2019;

- сертифікат ДАБІ №58 від 24.04.2019;

- лист щодо членства в ОРЕ №01/46-6205 від 29.03.2019.

Колегія суддів вважає, що сукупність первинних документів, наданих позивачем як на вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області, так і для долучення до матеріалів цієї справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору купівлі поставки, на виконання вимог якого складено зведену податкову накладну № 3/- від 31.07.2019.

Разом з тим, факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що позивачем контролюючому органу були надані документи, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та ДП "Енергоринок".

Відповідно до ч. 1-3 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 17 березня 2020 року.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Охрімчук І.Г.