Справа № 570/35/13-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №570/35/13- а
номер провадження 2-а/570/1/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

В особі судді Сидоренко С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Солощук В.В.,

представника відповідача Конончук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Рівненському районі про вчинення дій Заборольського сільського голови та зобовязанння вчинити запис про звільнення , та про стягнення середнього заробітку за час вимушеног прогулу , виплати розрахункових за невикористану відпустку та стягнення грошової допомоги протиправними про зобов"язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій останій просить суд визнати дії Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни по вчиненню запису №20 у трудовій книжці протиправним та зобовязати її вчинити запис про звільнення з роботи , де датою звільнення буде день видачі належно оформленої трудової книжки . Окрім того просить стягнути з Заборольської сільської ради на користь останього середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2010 року по день видачі належно оформленої трудової книжки з розрахунку 5573,3 грн на місяць з урахуванням індексаційних та компенсаційних виплат і вирахування всіх обовязкових відрахувань у вигляді податків і зборів згідно чинного законодавства , стягнути невиплачені розрахункові за невикористану відпустку в сумі 3339,38 гривень та невиплачену грошову допомогу в розмірі десяти місячних окладів у сумі 23260 гривень та зобовязати Заборольську сільську раду провести нарахування заробітної плпти по особистому рахунку та провести нарахування і проплату страхових платежів до управління ПФУ у Рівненському районі помісячно з 01 грудня 2010 року по день видачі належно оформленої трудової книжки .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що його було звільнено з посади голови Заборольської сільської ради Рівненського району Рівненської області, однак належно оформленої трудової книжки із скріпленням запису про звільнення печаткою та проведення відповідних розрахунків у зв`язку із звільненням він не отримав.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2011року було зобов`язано Заборольського сільського голову оформити трудову книжку ОСОБА_1 про звільнення з роботи відповідно до вимог закону та скріпити печаткою. Оскільки станом на 10 серпня 2012 року запис про його звільнення зроблений не був то 23 серпня 2012 року він звернувся до суду з позовом який просить задовольнити повністю .

Відповідач Солощук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала вказала на те, що запис в трудовій книжці ОСОБА_1 вчинила правомірно , оскільки на її думку останній на посаді сільського голови не працював , а тому на підставі рішення судів вона здійснила в трудовій книжці запис « записи з № 9 від 16.08.1999 року по №19 від 30. 11.2010 року (включно) вважати недійсними»

В судовому засіданні встановлено, що позивач, відповідно до результатів місцевих виборів та рішення Заборольської сільської і № 85 від 13.08.1999 р. був обраний Заборольським сільським головою, де працював на постійній основі. В подальшому його повноваженні на посаді продовжувалися за рішеннями територіальної виборчої комісії. Відповідно до розпорядження від 22.10.2010 року позивач перебував у щорічній основній відпустці до 30.11.2010 р. Під час відпустки перебував на лікарняному в період з 19.11.2010 р. по 29.11.2010 року.

Згідно рішення виборчої комісії Заборольської сільської ради від 05.11.2010 року №18 про підсумки виборів Заборольської сільського голови у відповідному одномандатному виборчому окрузі Заборольським сільським головою було обрано ОСОБА_2 .

Після закінчення строку повноважень позивач ОСОБА_1 звертався до відповідачів про видачу йому належно оформленої трудової книжки і скріпленням запису про звільнення печаткою та проведення з ним розрахунків у зв`язку із звільненням (оплати лікарняного, який здав у бухгалтерію сільської ради та оплати днів невикористаної відпустки за період з 16.08.2010 р. по день звільнення).

Відповідно до ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в момент вступу на цю посаду іншої особи обраної відповідно до закону .

Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту України власник зобов`язаний видати працівника трудову книжку в день його звільнення з внесеним до неї записом про звільнення

На першому пленарному засіданні першої сесії Заборольської сільської ради шостого скликання 11.11.2010 року були офіційно оголошені підсумки виборів щодо обрання сільського голови, тобто з цього часу розпочалися повноваження нового Заборольської сільської ради - ОСОБА_2 , та повинні були закінчитися повноваження ОСОБА_1 як сільського голови. Слід зазначити , що у разі закінчення строку повноважень у трудовій книжці сільського, селищного, міського голови робиться запис "Звільнений у зв`язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", із зазначенням дати звільнення та порядкового номеру запису та скіплюється печатою, на час припинення повноважень ОСОБА_1 перебував у відпустці з 20.10.2010 року по 30.11.2010 року, а його трудова книжка перебувала у сільській раді.

Листом сільського голови ОСОБА_2 . Управлінню Пенсійного фонду України також підтверджується, що станом на 24.01.2011 року трудова книжка позивача перебувала у сільській раді.

Як вбачається трудова книжка позивачу у справі була видана позивачу 14.02.2011 року, в зв`язку із оформленням пенсії службовця органу місцевого самоврядування, проте належно оформленого запису про звільнення скріпленого печаткою у ній здійснено не було , у звязку з цим 10 серпня 2012 року ОСОБА_1 було подано трудову книжку до Заборольської сільської ради для вчинення сільським головою заапису про звільнення ОСОБА_3 з роботи відповідно до вимог закону та скріпити запис про звільнення печаткою .

Однак всупереч судового рішення , сільський голова Заборольської сільської ради ОСОБА_2 вчинала у трудовій книжці запис №20 від 24.07.2012 року здійнивши запис

«записи з № 9 від 16.08.1999 року по №19 від 30. 11.2010 року (включно) вважати недійсними».

Як встановлено в судовому засідання відповідач у справі новообрана голова Заборольської сільської ради Солощук В.В. без будь-яких на те правових підстав вчинила запис в трудовій книжці ОСОБА_1 , за № 20 від 24.07.2012 року з зазначенням " Записи з №9 від 16.08.1999 року по № 19 від 30.11.2010 (включно) вважити недійсними .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказала на те , що вчинила запис в трудовій книжці відповідача , оскільки вважає що останій на її думку та зважаючи на рішення судів не був обраний та відповідно не мав повноважень голови Заборольської сільської ради .

Слід зазначити , що ОСОБА_2 жодних доказів на підтвердження своєї позиції та в заперечення заявлених позовних вимог до суду подано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як відповідач так і представник відповідача в судовому засіданні не надали вмотивованих доказів законності та обґрунтованості дій Заборольського сільського голови , обмежилися лише поданими поясненнями в письмових запереченнях на вказаний позов, мотивувальна частина яких зводиться до того, що рішення сільської голови є законним .

З врахуванням того , що запис сільським головою Заборольської сільської ради Солощук В.В. за № 20 від 24.07.2012 року з зазначенням «Записи №9 від 16.08.1999 року по № 19 від 30.11.2010 (включно) вважити недійсними» був вчинений без будь-яких на те правових підстав , тому позов ОСОБА_1 в частині визнання дії Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни по вчиненню запису №20 у трудовій книжці ОСОБА_1 протиправними та зобовязання ОСОБА_2 вчинити запис про звільнення ОСОБА_1 з роботи підлягає до задоволення .

Разом з тим суд , вирішуючи спір в решті позовних вимог ОСОБА_1 , а саме в частині стягнення компенсації за невикористану відпустку, оплати по листку непрацездатності, середнього заробітку за час затримки розрахунку, слід зазначити , що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється місячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що про відмову у виплаті компенсації за невикористану відпуску та відмову у оплаті лікарняного листка позивач дізнався в грудні 2010 року, проте до суду позивач звернувся з позовом лише у серпні 2012 року , тобто позивач ОСОБА_1 знаючи про порушення його законних прав , ще в грудні 2010 року при подачі позову з заявою про поновлення строку до суду не звертався та не просив поновити строки звернення до суду. Питання поновлення строків судом не вирішувалося, зважаючи на наведене позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Заборольської сільської ради на користь останього середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 грудня 2010 року по день видачі належно оформленої трудової книжки з розрахунку 5573,3 грн на місяць з урахуванням індексаційних та компенсаційних виплат і вирахування всіх обовязкових відрахувань у вигляді податків і зборів згідно чинного законодавства , позовна вимога про стягнення невиплачених розрахункових за невикористану відпустку в сумі 3339,38 гривень та невиплачену грошову допомогу в розмірі десяти місячних окладів у сумі 23260 гривень та про зобовязання Заборольську сільську раду провести нарахування заробітної плати по особистому рахунку та проведення нарахування і проплату страхових платежів до управління ПФУ у Рівненському районі помісячно з 01 грудня 2010 року по день видачі належно оформленої трудової книжки - підлягають до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, ст.ст. 17, 99,104,105, 162 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заборольської сільської ради Рівненського району, Рівненської області, Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ ДВС Рівненського районного управління юстиції, управління Пенсійного фонду в Рівненському районіпро зобов"язання оформити трудову книжку відповідно до вимог закону, стягнення заробітної плати задовольнити частково .

Визнати дії Заборольського сільського голови Солощук Валентини Василівни по вчиненню запису №20 у трудовій книжці ОСОБА_1 протиправними та зобовязати ОСОБА_2 вчинити запис про звільнення ОСОБА_1 з роботи .

Решту позовних вимог ОСОБА_1 залишити без розгляду у звязку з закінченням строку на звернення до адміністративного суду .

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі, яка повинна відповідати вимогам ст. 187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 30 квітня 2015 року .

Суддя Сидоренко С.М.