Справа № 640/16263/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2020-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 лютого 2020 року м. Київ № 640/16263/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Новаковська І.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Професійної спілки робітників Морського транспорту України до Міністерства інфраструктури України, Державної служби морського та річкового транспорту України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідачів - Міністерство закордонних справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - адвокат Кісільова К.О.;

Міністерства інфраструктури України - Загородній В.С.;

Державної служби морського та річкового транспорту України - Житарь Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

Професійна спілка робітників Морського транспорту України звернулась до суду з позовом (з урахуванням заяви про зміну предмета позову, прийняту ухвалою від 09.12.2020):

- визнати бездіяльність Державної служби морського та річкового транспорту України (Морської Адміністрації) пов`язану з незабезпеченням виконання внутрішньодержавних процедур, необхідних для належного виконання обов`язків України, визначених Міжнародною конвенцію про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з урахуванням поправок, схвалених Резолюціями MSC.373(93), MSC.374(93), МSC.416(97), MSC.417(97), протиправною та зобов`язати Державну службу морського та річкового транспорту України (Морську Адміністрацію) здійснити внутрішньодержавні процедури, необхідні для набрання чинності у встановленому законодавством України порядку, опублікування у офіційних друкованих виданнях України офіційних перекладів Резолюцій MSC.373(93), MSC.374(93), MSC.396(95), MSC.397(95). MSC.416(97), MSC.417(97) та внесення відповідних змін до ЄДР НПА України;

- визнати бездіяльність Міністерства інфраструктури України, пов`язану з незабезпеченням виконання внутрішньодержавних процедур, необхідних для належного виконання обов`язків України, визначених Міжнародною конвенцію про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з урахуванням поправок, схвалених Резолюціями MSC.373(93). MSC.374(93), MSC.396(95), MSC.397(95), MSC.416(97), MSC.417(97), протиправною та зобов`язати Міністерство інфраструктури України здійснити внутрішньодержавні процедури, необхідні для набрання чинності у встановленому законодавством України порядку, опублікування у офіційних друкованих виданнях України офіційних перекладів Резолюцій MSC.373(93), МSС.374(93), MSC.396(95), MSC.397(95). MSC.416(97), MSC.417(97) та внесення відповідних змін до ЄДР НПА України;

- визнати бездіяльність Міністерства інфраструктури України пов`язану з незабезпеченням виконання внутрішньодержавних процедур, необхідних для належного виконання обов`язків України, визначених Міжнародною конвенцію про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року, з урахуванням поправок, схвалених Резолюціями MSC.373(93), MSC.374(93), MSC.396(95), MSC.397(95), MSC.416(97), MSC.417(97) та зобов`язати Міністерство інфраструктури України розробити нормативно-правові акти з метою встановлення вимог до підготовки та кваліфікації капітанів, осіб командного і рядового складу та іншого персоналу суден, які підпадають під дію Кодексу МГП (у тому числі з метою отримання свідоцтва фахівця), капітанів, осіб командного і рядового складу та іншого персоналу суден які експлуатуються у полярних водах (у тому числі з метою отримання свідоцтва фахівця), a також оновити вимоги до обов`язкової підготовки членів екіпажу пасажирських суден.

У підготовче судове засідання, 26.02.2020, прибули представники сторін, третя особа, участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримала. Підставами позову зазначено невжиття відповідачами необхідних та достатніх заходів для забезпечення виконання вимог Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року в частині визначення вимог до обов`язкової підготовки та кваліфікації моряків для роботи на суднах, які підпадають під дію Міжнародного кодексу з безпеки суден, що використовують гази або інші види палива з низькою температурою спалаху та на суднах, які експлуатуються у полярних водах, встановлення порядку отримання кваліфікаційних документів. Вказана бездіяльність призводить до відмови в працевлаштуванні українським морякам на відповідні судна, внаслідок чого порушується гарантоване Конституцією України право на працю. За твердженням представника, позов заявлено в інтересах моряків членів профспілкової організації.

Підставами заперечень представником Міністерства інфраструктури України зазначено, що поправки до Конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року набрали чинності шляхом "мовчазної згоди", водночас Кодекс про підготовку і дипломування моряків та несення вахти не є міжнародним договором, всі офіційні та неофіційні документи, що стосуються Конвенції та Кодексу оприлюдненні на сайті Міністерства. За твердженням представника, Міністерством здійснюється розробка відповідних нормативно-правових актів відповідно до вимог Конвенції та Кодексу. Представник відповідача наголосив про недоведеність представником позивача підстав звернення до суду, позаяк жодного доказу на підтвердження доводів про численні звернення моряків членів профспілки до позовної заяви не додано, що є свідченням відсутності порушеного права, інтересу.

Представник Державної служби морського та річкового транспорту України проти позову заперечив, пояснив, що центральними органами виконавчої влади, які протягом 2014-2016 років реалізовували державну політику в сфері безпеки на морському та річковому транспорті були Укрморрічінспекція та Укртрансбезпека, діяльність яких спрямовувалась Міністерством інфраструктури України, водночас Державна служба морського та річкового транспорту України не є правонаступником цих органів, тому безпідставними є твердження представника позивача про протиправну бездіяльність Державної служби. Представником також підтримано доводи представника Міністерства щодо оприлюднення відповідних актів, здійснення розробки необхідних нормативно-правових актів.

Представником Міністерства інфраструктури України заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем строків звернення до адміністративного суду з позовом. Судом відмовлено в задоволенні такого клопотання та встановлено, що питання дотримання строків звернення до адміністративного суду вирішуватиметься судом після дослідження письмових доказів.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

Суддя В.А. Донець