Справа № 500/1483/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 500/1483/19 пров. № А/857/3118/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Большакової О. О.
Качмара В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/1483/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2020 року повернуто скаржнику апеляційну скаргу Тернопільської митниці ДФС на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/1483/19 за адміністративним ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

04 березня 2020 року скаржник повторно подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Відтак, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, у разі повторного подання апеляційної скарги, до неї застосовуються ті ж вимоги, що й у випадку первинного оскарження, у тому числі й дотримання строків на подання апеляційної скарги.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи на те, що скаржник вжив невідкладних заходів для усунення недоліків, які стали причиною повернення первісно поданої апеляційної скарги, суд приходить висновку про обгрунтованість його клопотання.

З огляду на викладене суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, а отже, перешкод для його відкриття немає.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Галицькій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/1483/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/1483/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/1483/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді О. О. Большакова
В. Я. Качмар