Справа № 808/2423/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

12 лютого 2020 року Справа № 808/2423/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянув за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради (далі відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради, розташованого за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16 шляхом зобов`язання КЗ Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради повністю зупинити експлуатацію навчального закладу за вказаною, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення вищезазначених порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача, який знаходиться за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16, експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вказаного об`єкта до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві (вх. №21849 від 12.02.2020). Вказує, що відповідем вжито всіх необхідних заходів направлених на усунення недоліків. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 21.06.2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 19.07.2018, яке не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці та було перенесено на 20.08.2018.

20.08.2018 провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення до 01.11.2018.

01.11.2018 поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання на 30.11.2018.

30.11.2018 провадження у справі було зупинено для надання сторонам часу для примирення до 29.01.2019, яке було перенесено на 27.02.2019 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

27.02.2019 продовжено процесуальний строк визначений ухвалою від 30.11.2018 до 15.04.2019, а в подальшому продовжено до 20.05.2019, до 20.08.2019.

20.08.2019 поновлено провадження у справі, відкладено підготовче засідання до 05.09.2019.

05.09.2019 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу для примирення до 19.12.2019.

19.12.2019 поновлено провадження у справі, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 13.01.2020.

13.01.2020 відкладено розгляд справи на 12.02.2020.

12.02.2020 представниками сторін подано клопотання (вх. №№6656, 6658) про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

З 16.04.2018 по 20.04.2018, на підставі наказу № 144 від 05.04.2018, позивачем проведено планову перевірку Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16, за наслідками якої складено Акт № 6 від 20.04.2018 (а.с.26-30).

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16, експлуатується з порушеннями норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, а саме:

1. Допущено захаращення горючим сміттям підсобних приміщень закладу, будівель та споруд (гаражів, складські будівлі, та інших будівель на території закладу);

2. Не проведено обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) навчального корпусу та інших будівель на території закладу;

3. Допущено захаращування сторонніми предметами горищного приміщення закладу.

4. На вікнах приміщень закладу, де перебувають люди, допущене встановлення грат, які не розкриваються, не розсуваються та не знімаються.

5. При наявності одного евакуаційного виходу з приміщення спортивного залу закладу допущене перебування понад 50 осіб та встановлення на вікнах спортзалу глухих грат.

6. На шляхах евакуації закладу допущене улаштування порогів, які перешкоджають вільній евакуації людей.

7. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в відгалужувальних та з`єднувальних коробках 1-го, 2-го поверхів, та підвалу закладу не здійснюються за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів.

8. В підвальних приміщеннях та інших об`єктів на території закладу допущено експлуатацію кабелів і проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією.

9. Приміщення закладу не обладнанні системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

10. Приміщення закладу не забезпеченні первинними засобами пожежогасіння (порошковими та вуглекислотними вогнегасниками і кошмою) в достатній кількості.

11. Не проведене технічне обслуговування вогнегасників, які є в наявності на об`єкті.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради.

Суд, зазначає що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Згідно частини 1 статті 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено також, що 28.08.2019 позивачем було проведено позапланову перевірку з метою підтвердження усунення відповідачем порушень пожежної безпеки, за результатом якої складено Акт №116 від 28.08.2019 (т.2 а.с. 2-9). Проведеною перевіркою встановлено, що серед порушень на об`єкті відповідача, ним залишилось не виконаним одне порушення, а саме не проведено обробляння засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнестійкості дерев`яних елементів горищного покриття (крокви, лати) навчального корпусу та інших будівель на території закладу.

Проте вказане порушення також несе загрозу для здоров`я та життя людей.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з урахуванням виявлених в ході проведення перевірки порушень Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15 серпня 2007 року №557, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30 грудня 2014 року №1417, подальша експлуатація Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради без повного усунення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, створює реальну небезпеку для життя та здоров`я співробітників та відвідувачів, що є підставою для зупинення його експлуатації.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів повного усунення встановлених порушень норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю здоров`ю людей, виявлених під час проведення позапланової перевірки.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для зупинення експлуатації Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради (72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16, ) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації, - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради, розташованого за адресою: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Пушкіна, 16 шляхом зобов`язання Комунального закладу Веселівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Веселівської селищної ради повністю зупинити експлуатацію навчального закладу за вказаною адресою, окрім робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова