Справа № 640/16016/19
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

м. Київ

справа №640/16016/19

адміністративне провадження №К/9901/36869/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Саприкіної І. В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування актів,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якому просило:

- визнати протиправними та скасувати:

- припис головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Капустіна В.О. від 14 травня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил відносно ТОВ "БК "Міськбудінвест";

- припис від 26 липня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдачного (Маланюка), 101 у м. Києві;

- припис від 26 липня 2019 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил про зупинення будівельних робіт;

- визнати протиправними та скасувати:

- постанову від 06 серпня 2019 року № 134/19/10/26-3/0608/02/2 про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 30 105, 00 грн;

- постанову від 06 серпня 2019 року № 135/19/26-2/0608/02/2 про накладення на ТОВ "БК "Міськбудінвест" штрафу в сумі 72 252, 00 грн, складені головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю органу державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві Воронюком А. В відносно ТОВ "БК "Міськбудінвест".

02 жовтня 2019 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд забезпечити позов шляхом зупинення дії припису від 26 липня 2019 року відносно ТОВ «БК «Міськбудінвест» про зупинення підготовчих та будівельних робіт на будівельному об`єкті по вул. Сагайдака (Маланюка), 101 у м. Києві до набрання законної сили остаточним рішенням суду у цій справі.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 03 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, задовольнив заяву позивача про забезпечення позову.

28 грудня 2019 року відповідач подав до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, касаційну скаргу, у якій просить: поновити строк на касаційне оскарження, скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року і винести нове рішення, яким у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 640/16016/19 відмовити повністю.

Ухвалою від 20 січня 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу відповідача у зв`язку з невідповідністю її вимогам ч. 2 ст. 329 та ст. 330 КАС України, оскільки скаржником не наданий документ про сплату судового збору. Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 20 січня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху від скаржника до суду надійшла заява про продовження строку для сплати судового збору, обґрунтована тим, що рахунки Державної архітектурно - будівельної інспекції України заблоковані згідно листа УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва від 27 січня 2020 року № 02-07/124.

Ухвалою від 11 лютого 2020 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду продовжив Державній архітектурно - будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії ухвали.

Копію цієї ухвали скаржник отримав 14 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк для усунення недоліків касаційної скарги, який був подовжений ухвалою суду від 11 лютого 2020 року, закінчився 24 лютого 2020 року. Документ про сплату судового збору скаржником до суду наданий не був.

Станом на 16 березня 2020 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 та ч. 8 ст. 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної архітектурно - будівельної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськбудінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування актів - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ст. 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Саприкіна