Справа № 824/1369/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2020 р. м. Чернівці справа № 824/1369/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Кіщук О.І.

учасників справи:

позивач не з`явився

представника відповідача Гречанюк Л.П.

третя особа не з`явилася

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 824/1369/19-а.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.03.2020 р. призначено до розгляду клопотання позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 824/1369/19-а у відкритому судовому засіданні на 12.03.2020 р.

У судове засідання, яке відбулося 12.03.2020 р. позивач не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказував про фактичне виконано рішення суду по справі № 824/1369/19-а та проведення розрахунку недоотриманого розміру пенсії у порядку спадкування після смерті померлого ОСОБА_2 за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2018 р. в сумі 349853,33 грн. За наведених обставин, відповідач вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.03.2020 р. представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про подання звіту, з аналогічних підстав наведених у письмових поясненнях.

Розглянувши клопотання про здійснення судового контролю, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

З матеріалів справи видно, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі № 824/1369/19-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті суми недоотриманої пенсії за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2018 р. в порядку спадкування за померлого ОСОБА_2 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повторно розглянути питання про нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії з 01.07.2014 р. по 31.12.2018 р. у порядку спадкування після смерті померлого ОСОБА_2 .

Отже, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі № 824/1369/19-а, яке набрало законної сили 13.02.2020 р., не встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі № 824/1369/19-а, Головним управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області проведено розрахунок недоотриманого розміру пенсії у порядку спадкування після смерті померлого ОСОБА_2 за період з 01.07.2014 р. по 31.12.2018 р. в сумі 349853,33 грн.

Наведена обставина підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 21.02.2020 р. № 3055, в якій вказано, що сума пенсії, що належала ОСОБА_2 та залишилась недоотриману пенсію, у зв`язку із смертю, відповідно до ст. 52 Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне страхування становить в сумі 349853,33 грн.

Матеріали справи свідчать, що листом від 21.02.2020 р. за вих. № 2400-0402-5/5488 відповідач направив на адресу Сьомої Харківської нотаріальної контори довідку від 21.02.2020 р. № 3055 про розмір недотриманої пенсії ОСОБА_2 та поінформовано позивача листом за № 300-258/Т-04/8-2400/20 від 25.02.2020 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Частиною 7 ст. 382 КАС України передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч. 1 і 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Виходячи зі змісту наведених положень процесуального законодавства, суд вирішує питання про накладення штрафу виключно за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту, тобто, у випадку невиконання або неналежного виконання судового рішення про встановлення судового контролю.

Оскільки рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13.01.2020 р. у справі № 824/1369/19-а не встановлено Головному управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області строк для подання звіту про виконання судового рішення, а також враховуючи його фактичне виконання, суд вважає, що відсутні підстави для застосування судового контролю в порядку ст. 382 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 824/1369/19-а, відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу в повному обсязі складена 17.03.2020 р.

Суддя В.К. Левицький