Справа № 420/1746/19
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/1746/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Шевчук О.А.

суддів: Бойка А.В. , Федусика А.Г.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі № 420/1746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначене рішення суду Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить замінити відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 затверджено положення про Державну податкову службу України. Згідно п. 1 положення, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р забезпечено здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізацією державної податкової політики. Відповідно до Положення ДПС є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного Герба України, кодом ЄДРПОУ та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Державної казначейської служби України. Наказом Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 35 розпочато виконання Державної податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому Державна податкова служба України просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.20219 року поважними; поновити ДПС України пропущений строк для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.0.2019 р.; відкрити апеляційне провадження за скаргою ДПС України по справі № 420/1746/19. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р. у справі №420/1746/19 адміністративний позов ТОВ «Євровагонсервіс» - задоволено повністю. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ДФС України була подана апеляційна скарга. Однак, у зв`язку із неможливістю сплатити судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року, апеляційну скаргу ДФС України було повернуто скаржнику. В зв`язку з арештом рахунків, що унеможливлювало сплату судового збору ДПС України просить П`ятий апеляційний адміністративний суд врахувати вказані обставини. Також, апелянт звертає увагу, що при першої можливості фактичної сплати судового збору по даній справі, ДФС України призвела сплату, з бажанням оскаржити та з метою недопущення втрат Державного бюджету в найскоріший строк надали платіжне доручення № 378 від 26.02.2020 про сплату судового збору.

Що стосується клопотання про заміну відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника Державну податкову службу України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про заміну відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як встановлено судом, Державна фіскальна служба України зверталась до суду з апеляційною скаргою та ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: для надання документу про сплату судового збору у розмірі 14407,50 грн. В ухвалі також було зазначено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду було прийнято у відкритому судовому засіданні 26 червня 2019 року. Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 08 липня 2019 року (т.2 а.с.115-120). Як вбачається з супровідної декларації (т.2 а. с. 141) апеляційну скаргу разом з додатками Державна фіскальна служба України подали до Служби кур`єрської доставки 25.07.2019 р., Одеським окружним адміністративним судом зазначене відправлення було отримано 24.01.2020 р. Таким чином, оскільки апеляційну скаргу було подано до Служби кур`єрської доставки у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення, суд вважав, що апелянтом не пропущено строк звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р. було повернуто скаржнику, у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги було надіслано на адресу Державної фіскальної служби України 27.02.2020 р.

05.03.2020 р. Державна податкова служба України повторно подала до Одеського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу з додатками та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 378 від 26 лютого 2020 р. про сплату судового збору у розмірі 14407,50 грн. Вказана апеляційна скарга надійшла до П`ятого апеляційного адміністративного суду з Одеського окружного адміністративного суду 12.03.2020 р.

Суд зазначає, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, у тому числі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Утім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньоподаної апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

Як встановлено судом, первинна апеляційна скарга подана скаржником у межах строку, встановленого статтею 295 КАС України, проте всупереч вимогам п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою від 03.02.2020 р. та в подальшому у зв`язку з неусуненням зазначеного недоліку ухвалою від 25.02.2020 р. була повернута скаржнику.

Вказана ухвала направлена на адресу скаржника 27.02.2020 р., а 05.03.2020 р. було вдруге подано апеляційну скаргу.

Таким чином, з урахуванням дати направлення скаржнику ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги та строку пересилання поштового відправлення, скаржник отримавши вказану ухвалу у найкоротші строки (05 березня 2020 року), тобто без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, разом з якою було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Наведені обставини свідчать про вжиття скаржником невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги.

На думку суду, у цьому випадку скаржник не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушить принципу res judicata (остаточне рішення).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження.

Оскільки апеляційну скаргу було подано безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суддя вважає за необхідне витребувати справу №400/1135/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Замінити відповідача - Державну фіскальну службу України на правонаступника - Державну податкову службу України..

Поновити Державній податковій службі України строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року по справі № 420/1746/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОВАГОНСЕРВІС» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.