Справа № 320/6588/19
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року справа № 320/6588/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю сторін:

- позивача - ОСОБА_1 ;

- представника позивача - Захарко І.І., ордер серії АА №1007179 від 20.11.2019;

- представника відповідача - Черномаз П.С., довіреність від 10.09.2019 №706/9/10-36-08-04, в порядку самопредставництва, витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Головне управління ДПС України у Київській області.

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточненої позовної заяви від 28.11.2019 просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.11.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є платником єдиного податку третьої групи, та 18.01.2019 при сплаті задекларованої суми єдиного податку за четвертий квартал 2018 року допустив помилку в реквізитах рахунку отримувача, а саме: замість здійснення оплати в сумі 20764,25 грн. на рахунок № 0380 було здійснено оплату в сумі 20764,25 грн. на рахунок № 0380 .

Вказує, що про допущену помилку дізнався лише 15.10.2019, коли отримав примірник акту перевірки відповідача від 03.10.2019 №20/10-36/ НОМЕР_3 . При цьому позивач зазначає, що помилково було зазначено лише номер рахунку отримувача, сума призначення та інші реквізити було зазначено вірно, податок сплачено вчасно, подальші суми єдиного податку сплачувались теж своєчасно, в повному обсязі та за правильними реквізитами.

В подальшому, у зв`язку з виявленням помилки, позивач звернувся до контролюючого органу із заявою на перерахування коштів на правильний рахунок, разом з тим, відповідачем не було вчинено дій щодо перерахування коштів. Оскільки всі кошти були зараховані до бюджету у визначений законом строк на рахунок, відкритий на ім`я відповідача в казначействі, вважає, що жодних негативних наслідків не настало, у зв`язку з чим підстави для застосування штрафних санкцій відсутні. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву (а.с. 47-49) зазначив, що позивачем було сплачено єдиний податок за 4-й квартал 2018 року на невідповідний рахунок, що призвело до періодичної щоквартальної заборгованості при подальшому нарахуванні. Вказав, що 29.11.2019 посадовими особами відповідача було проведено зарахування коштів у сумі 20764,25 грн. на відповідний рахунок відповідно до поданої заяви позивача від 30.10.2019 №25315/ФОП/10-36-54. Станом на 09.01.2020 податковий борг в інтегрованій картці платника податків по єдиному податку відсутній, переплата становить 13972,76 грн. Просить закрити провадження у справі відповідно до п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України.

У відповіді на відзив на позовну заяву (а.с.87-88) позивач зазначив про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було фактично виконане. Перерахування відповідачем коштів у сумі 20764,25 грн. з рахунку № 0380 на рахунок № 0380 на підставі заяви позивача не є виправленням порушення у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки права та законні інтереси позивача в даному випадку порушені саме податковим повідомленням-рішенням відповідача від 04.11.2019 №, яке внаслідок такого перерахування коштів не було скасоване чи відкликане.

Не погодившись з відповіддю на відзив на позовну заяву, відповідач подав письмові заперечення, в яких зазначив про те, що незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №320/6588/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2020.

В судовому засіданні 05.03.2020 позивач та його представник наполягали на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві.

В судовому засіданні 05.03.2020 представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторони, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості фізичної особи-підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.11.2019 № (а.с.25-28).

Видами діяльності ФОП ОСОБА_1 у перевіряємий період за КВЕД 2010 є: 47.62. Роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах, 62.01. Комп`ютерне програмування.

Згідно з відомостями реєстраційної картки платника відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 21.04.2008 перебуває на податковому обліку, зокрема з 02.08.2017 в Головному управлінні ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район).

З 01.01.2012 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування третьої групи за ставкою 5% від доходу, що вбачається з листа Головного управління ДПС у Київській області від 09.01.2020 №300/Ф/10-36-33-01 (а.с.74).

10.01.2019 позивачем було подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за 2018 рік до контролюючого органу Головного управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район). Відповідно до показників, зазначених у вказаній податковій декларації, сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 14 податкової декларації), склала 20764,25 грн. (а.с.76-77).

18.01.2019 ФОП ОСОБА_1 сплачено єдиний податок за 4 квартал 2018 року в сумі 20764,25 грн. на рахунок № 0380 , що підтверджується платіжним дорученням №6 від 18.01.2019, проведеним банком 18.01.2019 (а.с.15).

09.04.2019 позивачем було подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за перший квартал 2019 року до контролюючого органу Головного управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район). Відповідно до показників, зазначених у вказаній податковій декларації, сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 14 податкової декларації), склала 16057,55 грн. (а.с.9-10).

25.04.2019 ФОП ОСОБА_1 сплачено єдиний податок за 1 квартал 2019 року в сумі 16057,55 грн. на рахунок № 0380 , що підтверджується платіжним дорученням №8 від 25.04.2019, проведеним банком 25.04.2019 (а.с.16).

02.08.2019 позивачем було подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця за півріччя 2019 року до контролюючого органу Головного управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район). Відповідно до показників, зазначених у вказаній податковій декларації, сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 14 податкової декларації), склала 18783,85 грн. (а.с.11-12).

15.08.2019 ФОП ОСОБА_1 сплачено єдиний податок за ІІ квартал 2019 року в сумі 18783,85 грн. на рахунок № 0380 , що підтверджується платіжним дорученням №9 від 15.08.2019, проведеним банком 15.08.2019 (а.с.17).

14.10.2019 позивачем було подано звітну податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця три квартали 2019 року до контролюючого органу Головного управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район). Встановлено, що відповідно до показників, зазначених у вказаній податковій декларації, сума єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (код рядка 14 податкової декларації), склала 20892,73 грн. (а.с.13-14).

24.10.2019 ФОП ОСОБА_1 сплачено єдиний податок за ІІІ квартал 2019 року в сумі 20892,73 грн. на рахунок № 0380 , що підтверджується платіжним дорученням №10 від 24.10.2019, проведеним банком 24.10.2019 (а.с.18).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Київській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань до бюджету єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за результатами якої 03.10.2019 складено акт перевірки №20/10-36/ НОМЕР_3 (а.с.19).

Вказаною перевіркою встановлено порушення п.57.1 ст.57, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями), яке полягало у несвоєчасній сплаті податкових зобов`язань з єдиного податку, самостійно задекларованих платником у податковій декларації від 10.01.2019 № на суму 16057,55 грн. за затримкою на 63 календарних дня та на суму 1842,35 грн. на 175 календарних днів, та у податковій декларації від 09.04.2019 № на суму 16057,55 грн. із затримкою на 87 календарних днів.

З розрахунку штрафних санкцій, зазначених в акті перевірки, слідує, що за прострочення сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку за податковою декларацією від 10.01.2019 № на суму 16057,55 грн. за 63 календарних дня прострочення нараховано штрафну санкцію у сумі 3211,51 грн., на суму 1842,35 грн. за 175 календарних днів прострочення нараховано штрафну санкцію у сумі 368,47 грн., за прострочення сплати узгоджених податкових зобов`язань з єдиного податку за податковою декларацією від 09.04.2019 № на суму 16057,55 грн. за 87 календарних днів прострочення нараховано штрафну санкцію у сумі 3211,51 грн., всього на суму 6791,49 грн.

15.10.2019 позивачем отримано копію акта камеральної перевірки від 03.10.2019, що підтверджується відміткою на зворотному поштовому відправленні за штрихкодовим ідентифікатором №952 (а.с.20).

Не погодившись з висновками, викладеними в акті камеральної перевірки від 03.10.2019, позивач подав до Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області письмові заперечення від 17.10.2019, в яких зазначив, що зобов`язання зі сплати сум єдиного податку за четвертий квартал 2018 року були виконані 18.01.2019 у повному обсязі, без порушень строків та відповідно до приписів Податкового кодексу України, проте сплата зобов`язань була здійснена на неправильний рахунок, у зв`язку з чим було подано заяву від 16.10.2019 на перерахування коштів на правильний рахунок. Просив скасувати акт перевірки від 03.10.2019 та не застосовувати стосовно ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій (а.с.21).

У відповідь на заперечення позивача від 17.10.2019, листом від 28.10.2019 №6453/Ф/10-36-33-05, Головне управління ДПС у Київській області повідомило ОСОБА_1 про те, що станом на 03.10.2019 в ІКП ФОП ОСОБА_1 обліковується заборгованість в сумі 17974,96 грн. та умовно нарахована штрафна санкція в сумі 6791,49 грн., у зв`язку з чим висновки в акті перевірки від 03.10.2019 №20/10-36/ НОМЕР_3 щодо дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов`язань до бюджету єдиного податку залишено без змін (а.с.22).

На підставі акту перевірки та в порядку статей 122, 126 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 04 листопада 2019 року №, яким до позивача за порушення граничного строку сплати грошового зобов`язання з єдиного податку застосовано штраф у розмірі 20 %, що становить 6791,49 грн. (а.с. 23).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755- IV (далі - ПК України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 ПК України, податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктами 49.1, 49.3 ст.49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України, платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Відповідно до п.294.1 ст.294 ПКУ податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал.

Відповідно до п.296.3 ст.296 ПКУ платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Згідно з пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Отже, звітним податковим періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал, граничний строк на подачу податкової декларації - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, а самостійно задеклароване податкове зобов`язання з єдиного податку має бути сплачено протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Як зазначено вище, в акті перевірки від 03.10.2019 №20/10-36/ НОМЕР_3 , на підставі якого було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, зазначено про те, що за результатами перевірки встановлено факти несвоєчасної сплати позивачем податкових зобов`язань з єдиного податку, самостійно задекларованих платником у податковій декларації від 10.01.2019 № на суму 16057,55 грн. із затримкою на 63 календарних дня та на суму 1842,35 грн. із затримкою на 175 календарних днів, та у податковій декларації від 09.04.2019 № на суму 16057,55 грн. із затримкою на 87 календарних днів.

Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про те, що станом на 31.01.2019 у позивача обліковувалася переплата у розмірі 2864,37 грн. Позивачем самостійно було подано наступні декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця: податкова декларація від 10.01.2019 на суму 20764,25 грн. термін сплати 21.02.2019; податкова декларація від 09.04.2019 на суму 16057,55 грн. термін сплати 20.05.2019; податкова декларація від 02.08.2019 на суму 18783,85 грн. термін сплати 19.08.2019; податкова декларація від 14.10.2019 на суму 20892,73 грн. термін сплати 21.11.2019. Платником у 2019 році сплачено кошти згідно платіжних доручень від 25.04.2019 на суму 16057,55 грн., 15.08.2019 на суму 18783,85 грн., 24.10.2019 на суму 20892,73 грн., 21.11.2019 на суму 17974,25 грн. При цьому, позивачем було сплачено єдиний податок за 4-й квартал 2018 року на невідповідний рахунок, що призвело до періодичної щоквартальної заборгованості при подальшому нарахуванні. Однак 29.11.2019 посадовими особами було проведено зарахування коштів у сумі 20764,25 грн. на відповідний рахунок відповідно до поданої заяви ФОП ОСОБА_1 від 30.10.2019 №25315/ФОП/10-36-54. Та станом на 09.01.2020 податковий борг в інтегрованій картці платника податків по єдиному податку відсутній, переплата становить 13972,76 грн.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що він як фізична особа-підприємець своєчасно та в повному обсязі здійснював сплату єдиного податку, однак 18.01.2019 при сплаті задекларованої суми єдиного податку за 2018 рік допустив помилку в реквізитах рахунку отримувача, та замість здійснення оплати в сумі 20764,25 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО 899998, призначення платежу *;101;; сплата ЄП за 4 квартал 2018 року, було здійснено оплату в сумі 20764,25 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат), МФО 899998, призначення платежу *;101; НОМЕР_3 ; сплата ЄП за 4 квартал 2018 року. Подальші суми єдиного податку позивачем сплачувались своєчасно і в повному обсязі за правильними реквізитами.

Так, позивач зазначив про те, що 15.10.2019 після отримання примірнику акту перевірки від 03.10.2019 №20/10-36/ НОМЕР_3 , на наступний день 16.10.2019 ним подано до канцелярії відповідача заяву про перерахування коштів на правильний рахунок.

У позові позивач зазначив про те, що оскільки суми зараховуються на єдиний казначейський рахунок, помилки у платіжному дорученні не є достатньою підставою для висновку про несплату, а отже і для застосування штрафних санкцій, що на думку позивача, свідчить про відсутність в діях позивача ознак порушення вимог податкового законодавств, з приводу чого суд зазначає таке.

З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано до Головного управління ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район) наступні податкові декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця:

- за 2018 рік від 10.01.2019, в якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 14) у розмірі 20764,25 грн. Вказана податкова декларація була прийнята податковим органом за реєстраційним №, про що свідчить копія квитанції №2 (а.с.76-78);

- за І квартал 2019 року від 09.04.2019, в якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 14) у розмірі 16057,55 грн. (а.с.9-10). Вказана податкова декларація була прийнята податковим органом за реєстровим №, що не заперечується відповідачем;

- за півріччя 2019 року від 02.08.2019, в якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 14) у розмірі 18783,85 грн. (а.с.11-12). Вказана податкова декларація була прийнята податковим органом за реєстровим №, що не заперечується відповідачем;

- за три квартали 2019 року від 14.10.2019, в якій самостійно визначено суму єдиного податку, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 14) у розмірі 20892,73 грн. (а.с.13-14). Вказана податкова декларація була прийнята податковим органом за реєстраційним №, що не заперечується відповідачем.

Отже, загальна сума єдиного податку з фізичних осіб за 2018 рік, яка була нарахована та підлягала сплаті позивачем, становить 20764,25 грн., за І квартал 2019 року - 16057,55 грн., за півріччя 2019 року - 18783,85 грн., за три квартали 2019 року - 20892,73 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення №6 від 18.01.2019, виданого АТ КБ «Приватбанк», було здійснено сплату єдиного податку з фізичних осіб на суму 20764,25 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ, МФО 899998, призначення платежу *;101;; Єдиний податок/Сплата ЄП за ІV квартал 2018 року (а.с.15).

Також позивач здійснив сплату єдиного податку з фізичних осіб:

- на суму 16057,55 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ, МФО 899998, призначення платежу *;101;; Сплата ЄП за І квартал 2019 року, про що свідчить платіжне доручення №8 від 25.04.2019, видане відділенням АТ КБ «Приватбанк» (а.с.16);

- на суму 18783,85 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ, МФО 899998, призначення платежу *;101;; Єдиний податок/за ІІ квартал 2019 року, про що свідчить платіжне доручення №9 від 15.08.2019, видане відділенням АТ КБ «Приватбанк» (а.с.17);

- на суму 20892,73 грн. за реквізитами: рахунок №0380, отримувач УДКСУ в Києво-Святошинському районі Київської області, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат) у м. Київ, МФО 899998, призначення платежу *;101;; Єдиний податок/за ІІІ квартал 2019 року, про що свідчить платіжне доручення №10 від 24.10.2019, видане відділенням АТ КБ «Приватбанк» (а.с.18).

Дослідивши інтегровану картку платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з єдиного податку з фізичних осіб за період з 31.12.2018 по 30.11.2019, судом встановлено наступне.

Станом на 21.02.2019 в Інтегрованій картці платника (далі - ІКП) з єдиного податку позивача обліковується переплата на суму 2864,37 грн. (а.с.50).

21.02.2019 в ІКП з єдиного податку позивача проведено нарахування на суму 20764,25 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 21.02.2019 (термін сплати 21.02.2019).

При цьому, в ІКП з єдиного податку позивача відсутня інформація про зарахування в рахунок оплати єдиного податку з фізичних осіб суми коштів у розмірі 20764,25 грн., сплаченої згідно платіжного доручення №6 від 18.01.2019.

У зв`язку з тим, що станом на 21.02.2019 у позивача обліковувалась переплата у розмірі 2864,37 грн., в інтегрованій картці позивача у зв`язку з проведенням нарахування на суму 20764,25 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 21.02.2019 з 21.02.2019 виникла недоїмка у розмірі 17899,88 грн. (20764,25 грн. - 2864,37 грн.).

25.04.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача було зараховано суму коштів у розмірі 16057,55 грн., сплачену позивачем відповідно до платіжного доручення №8 від 25.04.2019, у зв`язку з чим сума недоїмки зменшилась до 1842,33 грн. (17899,88 грн. - 16057,55 грн.).

20.05.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача проведено нарахування на суму 16057,55 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 09.04.2019 за І квартал 2019 року (термін сплати 20.05.2019), у зв`язку з чим сума недоїмки збільшилась до 17899,88 грн. (1842,33 +16057,55).

Також в автоматичному режимі нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку за період з 22.02.2019 по 25.04.2019 у розмірі 3211,51 грн.

15.08.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача було зараховано суму коштів у розмірі 18783,85 грн. згідно платіжного доручення №9 від 15.08.2019, у зв`язку з чим виникла переплата на суму 883,97 грн.

Також в автоматичному режимі нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку за період з 22.02.2019 по 15.08.2019 у розмірі 368,47 грн., а також нараховано штрафну санкцію за несвоєчасну сплату податку за період з 21.05.2019 по 15.08.2019 у розмірі 3211,51 грн.

19.08.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача проведено нарахування на суму 18783,85 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 02.08.2019 за ІІ квартал 2019 року (термін сплати 19.08.2019), у зв`язку з чим виникла недоїмка на суму 17974,25 грн.

24.10.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача було зараховано суму коштів у розмірі 20892,73 грн. згідно платіжного доручення №10 від 24.10.2019, у зв`язку з чим виникла переплата на суму 2918,48 грн.

21.11.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб позивача було зараховано суму коштів у розмірі 17974,25 грн. згідно платіжного доручення №11 від 21.11.2019, у зв`язку з чим сума переплати збільшилась до 20892,73 грн.

21.11.2019 в ІКП з єдиного податку з фізичних осіб проведено нарахування на суму 20892,73 грн. згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця № від 14.10.2019 за три квартали 2019 року (термін сплати 21.11.2019), що зумовило повне погашення недоїмки станом на 21.11.2019.

Як встановлено судом, 16.10.2019 після отримання акту камеральної перевірки від 03.10.2019 №20/10-36/ НОМЕР_3 , позивачем було подано заяву до Києво-Святошинського управління ГУ ДПС у Київській області про перерахування помилково/або надміру сплачених коштів у сумі 20764,25 грн. з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на рахунок єдиного податку з фізичних осіб - підприємців, з рахунку № 0380 на рахунок № 0380 за вх.№19559/ФОП.

Дана заява зареєстрована відповідачем за вх.№19559/ФОП від 16.10.2019, що підтверджується листом відповідач від 09.01.2020 №300/Ф/10-36-33-01 на адвокатський запит представника позивача (а.с.74-75).

29.11.2019 на підставі заяви позивача від 16.10.2019 вх.№ 19559/ФОП відповідачем в ІКП з єдиного податку позивача проведено операцію із зарахування коштів на суму 20764,25 грн., а саме перераховано кошти в сумі 20764,25 грн. з одного бюджетного рахунку на інший в рахунок сплати єдиного податку з фізичних осіб (а.с.51).

З метою з`ясування інформації щодо відкриття/закриття рахунків, на які позивачем сплачувались кошти із єдиного податку ухвалою суду від 16.12.2019 витребувано докази у справі від ГУ Державної казначейської служби України в Київській області, а саме інформацію про відкриття/закриття, та призначення наступних рахунків: 0380, 0380 .

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 16.12.2019 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області листом від 31.01.2020 №13-10-10/674 надано відповідь про те, що рахунок № 0380 призначений для сплати коштів за кодом класифікації доходів бюджету 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» (код банку 899998, отримувач - К-Свят УК/с.С-Борщагівка, ЄДРПОУ отримувача - 38010937, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП). Також повідомлено, що даний рахунок відкритий 02.07.2018 та закритий 29.12.2019 у зв`язку із запровадженням нового плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2013 №1203.

Зазначено, що 27.06.2018 відкрито рахунок № 0380 призначений для сплати коштів за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» (код банку 899998, отримувач - К-Свят УК/с.С-Борщагівка, ЄДРПОУ отримувача - 38010937, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), який закритий 29.12.2019 (а.с.93).

Судом встановлено, що недоїмка позивача зі сплати єдиного податку з фізичних осіб виникла у зв`язку зі сплатою позивачем коштів в оплату єдиного податку згідно платіжного доручення №6 від 18.01.2019 на суму 20764,25 грн. на рахунок, призначений для зарахування коштів для сплати коштів за кодом класифікації доходів бюджету 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати», що зумовило невідображення в інтегрованій картці платника єдиного податку з фізичних осіб позивача сплати позивачем даної суми датою оплати 18.01.2019. Як встановлено судом, вказані кошти зараховані в ІКП з єдиного податку позивача 29.11.2019 у зв`язку із перерахуванням коштів відповідачем на підставі поданої позивачем заяви.

Статтею 43 Податкового кодексу України передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Отже, судом встановлено, що у строк, передбачений п.57.1 ст.57 ПК України, позивачем здійснено оплату задекларованої суми єдиного податку за 2018 рік у розмірі 20764,25 грн., однак оплату єдиного податку фізичних осіб здійснено позивачем на помилковий рахунок № 0380 , призначений для сплати податку на доходи фізичних осіб.

Як було встановлено судом та підтверджується інтегрованою карткою платника податків ФОП ОСОБА_1 , кошти в сумі 20764,25 грн. перераховані на правильний рахунок № 0380 , призначений для сплати єдиного податку фізичної особи - підприємця - 29.11.2019 (а.с.51).

Факт сплати позивачем єдиного податку на невідповідний рахунок та факт перерахунку у подальшому податковим органом коштів на правильний рахунок № 0380 , призначений для сплати єдиного податку з фізичних осіб в сумі 20764,25 грн., сторонами не заперечується.

Статтею 126 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, за несплату платником податків узгодженої суми грошового зобов`язання у певний термін законодавець для такого платника передбачив негативні наслідки у вигляді штрафних санкцій. При цьому, специфіка штрафної санкції, передбаченої вищезазначеним підпунктом, полягає в тому, що вона нараховується органом державної податкової служби на погашену суму податкового боргу залежно від кількості днів, наступних за останнім днем строку оплати грошового зобов`язання.

Бюджетним кодексом України від 8 липня 2010 року № 2456-VI визначаються правові засади функціонування бюджетної системи України, її принципи, основи бюджетного процесу і міжбюджетних відносин та відповідальність за порушення бюджетного законодавства.

Частиною 1 статті 43 Бюджетного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

Статтею 45 Бюджетного кодексу України визначено, що податки і збори та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок і не можуть акумулюватися на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (за винятком установ України, які функціонують за кордоном). Податки і збори та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Отже, аналіз норм Бюджетного кодексу України дає підстави для висновку, що всі податкові надходження, справляння яких передбачено законодавством України, є доходами бюджету; податки і збори визнаються зарахованими до державного бюджету з дня зарахування на єдиний казначейський рахунок.

Таким чином, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть бути підставою для застосування штрафів, передбачених пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що штрафні санкції застосовуються у разі несплати (неперерахування) або несвоєчасної сплати (несвоєчасного перерахування), а не у випадку помилково сплачених сум на невідповідний рахунок. Здійснення помилки під час перерахування узгодженої суми грошового зобов`язання до державного бюджету має кваліфікуватися як дія, хоча й помилкова. Відтак, дії, які не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми грошового зобов`язання, не можуть слугувати підставою для застосування штрафів.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивач виконав вимоги Податкового кодексу України та сплатив самостійно визначене податкове зобов`язання за 4 квартал 2018 року в сумі 20764,25 грн. навіть до настання строку його оплати, а саме граничним строком подання податкової декларації з єдиного податку за 2018 рік є 10.02.2019, тоді як декларація платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2018 рік подана до контролюючого органу 10.01.2019. Самостійно задеклароване податкове зобов`язання з єдиного податку має бути сплачено протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал, тобто по 20.02.2019 включно, тоді як сплата єдиного податку за 4 квартал 2018 року в сумі 20764,25 грн. проведена позивачем 18.01.2019, що підтверджується платіжним дорученням №6 від 18.01.2019.

При цьому слід зазначити, що допущена позивачем помилка не свідчить про несплату необхідної суми єдиного податку з фізичних осіб у визначений законодавством строк та не спричинила настання жодних негативних наслідків або збитків для відповідного бюджету та держави в цілому, оскільки кошти в подальшому у будь-якому разі підлягали перерахуванню на відповідний рахунок № 0380 , відкритий на ім`я органу доходів та зборів в казначействі. До того ж, згодом позивач вжив відповідні заходи щодо спрямування коштів за належністю.

Отже, позивач своєчасно сплатив єдиний податок з фізичних осіб у строки, встановлені ПК України, оскільки кошти було зараховано на єдиний казначейський рахунок, дії позивача не містять ознак бездіяльності платника податків при сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій на підставі оспорюваного податкового повідомлення-рішення, яке підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Викладаючи таку позицію, суд враховує висновки щодо застосування норм права, які були викладені у постановах Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №813/1008/16, у постанові від 13 лютого 2018 року у справі №826/3999/16.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що в ході розгляду справи позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, в той час, як відповідач не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення.

Положення ч.1 ст.9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління ".

Під час розгляду справи відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності своїх дій під час прийняття податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.11.2019 №.

Будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав, а також не навів жодних контраргументів на підтвердження обґрунтованості прийнятого спірного рішення.

З огляду на зазначене, беручи до уваги докази, наявні у матеріалах справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв необґрунтовано, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов позивача підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 26.11.2019, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судовому засіданні 05.03.2020 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 16.03.2020.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 04.11.2019 №.

3. Стягнути на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код: 43141377, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.5-А).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 16.03.2020.

Суддя Кушнова А.О.