overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/1558/20
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13 березня 2020 р. Справа №480/1558/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кролевецького дочірнього агролісогосподарського підприємства "Кролевецький агролісгосп" до Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
- Ярославське лісництво: кв. 29, вид. 30, пл. 1,5 га;
- Кролевецьке лісництво: кв. 11, вид. 24(3), пл. 1,6 га; кв. 11, вид. 37(3), пл. 1,5 га; кв. 16, вид. 38(3), пл. 2,4 га; кв. 20, вид. 2(4), пл. 3,0 га; кв. 24, вид. 62, пл. 1,9 га; кв. 31, вид. 57(1), пл. 1,2 га; кв. 31, вид. 65, пл. 1,9 га; кв. 38, вид 47(1), пл. 1,8 га; кв. 44, вид. 23(4), пл. 1,1 га; кв. 49, вид. 41(1), пл. 1,7 га; кв. 54, вид. 27(1), пл. 1,3 га; кв. 59 вид. 38(4), пл. 1,1 га; кв. 59 вид. 38(5), пл. 2,8 га; кв. 59, вид. 38(6), пл. 1,8 га. Разом 15 ділянок на площі 26,6 га.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач незаконно відмовив у видачі лісорубного квитка.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивачу до 14.04.2020 надати суду всі матеріали проекту організації та розвитку лісового господарства по Кролевецького ДАП "Кролевецький агролісгосп".
5. Витребувати у Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства:
- припис Державної екологічної інспекції України від 05.04.2019 № 2/6-15-1;
- положення про управління лісового та мисливського господарства.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 420/7647/19
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7647/19
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду у складі: судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській областы про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі.

06.03.2020 року, на адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові іншої особи.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити зазначену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19.

Керуючись ст.ст. 241-243, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19 задовольнити.

Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19, та викласти його у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 , з 01.01.2018 року, виходячи із основного розміру пенсії 86 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум».

В решті текст рішення суду від 24.02.2020 року по справі №420/7647/19 - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 480/764/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
11 березня 2020 р. Справа № 480/764/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - Середи І.Є.,
представників відповідача - Афанасьєва О.Ю., Нагорного С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Зупинити провадження в адміністративній справі №480/764/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/3858/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/3141/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 березня 2020 р. Справа № 480/3141/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду А.Б. Діска, розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністартивного суду від 23.10.2019 було задоволено позовні вимоги справі за позовом адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, а саме: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 - без змін.

Додатковою постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.

06.03.2020 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 та додаткової постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2020 було видано виконавчі листи.

18.12.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну у виконавчих листах боржника Сумську митницю ДФС (код ЄДРПОУ - 39420037, 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 24) правонаступником - Слобожанською митницею Держмитслужби (, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "24" березня 2020 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 102.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 440/1120/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1120/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови про накладення штрафу ВП № 60908280 від 06.02.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 05.03.2020.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 10.03.2020.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 03.03.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 480/4559/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"13" березня 2020 р. Справа № 480/4559/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, за участю військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, третя особа - квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми, за участю військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №480/4559/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання призначено на 13.03.2020 (т.2 а.с.19).
Представники учасників справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином (т.2 а.с.20), однак в судове засідання не з`явились. Представники позивача та третьої особи подали до суду клопотання, в яких просили відкласти розгляд справи (т.2 а.с.21,36).
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи клопотання представників позивача та третьої особи про відкладення розгляду справи, згідно з ч.ч.3,4 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне його задовольнити їх та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 223, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2020 р. о 10:00 год.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 440/1104/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1104/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

28.02.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови ВП № 59563600 від 31.01.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.03.2020 позовну заяву залишено без руху в зв`язку із невідповідністю останньої вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наявною розпискою підтверджено, що позивач отримав копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду 05.03.2020.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 10.03.2020.

Разом із тим, у визначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 03.03.2020 про залишення позовної заяви без руху не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити ініціатору звернення разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 500/2420/19
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2420/19

12 березня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Подлісна І.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" до Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємство "Гусятин Автопасаж" до Гусятинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови.

Ухвалою від 05 лютого 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання до суду примірників позовної заяви для суду і всіх учасників справи та наявні у нього докази відповідно до кількості сторін по справі з оригіналом документу про сплату судового збору.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 10 лютого 2020 року.

Станом на 12 березня 2020 року позивач жодних документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду не надав. Також від позивача не надходило заяв та клопотання в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Гусятин Автопасаж" до Гусятинського районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строк та в порядку, передбаченому статтями 295, 297 КАС України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Подлісна І.М.

Копія вірна

Суддя Подлісна І.М.