Справа № 484/757/20
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/757/20
Провадження № 2-а/484/37/20
Рішення

іменем України

16 березня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

за участю секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив

ОСОБА_1 04 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що 21.02.2020 року о 16 годині 32 хв. він, керуючи транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1 рухався на 162 км. автодороги М-05 «Київ-Одеса», був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому, що він рухався зі швидкістю 138 км/год. та перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год.

Він пояснив, що не перевищував швидкість руху та не міг рухатися зі швидкістю 138 км/год. Однак, незважаючи на його заперечення та відсутність доказів інспектор Молодичук Я.М. 21.02.2020 року виніс постанову серії ЕАК № 2140899 та притягнув його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та застосував стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він, нібито , цього ж дня близько 16 годині 32 хвилини керуючи транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1 на 162 км. автодороги М-05 рухався зі швидкістю 138 км/год. при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України, швидкість вимірювалась приладом трукам ТС 0005631.

Вважає, оскаржувану постанову протиправною, оскільки фото, зроблене засобом вимірювальної техніки, який йому надав відповідач, як доказ фотофіксації правопорушення він не встиг роздивитись. Також було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме: інший працівник поліції йому не представився, відповідач не в повному обсязі роз`яснив йому його права, не досліджував докази, не сам складав постанову, а його напарниця.

Просив суд скасувати оскаржувану постанову інспектора.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.

Від представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за довіреністю Р. Лисенко до суду 11 березня 2020 року надійшла заява про залучення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за участі сторін.

Згідно положень частини 3 статті 165 КАС України пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Враховуючи, що пояснення на позов та докази заперечень на позов ні від відповідача ні від представника залученої третьої особи Управління патрульної поліції у Черкаській області не надійшли до суду, то надане суду клопотання представником Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, який не був учасником справи, суд відхиляє та не приймає до уваги при прийнятті рішення.

Крім того чинні норми КАС України в частині порядку розгляду справ за правилами спрощеного провадженні за наявними у справі матеріалами без виклику сторін є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Відповідач Інспектор роти №6 батальйону №1 УПП в Черкаській області Молодичук Я.М. відзиву на позовну заяву не надав, що є його правом та що суд на підставі ч.4 ст.159 КАС України кваліфікує як визнання ним позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що 21.02.2020 року інспектор роти № 6 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Черкаській області Молодичук Я.М. склав постанову серії ЕАК № 2140899 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що водій ОСОБА_1 21.02.2020 біля 16 год. 32 хв., керуючи транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1 на 162 км. автодороги «Київ-Одеса» рухався зі швидкістю 138 км/год., при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 28 км/год., чим порушив п.12.9 б Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом Трукам ТС 0005631 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

В п.12.9 б Правил дорожнього руху України, на порушення якого посилається відповідач в постанові про адміністративне правопорушення вчинене позивачем ОСОБА_1 , вказується, що водієві забороняється: перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Частиною ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, доказів вчинення правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. З ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також суд зазначає, що відповідач не надав суду жодних допустимих доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Отже, оскільки позивач ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення не визнав і докази, що підтверджували б викладені в постанові обставини вчинення ним правопорушення відповідач не надав, то суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення по якому була прийнята відповідачем постанова, яка оскаржується позивачем, тому її необхідно скасувати, а справу провадженням закрити.

За правилами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджують правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП, не з`ясував всіх фактичних обставин справи, тим самим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 КУпАП, та в розумінні ч.4 ст.71 КАС України не довів суду законність своїх рішень і дій.

За таких обставин позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-246 КАС України, суд

вирішив

позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №1 УПП в Черкаській області Молодичук Ярослава Миколайовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Черкаській області департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 2140899 складену 21.02.2020 року інспектором роти № 6 батальйону №1 УПП в Черкаській області Молодичук Ярославом Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 255 грн. скасувати і справу провадженням закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя -