Справа № 512/505/19
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 512/505/19
Головуючий в 1 інстанції: Бростовська Н.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача, оскільки вони суперечать вимогам Земельного кодексу України, а тому просила суд визнати таку відмову відповідача у наданні дозволу протиправною та зобов`язати його розглянути подане нею клопотання від 29.02.2019 і прийняти відповідне рішення щодо надання дозволу на розроблення вказаного проекту землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 09.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до ГУ Держгеокадастру в Одеській області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту), на що отримала від відповідача листа № Н-4016/0-2373/0/37-19 від 24.04.2019, в якому у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою їй було відмовлено з посиланням на те, що земельна ділянка, яку вона бажає отримати у власність, знаходиться у користуванні інших осіб, але інформації, в яких саме осіб знаходиться ця земельна, не надав. На думку позивача земельна ділянка, яку вона бажає отримати у власність, знаходиться у користуванні осіб, які не мають на неї право, оскільки попередній землекористувач ОСОБА_2 , за яким вона була закріплена в безстрокове і безоплатне користування, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Савранський районний суд Одеської області рішенням від 29 серпня 2019 року визнав протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, , що знаходиться за адресою: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83, викладену у його листі від 24.04.2019 № Н-4016/0-2373/0/37-19 у наданні дозволу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Зобов`язав Головне управління Держгеокадастру в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 29.03.2019 про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради Савранського району Одеської області (за межами населеного пункту), з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позову відмовив.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру в Одеській області подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, у зв`язку з чим просить його скасувати та направити справу до іншого суду за встановленою підсудністю.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Обставини справи.

Суд першої інстанції встановив, що 29.03.2019 позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Полянецької сільської ради (за межами населеного пункту).

Листом від 24.04.2019 № Н-4016/0-2373/0/37-19 «Про надання відповіді» Головне управління Держгеокадастру в Одеській області позивачу відмовила у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки через те, що вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні інших осіб.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Висновок суду першої інстанції.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в оскаржуваній відмові Головного управління Держгеокадастру в Одеській області не наведено жодної з підстав, передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Колегія суддів не даючи оцінки зазначеним висновкам суду першої інстанції та не досліджуючи спірні правовідносини по суті, зазначає про порушення ним правил предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних судів.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За правилами статті 1 КАС України цей кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підставі статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням суб`єктного складу та змісту правовідносин, доводи апеляційної скарги з приводу порушення судом першої інстанції предметної юрисдикції адміністративних судів, є обґрунтованими.

Отже, враховуючи все вищезазначене та приймаючи до уваги, що дані спірні правовідносини за характером та по суті не відносяться до тих, що передбачені частиною 1 статті 20 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що ця справа предметно підсудна окружному адміністративному суду, натомість помилково була розглянута місцевим загальним судам як адміністративним.

Відповідно до частини 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми процесуального права, а тому, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 317 КАС України, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям постанови з направленням матеріалів справи на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 318, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області задовольнити.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 29 серпня 2019 року скасувати.

Направити справу для розгляду за встановленою законом підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: Г.В. Семенюк

Суддя: А.Г. Федусик