overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1511/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1511/20
УХВАЛА

13 березня 2020 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2,Хмельницький,Хмельницька область,29001) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 580/866/20
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
13 березня 2020 року справа № 580/866/20
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань за 2019 рік;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахуванням вимог статей 257, 259, 260, 262 КАС України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 80, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 257-260 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду всі матеріали щодо звернення ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально -побутових питань за 2019 рік.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі: - до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; - позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/1707/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2020 року справа № 580/1707/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив: роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №580/1707/19 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до наданих документів, а також загальної практики нарахування індексації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання Військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/1709/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2020 року справа № 580/1709/19 м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
12.03.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення судового рішення, в якій він просив: роз`яснити рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 у справі №580/1709/19 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення відповідно до наданих документів, а також загальної практики нарахування індексації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 08.02.2020, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання Військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 826/6623/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

місто Київ

02 березня 2020 року № 826/6623/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «РАВ»
до про Головного управління Державної податкової служби у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача - Баца К.В.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.01.2018 №942615141 та № 952615141.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАВ» () понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 32 218 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, бкд. 33/19, ).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 (десяти) днів.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/17655/18
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2020 року м. Київ № 826/17655/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ ТЕКСТИЛЬ»
доКиївської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення
встановив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАШ ТЕКСТИЛЬ» з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці ДФС про коригування митної вартості від 29.08.018 №UA 125000/2018/000126/2;

- стягнути з Київської митниці ДФС за рахунок бюджетних асигнувань 6 762,00 грн. на користь ТОВ «ВАШ ТЕКСТИЛЬ», з яких судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762,00 грн., витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5 000,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Рішення від 23 серпня 2019 року набрало законної сили 04 грудня 2019 року.

На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчі листи 14 січня 2020 року.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просив замінити Київську міську митницю ДФС її правонаступником Київською міською митницею Держмитслужби та виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 24 березня 2020 року о 15:10, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №9.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/3284/20
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 березня 2020 року м. Київ № 640/3284/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи, у справі

за позовом Компанія "АРУДІ ВЕНЧУРС ПРАЙВІТ ЛІМІТЕД"
до Міністерство юстиції України
про визнання протиправним та скасування наказу №392/5 від 05.02.2020
треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПЕТРОЛ ІНВЕСТ"

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАМІТ ПРОДАКТС"

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРНЕШЕНАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2020 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Подане клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуваний наказ № 392/5 від 05.02.2020 був прийнятий саме за результатами розгляду його скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість поданого клопотання.

Керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надіслати суду.

4. Запропонувати третій особі - ОСОБА_1 подати суду пояснення на позовну заяву.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/2573/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ № 640/2573/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до1. Головного управління Державної податкової служби у м. Києві 2. Державної податкової служби України
про визнання протиправним рішення про відмову в скасуванні вимоги про сплату боргу ,
третя особа Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним рішення ДФС України про відмову в скасуванні вимоги про сплату боргу /недоїмки/ від 13.11.2018 № Ф-225938-17 ГУ ДФС у м. Києві в розмірі 15 819,54 грн. та скасувати його.

Проте судом встановлено, що позивачем в позовній заяві чітко не зазначено номер та дату рішення ДФС України, яке оскаржує позивач та саме просить скасувати.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду уточнення позовної заяви, де вказати чітко номер та дату рішення ДФС України, яке оскаржує позивач, а також належну копію самого такого рішення.

2. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити ОСОБА_1 , що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій