Справа № 161/19775/19
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/53/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В ході судового засідання вирішувалось питання про залучення в якості другого відповідача у справі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Судом встановлено, що відповідач поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Стасюк Т.О. є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, а тому рішення в даній справі може вплинути на права і обов`язки вказаного органу Національної поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст.122 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч. 1 ст. 222 КУпАП).

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції, в даному випадку Управління патрульної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені Управління патрульної поліції.

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень, зазначених у ст. 222 КУпАП, повинен бути орган (підрозділ) Національної поліції - в даному випадку, УПП у Волинській області Департаменту патрульної поліції, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цих органів, а, отже, не можуть виступати відповідачем у справах цієї категорії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що до участі у справі слід залучити в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліціїв адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Стасюка Тараса Олеговича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.