overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12291/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Василенка Я.М., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 13 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Василенко Я.М.

Шурко О.І.
Справа № 826/11407/17
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(СКОРОЧЕНА)

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г. В.

суддів Парінова А. Б., Собківа Я. М.

за участю секретаря Скидан С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року

у справі №826/11407/17 (розглянуто у порядку письмового провадження)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод"

до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 .

про зобов`язання вчинити дії,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2019 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів із дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду у порядку ст. ст. 329-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: Г. В. Земляна

Судді: А. Б. Парінов

Я. М. Собків
Справа № 160/5812/19
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5812/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №160/5812/19
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
третя особа Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат"
про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває справа №160/5812/19 з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року, яка призначена до розгляду на 17 березня 2020 року об 11:30.
16.03.2020 року ОСОБА_1 подала клопотання про проведення судового засідання 17.03.2020 року об 11:30 у режимі відеоконференції, в обґрунтування якої зазначає, що вона мешкає у м. Кривому Розі та, через свій похилий вік, не зможе прибути до місця знаходження суду, де відбудеться судове засідання.
Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Разом з тим, позивачем не дотримано приписи вказаної статті.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданого клопотання проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №160/5812/19 - відмовити.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай
Справа № 280/4440/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4440/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Щербака А.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №280/4440/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренержи Холдинг"
до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 в адміністративній справі №280/4440/19.
Відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №280/4440/19 в порядку письмового провадження 29 квітня 2020 року.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш
Справа № 280/5317/19
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5317/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №280/5317/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГСПЛАВ ТРЕЙД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕГСПЛАВ ТРЕЙД» задоволено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5763 грн.
Одержавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що виконати вимоги ухвали суду щодо надання документу про сплату судового збору у встановлений судом строк не виявляється можливим через відсутність належного фінансування, на підтвердження чого надає копію Листа ГУ ДКСУ у Запорізькій області №07.1-08/1403 від 21.02.2020.
Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Вивчивши зазначені заявником в заяві підстави, вивчивши надані письмові докази, вважаю за можливе, відповідно до ст.121 КАС України, продовжити наданий заявнику ухвалою суду від 27.02.2020 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №280/5317/19 на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 121 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року у справі №280/5317/19 на 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Копію даної ухвали направити скаржнику для виконання.
Ухвала набирає законної сили 17.03.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Семененко
Справа № 334/8256/19(2-а/334/67/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокусправа № 334/8256/19(2-а/334/67/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Гринь Владислава Владиславовича
на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року у справі № 334/8256/19(2-а/334/67/20)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровської області рядового поліції Гринь Владислава Владиславовича
про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у десятиденний строк, встановлений ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі №334/8256/19(2-а/334/67/20) за апеляційною скаргою Поліцейського ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області рядового поліції Гринь Владислава Владиславовича на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 лютого 2020 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: В.Є. Чередниченко
Суддя: С.М. Іванов
Справа № 214/8982/19(2-а/214/44/20)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокусправа № 214/8982/19(2-а/214/44/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича
на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2020 року у справі № 214/8982/19(2-а/214/44/20)
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана у десятиденний строк, встановлений ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий збір за подання скаржником апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі сплаті не підлягає.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 286, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі №214/8982/19(2-а/214/44/20) за апеляційною скаргою Інспектора роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Рухайло Олега Геннадійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 19 лютого 2020 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 320/4579/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/4579/19
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Бучанської міської ради третя особа: Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Бучанської міської ради третя особа: Приватне акціонерне товариство "Меліоратор" про скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "15" квітня 2020 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.
Справа № 320/3461/19
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3461/19
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шурка О.І. та суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2020 року в задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 14 квітня 2020 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Шурко О.І.

Судді Василенко Я.М.

Ганечко О.М.