Справа № 160/6004/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/6004/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Ільков В.В.) у справі №160/6004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.06.2019 року № 1200424/41398184 про неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (Ідентифікаційний код юридичної особи 41398184) таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року; зобов`язання Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області врахувати подану Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (Ідентифікаційний код юридичної особи 41398184) таблицю даних платника податків № 1 від 20.06.2019р., днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог посилається на протиправність, незаконність оскаржуваного рішення, оскільки контролюючий орган приймаючи останнє порушив норми чинного законодавства, при цьому обмежившись лише формальною відміткою про, нібито, наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. ДФС України не зазначило, які саме обставини, з наданої позивачем інформації, є недостовірними, та які саме операції позивача с ризиковими, тобто конкретні підстави для неврахування Таблиці платника податків, а невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 21.06.2019 року №1200424/41398184 щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР () Таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року та зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податку № 1 від 20.06.2019 року, днем її подання, а саме: 20.06.2019 року.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Промтехносплав-КР відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова служба України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Комісією ДФС прийнято законне рішення від 21.06.2019 №1200424/41398184 про неврахування Таблиці даних платника податків та зазначено підставу наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій, оскільки згідно з пунктом 29 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку (далі - ТПП) за встановленою формою згідно з додатком 3. Відповідно до пункту 31 Порядку, ТПП подається із поясненням, в якому зазначається діяльність, із можливим посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації в ТПП, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку за формою згідно з додатком 5, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. ТОВ «ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР» не подавалися пояснення щодо своєї діяльності платника податку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.02.2020р. здійснено заміну відповідача - Державної фіскальної служби України на Державну податкову сліжбу України.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції здійснено заміну відповідача - ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачів апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив, зазначив, що доводи такої не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Промтехносплав-КР зареєстроване як юридична особа, реєстраційний номер облікової картки платника податків 41398184, основним видом діяльності якого є Код КВЕД 24.10 - виробництво чавуну сталі та феросплавів

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань іншими видами діяльності ТОВ Промтехносплав-КР є: Код КВЕД 24.42 Виробництво алюмінію; Код КВЕД 24.43 Виробництво свинцю, цинку й олова; Код КВЕД 24.45 Виробництво інших кольорових металів; Код КВЕД 25.99 Виробництво інших готових металевих виробів, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Для провадження господарської діяльності та виробництва АВ87 позивач використовує орендовану нерухомість, власне і орендоване обладнання, послуги з перевезення, придбану сировину, паливо і витратні матеріали, а саме:

- виробничий цех загальною площею 1588,2 квадратних метрів, розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Нікопольське шосе, 6, у нежитловому приміщенні, орендованому у ФОП ОСОБА_1 за договором оренди № 19У від 29.09.2017 року;

- власне промислове обладнання, у тому числі: роторно-похила піч 3 тн (РПП-3) - 2 шт.; машина для розливання металу РМ-46 - 2 шт.; аналізатор «ЕХРЕРТ ЗL», два навантажувачі 40811 - 2 шт., кран-балка Q=2Т, кран-балка Q=3.2Т, тельфер електричний 2т., прес гідравлічний Y83UА-250D-UА, виливниці - 138 шт., що зазначені в картці рахунку 10 «Основні засоби»;

- трьохтонні ваги - 2 шт., кран мостовий однобалковий з електричною таллю - 2 шт. - за укладеним з ФОП ОСОБА_1 договором господарського відання № 21У від 21.11.2018 року;

- ємність для зберігання паливно-мастильних матеріалів, орендована у ФОП ОСОБА_1 за договором оренди № 02У від 01.10.2017 року;

- послуги з боку ФОП ОСОБА_1 з перевезення готової продукції за договором №04У від 10.11.2017 року;

- послуги з боку Закарпатська філія ТОВ «Ремнергомаш» з перевезення готової продукції за договором № 3/19 від 16.01.2019 року;

- брухт алюмінієвий, постачальник - ТОВ «МПК УКРМЕТРЕСУРС», за договором № 02К від 02.04.2019 року;

- брухт алюмінієвий, постачальник - ТОВ «КИЄВ СПЕЦУТІЛЬ», за договором №16К від 26.11.2018 року;

- дизельне паливо, постачальник - ФОП ОСОБА_2 , за договором № 85 від 04.01.2019 року;

- солі металів, постачальник - ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ», за договором № 14-10/85 від 12.12.2018 року;

- калій хлористий, постачальник - ТОВ «АГРОРОЗКВІТ», за договором № 2018-0144 від 11.09.2018 року;

- магнію хлорид, постачальник - ТОВ «Укрколорхім», за договором № 004602 від 10.10.2017 року;

- стрічка сталева, постачальник - ТОВ «Юністреп», за договором № 71202 від 16.11.2017 року, що також підтверджується матеріалами справи.

Також позивачем здійснюється реалізація АВ87 з таким підприємствами, а саме:

- ПрАТ «МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМ. ІЛЛІЧА», за договором № 965 від 21.05.2019 року;

- ПрАТ "МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ «АЗОВСТАЛЬ», за договором №089ЛС-02/745/557 від 08.04.2019 року;

- RISE ТЕАМ ІNTERNATIONAL LLC (США) за договором № 03Р від 17.05.2019 року (країна поставки - Японія);

- ТОВ «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛУРГІЙНОГО ОБЛАДНАННЯ», за договором № 04П від 03.06.2019 року.

Згідно акту обстеження № 109/18 від 05.12.2018 року Дніпропетровська обласна державна адміністрація встановила, що ТОВ Промтехносплав-КР є спеціалізованим металургійним переробним підприємством та відповідає вимогам Закону України «Про металобрухт» і Переліку обладнання та устаткування, які необхідно мати спеціалізованому підприємству та його приймальним пунктам або спеціалізованому металургійному переробному підприємству при здійсненні операцій з металобрухтом, затвердженому наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 29.03.2016 року № 524.

ТОВ Промтехносплав-КР має дозвіл №0191.19.12 від 06.02.2019 року на виконання робіт з вироблення розплавів чорних і кольорових металів, дозвіл №0192.19.12 від 06.02.2019 року на експлуатацію технологічного устаткування ливарної галузі промисловості та дозвіл № 0474.19.12 від 17.05.2019 року на експлуатацію вантажопідіймальних кранів.

20.06.2019 року позивачем до контролюючого органу подано Таблицю даних платника податку №1 від 20.06.2019 року, при цьому, зазначивши у таблиці види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) товариством, а також коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що придбаваються товариством.

До таблиці даних платників податків № 1 від 20.06.2019 року позивачем додані письмові пояснення № 77 від 20.06.2019 року, в яких товариство зазначило щодо специфіки своєї діяльності.

За результатами обробки Таблиці та доданих до неї пояснень Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було прийнято рішення про врахування Таблиці даних платника податків від 20.06.2019 року № 199425/41398184.

21.06.2019 року ДФС України прийнято рішення про неврахування Таблиці даних платника податків від 21.06.2019 року №1200424/41398184, підставою якого вказано про наявність в органах державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Квитанцією №2 від 21.06.2019 року повідомлено TOB Промтехносплав-КР, про те, що «документ не прийнято», а також повідомлено про відкликання Таблиці платника податку № 1 від 20.06.2019 року (ідентифікатор 4930), що враховано рішенням Комісії ДФС від 20.06.2019 року № 1199425/41398184 у відповідності за рішенням Комісії ДФС від 21.06.2019 року № 1200423/41398184.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення ДФС України про неврахування даних платника податків № 1200424/41398184 від 21.06.2019 року стала наявність в органах Державної фіскальної служби податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Позивач не погоджуючись з рішенням Комісії ДФС України від 21.06.2019 року про неврахування поданої таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржуване рішення від 21.06.2019 року №1200424/41398184 ДФС України не враховано положення пункту 36 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, де вказано про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Також суд зазначив, що ДФС України також не було жодним чином обґрунтовано підстав для прийняття вказаного рішення та не надано до матеріалів справи доказів про відсутність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та замовниками.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Статті 180-211 розділу V ПК України регулюють порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначають платників податку, встановлюють порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначають об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п.29-34 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117 (надалі - Порядок) платник податку має право подати до ДФС таблицю даних платника податку за встановленою формою згідно з додатком 3.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності (КВЕД ДК 009:2010); коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються (отримуються) платником податку; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДК 016-2010), що постачаються (виготовляються) та/або придбаваються платником податку.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про врахування або не врахування таблиці даних платника податку, яке протягом операційного дня стає доступним платнику податку в електронному кабінеті. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Пунктом 36 Порядку зазначено про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Разом з цим, враховуючи наведені норми, рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Судом встановлено, що приймаючи оскаржуване рішення 21.06.2019 року №1200424/41398184 ДФС України не враховано положення пункту 36 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, де вказано про відсутність права комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації не враховувати таблиці даних платника податків у разі наявності в органах державної фіскальної служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Відтак рішення про неврахування Таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації.

Однак, ДФС України приймаючи оскаржуване рішення від 21.06.2019 року про неврахування Таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року обмежився лише загальною оцінкою, зазначивши про наявність в органах ДФС податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій при цьому, не конкретизувавши, що саме стало підставою для прийняття такого рішення та на яку саме інформацію посилається суб`єкт владних повноважень у ньому.

Крім того, ДФС України також не було обґрунтовано підстав для прийняття цього рішення.

Отже, з урахуванням того, що враховуючи те що ДФС України не надано до матеріалів справи доказів про відсутність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та замовниками, то ДФС України протиправно прийнято рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 21.06.2019 року №1200424/41398184 про неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМТЕХНОСПЛАВ-КР (Ідентифікаційний код юридичної особи 41398184) таблиці даних платника податків № 1 від 20.06.2019 року та відповідно протиправно відкликано рішення Комісією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про врахування Таблиці даних платника податків від 20.06.2019 року №199425/41398184, у зв`язку із чим вказане рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Підстави для сумніву щодо дійсного укладання договорів, укладених між позивачем та замовниками на виконання вимог, яких складена Таблиця № 1 від 20.06.2019 року даних платника податку відсутні.

Крім того, у разі, якщо контролюючий орган і вважав, що є обставини, які унеможливлювали врахування Таблиці даних платника податків, поданою позивачем, то відповідні обставини повинні бути зазначені у рішенні, адже, встановлене пунктом 36 Порядку правило про те, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка була врахована, в тому числі в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи викладене, ДФС України не доведено, що оскаржуване рішення прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

З урахуванням того, що позивачем доведено протиправність Рішення Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в реєстрації, що було прийнято, є вірними висновки суду першої інстанції, про те, що в даному випадку, у Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути здійснений шляхом зобов`язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податку № 1 від 20.06.2019 року, днем її подання, тобто 20.06.2019 року.

Враховуючи вищевикладене позивачем доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, а тому, висновок суду першої інстанції про зобов`язання ГУ ДФС у Дніпропетровській області врахувати Таблицю даних платника податку № 1 від 20.06.2019 року, днем її подання, тобто 20.06.2019 року є правомірним.

Посилання представника ГУ ДПС у Дніпропетровській області на ту обставину, що останнім було прийнято рішення про врахування Таблиці даних платника податків, а рішенням суду першої інстанції також зобов`язано її врахувати, є помилковими, оскільки Квитанцією №2 від 21.06.2019 року повідомлено TOB Промтехносплав-КР, про те, що «документ не прийнято», а також повідомлено про відкликання Таблиці платника податку № 1 від 20.06.2019 року (ідентифікатор 4930), що враховано рішенням Комісії ДФС від 20.06.2019 року № 1199425/41398184 у відповідності за рішенням Комісії ДФС від 21.06.2019 року № 1200423/41398184.

Доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Порушень норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильного застосування норм матеріального права поза межами вимог апелянта та доводів, викладених у апеляційній скарзі, у ході апеляційного розгляду справи встановлено не було.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2019 року у справі №160/6004/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехносплав-КР" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вичинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 16 березня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак