Справа № 460/666/20
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Рівне №460/666/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування дій і рішення.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення надання житлової субсидії з 01.12.2019 та повернення коштів житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113,59 грн.; рішення відповідача про повернення коштів житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113,59 грн., припинення надання житлової субсидії з 01.12.2019, оформлені повідомленням від 14.01.2020 №253/03-23/20 та протоколом комісії з питань призначення житлових субсидій та допомог малозабезпеченим сім`ям №25 від 06.12.2019, в частині припинення виплати субсидії визнати протиправним та скасувати.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позову зазначає, що з жовтня 2017 року позивачу було призначено субсидію. Однак у січні 2020 року позивач отримав повідомлення про припинення отримання субсидії та надміру нараховані йому кошти житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року. Позивач вважає, що прийняте рішення, оформлене повідомленням від 14.01.2020 та протоколом №25 від 06.12.2019, є протиправним, оскільки він не приховував факт реєстрації його сина та його сім`ї за адресою надання субсидії. Однак, він надавав заяву і докази того, що син фактично проживає за іншою адресою. Крім того, позивач наголошує, що субсидія була надана з розрахунку 2 осіб: позивача та його дружини. Тому, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де вказав, що за наслідком перевірки встановлено, що у декларації, поданій позивачем не вказано про наявність транспортного засобу, який перебуває у власності сина позивача. Тому, позивачу припинено виплату субсидії, та виставлено переплату житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113 грн. 59 коп., яка підлягає поверненню. Таким чином, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними і просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 10.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації з заявою про призначення житлової субсидії на домогосподарство АДРЕСА_1 (а.с.14).

До заяви була додана декларація про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій в розділі І, пункті 3 «Особи, які зареєстровані (для орендарів особи, які фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку» зазначені: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.15-16).

18 жовтня 2018 року позивачем подана заява, в якій ОСОБА_1 просив при призначенні субсидії не враховувати доходи сина ОСОБА_3 та його сім`ї, так як вони проживають за іншою адресою (а.с.17). До заяви позивач надав договір оренди житлового приміщення №25 від 25.09.2018, відповідно до якого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (син позивача, його дружина та діти) прийняли у платне користування (оренду) житлове приміщення (квартиру) за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-19).

На підставі поданих документів рішенням відповідача про призначення субсидії позивачу було призначено за адресою: АДРЕСА_1 , житлову субсидію з жовтня 2018 року та квітень 2019 року (а.с.20-21).

У травні 2019 року позивач подав аналогічну заяву про призначення та надання житлової субсидії, декларацію та заяву про неврахування сина та його сім`ї при призначенні субсидії (а.с.22-24).

Відповідно до протоколу комісії від 30.05.2019 №1 позивачу призначено субсидію (а.с.25).

В січні 2020 року ОСОБА_1 отримав лист Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації №253/03-23/20 від 14.01.2020 про припинення надання житлової субсидії з 01.12.2019 та необхідність повернення надмірно виплачених коштів в розмірі 13113 грн. 59 коп. (а.с.11).

Рішення про припинення дії субсидії та стягнення суми надміру нарахованої субсидії прийнято Комісією з питань призначення житлових субсидій та допомог малозабезпеченим сім`ям Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації на підставі протоколу №25 від 06.12.2019 з урахуванням того, що у власності сина позивача ОСОБА_3 перебуває у власності автомобіль, 2013 року випуску, що не було вказано в розділі ІV Декларації, та здійснені витрати ОСОБА_3 понад 50 тис. грн. протягом 12 місяців перед зверненням, а саме 09.01.2018 в розмірі 205727 грн. 84 коп., що також не було вказано в розділі V Декларації (а.с.26).

Не погодившись з правомірністю прийнятого рішення, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу свого рішення, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2018 року №329) затверджено Положення про порядок призначення житлових субсидій, яке визначає умови призначення та порядок надання громадянам таких житлових субсидій: щомісячної житлової субсидії на оплату внесків за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку, за абонентське обслуговування для споживачів комунальних послуг, що надаються у багатоквартирних будинках за індивідуальними договорами, а також житлово-комунальних послуг, а саме: житлової послуги - послуги з управління багатоквартирним будинком; комунальних послуг - послуг з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (далі - Положення №848).

Відповідно до пункту 1 Положення №848, житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Згідно пункту 2 Положення №848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Відповідно до пункту 13 Положення №848, для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання):

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру;

договір найму (оренди) житла (у разі наявності).

В свою чергу, підпунктом 2 та підпунктом 4 пункту 6 Положення №848 передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда); будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, призначенням житлової субсидії без звернення здійснив купівлю або іншим законним способом набув право власності на земельну ділянку, квартиру (будинок), транспортний засіб (механізм), будівельні матеріали, інші товари довгострокового вжитку або оплатив (одноразово) будь-які послуги (крім медичних, освітніх та житлово-комунальних послуг згідно із соціальною нормою житла (в тому числі понаднормової площі житла у випадку, зазначеному у пункті 5 цього Положення) та соціальними нормативами житлово-комунального обслуговування) на суму, яка на дату купівлі, оплати, набуття права власності в інший законний спосіб перевищує 50 тис. гривень.

Відповідач в обґрунтування власної позиції щодо правомірності прийняття спірного рішення посилався саме на те, що позивачем в розділі ІV та в розділі V декларації не зазначено, що його син ОСОБА_3 має у власності автомобіль, 2013 року випуску, та ним здійснені витрати 09.01.2018 в розмірі 205727 грн. 84 коп.

Разом з тим, суд вважає такі доводи відповідача безпідставними та такими, що не ґрунтуються на приписах Положення №848, з огляду на наступне.

По-перше, суд звертає увагу на безпідставність посилань відповідача на пп. 2 та 4 п.6 Положення №848, оскільки пунктом 6 врегульовано питання за яких житлова субсидія не призначається.

При цьому, слід звернути увагу на пункт 13 Положення №848, який передбачає, що у разі виявлення помилки у зазначених даних структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії. Зазначений строк може бути продовжено на час хвороби заявника, що підтверджується документально.

Тобто, Положенням №848 на відповідача, як на суб`єкта владних повноважень, покладено обов`язок перевірки документів поданих заявником для отримання субсидії, і у разі встановлення обставин передбачених пунктом 6 Порядку №848, Управління має право прийняти рішення про не призначення субсидії.

Разом з тим, відповідачем під час вирішення питання про призначення позивачу субсидії жодних зауважень до декларації виказано не було, що зумовило призначення субсидії.

В свою чергу, після призначення субсидії, питання припинення надання такої субсидії не регулюється пунктом 6 Положення №848, а застосування підлягають приписи пункту 22 Положення №848.

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 22 Положення №848, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли: у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Також, пунктом 22 Положення №848 передбачено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому - восьмому цього пункту, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається управителем, об`єднанням, виконавцем комунальної послуги, громадянином.

У пункті 13 Положення №848 зазначено, що громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Тобто, зазначення заявником недостовірних даних, що вплинули на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру є підставою для припинення надання житлової субсидії та повернення надміру виплаченої субсидії.

Разом з тим, суд вважає хибним висновок відповідача про те, що позивачем зазначено недостовірну інформацію, яка вплинула на встановлення права на житлову субсидію, у зв`язку із не зазначенням факту наявності у власності сина автомобіля та здійснення ним витрат, що перевищують 50 тис. грн., з огляду на таке.

Відповідно до пункту 9 Положення №848, житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства.

У разі коли у складі домогосподарства кількість фактично проживаючих зареєстрованих членів домогосподарства є меншою за кількість членів домогосподарства, зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку), за рішенням комісії соціальні норми житла та соціальні нормативи житлово-комунального обслуговування розраховуються на фактично проживаючих зареєстрованих за даною адресою членів домогосподарства.

За рішенням комісії доходи членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), але фактично за даною адресою не проживають, в сукупний дохід домогосподарства не враховуються.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач самостійно при поданні заяви на призначення житлової субсидії та декларації надав заяву та підтверджуючі документи про те, що його син з сім`єю не проживає з ним, тому і просив позивач здійснити розрахунок субсидії на фактично проживаючих осіб, тобто на нього на його дружину.

Позивачу житлова субсидія була призначена та нарахована виходячи із фактичної чисельності проживаючих у домогосподарстві, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без урахування доходів сина позивача - ОСОБА_3 та членів його родини - дружини ОСОБА_4 , дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що підтверджено розрахунком, наявним в матеріалах справи (а.с.20).

А відтак, на переконання суду, оскільки ОСОБА_3 не був заявником на отримання житлової субсидії, а субсидія позивачу призначена на фактичну чисельність проживаючих, без урахування ОСОБА_3 , тому його доходи та витрати не мають впливу на визначення права ОСОБА_1 та його дружини на отримання житлової субсидії.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на приписи підпункту 4 пункту 6 Положення №848, відповідно до якого житлова субсидія не призначається у разі здійснення будь-ким із складу домогосподарства або членом сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії операції (купівля, набуття права, тощо) на суму вищу за 50 тис. грн.

Тобто, підставою для відмови у призначенні житлової субсидії є факт наявності автомобіля, з дати випуску якого минуло менше п`яти років, та купівлі/набуття права на суму понад 50 тис. грн. будь-ким із складу домогосподарства або членом сім`ї особи із складу домогосподарства, проте, ОСОБА_3 не є особою, яка входить до складу домогосподарства або є членом сім`ї особи із складу домогосподарства.

Так, суд зазначає, що під терміном «домогосподарство» слід розуміти - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти. Ці особи можуть перебувати у родинних стосунках або стосунках свояцтва, не перебувати у будь-яких з цих стосунків, або бути і в тих, і в інших стосунках. Домогосподарство може складатися з однієї особи.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на момент виникнення спірних правовідносин не проживав, спільне господарство з ОСОБА_1 не вів, доказів протилежного не надано, у зв`язку з чим не може вважатися особою, яка входить до складу домогосподарства позивача.

Також, для конкретних правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі, ОСОБА_3 не може вважатися членом сім`ї особи із складу домогосподарства, оскільки під членом сім`ї треба розуміти осіб, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (стаття 2 Сімейного кодексу України), що в даній справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про те, що позивач отримував житлову субсидію не маючи права на її отримання, спростовано під час розгляду адміністративної справи.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач про припинення виплати субсидії діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення.

При цьому, суд зазначає, що частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: […] визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; […].

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Суд вказує, що повідомлення відповідача від 14.01.2020 №253/03-23/20 про необхідність повернення коштів не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні норм статті 4 КАС України. А відтак, не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що скасовуючи рішення про припинення виплати субсидії, оформлене протоколом №25 від 06.12.2019, відбувається повне відновлення порушених прав та інтересів позивача, оскільки всі інші документи, оформлені за результатами прийняття такого рішення, втрачають юридичну (правову) силу, а їх реалізація не може мати правових наслідків.

Таким чином, не підлягають до задоволення позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про повернення ОСОБА_1 коштів житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113 грн. 59 коп., оформлене повідомленням від 14.01.2020 №253/03-23/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з даним позовом, позивачем сплачена сума судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. згідно з квитанцією від 03.02.2020 №149, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, що підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації (вулиця Василя Жука, 1, місто Здолбунів, Рівненська область, 35705; ) про визнання протиправними та скасування дій і рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації щодо припинення надання ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.12.2019 та повернення коштів житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113 грн. 59 коп.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про припинення надання ОСОБА_1 житлової субсидії з 01.12.2019, оформлене протоколом комісії з питань призначення житлових субсидій та допомог малозабезпеченим сім`ям №25 від 06.12.2019.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про повернення ОСОБА_1 коштів житлової субсидії за період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 13113 грн. 59 коп., оформлене повідомленням від 14.01.2020 №253/03-23/20 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 березня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.