Справа № 823/2421/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

16 березня 2020 року Справа № 823/2421/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач), третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, у якому просив:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо неприйняття у встановлений законодавством рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги позивачу, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги;

- зобов`язати Головне управління національної поліції в Черкаській області здійснити виплату одноразової грошової допомоги позивачу передбачену для інваліда ІІ групи 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 27.02.2020 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2018 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.03.2020 адміністративна справа №823/2421/18 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду.

За наслідками автоматизованого розподілу справ визначено головуючого суддю у справі Рідзеля О.А., а тому наявні підстави прийняти справу до свого провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 06.03.2018 він звернувся до Головного управління Національної поліції в Черкаській області із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності. Листом відповідача від 05.06.2018 №29/Б-96 позивачу відмовлено у зв`язку з тим, що достовірність актів за формою Н-1 № 1 від 15.07.2016, Н-5 від 14.07.2016 та правильність кваліфікації нещасного випадку, який стався 14.07.1996 службою з державного нагляду за охороною праці УЛМТЗ ГУ НП в Черкаській області не підтверджено. Позивач вважає протиправною вказану відмову відповідача та зазначає, що причинний зв`язок інвалідності з травмою, отриманою під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням повноважень та основних завдань міліції, доведений матеріалами службового розслідування нещасного випадку та був встановлений при проходженні медичного огляду МСЕК, про що прямо зазначено в акті МСЕК.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) і підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддя встановив, що адміністративна справа №823/2421/18 розглядалась за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 162-163, 168, 171, 173, 179, 195, 243, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №823/2421/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07 квітня 2020 року о 15 год. 30 хв., що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

4. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

9. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою четвертою статті 162 КАС України.

10. Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.

11. Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

12. Роз`яснити учасникам справи про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

13. Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

14. У підготовче засідання викликати сторін.

15. Згідно ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

16. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 КАС України підлягає оскарженню лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.А. Рідзель