Справа № 235/7638/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року справа №235/7638/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Гайдара А.В. про самовідвід у справі № 235/7638/16-а (головуючий І інстанції Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 січня 2020 року у справі № 235/7638/16-а (головуючий І інстанції Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2020 року справа № 235/7638/16-а була розподілена на головуючого суддю Компанієць І.Д. та суддів Гайдара А.В. та Казначеєва Е.Г.

Матеріали справи свідчать, що Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року було скасовано, зокрема, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року, в ухваленні якої приймав участь суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В.

Згідно з частиною 2 статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що суддя Гайдар А.В. вже брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відводу судді Гайдара А.В. стосовно розгляду адміністративної справи №235/7638/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Пенсійного фонду України про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 292, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від судді Першого апеляційного адміністративного суду Гайдара Андрія Володимировича відносно розгляду справи № 235/7638/16-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв