Справа № 420/2767/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 420/2767/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Танасогло Т.М.

За участю: секретаря - Іщенка В.О.

представника заявника - Топорова О.М. (ордер від 13.02.2020 року)

представника позивача - Анісімової А.В. (довіреність від 02.01.2020 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області зверталось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України суму штрафних санкцій у розмірі 204 000 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Також, 23.10.2019 року до суду першої інстанції ФОП ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення з позивача витрат, понесені на правову допомогу, у розмірі 15 000 грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року частково задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №420/2767/19 про стягнення витрат на правову допомогу. Суд стягнув з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. У задоволенні решти вимог заяви суд відмовив.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без задоволення. Додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року залишено без змін.

13.02.2020 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі №420/2767/19.

В обґрунтування вказаних вимог заявник посилається на те, що під час апеляційного провадження за скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2019 року відповідачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Ці витрати підтверджені належними доказами, пов`язані із розглядом справи і є пропорційними до предмету спору. З огляду на те, що під час апеляційного розгляду відповідачем заявлялось про розподіл вказаних витрат, проте під час ухвалення судового рішення це питання не вирішено, заявник вбачає всі підстави для прийняття апеляційним судом додаткового судового рішення відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

21.02.2020 року на вказану заяву Головним управлінням Держпродспоживслужби в Одеській області подано клопотання, в якому ставиться питання про залишення без задоволення вказаних вимог відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що більшість наданих адвокатом послуг, визначених у детальному описі, носять організаційно-технічний характер, не стосуються надання професійної правничої допомоги і не пов`язані із розглядом справи. Разом з цим, в описі наданих послуг відсутня інформація про їх вартість, що свідчить про необґрунтованість заявленої до стягнення суми.

Розглянувши наведені доводи та матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз наведеної норми адміністративного процесуального законодавства показав, що застосування інституту ухвалення додаткового судового рішення полягає в усуненні неповноти судового рішення.

Апеляційний суд враховує, що під час ухвалення постанови у цій справі питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є вирішеним, а тому вбачаються підстави для задоволення поданого клопотання і його вирішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

Вказані положення кореспондуються із приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI, згідно яких гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з цим, колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 5, 6, 9 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно із ст. 19 Закону України від 05.07.2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Так, відповідно до Договору від 13.12.2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доручає, а адвокат Топоров О.М., який діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №187 від 25.11.1998 року, приймає на себе зобов`язання надати професійну правову допомогу на умовах, передбачених цим Договором, а саме: здійснювати представництво замовника як відповідача в адміністративній справі №420/2767/19, яка на момент укладення Договору знаходиться на стадії апеляційного провадження, відкритого 09.12.2019 року П`ятим апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року.

Згідно із п. 1.2 Договору предметом професійної правової допомоги в адміністративній справі №420/2767/19 на стадії апеляційного провадження є складання адвокатом від імені та в інтересах замовника письмового відзиву на апеляційну скаргу позивача на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року.

Відповідно до п. 1.3 Договору предметом професійної правової допомоги в адміністративній справі №420/2767/19 на стадії апеляційного провадження є також участь адвоката в якості представника замовника (відповідача) в судових засіданнях суду апеляційної інстанції з апеляційного перегляду даної справи, представництво інтересів замовника пов`язаних з цією справою в інших державних органах та банківських установах України, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із п. 3.1 Договору оплата гонорару за даним Договором в суді апеляційної інстанції визначається у фіксованій сумі, яка становить 10 000 грн., що здійснюється шляхом безготівкового перерахування замовником за реквізитами адвоката.

У п. 3.2 Договору сторони дійшли згоди, що визначений п. 3.1 розмір гонорару є розумним та співмірним із складністю справи, часом, необхідним для якісного виконання робіт у справі на стадії апеляційного провадження, обсягом виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для відповідача.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 19.12.2019 року, складеного між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Топоровим О.М., відповідно до приписів розділу 2 Договору про надання правової допомоги від 13.12.2019 року, адвокатом виконана наступна робота, яку замовник прийняв: 1) 12.12.2019 року здійснено виїзд з офісу робочого місця за місцем проживання відповідача з метою отримання ухвали суду апеляційної інстанції від 9 грудня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на додаткове рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2019 року в адміністративній справі №420/2767/19 та копії апеляційної скарги, у зв`язку із чим витрачено 2 години; 2) 13.12.2019 року проведено юридичну консультацію відповідача з метою формування правової позиції проти апеляційної скарги позивача на додаткове рішення суду, у зв`язку із чим витрачено 1 годину; 3) 13.12.2019 року узгоджено з відповідачем умови договору про надання правової допомоги, його складання та підписання, складання ордеру на представництво відповідача в суді апеляційної інстанції, у зв`язку із чим витрачено 1 годину; 4) 14.12.2019 року здійснено виїзд за місцем проживання відповідача з метою отримання медичних документів засвідчення хвороби його малолітньої дитини на підтвердження поважності причин пропуску строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку із чим витрачено 2 години; 5) вивчення практики Європейського Суду з прав людини для обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу, у зв`язку із чим витрачено 3 години; 6) складання письмового відзиву на апеляційну скаргу на додаткове рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2019 року, у зв`язку із чим витрачено 5 годин; 7) копіювання документів (додатків) до відзиву на апеляційну скаргу для суду та для позивача з належним їх засвідченням, у зв`язку із чим витрачено 30 хвилин; 8) підготовка відзиву на апеляційну скаргу для їх поштового направлення на адресу позивача (складання опису поштового вкладення, заповнення бланку рекомендованого повідомлення про вручення та заповнення реквізитів поштового конверту), у зв`язку із чим витрачено 30 хвилин; 9) орієнтовний час прибуття з офісу робочого місця до поштового відділення та оформлення поштового відправлення на адресу позивача примірника відзиву на апеляційну скаргу та додатків до нього рекомендованим листом з описом вкладення визначений в 1 годину; 10) орієнтовний час прибуття з офісу робочого місця до канцелярії суду апеляційної інстанції та реєстрації за вхідним номером відзиву на апеляційну скаргу визначений в 1 годину.

Згідно дублікату квитанції від 16.12.2019 року №0.0..1 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 проведено оплату вищевказаних послуг у загальному розмірі 10 000 грн., що відповідає умовам Договору від 13.12.2019 року.

Колегія суддів враховує, що сторонами договору не конкретизовано вартість окремої із наданих послуг.

Про необґрунтованість у грошовому еквіваленті наданих послуг зазначає і Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області.

Водночас, апеляційний суд погоджується із доводами Управління про те, що більшість наданих адвокатом послуг носять організаційно-технічний характер.

У тому числі, такі послуги як здійснення виїзд з офісу з метою отримання процесуальних документів, медичних документів на підтвердження поважності пропуску процесуального строку; узгодження умов договору про надання правової допомоги, його складання та підписання, складання ордеру на представництво в суді; вивчення судової практики; копіювання документів (додатків) для їх надсилання іншому учаснику справи, їх засвідчення; вчинення дій, пов`язаних із поштовим пересиланням процесуальних документів; подання відповідних матеріалів через канцелярію суду, не є адвокатською діяльністю у розумінні ст.ст. 1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 року №5076-VI.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що на час апеляційного провадження між учасниками вже була сформована правова позиція, у тому числі щодо представництва інтересів відповідача.

З огляду на те, що витрати у сумі 10 000 грн. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, а підготовка цієї справи до розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, адже, адвокат був обізнаним про позицію свого клієнта, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось, колегія суддів вважає за можливе врахувати доводи Управління про зменшення понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та, з огляду на не визначення сторонами вартості окремої послуги, визнати ґрунтовними фактичні витрати на суму 3 000 грн., із них 500 грн. - за надання правової консультації відповідачу, 1 000 грн. - за представництво інтересів відповідача у відкритому судовому засіданні під час апеляційного провадження та 1 500 грн. - за складання і подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно, у вказаній сумі здійснити розподіл судових витрат шляхом їх відшкодування відповідачу за рахунок суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 321, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області (, вул. 7-а Пересипська, 6, м. Одеса, 65042) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати, понесені на оплату правничої допомоги адвоката, у сумі 3 000 (три тисячі) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 16 березня 2020 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло