Справа № 480/1703/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
17 березня 2020 р. Справа № 480/1703/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
16.03.2020 року до Сумського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 ) з позовною заявою до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
- скасувати постанови державного виконавця від 05.11.2019 р. у виконавчому провадженні АСВП №60485716 про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження, суд дійшов висновку, що зазначений спір в частині скасування постанови державного виконавця від 05.11.2019 р. у виконавчому провадженні АСВП №60485716 про відкриття виконавчого провадження не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв`язку з положеннями ч. 1, 2 статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо, зокрема, громадянин України вважає, що його права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.
Конституція України, закріпивши право людини і громадянина на судовий захист своїх прав і свобод, гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з «…» питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів «…». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.
Відповідно до ч.1 ст.446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №589/804/19, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області 25.10.2019 року, про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 :систематичні побачення з донькою щотижня, в середу та п`ятницю з 17 до 18 години та у неділю з 15 до 17 години, у присутності матері дитини, за умови дотримання режиму дня дитини, враховуючи фізіологчні особливості згідно її віку, враховуючи стан здоров`я дитини, не сваритись, не з`ясовувати відносини в присутності дитини, матеріально утримувати дитину, що, в свою чергу, не є спором у сфері публічно-правових відносин, що виключає можливість розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на зазначене, спірні правовідносини витікають із цивільного та цивільно-процесуального законодавства, цей спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 1 ч.1ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі та роз`яснити позивачу, що даній спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанов в частині скасування постанови державного виконавця від 05.11.2019 р. у виконавчому провадженні АСВП №60485716 про відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук