Справа № 640/4782/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4782/19
УХВАЛА

13 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М. перевіривши матеріали апеляційної Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Звертаючись з даною апеляційною скаргою, Головним управлінням ДФС у м. Києві не було дотримано вимог ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору за майнового характеру, тобто 1152,60 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.)*150%).

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1"Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана головним державним інспектором відділу супроводження судових спорів окремих категорій управління правового забезпечення Головного управління ДПС у м. Києві Грищенко Оксаною Василівною.

До апеляційної скарги було додано довіреність від 09 січня 2020 року № 37/26-15-10-11, яка підписана Головою Комісії з реорганізації Головного управління ДФС у м. Києві Малихіною Оксаною Михайлівною.

Разом з тим, відсутні документи, які б свідчили про те, що Грищенко Оксана Василівна, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.

Також, матеріали справи не містять та до апеляційної скарги не було додано жодного доказу, що Грищенко Оксана Василівна має статус адвоката.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

24 лютого 2020 року Головним управлінням ДФС у м. Києві до суду було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого було додано платіжне доручення про сплату судового збору від 28 січня 2020 року № 107 в розмірі 2881,50 грн.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року продовжено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що відповідно до ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, крім доказів сплати судового збору у сумі 1152,60 грн. вказаній особі необхідно було надати документи, що підтверджують повноваження Грищенко Оксани Василівни на подання та підписання апеляційної скарги від імені Головного управління ДФС у м. Києві станом на 20 січня 2020 року з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1"Перехідні положення" Конституції України.

12 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання від 05 березня 2020 року № 2751/9/26-15-10-11-13 про усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року вказана особа повідомляє, що 20 лютого 2020 року на адресу суду було направлено клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного документа про сплату судового збору від 28 січня 2020 року № 107 за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року.

Враховуючи викладене, Головне управління ДФС у м. Києві просить суд відкрити апеляційне провадження та вважати усуненими недоліки, зазначені в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року.

Так, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві від 20 лютого 2020 року № 204/9/26-15-10-11-13 про усунення недоліків апеляційної скарги надійшло на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2020 року, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом перевірено.

Однак, Головним управлінням ДФС у м. Києві не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії, про що і було зазначено в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто не в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що до клопотання від 05 березня 2020 року № 2751/9/26-15-10-11-13 про усунення недоліків апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у м. Києві також не надано документів, що свідчать про те, що Грищенко Оксана Василівна є адвокатом або представником юридичної особи у порядку її самопредставництва, а отже апеляційна скарга підписана та подана особою, повноваження якої не підтверджено.

Відповідно до штампу Головного управління ДПС у м. Києві, який міститься на копії супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги вручено відповідачу 28 лютого 2020 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 04 березня 2020 року.

Зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2020 року недоліки апеляційної скарги, щодо доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала та подала апеляційну скаргу на вчинення такої дії в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 298, 328, 329 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко