Справа № 640/6006/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6006/19
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді: Кобаля М.І., суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Енерджі Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року зазначений адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 19.02.2020 року, що підтверджується супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду № 640/6006/19/10694/2020 від 18.02.2020 року, який міститься в матеріалах справи.

02.03.2020 року (вх.7944) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшла заява, в якій останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року, а саме щодо сплати судового збору.

Також, у вказаній заяві, відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтоване тим, що останнім вчасно подано апеляційну скаргу засобами кур`єрської доставки та направлено до суду першої інстанції, що підтверджується копією накладної № 002065.

Апелянт вважає, що з огляду на зазначені обставини, строк на апеляційне оскарження пропущено ним з поважних причин.

Дослідивши в сукупності усі подані апелянтом клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання про продовження строку усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року, для сплати судового збору, суд зазначає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки скаржнику надано достатньо часу для сплати судового збору.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 19.12.2019 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції скаржником отримано 27.12.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи (а.с.75).

В свою чергу, апеляційну скаргу позивачем подано лише 31.01.2020 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва на апеляційній скарзі.

Посилання апелянта на те, що останнім вчасно скеровано апеляційну скаргу кур`єрською доставкою на адресу суду першої інстанції, не заслуговують на увагу суду, оскільки копія накладної № 002065 не містить жодної відмітки про направлення податковим органом апеляційної скарги саме по цій справі, зокрема, назви товариства, номеру справи, на яке саме рішення подано апеляційну скаргу, тощо.

Разом з тим, оригінал апеляційної скарги не містить жодної відмітки про її направлення поштовими (кур`єрськими) засобами, а лише містить штамп Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.03-14/12610/20) від 31.01.2020 року.

Дослідивши обставини справи та подане відповідачем клопотання, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та не сплачено судовий збір.

Наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними, оскільки це є лише недоліками в організації представництва інтересів відповідача в судах, що не може бути поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2019 року по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ектів Енерджі Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк