Справа № 570/1252/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1252/15-а
Номер провадження 2-а/570/51/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду адміністративний позов до управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області в якому вона просить визнати дії управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Рівненській області Мащенко Н.П. протиправними та скасувати постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГУЮ у Рівненській області Мащенко Н.П. від 16.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18 лютого 2015 року її позов до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі задоволений поіністю. Згідно вказаної постанови, визнано протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, щодо утримання сум пенсій як надміру виплачених коштів ОСОБА_1 внаслідок зловживань з її сторони. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі № 126 від 29 квітня 2014 року щодо утримання сум пенсій та повернути безпідставно стягнену суму пенсії ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист №570/261/15-а, який позивач подала до виконавчої служби. Однак постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Мащенко Н.П. від 16.03.2015 року було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання на тій підставі, що в резолютивнвй частині постанови суду не передбачено примусу до виконання що унеможливлює його виконання органами державної виконавчої служби.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участу у письмовому провадженні.

Представник відповідача свою правову позицію виклала в запереченнях на адміністративний позов, в яких просить у задоволенні адміністративного позову відмовити, справу слухати без участі представника відповідача у письмовому провадженні. В обгрунтування своєї позиції, покликається на ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Та зазначає, що резолютивною частиною виконавчого документа не передбачено зобов`язати боржиника до вчинення певних дій та не вказано про необхідність стягнення певної суми коштів чи передачі майна, а отже резолютивна частина виконавчого листа не містить примусу до виконання, що унеможливлює прийняття органами державної виконавчої служби такого виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рівненського районного суду від 18 лютого 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі. Визнано протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, щодо утримання сум пенсій як надміру виплачених коштів ОСОБА_1 внаслідок зловживань з її сторони. Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі № 126 від 29 квітня 2014 року щодо утримання сум пенсій та повернути безпідставно стягнену суму пенсії ОСОБА_1 . На підставі вказаного рішення виданий виконавчий лист №570/261/15-а, який позивач подала до виконавчої служби. Згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Мащенко Н.П. від 16.03.2015 року у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з його примусового виконання відмовлено, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" на тій підставі, що в резолютивній частині постанови суду не передбачено примусу до виконання що унеможливлює його виконання органами державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріли справи, враховуючи принципи диспозитивності, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної чили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені випадки відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження а саме:

1) пропуску встановленого строку пред`явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення,надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У вичерпному переліку обставин, за яких дерджавний виконавець може відмовити у відкритті виконавчого провадження, не йдеться про таку обставину, як відсутність примусу до виконання.

Крім того суд не погоджується з твердженням, що у виконавчому листі відсутній примус до виконання, оскільки у виконавчому листі чітко вказана вимога: Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі № 126 від 29 квітня 2014 року щодо утримання сум пенсій та повернути (тобто стягнути з управління Пенсійного фонду України у Рівненському районі) безпідставно стягнену суму пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи вказані положення чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що відмова відповідача у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №570/261/15-а, виданого 10.03.2015 року Рівненським районним судом, не ґрунтується на вимогах та положеннях закону, а тому є протиправною, а оскаржувана постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) підлягає скасуванню.

Керуючись: ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та рішення управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області, Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області Мащенко Н.П. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови у принятті до провадження виконавчого листа №570/261/15-а, виданого 10.03.2015 року).

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області Мащенко Н.П. від 16.03.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа №570/261/15-а, виданого 10.03.2015 року).

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.