Справа № 160/5113/19
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2020 року Справа №160/5113/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Турової О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Приватного підприємства «Прогрес-КР» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/5113/19 за позовом Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Прогрес-КР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

- визнати протиправними дії посадових осіб Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради щодо винесення постанови №ОМС-ДН 2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/МГ від 20.05.2019 року про накладення штрафу на Приватне підприємство Прогрес-КР у розмірі 83460,00 грн. та постанови №ОМС-ДН 2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/ІП від 20.05.2019 року про накладення штрафу на Приватне підприємство Прогрес-КР у розмірі 4173,00 грн.;

- скасувати постанову №ОМС-ДН 2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/МГ від 20.05.2019 року про накладення штрафу на Приватне підприємство Прогрес-КР у розмірі 83460,00 грн. та постанову №ОМС-ДН 2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/ІП від 20.05.2019 року про накладення штрафу на Приватне підприємство Прогрес-КР у розмірі 4173,00 грн. та припис про усунення виявлених порушень №ОМС-ДН 2089/1525/НП/АВ/П від 23.04.2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р. вищевказана позовна заява Приватного підприємства Прогрес-КР прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №160/5113/19 за цією позовною заявою.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року провадження у справі №160/5113/19 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19).

03.03.2020 року до суду надійшло клопотання Приватного підприємства «Прогрес-КР» про поновлення провадження у справі №160/5113/19, яке обґрунтовано тим, що справа №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19), до набрання законної сили судовим рішенням в якій зупинено провадження у справі, що розглядається, з 19 червня 2019 року знаходиться на розгляді у Верховному Суді у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду і до теперішнього часу не розглянута, при цьому, з урахуванням великої кількості справ, що перебувають на розгляді в Касаційному адміністративному суді Верховного Суду, та значним некомплектом суддів, позивач вважає, що це може затягтись на довготривалий час, разом з цим, оскільки відкрито виконавчі провадження з примусового виконання оскаржуваних у справі, що розглядається, постанов відповідача, а також накладено арешт на рахунки позивача останній позбавлений можливості належним чином здійснювати господарську діяльність і в силу приписів законодавства України не може відкрити інші рахунки у банках, оскільки на такі рахунки так само поширюється застосований виконавцем арешт, тому доцільно поновити провадження у справі, що розглядається, та вирішити її по суті.

Визначаючись щодо процесуальних підстав поновлення провадження у справі, суд враховує наступне.

Як слідує з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019р., провадження у справі, що розглядається, було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19).

Так, приписами п.3 ч.1 ст.236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку адміністративного провадження, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як зазначалося вище, клопотання Приватного підприємства «Прогрес-КР» про поновлення провадження у справі обґрунтоване тим, що з 19 червня 2019 року справа №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19), до набрання законної сили рішенням в якій зупинено провадження у справі, що розглядається, перебуває в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду і до теперішнього часу не розглянута, при цьому з урахуванням великої кількості справ в Касаційному адміністративному суді Верховного Суду та значним некомплектом суддів, на думку позивача, вищевказану справу не буде розглянуто в найближчий час. Тому позивач просить розглядати справу без очікування рішення Верховного Суду у вищевказаній справі і поновити провадження у справі за його позовною заявою.

При цьому судом встановлено, що станом на 13.03.2020р. рішення у справі №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19), до набрання законної сили яким зупинялося провадження у справі, що розглядається, відповідно до ухвали суду від 09.10.2019р., на даний час винесено не було та законної сили не набрало.

З огляду на те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, що розглядається, а саме: розгляд Верховним Судом справи №826/8917/17 (адміністративне провадження №К/9901/16593/19), не відпали, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі №160/5113/19 у розумінні приписів частини 1 статті 237 КАС України, і доводи, викладені Приватним підприємством «Прогрес-КР» в клопотанні про поновлення провадження у справі, цього висновку не спростовують.

Також суд наголошує, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 року заяву Приватного підприємства «Прогрес-КР» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі №160/5113/19 за позовом Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та припису було задоволено у повному обсязі; зупинено дію постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: пр. Металургів, 36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) від 20 травня 2019 року №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/МГ про накладення на Приватне підприємство Прогрес-КР (, місцезнаходження: вул. Соборності, 66-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) штрафу у сумі 83460,00грн. до набрання судовим рішенням у справі №160/5113/19 законної сили; зупинено дію постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: пр. Металургів, 36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) від 20 травня 2019 року №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/ІП про накладення на Приватне підприємство Прогрес-КР (, місцезнаходження: вул. Соборності, 66-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) штрафу у сумі 4173,00грн. до набрання судовим рішенням у справі №160/5113/19 законної сили; зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: пр. Металургів, 36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) від 20 травня 2019 року №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/МГ про накладення на Приватне підприємство Прогрес-КР (, місцезнаходження: вул. Соборності, 66-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) штрафу у сумі 83460,00грн. до набрання судовим рішенням у справі №160/5113/19 законної сили; зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (, місцезнаходження: пр. Металургів, 36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) від 20 травня 2019 року №ОМС-ДН2089/1525/НП/АВ/П/ПТ/ІП про накладення на Приватне підприємство Прогрес-КР (, місцезнаходження: вул. Соборності, 66-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50065) штрафу у сумі 4173,00грн. до набрання судовим рішенням у справі №160/5113/19 законної сили.

Крім того, як зазначається самим позивачем у клопотанні про поновлення провадження у справі, рішенням судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна С.В. від 21 лютого 2020 року у справі №160/1236/20 було частково задоволено позов Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГУТЮ у Дніпропетровській області, і зобов`язано «Довгинцівський ВДВС м. Кривий Ріг ГУТЮ у Дніпропетровській області зняти арешт з грошових коштів (накладений 05.08.2019 року у виконавчому провадженні №59435869 постановою державного виконавця Металургійного відділу ДВС м. Кривий Ріг ГУТЮ у Дніпропетровській області Ярмоленко А.А. на підставі виконавчого документу постанови від 20.05.2019 року), що належить Приватному підприємству «Прогрес-КР» і знаходиться на рахунку: код фінансової установи 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р 2448, UАН...». З інших рахунків , які були арештовані виконавчою службою, арешт не знятий.

Таким чином, доводи позивача відносно того, що не поновлення провадження у справі, що розглядається, спричиняє додаткові перепони у здійсненні підприємством господарської діяльності через наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання оспорюваних в рамках цієї справи постанов відповідача і накладення державним виконавцем в цих виконавчих провадженнях арешту на грошові кошти позивача, є необґрунтованим, оскільки, як зазначалося вище, ухвалою суду від 11.10.2019 року зупинено стягнення на підставі виконавчих документів оспорюваних у справі №160/5113/19 постанов Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

З огляду на викладене, підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства «Прогрес-КР» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/5113/19 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Прогрес-КР» про поновлення провадження в адміністративній справі №160/5113/19 за позовом Приватного підприємства «Прогрес-КР» до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення штрафу та припису - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Турова