Справа № 160/2151/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №160/2151/19

адміністративне провадження №К/9901/4055/20

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі № 160/2151/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНРОМ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису та постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНРОМ" (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 29.01.2019 № ДН79/1406/АВ/П;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.02.2019 № ДН79/1406/АВ/МГ-ФС/111.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, позов задоволено.

11.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 07.02.2020, у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2020 касаційну скаргу відповідача залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

12.03.2020 від скаржника надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави, які визначені частиною першою статті 8 Закону 3674-VI, як умови для звільнення від сплати судового збору, не передбачені для суб`єктів владних повноважень у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Згідно з частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши клопотання скаржника про продовження строку, суд приходить до висновку про наявність об`єктивної неможливості усунути недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк, а додані до клопотання докази свідчать про намір реалізувати своє право на касаційне оскарження у найкоротші строки.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги для сплати судового збору.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись статтями 121, 243, 321, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання документа про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін