overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/30740/19
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця
в складі судді Бойко В.М.,
при секретарі Ревтюх О.А.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому коміттеті ВМР про скасування постанови , суд, -
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 173, 180, 181, КАС України.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, КАС України, суд,
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.04.2020р. о 14:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/110/20
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/110/20
Провадження № 2-а/346/41/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Веселов В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта роти №2 бальйону №1 УПП в Івано-Франківській області Хомин Юрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд до відома не поклали.

У звязку із наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 128 ч. 1 п. 2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до молодшого лейтенанта роти №2 бальйону №1 УПП в Івано-Франківській області Хомин Юрія Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови відкласти на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2020 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 352/2482/19
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2482/19
Провадженя № 2-а/352/19/20
УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинський Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Посіцької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій проти правними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій проти правними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачка в судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки надійшла заява, у якій він просив розглядати підготовче судове засідання без його участі, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла заява, у якій вона просила розглядати підготовче судове засідання без її участі, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 180, 183 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Посіцької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання дій проти правними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 414/297/20
Суддя: Акулов Є. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.03.2020 Справа № 414/297/20

Провадження № 2-а/414/9/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М, розглянувши

адміністративний позов ОСОБА_1 до Махінько Владислава Андрійовича, інспектора лейтенанта поліції УПП в Луганській області 1 бат. 3 рот про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2020 року адміністративний позов із-за недодержання вимог, передбачених ст 160-161 КАСУ, було залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач недоліки не виправив, ніяких клопотань та матеріалів щодо виправлення вказаних судом недоліків до суду не надав.

Враховуючи, що позивач недоліки не виправив, позовна заява підлягає поверненню позивачеві з одночасним роз`ясненням позивачеві його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п1ч4, ст5-8 ст 169, п3ч1 ст 294ст295 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Махінько Владислава Андрійовича, інспектора лейтенанта поліції УПП в Луганській області 1 бат. 3 рот про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,повернути позивачеві.

Роз`снити позивачеві його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 425/400/20
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16.03.2020 року Провадження №2-а/425/54/20

Справа №425/400/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бялого Максима Глібовича про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій, зобов,язання вчинити певні дії,

встановив:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.02.2020 прийнято до розгляду цю позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивач надала суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, суд дійшов висновку за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 240 КАС України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у місті Києві Бялого Максима Глібовича про визнання протиправним та скасування повідомлення, визнання протиправними дій, зобов,язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 520/14859/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-ар/947/2/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у судовому засіданні заяву про роз`яснення рішенні суду та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/14859/17, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 20.03.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 947/29711/19
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/30/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16.03.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 460/4428/19
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4428/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Федорася Віктора Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

Копію ухвали отримано позивачем ОСОБА_1 особисто 20 лютого 2020 року, проте станом на 10 березня 2020 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Рівненській області Федорася Віктора Сергійовичаповернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Л.Д. Смолій
Справа № 569/772/20
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2020-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/772/20

10.02.2020

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 3 Дубенського ВП капрала поліції Комар Катерини Олександрівни, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Поліцейського СРПП № 3 Дубенського ВП капрала поліції Комар Катерини Олександрівни (35600, м. Дубно, вул. Пекарська, 13), Департаменту патрульної поліції України (02000, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 28.04.2020 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 398/4447/19
Суддя: Крімченко С. А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4447/19
провадження №: 2-а/398/15/20
УХВАЛА

"13" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови від 18 листопада 2019 року головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркуши Олексія Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління ПрАТ « НВО « ЕТАЛ « ОСОБА_3 В ОСОБА_4 .

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркушу Олексія Михайловича, який виносив оскаржувану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши позивача суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості співвідповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркушу Олексія Михайловича, який виносив оскаржувану постанову.

Керуючись ст. 48 КАС України,-

Ухвалив :

Залучити до участі в справі позовом позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркушу Олексія ОСОБА_5 .

Розгляд справи відкласти і копію позову і ухвали направити головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю , зайнятість та інших нормативно-правових актів Гаркушу Олексія Михайловича , повідомивши останнього про час розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/423/20
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/423/20
Провадження №2-а/521/61/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №874/19 від 24 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 96 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Тополева

10.03.20
Справа № 521/3382/20
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3382/20
Провадження № 2-а/521/93/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил №0155/50000/20, №0156/50000/20, №0157/50000/20, №0175/50000/20, №0176/50000/20, №0185/50000/20, №0186/50000/20, №0189/50000/20.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись 22, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Державної фіскальної служби України (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 21а) про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 20.03.2019 року о 10:10 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

У кабінеті 205 Малиновського районного суду м. Одеси відсутні необхідні технічні умови для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок