Справа № 540/653/20
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/653/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати діяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області протиправною щодо невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, щомісячних доплат за вислугу років, грошової компенсації за всі не використані дні щорічної відпустки та допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу.

- визнати бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області протиправною щодо ненадання інформації на мою вимогу від 11 грудня 2019 року;

- одночасно ухвалити рішення про стягнення з територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 по виплаті Суддівської винагороди (заробітної плати) у розмірі 88,93 мінімальних заробітних плат 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (суму визначено без обов`язкових платежів і зборів).

- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати мені Суддівської винагороди (заробітної плати) в межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав.

Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправною діяльності територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області щодо невиплати заробітної плати та її стягнення, а також шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання інформації на вимогу ОСОБА_1 .

Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.

Так, в частині позовних вимог, що стосується стягнення заробітної плати, позивач дійсно звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Проте, позивач, окрім зазначеного, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання інформації на вимогу ОСОБА_1 . Зазначена вимога є вимогою немайнового характеру, пільги щодо якої Законом України "Про судовий збір" не передбачені.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2020 року - 2102 гривні.

Враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою немайнового характеру (крім вимога, за звернення з якою судовий збір не сплачується) - судовий збір становить 840,80 грн. (2102,00 грн.*0,4=840,80 грн.).

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Натомість, позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Клопотання позивач обгрунтовує незадовільним майновим станом, при обгрунтуванні посилається на відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків 265/Ш/2615-54-04-20 від 05.02.2020 року. Однак, зазначеного документа до позову не додано, що робить неможливим вирішення заявленого ОСОБА_1 клопотання.

Таким чином, на даний час сума судового збору, що підлягає сплаті становить 840,80 грн.

Також, ч.ч. 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог, не зважаючи на зазначений в позові перелік додатків до нього, жодного доказу до позову не додано.

З цього ж приводу співробітниками канцелярії суду складено акт від 12.03.2020 року про відсутність всіх додатків, що вказані в позовній заяві.

Проте, до позовної заяви не додано рішення про припинення виплати пенсії позивачу. Позивачем подано клопотання про його витребування, яке в силу зазначеного нижче не відповідає вимогам ст. 80 КАС України.

Частиною 1, 2 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Натомість, позивачем не наведеного жодного обґрунтування, передбаченого ч. 2 ст. 80 КАС України необхідності витребування судом рішення відповідача, в тому числі й не надано доказів вжиття заходів щодо самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним, позивачу слід обгрунтувати заявлене ним клопотання про витребування доказів відповідно вимог ст. 80 КАС України.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання можливості позивачу звернутися до суду з заявою про усунення наступних недоліків:

- подання до суду доказів сплати судового збору у сумі 840,80 грн. або належним чином обгрунтованого клопотання, підкріпленого відповідними доказами про звільнення від сплати судового збору/розстрочення/відстрочення його сплати;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/653/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Ковбій