Справа № 120/467/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

12 березня 2020 р. Справа № 120/467/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слюсар Ольги Олександрівни,

представника позивача: Андрощука О.І.,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи 1: не з`явився,

представника третьої особи 2: не з`явився,

представника третьої особи 3: не з`явився,

представника третьої особи 4: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (третя особа 1), Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» (третя особа 2), Державне підприємство «Сетам» (третя особа 3), ТОВ "ФК Єврокредит" (третя особа 4) про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Остер" до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», Державне підприємство «Сетам», ТОВ "ФК Єврокредит" про визнання дій протиправними.

12.03.2020 представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №120/467/20-а до набрання чинності рішення у справі №ЗВ/120/2/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки вважає, що рішення ухвалене у справі №ЗВ/120/2/20 матиме істотне значення при вирішення даної адміністративної справи.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не прибули, натомість про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Про причини неявки суду сторони не повідомили.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, а також належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі за даної явки.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинення відповідачем оскаржуваних дій відбулось в межах виконавчого провадження №60530529 з виконання виконавчого напису №518 від 10.04.2019 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І. про звернення стягнення на предмет Іпотечного договору, що був укладений 17.06.2013 між ТОВ "Остер" та АТ "Райфайзен Банк Аваль" відносно будівлі офісу і магазину літера А. загальною площею 486,2 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0532 га, кадастровий помер :01:043:0001, що розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (колишня вул. Артема), 7.

У вищезгаданому виконавчому написі №518 від 10.04.2019 стягувачем визначено АТ "Райфайзен Банк Аваль". Наведена обставина зумовила залучення АТ "Райфайзен Банк Аваль" до участі у справу в якості третьої особи, адже прийняте за наслідками даної адміністративної справи рішення може вплинути на права та інтереси вказаного товариства.

Водночас, з наданої стороною позивача Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, відносно яких сформовано оскаржуваний в даній справі Звіт, станом на час розгляду справи в суді іпотекодержателем за Іпотечним договором від 17.06.2013, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. за реєстровим №1607, предметом якого є об`єкт нерухомості: нежитлової будівлі офісно-торговельного призначення за адресою: 21001, м. Вінниця, вул. Володимира Антоновича (до перейменування - Артема), буд. 7 є ТОВ "ФК Єврокредит" ().

За даних обставин, ухвалою від 24.02.2020 ТОВ "ФК Єврокредит" було залучено до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

В свою чергу, як повідомив в судовому засіданні представник позивача, станом на 12.03.2020 в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № ЗВ/120/2/20 за заявою ТОВ "ФК Єврокредит" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Зокрема, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №60530613 в межах якого відповідачем були вчинені оскаржувані в даній справі дії. Відповідні обставини знайшли своє підтвердження відомостями з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду".

Таким чином, зважаючи на те, що оскаржувані в даній адміністративній справі дії державного виконавця були вчинені з метою реалізації виконавчого напису №518 від 10.04.2019, спрямованого на захист прав та інтересів АТ "Райфайзен Банк Аваль" щодо отримання від ТОВ "Остер" наявної перед банківською установою заборгованості за іпотечним договором від 17.06.2013, однак, станом на час розгляду справи в суді, банківська установа відступила права за вказаним іпотечним договором ТОВ "ФК Єврокредит", який в свою чергу, на даний час не є стороною виконавчого провадження №60530613, суд приходить до висновку, що судове рішення за результатами розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № ЗВ/120/2/20 може вплинути на розгляд даної справи.

За наведених обставин, враховуючи, що підстави зупинення провадження у справі, передбачені частиною 1 статті 236 КАС України, є обов`язковими, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання чинності судового рішення прийнятого Вінницьким окружним адміністративним судом у справі №ЗВ/120/2/20.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 236, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №120/467/20-а до набрання чинності рішення у справі № ЗВ/120/2/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна