Справа № 160/2726/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 160/2726/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» (вул. Набережна Перемоги, б. 108, кв. 84, м. Дніпро, 49000, ) про відкликання позовної заяви до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Міністерства юстиції України в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати п. 2 Наказу Міністерства юстиції України №3591/5 від 21.11.2019 року про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.10.2018 №43310362, №43309790, прийняті державним реєстратором виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Оленою Олександрівною;

- визнати протиправним та скасувати Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 31.10.2019 року за результатами розгляду скарг від 10.09.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.09.2019 за №П-16293 та від 03.10.2019, зареєстрованої в Міністерствіюстиції України 03.10.219 за №34421-33-19.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/2726/20 передана судді Віхровій В.С. 12.03.2020 р.

16.03.2020 р. від представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути позовну заяву позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, поверненню підлягає судовий збір, сплачений позивачем.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові, або ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 143, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» про відкликання позовної заяви до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства «АЛЬФА-МУР» до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству «АЛЬФА-МУР» судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачений 06.03.2020 р. (код квитанції 1891-3423-4411-9570) та судовий збір у сумі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) сплачений 12.03.2020 р. (код квитанції 1897-6147-4785-1283 ).

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами ( в т.ч. оригінали квитанцій про сплату судового збору).

Оригінали квитанцій повернути позивачеві. Копії залишити в матеріалах справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова