Справа № 160/7267/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 березня 2020 року м.Дніпросправа № 160/7267/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 160/7267/19 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Полігон 32" про застосування заходів реагування,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Полігон 32" про застосування заходів реагування - повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 160/7267/19 була залишена без руху. Скаржнику був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.
Третім апеляційним адміністративним судом на адресу скаржника було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Проте, поштове повідомлення про отримання вказаної ухвали до суду не поверталось.
29 січня 2020 року Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області повторно було напрвлено копію ухвали від 25 жовтня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №160/7267/19.
27 лютого 2020 року представником позивача особисто отримано копію зазначеної ухвали, що підтвердужється розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.
У встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, на адресу Третього апеляційного адміністративного суду жодних документів від скаржника на усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків теж не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.5 ст.298 КАС України).
Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 25.10.2019р. усунуто не було, а саме не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі № 160/7267/19 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки визначені статтями 328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя Н.П. Баранник
суддя Л.А. Божко
суддя Ю. В. Дурасова