Справа № 280/1874/19
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2020 року справа № 280/1874/19

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 280/1874/19 (суддя Татаринов Д.В., повний текст рішення складено 22.07.2019р.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач) №54/2 від 25 лютого 2019 року Про розгляд заяви ОСОБА_1 щодо переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок;

- зобов`язання Виконавчого комітету Запорізької міської ради прийняти рішення про переведення садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у житловий у відповідності до положень Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №321 від 29 квітня 2015 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, позивач просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідач не обґрунтував оскаржене рішення, та не мав законних підстав для відмови у задоволення її заяви.

Відповідач та Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради (третя особа у справі) подали письмові заперечення на апеляційну скаргу позивача. Вважають, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали доводи та обґрунтування вимог апеляційної скарги, наполягали на задоволенні вимог скарги.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому порядку.

Заслухавши позивача та її представника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Виконавчого комітету Запорізької міської ради з заявою про переведення садового будинку у житловий будинок.

За результатами розгляду поданої заяви відповідачем прийнято рішення № 54/2 від 25 лютого 2019 про відмову в переведені садового будинку АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Підставами для відмови визначено: невідповідності розташування житлового будинку вимогам п. 14.2.5. ДБН Б.2.2- 12:2018 Планування і забудова територій, яким встановлено заборону на розміщення будинків в межах санітарно-захисних зон; невідповідності розташування житлового будинку вимогам містобудівної документації: генеральному плану м. Запоріжжя, затвердженому рішенням Запорізької міської ради від 15 вересня 2004 року №4 зі змінами, затвердженими рішенням Запорізької міської ради від 27 вересня 2017 року №31, відповідно до якого, це територія дачних і садівницьких товариств.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржене рішення відповідача прийнято у відповідності до норм чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 року затверджено Порядок переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки (надалі Порядок № 321).

При поданні заяви, на виконання вимог пункту 3 Порядку 321, позивач надала відповідачу: нотаріально посвідчену копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15 лютого 2016 року, індексний номер 53235163; звіт про проведення технічного огляду дачного (садового) будинку від 02 травня 2018 року, виконаний експертом ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат серія АЕ№ 003345).

Відповідно до пункту 4 Порядку 321 за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі І (обовязковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Судом встановлено, що у зв`язку з прийнятим на державному рівні рішенням про перспективу розвитку гранітного Мокрянського кар`єру, на підставі гірничого відводу від 21 січня 2013 року №2443, спеціального дозволу на користування надрами від 31 серпня 1998 року №1539, Проект розробки Правобережної ділянки Мокрянського родовища гранітів розробником генерального плану внесено зміни до генерального плану м. Запоріжжя, затверджені рішенням Запорізької міської ради № 31 від 27 вересня 2017 року та змінено межі території гранітного Мокрянського кар`єру для розташування промислового майданчика підприємства і діючого кар`єру, ділянки для розширення кар`єру, ділянки для розташування відвалу розкривних порід. У зв`язку з цим, змінено містобудівні обмеження від його впливу.

Згідно з пунктом 4.10 Державних будівельних норм ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень. Санітарно-захисні зони підприємств визначаються, в залежності від класу шкідливості.

Відповідно до матеріалів генерального плану міста Запоріжжя, з урахуванням внесених змін, садово-городній кооператив Нерудник розташований в санітарно-захисній зоні промислових підприємств.

Судом встановлено, що земельна ділянка, на якій знаходиться дачний (садовий) будинок позивача, розташований в межах санітарно захисної зони.

Частиною 1 статті 114 Земельного кодексу України визначено, що санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови.

На підставі частини 2 статті 114 Земельного кодексу України, передбачено, що у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей.

Тобто, на території санітарно захисних зон неможливо розташування житлових забудов, пов`язаних з постійним перебуванням, проживанням людей.

За ієрархією нормативно правових актів відповідачем при прийняті рішення правильно прийнято до уваги вимоги Земельного кодексу України.

Враховуючи наведене, у відповідача були наявні визначені законом підстави для відмови в переведені у жилий садового будинку позивача, розташованого в обслуговуючому садово-городньому кооперативі Нерудник.

У даному випадку відсутні підстави для задоволення позову та скасування оскарженого рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування законного рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2019 року у справі № 280/1874/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду в порядку та строки, визначені статтями 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак