Справа № 826/5013/18
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №826/5013/18

адміністративне провадження №К/9901/5057/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 826/5013/18 за їх позовом до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України (далі - Департамент), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі (далі - Центральне ОУ ПФУ в місті Одесі), у якому просили:

- зобов`язати відповідачів поновити виплату пенсій за віком ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Департамент та Центральне ОУ ПФУ в місті Одесі виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсію за віком ретроактивно за минулий час (з травня 2014 року по теперішній час).

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 27.08.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020, відмовив у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

24.02.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга позивачів, в якій скаржники просять скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з огляду на таке.

Суд встановив, що скаржники вже звертались до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2020 (провадження № К/9901/3384/20) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020.

Пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивачів на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 826/5013/18, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі за їх позовом до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна