Справа № 211/1595/20
Суддя: Гіда О. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1595/20
Провадження № 2-а/211/57/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового поліції відділу організації несення служби м. Ковель УПП у Волинській області поліцейського батальйону 1 роти Рибака Юрія Миколайовича про скасування постанови ЕАК №2219213 від 09.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -
позивач ОСОБА_1 13.03.2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати дії відповідача рядового поліції відділу організації несення служби м. Ковель УПП у Волинській області поліцейського батальйону 1 роти Рибака Юрія Миколайовича протиправними та скасувати постанову серії ЕАК № 2129879 від 19.02.2020 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на відсутність доказів вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень п. 5, 6 ч.1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує в тому числі, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При виконанні вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Так, відповідно до положень п.2,4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящий посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Таким чином, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції.
В той же час, позивачем в позовній заяві не зазначено в якості сторони у справі орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого діяв інспектор при винесені оскарженої постанови, як і не зазначає повні дані щодо даного органу чи підрозділу.
Відповідно до положень ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання уточненого позову з зазначенням стороною у справі орган чи підрозділ Національної поліції, від імені якого діяв інспектор при винесені оскаржуваної постанови.
При цьому слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.3,4 ст. ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу, в разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -
адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції відділу організації несення служби м. Ковель УПП у Волинській області поліцейського батальйону 1 роти Рибака Юрія Миколайовича про скасування постанови ЕАК №2219213 від 09.03.2020 року про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Гіда