Справа № 274/2841/19
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 274/2841/19

Головуючий суддя І інстанції - Вдовиченко Т.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

16 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Охрімчук І.Г. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №1 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Водночас відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами

Вирішуючи клопотання судом встановлено, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 29.01.2020 проголошено рішення за відсутності відповідача, яке отримане скаржником 21.02.2020, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.83). Апеляційна скарга подана 03.03.2020.

Отже, через не дотримання Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області вимог статтей 271, 286 КАС України відповідач не мав можливості ознайомитися з повним текстом судового рішення та оскаржити рішення суду першої інстанції в межах встановлених законом спеціальних процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.17 Закону України „Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" визначено, що суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2020 задовольнити.

2. Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2020 по справі №274/2841/19 поновити.

3. Зупинити дію рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.01.2020 по справі №274/2841/19.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 БПП в м.Бориспіль УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Бабича Івана Ярославовича про скасування постанови.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Запропонувати учасникам справи до 26 березня 2020 року протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Охрімчук І.Г. Капустинський М.М.