Справа № 440/3383/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: О.В. Гіглава
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 р. Справа № 440/3383/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/3383/19

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про:

- визнання протиправною відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту, викладеної в листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.07.2019 за вих.№4750/0/26-19;

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, позивач посилається на те, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки оформлюється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області. В той же час, оскаржувана відповідь надана в рамках примусового виконання рішення суду, а тому висновки суду щодо обрання позивачем неналежного способу захисту прав не відповідає дійсності, оскільки відповідач виконав рішення в обраний ним спосіб.

Відзиву на вказану апеляційну скаргу до суду не надходило, що не перешкоджає її розгляду по суті.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею 1,5 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту (а.с. 29).

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 17.05.2017 №5858/6-17 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу та зазначено, що на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 №898 за окремими дорученнями Держгеокадастру в області резервуються земельні ділянки державної та комунальної власності, що перебувають у запасі, учасникам АТО і членам родин загиблих в АТО військовослужбовців. Також вказано, що на сьогоднішній день є додаткова потреба в резервуванні земель сільськогосподарського призначення державної власності в кількості 171,66 га. Крім того, за інформацією органів місцевого самоврядування на території Глобинського району Полтавської області 172 учасників антитерористичної операції, які проживають на даній території, на сьогоднішній день не реалізували своє право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної власності. Також відповідач вказав, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області вважає першочергово забезпечити учасників АТО та сімей загиблих, які проживають на території Глобинського району, тому на даний час неможливо надати ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області (а.с. 31).

Не погодившись із відмовою від 17.05.2017 №5858/6-17, ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту у розмірі 1,5 га, яка зазначена в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 17.05.2017 № 5858/6-17; зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту у розмірі 1,5 га.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №816/1382/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Пронозівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, яке зазначене у листі від 17.05.2017 №5858/6-17, про відмову в наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту у розмірі 1,5 га. Зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24.03.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту у розмірі 1,5 га. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1280,00 грн (а.с. 14-16).

Вказана постанова набрала законної сили 15.11.2017 (а.с. 17).

У подальшому, листом від 02.07.2019 №4750/0/26-19 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області проінформувало позивача про те, що на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №816/1382/17 повторно розглянуто звернення ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 1,50 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області. Відповідно до частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання. Потребують уточнення дані щодо підстави набуття ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,1410 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :50:005:1864. Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 залишено без задоволення (а.с. 35).

Позивач, не погодившись із оформленням на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №816/1382/17 за результатами повторного розгляду його заяви від 24.03.2017 листа від 02.07.2019 №4750/0/26-19, звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправною відмови в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту, викладеної в листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 02.07.2019 за вих.№4750/0/26-19; зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, щорішення про надання чи ненадання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу ГУ Держгеокадастру в області. Відсутність же належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про не надання або надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду звернення позивача, не зважаючи на факт надіслання відповідачем останньому листа від 02.07.2019 за вих.№4750/0/26-19, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. При цьому суд зауважив, що якщо особа вважає протиправними рішення, дії вчинені суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, то вона повинна звертатися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України із заявою, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Підстави набуття права на землю шляхом передачі ділянок у власність встановлюються нормами Земельного кодексу України.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Частина сьома статті 118 Земельного кодексу України визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, при цьому, зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Разом з тим, статтею 118 Земельного кодексу України не визначено прямого обов`язку уповноважених органів реалізувати ці повноваження у формі рішення, листа, тощо.

Проте, зазначене питання має важливе значення для обрання ефективного способу захисту прав особи в суді.

Правовий статус Головних управлінь Держгеокадастру в областях визначено відповідним Положенням, яке затверджене наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 №333 (далі - Положення №333).

Пунктом 8 Положення №333 передбачено, що Головне управління у межах своїх повноважень видає накази організаційно-розпорядчого характеру.

Відповідно до підпункту 11 пункту 10 начальник Головного управління підписує накази Головного управління.

Відповідно до Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2005 №34/5, наказ, розпорядження, постанова, рішення (далі - розпорядчий документ) - акт організаційно-розпорядчого характеру чи нормативно-правового змісту, що видається суб`єктом нормотворення у процесі здійснення ним виконавчо-розпорядчої діяльності з метою виконання покладених на нього завдань та здійснення функцій відповідно до наданої компетенції з основної діяльності, адміністративно-господарських або кадрових питань, прийнятий (виданий) на основі Конституції та інших актів законодавства України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та спрямований на їх реалізацію, спрямування регулювання суспільних відносин у сферах державного управління, віднесених до його відання.

Таким чином, рішення про надання чи ненадання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі наказу ГУ Держгеокадастру в області. Відсутність же належним чином оформленого рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про не надання або надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом строку розгляду звернення позивача, не зважаючи на факт надіслання відповідачем останньому листа від 02.07.2019 за вих.№4750/0/26-19, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Разом з тим, оскаржуваний позивачем лист Головного управління від 02.07.2019 №4750/0/26-19 фактично оформлений останнім на виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.09.2017 у справі №816/1382/17, яка набрала законної сили, є чинною та обов`язковою для виконання.

Положеннями ст.129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України /…/. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У випадку незгоди з діями суб`єктів владних повноважень при виконанні рішення суду, що набрало законної сили, чинне законодавства наділяє особу правом звернення до суду у порядку визначеному ст.ст.382, 383 КАС України та ЗУ "Про виконавче провадження".

Зокрема, згідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції відносно того, що в разі незгоди зі змістом листа, який наданий на виконання рішення суду від 11.09.2017 у справі №816/1382/17 позивач наділений правом звертатися до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, з наведеного вище колегія суддів приходить до висновку, що вимога позивача що заявлена в даній адміністративній справі про визнання протиправною відмови ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту, викладеної в листі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 02.07.2019 за вих.№4750/0/26-19 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що вимога позивача про зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,5 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Пронозівської сільської ради Глобинського району Полтавської області за межами населеного пункту є передчасною, оскільки відповідачем за результатами розгляду заяви позивача від 24.03.2017 жодного з можливих рішень у формі наказу (як то про надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи про відмову в наданні такого не приймалось.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визначе, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 по справі № 440/3383/19 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов