Справа № 1.380.2019.002340
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002340 пров. № 857/12510/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

представника позивача Шнира О.Б.,

представника відповідача Заяць Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року (прийняте у м. Львові суддею Кухар Н.А.) в справі № 1.380.2019.002340 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елітний-Люкс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання дій протиправними та скасування постанови і приписів,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елітний-Люкс" (далі ОСББ "Елітний-Люкс") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило:

- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львова (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові) під час здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» на підставі направлення для проведення позапланового заходу № 159-ПП від 27 березня 2019 року, та розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами якого винесено постанову № 0006-вих-1335/24 від 17 квітня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною і скасувати постанову № 0006-вих-1335/24 від 17 квітня 2019 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, складену начальником Інспекції ДАБК у м. Львові - Цабак В.Я., якою на ОСББ «Елітний - Люкс» накладено штраф у розмірі 710 770 грн;

- визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівний діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 09 квітня 2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А»;

- визнати протиправним і скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 квітня 2019 року на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А».

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що дії відповідача щодо здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» та притягнення його до адміністративної відповідальності як суб`єкта містобудування є незаконними з огляду на відсутність підстав для його проведення, неналежне повідомлення його про проведення такої перевірки та порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення. Також вказує, що жодних будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» ним не проводилось.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із цим рішенням, його оскаржила Інспекція ДАБК у місті Львові, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не враховано долучені до матеріалів справи документи, складені за результатами попередніх виїздів на об`єкт будівництва, в яких зазначено інформацію про виконання будівельних робіт ОСББ "Елітний-Люкс". Ні під час перевірки, ні до матеріалів справи позивач не надав жодних пояснень та документів, які б підтверджували факт виконання будівельних робіт третіми особами. Незважаючи на те, що ОСББ "Елітний-Люкс" не було належно ознайомлено з направленням на перевірку, відповідач здійснив усі заходи з метою належного проведення перевірки у присутності його керівника. Оскільки керівник суб`єкта містобудування був відсутній в останній день перевірки за адресою об`єкта будівництва та відмовився прибути в Інспекцію в обумовлений час, документи, складені за результатами перевірки було надіслано йому поштою 11 квітня 2019 року.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому вказав, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів позивача, викладених у позовній заяві, та оскаржуваного рішення суду першої інстанції; жодних доказів в обґрунтування порушенням судом першої інстанції при ухваленні цього рішення норм матеріального та процесуального права відповідачем при поданні апеляційної скарги не надано.

У судовому засіданні представник апелянта підтримала вимоги апеляційної скарги із аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обгрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, 01 березня 2019 року начальником відділу інспекційного роботи Інспекції ДАБК у місті Львові Павлишином Т., було скеровано на ім`я начальника інспекції архітектурно-будівельного контролю у м. Львові службову записку в якій вказано, що за адресою м. Львів вул. Лемківська, 9А проводяться будівельні роботи з реконструкції житлового багатоповерхового будинку шляхом надбудови; просить дозволу провести позапланову перевірку щодо законності проведення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9 А.

Начальник Інспекції ДАБК у місті Львові В.Я. Цабаком видав наказ № 159-П від 27 березня 2019 року «Про проведення позапланової перевірки» на об`єкті будівництва «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9 АДРЕСА_1 » щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі цих документів начальник Інспекції ДАБК у місті Львові В.Я. Цабак видав направлення для проведення позапланового заходу від 27 березня 2019 року № 159-пп, яким направлено начальника відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Павлишина Т.І. та головного спеціаліста відділу інспекційної роботи Інспекції ДАБК у м. Львові Козака А. В. на здійснення позапланової перевірки на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А». Строк дії направлення з 27.03.2019 по 09.04.2019.

За результатами перевірки 09 квітня 2019 року складено акт № 159-пп, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення ОСББ «Елітний-Люкс» пункту 3 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абзацу 3 пункту 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

Так, вказаний акт містить висновок про проведення суб`єктом містобудування ОСББ "Елітний-Люкс" в лютому - квітні 2019 року реконструкції дев`ятиповерхового багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 з втручанням в його несучі та огороджувальні конструкції шляхом надбудови на пласкому даховому перекритті двох додаткових капітальних споруд розмірами 9,2 м Ч 12 м орієнтованою висотою 3,3 м з встановленням сонячних панелей без отримання документа, що дає право на виконання будівельних робіт.

09 квітня 2019 року начальник відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Павлишин Т.І. та головний спеціаліст відділу інспекційної роботи ІДАБК у м. Львові Козак А.В. склали протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Також, 09 квітня 2019 року посадові особи відповідача винесли припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт на «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» до моменту усунення виявлених порушень, а саме: приведення об`єкта самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та будівельних робіт в термін два місяці після отримання даного припису шляхом приведення даного об`єкту самочинного будівництва у відповідність до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

17 квітня 2019 року начальник Інспекції ДАБК у місті Львові Цабак В. Я. за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 0006-вих-1335/24, якою визнано винним ОСББ "Елітний-Люкс" у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 710 770 грн.

Не погоджуючись із такими рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції мотивував його тим, що відповідачем порушено порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. При цьому Відповідачем не подано доказів, що саме ОСББ «Елітний - Люкс» є власником надбудови, на якій розміщено сонячні панелі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

Частиною третьою статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок №553).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 533 під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування. (пункт 9 Порядку № 553).

Згідно з пунктом 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва.

А відповідно до пункту 13 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Пунктом 18 Порядку № 553 встановлено, що акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю. Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припис, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб`єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб`єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі. Два примірники залишаються в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який наклав штраф.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що під час перевірки посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані дотримуватись регламентованої законодавством процедури її проведення та у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності вправі складати протоколи про вчинення правопорушень, накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов`язкові для виконання приписи.

Як підтверджено матеріалами справи, позапланова перевірка на об`єкті «Будівельні роботи за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9А» проводилась з 27 березня 2019 року по 09 квітня 2019 року.

В порушення пункту 7 Порядку № 533 зі змістом направлення від 27 березня 2019 року № 159-пп керівника ОСББ "Елітний-Люкс" ознайомлено лише 02 квітня 2019 року в приміщенні Інспекції ДАБК у місті Львові.

Доказів отримання направлення перед проведенням перевірки уповноваженою особою ОСББ "Елітний-Люкс" відповідач не надав, що свідчить про те, що перевірку посадовими особами відповідача було розпочато у відсутності представників позивача, чим порушено пункт 9 Порядку № 533 щодо порядку здійснення заходу державного архітектурно-будівельного контролю та передбачене пунктом 13 Порядку № 533 право позивача бути присутнім під час його здійснення.

При цьому в направленні на проведення перевірки не зазначено суб`єкта містобудування, щодо якого має проводитись перевірка. Разом з тим, вимоги пункту 7 Порядку № 533 щодо залучення представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт відповідачем не виконані.

Покликання відповідача на встановлення замовника будівельних робіт за результатами попередніх виїздів на об`єкт будівництва не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не доведено, що саме ОСББ "Елітний-Люкс" є замовником будівництва об`єкта. Як пояснила представник відповідача, висновок про те, що позивач є замовником будівництва об`єкта зроблена на підставі вимог законодавства про те, що допоміжні приміщення будинку перебувають у спільній власності учасників ОСББ.

При цьому, колегія суддів враховує твердження позивача, що жодних будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 » ним не проводилось. Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, виконавцем зазначених вище будівельних робіт є ОСОБА_1 , яка є власником тераси.

Згідно з пунктом 17 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 6 квітня 1995 року № 244 (далі Порядок № 244), справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Відомості про час і місце розгляду справи повідомляються суб`єкту містобудування, який притягається до відповідальності, та іншим особам, які беруть участь у розгляді справи, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи. Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 20 вказаного Порядку посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час підготовки справи до розгляду з`ясовує, зокрема, чи сповіщено суб`єкта містобудування, щодо якого складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, про час і місце розгляду справи.

Встановлено, що документи, складені за результатами проведення перевірки, відповідачем надіслано листом від 11 квітня 2019 року № 0006-вих-1278 на адресу: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією. Проте, згідно з інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСББ «Елітний-Люкс» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, буд. 9А. Хто проживає у зазначеній вище квартирі 91 в ході судового розгляду встановлено не було; проте, як зазначив представник позивача, ніхто з членів ОСББ «Елітний-Люкс» у вказаній квартирі не проживає, а керівник цього об`єднання взагалі проживає в іншому будинку.

Вищенаведене дає підстави для висновку, що ОСББ "Елітний-Люкс" не було належним чином повідомлено про дату і час розгляду справи, що призвело до порушення його прав на участь в розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та позбавлено його можливості ознайомитись з матеріалами проведеної перевірки.

Також колегія суддів вказує на наявність суперечливої інформації в протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки зазначено, що голова ОСББ «Елітний - Люкс» був присутній при складані цього протоколу, однак у графі «відмови особи від підписання протоколу робиться відмітка» зазначено, що в останній день перевірки голова ОСББ «Елітний-Люкс» ОСОБА_2 для підписання протоколу в інспекцію ДАБК у м. Львів не з`явився.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, зокрема, на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Із довідки ОСББ «Елітний - Люкс» від 02 травня 2019 року № 1/02-05-19 видно, що станом на 02 травня 2019 року сонячні панелі на даху будинку в АДРЕСА_3 . Львові по вул. Лемківській, 9А не перебувають та ніколи не перебували у власності чи балансі ОСББ «Елітний - Люкс», жодних договорів на виконання будь-яких будівельних робіт із встановлення сонячних панелей на даху будинку в АДРЕСА_4 . Лемківській, 9 АДРЕСА_1 , не укладали. Крім того, вказують, що в штаті ОСББ «Елітний - Люкс» немає та не було найманих працівників, які можуть виконувати будь-які будівельні роботи із встановленням сонячних панелей на даху будинку по АДРЕСА_5 . АДРЕСА_4 , 9 АДРЕСА_1 .

Доводи відповідача про ненадання позивачем жодних пояснень та документів, які б підтверджували факт виконання будівельних робіт третіми особами суд вважає безпідставними, оскільки з урахуванням приписів частини другої статті 77 КАСУ обов`язок доказування правомірності своїх дій покладається на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи порушення відповідачем порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а також недоведення відповідачем у встановленому законом порядку, що саме ОСББ «Елітний - Люкс» є замовником будівельних робіт із встановлення сонячних панелей за адресою: м. Львів, вул. Лемківська, 9 А, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача під час здійснення позапланової перевірки та винесених за результатами її проведення приписів та постанови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, та погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 1.380.2019.002340 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Постанова складена у повному обсязі 17 березня 2020 року.