Справа № 1.380.2019.004536
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004536Р
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

13 березня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянув в порядку письмового провадження заяви представника відповідача та позивача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 1.380.2019.004536 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з вимогами:

визнати протиправними дії комісії з розгляду рапортів військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 щодо не скерування на подальший розгляд командиру в/ч НОМЕР_1 рапорту з клопотанням про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2019 рік;

скасувати рішення у відмові ОСОБА_1 в отриманні матеріальної допомоги згідно протоколу №7 від 08.07.2019 року не маючи на це повноважень;

визнати дії командування військової частини НОМЕР_1 протиправними щодо не виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в зв`язку з важким станом здоров`я ОСОБА_1 та захворювань членів сім`ї;

зобов`язати комісію з розгляду рапортів військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 повторно розглянути документи ОСОБА_1 , щодо виплати йому матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік в розмірі місячного грошового забезпечення, згідно його рапорту від 27.03.2019 року з врахуванням обставин наведених позивачем у позовній заяві та вчинити дії щодо надання пропозиції командиру військової частини НОМЕР_1 щодо включення майора ОСОБА_1 до наказу на першочергову виплату матеріальної допомоги згідно рапорту від 27.03.2019 року зареєстрованим за вх. №1954 від 28.03.2019 року;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 вчинити дії щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік, згідно вимог розділу 24 Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗСУ, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року, № 260 зареєстрованим у міністерстві юстиції України 26 червня 2018 року №745/32197 в розмірі місячного грошового забезпечення позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 1.380.2019.004536 від 05.11.2019 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- задоволено частково.

Вказаним рішенням суд вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,- задоволити частково.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) вирішити питання щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 залишено без змін.

04.03.2020 за вх.№ 12400 через канцелярію суду від представника заявника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про роз`яснення або встановлення способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 380.2019.004536. Дана заява мотивована тим, що рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме яким чином і у якому розмірі місячного грошового забезпечення виплатити матеріальну допомогу.

04.03.2020 за вх. № 12405 позивач подав заяву про роз`яснення рішення у справі № 1.380.2019.004536, оскільки відповідач відмовляється, ухиляється від виконання рішення.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявників на незрозумілість рішення від 05.11.2019 у справі № 1.380.2019.004536 та потребу в його роз`ясненні є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Правова оцінка суду, яку має враховувати відповідач при виконанні рішення зазначена судом в рішенні від 05.11.2019 у справі № 1.380.2019.004536.

Крім того, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду 12.02.2020 рішення Львівського окружного суду від 05.11.2019 залишено без змін, а як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду, відповідач (заявник) не погоджується з даним рішенням яке набрало законної сили.

Суть рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019, ясна та не двозначна, не встановлено, що таке рішення не може бути виконане, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Що стосується вимоги відповідача у заяві від 04.03.2020, а саме : встановити спосіб та порядок виконання рішення, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 05.11.2019 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача та Військової частини НОМЕР_1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяв Військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2020 та заяви ОСОБА_1 від 04.03.2020 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 1.380.2019.004536 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.