Справа № 200/12351/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 р. Справа№200/12351/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкарьової І.В.,

при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державний інспектор, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександра Михайловича про скасування наказу відповідача, визнання протиправними дії державного інспектора, визнання протиправними та скасування приписів відповідача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керамресурс» (далі Позивач) звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (ділі Відповідач 1), Державного інспектора, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорьску і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександра Михайловича (далі Відповідач 2) про:

- визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 228-ДК від 05 серпня 2019 року;

- визнання протиправними дії державного інспектора, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександр Михайлович дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках комунальної форми власності із земель сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :13:000:0050 та :13:000:0051, оформлені актами перевірки № 228-ДК/254/АП/09/01/-19 та №228-ДК/255/АП/09/01/-19 від 30 серпня 2019 року та актами обстеження від 30 серпня 2019 року №228-ДК/257/АО/Ю/01/-19 та №228-ДК/258/АО/Ю/01/19 від 30 серпня 2019 року;

- визнання протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0318Пр/03/01/19, №228-ДК/0139Пр/03/01/19, №228-ДК/0140Пр/03/01/19 та №228-ДК/0141Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року.

Ухвалою від 22 жовтня 2019 року суд залишив без руху позовну заяву позивача та надав десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

31 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, в якій виконав вимоги ухвали суду від 22 жовтня 2019 року, чим усунув її недоліки.

05 листопада 2019 року суд прийняв до розгляду позовну заяву, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/12351/19-а за правилами загального позовного провадження) та встановив відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими статтею 162 КАС України, або заяви про визнання позову.

Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року о 14 год. 00 хв.

18 лютого 2020 року розгляд справи відкладено з 18 лютого 2020 року на 03 березня 2020 року о 17:00 год., про що сторони повідомленні належним чином.

Позивач у позовній заяві зазначає, що 30 серпня 2019 року державний інспектор Горяєв О.М. прибув для проведення перевірки, проте підстав які перечисленні у Законі України № 877-V для проведення позапланової перевірки ТОВ «КЕРАМРЕСУРС» дотримання земельного законодавства станом на час її проведення не існувало.

Також, зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ № 877-V строк здійснення позапланового заходу не може перевішувати 10 робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємства двох робочих днів. Проте у наказі відповідача № 228-ДК з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Також, позивач зазначає, що згідно ч. 11 ст. 4 Закону України №877-У, плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Позивач вказує, що вказані норми також не були дотримані Відповідачем. Всупереч листам Позивача, посадова особа Відповідача - державний інспектор Горяєв О.М., не ознайомив Позивача з підставами проведення заходу, посвідченням (направленням) на здійснення заходу та здійснив перевірку без присутності представників позивача на земельних ділянках кадастрові номері :13:000:0050 та :13:000:0051, що знаходяться у користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 01 грудня 2006 року, що у свою чергу порушено право позивача про викладення зауважень до акту перевірки відповідача.

Отже позивач вважає, що відповідач здійснив перевірку без дотримання процедури та гарантій, встановлених Законом України №877-V, а тому діяв не у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а також без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення. На підставі викладеного, вважає що приписи №228-ДК/0318Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року, №228-ДК/0139Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року, №228-ДК/0140Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року та №228-ДК/0141Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року, прийняті Відповідачем на підставі безпідставної та протиправної перевірки, підлягають скасуванню, як винесені внаслідок проведення такої перевірки.

Відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву позивача, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. В обґрунтування поданих заперечень відповідач відзначив, що відповідно до вимог Земельного кодексу України, законів України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Положення про Головне управління, листа Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області від 24 червня 2019 року № 01-40-1939 вих - 19 та лист Іллінівської сільської ради Костяніинівського району Донецької області від 21 травня 2019 року № 366 видано наказ від 05 серпня 2019 року №228-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охорону земель усіх категорій і форм власності», яким наказано провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Олександрівському, Добропільському районах га мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєву О.М. у термін з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки, як об`єкта перевірки, із земель сільськогосподарського призначення комунальної форми власності з кадастровим номером: :13:000:0050 площею 42,0043га, з кадастровим номером: :13:000:0051 площею 39,2713га, що розташовані за межами населених пунктів на території Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області.

В результаті перевірки були виявлені порушення вимог земельного законодавства, а саме, вищезазначені земельні ділянки використовується ТОВ «КЕРАМРЕСУРС» з відхиленням від затвердженого проекту землеустрою. Земельна ділянка з кадастровим номером: :13:000:0050 площею 42.0043 га. використовується з відхиленням від затвердженого проекту землеустрою, а саме: площа 37.5043га.. (сіножаті) розорена і засіяна озимою пшеницею. Площа 0.9000 га. використовується не за цільовим призначенням, а саме: для зберігання глини. На площі 3.6000га. встановлено факт зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а саме:- ведеться видобуток корисних копалин), чим порушено частину п`яту статті 20 та частину першу статті 91 Земельного кодексу України та статтю 35 Закону України «Про охорону земель». Відповідач вважає, що перевірка здійснена посадовою особою Головного управління Держтеокадастру у Донецькій області з дотриманням вимог діючого законодавства.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю КЕРМРЕСУРС, зареєстроване як юридична особа за кодом , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19 липня 2016 року (а.с. 25), Позивач є користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами :13:000:0051 та :13:000:0050 площею 39,2713 га та 42,0043 га відповідно, на підставі Договору оренди землі, укладеного між Костянтинівською райдержадміністрацією та позивачем 01 грудня 2006 р. (а.с. 13), який зареєстровано у Державному реєстрі земель у Костянтинівському районному відділі Донецькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 26 грудня 2006 року.

Відповідно до Договору Позивачу передано в оренду земельну ділянку державної форми власності загальною площею 81,2756 га з кадастровим номером :13:000:0018. В результаті поділу вказаної земельної ділянки було сформовано земельні ділянки з кадастровим номером :13:000:0051 площею 39,2713 га та з кадастровим номером :13:000:0050 площею 42,0043 га, та укладено договір про внесення змін до договору оренди земельних ділянок які перебувають в оренді Товариства. Зазначені відомості були внесені до державного реєстру прав 07 листопада 2018 року (а.с. 16-20).

Відповідачем було направлено листа від 09 серпня 2019 року вих. № 28-5-0.46-507/90-19 «Про залучення спеціаліста» з якого вбачається, що відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 05 серпня 2019 року № 228-ДК у період з 05 серпня 2019 року по 05 вересня 2019 року буде проведено перевірку щодо дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках комунальної форми власності із земель сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :13:000:0050 площею 42,0043 га та :13:000:0051 площею 39,2713га. Відповідачем запропоновано сприяти проведенню перевірки та залучити представника ТОВ «Керамресурс» для участі у проведенні вищевказаного заходу. (а.с. 21)

Листом від 15 серпня 2019 року вих. № 136 позивач повідомив відповідача про знаходження керівника позивача у відпустці, та у зв`язку з цим проведення перевірки відкласти не раніше як на 03 вересня 2019 року. Зазначений лист було отримано головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області 15 серпня 2019 року (а.с.22).

Листом від 27 серпня 2019 року вих. №117 позивач повідомив відповідача, проведення перевірки за відсутності керівника суб`єкта господарювання, або іншої уповноваженої особи буде порушення чинного законодавства. (а.с. 23)

Листом вих. 19-5-0.46-586/90-19 від 05 вересня 2019 року відповідач повідомив позивача, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 05 серпня 2019 року №228-ДК /а.с.78/ був здійснений державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки земельної ділянки, як об`єктів перевірки, із земель комунальної форми власності, яка належить до земель, сількогосподарського призначення з кадастровим номером :13:00:0050 площею 42,0043 га., з кадастровим номером: :13:000:0051 площею 39,2713 га., які розташовані за межами населених пунктів Іллінівської об`єднаної територіальної громади колишньої Полтавської сільської ради Костянтинівського району Донецької області. До листа додано матеріали перевірки, яка відбулась 30 серпня 2019 року. Повідомлено позивача з`явитись для дачі відповідних пояснень та складання адміністративних матеріалів на відповідно адресу. (а.с. 26-27)

Відповідно до Акту обстеження №228-ДК/257/АО/10/01/-19 від 30серпня 2019 року /а.с. 31-33/ та Акту перевірки № 228-ДК/254/АП/09/01/-19 від 30 серпня 2019 року /а.с.28-30/ земельна ділянка кадастровий номер :13:000:0051 площею 39,2713 га використовується з відхиленням від затвердженого проекту землеустрою, а саме розорена та засіяна, у серпні місяці, озимою пшеницею, що є порушенням частини 1 ст.96 Земельного Кодексу. На підставі зазначених актів винесено припис №228-ДК/0138Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року, яким позивача зобов`язано усунути порушення /а.с. 34-35/

Відповідно до Акту обстеження №228-ДК/258/АО/10/01/19 від 30 серпня 2019 року /а.с. 36-38/ та Акту перевірки №228-ДК/255/АП/09/01/-19 від 30 серпня 2019 року /а.с. 39-41/ встановлено, що з земельної ділянки кадастровий номер :13:000:0050 площею 42,0043 га, 37,5043 га використовується ТОВ «КЕРАМРЕСУРС» з відхиленням від проекту землеустрою, площа розорена у серпні місяці засіяна озимою пшеницею. Площа 0,9 га використовується не за цільовим призначення - а саме для зберігання глини, на площі 3,6 га встановлено факт зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, а саме ведеться видобуток корисних копалин.

На підставі зазначених актів винесено приписи №228-ДК/0139Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року /а.с. 50-51/ №228-ДК/0140Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року /а.с. 42-43/, №228-ДК/0141Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року /а.с. 46-47/, відповідно до яких позивачу потрібно усунути виявлені порушення.

Також надано розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 5752,80 грн. та 1438,20 грн. /а.с. 44,48/

У відповідності до статті 2 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент проведення перевірки, далі - ЗК України), земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 187 ЗК України передбачено, що контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Згідно із ст. 188 ЗК України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про охорону земель" від 19 червня 2003 року № 962-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 962-IV) передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (ч. 3 ст. 19 Закон № 962-IV).

Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У частині першій статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року № 963-IV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 963-IV) визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України (ст. 4 Закону № 963-IV).

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону № 963-IV визначено повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, мають право, зокрема, здійснювати перевірку об`єктів - земельних ділянок, що перебувають у користуванні юридичних і фізичних осіб, складати акти та приписи, за результатами таких перевірок.

Разом з цим, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі Закон 877) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 2 Закону №877 визначено, що його дія не поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які не поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі відносяться до здійснення відповідачем та його територіальними органами перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

Так, за правилами статті 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Зокрема, припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 06 листопада 2018 року №538 затверджено уніфіковані форми акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, та інших форм розпорядчих документів.

Як вбачається з преамбули цього наказу, його прийнято відповідно до частини першої статті 5, статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», абзацу сьомого частини другої статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Методики розроблення уніфікованих форм актів, що складаються за результатами проведення планових (позапланових) заходів державного нагляду (контролю), затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10 травня 2018 року № 342. Наказом, крім уніфікованої форми акта уніфіковану форму акта, що складається за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель, затверджено форми розпорядчих документів:

- повідомлення про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель;

- посвідчення на проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель;

- припису про усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель;

- акта про відмову у проведенні планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель.

Таким чином, аналіз норм зазначених вище нормативно-правових актів, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку.

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 10 липня 2018 року у справі № 818/1511/17, від 10 січня 2019 року у справі 823/922/17 порядок проведення перевірки суб`єктів господарювання у сфері дотримання законодавства щодо охорони та використання земель має здійснюватись відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Як вже зазначалось, відповідачем 05 серпня 2019 року було видано наказ №228-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» на підставі якого було зобов`язано ОСОБА_1 здійснити захід державного контролю у термін з 05 серпня по 05 вересня 2019 року. В наказі зазначено, що його прийнято з врахуванням листа Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області від 24 червня 2019 року №01-40-1939 вих. 19 та листа Іллінівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області від 21 травня 2019 року №366. Вказані листи, як докази, відповідачем суду не надано. Доказів вручення відповідачем копії цього наказу або ознайомлення з ним позивача не надано. Відповідачем не надано суду інших документів, передбачених Законом № 877 (посвідчення (направлення ) на проведення заходу державного нагляду (контролю) тощо. В актах перевірок відсутні посилання на направлення (посвідчення). Відзив відповідача не містить жодних пояснень з цього приводу. Взагалі форма акту не відповідає встановленій уніфікованій формі, та відповідно не містить повного переліку питань які повинні були бути дослідженими під час проведення перевірки, та позбавлено позивача надати пояснення (заперечення) щодо встановлених порушень.

В контексті наведеного, суд погоджується з доводами позивача, що його не повідомлено про проведення перевірки, керівнику позивача не пред`явлено направлення на проведення перевірки та посвідчення, перевірка проведена не за місцем здійснення діяльності позивача та не в присутності уповноважених керівником осіб, тобто з порушенням порядку встановленого Законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем висновки викладені в актах перевірок, зроблені передчасно, без врахування всіх обставин, які повинні були бути досліджені під час проведення перевірки.

Як зазначено в акті перевірки, суть виявленого порушення полягає у використанні земельної ділянки, що здійснюється позивачем, як суб`єктом господарювання. При даних обставинах земельна ділянка не могла бути самостійним предметом перевірки. Предметом перевірки не є земельна ділянка, а господарська діяльність позивача з використанням цієї ділянки.

Щодо вимоги позивача про визнання незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 228-ДК від 05 серпня 2019 року суд зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009 визначено, що ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб`єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Ненормативні правові акти є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. Тому, наказ відповідача від 05 серпня 2019 року №228-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності» є ненормативним правовим актом одноразового застосування, який вичерпав свою дію фактом виконання та, відповідно не може бути скасованим.

Зазначення правова позиція щодо визнання протиправними та скасування наказу була сформульована Верховним Судом у постанові від 25 січня 2019 року у справі № №823/1154/18.

У зв`язку із чим, суд вважає, що адміністративний позов у частині вимог про визнання протиправним та скасування зазначеного наказу не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними та скасування приписів відповідача від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0318Пр/03/01/19, №228-ДК/0139Пр/03/01/19, №228-ДК/0140Пр/03/01/19 та №228-ДК/0141Пр/03/01/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 10 Закону №963, до повноважень державного інспектора віднесено, зокрема, надання обов`язкових для виконання вказівок (приписів) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частин першої статті 4 КАС України).

Відтак, припис - це обов`язкова для виконання письмова вимога уповноваженого органу щодо усунення порушень вимог законодавства. Заходи в приписі, спрямовані на усунення порушень вимог закону, а відтак, мають бути чітко сформульовані та конкретизовані.

Разом з тим, спірні приписи містить висновки про виявлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства, однак, не містить визначення конкретних дій, обов`язкових до виконання для усунення виявлених порушень.

З огляду на правову природу припису, такий породжує правові наслідки (зокрема обов`язки) для свого адресата, а відтак, наділений рисами правового акта індивідуальної дії (з урахуванням її змістовної складової, незалежно від форми документу, в якому вона міститься) і як такий акт може бути предметом судового контролю в порядку адміністративного судочинства у разі звернення із відповідним позовом. При цьому "законність" припису передбачає його обґрунтованість.

У даній справі зміст спірного припису, який є індивідуально-правовим актом, а відтак породжує права і обов`язки для адресата, полягає в тому, щоб "усунути порушення вимог земельного законодавства", встановлені уповноваженою особою. Додатково про обов`язковий характер даного припису свідчить застереження в ньому про те, що його невиконання є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Так у приписі від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0318Пр/03/01/19, відповідачами указано у 30 денний строк усунути виявлені порушення вимог законодавства, забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням.

У приписі від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0140Пр/03/01/19 указано у 30 денний строк усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства (забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, підвищити родючість ґрунту та зберегти інші корисні властивості землі, за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу).

У приписі від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0141Пр/03/01/19 указано - у 30 денний строк усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства (забезпечити використання земельної ділянки за цільовим призначенням, додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, підвищити родючість ґрунту та зберегти інші корисні властивості землі, за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у зв`язку з незаконною зміною її рельєфу).

У приписі від 30 серпня 2019 року, №228-ДК/0139Пр/03/01/19 указано у 30-денний строк усунути вказані порушення земельного законодавства та використовувати земельну ділянку лише згідно затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою.

Зазначивши у приписах про необхідність «усунути порушення вимог земельного законодавства» відповідач не вказав, які саме дії, та на підставі яких положень закону повинен здійснити позивач для усунення встановлених перевіркою порушення вимог законодавства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії державного інспектора, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександр Михайлович дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках комунальної форми власності із земель сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :13:000:0050 та :13:000:0051, оформлені актами перевірки № 228-ДК/254/АП/09/01/-19 та №228-ДК/255/АП/09/01/-19 від 30 серпня 2019 року та актами обстеження від 30 серпня 2019 року №228-ДК/257/АО/Ю/01/-19 та №228-ДК/258/АО/Ю/01/19 від 30 серпня 2019 року.

Суд надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статтю 13 Конвенції суд вважає за можливим вийти за межі позовних вимог та обрати інший спосіб захисту, який є необхідним для відновлення порушеного права, а саме, визнання протиправними дії державного інспектора, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександр Михайлович при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності висновків про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері використання та охорони земель в розумінні зазначеної норми Закону.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність висновків органу владних повноважень про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань використання та охорони земель, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС Україні , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Суд дійшов висновку, що відповідач діяв не на підставі, та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 3 статті 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Позивачем був сплачений судовий збір у сумі 9769,00 грн. відповідно до квитанцій від 09 жовтня 2019, 28 жовтня 2019 рр.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 94-99, 122, 124-125, 132, 139, 143, 159-165, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керамресурс до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, державний інспектор, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександра Михайловича про визнання незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 228-ДК від 05 серпня 2019 р.; визнання протиправними дії державного інспектора, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та мм. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександр Михайлович дотримання вимог земельного законодавства на земельних ділянках комунальної форми власності із земель сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :13:000:0050 та :13:000:0051, оформлені актами перевірки № 228-ДК/254/АП/09/01/-19 та №228-ДК/255/АП/09/01/-19 від 30 серпня 2019 р. та актами обстеження від 30 серпня 2019 р. №228-ДК/257/АО/Ю/01/-19 та №228-ДК/258/АО/Ю/01/19 від 30 серпня 2019 р.; визнання протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 р. №228-ДК/0318Пр/03/01/19, №228-ДК/0139Пр/03/01/19, №228-ДК/0140Пр/03/01/19 та №228-ДК/0141Пр/03/01/19 від 30 серпня 2019 року, задовольнити частково.

Визнання протиправним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області № 228-ДК від 05 серпня 2019 року.

Визнати протиправними дії державного інспектора, провідний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Добропільському, Олександрівському районах та м. Краматорську і Дружківці Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області Горяєва Олександр Михайлович при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0318Пр/03/01/19.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0139Пр/03/01/19.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0140Пр/03/01/19.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 30 серпня 2019 року №228-ДК/0141Пр/03/01/19.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області судовий збір у розмірі 8608,50 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керамресурс.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 березня 2020 року.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 березня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя І.В. Шинкарьова