Справа № 480/966/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення частини судового збору

"05" березня 2020 р. Справа № 480/966/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника відповідача - Дудченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "Запчасть" (далі - позивач, ТОВ "Запчасть") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС (далі - Сумська митниця ДФС), в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 12 березня 2019 року № UA 805150/2019/000045/2 (т.1 а.с.4-8). При цьому, позивачем було сплачено 3925,89грн. судового збору (т.1 а.с.3).

Ухвалою суду від 20.03.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії такої ухвали. Зокрема, позивача було зобов`язано надати суду докази сплати судового збору у розмірі 10 644,74грн. (т.1 а.с.65) та на виконання вимог вказаної ухвали позивачем додатково було сплачено 10 644,74грн. судового збору (т.1 а.с.68-69).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №480/966/19 позовні вимоги були задоволено, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Сумської митниці ДФС від 12 березня 2019 року №UA805150/2019/000045/2 про коригування митної вартості товарів та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС 3925,89 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" (т.1 а.с.104-106).

Додатковою постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 у справі №480/966/19 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС судовий збір у розмірі 10644,74грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" (т.1 а.с.107), що був сплачений позивачем згідно квитанції від 21.03.2019 №7273 в порядку усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 20.03.2019.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №480/966/19 апеляційну скаргу Сумської митниці ДФС на додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 було залишено без задоволення, а додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року - залишено без змін (т.1 а.с.182-183).

Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 у справі №480/966/19 додаткову постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.26-28).

27.01.2019 справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду та була розподілена автоматизованою системою документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" судді Шевченко І.Г. (т.2 а.с.29).

Ухвалою суду від 03.02.2020 справу №480/966/19 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.02.2020 (т.2 а.с.37), що було відкладено у зв`язку з неявкою представників сторін в судове засідання на 05.03.2020 (т.2 а.с.54).

За клопотанням представника Сумської митниці ДМС (т.2 а.с.42-52) в судовому засіданні замінено Сумську митницю ДФС на Слобожанську митницю Держмитслужби (далі - відповідач, Слобожанська митниця Держмитслужби).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.2 а.с.57), 05.03.2020 надіслав до суду заяву, відповідно до якої при розгляді справи про стягнення частини судових витрат представник покладається на розсуд суду (т.2, а.с.58). Зазначив, що якщо суд дійде висновку, що судовий збір сплачено надмірно і він підлягає поверненню з бюджету, проти вказаного заперечувати не буде.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважав за можливе проводити судове засідання за відсутності представника ТОВ "Запчасть".

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти стягнення Слобожанської митниці частини судових витрат на користь позивача з підстав, викладених у поясненні (т.2 а.с.59) та наголосив, що сума судового збору, яка підлягає сплаті згідно додаткової постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019 є надмірною та розрахована не у відповідності до Закону України "Про судовий збір".

Заслухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Запчасть" частину судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивачем сумарно було сплачено судового збору у розмірі 14570,63грн. (3925,89грн. при поданні позову (т.1 а.с.65) та 10644,74грн. (т.1 а.с.68-69) на виконання вимог ухвали суду від 20.03.2019).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 та додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2020 у даній справі стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача в рахунок повернення сплаченого судового збору в загальному розмірі 3978,33грн. - саме така сума судового збору підлягала сплаті позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Решта суми судового збору у розмірі 10592,30грн. (14570,63грн. -3978,33) є сумою, внесеною у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, вказане вбачається можливим повернути ТОВ "Запчасть" суму зайво сплаченого судового збору у розмірі 10592,30грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області (40000, м.Суми, вул.Воскресенська, буд.7) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Запчасть" частину судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 21.03.2019 №7273 на розрахунковий рахунок - №4030, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податку), код банку отримувача (МФО) - 899998, у розмірі 10 592 (десять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) грн. 30коп.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2020.

Суддя І.Г. Шевченко