Справа № 240/3378/20
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року м. Житомир справа № 240/3378/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому "у переведенні з одного виду пенсії на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та обчисленні та виплаті, основної державної пенсії по інвалідності, виходячи з відповідного її розміру, відповідно до статті 50, 51 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 25% мінімальної пенсії на відповідний рік".

При цьому в позовній заяві, в порушення вимог пунктів 5, 8 ч.5 ст.160 КАС України, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини, та не додані до позову ці докази.

Так, в позові не вказано коли позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, не зазначені та не надані докази такого звернення; не вказано коли відповідач відмовив йому у переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, яким чином була оформлена (лист, рішення, інше, їх номер та дата) така відмова та не надані докази такої відмови.

Крім того, зазначаючи в позові повідомлення (відповідь) відповідача від 08.11.2019 № В-4875, позивач, в порушення п.8 ч.5 ст.160, ч.4 ст. 161 КАС України, вказаного документа до позовної заяви не додає.

Всупереч ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі - дохід в місяць становить 1638 грн., згідно довідки УПСЗН є малозабезпеченим, часто хворіє.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від сплати судового збору за певних умов.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява (клопотання) сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та наданих на їх підтвердження доказів.

Позивачем до клопотання не надано доказів, що його майновий стан не дозволяє сплатити йому судовий збір, у зв`язку із чим в клопотанні про звільнення від сплати судового збору належить відмовити.

Крім цього, в порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи, окрім листів відповідача та Мінсоцполітики, не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954;

- викласти в позовній заяві обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (вказати коли позивач звернувся до відповідача із заявою про переведення його з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, коли відповідач відмовив йому у переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності, яким чином була оформлена (лист, рішення, інше, їх номер та дата) така відмова), зазначити докази, що підтверджують вказані обставини та надати такі докази;

- додати до позову повідомлення (відповідь) відповідача від 08.11.2019 № В-4875;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк