Справа № 815/6133/15
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2020 року

м. Київ

справа №815/6133/15

адміністративне провадження №К/9901/5253/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., суддів Бевзенка В.М., Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №815/5133/15 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №15/6133/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

24.02.2020 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надіслано засобами поштового зв`язку 21.02.2020 року).

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 13 квітня 2016 року, а касаційну скаргу подано 24.02.2020, тобто з пропуском передбаченого статтею 329 КАС України тридцяти денного строку на касаційне оскарження на 3 роки.

Одночасно з касаційною скаргою скаржник порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію рішення суду апеляційної інстанції позивач не отримував та не був присутнім в судовому засіданні у суді апеляційної інстанції тому вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить поновити його. Крім того, вказував на те, що на час розгляду та ухвалення судом апеляційної інстанції спірного рішення перебував за межами України (на території Польщі), що підтверджується даними його паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону). Згідно з частинами 1 та 2 статті 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Як вбачається з інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №815/6133/15 була надіслана судом 15 квітня 2016 року, зареєстрована 16 квітня 2016 року і оприлюднена 20 квітня 2016 року.

При цьому, скаржник не наводить жодних підстав, для визнання поважними причин такого тривалого пропуску строку на оскарження Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №815/6133/15, а доводи позивача про знаходження останнього на протязі 3 років в іншій країні Суд оцінює критично, оскільки вказані обставини не можуть вважатись такими, що пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Таким чином, враховуючи предмет спору (поновлення на роботі), при належному добросовісному відношенні касатор не був позбавлений можливості подати касаційну скаргу в межах строку звернення до суду касаційної інстанції, проте таким правом не скористався.

Так, за приписами п. 2, 3 ч. 2 ст. 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; судові рішення, що оскаржуються.

В порушення даної норми скаржником в касаційний скарзі не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; судових рішень, що оскаржуються, оскільки з вказаної касаційної скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №815/5133/15 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №15/6133/15, натомість до касаційної скарги ним були долучені рішення судів першої та апеляційної інстанцій по справі №815/6133/15.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху).

За таких обставин, за правилами статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строків на касаційне оскарження зазначених судових рішень з вказанням інших підстав для його поновлення, належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; судових рішень, що оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 133, 169, 330, 332 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку касаційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №815/5133/15 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №15/6133/15.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі №815/5133/15 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі №15/6133/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Кашпур