Справа № 466/6198/19
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2020 року

Київ

справа №466/6198/19

адміністративне провадження №К/9901/2296/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано 10 (десять) днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників у справі із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп. або документів, що підтверджують низький рівень доходів за весь попередній календарний рік або їх відсутність.

ОСОБА_1 надано до Суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 по 4 квартал 2019 року, що підтверджують незадовільний матеріальний стан позивача.

Відповідно до положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №466/6198/19.

Згідно з частиною першою та другою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

До касаційної скарги додано конверт суду апеляційної інстанції, відповідно до якого копію оскаржуваної постанови отримано позивачем 26 грудня 2019 року.

Касаційну скаргу зареєстровано у суді касаційної інстанції 20 січня 2020 року за вх№К/9901/2296/20.

З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року Суд зазначає таке.

ОСОБА_1 31 липня 2019 року звернувся до суду із адміністративним позовом до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, у якому просив накласти на голову Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича А.З. штраф відповідно до ст. 212-3 КУпАП за ненадання копій документів у відповідності до його запиту від 11 квітня 2019 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції зазначив, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, однак відмовив у відкритті провадження на підставі частини першої статті 170 КАС України (суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу судді Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі № 466/6198/19 змінено у частині мотивів.

Зокрема, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 212-3 КУпАП не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України і при надходженні такого позову слід відмовляти у відкритті провадження відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

При цьому, колегія суддів апеляційної інстанції роз`яснила позивачу, що порядок притягнення до адміністративної відповідальності та застосування адміністративних стягнень, в тому числі за статтею 212-3 КУпАП встановлено нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд апеляційної інстанції, змінюючи мотивувальну частину ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року, виходив з того, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а тому у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №466/6198/19.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі №466/6198/19.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 01 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича про визнання дій протиправними.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач Ж.М. Мельник-Томенко

Судді А.В. Жук

Н.М. Мартинюк