Справа № 520/1258/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2020-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 р. № 520/1258/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лук`яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаря О.В.,

представників сторін:

представника позивача - Лучка Д.В.,

представника відповідача - Ралка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" (вул. Пушкінська, буд. 22, к. 2,м. Харків, 61057) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкове рішення ГУ ДПС у Харківській області № від 20.11.2019р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 33365 грн. 37 коп. та нарахування пені у розмірі 11977 грн. 97 коп., а усього 45343грн. 34 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску;

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № від 13.11.2019р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 2 282, 32 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання по єдиному податку;

- стягнути з відповідача ГУ ДПС У Харківській області, , на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 1", р/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, , суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Київським відділом державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області складено постанову про накладення арешту на усі кошти на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1", на підставі постанов ГУ Держпраці у Харківській області. Позивач не погодившись з прийнятими ГУ Держпраці у Харківській області постановами про застосування штрафу та оскаржив їх до суду. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 по справі №520/1814/19 скасовано постанови Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК3789/296/АВ/П/МГ-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 1 126 710, 00 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч сімсот десять гривень) та №ХК3789/296/АВ/П/ІП-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 4 173 грн. (чотири тисячі сто сімдесят три гривні), які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1". Позивач вважає, що порушення строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за 1 півріччя 2019 року відбулося не з його вини і без умислу. Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 1", як платник податків здійснило всі дії, передбачені чинним податковим законодавством для врегулювання ситуації, яка виникла не з вини посадових осіб підприємства і була пов`язана із несвоєчасною сплатою єдиного податку. Відтак, у діях позивача відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, що виключає відповідальність товариства. А тому, прийняті податкові повідомлення - рішення № від 20.11.2019 та № від 13.11.2019 є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги та доводи заявленого позову, просив його задовольнити.

Представник відповідача надав через канцелярію суду відзив на позов, в якому зазначив, що проти позову заперечує, оскільки приймаючи спірні податкові повідомлення - рішення контролюючий орган діяв у межах повноважень та у спосіб встановлений чинним законодавством України.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Протокольною ухвалою від 05.03.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Вислухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що фахівцями відповідача проведено камеральну перевірку ТОВ "Квартал 1" з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб.

Результати камеральної перевірки оформлені актом від 18.10.2019 №255/20-40-57-04-19/30990938, яким зафіксовано порушення позивачем строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб по податковій декларації платника єдиного податку юридичної особи за I півріччя 2019 року, визначених п.57.1 ст. Податкового кодексу України.

Не погодившись з висновками акту камеральної перевірки ТОВ "Квартал 1" з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з єдиного податку з юридичних осіб №255/20-40-57-04-19/30990938 від 18.10.2019, позивач подав на них заперечення до відділу податків і зборів з юридичних осіб Київського управління ГУ ДПС у Харківській області.

Листом від 08.11.2019 №8818/10-20-40-57-04-26 Головне управління ДПС у Харківській області повідомило позивача, що висновки акту перевірки №255/20-40-57-04-19/30990938 переглянуто та залишено без змін.

На підставі акту від 18.10.2019 №255/20-40-57-04-19/30990938, контролюючим органом винесено:

- рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.11.2019 №, яким до ТОВ "Квартал 1" застосовано штраф у розмірі 33365,37 грн. за період з 21.05.2019 до 10.10.20196 та нараховано пеню у розмірі 11977,97 грн., на загальну суму 45343,34 грн.;

- податкове повідомлення - рішення від 13.11.2019 №, яким за затримку на 49 календарних днів сплати грошового зобов`язання по єдиному податку в сумі 11411,62 грн. до ТОВ "Квартал 1" застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2282,32 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № від 13.11.2019, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України.

Разом з тим, позивач подав до Державної податкової служби України скаргу від 05.12.2019 №1407 на рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 20.11.2019 №.

З матеріалів справи судом встановлено, що 04 квітня 2019 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Форсюк К.А. винесено постанову про арешт коштів боржника на підставі постанови №ХК3789/296/АВ/П/ІП-ФС від 08.02.2019, виданої ГУ Держпраці в Харківській області, якою накладено арешт на рахунок АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, р/р8, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику ТОВ "Квартал 1".

Судом з даних про банківські рахунки по ТОВ "Квартал 1", наданих до суду відповідачем встановлено, що у позивача існує один відкритий рахунок, а саме в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" у м.Києві №8 (UA6449298).

Суд зазначає, що у постанові від 27.06.2019 по справі №916/73/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Підстав для відступу від такої позиці під час розгляду даної справи суд не вбачає.

04 квітня 2019 року позивач звернувся із заявою - повідомленням до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду не здійснювати виконавчих дій по примусовому стягненню штрафів з ТОВ "Квартал 1" за постановами Головного управління Держпраці у Харківській області з такими номерами: №ХК3789/296/АВ/П/МГ-ФС від 08.02.2019, №ХК3789/296/АВ/П/ІП-ФС від 08.02.2019. Однак відповіді на своє звернення ТОВ "Квартал 1" не отримав.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.05.2019 по справі №520/1814/19, залишеним в силі постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" (вул. Пушкінська, буд. 22, к. 2, м.Харків,61057, ) до Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування постанов задоволено. Скасовано постанови Головного управління Держпраці у Харківській області № ХК3789/296/АВ/П/МГ-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 1 126 710, 00 грн. (один мільйон сто двадцять шість тисяч сімсот десять гривень) та №ХК3789/296/АВ/П/ІП-ФС від 08.02.2019р. про накладення штрафу у розмірі 4 173 грн. (чотири тисячі сто сімдесят три гривні), які винесені відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Харківській області (вул. Алчевських, буд. 40,м. Харків,61002, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" (вул. Пушкінська, буд. 22, к. 2, м. Харків, 61057, ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 16963,24 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні 24 копійки).

За правилами ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;

Згідно з приписами ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно до приписів ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

Спосіб, порядок та строки виконання податкового обов`язку встановлюються цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.297.2 ст. 297 Податкового кодексу України нарахування, сплата та подання звітності з податків і зборів інших, ніж зазначені у пункті 297.1 цієї статті, здійснюються платниками єдиного податку в порядку, розмірах та у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

При цьому, відповідальність платника податків у вигляді застосування штрафних (фінансових) санкцій передбачена лише за умови вчинення платником податків порушень, визначених законами з питань оподаткування.

З системного аналізу норм чинного законодавства вбачається, що законодавець передбачив можливість застосування до платника податків наслідків порушення термінів сплати грошового зобов`язання по єдиному податку за наявності його вини.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач вчиняв всі дії відповідно до податкового законодавства для сплати у визначений в п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України термін сплати грошового зобов`язання по єдиному податку.

Натомість, підставою несвоєчасної сплати єдиного податку за I півріччя 2019 року, самостійно визначеного платником податку у податковій декларації від 09.08.2019 № стали причини, які не відповідали волі позивача.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про безпідставність застосування до позивача штрафів та пені за несвоєчасну сплату єдиного податку, наслідком чого стало прийняття податкового рішення ГУ ДПС У Харківській області № від 20.11.2019р. та податкового повідомлення - рішення № від 13.11.2019р., оскільки позивач намагався виконати свій обов`язок щодо сплати єдиного податку до бюджету України, однак колізії податкового законодавства позбавили Товариство з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" сподівань на мирне врегулювання конфлікту з контролюючим органом.

Таким чином, несвоєчасна сплата позивачем грошового зобов`язання по єдиного податку є наслідком незаконних постанов про застосування до позивача штрафу відповідно до постанов Головного управління Держпраці у Харківській області, які в подальшому скасовані як протиправні, що в черговий раз підтверджує відсутність в діях ТОВ "Квартал 1", які полягають у порушені термінів сплати податків до бюджету умислу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав їх обґрунтованості.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкове рішення ГУ ДПС У Харківській області № від 20.11.2019р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 33365 грн. 37 коп. та нарахування пені у розмірі 11977 грн. 97 коп., всього 45343 грн. 34 коп. за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області № від 13.11.2019р. про зобов`язання сплатити штраф у розмірі 2282, 32 грн. за порушення строку сплати грошового зобов`язання по єдиному податку.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квартал 1" (р/р UA6449298 в АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 16 березня 2020 року.

Суддя М.О. Лук`яненко