Справа № 280/5222/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5222/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року (суддя 1-ї інстанції Прасов О.О.) у справі №280/5222/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування наказу про перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними дії ГУ ДПС у Запорізькій області щодо призначення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА; визнання протиправним та скасування Наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 24.10.2019 за №521 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставне прийняття оскарженого наказу про проведення перевірки, з підстав виявлення недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях з податку на додану вартість позивача за січень-червень 2019р. та ненадання платником податків документів на запити контролюючого органу, оскільки на запити податкового органу, які були отримані позивачем, надані відповіді. Крім того, зазначено, що запити контролюючого органу не містили посилання на докази, конкретну інформацію або джерела такої інформації щодо виявлених порушень в процесі господарської діяльності ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не надано оцінки доводам відповідача. Так перевірка призначена у відповідності до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, оскільки позивачем не було надано на запити контролюючого органу пояснень та документальних підтверджень.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив. зазначив, що доводи такої не спростовують висновків суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судоми першої інстанції встановлено, що 24.10.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено Наказ №521 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА, в якому зазначено: … На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України …, у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - червень 2019 року, поданих платником податків та враховуючи, що на запити контролюючого органу від 07.06.2019 №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 №41512/10/08-01-14-07-07, від 03.09.2019 №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 №2007/10/08-01-05-07-13 платником податків документи не надано.

Наказ прийнято щодо проведення документально позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (, податкова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4а) з 24 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності січень - червень 2019 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників, включених до декларацій з податку на додану вартість, по взаємовідносинам з ТОВ "АМД ТРЕЙД" () за січень 2019 року, ТОВ "КАРКОМ" (), ТОВ "ТЕСВАЙТ" () за лютий 2019 року, ТОВ ГРАНДСПЕЦТОРГ (), ТОВ "ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ" () за березень 2019 року, ТОВ БАРАКУДА КОМПАНІ (), ТОВ "РОДА ТРАНЗІТ" () за квітень 2019 року, ТОВ ЛЕОНІС КОМПАНІ () за травень 2019 року, ТОВ "КВАДРУМ ЕЛІТ" (), ТОВ "САНРЕЙ ПЛЮС" () за червень 2019 року, ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" () за березень - червень 2019 року, ТОВ "РЕВКОЛ" () за травень, червень 2019 року, та при визначенні показників фінансової звітності за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. … (а.с.48, 87).

24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області видано Направлення на перевірку №380 (а.с.50, 88).

24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки за №207/08-01-05-07/24510970 (а.с.51-52, 89).

Позивач не погодившись з діями відповідача щодо призначення перевірки та прийняти наказом звернувся до суду з відповідним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючим органом наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача прийнято за відсутності правових підстав, наведених у пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, через відсутність у запитах підстав для надіслання запиту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, не доведеність додержання приписів п. 11, п. 12 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом при формуванні вищевикладених запитів.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано на адресу позивача наступні письмові запити з посиланням на 19-1, 20, 72, 73 і 74 ПК України, п.74.1 ст.74 ПК України:

- від 07.06.2019 за №32456/10/08-01-14-07-10 (проведено аналіз: - податкової декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2019 за січень 2019 року, розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 18.02.2019 за січень 2019 року, - податкової декларації з податку на додану вартість № від 15.03.2019 за лютий 2019 року, розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 15.03.2019 за лютий 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що платником податків ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%, суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальника ТОВ "АМД ТРЕЙД" (код за ) у розмірі 184176,00 грн., ТОВ "ТЕСВАЙТ" () у розмірі 304518,15 грн. та ТОВ "КАРКОМ" () у розмірі 261841,57 грн.), факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків, та просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, шо підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ "АМД Трейд" (код за ), ТОВ "Тесвайт" (), ТОВ "Карком" (), а саме: … (а.с.10-15, 66-68);

- від 11.07.2019 за №40193/10/08-01-14-07-10 (проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2019 за березень 2019 року, розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2019 за березень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що платником податків ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%, суми податку на додану вартість (основна ставка) від ТОВ "ГРАНДСПЕЦТОРГ" () у розмірі 328,5 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року, ТОВ "ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ" () у розмірі 958,8 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року, ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" () у розмірі 367,1 грн. за березень 2019 року, які включено податкової декларації за травень 2019 року), факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків, та просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) за березень 2019 року, які включено до податків, а саме: … (а.с.21-25, 69-71);

- від 18.07.2019 за №41512/10/08-01-14-07-07 (проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2019 та розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2019 за квітень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що платником податків ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%, суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ БАРАКУДА КОМПАНІ (код за ) у розмірі 286164,84 грн., ТОВ РОДА ТРАНЗІТ (код за ) у розмірі 177964 грн. та ТОВ ОПТІУМ-ТРЕЙД (код за ) у розмірі 1254217,24 грн.), факти свідчать про невідповідність даних та відсутність реального джерела (походження) товару (послуг), таким чином й неможливий рух по ланцюгу всіх платників податків, просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ БАРАКУДА КОМПАНІ (код за ), ТОВ РОДА ТРАНЗІТ (код за ) та ТОВ ОПТІУМ-ТРЕЙД (код за ) за квітень 2019 року, а саме: … (а.с.29-34, 74-76);

- від 03.09.2019 за №325/10/08-01-05-07-07 (проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2019 та розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 20.06.2019 за травень 2019 року, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що платником податків ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%, суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ ЛЕОНІС КОМПАНІ (код за ) у розмірі 164350,96 грн., ТОВ РЕВКОЛ (код за ) у розмірі 102605,11 грн. та ТОВ ОПТІУМ-ТРЕЙД (код за ) у розмірі 161218,96 грн), просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися з ТОВ ЛЕОНІС КОМПАНІ (код за ), ТОВ РЕВКОЛ (код за ) та ТОВ ОПТІУМ- ТРЕЙД (код за ) за травень 2019 року, а саме: … (а.с.38-44, 78-81);

- від 19.09.2019 за №2007/10/08-01-05-07-13 (проведено аналіз: податкової декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 за червень 2019, розшифровки податкового зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) до податкових декларації з податку на додану вартість № від 22.07.2019 за червень 2019, поданих за основним місцем обліку, даних єдиного реєстру податкових накладних за період з дня реєстрації Вашого підприємства та іншої податкової інформації. Результатом аналізу встановлено (з`ясовано), що платником податків ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) відображено у розділі II. Податковий кредит, таблиця 2. Операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставкою 7%, суми податку на додану вартість (основна ставка) від постачальників ТОВ КВАДРУМ ЕЛІТ (код за ) у розмірі 126376,48 грн., ТОВ РЕВКОЛ (код за ) у розмірі 293670,28 грн., ТОВ САНРЕЙ ПЛЮС (код за ) у розмірі 107724,59 грн., ТОВ ОПТІУМ-ТРЕЙД (код за ) у розмірі 608548,21 грн. за червень 2019), просить протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати інформацію, її документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювалися ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (код за ) з ТОВ КВАДРУМ ЕЛІТ (код за ), ТОВ РЕВКОЛ (код за ), ТОВ САНРЕЙ ПЛЮС (код за ), ТОВ ОПТІУМ-ТРЕЙД (код за ) за червень 2019 року, а саме: … (а.с.83-85).

На вказані запити позивачем надано відповіді від 08.07.2019р., 19.08.2019р., 31.07.2019р., 11.09.2019р., 02.10.2019р.

У відповідях зазначено зокрема про необґрунтованість запитів, а також те, що товариство не здійснює господарські операції з ПДВ в розмірі 7%, як це вказано у другому абзаці першої сторінки письмового запиту. ТОВ Промелектроніка хоче сказати, що не допускало порушень податкового закону із зазначеними в письмову запиті контрагентами. Операції з закупки товару є зареєстрованими, у підтвердження чого служать податкові накладні контрагентів, шо зареєстровані в ЄРПН.

24.10.2019 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено Наказ №521 Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА, в якому зазначено: … На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України …, у зв`язку з виявленням недостовірності даних, що містяться у податковій декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року та податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - червень 2019 року, поданих платником податків та враховуючи, що на запити контролюючого органу від 07.06.2019 №32456/10/08-01-14-07-10, від 11.07.2019 №40193/10/08-01-14-07-10, від 18.07.2019 №41512/10/08-01-14-07-07, від 03.09.2019 №325/10/08-01-05-07-07, від 19.09.2019 №2007/10/08-01-05-07-13 платником податків документи не надано.

Наказ прийнято щодо проведення документально позапланової виїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ПРОМЕЛЕКТРОНІКА (, податкова адреса: 69002, м.Запоріжжя, вул.Фортечна, буд.4а) з 24 жовтня 2019 року тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести за період діяльності січень - червень 2019 року, з питань дотримання вимог податкового законодавства України при визначенні показників, включених до декларацій з податку на додану вартість, по взаємовідносинам з ТОВ "АМД ТРЕЙД" () за січень 2019 року, ТОВ "КАРКОМ" (), ТОВ "ТЕСВАЙТ" () за лютий 2019 року, ТОВ ГРАНДСПЕЦТОРГ (), ТОВ "ЛАЙТ-ЕНЕРДЖИ" () за березень 2019 року, ТОВ БАРАКУДА КОМПАНІ (), ТОВ "РОДА ТРАНЗІТ" () за квітень 2019 року, ТОВ ЛЕОНІС КОМПАНІ () за травень 2019 року, ТОВ "КВАДРУМ ЕЛІТ" (), ТОВ "САНРЕЙ ПЛЮС" () за червень 2019 року, ТОВ "ОПТІУМ-ТРЕЙД" () за березень - червень 2019 року, ТОВ "РЕВКОЛ" () за травень, червень 2019 року, та при визначенні показників фінансової звітності за 1 квартал 2019 року, півріччя 2019 року, з їх відображенням у деклараціях з податку на прибуток підприємств. … (а.с.48, 87).

24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області видано Направлення на перевірку №380 (а.с.50, 88).

24.10.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області складено Акт про відмову в допуску до проведення/відмову від проведення документальної позапланової виїзної перевірки за №207/08-01-05-07/24510970 (а.с.51-52, 89).

Фактичні обставини справи сторонами не спростовуються.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Як встановлено п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як зазначено вище, в оскаржуваному наказі підставою для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача зазначено пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності такої підстави: у разі виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Отже, задля проведення позапланової перевірки за цією нормою необхідна сукупність наступних умов: виявлення контролюючим органом недостовірних даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків; направлення контролюючим органом такому платнику письмового запиту із зазначенням виявлених порушень, як в спірному випадку, недостовірності даних у податкових деклараціях; не надання платником податків пояснень та їх документального підтвердження.

Отримання податкової інформації та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі - Порядок № 1245).

Згідно з пунктом 73.3. статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, який визначає процедуру періодичного подання органам державної податкової служби суб`єктами інформаційних відносин або подання за письмовим запитом таких органів податкової інформації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1245 (далі Порядок № 1245), визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1245 перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Враховуючи зазначені норми законодавства, такі вказують на правильність зазначення судом першої інстанції, що перед направленням запиту контролюючий орган повинен був встановити факт недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях платника податків; що в інформаційній системі органів державної податкової служби відсутня необхідна інформація; що така інформація не буде подана платником податку в порядку періодичного подання зазначеної інформації відповідно до Порядку № 1245.

За приписами п. 73.3 ст. 73 ПК України у разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Запити відповідача, направлені позивачу, не відповідають вимогам, визначеним п. 73.3 ст. 73 ПК України, оскільки не містять обов`язкової складової таких запитів підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує, тобто запити контролюючого органу складені із порушенням вимог, встановлених Податковим кодексом, відповідно, у платника податків не виникло обов`язку із надання відповіді на такі запити.

В свою чергу, відсутність у платника податків обов`язку із надання пояснень та документів на запит відповідача у зв`язку з недотриманням саме контролюючим органом порядку направлення запитів платниками податків не створює для такого контролюючого органу підстав, визначених пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України, для призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що обумовлює протиправність оскарженого наказу про проведення перевірки та правомірність дій позивача з недопущення відповідача для проведення перевірки.

Відтак, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи відповідача не спростовують таких висновків суду.

Також суд зазначає, що доводи податкового органу про наявність податкової інформації про порушення контрагентами позивача податкового законодавства є необґрунтованими, оскільки податкова інформація про порушення контрагентами позивача вимог податкового законодавства може вказувати на певні недоліки в господарській діяльності контрагентів позивача, а не наявність недостовірних відомостей в податкових деклараціях позивача.

При цьому суд вказує, що отримання податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, є окремою підставою для направлення платнику податків запиту про надання інформації та її документального підтвердження, а також є підставою для проведення позапланової документальної перевірки, на підставі пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі №280/5222/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними дій та скасування наказу про перевірку залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 12 березня 2020року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак