Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року

Київ

справа №2а-1633/09/2370

адміністративне провадження №Зн/9901/29/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в справі №2а-1633/09/2370 за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов`язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2005 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- скасувати розпорядження голови Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області від 19 серпня 2005 року в частині звільнення її із займаної посади;

- зобов`язати виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу за період із 19 серпня 2005 року по 01 вересня 2008 року в сумі 90495,57 грн;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 травня 2009 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2009 року без змін.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала.

05 березня 2020 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, у якій також порушується питання про постановлення окремої ухвали.

Перевіряючи заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Статтею 363 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин;

2) з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

3) з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

4) з підстави, визначеної пунктом 1 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

5) з підстави, визначеної пунктом 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили;

6) з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, - особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного.

З урахуванням положень частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана:

1) з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили;

2) з підстав, визначених пунктами 2, 3 частини другої та частиною п`ятою статті 361 цього Кодексу, - не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Згідно з пунктами 4, 5 частини другої статті 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Водночас скаржницею у заяві не зазначено: судове рішення, про перегляд якого подано заяву; підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, у розумінні вимог частини другої статті 361 КАС України; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їхнього відкриття або встановлення.

За змістом пунктів 1-4 частини третьої статті 364 КАС України до заяви додаються:

1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;

2) документ про сплату судового збору;

3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;

4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Водночас скаржницею до заяви не додано: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Долучена до заяви квитанція про сплату судового збору №246/291 від 15 січня 2015 року в сумі 36,54 грн не є належним доказом на підтвердження його сплати за подання цієї заяви, оскільки указана сума не відповідає ставці, яка підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також зазначено інші реквізити для його сплати до Верховного Суду.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

- зазначення судового рішення, про перегляд якого подано заяву; підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у розумінні вимог частини другої статті 361 КАС України; нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їхнього відкриття або встановлення;

- надіслання копій заяви відповідно до кількості учасників справи; документу про сплату судового збору або належних доказів на підтвердження звільнення від його сплати; доказів, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; клопотання про поновлення строку на подання заяви у разі його пропуску.

Щодо клопотання про постановлення окремої ухвали, необхідно зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що можливість постановлення окремої ухвали з`являється у суду після встановлення факту порушення закону. За загальним правилом належні до спірних правовідносин обставини справи, які досліджувалися судом, вважаються встановленими після завершення судового розгляду. Тобто окрема ухвала може постановлятися разом із ухваленням постанови.

Водночас постановлення такої ухвали окремо від процесу розгляду справи процесуальним законом не передбачено, а отже, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 169, 248, 361, 364, 365, 366 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про прийняття окремої ухвали.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення в справі №2а-1633/09/2370 залишити без руху.

Надати заявниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська