Справа № 200/14855/19-а
Суддя: Загацька Т.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

17 березня 2020 р. Справа №200/14855/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" з позовними вимогами (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнати протиправними дії реєстраційного відділу Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області у зв`язку з відсутністю (втратою) отриманих реєстраційних документів серед матеріалів реєстраційної справи (в письмовій та електронній формах) товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" (85561, Донецька область, Великоновосілківський район, селище Керменчик, вулиця Івана Багряного, будинок 1; );

- скасувати реєстраційну дію 21.01.2019 року - "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах; 21.01.2; Донченко Катерина Михайлівна; Великоновосілківська селищна рада; зміна складу або інформації про засновників, зміна складу підписантів".

17.03.2020 на адресу суду від Алексєєва Сергія Олександровича , який на підтвердження повноважень представника позивача надав довіреність від 02.09.2019, надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Перевіривши вказану заяву на відповідність вимогам ст.167 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Суд зазначає, що заява про відвід судді підписана представником позивача Алексєєвим Сергієм Олександровичем, який на підтвердження повноважень представника позивача надав ксерокопію довіреності від 02.09.2019, яка посвідчена Гринчук І.В., секретарем виконкому Керменчицької сільської ради Великоновоселківського району Донецької області.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року.

Наведене кореспондується з положеннями ст.57 КАС України, частиною 1 якої встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Особи, які є законними представниками визначені ст.56 КАС України.

Частиною 4 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Зазначене дає підстави вважати, що статус особи, як адвоката може посвідчуватись свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю або посвідченням адвоката України.

До заяви про відвід судді не додано документів, що посвідчують статус представника позивача за довіреністю Алексєєва Сергія Олександровича як адвоката.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 02.12.2019 (справа №120/345/19-а), від 31.10.2019 (справа №1.380.2019.001399), від 15.10.2019 (справа №320/1526/19).

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 15 травня 2019 року «Молдавська проти України» (заява №43464/18) вимога про те, щоб сторона була представлена кваліфікованим адвокатом перед судом касаційної інстанції не може розглядатися як така, що суперечить статті 6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 11.01.2020 дана адміністративна справа призначена до розгляду у порядку загального позовного провадження, не відноситься до визначеного ч.6 ст.12 КАС України переліку справ незначної складності, що виключає застосування ч.2 ст.57 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Алексєєва Сергія Олександровича про відвід судді по адміністративній справі №200/14855/19-а за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖНОЄ" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційної дії - повернути без розгляду.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 17.03.2020.

Суддя Т.В.Загацька