Справа № 826/18718/16
Суддя: Шурко Олег Іванович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" про стягнення заборгованості в розмірі 3417149,64 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" - залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" звернулося до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року, а саме: роз`яснити, що згідно ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 826/18718/16 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Тект" (, поштова адреса/місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська. буд. 64) ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги; Зупинити перебіг строку, встановленого Шостим апеляційним адміністративним судом для виконання судового рішення, а саме ухвали Шостого апеляційного адміністративного СУДУ від 21.01.2020 року у справі № 826/18718/16 про залишення апеляційної скарги без РУХУ, щодо усунення недоліків апеляційної скарги

Стаття 254 КАС України передбачає, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє також дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року колегія суддів дійшла висновку, що він є чітким та зрозумілим, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

До того ж, апелянтом виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 242, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Тект» про роз`яснення ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя Шурко О.І.