Справа № 594/354/20
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/354/20
Провадження №2-а/594/12/2020
У Х В А Л А

13 березня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Германа Володимира Васильовича поліцейського Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Германа В.В. поліцейського Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якому просить визнати постанову начальника СРПП №4 Заліщицького ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Германа В.В. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 510 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серія БАА № 519222 від 07 березня 2020 року передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП незаконною та скасувати її. Вказав, що 07.03.2020 року він здійснював рух на автомобілі «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом «Сантей 750-211» д.н.з. НОМЕР_2 одною із вулиць м.Заліщики та був безпідставно зупинений поліцейським, хоча порушень ПДР, які могли б стати підставою зупинки, не вчиняв. На вимогу працівника поліції надав документи, ознайомившись з якими останній звинуватив його у тому, що він не має відповідної категорії на право керування транспортним засобом, а саме категорії «ВЕ». На що він категорично заперечив та вказав, що керує легковим автомобілем з причепом до нього тому в даному випадку йому не потрібно мати категорію «ВЕ». Однак, дані пояснення поліцейським не були взяті до уваги, він розглянув на місці справу та притягнув його до адмінвідповідальності, хоча відповідно до ст.258 КУпАП повинен був скласти протокол про адмінправопорушення, так як він заперечував свою вину. Вважає, що вказана постанова є незаконною, а у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268, 286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Германа Володимира Васильовича поліцейського Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 23 березня 2020 року о 11 год.00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до 23 березня 2020 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.