Справа № 804/8152/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Справа №804/8152/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини рішення у справі №804/8152/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про про роз`яснення резолютивної частини рішення (вх. № 16388 від 02.04.2018 року) (том 4 а.с. 109).

В обґрунтування заяви заявник вказує, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/8152/17 зобов`язано Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорти громадян України у вигляді паспортної книжечки. Однак, 21 березня 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України скасовано можливість оформлення паспорта громадян України у вигляді паспортної книжечки. У зв`язку з чим, просили роз`яснити резолютивну частину рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року в частині того, яким чином Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області повинен видати паспорти громадянина України у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 , якщо законодавством України таке не передбачено.

Згідно довідки від 02.04.2018 року адміністративна справа №804/8152/17 направлена 02.04.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду в порядку апеляційного провадження.

04.03.2020 року адміністративна справа №804/8152/17 повернулась з Верховного Суду та була передана судді Кореневу А.О. для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2020 року о 13 год. 20 хв.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належними чином.

Згідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви, суд дійшов висновку про розгляд заяви про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №804/8152/17 в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі №804/8152/17 адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_16 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, Новомосковського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Новомосковського районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо невидачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 паспортів громадян України у вигляді паспортної книжечки.

Зобов`язано Новомосковський районний відділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 паспорти громадян України у вигляді паспортної книжечки.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

02 квітня 2018 року адміністративну справу №804/8152/17 направлено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на підставі апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (вх.№13587).

За результатами апеляційної скарги, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 20.11.2018 року (том 2, стор.172), якою апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року без змін.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року.

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Сидоренко Д.В.) від 14.01.2019 року в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

На виконання вимог ухвали Верховного суду від 04.03.2019 року адміністративну справу №804/8152/17 було направлено до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2020 року касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20.11.2018 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь - яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що механізм, визначений ст. 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

У поданій заяві про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 у справі № 804/8152/17 заявник, просить роз`яснити рішення, оскільки 21 березня 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України скасовано можливість оформлення паспорта громадян України у вигляді паспортної книжечки.

У поданій заяві про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявник не наводить жодного доводу щодо незрозумілості змісту судового рішення у справі, викладу його мотивувальної та резолютивної частини, який унеможливлював би його реалізацію. У той же час, заявник по суті виражає свою незгоду із прийнятим судом рішенням.

Зазначене рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду містить обґрунтування його прийняття, резолютивна частина викладена чітко та не допускає неоднозначного трактування, в той же час положення статті 254 КАС України не передбачають роз`яснення судом сторонам порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд вважає, що заява Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 205, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про роз`яснення резолютивної частини рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев