Справа № 440/4631/19
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 р.Справа № 440/4631/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Кононенко З.О. , Сіренко О.І. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 440/4631/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Другого апеляційного адміністративного суду Калиновського В.А. від 10.03.20 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 440/4631/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та розгляд справи призначено у судове засідання на 23.03.2020 о 10:50.

16.03.2020 року до Другого апеляційного адміністративного суду Ставицькою Іриною Борисівною подано клопотання про розгляд справив режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказані заявником обставини з приводу неможливості участі в розгляді справи в м. Харкові є поважними, а також враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вмоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, доручивши Полтавського окружного адміністративного суду проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 440/4631/19 - задовольнити.

Доручити Полтавському окружному адміністративному суду проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2020 року по справі № 440/4631/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), в якій братиме участь Ставицької Ірини Борисівни призначити на 23.03.2020 року о 10:50.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Полтавського окружного адміністративного суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Сіренко О.І.