Справа № 440/16/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/16/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

секретаря судового засідання Лайко О.В.,

представника позивача Зємцової А.В.,

представника відповідача Тур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Віларіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2020 року Приватне підприємство "Віларіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.12.2019 № №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на відсутність у нього обов`язку по реєстрації податкових накладних оскільки кошти сплачені контрагентами були їм повернуті.

Ухвалою суду від 08 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 січня 2020 року відповідачем до суду подано відзив на позову у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що проведеною перевіркою встановлено позивачем на банківські рахунки отримано кошти від ПП "ТД "Мегаполіс - ХХІ", ТОВ "ТД "Світанок", ТОВ "СЛ Ойл транс" за бітум, однак позивачем не виписано та не зареєстровано відповідні податкові накладні. Стверджував, що позивачем ПП "ТД "Мегаполіс - ХХІ", ТОВ "ТД "Світанок", ТОВ "СЛ Ойл транс", в день надходження коштів від вказаних контрагентів, перераховано на їх рахунки кошти але з призначенням платежу "Оплата за мазут" та із зазначенням договорів, що відрізняються від договорів поставки бітуму.

Таким чином товариством в порушення вимог п.п. 1201.2 ст. 1201, п. 201.1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України та п.п. 187.1 ст .187, ст. 188, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не зареєстровано податкові накладні у ЄРПН по операціях з надходження грошових коштів на банківські рахунки як оплату за товар в термін встановлений п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу та не нараховано податкових зобов`язань при отриманні попередньої оплати.

06 лютого 2020 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача, у якій підприємство посилалося на податкову консультацію від 14 червня 2019 року №2742/6/99-99-15-03-02-15/ІПК у якій йдеться про те що у разі помилкового отримання коштів на банківський рахунок від контрагента, з яким договірні відносини закінчилися, не включаються до бази оподаткування ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Віларіс" () зареєстровано як юридичну особу.

20.01.2019 Головним управлінням Державної податкової служби України у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПП "Віларіс" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. За результатами перевірки складено акт від 22.11.2019 №1454/16-31-05-01-10/32946278 яким зафіксовано порушення п.п. 187.1, ст. 187, ст. 188, п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 5509150,00 грн та п.п. 1201.2 ст. 1201, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України у результаті чого встановлено не реєстрацію податкових накладних у ЄРПН в терміни встановлені пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України в сумі 5509150,00 грн.

За результатами розгляду вказаного акту відповідачем 13.12.2019 винесено податкові повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану на загальну суму 5509150,00 грн та застосовано штраф у розмірі 1377287,50 грн та № яким до позивача застосовано штраф в сумі 2754 575,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Пунктом 187.1 статі 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 188.1 ст. 188 цього Кодексу база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Згідно з п. 192.1 ст. 192 вказаного Кодексу якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктами 201.1, 201.7 та 201.10 статті 207 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року між позивачем (постачальник) та ТОВ "СЛ Ойл Транс" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №30/17-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2017 року.

12 квітня 2017 року між позивачем (постачальник) та ПП "Мегаполіс-ХХІ" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №15/17-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2017 року.

15.01.2018 між позивачем (постачальник) та ТОВ "Торговельний дім "Світанок" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №03/18-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2018 року.

03.10.2018 між позивачем (постачальник) та ТОВ "СЛ Ойл Транс" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №01/18-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2018 року.

12.01.2018 між позивачем (постачальник) та ПП "Мегаполіс-ХХІ" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №03/18-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець в порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2018 року.

18.03.2019 між позивачем (постачальник) та ТОВ "Торговельний дім "Світанок" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №04/19-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2019 року.

22.03.2019 між позивачем (постачальник) та ПП "Мегаполіс-ХХІ" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №05/19-Б, за умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець у порядку та на умовах визначених цим договором зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти. Термін дії договору до 31 грудня 2019 року.

З наявних в матеріалах справи банківських виписок, судом встановлено, на рахунок позивача у період з 217 по 2019 роки від вказаних вище контр агентів надійшли кошти за "оплату бітуму нафтового дорожнього" в загальну суму 33054900 грн. Вказані кошти були повернуті на рахунки вказаних суб`єктів господарювання, але зі зміною призначення платежу на "оплата за мазут". Таким чином перерахування коштів в загальній сумі 33054900,00 грн на рахунки ТОВ "СЛ Ойл Транс", ТОВ "Торговельний дім "Світанок" та ПП "Мегаполіс-ХХІ" з призначенням платежу "оплата за мазут" не можливо розцінювати як повернення передплати за "бітум нафтовий дорожній".

Отже, у позивача після отримання коштів від ТОВ "СЛ Ойл Транс", ТОВ "Торговельний дім "Світанок" та ПП "Мегаполіс-ХХІ" виник обов`язок по складанню податкових накладних, їх реєстрації в ЄРПН та нарахуванню податкового зобов`язання на отриману передплату, що позивачем зроблено не було.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Віларіс" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко