Справа № 953/19713/19
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Медведєвої Я.А.,

представника позивача Марцонь Д.Г.,

представника відповідача Гончар Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив скасувати постанову в справі про порушення митних правил від 26.09.2019 № 2099/80700/19, винесеної заступником начальника Харківської митниці ДФС Волокітіним Є.П., згідно якої його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, у зв`язку з чим, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів на суму 489 725 гривень 22 копійки.

В обґрунтування позову зазначив, що 27.03.2019 року він прибув разом зі своїм другом ОСОБА_2 до автомобільного ринку "Лоск" з метою придбати автомобіль OPEL VECTRA, орієнтовного року випуску 1999-2000. В той же день до уваги потрапив такий автомобіль. Людина, яка його продавала представилася ОСОБА_3 . Автомобіль коштував 2000 доларів США з урахуванням поганого стану після декількох ДТП. Він погодився купити автомобіль, віддав гроші та отримав техпаспорт. Коли вони їхали додому їх зупинила поліція, перевіривши технічний паспорт, зазначили що треба вилучати авто. Після чого, державною фіскальною службою відносно нього складено протокол про порушення митних правил, а 26.09.2019 року було винесено постанову № 2099/80700/19 про накладення штрафу в розмірі 489 725 гривень. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не є власником автомобіля OPEL VECTRA номер НОМЕР_1 , він не знав, що автомобіль, котрий йому було продано має іноземну реєстрацію. Крім того вважає, що не має доказів, що автомобіль OPEL VECTRA номер НОМЕР_2 є тотожним з автомобілем OPEL VECTRA номер НОМЕР_1 . Вважає, що до нього не можуть бути застосовані норми ст. 485 МКУ, оскільки він не ввозив транспортний засіб на територію України та не має права його декларувати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2019 відкрито провадження по справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, а також пояснили, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, відповідно до відзиву зазначив, що 22.04.2019 до Харківської митниці ДФС з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло повідомлення від 27.03.2019 про використання громадянином України ОСОБА_1 на митній території України транспортного засобу марки OPEL VECTRA, VIN: НОМЕР_3 , а саме, 27.03.2019 під час виконання службових обов`язків співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області на стаціонарному посту «ХТЗ» патрульної поліції в Харківській області (АД Київ-Харків-Довжанський 512 км.) було зупинено автомобіль марки OPEL VECTRA, VIN: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який як підставу для використання зазначеного автомобіля, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Україні НОМЕР_4 з ознаками підробки. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 містить номер кузова, який не відповідає наявному на автомобілі, яким керував громадянин України ОСОБА_4 М ОСОБА_5 . В ході перевірки документів співробітниками Управління патрульної поліції в місті Харкові було встановлено невідповідність фактичних моделі транспортного засобу та Vіn-коду зазначеним у свідоцтві № СХТ317604. Так, на транспортному засобі було виявлено VIN: W0L0JBF35Y7075199. За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор» вказаним номером кузову на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС 10.03.2018 року громадянином Республіки Уганда BEIL IAN у митному режимі «тимчасове ввезення» було ввезено транспортний засіб іноземної реєстрації «OPEL VECTRA ST WAGON 1.8» реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща).Під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L0JBF35Y7075199 мав держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща) та був ввезений на митну територію України 10.03.2018 року гр. Республіки Уганда BEIL IAN в зоні діяльності Харківської митниці ДФС в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року.

У письмовій заяві від 18.07.2019 громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що він 20.03.2019 року на авторинку «Лоск» купив у чоловіка автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L0JBF35Y7075199, реєстраційний номер НОМЕР_2 за 2000 дол. США, договір купівлі продажу відсутній. Чоловік передав гр. ОСОБА_1 ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і сам автомобіль. Авто мало дефекти, і громадянин здійснив його ремонт. Після ремонту гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 їздив по м. Харкову без будь-яких питань зі сторони поліції аж до 27.03.2019, коли при виїзді у напрямку м. Чугуїв керуючи вказаним авто він був зупинений співробітниками поліції, які винесли постанову про накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.Крім того зазначає, що згідно інформації, отриманої з використанням можливостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно телекомунікаційної системи контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») 10.03.2018 року при виїзді за межі території України о 17 год. 44 години, а також при в`їзді на територію України о 18 год. 16 хв. того ж дня в пункті пропуску «Гоптівка» у транспортному засобі марки «OPEL VECTRA», VIN: W0L0JBF35Y7075199, реєстраційний номер НОМЕР_5 серед інших пасажирів знаходився громадянина України ОСОБА_1 , що свідчить про обізнаність гр. ОСОБА_1 про іноземну реєстрацію автомобіля марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову з огляду на наступне.

22.04.2019 до Харківської митниці ДФС з Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло повідомлення від 27.03.2019 про використання громадянином України ОСОБА_1 на митній території України транспортного засобу марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , а саме, 27.03.2019 під час виконання службових обов`язків співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області на стаціонарному посту «ХТЗ» патрульної поліції в Харківській області (АД Київ-Харків-Довжанський 512 км.) за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який як підставу для використання зазначеного автомобіля, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Україні НОМЕР_4 . В ході перевірки було встановлено невідповідність номеру VIN-коду зазначеному у наданому Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 номеру кузова наявному на автомобілі «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 , яким керував громадянин ОСОБА_1 .

За фактом порушення громадянином ОСОБА_1 правил дорожнього руху стосовно нього винесено постанову про накладання адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час перевірки вказаного транспортного засобу було встановлено, що згідно даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України автомобіль марки «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 мав держаний реєстраційний номер НОМЕР_5 (країна реєстрації Республіка Польща) та був ввезений на митну територію України 10.03.2018 року громадянином Уганди BEIL IAN у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року з наданням пільги під час ввезення його на митну територію України. На дату направлення повідомлення, порушено строки та умови митного режиму тимчасового ввезення транспортного засобу «OPEL VECTRA» держаний реєстраційний номер НОМЕР_6 ) НОМЕР_5 , кузов: НОМЕР_3 . Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

Листом Харківської митниці ДФС від 11.07.2019 № 5587/ДЗН/20-70-20-04 громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано прибути в управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС до головного державного інспектора відділу оперативного реагування Блудова А.В. о 12.00 17.07.2019 для надання пояснень по даному факту та участі в складанні протоколу про порушення митних правил.

Заявою від 18.07.2019 громадянин України ОСОБА_1 повідомив, що він 20.03.2019 року на авторинку «Лоск» купив у чоловіка автомобіль марки OPEL VECTRA, VIN: W0L0JBF35Y7075199, реєстраційний номер НОМЕР_2 за 2000 дол. США, договір купівлі продажу відсутній. Чоловік передав гр. ОСОБА_1 ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і сам автомобіль. Авто мало дефекти, і громадянин здійснив його ремонт. Після ремонту гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі марки OPEL VECTRA, VIN: НОМЕР_3 їздив по м. Харкову.

Листом Харківської митниці ДФС від 22.07.2019 № 5849/ДЗН/20-70-20-04 громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано повторно прибути в управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС до головного державного інспектора відділу оперативного реагування Блудова А.В. о 15.00 13.08.2019 для надання пояснень по даному факту та участі в складанні протоколу про порушення митних правил.

13.08.2019 року відносно громадянина України ОСОБА_1 був складений протокол про порушення митних правил №2099/80700/19 за ст. 485 Митного кодексу України.

23.08.2019 до Харківської митниці ДФС надійшов лист Державної фіскальної служби України від 22.08.2019 № 27379/7/99-99-20-02-03-17, яким надано інформацію, отриману з використанням можливостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система «Аркан») щодо фактів перетину державного кордону України, вказаний у запиті транспортний засіб "OPEL VECTRA, VIN: НОМЕР_3 в період з 10.03.2018 року о 17-44 годині по 10.03.2018 року о 18-16 годині на пункті пропуску Гоптівка під керуванням Беіл Іан та з пасажиром ОСОБА_1 перетинав кордон, що свідчить про обізнаність гр. ОСОБА_1 про іноземну реєстрацію автомобіля.

20.09.2019 до Харківської митниці ДФС надійшла відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області від 20.09.2019 № 9560/41/14/02-2019 на лист Харківської митниці ДФС від 10.07.2019 №3600/9/20-70-20-04 в якому зазначено, що згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 на обліку перебуває транспортний засіб «OPEL VECTRA ST WAGON 1.8, 1999, VIN: W0L0JBF35X7013112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.09.2019 громадянином ОСОБА_1 були надані письмові пояснення, в яких він зазначив, зокрема, що в нього відсутня інформація про місцезнаходження транспортного засобу «OPEL VECTRA», VIN: НОМЕР_3 та заявлені клопотання про проведення опитування гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_7 , клопотання про призначення експертизи вартості автомобіля, клопотання про витребування документів та митне обстеження автомобілю та клопотання про призначення експертизи тотожності (відповідності) автомобілю.

26.09.2019 до Харківської митниці ДФС надійшла відповідь Індустріального ВП ГУ НП в Харківській області від 25.09.2019 №66/119/2193 на лист Харківської митниці ДФС від 14.08.2019 №4480/9/20-70-20-04 в якому зазначено, що автомобіль марки OPEL VECTRA, VIN: НОМЕР_3 у гр. ОСОБА_1 не вилучався, а був відданий йому під зберігальну розписку. До вказаного листа додається копія вказаної розписки від 28.03.2019.

В постанові про порушення митних правил від 26.09.2019 № 2099/80700/19, зазначено про відсутність можливості задоволення клопотань гр. ОСОБА_1 щодо витребування документів та митне обстеження автомобілю та про призначення експертизи вартості автомобіля, а також про призначення експертизи тотожності (відповідності) автомобілю.

Вартість транспортного засобу «OPEL VECTRA», VIN: W0L0JBF35Y7075199 відповідно до службової записки від 10.07.2019 №2413/20-70-19-01 за інформаційним ресурсом SCHWACKE визначена на рівні 971,82 EUR.

В судовому засідані допитаний свідок ОСОБА_8 , який зазначив, що 27.03.2019 року він прибув разом з ОСОБА_1 до автомобільного ринку "Лоск" з метою придбати автомобіль OPEL VECTRA, орієнтовного року випуску 1999-2000. Того ж дня ОСОБА_1 придбав автомобіль, але він був поганому стані. ОСОБА_4 хотів розібрати автомобіль на запчастини. Автомобіль коштував 2000 доларів США. Чоловік, який продавав автомобіль звали ОСОБА_9 віддав йому гроші, забрав техпаспорт на автомобіль та поїхав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засідані пояснив, що він знайом з ОСОБА_1 , який займається ремонтом автомобілів OPEL. Знає, що ОСОБА_1 бере автомобілі на ремонт до себе , а інколи приїжджає до людей, яким потрібно відремонтувати автомобіль. Крім того він їздив та митницю, для того, щоб діагностувати справність автомобілів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Згідно зі ст.9Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Це безпосередньо стосується таких норм міжнародного права, як стаття VII «Оцінка товару для митних цілей» Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ) та Угода про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року.

Сума митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортного засобу OPEL VECTRA, VIN: W0L0JBF35Y7075199 відповідно до службової записки від 13.08.2019 №2719/20-70-19-04 управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Харківської митниці ДФС станом на 10.03.2018 (дата ввезення транспортного засобу на митну територію України) складає 163 241,74 грн.

26.09.2019 заступником начальника Харківської митниці Державної фіскальної служби України начальником управління боротьби з митними правопорушеннями Волокітіним Є.П. була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 2099/80700/19, якою гр.. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 % несплаченої суми митних платежів на суму 489 725 гривень 22 копійки.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки та збори в порядку та у розмірах, встановлених законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 380 Митного Кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами транспортних засобів особистого користування з реєстрацією в іноземній державі на митну територію України дозволяється на строк до 1 року, при цьому такі транспортні засоби не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені устатті 319цього Кодексу.

При цьому згідно з частиною 4 статті 380 Митного кодексу України транспортні засоби особистого користування, що перебувають у митному режимі «Тимчасове ввезення`можуть використовуватися на митній території України виключно тими громадянами, які ввезли їх в Україну, для їх особистих потреб, та не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності в Україні, бути розкомплектовані, чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно пункту 8 частини 10 статті 374 Митного кодексу України при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, а також пальне, що міститься у звичайних баках таких транспортних засобів, встановлених заводом-виробником.

Згідно зі ст. 292 Митного кодексу України, митні платежі не сплачуються при ввезенні товарів на митну територію України, якщо такі товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень Кодексу, не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Враховуючи викладене, використання транспортного засобу іншою особою, ніж тою, якою транспортний засіб був ввезений на митну територію України, є використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

У відповідності до положень ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є:

1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил;

2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу;

3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Частиною 1 статті 458 Митного кодексу України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, передбачає, зокрема, інші протиправні дії суб`єкта, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими надано такі пільги. Тому використання транспортного засобу особистого користування іншою особою (без належного оформлення передачі права на тимчасове ввезення), окрім особи, якою такий транспортний засіб ввезено, являє собою використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, і інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано так пільги. При цьому коло осіб, які можуть бути притягнуті до відповідальності за вчинення цього правопорушення, не обмежено лише тими особами, які отримали податкові пільги в ході митного оформлення товару.

Відповідно до ч.1 ст.467 Митного кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду митними органами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 558 Митного кодексу України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють, у тому числі шляхом обміну інформацією, з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що правоохоронні органи зобов`язані письмово повідомляти органи доходів і зборів про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Згідно ч. 1 ст. 510 Митного кодексу України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може витребувати документи, необхідні для розгляду справи, у тому числі матеріали фото- і кінозйомки, звуко- і відеозапису, інформаційних баз та банків даних, а також інші носії інформації.

Частинами 1, 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав на підтвердження своєї позиції докази на підтвердження обґрунтованості складення постанови про порушення митних правил та недоведеності доводів позивача.

Доводи позивача про необізнаність, що автомобіль, котрий йому було продано має іноземну реєстрацію, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та були спростовані доказами, наданими відповідачем.

Суд вважає, що покази свідків такими, що не спростовують інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем по справі обґрунтовано було прийнято рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 380, 458, 485, 487 МК України, ст. ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211, 212, 241-246 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 26.09.2019 № 2099/80700/19 - відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.В. Ніколаєнко