Справа № 336/4055/19 (2-а/336/101/2019)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 лютого 2020 року м. Дніпросправа № 336/4055/19 (2-а/336/101/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19(2-а/336/101/2019) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича скасуваня постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року в адміністративний позов задоволений.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третім апеляційним адміністративним судом від 27 листопада 2019 року в задоволені заяви відмовили у відкритті провадження.

11 лютого 2020 року до Третього апеляційного адміністративного суду надішли матеріали справи з Верховного Суду та були передані судді-доповідачу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги встановлено, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до приписів п.5 ч.2 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Проте, заявником надано докази направлення апеляційної скарги відповідачу у справі, однак наведене унеможливлює виконання судом апеляційної інстанції приписів ст. 301 КАС України.

Отже, в даному випадку необхідно надати суду ще один примірник апеляційної скарги разом з переліченими в ній додатками.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду два примірника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Болдич Федора Богдановича на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 вересня 2019 року у справі №336/4055/19 (2-а/336/101/2019) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко