Справа № 2а/0470/7513/12
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2020 року Справа №2а/0470/7513/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2а/0470/7512/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до відповідача-1 : Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2020 року розгляд заяви був повторно розподілений між суддями у зв`язку зі тимчасовою непрацездатністю судді Кадникової Г.В.

Згідно з довідками Управління з організаційного забезпечення суду від 29.01.2020 року, 06.02.2020 року, 19.02.2020 року, 02.03.2020 року, 10.03.2020 року адміністративна справа № 2а/0470/7513/12 до 10.03.2020 року перебувала у судді Кадникової Г.В. у зв`язку з розглядом заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 10.01.2020 року (вх. №1729/20).

10.03.2020 року адміністративна справа № 2а/0470/7513/12 передана управлінням з організаційного забезпечення суду судді Юхно І.В. для розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 28.01.2020 року (вх. №6226/20).

Розглядаючи заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні суд зазначає наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 р. у справі № 2а/0470/7512/12 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» до відповідача-1 : Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості задоволено.

Згідно з зазначеною постановою суду 15.11.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

10.01.2020 року та 28.01.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли дві аналогічні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні за вх. №1729/20 та №6226/20 відповідно.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» про виправлення описки по справі 2а/0470/7512/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до відповідача-1: Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості задоволено та внесено виправлення за текстом усієї постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. і у виконавчому листі від 15.11.2018 року по справі № 2а/0470/7513/12, виклавши вірно найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлюються статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» від 28.01.2020 року про виправлення описки у судовому рішенні за вх. №6226/20, як підставу зазначено статтю 253 Кодекс адміністративного судочинства України, але у прохальній частині зазначеної заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» просить виправити помилку у виконавчому листі, що регулюється іншою статтею Кодекс адміністративного судочинства України, а саме: ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто, виправлення описки у судовому рішенні і виправлення помилки у виконавчому документі є різними за змістом питаннями та мають різні підстави і відповідно заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» від 28.01.2020 року про виправлення описки у судовому рішенні за вх. №6226/20 подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні за вх. №1729/20 вже була розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом: внесено виправлення за текстом усієї постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013р. і у виконавчому листі від 15.11.2018 року по справі № 2а/0470/7513/12, виклавши вірно найменування позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ».

Таким чином, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні за вх. №6226/20 є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, з огляду на вищезазначене, оскільки заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» від 28.01.2020 року про виправлення описки у судовому рішенні подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГТС» про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2а/0470/7512/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ГСТ» до відповідача-1 : Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача-2: Управління державної казначейської служби в м. Нікополі про стягнення процентів на суму бюджетної заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати позивачеві разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно