overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/6052/20
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6052/20
Провадження № 2-а/127/135/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.
Позивач посилається на постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті ВМР №189 від 06.03.2020 року, проте дана постанова поганої якості, що позбавляє суд встановить зміст даної постанови.
Згідно ч.2,4,5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення ст. 94 КАС України додані копії документів належним чином не засвідченні позивачем.
Згідно ч. 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 160, 161, 169, 172, 256, КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недолік позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2247/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2247/20
Провадження № 2-а/219/42/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Давидовської Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора поліції першого батальйону 3 роти УПП в Донецькій області сержанта Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до інспектора поліції першого батальйону 3 роти УПП в Донецькій області сержанта Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову інспектора поліції першого батальйону 3 роти УПП в Донецькій області сержанта Горбатко Євгена Михайловича серії ЕАК № 2172497 від 28 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.160,161,171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуюче вищевикладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття справи до свого проваджена та призначення судового засідання.

Керуючись ст.121, ч. 4 ст. 288 КУпАП, ст.ст. 171, 248, КАС України, -

ухвалила:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції першого батальйону 3 роти УПП в Донецькій області сержанта Горбатко Євгена Михайловича про скасування постанови, до свого провадження та призначити судове засідання на 15:30 годину 19 березня 2020 року.

Надати інспектору поліції першого батальйону 3 роти УПП в Донецькій області сержанту Горбатко Євгену Михайловичу відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу та сертифікат відповідності приладу лазерного вимірювача швидкості trucam ТС 000747.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

хвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 219/677/20
Суддя: Давидовська Т. В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/677/20
Провадження № 2-а/219/31/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Беліловського Юрія Олександровича 1 бат.1рота про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Беліловського Юрія Олександровича 1 бат.1рота про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову інспектора УПП в Харківській області сержанта поліції Беліловського Юрія Олександровича 1 бат.1рота від 15 січня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з`явився, заявою від 11.02.2020 року та 20.02.2020 року просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у суду не має відомостей про належне сповіщення відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ч.1 ст.223 КАС України, передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ст.205 КАС України, суд

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи до 14.00 год., 02.04.2020 року.

2.Надати Інспектору УПП в Харківській області сержанту поліції Беліловському Юрію Олександровичу 1 бат.1 роти відеозапис з нагрудної камери, як належний доказ адміністративного правопорушення водієм транспортного засобу.

3.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

4.Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В.Давидовська
Справа № 227/2855/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2020 227/2855/15-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Бахмутсько- Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 10 березня 2020 року. Повне рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка шахта № 10 Ворошиловського району Луганської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2001 року.

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул. Фрунзе, будинок 15.

Треті особи:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Бахмутсько -Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, будинок 35

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

10.03.2020
Справа № 227/2538/15-а
Суддя: Здоровиця О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та моральної шкоди, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 10 березня 2020 року. Повне рішення буде складено 13 березня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Букачача Чернишевського району Читинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області 28 вересня 1999 року , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, , юридична адреса: 84406, Донецька обл., місто Красний Лиман, вул. Фрунзе, будинок 15.

Третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, , юридична адреса: Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, будинок 3.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

10.03.2020
Справа № 357/2600/20
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2600/20
У Х В А Л А

12 березня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Крім того, оскільки даний позов може стосуватися прав та обов`язків Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, вважаю за необхідне залучити вказану юридичну особу в якості співвідповідача у даній справі.

Керуючись ст. 9, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Київської області молодшого лейтенанта поліції Афійчука Дмитра Петровича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Батальйон патрульної поліції в м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 2а-6/2010
Суддя: Калиновський М. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6/2010
Номер провадження №6-а/351/1/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

"11" березня 2020 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Ухвалою від 19 листопада 2019 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 160, 61 КАС України, а саме: заявницею до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не надано інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та доказів перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявниці надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно долученого до матеріалів справи поштового повідомлення з конвертом на якому міститься довідка в якій зазначено, що причиною повернення конверта є те, що не правильно зазначена адреса.

Згідно ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, беручи до уваги, що заявником не були виправлені недоліки заяви в наданий для цього строк, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169,229, 243,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- Управління соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником і додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.М.Калиновський
Справа № 357/13648/19
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби , третя особа :ТОВ «Альфа-Генерація» про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з розглядом Запорізьким окружним адміністративним судом справи №280/4175/19 за позовом ТОВ «Альфа-Генерація» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень. Представник позивача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у вказаній справі. В підтвердження даного клопотання представником позивача надано ухвалу Запорізького окружного адмінсуду про відкриття провадження у справі від 30.08.2019 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 236 КАС України Суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оглянувши матеріали справи та з`ясувавши підстави для поданого клопотання, суд вважає, що зазначене клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення, оскільки відсутні об`єктивні підстави неможливості розгляду даної справи до вирішення позову Запорізьким окружним адміністративним судом за позовом ТОВ «Альфа-Генерація» до ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.05.2019р. №, № . Крім того, суд володіє інформацією, що 11.02.2020 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №280/4175/19 з наданням сторонам часу для примирення.

На думку суду немає підстав зупиняти розгляд адміністративного позову на час розгляду іншої справи провадження по якій зупинено. В справі за позовом ОСОБА_1 подані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Керуючись ст.236 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги за наслідками розгляду даної справи.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 2-а-6897/2009
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6897/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю: представник заявника Чайковський Ю.А.,

представник відповідача (боржника) Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості та подати звіт про виконання судового рішення,

У відповідності до вимог ст. 241, 243 та 250 КАС України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали (скорочена).

Складення повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 241, 248, 250, 370, 371, 378, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. Ю. Цуранов