Справа № 686/4476/20
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4476/20
Провадження № 2-а/686/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2020

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Салоїд Н.М.,

при секретарі Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління патрульної поліції в Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що постановою серії ГО № 053177 від 28 жовтня 2019 року відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 178 КУПАП, в якій зазначено про те, що він 28.10.2019 року о 01 годині 00 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту розпивав алкогольні напої та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Вважає винесену постанову незаконною просить її скасувати, оскільки дійсно в означений день і час знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Перемоги», однак поліцейський його звинуватив в розпиванні алкогольних напоїв. Про винесення вказаної постанови він дізнався лише від працівників Другого відділу ДВС м. Хмельницький 06.02.2020 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги щодо скасування постанови підтримав та просив її скасувати. Суду пояснив, що доказів розпивання ним алкогольних напоїв та наявності ознак алкогольного сп`яніння відповідач не надав, а суд таких в ході розгляду справи не здобув. В наступне судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник управління патрульної поліції проти задоволення позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити. Суду пояснив, що розпивання позивачем алкогольних напоїв на зупинці громадського транспорту та перебування його в стані алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом події. В наступне судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Заслухавши доводи позивача та заперечення відповідача представника, дослідивши матеріали справи доказами, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи встановлено, що 05.02.2020 року позивач дізнався з матеріалів виконавчого провадження про складення 28.10.2019 року відносно нього постанови, у якій зазначено, що він 28 жовтня 2019 року о 01 годині 00 хвилини, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «вулиця Перемоги» поблизу будинку № 9, що по вул. Зарічанській у м. Хмельницькому розпивав спиртні напої, а саме - віскі «Джек Даніелс» міцністю 38 % об`ємом 0,33 л. та був з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КупАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно частини першої статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид вжитого напою, що містив алкогольну складову, а також місце його вживання (це може бути будь-яке громадське місце, навіть те, де розпивання алкогольних напоїв не заборонено. Водночас не можна кваліфікувати появу у п`яному вигляді лише за ознаками стану сп`яніння в громадському місці, якщо поведінка особи не ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до змісту складеної постанови у справі про адміністративне правопорушення, на позивача накладено стягнення за розпивання алкогольних напоїв у громадському місці, а кваліфікуюча ознака поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і мораль позивачеві не інкримінована.

Позивач заперечив факт вживання алкоголю в громадському місці, також, таких фактів не встановлено і під час розгляду справи у суді. При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, які саме конкретні фактичні дії вчиняв позивач, що свідчили б про непристойність його поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, що складають обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч.ч.1-3 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Отже, всупереч вимогам ст.77 КАС України матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль), зокрема, матеріали фотозйомки чи відеозапису вчиненого порушення не містять доказів факту вживання алкогольних напоїв позивачем, або інші докази, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Також із наданого відеозапису події не вбачається поява в громадському місці в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і мораль, до речі така кваліфікуюча ознака ОСОБА_1 не інкримінується.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на ситуацію, яка слугувала передумовою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що позивача притягнуто до відповідальності за перебування у п`яному вигляді в громадському місці, суд відмічає, що у випадку вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП, повинні були бути присутні інші особи, які мали бути опитані відповідачем як свідки та ствердити, що позивач своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль.

Разом з тим, жодних пояснень свідків до матеріалів справи не надано.

Посилання відповідача на наявність певних особистих візуальних спостережень та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення позивачем поставленого йому у вину проступку є хибними, оскільки спостереження, переконання, судження та висновки, навіть суб`єкта владних повноважень, мають суб`єктивний характер і у розумінні ст.251 КУпАП та ст. 77 КАС України не є доказами.

Таким чином відповідачем суду не надано доказів на підтвердження відомостей, що містяться у постанові, а саме, розпивання спиртних напоїв у громадському місці та перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Окремо суд вважає за необхідне наголосити щодо належності та допустимості такого доказу, як диск з файлами відеозаписів. З наданого доказу не вбачається, що позивач розпивав спиртні напої на зупинці громадського транспорту, не свідчить він і про те, що такі дії порушували громадський порядок, оскільки він не висловлював будь-яких непристойних вигуків, не чіплявся до громадян, його вигляд був охайним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому винесену постанову слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України, ст. 247, 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

у х в а л и в :

Постанову серії ГО № 281568 від 03 липня 2019 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складеної за ознаками частини 1 статті 178 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 діб з часу його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: