overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/26219/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/102
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/26219/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар В.А.Ващенко

Представники:

Від позивача: не з`яв.

Від відповідача: Ткаченко О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про

визнання протиправним та скасування наказу від 21.11.2019р. № 1659ц про звільнення його з посади прокурора;

поновлення на посаді прокурора відділу забезпечення підтримання публічного обвинувачення управління підтримання публічного обвинувачення в суді Генеральної прокуратури України;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 25.11.2019р. по день винесення судом рішення про поновлення.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16.03.2020р.

В засіданні 16.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14/20
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 640/14/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши питання поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Офісу генерального прокурора

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся адвокат Алієв Гідаят Закір огли в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І. від 03.02.2020р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Витребувано у відповідача належним чином завірені копії документів та матеріалів, які були підставою для прийняття оскаржуваного рішення та зобов`язано надати їх протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

21.02.2020р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Алієва Гідаят Закір огли про відвід судді Добрянської Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2020р. зупинено провадження у справі № 640/14/20 до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Добрянської Я.І. Передано заяву про відвід судді для вирішення питання про відвід на автоматизований розподіл для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу щодо розгляду заяви про відвід.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2020р. у задоволенні заяви представника позивача про відвід головуючому судді Добрянській Я.І. від розгляду адміністративної справи № 640/14/20 - відмовлено.

Згідно з частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність обставин, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі та продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 640/14/20.

2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/26332/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/98
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/26332/19

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України Четвертої кадрової комісії
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар В.А.Ващенко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Ткаченко О.В.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України, Четвертої кадрової комісії про

визнання протиправним та скасування рішення четвертої кадрової комісії від 12.11.2019 № 276 "Про утворення четвертої кадрової комісії", від 12.12.2019 про неуспішне проходження атестації прокурором Руденком В.І.;

визнання протиправним та скасування наказу № 2127ц від 21.12.2019 про звільнення;

поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні кримінальних покарань у місцях несвободи, а також пробації Департаменту нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Генеральної прокуратури України. У разі створення Офісу Генерального прокурора - на аналогічну посаду в Офіс Генерального прокурора та органи прокуратури;

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з моменту звільнення з 24.12.2019 по дату винесення судового рішення.

Ухвалою суду від 16.01.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 16.03.2020р.

В засіданні 16.03.2020 р. надано суду копію наказу Генеральної прокуратури України від 27.12.2019 р. №358 "Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора", згідно з яким перейменовано юридичну особу "Генеральна прокуратура України" в "Офіс Генерального прокурора" без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", про що внесено відповідний запис до Реєстру.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Присутні учасники по справі проти заміни відповідача його правонаступником не заперечили.

На підставі вищевикладеного, ст. 52, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі - Генеральну прокуратуру України - на Офіс Генерального прокурора.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/5549/20
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Київ № 640/5549/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доДержавної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення"
прозобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про зобов`язання відповідача визнати протиправним та скасувати наказ від 09.12.2019р. №251-к "Про скасування наказу Управління "Укрспортзабезпечення" від 20.09.2019 №208-к".

Ухвалою суду від 10.03.2020р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Підставою залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем не надано доказів того, що посада яку він займає відноситься до публічної служби.

16 березня 2020 року позивачем через канцелярію суду подані документи на виконання вимог ухвали суду від 10.03.2020р., а саме: Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення".

Розглянувши подані позивачем документи, суд зазначає, що наданий Витяг не є доказом того, що позивач займає посаду, яка відноситься до публічної служби.

Доказами того, чи відноситься посада до публічної служби є, зокрема трудова книжка з відміткою прийняття особою присяги державного службовця.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази того, що посада, яку займає позивач відноситься до публічної служби.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 420/5527/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/5527/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 р. та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 р. по справі № 420/5527/19

позивач ОСОБА_1 відповідач Департамент патрульної поліції України патрульної поліції в Одеській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 08.04.20 р. о 14:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 400/4114/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. Справа № 400/4114/19
Головуючий І інстанції суддя Мороз А.О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 31 березня 2020 року об 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 540/2444/19
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. Справа № 540/2444/19
Головуючий І інстанції суддя Хом`якова В.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітов А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи в судовому засіданні по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростеп» до Головного управління ДПС в Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 306, 307 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 306, ст. 307 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №9 на 31 березня 2020 року об 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук
Справа № 420/6841/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/6841/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про розгляд за відсутності сторін в порядку письмового провадження справи за апеляційною Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 420/6841/19.

30.01.2020 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року.

До початку апеляційного розгляду справи від учасників справи надійшли клопотання про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності у зв`язку із загрозою поширення на території України коронавірусу COVID-19.

Апеляційний суд, враховуючи приписи Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та у зв`язку з запровадженням карантину у місті Одесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та продовжити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 311, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд справи № 420/6841/19 за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року продовжити в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/2065/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2065/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д..

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши питання про розгляд за відсутності сторін в порядку письмового провадження справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фірма «Норт, ЛТД» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі № 540/2065/19.

30.01.2020 року справа призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2020 року.

До початку апеляційного розгляду справи від учасників справи надійшли клопотання про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за їх відсутності у зв`язку із загрозою поширення на території України коронавірусу COVID-19.

Апеляційний суд, враховуючи приписи Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та у зв`язку з запровадженням карантину у місті Одесі, вважає за необхідне задовольнити клопотання учасників справи та продовжити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Керуючись ст. ст. 248, 311, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд справи № 540/2065/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Норт, ЛТД» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року продовжити в порядку письмового провадження за відсутності сторін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.
Справа № 540/2516/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 березня 2020 р. м.ОдесаСправа № 540/2516/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2020р. по справі № 540/2516/19 за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без виклику сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.
Справа № 200/12468/19-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2020 р. справа № 200/12468/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенко І.В., суддів Арабей Т.Г. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 р. у справі № 200/12468/19-а (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інком" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

"17" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/12468/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2020 р. об 15:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.В. Геращенко

Т.Г. Арабей Е.Г. Казначеєв