Справа № 755/16498/16-а
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Губської Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати неправомірними дії та рішення Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 7589/13 від 17.10.2016 щодо відмови у проведенні перерахунку його пенсії за вислугою років у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої ним довідки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок його пенсії відповідно до ч. ч. 13, 17, 18 ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, згідно довідки Генеральної прокуратури України від 06.10.2016 року за № 18-1291зп, із розрахунку 90 % від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження максимального розміру пенсії та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з 01 січня 2016 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні ОСОБА_1 перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов`язано провести відповідний перерахунок пенсії за вислугу років з 01 жовтня 2016 року відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ) у розмірі 90% від суми заробітної плати, зазначеної у довідці Генеральної прокуратури України від 06.10.2016 року за № 18-1291зп, без обмеження розміру виплати пенсії з урахуванням проведених виплат. В решті вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року, яка була залишена без змін постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року, постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року скасовано та у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року за виключними обставини.

12 березня 2020 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №808/1628/18.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку уповноважених представників до суду не забезпечили та про причини їх неявки суду не повідомили.

З огляду на зазначене та керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 311 та ч. 2 ст. 313 КАС України колегія суддів визнала за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається змісту заяви позивача підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами останній зазначає встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, що передбачено п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України та разом з цим, посилається на рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

В той же час, колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга (справа № 808/1628/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 справу № 808/1628/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст.ст. 236, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 755/16498/16-а задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суду про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді А.М. Горяйнов

Л.В. Губська