Справа № 520/11409/19
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2020-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 р.Справа № 520/11409/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Морозової Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Єгупенко В.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 03.12.19 року по справі № 520/11409/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2019 №004573 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 07 червня 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 позовні вимоги задоволено.

Скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.09.2019 №004573 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 07 червня 2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ ПФУ в Харківській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що на момент звернення до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначенні пенсії на пільгових умовах у ОСОБА_1 відсутній необхідний, встановлений законом про призначення пенсії за віком за списком № 2 необхідний страховий стаж 27 років та пільговий стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 6 місяців.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що період навчання позивача та час проходження військової служби повинен бути зарахований до його пільгового трудового стажу. Крім того зазначає, що у відповідача відсутні підстави не зараховувати до пільгового стажу період роботи позивача з 01.03.2000 по 27.05.2002, згідно архівної довідки "Межрегіонального комерційного архіву", відповдно до якої в наказах по особовому складу за 2000-2002 ОСОБА_1 обліковується електрозварником 6 розряду РСО.

Представник відповідача в судовому засіданні просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав зазначених в апеляційній скарзі та у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що 07.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків № 16 управління застосування пенсійного законодавства від 06.09.2019 № 004573 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п.2.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за відсутності необхідного страхового стажу роботи, а саме 27 років та необхідного пільгової роботи 12 років 6 місяців.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону № 1058, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, а саме чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до Положень № 1058, право на пенсію у позивача виникає лише за наявності у сукупності трьох умов, а саме: досягнення віку - 55 років на час звернення з заявою про призначення пенсії за Списком № 2; наявність страхового стажу не менше 27 років та з них, не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах із шкідливими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ та результатами атестації робочих місць.

Так, матеріалами справи встановлено, що позивач з 01 вересня 1979 року по 11 липня 1982 року проходив навчання в професіонально-технічному училищі, здобув загальну середню освіту, закінчив повний курс середнього професіонально-технічного училища з професії електрогазозварник.

27 липня 1982 року прийнятий на роботу до Коростишівського кар`єру обласного виробничого об`єднання "Житомирнерудпром" слюсарем з ремонту технологічного устаткування 4 розряду; 12 серпня 1982 року переведений електрогазозварником 4 розряду ремонтної дільниці; 10 жовтня 1982 року звільнений за ч.3 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з проходженням строкової служби в Збройних Силах з 15 листопада 1982 року по 30 листопада 1984 року.

З 15 січня 1985 року позивач прийнятий на роботу до Коростишівського кар`єру обласного виробничого об`єднання "Житомирнерудпром" газоелектрозварника 4 розряду ремонтно-механічного цеху.

З 01 липня 1987 року на підставі рішення кваліфікаційної комісії 18 червня 1987 року позивачу присвоєно 6 розряд газоелектрозварника.

На Коростишівському кар`єрі обласного виробничого об`єднання "Житомирнерудпром" позивач працював до 26 жовтня 1987 року, звільнений за власним бажанням у зв`язку з переміною місця проживання.

09 листопада 1987 року прийнятий на роботу до Харківського заводу "Електромашина" посаду електрогазозварника - врізчика, звільнений 05 квітня 1990 року за власним бажанням.

З 16 квітня 1990 року по 20 вересня 1990 року працював в НПО "Електромашина" електрогазозварником 6 розряду в цеху ЕЦ, звільнений за власним бажанням.

З 25 вересня 1990 року по 11 травня 1999 року працював електрозварником ручного зварювання по 6 розряду енергосилової дільниці Харківського електроапаратного заводу, звільнений за власним бажанням

З 01 березня 2000 року позивач прийнятий електрогазозварником 6 розряду в РСО ЗАТ "Інститут Укроргстанкинпром", 27 травня 2002 року звільнений за згодою сторін.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону № 1058, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З наданих документів ОСОБА_1 встановлено, що на час звернення до ГУ ПФУ в Харківській області із заявою про призначення пенсії за Списком № 2, позивач досяг 55 річного віку та має страховий стаж 21 рік 08 місяців 16 дн, з яких 09 років 10 міс 0 дн на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, а саме з 09.11.1987 по 05.04.1990 на ХЗ "Електромашина", з 16.04.1990 по 20.09.1990 на НПО "Електромашина" та на Харківському Електроапаратному заводі з 25.09.1990 по 31.12.1991, з 01.01.1992 по 03.10.1992, з 01.01.1993 по 18.11.1993, з 01.01.1994 по 18.10.1994, з 01.01.1995 по 07.08.1995, з 01.01.1996 по 14.11.1996, з 01.01.1997 по 01.11.1997, з 01.01.1998 по 02.11.1998 та з 01.01.1999 по 18.02.1999, що підтверджується довідкою ПАТ "Харківський електроапаратний завод" № 8 від 26.03.2019.

Суд першої інстанції у своєму рішенні зазначив, що посади, на яких працював позивач у спірний період з 01.03.2000 по 27.05.2002 передбачені Списком № 2, який був чинним у зазначені періоди роботи, а тому ці періоди слід зарахувати до стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію на пільгових умовах. Також зазначено, що оскільки у трудовій книжці позивача є усі відповідні записи про роботу у вказані періоди та позивачем надані документи на підтвердження пільгового стажу за 2000-2002 роки, відтак наявні докази зайнятості позивача на роботах у цей період.

Однак, колегія суддів зазначає, що необхідними умовами для призначення пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до ст. 114 Закону № 1058 є зайнятість працівника повний робочий день на інших роботах із шкідливими важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 - не менше 27 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що весь страховий стаж відповідно до записів трудової книжки, в тому числі навчання, служба в Збройних Силах СРСР та спірний період роботи з 01.03.2000 по 27.05.2002 зарахований позивачу до страхового стажу та в сукупності складає 21 рік 8 місяців 16 днів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що на момент звернення ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Харківській області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах хоча і досяг 55 років, однак у нього відсутній встановлений законом для призначення пенсії за віком за списком № 2 необхідний страховий стаж 27 років та пільговий стаж із шкідливими і важкими умовами праці 12 років 06 місяців.

Не врахування судом першої інстанції зазначених обставин, призвело до неправильного вирішення справи по суті заявлених вимог до ГУ ПФУ в Харківській області, а відтак рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 року по справі № 520/11409/19 скасувати.

Прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова В.В. Старостін
Повний текст постанови складено 16.03.2020 року