Справа № 200/1700/20-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2020-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 р. Справа№200/1700/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі УПФУ, відповідач), в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення № 106 від 13 грудня 2019 року; - зобов`язати повторно розглянути заяву про призначення пенсії за вислугу років від 6 грудня 2019 року № 8835, зарахувавши до спеціального стажу за вислугу років періоди роботи з 4 лютого 1985 року по 1 січня 2005 року та з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з неможливістю перевірити документів, наданих позивачем до УПФУ.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що при розгляді довідок про стаж пільгового характеру № 1010/01 від 10.10.2019 року та № 1010/02 від 10.10.2019 встановлено, що документи видані підприємством «Артемвугілля», яке розташовано за новим місцем реєстрації (м. Святогірськ, Донецької області), а первинні документи знаходяться в м. Горлівка. Також відповідач зазначає, що в уточнюючій довідці, трудовій книжці та в даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру, не співпадає інформація, а саме в даних системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб код спеціального стажу не відповідає характеру виконуваної роботи за вислугу років, та мають місце розбіжності спеціального стажу в індивідуальних відомостях на застраховану особу та в уточнювальній довідці. Отже, відповідачем до пільгового стажу роботи за вислугу років позивачу не враховано періоди роботи з 04.02.1985 по 04.01.2005, оскільки неможливо провести перевірку обґрунтованості та достовірності інформації, наведеній в довідці № 1010/01 від 10.10.2019 (по даним СПОВ з 1998 року по 2005 рік по коду страхувальника 00179217, 32270533, 33333625) код спеціального стажу не відповідає характеру виконуваної роботи за вислу років.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.02.2020 суддею прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, витребувано у відповідача докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України № ВС НОМЕР_2 і довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 30.05.1998.

Також до суду надана копія довідки від 01.11.2019 № 1436- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, за якою ОСОБА_1 перемістився з тимчасово окупованої території (району проведення антитерористичної діяльності) з м. Горлівка Донецької області до с. Дронівка Бахмутського району Донецької області.

Відповідно до спірного рішення УПФУ № 106 від 13.12.2019 відповідач розглянув заяву позивача № 8835 від 06.12.2019 про призначення пенсії згідно з п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказаним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років з огляду на те, що при розгляді довідок встановлено, що первинні документи знаходяться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_1 - на території, де органи влади тимчасово не здійснюють, або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно з Переліком населених пунктів, затвердженого Розпорядженням КМУ №1085-р від 07.11.2014. Крім того, в уточнюючій довідці, трудовій книжці та в даних, наявним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру, не співпадає інформація, а саме, у даних СПОВ код спеціального стажу не відповідає характеру виконуваної роботи за вислугу років і мають місце розбіжності спеціального стажу в індивідуальних відомостях на застраховану особу та в уточнюючій довідці. До пільгового стажу роботи за вислугу років не враховано: періоди роботи з 04.02.1985 по 04.01.2005, оскільки неможливо провести перевірку обґрунтованості та достовірності інформації, наданій в довідці № 1010/01 від 10.10.2019 (по даним СПОВ з 1998 року 2005 року по коду страхувальника 00179217, 32270533, 33333625) код спеціального стажу не відповідає характеру виконуваної роботи за вислугу років.

Позивачем до суду надана копія трудової книжки НОМЕР_3 , в якій наявні записи: №№ 7-9 щодо роботи позивача з 04.02.1985 до 01.07.1985 слюсарем по ремонту рухомого складу; №№ 9-13 щодо роботи позивача з 01.07.1985 по 04.01.2005 помічником машиніста тепловозу; №№ 14, 15 щодо роботи позивача з 11.01.2005 по 30.06.2008 помічником машиніста тепловозу залізничного цеху.

Також позивачем надана копія довідки ДП «Артемвугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.10.2019 № 1010/01, за якою позивач працював повний робочий день на Вантажно-транспортному управлінні «Артемвантажтранс» ДП «Артемвугілля» виконував організацію перевезень як слюсар по ремонту рухомого складу за період з 04.02.1985 по 01.08.1985, виконував організацію перевезень за як помічник машиніста тепловоза за період з 01.07.1985 по 04.01.2005.

Також до суду надані: копія довідки ДП «Артемвугілля» про заробітну плату для обчислення пенсії від 10.10.2019 № 1010/02; копія історичної довідки ДП «Артемвугілля» від 10.10.2019 року № 1010/03, копія наказу Міністерства соціального захисту і населення Украни від 29.12.1993 № 197 разом із доповненням, копія висновку Управління по труду і зайнятості Донецької обласної державної адміністрації від 25.08.1994 № 02-06-01-291, копія наказу Виробничого об`єднання з видобутку вугілля «Артемвугілля» від 10 травня 2000 року № 61, копія висновку від 10.05.2000 року, копія наказу структурного підрозділу «Артемпогрузтранс» від 12 липня 2004 року № 171, копія протоколу засідання атестаційної комісії від 12.07.2004 року, копія довідки ТОВ «ТАР АЛЬЯНС» № 753 від 03.06.2018 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, копія довідки ВАТ «Смолопереробний завод» № 754 від 03.06.2018 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та копію листа УПФУ від 06.05.2004 № 4474/03-1.

Крім того, до суду надані індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5) відносно позивача, за якими код спеціального стажу позивача: 1998 рік ЗПЗ013Б1 (працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць) по коду страхувальника 00179217; 2003 і 2004 роки ЗПЗ013Б1 по коду страхувальника 32270533, 2005 рік ЗПЗ054А1 (працівники льотного складу при вислузі років на цих посадах не менше 25 років у чоловіків і не менше 20 років у жінок, згідно порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України) по коду страхувальника 33333625.

Суд звертає увагу на те, що жодний наявний у матеріалах справи документ не дає можливості для наявності обґрунтованих припущень щодо належності позивача у 2005 році до працівників льотного складу.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в призначенні пенсії у зв`язку з неможливістю органом Пенсійного фонду України провести перевірку обґрунтованості і достовірності відомостей з огляду на знаходження архівних документів на тимчасово неконтрольованій владою території України.

Частиною 1 і ч. 3 ст. 44 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV передбачено, що Виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що право на пенсію за вислугу років мають: робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим - двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за вислугу років мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними віку, встановленого абзацами третім - тринадцятим пункту "б" частини першої статті 13 цього Закону.

Підпунктом 2 п. 2.1 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637), передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до п. 4.2 і п. 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 встановлено, що при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Суд зазначає, що форма довідки № 1010/02 від 10.10.2019 відповідає додатку 1 до Порядку № 22-1, а форма довідки № 1010/01 від 10.10.2019 відповідає додатку № 5 Порядку №637, засвідчені печаткою підприємства та підписами посадових осіб, містять обов`язкові відомості про розмір заробітної плати, про нарахування страхових внесків.

Крім того, вказані довідки видані державним підприємством, яке зареєстровано на підконтрольній владі території України (м. Святогірськ Донецької області), про що зазначено у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (безоплатний пошук).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова в призначенні пенсії у зв`язку з неможливістю державним органом реалізувати своє право на перевірку відомостей, поданих державним підприємством, є непропорційним втручанням держави в права громадянина.

Суд враховує наявність розбіжностей по спеціальному стажу, який визначений в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5), але громадянин не повинен нести негативні наслідки недоліків при заповненні цих відомостей уповноваженою особою органу Пенсійного фонду України.

Також відповідачем враховано періоди роботи позивача на ВАТ «Смолопереробний завод» як помічник машиніста тепловозу залізничного цеху у 2006 і 2008 роках, але не наведено жодного обґрунтування неврахування періоду його роботи на цьому ж підприємстві і на тій самій посаді в 2007 році.

Як підсумок, суд дійшов висновку, що спірне рішення відповідача не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів та є неправомірним.

Суд зазначає, що пенсійні органи повинні використовувати всі передбачені законом повноваження для повного та об`єктивного розгляду заяви про призначення пенсії, виходячи з тих обставин, що склалися.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу і наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

При цьому, з оскаржуваного рішення УПФУ випливає, що не враховано період його роботи з 04.02.1985 саме по 04.01.2005, яка є датою звільнення з «Артемвантажтранс», але позовні вимоги в цій частині заявлені тільки по 01.01.2005.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою забезпечення правової визначеності в спірних правовідносинах, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог для захисту прав позивача і прийняти рішення про зарахування до спеціального стажу за вислугу років саме по 04.01.2005 у цій частині позовних вимог.

Відповідно до квитанції № 0.0.160680564.1 від 06.02.2020 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в розмірі 840,80 грн.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 840,80 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 371, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код: 42172734, 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати рішення Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 106 від 13 грудня 2019 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 6 грудня 2019 року № 8835, зарахувавши до спеціального стажу за вислугу років періоди роботи з 4 лютого 1985 року по 4 січня 2005 року та з 1 січня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму судових витрат у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Повне рішення суду складено 18 березня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Куденков