Справа № 9901/19/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2020 р. Справа № 9901/19/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з позовом до судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 (40030, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28), судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 ( 40030 , м. Суми, вул. Першотравнева, 12 ), Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 (40009, м. Суми, вул. Куликівська, 43) , в якій просить:

1) визнати нечинними та протиправними дії судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 при виконанні нею професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при ухваленні постанови Іменем України від 15.01.2019 р.;

2) визнати нечинними та протиправними дії судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 при виконанні ним професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при постанові ухвали від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. у справі №592/5714/18;

3) визнати постанову Іменем України від 15.01.2019 р. Сумського апеляційного суду; ухвалу від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №592/5714/18 - безпідставними, нечинними та протиправними та скасувати із закриттям провадження у справі;

4) визнати дії головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 протиправними, безпідставними та нечинними;

5) визнати протиправним та нечинним документ від 16.05.2018 р. вих №01-11/5/666 під хибною назвою "висновок лікаря-психіатра";

6) зобов`язати головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 надіслати позивачу довідку з інформацією з реєстру про статус позивача щодо психічного здоров`я;

7) визнати доручення від 21 травня 2018 року №000553 на ім`я ОСОБА_4 та доручення від 24 травня 2018 р. №000562 на ім`я адвоката Лазун Н.С. для надання безоплатної вторинної правової допомоги нечинними, безпідставними та протиправними, такими, що недоооформлені та скасувати;

8) стягнути з головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 кошти в розмірі п`ятсот тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його протиправних дій та зверненням до суду з безпідставною протиправною заявою, яка має неправдиву інформацію про позивача, якою порушив конституційні права та основоположні свободи позивача;

9) стягнути з судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 та судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 кошти в розмірі сто тисяч гривень з кожного на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 до судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6, судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5, Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласний наркологічний диспансер" в особі державного службовця - головного лікаря ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

24.02.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалами Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання нечинними та протиправними дії судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 при виконанні нею професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при ухваленні постанови Іменем України від 15.01.2019 р.; визнання нечинними та протиправними дії судді Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_5 при виконанні ним професійної діяльності та при здійсненні правосуддя при постанові ухвали від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. у справі №592/5714/18; визнання постанови Іменем України від 15.01.2019 р. Сумського апеляційного суду; ухвалу від 18.05.2018 р. та рішення Іменем України від 12.06.2018 р. Ковпаківського районного суду м. Суми в справі №592/5714/18 - безпідставними, нечинними та протиправними та скасувати із закриттям провадження у справі; стягнення з судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_5 та судді Сумського апеляційного суду ОСОБА_6 коштів в розмірі сто тисяч гривень з кожного на відшкодування шкоди, заподіяної їх протиправними рішеннями, а також в частині позовних про визнання протиправним та нечинним документа від 16.05.2018 р. вих №01-11/5/666 під хибною назвою "висновок лікаря-психіатра" та визнання доручення від 21 травня 2018 року №000553 на ім`я ОСОБА_4 та доручення від 24 травня 2018 р. №000562 на ім`я адвоката Лазун Н.С. для надання безоплатної вторинної правової допомоги нечинними, безпідставними та протиправними, такими, що недоооформлені та скасування.

Ухвалою суду від 27.02.2020 позовна заява в частині визнання дій головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 протиправними, безпідставними та нечинними, зобов`язання головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 надіслати позивачу довідку з інформацією з реєстру про статус позивача щодо психічного здоров`я; стягнення з головного лікаря КЗ СОР "Обласний наркологічний диспансер" ОСОБА_3 коштів в розмірі п`ятисот тисяч гривень на відшкодування шкоди, заподіяної позивачу внаслідок його протиправних дій та зверненням до суду з безпідставною протиправною заявою, яка має неправдиву інформацію про позивача, якою порушив конституційні права та основоположні свободи позивача, залишена без руху як така, що подана з порушенням ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

13.03.2020 р. до суду повернулось невручене позивачу поштове відправлення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 27.03.2020 р.

Таким чином, керуючись ст. 121, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу - ОСОБА_1 до 27 березня 2020 року строк для усунення недоліків поданого позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук