Справа № 520/2201/2020
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 р. № 520/2201/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та виправлення технічної помилки просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення № 193 від 21.01.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення пенсії за вислугою років (зарахувавши час навчання з 01.09.1999 по 30.06.2003 у вищому юридичному навчальному закладі до 20-річного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років та період роботи з 22.05.2001 року по 26.02.2002 року охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМБС України в Харківській області), виплачувати пенсію та проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20.01.2020 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати (без обмеження її максимального розміру), обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (на підставі довідок прокуратури Харківської області від 17.01.2020 року № 18-21 та від 14.02.2020 року №18-84, в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року - 567412,04 грн., індексація грошових доходів 4258,36 грн., розмір посадового окладу - 5730,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1719,00 грн., надбавка за класний чин «старший радник юстиції» - 2400,0 грн., який застосовувався до втрати 25.09.2019 чинності ст.53 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 14.08.2014 №1642-VII та Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 №1795-ХІІ), відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 2662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним та таким, що суперечить нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Ухвалою суду від 14.11.2019 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що його рішення є правомірним, тому що в нього немає підстав для здійснення перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, виходячи з наступного.

Судом із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 20.01.2020 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції від 12.07.2001 при наявності стажу роботи 20 років та розрахунку пенсії в розмірі 90% відсотків від заробітної плати. До заяви про призначення пенсії позивач додав копії паспорта, ідентифікаційного коду, трудової книжки, диплому про вищу освіту, оригінали двох довідок про складові заробітної плати, виданих прокуратурою Харківської області за № 18-84 від 14.02.2020 про складові заробітної плати (посадовий оклад 5730,00 грн., надбавка за класний чин 2400,00 грн., надбавка за вислугу років 1719,00 грн.) та №18-21 від 17.01.2020 про складові заробітної плати надбавки, премії та інші виплати за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 (що становили 567412,04 грн., індексація грошових доходів 4258,36 грн.)

За наслідками розгляду звернення, позивач отримав рішення відповідача №193 від 21.01.2020 про відмову у призначенні пенсії. У своєму рішенні відповідач посилається на те, що на даний час пенсія працівникам прокуратури призначається відповідно ЗУ "Про прокуратуру" в редакції 15.07.2015, де зазначено, що пенсія призначається незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше - 24 років 6 місяців стажу, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців у разі звернення із заявою про призначення пенсії з 01.10.2019 по 30.09.2020. Відповідач встановив, що станом па дату звернення стаж роботи позивача за вислугу років складає 18 років 4 місяці 4 дні, з яких 16 років 5 місяців 11 днів стаж роботи на посадах прокурорів.

Суд зазначає, що вимогу призначити пенсію згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції Закону від 12.07.2001 №92663-ІІІ позивач обґрунтовує тим, що в порядку, передбаченому Законом України "Про прокуратуру", він був прийнятий на роботу в прокуратуру Харківської області і призначений на посаду помічника прокурора та розраховувала на гарантії, які надаються державою працівникам прокуратури (в тому числі гарантій щодо пенсійного забезпечення). З цього часу і по сьогоднішній день виконував і виконує функціональні обов`язки працівника прокуратури України, що діяли на той час та сьогодні, і займав різні посади.

Закон України "Про прокуратуру" у редакції Закону від 12.07.2001 №92663-ІІІ передбачав, що відпрацювавши в органах прокуратури понад 20 років на посадах, що дають право на пенсію за вислугу років, позивач матиме право на призначення пенсії в розмірі 90% від заробітної плати.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

У ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За змістом положень ст.ст. 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

У період роботи позивача в органах прокуратури частиною 1 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789 (в редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 № 3668), передбачалося, що прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Частиною 5 цієї статті встановлювалося, що до 20 річного стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, зараховується час роботи на прокурорських посадах, у тому числі стажистами та слідчими, на виборних посадах у державних органах, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися у прокуратуру, половина навчання у вищих навчальних закладах.

Правила щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (у редакції закону від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) поширюються не тільки на прокурорів, які мали необхідний трудовий стаж, що надавав їм право на призначення пенсії за вислугу років до введення в дію нового правового регулювання, але й тих, хто почав свою професійну діяльність на посаді прокурорів у період дії законодавства, яке передбачало право на призначення пенсії за вислугу років зі стажем роботи не менше 20 років.

На теперішній час діє Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697 (далі - Закон № 1697)

У ч. 1 ст. 86 цього Закону № 1697 встановлено, що прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше:

- по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років;

- з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 10 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років;

- з 1 жовтня 2013 року по 30 вересня 2014 року - 21 рік 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 11 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років;

- з 1 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року - 22 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 12 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2016 року по 30 вересня 2017 року - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

- з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року - 23 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2018 року по 30 вересня 2019 року - 24 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років;

- з 1 жовтня 2019 року по 30 вересня 2020 року - 24 роки 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 14 років 6 місяців;

- з 1 жовтня 2020 року і пізніше - 25 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 15 років.

З наведеного вбачається, що ст. 86 Закону № 1697 збільшено стаж роботи, що дає позивачу право на пенсію за вислугу років, у порівнянні зі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789 (у редакції закону від 12.07.2011) з 20 років до 24 років 6 місяців, що є звуженням його прав у розумінні Конституції України.

Відповідно до диплома ХА №21615408 Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого, додатку до диплома та архівної довідки, позивач навчався в юридичному вузі з 20.08.1998 по 30.06.2003, за спеціальністю «Правознавство», період навчання склав 4 роки 10 місяців.

Згідно записів у трудової книжки НОМЕР_2 позивач з 22.05.2001 року по 26.02.2002 року, працював охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, строк трудової діяльності у цей період склав 9 місяців 4 дні.

Із змісту трудової книжки НОМЕР_3 трудовий стаж позивача на прокурорських посадах, на момент подання до відповідача звернення, склав 16 років 6 місяців.

На момент звернення позивача до відповідача з заявою від 20.01.2020 про призначення пенсії стаж роботи для вислуги років складав понад 20 років, стаж служби в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах понад 10 років, до якого підлягають зарахуванню такі періоди:

- з 22.05.2001 по 26.02.2002 - працював охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області;

- з 01.09.1999 по 30.06.2003 - навчання у вищому юридичному закладі;

- з 21.07.2003 по 28.09.2005 - призначений на посаду помічника прокурора Московського району м. Харкова;

- з 29.09.2005 по 10.10.2007 - переведений на посаду старшого помічника прокурора Московського району м. Харкова;

- з 11.10.2007 по 25.03.2008 - призначений на посаду прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області;

- з 26.03.2008 по 08.02.2009 - переведений на посаду старшого прокурора відділу захисту майнових, інших особистих прав і свобод громадян та інтересів держави управління захисту прав і свобод громадян та інтересів держави прокуратури Харківської області;

- з 09.02.2009 по 08.04.2010 - переведений на посаду старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Харківської області;

- з 09.04.2010 по 26.07.2010 - переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні дізнання та досудового слідства управління нагляду за нагляду за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове слідство прокуратури Харківської області;

- з 27.07.2010 по 01.08.2012 - призначений на посаду заступника Харківського міжрайонного транспортного прокурора Харківської області;

- з 02.08.2012 по 17.12.2013 - призначений на посаду заступника Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Харківської області;

- з 18.12.2013 по 22.12.2014 - призначений Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Харківської області;

- з 23.12.2014 по 19.01.2015 - призначений на посаду заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури Харківської області;

- з 20.01.2015 по 19.07.2015 - призначений на посаду заступника начальника відділу процесуального керівництва досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення та нагляду за додержанням законів органами, що проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання та досудове розслідування управління нагляду у кримінальному провадженні та протидії корупції у сфері транспорту прокуратури Харківської області;

- з 20.07.2015 по 04.01.2016 - призначений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні досудового розслідування злочинів проти життя та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

- з 05.01.2016 по 07.11.2019 - переведений на посаду прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області;

- з 08.11.2019 по день звернення із заявою від 20.01.2020 - призначений на посаду начальника відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії, стаж вислуги, що дає право на пенсію за вислугою років, на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", складає більше 20 років. До нього входить строк навчання за спеціальністю «Правознавство» (денна форма навчання за державним замовленням); робота охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМВС України в Харківській області; робота в органах прокуратури (на посадах помічника прокурора, слідчого прокуратури, прокурора - з 21.07.2003 по дату звернення за призначенням пенсії - 20.01.2020).

Отже, позивач має право для призначення пенсії за вислугу років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (більше 20 років вислуги та більше 16 років роботи на прокурорських посадах).

Суд зазначає, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов`язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до ст. 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 №5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій ).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов`язана з ризиком для життя і здоров`я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

З урахуванням викладеного, відповідач при розгляді заяви позивача про призначення пенсії мав застосувати положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011, оскільки внесеними вказаним Законом, а також Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 змінами, в порушення ст. 22 Конституції України було звужено зміст та обсяг соціальних гарантій працівників прокуратури.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасуванні рішення № 193 від 21.01.2020 року Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» підлягають задоволенню.

Право на виплати зі сфери соціального забезпечення було включено до змісту статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вперше у рішенні у справі "Міллер проти Австрії'" від 16 грудня 1974 року, де Суд встановив принцип, згідно з яким обов`язок сплачувати внески у фонди соціального забезпечення може створити право власності на частку активів, які формуються відповідним чином. Позиція Суду була підтверджена і у рішенні "Гайгузус проти Австрії" від 16 вересня 1996 року, якщо особа робила внески у певні фонди, в тому числі пенсійні, то такі внески є часткою спільних коштів фонду, яка може бути визначена у будь-який момент, що, в свою чергу, може свідчити про виникнення у відповідної особи права власності.

Аналогічні висновки містяться в правовій позиції Європейського суду з прав людини, викладеній у п. 23 рішення «Кічко проти України» від 08.11.2005, а саме якщо правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Таким чином відновлення права позивача на призначення пенсії полягає у зобов`язанні відповідача здійснити призначення пенсії за вислугою років (зарахувавши час навчання з 01.09.1999 по 30.06.2003 у вищому юридичному навчальному закладі до 20-річного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років та період роботи з 22.05.2001 року по 26.02.2002 року охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМБС України в Харківській області), виплачувати пенсію та проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20.01.2020 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати (без обмеження її максимального розміру), обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (на підставі довідок прокуратури Харківської області від 17.01.2020 року № 18-21 та від 14.02.2020 року №18-84, в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року - 567412,04 грн., індексація грошових доходів 4258,36 грн., розмір посадового окладу - 5730,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1719,00 грн., надбавка за класний чин «старший радник юстиції» - 2400,0 грн., який застосовувався до втрати 25.09.2019 чинності ст.53 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 14.08.2014 №1642-VII та Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 №1795-ХІІ), відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 2662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111».

З огляду на те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийнятого ним рішення, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного правління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання незаконним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 21.01.2020 №193 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити призначення пенсії за вислугою років (зарахувавши час навчання з 01.09.1999 по 30.06.2003 у вищому юридичному навчальному закладі до 20-річного стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за вислугою років та період роботи з 22.05.2001 року по 26.02.2002 року охоронцем ВДСО при Дзержинському РВ ХМУ УМБС України в Харківській області), виплачувати пенсію та проводити перерахунки пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з 20.01.2020 року з розрахунку 90% від середнього розміру щомісячної заробітної плати (без обмеження її максимального розміру), обчисленого за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією (на підставі довідок прокуратури Харківської області від 17.01.2020 року № 18-21 та від 14.02.2020 року №18-84, в яких зазначено загальний розмір надбавок, премій та інших виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року - 567412,04 грн., індексація грошових доходів 4258,36 грн., розмір посадового окладу - 5730,00 грн., надбавка за вислугу років (30%) - 1719,00 грн., надбавка за класний чин «старший радник юстиції» - 2400,0 грн., який застосовувався до втрати 25.09.2019 чинності ст.53 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 14.08.2014 №1642-VII та Положенням про класні чини працівників органів прокуратури України, затвердженим постановою Верховної Ради України від 06.11.1991 №1795-ХІІ), відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ, з доповненнями згідно із Законом № 2662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 №2663-111».

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків,61022, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Тітов