Справа № 440/283/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/283/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Мосієнко В.Б., Висоти І.А., ОСОБА_1., Шупейкіна Є.Г.,

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК Химальянс" до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "УТК Химальянс" (надалі - ТОВ "УТК Химальянс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 09.01.2020 №158847.

Підставою позову позивач зазначив порушення спірною постановою своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне винесення постанови Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області від 09.01.2020 №158847 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 3400,00 грн. Наголосив, що позивачем здійснювалось перевезення рідкого вантажу (олія соняшникова), який є рухомим під час зміни напрямку руху, а відтак його вага не є сталою у різних точках автомобіля. Крім того, звернув увагу суду, що ні акт, ні роздруківка з вагового комплексу, яка додана до акту не містить характеристик вимірювального та зважувального обладнання. Зазначив, що підприємство не повідомлено належним чином про призначення розгляд справи, що є істотним порушенням процедури розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - Державна служба України з безпеки на транспорті позов не визнала та у відзиві на позовну заяву (а.с.32-37), зазначила, що в ході рейдової перевірки транспортного засобу марки VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 інспекторами Укртрансбезпеки було виявлено перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, а саме навантаження на одиничну вісь - 13,75 т. при допустимих 11 т., чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". На цій підставі, за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 34000,00 грн. Наголошує, що повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт було направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням. На розгляд справи позивач або уповноважена ним особа не з`явилися та письмових пояснень з додатковими документами чи заперечень не надали, а тому розгляд справи відбувся без їх участі.

04.02.2020 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (а.с.57-59), в якій позивач зазначив, що жодних листів від відповідачів з повідомленням про час і місце розгляду справи до посадових осіб підприємства чи інших уповноважених підприємством осіб не надходило. Зазначає, що відповідачем не доведено за допомогою якого зважувального обладнання здійснювалось зважування при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу.

10.02.2020 від Державної служби України з безпеки на транспорті отримано заперечення (а.с.126-127), в яких зазначено, що повідомлення від 19.12.2019 про призначення розгляду справи на 09.01.2020 рекомендованим листом з повідомленням №068 направлено ТОВ "УТК Химальянс" та отримано 24.12.2019 згідно даних Укрпошти.

У судовому засіданні 10.03.2020 представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2020 проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до загальнодоступних відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "УТК Химальянс" (ідентифікаційний код 37040866, місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Європейська, будинок 146А) зареєстровано як юридичну особу 25.03.2010.

На підставі направлення на рейдову перевірку від 25.11.2019 №001300 та щотижневого графіку проведення рейдових перевірок у період з 25.11.2019 по 01.12.2019 інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено рейдову перевірку транспортних засобів на а/д М14, 203 км.+500м. (а.с.43-44).

Згідно товарно-транспортної накладної від 30.11.2019 №000005141 водієм ТОВ "УТК Химальянс" ОСОБА_2 на автомобілі VOLVO д.р.н. НОМЕР_1 здійснено перевезення вантажу - олії соняшникової вагою 39,540 т. (а.с.46).

01.12.2019 інспекторами Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки здійснено перевірку вказаного автомобіля, в ході якої складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №040545; Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №025512 (а.с. 39, 51,52).

Згідно з записом у вказаному Акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.12.2019 водію роз`яснено суть порушення, однак від підпису та надання пояснень він відмовився (а.с.39).

Повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в якому зазначено дату, час та місце розгляду справи, а саме: у приміщенні Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області з 10:00 год до 12:00 год 09 січня 2020 року, надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Полтавській області на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням №068 - 21 грудня 2019 року та вручено адресату - 24 грудня 2019 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень №2482, фіскальним чеком від 21 грудня 2019 року та інформацією відстеження посилок із сайту Укрпошти (а.с.40-42).

09 січня 2020 року заступником начальником Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Кужіль В.М. винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №158847 від 09 січня 2020 року (а.с.38), якою до ТОВ "УТК Химальянс" застосовано штраф у сумі 34000,00 грн.

Не погодившись із прийняттям постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №158847 від 09 січня 2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05 квітня 2001 року /далі - Закон №2344-III/.

За визначеннями, наведеними у статті 1 цього Закону, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями; рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту); внутрішні перевезення - перевезення пасажирів і вантажів між населеними пунктами, розташованими на території однієї держави; внутрішні перевезення - перевезення пасажирів та/чи вантажів територією України без перетину державного кордону України; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка; міжнародні перевезення пасажирів і вантажів - перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом з перетином державного кордону.

Отже, ТОВ "УТК Химальянс" є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", про що свідчить відповідний запис в товарно-транспортній накладній від 30.11.2019 №000005141.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказує, що повідомлення від 19 грудня 2019 року про призначення розгляду справи на 09 січня 2020 року було направлено позивачеві та повідомлено останнього завчасно. На підтвердження викладеного, до відзиву відповідачем долучено копію списку згрупованих поштових відправлень №2482, фіскальний чек від 21 грудня 2019 року та інформацією відстеження посилок із сайту Укрпошти (а.с.40-42).

Відповідно до витягу з Інтернет-ресурсу ДП "Укрпошта" з відстеження відправлень поштове відправлення вручено 24 грудня 2019 року, тобто лист позивачу направлений завчасно та до настання дати розгляду справи.

Пунктами 26, 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті встановлено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином обов`язок щодо направлення позивачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відповідачем виконано в повному обсязі, а тому суд вважає таку позицію позивача необґрунтованою.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для висновків відповідачів про порушення позивачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт" стали твердження інспекторів про відсутність у позивача на час проведення перевірки дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами, або документа про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З цього приводу, слід зазначити, що частиною другою статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, за плату, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільні дороги" центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Постановою Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок №879).

Відповідно до пункту 3 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

За визначенням, наведеним у підпункті 3 пункту 2 Порядку 879, габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення рейдової перевірки вказаний вище транспортний засіб пройшов зважування на ваговому комплексі, за результатами якого встановлено перевищення габаритних вагових параметрів ТЗ, а саме повна маса ТЗ склала 38,60 т при допустимих 40 т. При цьому, навантаження на одиничну вісь 13,75 т при допустимих 11 т, що зафіксовано чеком вагового зважування №б/н від 01.12.2019, Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №040545 від 01.12.2019; Довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю №025512 від 01.12.2019 (а.с.50-52).

Щодо тверджень позивача про те, що відповідачем не надано свідоцтво про повірку вимірювального пристрою вагового комплексу, суд зазначає наступне.

Форма таких документів затверджена Порядком взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України №1007/1207 від 10.12.2013 (надалі - Порядок взаємодії №1007/1207) та не передбачає зазначення таких даних.

За приписами пунктів 12, 13 Порядку №879 вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинно утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Що стосується зважувального обладнання, яким проводився габаритно-ваговий контроль транспортного засобу позивача та його справності, то, відповідно до пояснень представника відповідача такий здійснювався типом засобів вимірювальної техніки "Ваги автомобільні тензометрічні поосьового зважування САВПВ-20".

Вказаний відповідачем засіб пройшов повірку відповідно до статті 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", що підтверджується Свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №908М, виданим державним підприємством "Херсонський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (а.с.48).

Зазначений документ, на переконання суду, не підтверджує той факт, що зважування транспортних засобів проводилось Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки належною вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, оскільки відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт задіяння саме вказаного вимірювального засобу 01.12.2019 на а/д М14, 203 км.+500м. під час рейдової перевірки та здійснення зважування транспортного засобу позивача.

Окремо суд наголошує, що відсутність зазначення будь-яких ідентифікуючих реквізитів приладу, яким здійснювався габаритно-ваговий контроль у чеку (квитанції) такого приладу, тобто в документі, який встановлює обсяг ваги транспортного засобу, викликає обґрунтовані сумніви у суду щодо здійснення заходів такого контролю вказаним вище приладом на який посилається відповідач.

Таким чином, чек (квитанція), на підставі якої відповідачем складено Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №040545 від 01.12.2019, Довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 025512 від 01.12.2019 не може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує факт зважування транспортного засобу позивача вимірювальною технікою, яка перебувала в робочому стані, та має Свідоцтво про державну метрологічну атестацію, на яке посилається відповідач.

Суд звертає увагу, що Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №908М містить назву, позначення та порядковий номер, заводський номер вимірювальної техніки. В той же час, чек (квитанція), документ, який не має назви але наданий відповідачем в підтвердження проведення зважування транспортного засобу позивача - не містить реквізитів щодо назви, позначення, порядкового номеру, заводського номеру вимірювальної техніки, якою було проведено ваговий контроль. Крім того, вказаний документ не підписано жодною особою, яка проводила ваговий контроль, він не містить серійного номеру, ПІБ водія.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону №2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Статтею 33 Законом України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 3 ст. 48 Закону №2344-III у разі перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Згідно із п. 16 "Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони", затверджених постановою Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994, перевезення великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначені окремими актами законодавства.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року за № 30).

В даному ж випадку, слід також враховувати і властивості вантажу, який перевозив належний позивачу автомобіль, а саме: олія соняшникова, що є рідким наливним вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху.

Додатково суд наголошує, що загальна вага транспортного засобу під час відповідного зважування не перевищувала загального ліміту у 40 т., а становила 38,60т., що не заперечується сторонами.

Також слід звернути увагу і на те, що Єдиною методикою виконання вимірювань поосьових навантажень на маси вантажних транспортних засобів у русі в Україні є лише Методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси вантажних транспортних засобів у русі, розроблена Харківським національним автомобільно-дорожнім університетом Державної служби автомобільних доріг України, затверджена заступником голови Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), атестована у відповідності з ГОСТ 8.010-99 Національним науковим центром «Інститут Метрології», свідоцтво про атестацію № 02-84-08.

Разом із тим, вказана методика не розповсюджується на транспорті засоби з рідким вантажем або вантажем, що змінює розподіл навантажень на вісі транспортного засобу в русі.

Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного суду у справі №816/2329/13-а (постанова від 12.04.2018), у справі № 826/442/13-а (постанова від 16.01.2018), у справі № 821/597/17 (постанова від 12.06.2018) по застосуванню положень ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючі вищевказані положення Кодексу адміністративного судочинства представником позивача доведено суду протиправності винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 34000,00 грн.

Натомість відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх відзив, і не довели правомірність дій щодо складання оскаржуваних документів і прийняття спірної постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, враховуючи задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК Химальянс" (вул. Європейська, 146А, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, Полтавська область, 36008), Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, ), Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Бериславське шосе, 46, м. Херсон, 73008) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області №158847 від 09 січня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м.Київ, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УТК Химальянс" (вул. Європейська, 146А, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 березня 2020 року

Головуючий суддя Г.В. Костенко