overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 536/1002/19
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Богданова Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання 17 лютого 2020 року, 17 березня 2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими розписками про отримання судових повісток, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Богданова Романа Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 554/10306/19
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/545/48/20
Номер рядка звіту 140
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Рак Б.В. (с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька,2-В, Полтавського району), про визнання протиправною та скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 286 КАС України.

Відповідно до норм ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись, ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Рак Б.В. (с.Розсошенці, вул.. Кременчуцька,2-В, Полтавського району), про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв., 03 квітня 2020 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 565/1511/19
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1511/19
Провадження № 2-а/565/42/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Полюхович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області (м.Рівне, вул.16-го Липня, буд.№38, код в ), головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Рудичека Павла Петровича (м.Рівне, вул.16-го Липня, буд.№38, інші відомості не відомі) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову №38-Ф від 06 серпня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.96 КУпАП, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області Рудичеком Павлом Петровичем відносно ОСОБА_1 і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 23 березня 2020 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 615/314/20
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/314/20
Провадження № 2-а/615/14/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Марченко Олександра Олександровича інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А, м. Харків,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

16.03.2020 року представник позивача адвокат Мусаєв Т.С. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ДП18 №468129 від 24.02.2020 року, якою до заявника застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Марченко Олександра Олександровича інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд призначити на 11:00 год. 07.04.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 615/267/20
Суддя: Токмакова А. П.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/267/20
Провадження № 2-а/615/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Рудакова Артема Сергійовича інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 315-А, м. Харків,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

05.03.2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК №2183177 від 01.03.2020 року, якою до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про можливість відкриття провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, не виявлено.

Призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст.ст.268, 269, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст.241-243 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудакова Артема Сергійовича інспектора роти 6 батальйону 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судовий розгляд призначити на 14:00 год. 07.04.2020 року в залі Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4).

Роз`яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 127/4069/20
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4069/20
Провадження № 2-а/127/102/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"16" березня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій СМ., за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1885235 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Суд, в порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголошує тільки вступну та резолютивну частини рішення, а складання рішення у повному обсязі відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 241-246, 268-272, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора 1 батальйону 3 роти УПП у Житомирській області старшого лейтенанта поліції Микитюка Андрія Івановича про скасування постанови серії ЕАК № 1885235 від 20.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 9 ст. 133-1 КУпАП - відмовити

Повний текст рішення суду буде виготовлено та проголошено 18.03.2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 222/110/20
Суддя: Доценко С. І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 222/110/20
Провадження № 2-а/222/9/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2020 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Доценко С.І., за участі секретаря судового засідання Болбат Н.І., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора поліції 1 батальйону 1 роти сержанта Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецькій області, інспектора поліції 1 батальйону 1 роти сержанта Ковальової Тетяни Вікторівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії № ЕАК № 1958533 від 10.01.2020 року у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме про витребування відео з бодікамери ан01024 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, яке мало місце 10.01.2020 року, про наявність якого зазначено в постанові № ЕАК № 1958533 від 10.01.2020 року.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій ст. 79 КАС України. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 80 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Донецькій області відео з бодікамери ан01024 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, яке мало місце 10.01.2020 року, про наявність якого зазначено в постанові № ЕАК № 1958533 від 10.01.2020 року

Вимоги ухвали виконати до 29.03.2020 року.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 234/4085/20
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/4085/20
Провадження № 2-а/234/79/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження по справі

11 березня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалової Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління поліції в Донецькій області капрала поліції Карманова Вячеслава Станіславовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління поліції в Донецькій області капрала поліції Карманова Вячеслава Станіславовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 317689 від 03.03.2019 року.

Главою 19 та 23 КУпАП передбачено, що в разі скоєння адміністративного правопорушення складаються протокол про адміністративне правопорушення або постанова про адміністративне правопорушення.

Ч.1 ст 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

П. 3 ч. 1 ст 288 КУпАП передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Оскарження ж протоколів про адміністративне правопорушення до суду діючими нормами КУпАП та КАС України не передбачено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити у зв`язку неможливістю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 286 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 4 батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ Управління поліції в Донецькій області капрала поліції Карманова Вячеслава Станіславовича про визнання незаконним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Першого апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Н.М. Пікалова
Справа № 933/230/20
Суддя: Щербак Ю. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 933/230/20 р.

16 березня 2020 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. ,розглянувши адміністративний позов Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, вказуючи, що відповідач ОСОБА_1 , громадянин Вірменії, ухиляється від виконання рішення про примусове повернення його до країни походження самостійно . На підставі викладеного позивач просить винести рішення про примусове видворення відповаідача з України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи слід провести за правилами розгляду адміністративних справ відповідно до ст.ст. 288,289 КАС України.

Керуючись ст.ст.121,122,160,161,170,171,263,288,289 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Олександрівського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрівського районного суду Донецької області на 09 годину 30 хвилин 18 березня 2020 року.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він зобов`язаний надати до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Справа розглядатиметься суддею Щербак Ю.В. одноособово .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Щербак