Справа № 280/5418/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24 лютого 2020 року Справа № 280/5418/19 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 2, кв. 171)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» (далі позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 20.12.2017 № (форми «Р»), від 20.12.2017 № (форми «П»), від 20.12.2017 № , від 20.12.2017 № від 20.12.2017 року (форми «В4»).

Крім того, просить звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду; оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви у розмірі 19 210,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2019, за клопотанням представника позивача, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.01.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2020, за клопотанням представника позивача, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.02.2020.

20.02.2020 від представника позивача надійшло клопотання (вх. №8156), в якому він просить суд продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтоване неможливістю у зв`язку із тяжким фінансовим станом сплатити судовий збір у строк, визначений ухвалою суду від 20.01.2020.

Згідно з п. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінюючи обставини щодо продовження процесуального строку, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право, в даному випадку на сплату судового збору.

Повноваження суду, передбачені частиною 2 статті 122 КАС України, є дискреційними і встановлюють право суду, а не обов`язок, продовжити процесуальний строк.

Суд наголошує, що двічі ухвалами суду від 13.12.2019 та від 20.01.2020, за клопотанням представника позивача, продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав неможливості у зв`язку із тяжким фінансовим станом сплатити судовий збір.

Разом із тим, подаючи втретє клопотання, обґрунтоване аналогічними підставами, позивач не зазначає, яким чином додатковий час сприятиме виконанню пропозиції суду сплатити судовий збір. Доказів щодо неможливості чи наявності перешкод усунути недоліки позовної заяви станом на 20.02.2020 суду також не надано.

Слід зазначити, що гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14.05.1981№ R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» про продовження строку для усунення недоліків слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» про продовження строку для усунення недоліків відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМУНТЕХ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко