Справа № 160/9885/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року Справа № 160/9885/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради з вимогами:

- визнати бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради протиправною, яка виявилася у порушені правової позиції ст. 3, 8, 19, 21, 22, 33, 68, 70, 71 Конституції України при розгляді заяви ОСОБА_1 від 12.06.2019 р. вх.. № 1202-20-22/2;

- визнати протиправною бездіяльність відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради, яка виявилась у неприйнятті після розгляду заяви від 12.06.2019 р. вх.. № 1202-20-22/2 рішення, постанови, тобто правового акту на підставі ст.. 7, 18, 19 Закону України Про звернення громадян.

Пред`явлений адміністративний позов ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року залишено без руху, через невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду уточненого позову із розкриттям змісту допущеної відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради бездіяльності та зазначенням способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача; копії заяви від 12.06.2019 р. вх.. № 1202-20-22/2 для відповідача.

Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за указаною у позові адресою.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача повернувся конверт з довідкою УДППЗ "Укрпошта" про причини повернення кореспонденції "за закінченням терміну зберігання" (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 568).

Станом на 17.03.2020 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 15.10.2019 року по 17.03.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху станом на 17.03.2020 року не виконано, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков