Справа № 160/62/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року Справа № 160/62/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю представників:
позивача відповідача Січкарука О.О. Кімлик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Ромашка» Петриківської селищної ради про застосування заходів реагування, -
3. Ухвалою суду від 10.01.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
4. 14.01.2020 на виконання вимог ухвали суду надано платіжне доручення про сплату судового збору № 1085 від 12.11.2019 у розмірі 1 921 грн.
5. Ухвалою суду від 20.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні 04.02.2020, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
6. 04.02.2020 у судове засідання прибули представники сторін, судом оголошено перерву до 25.02.2020 надання відповідачем додаткових доказів на підтвердження усунення виявлених порушень.
7. 25.02.2020 у судове засідання прибули представники сторін, судом оголошено перерву до 12.03.2020 для надання відповідачем доказів у справі.
8. 12.03.2020 у судове засідання прибули представники сторін, які підтримали обрані правові позиції.
9. Позивач просить застосувати заходи реагування, у зв`язку із встановленням в результаті державного заходу нагляду (контролю) чисельних порушень, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
10. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що значна кількість виявлених порушень усунена, з метою підтвердження чого відповідачем ініційовано проведення позапланової перевірки на підтвердження виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.
11. Порушення, які не усунуті, вимагають додаткового фінансування, яке заплановано до витрат засновником - органом місцевого самоврядування.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Згідно акта, перевіркою виявлені наступні порушення вимог законодавства:
1) дерев`яні елементи горищних покриттів будівлі (крокви, лати) не оброблено засобами вогнезахисту, які повинні забезпечувати І групу вогнезахисної ефективності (підпункт 2.5 пункту 2, розділ III Наказу МВС України від 30.12.2014 № 1417 «Правила пожежної безпеки в Україні», далі - ППБУ);
2) будівлю не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей (підпункт 1.2 розділу V ППБУ, підпункт 7.2 пункту 7 таблиці А.1, додаток А, пункт 4 таблиці Б.1, додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);
3) не виконано захист будівлі зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд» (підпункт 1.21 пункту 1 розділу IV ППБУ; пункт 15 додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»);
4) на 2-му поверсі пожежний кран-комплект не розміщено у вбудованій або навісній шафі, яка повинна мати отвори для провітрювання і пристосована для опломбування та візуального огляду її без розкривання (підпункт 2.2 пункту 2 розділу V ППБУ);
5) на 2-му поверсі пожежний кран-комплект не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом (підпункт 2.2 пункту 2 розділу V ППБУ);
6) на 1-му поверсі пожежний кран-комплект не піддано технічному обслуговуванню і перевірці на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (підпункт 2.2, пункту 2 розділу V ППБУ);
7) на сходах з 1-го на 2-ий поверх, що проходять по шляхам евакуації виконано облицювання стін, горючим матеріалом (деревиною) на який відсутні характеристики щодо пожежної небезпеки (пункт 9 розділу II ППБУ);
8) в «Музичній залі» та «Кабінеті директора» лінію живлення до побутових кондиціонерів не забезпечено автономними пристроями електричного захисту (підпункт 2.26 пункту 2 розділу IV ППБУ);
9) не проведено технічне обслуговування вогнегасників наявних в закладі дошкільної освіти (підпункт 3.17 пункту 3 розділу V ППБУ);
10) не проведено ідентифікацію на предмет визначення потенційної небезпеки об`єкту (стаття 20 Кодекс цивільного захисту України; пункт 7 наказу МНС України від 16.08.2005 № 140; наказ МНС України від 23.02.2006 № 98);
11) не розроблено план евакуації працюючого персоналу об`єкту та не затверджено у встановленому законодавством порядку (пункти 11, 17, 30, 32 постанови КМУ від 30.10.2013 № 841, пункт 2 частини 9 статті 33 та пункт 4 частини 1 статті 20 КЦЗУ).
14. Відповідачем вжито заходів до усунення вказаних порушень. По порушеннях 4, 5 акта ініційовано придбання пожежних кранів-комплектів та навісних шаф згідно з договором № 6865/3101-2020/П; по 6 пункту зазначено, що пожежні крани-комплекти будуть перевірені на працездатність після їх установки до 10.02.2010; по 7 пункту акта - 27.01.2020 демонтовано деревину, якою були облицьовані стіни, що проходять по шляхам евакуації на сходах з 1-го на 2-ий поверх; по 8 пункту акта - в «Музичній залі» та «Кабінеті директора» лінію живлення до побутових кондиціонерів забезпечено автономними пристроями електричного захисту; по 9 пункту акта - 03.02.2020 проведено технічне обслуговування усіх вогнегасників, що є наявні в закладі дошкільної освіти, що підтверджено актом виконаних робіт; по 10 пункту акта - пунктом II протоколу № 34 від 18.12.2019 засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Затверджено оновлений Перелік потенційно небезпечних об`єктів Дніпропетровської області, де заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 2 «Ромашка» Петриківської селищної ради не внесено; по 11 пункту акта - План евакуації працюючого персоналу закладу розроблено та затверджено наказом директора ЗДО № 18 від 27.01.2020.
15. З метою підтвердження усунення порушень заклад дошкільної освіти звернувся до позивача з проханням здійснити позапланову перевірку, за результатами якої 12.02.2020 складено акт, яким підтверджено усунення порушень, не усунутими залишились порушення, зазначені у пунктах 1-3, 10 акту попередньої перевірки (а.с.80-96).
16. Рішенням Петриківської селищної ради від 03.03.2020 № 1268/32УІІ внесено зміни до рішення селищної ради від 12.12.2019 № 1195-29/УІІ «Про затвердження Програми соціально - економічного та культурного розвитку Петриківської селищної ради на 2020 рік», пункт 5 викладено в новій редакції, Фінансове забезпечення реалізації Плану реалізації проектів та виконання завдань розвитку Петриківської територіальної громади включає (а.с.101-104):
- виготовлення ПКД з вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій горища ЗДО № 2 «Ромашка»;
- виготовлення ПКД автоматизованої системи пожежної сигналізації та оповіщення людей про пожежу ЗДО № 2 «Ромашка»;
- виготовлення ПКД системи блискавкозахисту ЗДО № 2 «Ромашка».
17. 12.03.2020 відповідачем подано до Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області матеріали для погодити результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту, а саме закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 2 «Ромашка» Петриківської селищної ради за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 10 А, із доданням матеріалів ідентифікації у 2-ох примірниках на 18-ти аркушах (а.с.105-115)
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
18. Відповідно до підпункту 39 пункту 4 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052 на ДСНС України покладено завдання організовувати і здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно - правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання.
19. Згідно підпунктів 27, 35 пункту 4 «Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області», затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 (у редакції наказу ДСНС України від 21.09.2017 № 507) Головне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає припису, постанови, розпорядження про усунення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.
20. Відповідно до частини першої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
21. Згідно підпункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
22. Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
23. Згідно підпунктів 1,4 частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема:
- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
24. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
25. Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі Закон № 877-V).
26. Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
27. Згідно частини першої та шостої статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
28. Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
29. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.
30. Відповідно до статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб`єкта господарювання покладаються обов`язки щодо забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання; здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій; розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням; здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.
31. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417 затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі Правила), які є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
32. Пунктами 4, 5 розділу І Правил встановлено, що пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.
33. Особи, відповідальні за забезпечення пожежної безпеки на підприємствах та об`єктах, їх права та обов`язки визначаються відповідно до законодавства.
34. Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів (пункт 1 розділу ІІ Правил).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
35. За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
36. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
37. Забезпечення техногенної та пожежної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
38. Пожежна безпека характеризується відсутністю неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж, а також пов`язаної з ними можливості завдання шкоди людям.
39. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення від надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
40. Надзвичайна ситуація - це обстановка на окремій території чи суб`єкті господарювання на ній або водному об`єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров`ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об`єкті, провадження на ній господарської діяльності.
41. Забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника (частина друга статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (частина третя статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
42. Захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
43. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.
44. Порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Кодексом цивільного захисту України не визначено, отже, віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати чи створюють виявлені порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.
45. Судом встановлено, що відповідачем вжито дієві заходи до усунення порушень, порушення, які залишились не виконаними, потребувають фінансування власником, витрати для чого включені рішенням органу місцевого самоврядування у план фінансування.
46. Враховуючи вжиття відповідачем заходів для забезпечення пожежної безпеки, прийняття рішення про виділення коштів для усунення порушень, створення умов для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення, суд вважає відсутніми підстави для вжиття крайніх заходів реагування у формі повного зупинення експлуатації будівлі закладу.
47. Проведена відповідачем робота та вжиті заходи свідчать про добросовісність його намірів, а тому необґрунтованим є застосування до відповідача заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
48. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з принципу юридичної визначеності та виходячи із того, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного припинення використання будівлі судом має ураховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування обсягу та ступеню тяжкості допущених порушень, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.
49. За встановлених обставин справи, у разі задоволення заявленого позову вказаний баланс не буде додержаний.
50. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 28.11.2019 у справі № 820/4971/16.
51. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Повне рішення складено 13.03.2020.

Суддя І.О. Верба