Справа № 570/3632/15-а
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/3632/15-а
Номер провадження 2-а/570/103/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Сидоренко С.М., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Клеванської селищної ради № 83 від 18.08.2015 р. "про обмеження графіку роботи кафе ПП ОСОБА_1 ",

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідача було обмежено графік роботи кафе ПП ОСОБА_1 , що знаходиться за адерсою АДРЕСА_1 до 24 години. Вказане рішення позивач вважає незаконним та таким, що порушує його законні права та інтереси, оскільки відповідач виніс вказане рішення, щодо роботи кафе, яке не належить до комунальної влісності без погодження із власником.

Позивач подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття сторін та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 02 жовтня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач є суб`єктом підприємницької діяльності (суб`єктом господарювання), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії ААА № 489625.

Рішенням виконкому Клеванської селищної ради Рівненського району №93 від 12.09.2006 р. затверджено графік роботи кафе-готелю ПП ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , 71 щоденно, цілодобово, без вихідних та обідньої перерви. Однак рішенням виконкому Клеванської селищної ради Рівненського району №83 від 18.08.2015 р. «Про обмеження графіку роботи кафе ПП ОСОБА_1 " було обмеженого графік роботи кафе позивача до 24 год. При прийнятті зазначеного рішення, ОСОБА_1 не був присутній.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантоване державою місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи і передбачає правову, організаційну та матеріально-фінансову самостійність, яка має певні конституційно-правові межі.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Відповідно до ст.42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Відповідно до ст. 6 Господарського кодексу України, одним із загальних принципів господарювання є свобода підприємницької діяльності у межах, визначених законом.

Відповідно до ч.1 ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.13 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування населення" від 15 червня 2006 року № 833, режим роботи торговельного об`єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб`єктом господарювання самостійно, а у випадках передбачених законодавством, за погодженням із органом місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту 9 пункту "а" ч.1 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належать, зокрема, встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Щодо всіх інших підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, то відповідно до підпункту 4 пункту "б" зазначеної статті (делеговані повноваження), виконавчий орган може встановлювати зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування за погодженням з власниками.

Однак, як вбачається з пояснень позивача, матеріалів справи, погодження з позивачем - суб`єктом господарювання (підприємцем) під час прийняття оскаржуваного рішення не здійснювалось.

Отже, відповідач повноважень щодо встановлення режиму роботи закладу ресторанного господарства відповідача, який не належить до комунальної власності, без погодження режиму із власником не мав.

Крім того, судом встановлено, що відповідач 18 серпня 2015 року приймаючи оскаржуване рішення про обмеження режиму роботи закладу ресторанного господарства належного позивачу за наявності не скасованих погоджень виконавчого комітету щодо режиму роботи закладу позивача, в даному випадку рішення виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району від 12 вересня 2006 року №93, діяв неправомірно.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представниками відповідача не надано суду жодних доказів про правомірність дій виконкому Клеванської селищної ради Рівненського району щодо винесення ним оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про підставність вимог позивача щодо визнання протиправними дій виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району та скасування прийнятого останнім рішення № 83 від 18.08.2015 року "Про обмеження графіку роботи кафе ПП ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.2, ст.7, ст.10, ст.11, ст.17, ст. 128, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України, на підставі ст.25, ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", постанови КМ України №833 від 15 червня 2006 року, - суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Клеванської селищної ради № 83 від 18.08.2015 р. "про обмеження графіку роботи кафе ПП ОСОБА_1 " задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Клеванської селищної ради Рівненського району № 83 від 18.08.2015 року "Про обмеження графіку роботи кафе ПП ОСОБА_1 ".

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Сидоренко С.М.