Справа № 540/2575/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 540/2575/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Херсонській області, в якому просив:

- Визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при ГУ ПФУ в Херсонській області за №12 від 21.11.2019р.;

- Визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ІІФУ в Херсонській області за №15 від 17.06.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком згідно п.2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення".

- Зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.2-1 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення" з 7.06.2019р. зарахувавши до стажу ОСОБА_1 наступні його роботи:

- з 13.08.1996р. по 15.11.1996р. - учнем електрозварника на автоматичних і полу автоматичних машинах;

- з 15.11.1996р. по 12.03.1998р. - електрозварником на автоматичних і полу автоматичних машинах з присвоєнням другого розряду на Херсонському суднобудівному заводі, які відносяться до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2;

- з 12.03.1998р. по 15.07.1998р. електрозварювальником ІІ розряду на Херсонському державному заводі судового обладнання та судової арматури, які відносяться до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2;

- з 15.12.1999р. по 20.11.2001р. - шихтувальником ливарного виробництва;

- з 21.11.2001р. по 18.12.2007р. - плавильником металу і сплавів ливарного виробництва на ДП "Херсонський чавуноливарний завод" ВАТ "Херсонській комбайни" за списком №1.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Херсонській області в Херсонській області за №11/03-18 від 17.06.2019р..

Визнано незаконним та скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Херсонській області за №12 від 21.11.2019р..

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області зарахувати до стажу період роботи ОСОБА_1 з 21.11.2001р. по 18.12.2007р. на посаді плавильника металу і сплавів у ДП "Херсонський чавуноливарний завод" ВАТ "Херсонські комбайни".

Зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області в особі Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУ ПФУ в Херсонській області повторно розглянути подані ОСОБА_1 заяви від 7.06.2019р., від 27.09.2019р. про призначення пенсії за віком згідно ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за №1058-IV від 9.07.2003р. по суті, з обов`язковим вирішенням питання щодо наявності/відсутності у позивача права на призначення йому пенсії за віком згідно ч.ч.1, 2 ст.114 цього Закону, встановленням загального страхового стажу, пільгового (спеціального) стажу ОСОБА_1 , з вирішенням при цьому питання, які саме періоди трудової діяльності підлягають або не підлягають зарахуванню до його стажу роботи (за виключенням періоду з 21.11.2001р. по 18.12.2007р., необхідність зарахування якого вже встановлена судом), необхідного для призначення пенсії згідно ч.ч.1, 2 ст.114 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне забезпечення", з прийняттям за результатами такого розгляду відповідного рішення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ГУ ПФУ в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20грн., шляхом безспірного списання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.4 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 2 305,2грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 2 305,2грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача №UA1015008; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ