Справа № 360/284/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/284/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача - адвоката Решетняка Р.І., ордер серії ЛГ № 013359;

представника відповідача - Решетняка В.О., Положення про управління правового забезпечення ГУ ДПС у Луганській області від 12.12.2019 № 518, наказ ГУ ДПС у Луганській області від 10.09.2019 № 546-о, посадова інструкція начальника відділу супроводження судових спорів з оскарження дій, рішень органів ДПС управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Луганській області; довіреність від 17.10.2019 № Р-855/14/12-32-00;

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.10.2019 № 5 на суму штрафних санкцій у розмірі 250 000,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 18.10.2019 № 5 на суму штрафних санкцій 510 грн.

Ухвалою суду від 16.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження (арк.спр. 80-81).

В ході підготовчого провадження представником позивача надано відповідь на відзив від 25.02.2020 за вх.№ 7412/2020 (арк.спр. 164-170), клопотання від 13.02.2020 за вх. № 5670/2020 про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , оператора АЗС ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , оператора АЗС ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , бухгалтера ФОП ОСОБА_1 (арк.спр. 146-147), клопотання від 16.03.2020 за вх. № 10040/2020 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Відповідачем в ході підготовчого провадження надано відзив від 04.02.2020 за вх. № 4468/2020 (арк.спр.86-95), заперечення на відповідь на відзив від 16.03.2020, клопотання від 26.02.2020 за вх. № 7520/2020 про допит свідків головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області Богодухової С.А. та заступника начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області Ільчука О.В. (арк.спр. 179).

Вирішуючи клопотання представників сторін про допит свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частиною четвертою статті 92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що вказані особи були безпосередніми учасниками при проведенні фактичної перевірки співробітниками ГУ ДПС у Луганській області та можуть розповісти про фактичні обставини проведення цієї перевірки, а саме - які документи надавались перевіряючими при відвідуванні АЗС, яким чином їх не було допущено до перевірки, які дії перевіряючих здійснювались при цій процедурі, які службові посвідчення вони надали, підтверджують той факт, що у перевіряючих були відсутні підстави розпочати перевірку.

Клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що перевірка проводилася безпосередньо головним державним ревізором - інспектором вказані особи є посадовими особами ГУ ДПС у Луганській області, які безпосередньо проводили 23.09.2019 фактичну перевірку АЗС за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть розповісти про обставини проведення вищезазначеної перевірки.

Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотань.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача в повному обсязі, клопотання представника позивача - в частині виклику для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , яка є оператором АЗС, що перевірялася, та ОСОБА_4 , бухгалтера ФОП ОСОБА_1 , які брали участь у проведенні фактичної перевірки безпосередньо ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ), та ОСОБА_4 спілкувався з оператором в телефонному режимі та надавав поради, які дії вчиняти.

Що стосується клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 , суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так, представник позивача в підготовчому засідання пояснив суду, що цей свідок працює оператором на іншій АЗС, яка теж належить ФОП ОСОБА_1 , і при проведенні фактичної перевірки АЗС, на якій він працює, не зважаючи на неотримання ОСОБА_3 наказу та направлень, працівники контролюючого органу не склали акт про недопуск до перевірки і все одно приступили до її проведення.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку обставини проведення фактичної перевірки мають встановлюватися судом на підставі письмових доказів та пояснень свідків, які безпосередньо володіють інформацією про обставини її проведення. До таких свідків не відноситься ОСОБА_3 , який є працівником іншої АЗС та учасником іншої фактичної перевірки, обставини якої не є предметом дослідження у даній справі. Діям, які вчинялися ОСОБА_3 та працівниками контролюючого органу при перевірці АЗС, на якій працює оператором ОСОБА_3 , суд не надає оцінки при розгляді даної справи, оскільки вони не стосуються предмета доказування.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги частини другої статті 180 КАС України.

Відповідно до частини сьомої статті 181 КАС України якщо під час судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене, з урахуванням наявності відповідних клопотань представників сторін, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду на 16.03.2020 на 11.00.

Керуючись статтями 65, 92, 180, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2020 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 .

У задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Задовольнити клопотання представника відповідача про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Викликати та допитати в якості свідків:

1) ОСОБА_2 , оператора АЗС ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 );

2) ОСОБА_4 , бухгалтера ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 );

2) ОСОБА_5 , головного державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72);

3) ОСОБА_6 , заступник начальника відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Луганській області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2020 року.

СуддяА.Г. Секірська