Справа № 426/13529/19
Суддя: Половинка В. О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

12 березня 2020 року

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Половинка В.О.

за участі секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Сватове Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича про скасування постанови та закриття справи

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним адміністративним позовом інспектора старшого лейтенанта поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича про скасування постанови та закриття.

Позов обґрунтував тим, що 1 листопада 2019 року відповідачем інспектором Сухарєвим Я.Г. було винесено постанову ДП18 №5834444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.9 ст. 133-3 КУпАП та ст. 45 Закону України та ПКМУ 207, оскільки відсутній документ «Дорожній лист» та накладено стягнення у розмірі 510 грн. Позивач вважає таку постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як відповідно до Закону України від 05.07.2011 №365-У1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» у текстах Законів України «Про автомобільний транспорт», «Про державний рух» та «Про міліцію» вилучено посилання на подорожній лист будь-яких автотранспортних засобів, у тому числі вантажних автомобілів. Позивач вважає, що підприємства, які експлуатують автотранспортні засоби, мають право не виписувати водіям подорожні листи. За необхідності підприємства самостійно приймають рішення стосовно використання подорожніх листів у своїй господарській діяльності. Також позивач вважає, що при винесенні постанови, відповідачем були обмежені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про дату, час та місце слухання справи, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач також в судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином про дату, час та місце слухання справи, але направив до суду відзив, в якому позов не визнав та просив справу розглядати без його участі.

У своєму відзиві відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю, просить відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного: впозовній заяві позивач стверджує, що не порушував Правил дорожнього руху, так як відповідно до Закону України №3565-УІ від 05.07.2011 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень». Але ж згідно вказаного Закону будь-яких змін, щодо проходження передрейсового медичного огляду водіїв, не внесено. Отже, вимоги до водіїв, які керують транспортними засобами зазначеної категорії, порядок проходження зокрема, передрейсового. медичного огляду з відміткою в Журналі та в дорожньому листі (за наявності), залишились без змін. І саме під час розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 пояснював інспектору, що він являється найманим робітником ПП Артель-Транс, тому, на його думку, не має обов`язково проходити передрейсовий медичний огляд.

Суд, на підставі ст. 90 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно у судовому засіданні докази, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 (КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 1 листопада 2019 року відповідачем інспектором Сухарєвим Я.Г. було винесено постанову ДП18 №5834444 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. В постанові вказано, що « ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.400 номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений 01.11.2019 в 10 год. 30 хв. В Донецькій області, м. Маріуполь, Центральний район, Запорізьке шосе, б7. Водій керував ТЗ та не пройшов щозмінного перед рейсового медичного огляду водіїв транспортного засобу, чим порушив ст. 45 Закону України «Про дорожній рух» та ПКМУ 207, оскільки відсутній документ «дорожній лист» з відміткою про проходження лікаря, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 133-1 КУпАП» (а.с. 4).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4 Наказу № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до ч. 9 ст. 133-1 КУпАП, перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного передрейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів, або перевезення без проведення передрейсового контролю технічного стану транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80, щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

Відповідно доп.4.6 Положення, результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного перед рейсового та після рейсового медичних оглядів водіїв (далі-Журнал) за формою згідно з додатком 3 до цього Положення. Медичний працівник власноруч заповнює усі графи Журналу, а водій ставить свій підпис у графі «Підпис водія про відсутність скарг». За наявності дорожнього листа медичним працівником робиться запис у ньому про результат контролю стану здоров`я водія автотранспортного засобу.

Відповідно до п. 1, 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207, для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, та для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб необхідним, зокрема, є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до п. 12.1 вказаних Правил, при транспортуванні вантажів слід дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пп. а) п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до пп. г) п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил.

Згідно п.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, вантаж - всі предмети з моменту прийняття для перевезень до здачі одержувачу вантажу.

Враховуючи викладені обставини та відповідні їм норми, проаналізувавши докази, а також приймаючи до уваги відсутності у момент притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною нормою Закону при собі дорожнього листа з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу, за нормами чинного законодавства вантажем можуть бути будь-які предмети, і, відповідно, інструменти, перевезення яких здійснював позивач, виконуючи службове завдання, також є вантажем, то суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем правомірно, в межах його компетенції, і підстав для її скасування не вбачається, а тому в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 222, 245,251, 258, 268, 280 КУпАП,

Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207,

Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 31.01.2013 № 65/80,

Переліком документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженим Постановою КМУ від 25 лютого 2009 року № 207, ПДР України, ст. 6-10,121,122,241-246, 286 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції в Донецькій області Сухарєва Яна Геннадійовича про скасування постанови серії ДПО18 №583444 від 01.11.2019 та закриття справи через необґрунтованість.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду: В.О.Половинка