Справа № 2-а-8388/2011
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8388/2011
провадження 2-во/368/3/20
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"17" березня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Токовенко Н.О.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в якому вона просить суд:

- виправити допущену описку у вступній, описовій, та мотивувальній частині постанови, винесеної 22.06.2011 у справі № 2 а 8388, зазначивши анкетні дані позивача як ОСОБА_1 ;

- розгляд заяви здійснити без її виклику в судове засідання.

Свої вимоги заявник ОСОБА_1 в мотивувальній частині заяви про виправлення описок обгрунтовує наступним:

Кагарлицьким районним судом Київської області розглядалася справа № 2а- 8388/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплат додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю.

22.06.2011 за результатами розгляду справи винесено постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області задоволено.

Цією ж постановою ухвалено наступне: визнано протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язано Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 05.11.2010 року ОСОБА_1 :

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць.

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Однак, у вступній, описовій та мотивувальній частині постанови судом допущено описку, а саме невірно вказано анкетні дані позивача ОСОБА_1 .

Судом у постанові вказано анкетні дані позивача як ОСОБА_1 , зокрема у першому абзаці вступної частини постанови зазначено «.... за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області ».

Також, в п`ятому абзаці описової частини постанови вказано «Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 ».

В другому абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що «Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 цього Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.»

У третьому абзаці мотивувальної частини постанови вказано, що «Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 05.11.2010 року ОСОБА_1 : ......

Виклавши анкетні дані позивача як ОСОБА_1 суд допустив описку в частині по-батькові, оскільки вірними анкетними даними є ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий 20 червня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУМВС України в Київській області та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера виданою 22.12.1999 Кагарлицькою об`єднаною ДПІ.

За таких обставин ОСОБА_1 обмежена у можливості отримання визначених у постанові щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та на щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць

Таким чином, описки у постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2011 підлягають виправлення і анкетні дані позивача необхідно зазначити наступним чином: « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 253 КАСУ «Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні» встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

27.01.2020 року автоматизованою системою документообігу суду для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 11 год. 00 хв. 17.03.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині позовної заяви задовольнити, шляхом винесення рішення у виді ухвали, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

05.11.2011 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, в прохальній частині якої позивачка просила суд винести судове рішення у виді постанови, на підставі якого:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Визнати діяння (бездіяльність та відмову в перерахунку) Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області щодо відмови в нарахуванні їй несплаченої державної соціальної допомоги.

3. Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області починаючи за 6 місяців з дня звернення здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням виплаченої суми.

4. Розгляд справи просила проводити за моєї відсутності у зв`язку з похилим віком та направити копію рішення по справі в строки, встановлені КАС України засобами поштового зв`язку.

06.05.2011 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст. 183 - 2 КАС України винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

22.06.2011 року Кагарлицьким районним судом винесено постанову, на підставі якої:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому раі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 05.11.2010 року ОСОБА_1 :

- щомісячно додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць.

- щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 вказаного Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на відповідний місяць.

Постанова суду підлягає негайному виконанню Управлінням Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області.

13.08.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом у справі № 2 а 8388/11 винесено ухвалу, згідно якої:

Апеляційну скаргу відповідача Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2011 року у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню нге підлягає.

Відповідно, рішення (постанова) Київського Апеляційного Адміністративного суду від 13.08.2014 року у справі № 2 а 8388/11 набрало законної сили 13.08.2014 року, та відповідно, постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2011 року набрала законної сили 13.08.2014 року.

Проте, в змісті вищевказаного рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2011 у виді постанови, зокрема, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині міститься описка, яка полягає в тому, що невірно вказано по батькові позивача, а саме, - замість вірного « ОСОБА_2 » не вірно вказано « ОСОБА_3 ».

Той факт, що по батькові позивача « ОСОБА_2 », - підтверджується паспортом громадянки України, який належить позивачці, а саме, серії СК 117793, виданий 20 червня 1996 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області, де зазначено, що ОСОБА_4 має по батькові « ОСОБА_2 ».

Отже, така описка міститься у вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення (постанови) Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2011 року, справа № 2 а 8388/11, а тому така описка повинна бути виправлена судом, так як це прямо впливає на виконання вищевказаної ухвали суду, - в разі невиправлення такої описки заявник (стягувач) обмежена у використанні свого права, - отриманні коштів, які були нараховані, але не виплачені позивачу.

Норма процесуального права, використана судом при винесенні ухвали.

Згідно ст. 253 КАС України

Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, суд зазначає, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) ні судом, що його прийняв, ні судом апеляційної інстанції. Основні та додаткові судження (висновки) суду по суті справи чи по суті клопотання стають остаточними. Разом із тим, судове рішення має задовольняти іншу вимогу - точність, так як зміст рішення має бути викладений безпомилково.

Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частина 1 ст. 253 КАС України визначає дві виключних підстави внесення цих виправлень описка або очевидна арифметична помилка.

Описка це спотворення графічного образу слова або цифри. На відміну від помилки, вона є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті.

Особливо важливо, щоб безпомилково були викладені висновки по суті справи (по суті клопотання). Точне та повне викладення у резолютивній частині рішення найменування організації і прізвище, ім`я та по батькові громадян, щодо яких суд вирішив питання, є запорукою належного виконання судового рішення.

Описка може бути допущена у написанні імен фізичних осіб (найменуванні юридичних осіб), які брали участь у справі, як в даному випадку, - допущена описка в написанні по батькові фізичної особи стягувача по даній справі.

У цьому випадку дія рішення фактично буде поширена на осіб, які не були учасниками провадження і не мають жодного відношення до дійсних учасників спору (заінтересовані особи).

Якщо питання про внесення виправлень вирішено позитивно, суд у резолютивній частині відповідної ухвали викладає: нову редакцію тієї частини ухвали, яка була викладена із помилкою; доповнення, у разі пропуску певного слова чи цифри.

Через те, що виправлення помилок не впливає на зміст судового рішення та, відповідно, не пов`язане із його остаточністю, ухвала про внесення таких виправлень може бути прийнята як до набрання ним законної сили, так і після цього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 241, 243, 248, 250, 251, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому рішенні (постанові) Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2011 року, справа № 2 а 8388/2011, - шляхом правильного зазначення по батькові позивача заявника, зазначивши не « ОСОБА_3 », а « ОСОБА_2 », а саме, - виправити описки наступним чином:

- абзац 1 вступної частини постанови викласти в наступній редакції:

- розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про зобов`язання здійснити нарахування виплату додаткової пенсії та щомісячного підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території зони посиленого радіоекологічного контролю;

- абзац 6 мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції:

- Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

- абзац 2 резолютивної частини викласти в наступній редакції:

- Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому раі Київської області провести перерахунок та виплатити позивачу ОСОБА_1 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю відповідно до ст. 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком і щомісячне підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 цього ж Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати;

- абзац 3 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

- Зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплачувати, починаючи з 05.11.2010 року ОСОБА_1 :

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 20 ч. 1 ст. 294 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений сок обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішеня або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, апеляційна скарги на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення до Шостого Апеляційного Адміністративного суду через Кагарлицький районний суд, а особами, які не були при проголошенні ухвали, - протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

С Суддя: О.В. Закаблук