Справа № 160/2505/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 березня 2020 року Справа № 160/2505/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до відповідача-1: Міністерства юстиції України, відповідача-2: Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, відповідача-3: Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державний реєстратор приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна (далі ОСОБА_1 позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3323/5 від 30.10.2019 року про анулювання її доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

- визнання протиправним та скасування Рішення №7 від 26.11.2019 року Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України 05.06.2009 року за №7505 на ім`я ОСОБА_2 ;

- визнання протиправним та скасуваня наказу Міністерства юстиції України №3951/5 від 10.12.2019 року про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_2 ;

- визнаня протиправним та скасування наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №1015/7 від 20.12.2019 року про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ;

- визнання протиправними та скасування п.3 та п.4 наказу Міністерства юстиції України №3259/5 від 24.10.2019 р. щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо анулювання доступу приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловській Ганні Олегівні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №3888/5 від 04.12.2019 року про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції від 24.10.2019 року №3259/5 Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.1 ст. 45 КАС України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі довідки управління з організаційного забезпечення суду від 04.03.2020р. зареєстровано схожі адміністративні справи за позовом Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів: 24.02.2020 за №160/2181/20 (суддя Жукова Є.О.) та 03.03.2020р. за №160/2505/20 (суддя Кадникова Г.В.).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву подано до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Подання позивачем позовної заяви до одних й тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав є зловживанням процесуальними правами.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами суд з, урахуванням обставин справи, має право відповідно до ч.3 ст.45 КАС України залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд згідно ч.4 ст.45 КАС України зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Крім вказаного, позовна заява згідно п.5 ч.4 ст.169 КАС України повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Також, позивачем до позову не було долучено жодного із додатків, на які посилався у позовній заяві, про що відділом організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ суду складено відповідний акт від 03.03.2020р. №214.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.45, 169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку,встановленому законом.

Копію ухвали, акт від 03.03.2020 року №214 повернути позивачу разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова