Справа № 120/1071/20-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

16 березня 2020 р. Справа № 120/1071/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

до: Головного управління ДПС у Житомирській області,

про: визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналіз викладених положень свідчить про те, що позивач зобов`язаний обґрунтувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги на підставі належних та допустимих доказів.

Так, згідно матеріалів позовної заяви, судом встановлено, що позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 №Ф-223-17. Дана вимога винесена на суму 38285,27 грн., однак ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2020 №Ф-223-17 Головного управління ДПС у Житомирській області про нарахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2017 по 31.01.2020 на суму 29293,44 грн.

Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що протягом 2014-2019 років не провадила підприємницької діяльності та не отримувала від неї доходів. Водночас, позивачем також зазначено, що вона не погоджується з вимогою про сплату боргу по нарахуванню соціального внеску за період з 01.01.2017 по 06.02.2020 на суму 29293,44 грн., тобто частково.

Поряд з цим, позивач зазначає, що у червні 2013 року зверталася до Бердичівської ОДПІ із письмовою заявою про призупинення патенту.

У свою чергу, позивачем до позову на підтвердження вказаних обставин не додано жодних доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати належне обґрунтування позовним вимогам та викласти обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, а також надати докази щодо періоду здійснення підприємницької діяльності, докази її припинення (прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності, судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) та докази внесення відомостей щодо припинення підприємницької діяльності до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з викладеним, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно привести у відповідність до вказаних норм позовну заяву та враховуючи положення ч. 1 ст. 161 КАС України необхідно надати суду уточнену позовну заяву у двох примірниках (для суду та для направлення відповідачу).

Частиною другою статті 171 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами визначеними частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович