Справа № 460/1852/19
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

16 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 460/1852/19 пров. № А/857/2236/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Матковської З. М.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №460/1852/19 за адміністративним позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №460/1852/19 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 296 КАС України та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків апеляційної скарги.

З повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором №79 9 слідує, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 27 лютого 2020 року.

В межах наданого строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання (вх.№ К-6572/20 від 11.03.2020), у якому, покликаючись на зупинення операцій на казначейських рахунках ДПС у Рівненській області у зв`язку із проведенням безспірного списання коштів, просить продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги (сплати судового збору).

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб не залежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

З огляду на обставини, наведені в клопотанні, підтверджені належними та допустимими доказами, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, слід задовольнити, продовживши строк для усунення недоліку апеляційної скарги на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відтак згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №460/1852/19 - задовольнити.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення зазначеного недоліку в межах встановленого судом строку відповідно до ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
З. М. Матковська