overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 297/599/20
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/599/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 березня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення,

встановив:

Начальник Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області Безрученко В. (м. Берегово, вул. Сечені, 4 «а», Закарпатської області) звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , фактичне місце проживання якого АДРЕСА_1 , про примусове видворення за межі України.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, вважаю відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 171, 288 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про примусове видворення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до розгляду по суті в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. 18 березня 2020 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 303/1401/20
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Мукачево Справа №303/1401/20

2-а/303/63/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом громадської організації «ПРАВОЗАХИСТ СПОЖИВАЧІВ» та ОСОБА_1

до відповідача Центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «ПРАВОЗАХИСТ СПОЖИВАЧІВ» та ОСОБА_1 звернулися до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відомостей з Державного земельного кадастру та зобов`язання надати відомості з Державного земельного кадастру.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд виходить з того, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (пункт 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства).

Процесуальні питання щодо розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів законодавчо врегульовано у ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, вказана стаття адміністративного процесуального закону не містить правових норм, які б надавали право місцевим загальним судам як адміністративним, розглядати справи пов`язані із оскарженням дій (бездіяльності) суб`єктів владних повноважень з приводу надання відомостей з Державного земельного кадастру.

Таким чином, у контексті з приписами ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України, за суб`єктним складом сторін та характером спірних правовідносин вищевказаний позов є непідсудним Мукачівському місьркайонному суду Закарпатської області, а підлягає вирішенню окружним адміністративним судом, наслідком чого є передання справи до Закарпатського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням положень частини шостої статі 7 названого Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 30, 241, 242, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративну справу передати за підсудністю на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

3. Ухвала суду складена та підписана 17 березня 2020 року.

Суддя В.В. Кость
Справа № 333/5654/19
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5654/19
Провадження № 2/333/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Відповідачем по справі -Управління патрульної поліції в Львівській області заявлено клопотання про визнання дій позивача, які полягають у поданні двох аналогічних позовів до різних судів, зловживанням своїми процесуальними правами, оскільки в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за аналогічним позовом ОСОБА_1 з аналогічних підстав.

Відповідачем до свого клопотання не додано копію позову ОСОБА_1 , на підставі якого відкрито провадження в Ленінському районному суді м. Запоріжжя, матеріалах справи відсутня дана копія позову, позивач в судове засідання по цій справі не з`являється. З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем заявлене клопотання не обґрунтоване, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

До початку розгляду справи по суті, до суду надійшла, заява позивача ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачаУправління патрульної поліції в Львівській області про визнання дії позивача ОСОБА_1 , в частині подання двох аналогічних позовних заяв до різних судів, зловживанням своїми процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 333/5654/19
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5654/19
Провадження № 2/333/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачаУправління патрульної поліції в Львівській області про визнання дії позивача ОСОБА_1 , в частині подання двох аналогічних позовних заяв до різних судів, зловживанням своїми процесуальними правами.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 4 роти УПП у Львівській області, Управління патрульної поліції в Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 520/12854/19
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/629/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Лозова адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови,-

встановив:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку відмовити.

Клопотання в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Харківській області про залишення позову ОСОБА_1 до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним рішення та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 695/3894/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3894/19
номер провадження 2-а/695/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного судуу Черкаської області Середа Л.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до капітана поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Ротарова Миколи Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій щодо зупинки транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду та призначена у відкритому судовому засіданні на 05.05.2020 року на 10 год. 00 хв., розгляд якої було відкладено у зв"язку з відрядженням судді.

Суддя, враховуючи клопотання позивача, вважає проводити судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження позивача у зв`язку з територіальною віддаленістю .

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 195 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної адміністративної справи 05 травня 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Центрально -Міського районного суду м. Кривий Ріг ( м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, 50099).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Центрально -Міським районним судом м. Кривий Ріг доручити головному спеціалісту Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Курилу Євгенію Олександровичу.

Відповідній службовій особі Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг доручити перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_2 та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Центрально -Міському районному суду м. Кривий Ріг та позивачу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 520/1745/2020
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/1745/2020
Провадження № 2-а/635/56/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Каленіченка Сергія Дмитровича про визнання дій протиправними,

позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач командир 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Каленіченко Сергій Дмитрович, місцезнаходження: місто Харків, вулиця Шевченка, 315-а,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду адміністративний позов та просить визнати незаконними дії командира 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Каленіченка Сергія Дмитровича щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 141714 від 02 грудня 2019 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира 1 взводу 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Каленіченка Сергія Дмитровича про визнання дій протиправними.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 25 березня 2020 року о 14:30 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази до 25 березня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 756/8672/19
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2020-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

17.02.2020 Справа № 756/8672/19
№756/8672/19
№ 2-а/756/33/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Парфенчик К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1, роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Криволап Наталії Петрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до капрала поліції батальйону №1, роти №2 Управління патрульної поліції в Черкаській області Криволап Наталії Петрівни, третя особа - Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 752/1495/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1495/17
Провадження № 2-а/752/8/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіна О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Омолченка Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Омолченка Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

02.01.2019 р. справа прийнята в провадження судді колдіної О.О.

Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Києві Омолченка Владислава Олеговича, Управління патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 06.04.2020 р. на 09.10 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/15533/19
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/756/76/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 березня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Пляса Б.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Боримського Володимира Анатолійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 16 листопада 2019 року відповідачем було винесено постанову ЕАК №1753437 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 122, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 2 роти УПП у м. Києві лейтенанта поліції Боримського Володимира Анатолійовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову від 16.11.2019 року серії ЕАК №1753437 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором 2 батальйону 2 роти УПП у м. Києві лейтенантом поліції Боримським Володимиром Анатолійовичем, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.М. Луценко