Справа № 540/616/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/616/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краса" до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з рахунку,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти обтяження у вигляді арешту на рахунки СТОВ Краса, накладеного постановою про арешт коштів боржника від 25.07.2014 року, виданою головним державним виконавцем Гуржей Д.В. відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції, при проведенні виконавчих дій по виконанню виконавчих листів №2а-2561/11/2170 виданого 16.05.2012р. та №2а- 2562/11/2170 виданого 26.09.2012.

- зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти обтяження у вигляді арешту на рахунки СТОВ Краса, постановою про арешт коштів боржника від 27.11.2012 р., винесеною виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у Херсонській області Гуржей Д.В. у зведеному виконавчому провадженні по виконавчих листах №2а-2561/11/2170, №2а- 2562/11/2170, виданих 16.05.2012р., 26.09.2012р. Херсонським окружним адміністративним судом, та наказу №4/131-10 виданого Господарським судом Херсонської області 01.11.2010.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить зобов`язати Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти обтяження у вигляді арешту на рахунки СТОВ Краса, постановою про арешт коштів боржника від 27.11.2012 р., винесеною виконавцем відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ у Херсонській області Гуржей Д.В. у зведеному виконавчому провадженні по виконавчих листах №2а-2561/11/2170, №2а- 2562/11/2170, виданих 16.05.2012р., 26.09.2012р. Херсонським окружним адміністративним судом, та наказу №4/131-10 виданого Господарським судом Херсонської області 01.11.2010.

Суд зазначає, що питання юрисдикційності справ за скаргами на дії державного виконавця вже було розглянуто Великою Палатою Верховного Суду, і з цього приводу зроблено висновок про те, що вказані справи мають розглядатися у порядку того судочинства, у якому ухвалені судові рішення, на виконання яких видано виконавчі документи, що підлягають примусовому виконанню. У порядку адміністративного судочинства розглядаються скарги на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, у якому, окрім виконавчих листів, виданих на виконання рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, об`єднані рішення інших органів чи примусово виконуються судові рішення, ухвалені за правилами різних процесуальних законів. Зокрема, такі висновки містяться в постановах від 14 березня 2018 року в справі №14-19цс18, від 20 червня 2018 року в справі №14-207цс18, від 12 вересня 2018 року в справі №11-675апп18.

Разом з тим, в даному випадку встановлено, що оскаржуються дії органу ДВС щодо виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішень, ухвалених в порядку господарського та адміністративного судочинства.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у зведеному виконавчому провадженні об`єднано виконавчі документи, видані на виконання судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій, чи містяться рішення інших органів.

Таким чином, для визначення підсудності даного адміністративного позову, позивачу необхідно надати суду докази наявності зведеного виконавчого провадження по виконавчим листам №2а-2561/11/2170, №2а-2562/11/2170 (виданих 16.05.2012р., 26.09.2012р. Херсонським окружним адміністративним судом) та наказу №4/131-10 виданого Господарським судом Херсонської області 01.11.2010.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про залишення даного адміністративного позову без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду докази наявності зведеного виконавчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/616/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Войтович І.І.