Справа № 440/399/20
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/399/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.

представника позивача - Тенкевича В.Е.,

представника відповідача - Бондаренко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови від 09.01.2020 №158896.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що товариство не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи.

10.02.2020 до суду від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позов, в якому остання заперечує проти задоволення позовних вимог ТОВ "ТРАНС-СТО" вказуючи про те, що при проведенні рейдової перевірки виявлено, що транспортний засіб перевищує габаритні параметри, а саме ширина транспортного засобу 3 м. при допустимих 2,6 м. Стверджував, що повідомлення від 18.12.2019 про призначення розгляду справи на 09.01.2020 направлялося позивачу за адресою вул. Світла, 6А, с. Щербані, Полтавського району за якою товариство зареєстровано, як суб`єкт підприємницької діяльності та отримано позивачем 30.12.2019.

17.02.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача у якій вказано, що відповідач стверджує про те що повідомлення від 18.12.2019 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт призначений на 09.01.2020 отримано позивачем 30.12.2019, однак вказане твердження не може прийматися судом до уваги, оскільки перевірка відбулася лише 28.12.2019.

21.02.2020 відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив у яких зазначено, що у період з 16.12.2019 по 29.12.2019 позивачем вчинено два правопорушення, а тому під час розгляду справи призначеного на 09.01.2020 розглядалося два акти перевірки одразу.

Представником позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з огляду на їх безпідставність.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали позовної заяви, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

28.12.2019 працівниками управління Укратрансбезпеки у Полтавській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт №206111. Вказаним актом зафіксовано перевезення вантажу з перевищенням встановлених ГВН без відповідного дозволу. Накладна без номера від 28.12.2019 (вантажне бурове обладнання з перевищенням встановлених п. 22.5 ПДР габаритних норм на 15, 38 % ширини складає 3 м.

Постановою управління Укртраснбезпеки у Полтавській області від 09.01.2020 №158896 застосовано штраф до ТОВ "ТРАНС-СТО" у сумі 17000 грн за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, відповідальність за вказане порушення передбачена абз. 15, ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі Закон №2344-III).

Відповідно до статті 1 Закону №2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з приписами статті 6 Закону №2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до пункту 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктами 26, 27 Порядку №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

В ході розгляду справи, судом встановлено, що 18.12.2019 управлінням Укратрансбезпеки у Полтавській області ТОВ "ТРАНС-СТО" направлено повідомлення про те що розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті відбудеться 09.01.2020.

Представник відповідача у судовому засіданні та у запереченнях на відповідь на відзив пояснював, що позивачем за період з 16.12.2019 по 29.12.2019 допущено 2 правопорушення, а тому 09.01.2020 розглядалося відразу два акти перевірки.

Надаючи оцінку вказано доводу суд, виходить з наступного.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглядаючи відразу дві справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідач діяв не у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України, без використання повноваження з метою, з якою ці повноваження йому надано, оскільки Порядком №1567 не передбачена можливість надіслання одного повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про транспорт та проведення у визначену дату розгляду декількох актів перевірки, тим паче складених вже після призначення дати розгляду.

Крім того, не повідомлення суб`єкта господарювання про проведення розгляду кожного окремого акту перевірки позбавляє його можливості, належним чином підготуватися до розгляду справи, надавати пояснення стосовно кожного порушення та підготувати усі необхідні документи на їх підвтрдження.

Отже, розглядаючи відразу два акти перевірки без повідомлення позивача про дату розгляду кожного із них відповідач порушив право позивача на участь у розгляді справи про порушення та можливості надання пояснень та доказів.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора у акті проведення перевірки щодо перевезення вантажу з перевищенням встановлених ГВН без відповідного дозволу.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі по тексту - Правила) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі по тексту - ПДР) за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил встановлено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно з частиною четвертою статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Згідно приписів абзацу 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ "ТРАНС-СТО" здійснювало перевезення бурового обладнання ширина якого не перевищує 2,6 м на підтвердження чого суду надано лист-заявку ТОВ "Бурова Компанія Укрбудсервіс" від 27.12.2019 №1182/1.

Відповідач доказів проведення відповідних замірів, під час здійснення перевірки, суду не надав, як і не надав будь-яких інших доказів того, що ширина вантажу якій перевозився позивач перевищувала 2.6 м, а тому твердження суб`єкта владних повноважень про порушення товариством ГВН під час перевезення вантажів є безпідставними.

За викладених обставин, суд доходить висновку про недопущення позивачем порушення, відповідальність за яке встановлена абзацом 15 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В спірному випадку відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності свого рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "ТРАНС-СТО" про визнання протиправною та скасування постанови 09.01.2020 №158896 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду із цим позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" (вул. Світла, 6А, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135, ), Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області (вул. Європейська, 155, м. Полтава, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 09.01.2020 №158896.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 135, 01135, ідентифікаційний код 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СТО" (вул. Світла, 6А, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн /дві тисячі сто дві гривні/.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 березня 2020 року.

Суддя С.С. Бойко