Справа № 465/5520/16-а
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 465/5520/16-а пров. № 857/Н-17/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Паращак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року (прийняту у м. Львові колегією суддів у складі: головуючого судді Большакової О.О., суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.; складену у повному обсязі 07 квітня 2017 року) в адміністративній справі № 465/5520/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом та просила ви-знати дії відповідача неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90 % із середнього заробітку; зобов`язати Управління Пенсійного Фонду України у Франківсь-кому районі м. Львова провести їй перерахунок пенсії у розмірі 90 % заробітної плати, за-значеної у довідці прокуратури Львівської області № 18-1077 від 16 червня 2016 року; зо-обв`язати відповідача провести перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90 % від серед-нього заробітку - 11 581,40 грн без обмежень граничного розміру та здійснити відповідні виплати з врахуванням отриманих доплат з 01 січня 2016 року без будь-яких обмежень.

Позов обґрунтовувала тим, що з 26 січня 2009 року вона отримує пенсію за вислугу років, призначену згідно зі статтею 50-1 Закону «Про прокуратуру». У зв`язку з підвищенням з 01 грудня 2015 року заробітної плати прокурорсько-слідчим працівникам вона звернулася до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова із заявою про проведення перерахунку її пенсії, надавши відповідну довідку прокуратури Львівської області, однак відповідач відмовив їй у здійсненні такого перерахунку.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із цим судовим рішенням, її оскаржило управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, яке вважало, що судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просило скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова задоволено, скасовано постанову Франківського районного суду міста Львова від 29 листопада 2016 року у справі № 465/5520/16-а та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

03 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року за виключними обставинами.

10 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку адміністративного судочинства справи № 808/1628/18.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги поданого клопотання; просить його задовольнити. Представник відповідача покликалась на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2020 року в справі № 808/1628/18 передано вказану справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Предметом касаційного перегляду у цій справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу в перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Разом з тим, колегія суддів вказує на відсутність відомостей про постановлення Великою Палатою Верховного Суду ухвали про відкриття провадження у вказаній справі, що свідчить про відсутність підстав для висновку, що така розглядається Великою Палатою Верховного Суду.

Крім того, аналіз поданого апелянтом клопотання вказує на те, що останнім не наведено переконливих та вагомих доводів для зупинення апеляційного провадження у справі, не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до часу набрання законної сили рішенням у згаданій справі.

При цьому, подібність правовідносин, які досліджуються у вказаних справах, на думку суду, не є достатньою підставою для реалізації судом права на зупинення провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого клопотання, що свідчить про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 236, 243, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в адміністративній справі № 465/5520/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Ухвала складена в повному обсязі 13 березня 2020 року.