Справа № 480/3030/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

16 березня 2020 р. Справа № 480/3030/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27, ідентифікаційний код 37846270) повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.04.2019 (вхідна дата 22.04.2019) про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.09.2019 року по справі № 480/3030/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позову Тетюри Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зобов`язання Управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ та зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 16.04.2019 про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задоволено. Зобов`язано Управління Державної міграційної служби в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ.

06.03.2020 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- виправити описку в судовому рішенні, зазначивши місяць народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- видати виконавчий лист про зобов`язання УДМС України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з досягненням 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992р. № 2503-ХІІ.

В обґрунтування заяви зазначено, що 22 січня 2020 року набрало чинності рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/3030/19 за позовом ОСОБА_3 до УДМС України в Сумській області. В постановчій частині рішення та у виконавчому листі допущена описка. Місяць народження ОСОБА_2 замість 08 (серпень) зазначено 10 (жовтень).

Згідно із ч. 1, 2, 3 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту норм ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується тим судом, який його постановив.

Водночас, заявник, звернувшись до Сумського окружного адміністративного суду, просить виправити описку у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020.

Однак, у Сумського окружного адміністративного суду відсутні повноваження вносити виправлення у постанову Другого апеляційного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки в судовому рішенні не підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач має право звернутись із заявою про виправлення описки у постанові від 22.01.2020 до Другого апеляційного адміністративного суду.

Стосовно вимог заявника видати виконавчий лист, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 21.02.2020 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 480/3030/19 про зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Сумській області оформити та видати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року № 2503-ХІІ.

При цьому, ані Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, ані чинною редакцією Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливості повторної видачі адміністративним судом виконавчого листа.

Водночас, згідно із ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, у разі виправлення описки у судовому рішенні позивач має можливість звернутись до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 480/3030/19 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Д. Кравченко