Справа № 1540/5096/18
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1540/5096/18
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, скасування розпорядження №72-к від 27.08.2018 року, № 81-к від 07.09.2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, скасування розпорядження №72-к від 27.08.2018 року, № 81-к від 07.09.2018 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та звільнення ОСОБА_1 з посади т.в.о. заступника Затоківського селищного голови з інвестиційних питань, туризму та соціальної політики та скасувати розпорядження Затоківського селищного голови №72-к Про поновлення на роботі в.о. керуючого справами виконавчого комітету Затоківської селищної ради ОСОБА_1 . Скасовано розпорядження №81-к від 07.09.2018 року Тимчасово виконуючого обов`язки Затоківського селищного голови про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України. Стягнуто із Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2018 року по 29 грудня 2018 року в сумі 62800,44 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот) гривень 44 копійки з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2019 року, апеляційну скаргу Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, - задоволено частково, Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року по справі № 1540/5096/18 - скасовано, прийнято постанову, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 - закрито.

26.02.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

11.03.2020 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить не розглядати заяву про ухвалення додаткового рішення, а також просить повернути судовий збір в сумі 2819,20 грн.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення заяви щодо не розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Щодо повернення судового збору

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем при зверненні з адміністративним позовом сплатив судовий збір у розмірі 2819,20 грн. за квитанцією № 77 від 01.10.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість зхаяви позивача про повернення судового збору та вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 132, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 11.03.2020 року задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про справі №1540/5096/18 залишити без розгляду.

Управлінню Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеської області (код за , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) повернути ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір у розмірі у розмірі 2819,20 грн. за квитанцією № 77 від 01.10.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.