overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21524/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 березня 2020 року м. Київ № 640/21524/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредитне-Брокерське агентство" про повернення судового збору

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство"
до Фонду державного майна України
провизнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2019р. позовну заяву разом з додатками повернуто позивачу. Вказана ухвала в апеляційному порядку позивачем не оскаржувалась.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до доданих до заяви оригіналів платіжних доручень від 30.09.2019р. № 938, № 939, № 940 ТОВ "Зелений парк" сплачено судовий збір в сумі 5 763,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Кредитне-Брокерське агентство" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" (01054, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений 30.09.2019р. згідно платіжного доручення № 938.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" (01054, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений 30.09.2019р. згідно платіжного доручення № 939.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитне-Брокерське агентство" (01054, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12, ) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. сплачений 30.09.2019р. згідно платіжного доручення № 940.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/5342/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 березня 2020 року м. Київ № 640/5342/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відкликання позовної заяви

за позовом ОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ, зобов`язати вчинити дії.

11.03.2020 від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/26343/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/335
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Київ№ 640/26343/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправною та скасування вимоги від 15.05.2019 ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування № Ф59393-17 від 15.05.2019 року в сумі 21030,90 грн..

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваної вимоги.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19046/19
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

12 березня 2020 року м. Київ № 640/19046/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Патратій О.В., за участі секретаря судового засідання Алчієвої І.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:

пр-к позивача, Онисько М.М.,

пр-к відповідача, Захарченко А.О.,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання 12.03.2020 року прибули представники сторін. Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.04.20 о 15:30 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 120.

3. Забезпечити участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Одеському окружному адміністративному суду за участю Одеського управління Офісу великих платників податків.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи, Одеському окружному адміністративному суду (65062. м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) та Одеському управлінню Офісу великих платників податків (65058, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1) .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 640/4175/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Київ №640/4175/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доПриватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технічного обладнання для агропромислового комплексу»
простягнення заборгованості у розмірі 92 377, 28 грн,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 28.02.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/4199/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2020 року м. Київ №640/4199/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання дій протиправними, скасування постанови про накладання штрафу від 05.02.2020 у розмірі 5100,00 грн, винесену у рамках ВП№60865070,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2020 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) отримано позивачем 28.02.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.03.2020 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 826/14368/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 826/14368/18

Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 21.10.2019 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.10.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представником позивача на адресу суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 21.10.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, судом з технічних причин помилково зазначено в рішенні суду від 21.10.2019 в резолютивній частині п.1 «…РНОКПП НОМЕР_2 …» замість потрібного «… РНОКПП НОМЕР_1 ..».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 23.07.2019.

Керуючись статтями 241, 242, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку допущену в рішенні суду від 21.10.2019 та внести виправлення шляхом зазначення в резолютивній частині рішення п.1: замість помилкового РНОКПП « НОМЕР_2» зазначити потрібне « НОМЕР_1».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/5484/20
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5484/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною, передчасною та скасувати постанову відповідача від 12.02.2020 про закінчення ВП № 60810763.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 поновлено пропущений строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/5484/20.

В пункті 3 резолютивної частини ухвали допущено описку та зазначено: "Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 о 13:00.", в той час як в дійсності має бути зазначено: "Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 о 09:00.".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В АЛ И В :

Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2020 № 640/5484/20.

Замість: "Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.04.2020 о 13:00.", читати: "Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2020 о 09:00.".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 200/14213/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2020 р. справа № 200/14213/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Блохіна А.А. , Гайдара А.В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 р. у справі № 200/14213/19-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Лиманського міського віділення про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"16" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14213/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2020 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

А.А. Блохін А.В. Гайдар
Справа № 200/14603/19-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 березня 2020 р. справа № 200/14603/19-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Казначеєв Е.Г., суддів Гайдара А.В. , Арабей Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 р. у справі № 200/14603/19-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"16" березня 2020 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/14603/19-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 квітня 2020 р. .

Колегія суддів Е.Г. Казначеєв

Т.Г. Арабей А.В. Гайдар