Справа № 300/1291/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо вирішення заяви про відвід колегії суддів

12 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1291/19 пров. № А/857/2163/20
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Кузьмича С.М.

Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавеля Руслана Мироновича (суддя-доповідач), Улицького Василя Зіновійовича, Кузьмича Сергія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 300/1291/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 300/1291/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення.

Відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року справу № 300/1291/19 призначено до апеляційного розгляду на 07 квітня 2020 року о 09:15 год.

11 березня 2020 року на адресу апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавеля Р.М. (суддя-доповідач), Улицького В.З., Кузьмича С.М.

Заявлений відвід обгрунтовує тим, що сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів виникли після того, як зазначеною колегією суддів було поновлено Галицькій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі № 300/1291/19, внаслідок чого були винесені ухвали про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду.

Вважає, що поновлення строків апелянту Галицькій митниці Держмитслужби дає сумніви щодо справедливого, об`єктивного та неупередженого прийняття рішення колегією суддів під час апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) : 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з абз.1 ч.3 ст.39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.4 ст.36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Заявлений відвід мотивований процесуальним рішенням апеляційного суду щодо поновлення митному органу строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Скориставшись своїм правом, апеляційним судом наведені доводи, які були покладені в основу рішення щодо поновлення такого строку. Водночас, позивач не згідний з таким рішенням апеляційного суду, через що вбачає в діях колегії суддів неупередженість та необ`єктивність.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід колегії суддів є необґрунтованою, оскільки наведені позивачем доводи не можуть бути підтвердженням упередженості та небезсторонності колегії суддів по даній справі.

Таким чином, на переконання колегії суддів, ОСОБА_1 не навів належних та допустимих доказів стосовно виникнення обґрунтованого сумніву в неупередженості та необ`єктивності колегії суддів.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням того, що колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви про відвід колегії суддів, справу №300/1291/19 слід передати для визначення судді у порядку, передбаченому ч.1 ст.31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавеля Руслана Мироновича (суддя-доповідач), Улицького Василя Зіновійовича, Кузьмича Сергія Миколайовича у справі № 300/1291/19 (апеляційне провадження № А/857/2163/20) визнати необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст.31 КАС України справу передати для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід колегії суддів.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький