Справа № 400/780/20
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 р. № 400/780/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз", вул. Погранична, 159, м. Миколаїв, 54003

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, Одеська область, 65007 Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вул. Робоча, 1,Миколаїв,54029

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кухарь Сергій Сергійович, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54029

про:визнання протиправною та скасування постанови від 16.01.2020р. ВП № 60924645,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2020 задоволено заяву АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі постанови Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 16.01.2020 у ВП № 60924645.

12.03.2020 від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Заява третьої особи обгрунтована тим, що заяви про забезпечення позову вих. № 540007-СЛ-6163-0220 від 13.02.2020 та вих. № 540007-СЛ-6735-0220 від 19.02.2020 підписані та подані до Миколаївського окружного адміністративного суду особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», оскільки довіреність № 007 Др-185-1218 від 26.12.2018, яка зазначена в реквізитах представника позивача є нечинною та відсутні в матеріалах справи № 400/780/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КАС України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Посилання третьої особи на те, що заяви про забезпечення позову вих. № 540007-СЛ-6163-0220 від 13.02.2020 та вих. № 540007-СЛ-6735-0220 від 19.02.2020 підписані та подані до Миколаївського окружного адміністративного суду особою, яка не наділена повноваженнями представляти інтереси Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» - Голубашенком Т.О., оскільки довіреність № 007 Др-185-1218 від 26.12.2018, яка зазначена в реквізитах представника позивача є нечинною, судом до уваги не приймаються.

Матеріали справи містять копію довіреності № 007Др-160-1219 від 06.12.2019, що видана АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" Голубашенку Тарасу Олександровичу, який підписав заяву про забезпечення позову (а.с. 23).

Довіреність є чинна до 31.12.2020 та нею уповноважено Голубашенка Т.О ОСОБА_2 бути повноважним представником АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз", для чого ОСОБА_3 делеговано права, зокрема, підписувати та подавати заяви.

Помилкове зазначення у заяві про забезпечення позову в реквізитах представника АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз" нечинної довіреності не свідчить про відсутність у представника Голубашенка Т.О. підписувати заяви, яке йому надане АТ "Оператор газорозподільчої системи "Миколаївгаз", про що свідчить довіреність № 007Др-160-1219 від 06.12.2019.

За таких обставин, заява третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою від 20.02.2020 року, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Керуючись статями 157, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі постанови Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про накладення штрафу від 16.01.2020 у ВП № 60924645.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статтей 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко