Справа № 420/1437/20
Суддя: Балан Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1437/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, про:

визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області, оформленого листом вих№9/К-90 від 07.02.2020 року;

зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області у найкоротший термін виконати вимоги запиту на інформації від 20 січня 2020 року та зарахувати стаж перебування на посадах в органах внутрішніх справ до стажу роботи в галузі права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

02 березня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 , надійшла позовна заява (вх.№9485/20 від 02.03.2020р.).

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року - усунуті частково.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, ОСОБА_1 - продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі №420/1437/20, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви позивачем.

16 березня 2020 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення судового збору (вх.№12033/20 від 16.03.2020р.).

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що клопотання про відкликання позову подано до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заявлене клопотання про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.

Крім того, вирішуючи питання щодо повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під час звернення до суду з позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 19.02.2020 року, який підлягає поверненню.

Керуючись статтями 5, 44, 142, 143, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська 12), про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області оформлене листом за вих.№9/К-90 від 07.02.2020 року; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області у найкоротший термін виконати вимоги змісту заяви на інформацію від 20 січня 2020 року; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Одеській області визначити і зарахувати на підставі записів у трудовій книжці стаж перебування на посадах в органах внутрішніх справ до стажу роботи у галузі права - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 840,80 гривень (вісімсот сорок гривень сорок копійок) сплачений згідно з квитанцією про сплату судового збору №0.0..1 від 19.02.2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.