Справа № 320/4017/19
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

13 березня 2020 року м. Київ № 320/4017/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В. заяву Головного управління ДПС у Київській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,визнання бездіяльності

протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення предмету позову, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати повністю вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Київській області №Ф-9829-55 від 11.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиключення інформації про позивача як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інформаційних баз органів доходів та зборів та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області та його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області виключити з бази даних «Інформаційна система «Податковий блок» інформацію про ОСОБА_1 як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1 як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230 «Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності», а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних «Інформаційна система «Податковий блок» та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 адміністративний позов задовольнили повністю.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Головного управління ДФС у Київській області №Ф-9829-55 від 11.05.2019.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Київській області щодо невиключення інформації про ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхувальника з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з інформаційних баз органів доходів та зборів та реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,5А) виключити з бази даних "Інформаційна система "Податковий блок" інформацію про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) як про платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - особу, що проводить незалежну професійну діяльність, виключити з реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформацію про ОСОБА_1 як про страхувальника: код та назва категорії страхувальника 230 "Особи, які проводять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності", а також вилучити цю інформацію про ОСОБА_1 з цих баз даних "Інформаційна система "Податковий блок" та Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ідентифікаційний код 43141377; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Київській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі №320/4017/19 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) і зобов`язання вчинити дії, - повернуто особі, яка її подала.

Відтак, з огляду на приписи частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19 набрало законної сили 04.02.2020.

03.03.2020 ГУ ДПС у Київській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення судового рішення від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

У вказаній заяві відповідач зазначив, що на виконання рішення суду вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2019 № Ф-9829-55 було скасовано. Разом з тим, в іншій частині задоволення позову, зазначив відповідач, при виконанні рішення склалася ситуація щодо не розуміння змісту задоволених позовних вимог, підстав та способу виконання рішення суду першої інстанції.

При цьому, відповідач зауважив, що Реєстр страхувальників ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику наразі - ДПС України, рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19 в частині вилучення адвоката ОСОБА_1 з реєстру страхувальників, не може бути виконане Головним управлінням ДПС у Київській області.

Враховуючи викладене відповідач просить надати роз`яснення порядку виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

Позивач подав до суду пояснення від 10.03.2020, в яких (пункт 1) просив суд залишити без розгляду заяву про роз`яснення рішення суду, оскільки відповідачем не надано доказів на підтвердження повноважень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути подану Головним управлінням ДПС у Київській області заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відносно доводів позивача про наявність підстав щодо залишення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення без розгляду слід зазначити, що до вказаної заяви податковим органом додано витяг з ЄДРПОУ зі змісту якого вбачається, що Стужук О.В., який підписав дану заяву, діє виключно в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень). Отже, судом встановлено, що ця заява підписана уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до постанови ВАС України від 06.05.2010 р. підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв`язку з необхідністю роз`яснення порядку виконання рішення суду від 03.12.2019.

Зважаючи, що відповідачем не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз`яснення порядку виконання рішення суду, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз`яснення виконання рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 241, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Київській області про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 у справі № 320/4017/19.

Суддя Панова Г. В.