Справа № 629/1184/20
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1184/20
Номер провадження 2-а/629/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора поліції УПП у м. Київ 1 бат. 3 роти Шепель Олександра Олександровича (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії І АК № 1977955 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 15.01.2020 року інспектором лейтенантом поліції Шепель О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред`являються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Так, як вбачається з позовної заяви, позивач вказує, що постанова про адміністративне правопорушення серії І АК № 1977955 від 15.01.2020 року була отримана ним поштовим зв`язком 02.03.2020 року.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано доказів на підтвердження своїх доводів щодо отримання постанови 02.03.2020 року, не надано конверту, в якому надійшло це поштове відправлення, тощо.

Крім того, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС ЦПК України позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції УПП у м. Київ 1 бат. 3 роти Шепель Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ш.Харабадзе