Справа № 202/6709/19(2-а/202/172/2019)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 202/6709/19(2-а/202/172/2019)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 в адміністративній справі №202/6709/19 (2-а/202/172/2019) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора сержанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 3 батальйону 1 роти Яскевича Олександра Дмитровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 в адміністративній справі №202/6709/19 (2-а/202/172/2019).
Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.
Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що УПП в Дніпропетровській області оскаржує рішення суду від 09.12.2019 року по справі № 202/6709/19, яке, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції фактично не приймалась.
При цьому, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду адміністративної справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 26.12.2019 року прийнято рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 .
Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та її обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Отже, в даному випадку скаржнику необхідно уточнити який процесуальний документ у справі № 202/6709/19 (2-а/202/172/2019) ним оскаржується із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Крім того, приписами ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
При цьому в апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 13 січня 2020 року, а тому з урахуванням приписів ч. 2, 3ст. 295 КАС України має право на поновлення пропущеного строку.
Так, з урахуванням дати отримання судового рішення та приписів ч.4 ст. 286 КАС України останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку є 23 січня 2020 року, тоді як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 28 січня 2020 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.
Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:
- апеляційну скаргу із зазначенням в ній який процесуальний документ у справі № 202/6709/19 (2-а/202/172/2019) оскаржується та в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, в кількості достатній для направлення учасникам справи;
- заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2019 в адміністративній справі №202/6709/19 (2-а/202/172/2019) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чабаненко