Справа № 320/2391/20
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

17 березня 2020 року м. Київ № 320/2391/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛКОСТ» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «САЛКОСТ» до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір не у повному розмірі.

Матеріалами справи підтверджено, що до позовної заяви позивачем долучено квитанцію № 0.0..від 05.03.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн.).

Законом не передбачено граничної суми щодо сплати судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач в прохальній частині об`єднав 17 вимог немайнового характеру (визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, з урахуванням положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 2 102,00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, що в сумі становить 35 734,00 грн. (2 102,00 грн. х 17). Тобто, в сумі позивачу необхідно було сплатити 35 734,00 грн. судового збору за звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Оскільки, в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 102,00 грн., тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 33 632,00 грн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом. В обгрунтування якого зазначено, що ТОВ «САЛКОСТ» займається торгівлею, проте у зв`язку з відмовою у реєстрації податкових накладних, позивач не має можливості виконати своєчасно свої договірні зобов`язання. Скрутне фінансове становище Товариства, стрімке падіння фінансових результатів, зменшення господарських операцій та значний розмір заборгованості перед підприємствами, призвели до неможливості на даний час сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі. Вказане підтверджується даними балансу (фінансової звітністю) позивача. Обмеження доступу до суду може стати підставою для зупинення діяльності Товариства.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 33 632,00 грн., до ухвалення судового рішення у справі.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідачі є суб`єктами владних повноважень. Згідно із статтею 19 КАС України вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

В позовній заяви заявлено клопотання про розгляд справи з участю позивача.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на наявні матеріали справи, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «САЛКОСТ» сплату судового збору у розмірі 33 632,00 грн. за подання до суду позовної заяви до Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання рішень протиправними, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання на 16 квітня 2020 року о 11 год. 40 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби України у Донецькій області письмове пояснення з приводу фактичних обставин пов`язаних з нездійсненням реєстрації податкових накладних, а також, належним чином засвідчені копії усіх документів, що стали підставою для прийняття відповідних рішень.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 2 ст. 163, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини 2 ст. 164, частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Горобцова