Справа № 750/156/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/156/20 Суддя (судді) першої інстанції: Требух Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Коротких А.Ю. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2020 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вякому просило визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Удержавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.12.2019 ВП № 57416463 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17 будь яких застережень щодо зобов`язання Головного управління враховувати до заробітку для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення при майбутніх чергових перерахунках щомічного довічного грошового утримання позивача не містить, спір про врахування у суддівську винагороду сум матеріальної допомоги після зміни грошового утримання суддям у 2018 році не досліджувався і не вирішувався судом, а тому вимога виконавця є незаконною.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Як свідчать обставини справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03.05.2017 з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 № 7-37/63.

На виконання вказаної постанови суду, 05.09.2017 позивачем проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , що підтверджується відповідним розпорядженням, протоколом.

Також, відповідно до поданої стягувачем заяви від 07.08.2018 Чернігівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України перераховано щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01.08.2018, з урахуванням суддівської винагороди, зазначеної у довідці Апеляційного суду Чернігівської області від 01.08.2018 №7-12/57.

11.10.2018 головним державним виконавцем розглянуто заяву ОСОБА_1 про примусове виконання виконавчого листа №750/5705/17, виданого 04.09.2017 Деснянським районним судом м. Чернігова, та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57416463.

19.10.2018 Чернігівське ОУПФ повідомило відповідача про добровільне виконання судового рішення в повному обсязі.

18.02.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про накладення на Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин в сумі 5100,00 грн.

Вказану постанову про накладення штрафу постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2019 року, якою залишено без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.04.2019 по справі № 750/2498/19, у задоволенні позову було відмовлено, визнано її правомірною та відмовлено у скасуванні.

13.12.2019 року головним державним виконавцем винесено постанову ВП №57416463 про накладення штрафу у подвійному розмірі на боржника за повторне невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 10200,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною відповідачем постановою про накладення штрафу Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що Чернігівським ОУПФ, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду україни з 01.08.2018 припинено виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17, щодо якої на підставі виконавчого листа №750/5705/17 відкрито виконавче провадження №57416463, і не доведено наявності поважних причин його невиконання, а тому, ГТУЮ у Чернігівській області правомірно та обґрунтовано прийнято постанову від 13.12.2019 про накладення штрафу на боржника у розмірі 10200,00 грн.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, накладення на боржника штрафу відповідно цієї норми можливе виключно у випадку невиконання таким боржником судового рішення, яке набрало законної сили.

Як зазначалося, спірним у даній справі є накладення на позивача штрафу у зв`язку із невиконання ним постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17.

Тобто, для правильного вирішення спору необхідно встановити чи було належним чином виконане позивачем вказане рішення суду.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17, зобов`язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 03.05.2017 року з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року № 7-37/63.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, згідно з розпорядженням від 28 серпня 2017 року № 828318 здійснено перерахунок та виплату з 03 травня 2017 року щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення з згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року № 7-37/63, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем у повній мірі виконано приписи постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17.

Разом з тим, відповідач, приймаючи оскаржувану постанову, дійшов висновків стосовно неповного виконання судового рішення, про що складено акт від 26.10.2018 року, яким встановлено, що боржником не проводиться виплата стягувачу щомісячного довічного грошового утримання з врахуванням 1/12 частини матеріальної допомоги на оздоровлення, як це визначено виконавчим документом.

Колегія суддів вважає помилковими такі доводи відповідача та зазначає, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17 стосується виключно правовідносин, які були спірними та досліджувалися у ході судового розгляду в цій справі. Резолютивна частина вказаного рішення, стосується виключно перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, який мав місце у 2017 році та здійснювався згідно відомостей про заробіток ОСОБА_1 у 2017 році, вказаного у довідці Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року № 7-37/63.

Будь-яких застережень щодо зобов`язання позивача враховувати до заробітку для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення при майбутніх чергових перерахунках щомісячного довічного грошового утримання постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17 не містить.

Тобто, вказане рішення суду є таким, що вичерпало свою дію шляхом повного виконання після здійсненого позивачем 03 травня 2017 року перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з врахуванням у заробіток для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення згідно з довідкою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.04.2017 року № 7-37/63.

Таким чином, мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення щодо вирішення конкретного спору у певних правовідносинах, не зобов`язують боржника діяти згідно цих мотивів і у правовідносинах, які можуть виникнути у майбутньому. Обов`язковим для виконання боржником є саме резолютивна частина рішення суду, що не зобов`язує його керуватися мотивами суду у своїй подальшій діяльності. У даному випадку боржника у нових правовідносинах не можна вважати таким, що не виконав рішення суду щодо спору у правовідносинах, які мали місце у минулому.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем повністю виконана постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2017 у справі №750/5705/17 у зв`язку з чим у відповідача не було підстав для прийняття оскаржуваної позивачем постанови.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

За приписом пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відтак, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції викладені в оскаржуваному рішенні, прийнятому з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також за неповного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для скасування рішення суду і ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 310, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 лютого 2020 року скасувати та прийняти постанову, якою адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13.12.2019 про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. у виконавчому провадженні № 57416463 визнати протиправною та скасувати.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: