Справа № 120/3277/19-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 120/3277/19-а

Головуючий у 1-й інстанції: Заброцька Л. О.

Суддя-доповідач: Охрімчук І.Г.

16 березня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року - без змін.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду апеляційної інстанції при виготовленні повного тексту судового рішення в мотивувальній частині допущено описку, а саме: помилково зазначено речення, такого змісту: "Щодо позовних вимог, що стосуються бездіяльності відповідача в частині не проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні та необхідності нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується, тому воно не є предметом апеляційного розгляду."

За таких обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В даному випадку, встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 , який оскаржує рішення в частині відмови у зобов`язанні відповідача нарахуванні та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні, а саме: затримка виплати індексації.

Таким чином, вбачається, що рішення суду першої інстанції в цій частині позивачем оскаржено, але суд апеляційної інстанції помилково зазначив протилежне. При цьому, оцінка обставинам щодо нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку судом не надавалася.

Враховуючи викладене, колегія суддів, з метою забезпечення чіткості за змістом, ясності та зрозумілості прийнятої постанови вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року у справі №120/3277/19-а.

Виключити з мотивувальної частини постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2020 року речення наступного змісту: "Щодо позовних вимог, що стосуються бездіяльності відповідача в частині не проведення з позивачем остаточного розрахунку при звільненні та необхідності нарахування та виплати середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржується, тому воно не є предметом апеляційного розгляду."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Охрімчук І.Г.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.