Справа № 160/171/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2020 року Справа № 160/171/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виправлення описки в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було задоволено повністю, а саме: визнано протиправною бездіяльність Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не сплати заробітної плати ОСОБА_1 за останній робочий день - день звільнення 01 червня 2016 року; стягнуто з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 387 285,11 грн.

06.03.2020 до суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки, в якій останній просить суд:

- виправити описку у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 по адміністративній справі № 160/171/20, вказавши: стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.06.2016 року по 31.12.2019 року в сумі 387 285,11 грн. без утримання податків та обов`язкових зборів, а саме 18% податку на доходи фізичних осіб у сумі 69 711,32 грн. та 1,5 % військового збору у сумі 5 809,28 грн., в результаті чого Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області повинно перерахувати на користь ОСОБА_1 311 764,51 грн.

В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача зазначив, що при ухваленні рішення від 18.02.2020 по даній справі не було вказано, що середній заробіток стягується без утримання податків та обов`язкових зборів й у яких саме розмірах.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243,248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про виправлення описки в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2020 о 10:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №1.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко