Справа № 160/1790/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

11 березня 2020 року Справа № 160/1790/20
головуючого судді при секретарі за участю: представників позивача представників відповідача Юхно І.В. Андріяші А.М. Чимбаря А.Д., Тропіна Р.В. Пономаренка О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Дніпровської міської ради про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі за позовом ТОВ «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
14.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» №000695504 від 18.11.2019 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» №000696504 від 18.11.2019 року.
Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито в адміністративній справі загальне позовне провадження, підготовче судове засідання було призначено на 11.03.2020 року.
05.03.2020 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
11.03.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представники позивача та представник відповідача.
11.03.2020 року через канцеляпію суду від представника Дніпровської міської ради надійшло клопотання про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
В обгрунтування клопотання було зазначено, що плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати, відповідно до вимог Податкового кодексу України, відносить до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме Дніпровської міської ради.
Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (наданні земельних ділянок у користування) діють як органи, через які територіальна громада реалізує повноваження власника земельних ділянок.
Пунктом 289.1 статті 289 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Відповідно до вимог Податкового кодексу України плата за землю, встановлення пільг та розмірів сплати відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування, а саме: Дніпровської міської ради, а тому вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.
Представники позивача у підготовчому засіданні проти залучення Дніпровської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заперечували, адже вважають, що рішення у цій справі щодо оскарження оспорюваних податкових повідомлень-рішень не може вплинути на права, інтереси або обов`язки Дніпровської міської ради.
Представник відповідача клопотання Дніпровської міської ради підтримав.
Розглянувши вищенаведене клопотання Дніпровської міської ради про її залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, з`ясувавши думку представників позивача та відповідача з приводу заявленого клопотання, суд виходить з наступного.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Згідно до вимог ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Пунктом 8.3 статті 8 Податкового кодексу України визначено, що до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних, міських рад та рад об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, у межах їх повноважень і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.
Так, у відповідності до норм ст.10 Податкового кодексу України встановлено, що до місцевих податків та зборів належить, зокрема, податок на майно.
Місцеві ради обов`язково установлюють, зокрема, податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю, крім земельного податку за лісові землі).
Місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.
Зарахування місцевих податків та зборів до відповідних місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.
За приписами п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України встановлено, що, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.
Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.
З аналізу наведених норм податкового законодавства вбачається, що орендна плата за землю відноситься до місцевих податків, які справляються до відповідних місцевих бюджетів, встановлення плати за землю віднесено до повноважень місцевої ради, якою у даному випадку є саме Дніпровська міська рада.
При цьому, за нормами Податкового кодексу України, у даному випадку, саме на Дніпровську міську раду покладено обов`язок подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни, плата за землю є джерелом наповнення місцевого бюджету, оскільки в повному обсязі зараховується до бюджету відповідної ради.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Дніпровської міської ради, а тому клопотання представника Дніпровської міської ради є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання Дніпровської міської ради про її залучення до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, задовольнити та залучити до участі у цій справі Дніпровську міську раду на підставі ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України,
За приписами п. 2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись статтями 49, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
Клопотання представника Дніпровської міської ради про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача у справі №160/1790/20 за позовом ТОВ «КП Центральний ринок» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.
Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 165 КАС України.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи, третій особі з копією адміністративного позову.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали згідно з вимогами частини 3 статті 243 КАС України складений 16 березня 2020 року.

Суддя І.В. Юхно