Справа № 761/17448/17
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЙЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Юрковець А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" що діяла на час набуття права на пенсію в розмірі 90% від розміру середнього заробітку - 39 354,32 грн. зазначеного в довідці військової прокуратури Західного регіону України №18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, із подальшою виплатою її у розмірі, встановленому після перерахунку;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивача за вислугу років, починаючи з 01.05.2016 року на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України №18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року, виходячи з розміру 90% заробітку, зазначеного в цій довідці - 39 354,32 грн., без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити недоотриману пенсію.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року позов задоволено. Визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (правонаступником якого є Головне управління пенсійного фонду України в м.Києві) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків місячної заробітної плати на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України №18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.05.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмежень її максимального розміру у відповідності до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (за №1789-ХІІ від 05.11.1991 року із змінами у редакції Закону за №2663-111 від 12.07.2001 року) в розмірі 90 відсотків від розміру його місячної заробітної плати, зазначеної у довідці військової прокуратури Західного регіону України №18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року та виплатити різницю між нарахованою та виплаченою пенсією. Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1 280 гривень 00 копійок.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року апеляційну скаргу Голвоного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задоволено - рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01 серпня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року за виключними обставинами, в якій останній просив:

- переглянути постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2018 року у справі №761/17448/17 за виключними обставинами, за результатами перегляду вказану постанову скасувати та винести нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ;

- визнати протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст.. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» , що діяла на час набуття права на пенсію в розмірі 90 % від розміру середнього заробітку - 39 354, 32 грн. зазначено в довідці військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року без обмеження граничного розміру пенсії, із подальшою виплатою її у розмірі, встановленому після перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (правонаступник Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії позивача за вислугу років, починаючи з 01.05.2016 року на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України № 18/2-50 вих-17 від 27.02.2017 року, виходячи з розміру 90% заробітку, зазначеного в цій довідці - 39354,32 грн., без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити недоотриману пенсію.

В обґрунтування вимог заяви Позивачем вказано, що при ухваленні постанови від 12.12.2018 року, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року №1013, з прийняттям якої ОСОБА_1 пов`язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на момент його звернення до Центрального ОУПФ із заявою про перерахунок пенсії, положення ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, що регулювали порядок перерахунку пенсії, втратили чинність. Положеннями ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII передбачено, що умови і порядок перерахунку пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, однак на момент звернення Позивача до Відповідача із заявою про її перерахунок відповідних порядку та умов визначено не було.

Разом з тим, ОСОБА_1 наголошує, що рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами, якими передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Указаним рішенням, на переконання Позивача, підтверджено його право на перерахунок пенсії у зв`язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013, що вказує на обґрунтованість рішення суду першої інстанції. При цьому, ОСОБА_2 наголошує, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню приписи ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII у первинній редакції без будь-яких обмежень.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 року відкрито провадження за вказаною заявою, витребувано справу з Шевченківського районного суду міста Києва .

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у своїх поясненнях просить залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду. Свою позицію, з посиланням на постанову Верховного Суду у справі №804/3790/17, обґрунтовує тим, що рішення Конституційного Суду України змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, якщо інше не встановлено у самому рішенні. Відтак, оскільки за рішенням Конституційного Суду України положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року №1697-VII зі змінами визнано неконституційним саме з 13.12.2019 року, то воно не може поширювати свою дію на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, явку уповноважених представників не забезпечили.

16 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від позивача про зупинення провадження.

Дослідивши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для перегляду судового рішення за виключними обставинами заявник зазначає встановлення Конституційним Судом України неконституційності (конституційності) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане, що передбачено п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України.

У заяві заявник посилається на рішення КС України від 13 грудня 2019 року № 7-р(ІІ)/2019.

В той же час, колегією суддів встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває касаційна скарга (справа № 808/1628/18) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом касаційного перегляду у даній справі є рішення судів попередніх інстанцій, якими відмовлено позивачу у перегляді рішення за виключними обставинами у зв`язку із визнанням неконституційними окремих законодавчих положень, що були застосовані при вирішенні справи по суті.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 р. справу № 808/1628/18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

При цьому, суд касаційної інстанції зазначив, що вважає за необхідне відступити від правових висновків, сформованих рішеннями судів, що входять до різних судових палат і касаційних судів Верховного Суду, які не визнають права на перегляд за виключними обставинами судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Враховуючи викладені обставини, оскільки касаційний суд вирішив відступити від своїх висновків, викладених у раніше прийнятих судових рішеннях, та з метою розв`язання виключної правової проблеми щодо застосування норм, на підставі яких позивач звернувся до суду із заявою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 808/1628/18.

Керуючись ст.ст. 236, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання рішення незаконним до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді А.Ю. Кучма

Л.В. Бєлова