Справа № 500/662/20
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

Справа № 500/662/20

13 березня 2020 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б. про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б., в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №АА 20.02/1 від 20.02.2020 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Як передбачено п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст.20 КАС України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч.2 ст.20 КАС України).

Отже, загальне правило, яке встановлено наведеними нормами КАС України полягає в тому, що предметна юрисдикція (підсудність) адміністративних судів не може бути змінена. Відтак, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень стосовно притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує постанову №АА 20.02/1 від 20.02.2020 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б., якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн.

Суд враховує, що рішення відповідачів у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог КУпАП, а тому такі повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених ст.286 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з п.24 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року, заяви № 29458/04 та № 29465/04, фраза "встановленого законом" викладена в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

При цьому, суд зазначає, що у випадку розгляду даної справи Тернопільським окружним адміністративним судом, як судом першої інстанції, буде порушено принцип розгляду справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, що гарантується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст.29 КАС України. Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Тому, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які регулюють передачу справ за територіальною підсудністю.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що адміністративна справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, суд дійшов до висновку про необхідність передачі даного адміністративного спору за підсудністю до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.20, 29, 171, 248, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №500/662/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Гудь В.І., головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Макогін Б.Б. про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд до Теребовлянського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.