overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/11335/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2020 року (суддя Голобутовський Р.З.) в адміністративній справі
за позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод»
до Державної податкової служби України
про визнання протиправною та скасування податкової консультації, -
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року 1921 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2881 грн. 50 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко
Справа № 811/1867/18
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 березня 2020 року м. Дніпросправа № 811/1867/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро Агро Дістріб`юшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2018 року у справі № 811/1867/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август-Систем" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
встановив:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у вказаній вище справі у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Приватне підприємство "Євро Агро Дістріб`юшн" подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Приватне підприємство "Євро Агро Дістріб`юшн" подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 11 лютого 2020 року скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Після надходження матеріалів справи до Третього апеляційного адміністративного суду з Верховного Суду, суд зазначає, що судом апеляційної інстанції було повернуто скаржникові оригінал апеляційної скарги разом з додатками.

Суд вважає, що відсутність оригінала апеляційної скарги в матеріалах справи на даний час перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин скаржникові необхідно надати суду оригінал апеляційної скарги разом з додатками.

З урахуванням викладеного, керуючись статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євро Агро Дістріб`юшн" залишити без руху.

Скаржникові надати суду оригінал апеляційної скарги Приватного підприємства "Євро Агро Дістріб`юшн" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі №811/1867/18 за позовом товариства з обмежено відповідальністю Август-Систем до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, разом з додатками у відповідності до кількості учасників справи, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк для надання суду вказаних документів - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко
Справа № 160/11790/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року (суддя Прудник С.В.) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промуглерод»
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору, що підлягає сплаті, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року 1921 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 2881 грн. 50 коп.
Проте апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Головко
Справа № 160/5441/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 березня 2020 рокусправа № 160/5441/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №160/5441/19 за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2020 р. в адміністративній справі №160/5441/19 за позовом Громадського формування з охорони громадського порядку "Екологічний патруль" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати позивачу, відповідачу у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 280/4081/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4081/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року (суддя Максименко Л.Я., повний текст рішення складений 25 листопада 2019 року) в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРЕДА КОМПАНІ»
до Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року в адміністративній справі № 280/4081/19.
Ухвалою від 05 березня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Проте, у зв`язку з встановленням допущення технічної помилки щодо одночасного призначення двох адміністративних справ у судове засідання на 10 год. 30 хв., суд вважає за необхідне перенести розгляд даної адміністративної справи на інший час.
Керуючись ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
Перенести апеляційний розгляд справи у судове засідання на 14 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 640/5486/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до іншого суду

16 березня 2020 року м. Київ № 640/5486/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - судді Окружного адміністративного суду міста Києва до Окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду соціального страхування України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва, що виразилась у нездійсненні нарахування та виплати мені - ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі первинної редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VІ, яка визначає розмір посадового окладу судді починаючи з 01.01.2014 року на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01.01.2016 по 31.12.2016;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди з 01.01.2014 на рівні 12 мінімальних заробітних плат, а з 01.01.2015 - 15 мінімальних заробітних плат, у період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Пунктом шостим частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Ураховуючи, що дана адміністративна справа за суб`єктним складом й змістом позовних вимог підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва, однак позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 640/5486/20 за позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої суддівської винагороди, передати для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України в порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 160/9927/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року справа № 160/9927/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 (суддя Озерянська Світлана Іванівна, повний текст рішення складений 12 грудня 2019 року) в адміністративній справі №160/9927/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 в адміністративній справі №160/9927/19.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 09:15 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів Ясенової Т.І. , Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 160/70/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року справа № 160/70/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В.
суддів: Ясенова Т.І. Суховаров А.В. ,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі №160/70/20
за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області
до Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
про стягнення заборгованості,-
Відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2020 в адміністративній справі №160/70/20.
Необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 21 квітня 2020 року о 09:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: суддя-доповідач - Головко О.В., суддів Ясенової Т.І. , Суховарова А.В.
Копії ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з 17 березня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 280/5965/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/5965/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року (суддя Прасов О.О., повний текст рішення складений 08 січня 2020 року) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в адміністративній справі № 280/5965/19.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1152 грн. 60 коп.
Апелянт отримав вищевказану ухвалу 24 лютого 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, проте недоліки апеляційної скарги не були усунені апелянтом у встановлений строк (з урахуванням забезпечення права апелянта на направлення документів поштовим засобом зв`язку).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року в адміністративній справі № 280/5965/19 повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 17 березня 2020 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров