overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 540/618/20
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2020-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/618/20

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Джумиги Марії Петрівни державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Позивач звернулась в суд із позовом до Джумиги Марії Петрівни державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.11.2019 року №60602263.

Під час перевірки позовної заяви та доданих до неї документів встановлені наступні недоліки.

Статтею 287 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем Джумигою М.П., яку і зазначає відповідачем по справі, що є порушенням приписів ч. 3 ст. 287 КАС України, оскільки у цих спірних правовідносинах відповідачем має бути саме орган державної виконавчої служби - Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, зазначити відповідачем відповідний орган державної виконавчої служби.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/618/20 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 640/2201/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 березня 2020 року м. Київ№ 640/2201/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін адміністративну справу та заяву про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1
до третя особаГромадської ради доброчесності (03109, м.Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9) Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м.Київ, вулиця Генерала Шаповала, 9)
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Громадської ради доброчесності, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду по справі №640/2201/20.

2.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, третя особа Вища кваліфікаційна комісія суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 640/2660/20
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

16 березня 2020 року м. Київ № 640/2660/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Оболонського районного у місті Києві відділу Державної реєстрації актів цивільного стану про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

11 березня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого на підставі квитанції № 0 0 .1 від 04.02.2020 у розмірі 840,80 грн.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0 0 .1 від 04.02.2020.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви в адміністративній справі питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн., вісімдесят коп.), згідно з квитанцією № 0 0 .1 від 04.02.2020.

3. Повернути Ліхтаренко Аллі Володимирівні оригінал квитанції № 0 0 .1 від 04.02.2020.

4. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 640/4961/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/358
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Київ№ 640/4961/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмаш-Юніон"
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмаш-Юніон" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.09.2019р. № , № .

Позовна заява обґрунтована відсутністю підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 200/13462/19-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 27/355
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 березня 2020 року м. Київ№ 200/13462/19-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з справою

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траверсін" про (після збільшення позовних вимог) стягнення податкового боргу у розмірі суми 143 449,39 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2020 року справу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2020 р. справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Головань О.В.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 257, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 200/13462/19-а до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Повідомити учасників по справі про можливість подання додаткових пояснень (з врахуванням наявних у справі матеріалів) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/2946/18
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 826/2946/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - судові експерти

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №826/2946/18 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Одночасно судом стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Окружного адміністративного суду міста Києва (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , Рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Окружний адміністративний суд міста Києва) суму недосплаченого ним судового збору за розгляд адміністративного позову у розмірі 2114 (дві тисячі сто чотирнадцять) грн. 40 коп.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2 819,20 грн. на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, судом допущено арифметичну помилку в резолютивній та мотивувальній частинах рішення суду.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення помилки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №826/2946/18 шляхом виключення пункту 2 резолютивної частини рішення суду та в частині мотивувальної частини суду щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2020 у справі №826/2946/18 шляхом виключення пункту 2 резолютивної частини рішення суду та в частині мотивувальної частини суду щодо стягнення судового збору.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (частина четверта статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/5221/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/353
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2020 року м. Київ№ 640/5221/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доСлужби безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/12025/19
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ № 640/12025/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум"
до Київської митниці ДФС
провизнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дії Київської міської митниці ДФС по прийняттю рішення про коригування митної вартості товарів № 100010/2019/100040/2 від 18.06.2019, про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100010/2019/100040/2 від 18.06.2019 та про зобов"язання Київську міську митницю ДФС визнати заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Марафет Хоум" митну вартість товарів 7216,79 євро, зазначену у ВМД № 100010/2019/336835 від 18.06.2019.

Ухвалою суду від 17.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі на Київську митницю Держмитслужби з тих підстав, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" Київську міську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів України розпочати діяльність Державної митної служби України та територіальних органів з метою реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача у справі на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі Київську міську митницю ДФС на його правонаступника Київську митницю Держмитслужби (бульвар Вацлава Гавела, 8-А, м. Київ, 03124, ідентифікаційний код 43337359).

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева