overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1142/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/1142/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Надано 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 05.03.2020, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко
Справа № 360/878/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/878/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області щодо узагальнення матеріалів по відкликанню депутатів Сєвєродонецької міської ради, складання протоколу № 2 від 13 лютого 2020 року та відправлення листа до політичної партії щодо відкликання депутата за народною ініціативою;

- зобов`язати Сєвєродонецьку міську виборчу комісію Луганської області розглянути питання про припинення ініціативи щодо відкликання депутатів Сєвєродонецької міської ради.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів, з дня отримання копії зазначеної ухвали.

16.03.2020 за вх. № 10244/2020 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська
Справа № 360/5158/19
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5158/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви позивача про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/5158/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 16600,10 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішення суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/5158/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 16600,10 грн.

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої та третьої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі № 360/5158/19 за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості у сумі 16600,10 грн до розгляду в відкритому судовому засіданні на 26 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати сторонам в разі заперечення проти виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі надати суду письмові заперечення проти заяви.

Заява розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 440/155/20
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/155/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головко А.Б. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 405504,82 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 закрито провадження у справі №440/155/20, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

10.03.2020 до суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у сумі 6082,57 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 6082,57 грн, відповідно до платіжного доручення № 4576 від 24.12.2019.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з Державного бюджету України відповідну сплачену суму судового збору у розмірі 6082,57 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області () з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 4576 від 24.12.2019 суму судового збору в розмірі 6082,57 грн (шість тисяч вісімдесят дві гривні 57 копійок).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 360/397/20
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/397/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепурової К.В.,

від позивача - Шевчук О.В., ордер від 24 січня 2020 року серія ЛГ № 004269, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 12 липня 2018 року серії ЛГ № 000157;

від відповідача ОСОБА_1 , ордер від 12 березня 2020 року серії АН № 1010129,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 грудня 2019 року № 4462 Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25 грудня 2019 року № 4462 Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_2 , поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на тридцять календарних днів.

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 06 квітня 2020 року на 10 год 00 хв у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини третьої статті 243 КАС України повний текст ухвали буде складено до 20 березня 2020 року.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 440/4913/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4913/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Головка А.Б. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 28.08.2014 по 16.05.2016 включно та індексації недоотриманої пенсії за період з 28.08.2014 по 31.03.2018 протиправною та зобов`язання виплатити недоотримані матір`ю позивача, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за період з 28.08.2014 по 16.05.2016 включно та індексацію пенсії за період з 28.08.2014 по 31.03.2018.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 13.01.2020 клопотання позивача про повернення судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачену згідно квитанції № МР_АВ260587SЕ_11169194 від 09.12.2019 суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

При цьому в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено номер квитанції МР_АВ260587SЕИ_11169194, замість МР_АВ260587SЕW_11169194.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 у справі № 440/4913/19, зазначивши номер квитанції № МР_АВ260587SЕW_11169194, замість № МР_АВ260587SЕИ_11169194.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.ного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 360/241/20
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/241/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря - Вакуленка А.В.,

представників сторін: не прибули;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального некомерційного підприємства «Старобільське районне територіальне медичне об`єднання» Старобільської районної ради, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Старобільська районна рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1б, ) задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального некомерційного підприємства «Старобільське районне територіальне медичне об`єднання» Старобільської районної ради (92700, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, буд. 67, ) у вигляді зупинення експлуатації будівель, споруд та приміщень туберкульозного диспансеру, розташованого за адресою 92700, Луганська обл., м. Старобільськ, вул. Монастирська, б. 67 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 19 грудня 2019 року № 43.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено 20 березня 2020 року.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 812/1820/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року СєвєродонецькСправа № 812/1820/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17 березня 2020 року в адміністративній справі № 812/1820/17 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.11.2017,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебувала вищезазначена справа.

Під час судового розгляду ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року клопотання представника Головного управління ДФС у Луганській області про заміну сторони у справі № 812/1820/17 задоволено; змінено первісного відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області на належного відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області.

Судом установлено, що під час внесення тексту ухвали від 17 березня 2020 року до КП "Діловодство спеціалізованого суду" помилково згенеровано дату винесення ухвали 28 березня 2018 року замість правильної 17 березня 2020 року.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що при внесенні тексту ухвали від 17 березня 2020 року до КП "Діловодство спеціалізованого суду" через збій у роботі програми помилково зазначено невірну дату прийняття ухвали, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали суду в адміністративній справі №812/1820/17, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2020 року по справі № 812/1820/17, а саме: у вступній частині вважати правильною дату ухвалення 17 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива