Справа № 658/868/20
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2020-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/868/20
(провадження № 2-а/658/24/20)
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху

17 березня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області 1 батальону 2 роти поліцейського сержанта поліції Харуца Павла Павловича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК № 2210101 від 07 березня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
В порушення даних вимог в адміністративному позові відповідачем зазначено УПП в Херсонській області 1 батальон 2 рота поліцейський сержант поліції Харуца Павло Павлович, який не є суб`єктом владних повноважень в розумінні ст. 19 КАС України.
Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за ч. 1 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.
Тому, належним відповідачем, тобто суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, є відповідний орган Національної поліції.
Позивачем в порушення п.5 ч.2 ст. 160 КАС України, не зазначено доказів, що йому не було надано сертифікату перевірки вимірювального приладу ТС001005.
Оскільки, категорія справ, пов`язаних із оскарженням постанов про адміністративні правопорушення розглядаються у десятиденний строк, суд після відкриття провадження, не зможе вирішити справу в такі строки у разі залучення відповідного органу.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з зазначенням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області 1 батальону 2 роти поліцейського сержанта поліції Харуца Павла Павловича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАК № 2210101 від 07 березня 2020 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутим позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Рахімова О. В.