Справа № 280/1306/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2020-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 березня 2020 року Справа № 280/1306/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку (69063, м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
26.02.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку (далі третя особа), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати позивачу в зв`язку із звільненням з військової служби грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

зобов`язати відповідача надати позивачу довідку про вартість неотриманого речового майна станом на 01.08.2018;

зобов`язати відповідача провести розрахунок за неотримане позивачем речове майно станом на 01.08.2018 та виплатити позивачу грошову компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 01.08.2018.

Справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду та витребувати докази.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити, що ОСОБА_1 обґрунтовано поважність причин пропуску строку звернення тим, що він неодноразово звертався до відповідача та до Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України в порядку досудового врегулювання спору та із листів-відповідей вбачалася можливість вирішити спір мирним шляхом. Крім того, позивач є військовослужбовцем та проходив військову службу у інших регіонах України. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано відповідні докази.

Відповідно до ч. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами, із наданням відповідних доказів, суд доходить висновку про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду із даною позовною заявою.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити наступне.

Так, позивач просить суд:

витребувати від відповідача довідку №332 (без дати) про одержання грошової компенсації за не отримане речове майно, видану начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на суму 30 443, 24 грн.; інформацію про прийняті рішення та надати їх копії щодо підготовки відповідних документів та заявок для отримання ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації за не отримане речове майно, за наслідками проведеної перевірки посадовими особами відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку у Військовій частині НОМЕР_2 (лист Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 19.06.2019 за №3706/вз); надати за наявності довідку про вартість неотриманого речового майна станом на 01 серпня 2018 року, яка відповідає вимогам та формі, наведеній у додатку Постанови Кабінету Міністрів від 16 березня 2016 №178 та наказ командира (начальника) військової частини про виплату компенсації за неотримане майно ОСОБА_1 (за наявності); відомості про те, чи був направлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 239 Новомосковського загальновійськового полігону у складі Військової частини НОМЕР_2 (Дніпропетровська область), 235 Міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів «Широкий лан» у складі Військової частини НОМЕР_2 (Миколаївська область). Якщо так, із зазначенням часу; відомості про те, чи була надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічна відпустка з часу проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 . Якщо так, із зазначенням часу;

витребувати від Військовій частині НОМЕР_3 відомості про те, чи був направлений ОСОБА_1 до Яворівського військового полігону у м. Старичі у складі Військової частини НОМЕР_3 (Львівська область), чи був залучений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до здійснення заходів у зоні проведення ООС. Якщо так, із зазначенням часу.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду заявлених вимог витребувати від військової частини НОМЕР_2 довідку №332 (без дати) про одержання грошової компенсації за не отримане речове майно, видану начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на суму 30 443, 24 грн.; інформацію про прийняті рішення та їх копії щодо підготовки відповідних документів та заявок для отримання ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації за не отримане речове майно, за наслідками проведеної перевірки посадовими особами відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку у Військовій частині НОМЕР_2 (лист Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 19.06.2019 за №3706/вз); за наявності довідку про вартість неотриманого речового майна станом на 01 серпня 2018 року, яка відповідає вимогам та формі, наведеній у додатку Постанови Кабінету Міністрів від 16 березня 2016 №178 та наказ командира (начальника) військової частини про виплату компенсації за неотримане майно ОСОБА_1 (за наявності).

Щодо витребування відомостей про те, чи був направлений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 239 Новомосковського загальновійськового полігону у складі Військової частини НОМЕР_2 (Дніпропетровська область), 235 Міжвидового центру підготовки військових частин та підрозділів «Широкий лан» у складі Військової частини НОМЕР_2 (Миколаївська область). Якщо так, із зазначенням часу; відомостей про те, чи була надана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щорічна відпустка з часу проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_2 (якщо так, із зазначенням часу); відомостей про те, чи був направлений ОСОБА_1 до Яворівського військового полігону у м. Старичі у складі Військової частини НОМЕР_3 (Львівська область), чи був залучений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до здійснення заходів у зоні проведення ООС (якщо так, із зазначенням часу) суд зазначає, що вказані відомості необхідні для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, водночас, вказане питання судом вирішено, а тому потреба у витребуванні даних відомостей відсутня.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №280/1306/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Запорізький зональний відділ Військової служби правопорядку про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2020 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від військової частини НОМЕР_1 засвідчену належним чином копію довідки №332 (без дати) про одержання грошової компенсації за не отримане речове майно, видану начальником речової служби військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 на суму 30 443, 24 грн.; інформацію про прийняті рішення та їх копії щодо підготовки відповідних документів та заявок для отримання ОСОБА_1 відповідної грошової компенсації за не отримане речове майно, за наслідками проведеної перевірки посадовими особами відділення запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень Запорізького зонального відділу Військової служби правопорядку у Військовій частині НОМЕР_2 (лист Східного територіального управління Військової служби правопорядку від 19.06.2019 за №3706/вз); довідки про вартість неотриманого речового майна станом на 01 серпня 2018 року, яка відповідає вимогам та формі, наведеній у додатку Постанови Кабінету Міністрів від 16 березня 2016 №178 (за наявності) та наказу командира (начальника) військової частини про виплату компенсації за неотримане майно ОСОБА_1 (за наявності).

У задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині відмовити.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.ст. 162, 165 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати пояснення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко