Справа № 420/6322/19
Суддя: Цховребова М.Г.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6322/19
У Х В А Л А

11 березня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

за участю:

секретаря судового засідання - Поварчук В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Єпур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням усної ухвали суду від 18.12.2019 року, занесеної до протоколу судового засідання) до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Яворської Тетяни Павлівни щодо не зарахування до стажу роботи для призначення пенсії періоду з 1 грудня 1979 року по 31 серпня 1980 року, а саме часу навчання на підготовчому відділенні Одеського державного університету - денна форма навчання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 08.08.2019 року, у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» у вигляді врахування до стажу його роботи періоду з 1 грудня 1979 року по 31 серпня 1960 року та виплатити йому недоплачену пенсію.

В судовому засіданні 11.03.2020 року судом з`ясовано, що 25.02.2020 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 8496/20 від 25.02.2020 року, в якій останній просить:

- у відповідності до ст. 195 КАС України, за наявності у справі довідки про стан його здоров`я прийняти рішення про призначення судового засідання по справі № 420/6322/19, яке призначено на 11.03.2020 року о 15 год. 30 хв., у режимі відеоконференції;

- визначити суд, відповідальний за проведення відео-конференції під час судових засідань;

- копію ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції в приміщенні суду надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання. Найближчий суд, до якого представник позивача може прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні 11.03 о 15:30 у режимі відео-конференції - це Подільський міськрайонний суд Одеської області, який знаходиться за адресою: м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а, Одеська область.

Відповідно до змісту даної заяви, її заявлено з таких підстав, зокрема:

- у судовому засіданні по даній справі, яке відбулося 20.01.2020 р., під час вирішування питання про відкладення судового засідання та призначення дня і часу наступного, як позивач, так і представник позивача, звернулися з обґрунтованим клопотанням, що після закінчення судового засідання, представник позивача, як суто хвора людина, мав можливість, враховуючи незадовільний стан здоров`я, взагалі живцем дістатися до місця його помешкання - Подільська, що знаходиться на відстані 200 км від Одеси. Представнику позивача постійно доводиться відвідувати лікаря для здійснення відповідних лікувальних процедур, тому вони просили призначити судове засідання по справі на ранковий час, що було задоволено в лютому. Так, наступне судове засідання по справі було призначено на 11.02.2020 р. на 10.00 год. Потім після 11.02.2020 р. засідання було перенесено, незважаючи на те, що позивач був не проти проведення його за його вимушеної відсутності, за тією умовою, що представник позивача буде здійснювати його представництво у судовому засіданні у якості законного представника;

- ОСОБА_2, як законний представник позивача по справі № 420/6322/19, звернувся до суду із заявою від 04.02.2020 р., у якій просив на підставі незадовільного стану свого здоров`я, згідно докладеної лікарської довідки, винести ухвалу про забезпечення його участі у судовому засіданні, призначеному на 11.02.2020 р. на 10.00 год. у режимі відео-конференції, тому що без сторонньої допомоги йому було важко і небезпечно за станом його здоров`я їхати одному на таку велику відстань;

- 12.02.2020 р. відповідачу зателефонував помічник судді і повідомив, що наступне судове засідання по справі призначено на 11.03.2020 р. на 15.30. Щодо дати призначення, ані у представника позивача, ані у позивача, не виникає жодних заперечень, тому що полягаючись на можливу зайнятість, зрозуміло, що потрібно трохи, впродовж місяця зачекати. Натомість незрозуміло, чому за цілий місяць не знайшлось можливості призначити судове засідання у відповідності з наданим клопотанням;

- враховуючи значне погіршення стану здоров`я представника позивача, мандрівка до будівлі суду за 200 км, для нього дуже небезпечна. Перешкоди викають насамперед тому, що після тривалої мандрівки від м. Подільська до м. Одеси та участі у судовому засіданні, на підставі стану здоров`я, за яким представнику позивача протипоказані психоемоційні навантаження та перебування у вимушеному напруженому стані тривалий час, а призначення на такий пізній час 15.30 робить неможливим його мандрівку до Одеси взагалі.

Вказана заява подана без додатків.

В судовому засіданні 11.03.2020 року позивач підтримав зазначену заяву його представника та просив її задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеної заяви представника позивача, вважаючи її фактично недоведеною доказами та, відповідно, безпідставною.

Згідно з ч.ч. 1, 5, 7 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України, зокрема, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено вище, згідно зі змістом поданої заяви, її подано з таких фактичних підстав: незадовільного стану свого здоров`я; враховуючи значне погіршення стану здоров`я представника позивача, мандрівка до будівлі суду за 200 км, для нього дуже небезпечна; перешкоди викають насамперед тому, що після тривалої мандрівки від м. Подільська до м. Одеси та участі у судовому засіданні, на підставі стану здоров`я, за яким представнику позивача протипоказані психоемоційні навантаження та перебування у вимушеному напруженому стані тривалий час, а призначення на такий пізній час 15.30 робить неможливим його мандрівку до Одеси взагалі.

Проте, як встановлено вище, до заяви не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві, на підставі яких її подано, не зазначено про причини їх ненадання та/або відсутності їх у відповідача тощо.

При цьому посилання представника позивача на лікарську довідку, додану до його заяви від 04.02.2020 року, по-перше, не спростовує факт ненадання жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у саме у заяві представника позивача, вхід. № 8496/20 від 25.02.2020 року. По-друге, таке посилання не доводить актуальний стан обставин, викладених в заяві, яка розглядається, в тому числі з урахуванням фактичного прибуття та участі представника позивача в судовому засіданні, зокрема, 20.01.2020 року. При цьому судом також врахована фактична явка в судове засідання 11.03.2020 року позивача, строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження тощо.

Виходячи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника позивача, вхід. № 8496/20 від 25.02.2020 року, - є необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 195, 205, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача, вхід. № 8496/20 від 25.02.2020 року, - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 16 березня 2020 року.

Суддя М.Г. Цховребова