Справа № 938/146/20
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

16 березня 2020 року селище Верховина Справа№ 938/146/20

Провадження № 2-а/938/4/20

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника СРПП Путильського ВП КВП ГУНП Чернівецької області Мойси Сергія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП Путильського ВП КВП ГУНП Чернівецької області Мойси С.В. про поновлення строку оскарження постанови, визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 № 038699 від 25.02.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення по справі за згодою позивача може замінити належним відповідачем первісного відповідача.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем у справі виступає посадова особа суб`єкта владних повноважень, а саме начальник СРПП Путильського ВП КВП ГУНП Чернівецької області Мойса Сергій Васильович.

Оскільки, позов пред`явлений позивачем до неналежного відповідача, а саме до посадової особи суб`єкта владних повноважень, а не суб`єкта владних повноважень, а тому суд роз`яснює позивачу про його право подати до суду заяву про заміну первісного відповідача на належного.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Путильського ВП КВП ГУНП Чернівецької області Мойси Сергія Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.