Справа № 640/3170/19
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2020-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3170/19
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про призначення судово-економічної експертизи у справі за адміністративним позовом акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для позивача убік економічно обґрунтованого;

- зобов`язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг встановити для акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включивши до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в 2014-2018 роках в розмірі 268 757 155,97 грн. без ПДВ, а саме складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2019 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

06.03.2019 через канцелярію Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке вмотивовано тим, що для з`ясування обставин у справі необхідні знання у відповідній сфері.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу, виходячи з наступного.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист (частина перша статті 5 КАС України).

За змістом частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 КАС України).

Відповідно до частин другої, третьої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно частин першої, другої статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом частини 1 пункту 2 частини 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, окрім іншого, встановлюються висновками експертів.

Відповідно до частин першої-третьої статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

За змістом частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що реалізуючи своє право на захист у адміністративному суді своїх порушених прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, особа, яка звертається за захистом до суду, законно очікує прийняття судом законного і обґрунтованого рішення, при прийнятті якого суд забезпечить отримання та надання оцінки доказам, якими ця особа обґрунтовує свої вимоги.

До таких доказів, окрім інших, належить висновок експерта, який складається за результатами проведеної експертизи, що може бути призначена судом за клопотанням особи, яка бажає обґрунтувати свою позицію її результатами, для отримання яких необхідні спеціальні знання.

Так, у заявленому клопотанні, позивач на вирішення експертизи просить поставити такі питання:

1. Чи відповідає дійсності розмір недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби, потреби на закупівлю ВТВ в 2014-2018 роках в розмірі 268 757 155, 97 грн. без ПДВ?

2. Яка сума понесених АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» витрат за період 01.01.2014 по 31.12.2018 на закупівлю природного газу для виробничо-технологічних витрат та власних потреб АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ»?

3. Яка різниця між витратами, які понесені АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» на закупівлю природного газу для потреб ВТВ та власних потреб в період з 2014 по 2018 роки та витратами, що покриті за рахунок тарифу на розподіл природного газу, який затверджений постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які діяли в вищезазначений період?

Відповідно до частин 4, 5 статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позивачем у даному спорі, окрім інших, заявлялися вимоги щодо встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу, в тому числі і включення до структури такого тарифу компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби» в 2014-2018 роках в розмірі 268 757 155, 97 грн. без ПДВ, а саме складову «Компенсація різниці в цінах на ВТВ», то колегія суддів вважає допустимими поставлені позивачем на вирішення експертизи запитання, метою яких є підтвердити або спростувати обґрунтованість заявлених у позові сум компенсації, що, на думку позивача, має бути включена до структури тарифу.

При цьому, поставлені позивачем експерту питання відповідають сутності судово-економічної експертизи.

Доводи відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи та необґрунтованість поставлених на її вирішення питань колегія суддів наразі відхиляє, оскільки ці питання, як зазначалося, спрямовані на з`ясування обставин, що мають значення для справи та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до частини третьої статті 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Позивач просив проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, заперечень проти чого відповідач не навів, а іншого експерта або експертну установу не запропонував.

Відповідно до частини першої статті 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про призначення у даній справі за клопотанням позивача судово-економічної експертизи, проведення якої слід доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення поставити вказані вище питання. Оплату витрат, пов`язаних із проведенням експертизи слід покласти на позивача, про що він сам вказує у своєму клопотанні.

Відповідно до частини п`ятої статті 103 КАС України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України відмова свідка від давання показань або відмова експерта чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України - караються штрафом від п`ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно з п. 4 частини другої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на нетривалий термін, визначений нормами КАС України для розгляду справ у суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження по справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 640/3170/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає дійсності розмір недоотриманої тарифної виручки по складовій «Вартість газу на технологічні та власні потреби, потреби на закупівлю ВТВ в 2014-2018 роках в розмірі 268 757 155, 97 грн. без ПДВ?

2. Яка сума понесених АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» витрат за період з 01.01.2014 по 31.12.2018 на закупівлю природного газу для виробничо-технологічних витрат та власних потреб АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ»?

3. Яка різниця між витратами, які понесені АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» на закупівлю природного газу для потреб ВТВ та власних потреб в період з 2014 по 2018 роки та витратами, що покриті за рахунок тарифу на розподіл природного газу, який затверджений постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, які діяли в вищезазначений період?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (на них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬЧОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» ().

Направити матеріали справи № 640/3170/19 до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-А).

Зупинити апеляційне провадження у справі № 640/3170/19 до отримання результатів судово-економічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2020.