Справа № 160/5667/19
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 160/5667/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року (суддя Сидоренко Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мазур Анастасії Сергіївни у виконавчому провадженні №58654717 від 25.05.2019 року про накладання штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що матеріалами справи було підтверджено, що позивач по цій справі була обізнана про виконавче провадження №58654717, на час прийняття державним виконавцем спірної постанови про накладення штрафу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/3463/19 законної сили не набрало, а позивач штраф сплатила.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Позивач та її представник не з`явились. Від адвоката Верба А.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване станом здоров`я, яку задоволено не було, оскільки відповідних доказів надано не було.

Третя особа не з`явилась, направила відзив на апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як було встановлено судом першої інстанції, 02.07.2018 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови апеляційного суду від 01.06.2018 було видано виконавчий лист у справі №175/5360/13-ц про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 , 08.11.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.03.2019 старшим державним виконавцем Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. у виконавчому провадженні №58654717 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №175/5360/13-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 02.07.2018 (а.с.20-21).

23.03.2019 державним виконавцем винесено постанову, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 1700 грн. на користь держави із посиланням на ст.ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення суду.

25.05.2019 старшим державним виконавцем Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Мазур А.С. у виконавчому провадженні №58654717 винесено постанову про накладання штрафу у розмірі 3400 грн. на ОСОБА_1 за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин, враховуючи, що за виходом державного виконавця за адресою місця проживання та реєстрації стягувача, та за адресою вказаною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник разом з дитиною ОСОБА_3 , 2009 р.н., не з`явилась. Причин (поважних) не повідомила, ні державному виконавцю, ні стягувачу (акт державного виконавця від 25.05.2019).

Не погоджуючись з рішенням відповідача про накладення штрафу у розмірі 3400 грн. позивач звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як протиправна, оскільки було встановлено обставини щодо визнання протиправною та скасування в судовому порядку постанови про накладення штрафу від 23.03.2019, винесеної державним виконавцем Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Зазначеним, за висновками суду першої інстанції нівелюються обставини щодо повторного невиконання боржником рішення суду, які покладені в основу оскаржуваної постанови від 25.05.2019 року про накладення штрафу у розмірі 3400грн.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/3463/19 позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Мазур А.С. від 23.03.2019 про накладення штрафу в сумі 1700грн. на ОСОБА_1 .

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 у справі №160/3463/19 апеляційну скаргу Чечелівського ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/3463/19 залишено без змін (а.с.191-197).

Віповідно до ч. 4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, обставини, встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 у справі №160/3463/19, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 та набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у даній справі, оскільки ухвалюючи таке рішення, суд надав оцінку рішенню державного виконавця про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження №58654717.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Стосовно витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000грн., заявлену представником позивача, суд вважає за необхідне стягнути 1000грн. з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи та заперечень відповідача.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000грн. (одна тисяча гривень 00 коп.).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2020року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш