Справа № 826/8006/17
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2020-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року м. Київ № 826/8006/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування постанови,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» (далі по тексту - позивач, ПАТ «КСД») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - відповідач, Національна комісія, НК), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії від 01.06.2017 року №657/947/13-4/14/П про застосування штрафної фінансової санкції (штрафу) на ПАТ «КСД» за порушення, вчинені на ринку фінансових послуг; вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірною постановою протиправно повторно застосовано штрафні санкції за одне і те ж саме порушення, а саме: невиконання розпорядження від 31.01.2017 року №169.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.08.2017 року.

15 серпня 2017 року від представника НК надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволені позову з підстав невиконання позивачем розпорядження від 31.01.2017 року №169 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім». Відтак, оскаржувана постанова №657/947/13-4/14/П від 01.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, винесена відповідачем відповідно до вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі обґрунтовуючи тим, що спірною постановою до нього протиправно застосовано штрафні санкції незважаючи на те, що розпорядження від 31.01.2017 року №169 є предметом оскарження у суді.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи та з яких вбачається, що відповідачем складно акт від 15.05.2017 року №947/13-4/14 та розпочато провадження у справі про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, а саме щодо невиконання розпорядження від 31.01.2017 року №169 «Про застосування заходу впливу до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім». Зважаючи на те, що товариством не надано документів, які б підтверджували виконання розпорядження, відповідачем винесено постанову №657/947/13-4/14/П від 01.06.2017 року про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг у розмірі 3 400,00 грн. Також зазначив, що на час прийняття спірної постанови, розпорядження №169 від 31.01.2017 року є чинним та в судовому порядку не скасовано.

22 серпня 2017 року судом оголошено перерву за клопотанням представника НК до 19.10.2017 року.

19 жовтня 2017 року та 30.11.2017 року судовий розгляд знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та у відпустці. Наступне судове засідання призначено на 07.12.2017 року.

07 грудня 2017 року за клопотанням сторін, суд протокольною ухвалою змінив порядок розгляду справи, ухваливши про перехід до подальшого завершення розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходить на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

31 січня 2017 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, прийнято розпорядження про застосування заходу впливу до ПАТ «Київський страховий дім» №169, відповідно до якого, зобов`язано приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» усунути порушення законодавства про фінансові послуги та вжити заходів для недопущення аналогічного порушення в подальшому, та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 21.02.2017 року.

Не погодившись з винесеним відповідачем розпорядженням, позивачем оскаржено його в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі № 826/2843/17.

09 березня 2017 року грудня Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт №226/13-4/14 про правопорушення, вчинені ПАТ «Київський страховий дім» на ринку фінансових послуг та розпочато провадження у справі про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, щодо невиконання розпорядження №169.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 30.03.2017 року №332/226/13-4/П накладено на ПАТ «Київський страховий дім» штрафну санкцію у розмірі 1700,00 грн.

Не погодившись з винесеною відповідачем постановою, позивачем оскаржено її в судовому порядку. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2018 року відкрито провадження у справі №826/5957/17.

Повторно, 15.05.2017 року Національною комісією складено акт №947/13-4/14, в якому зафіксовано, що товариством станом на дату складання акту не було надано до Нацкомфінпослуг документи, які підтверджують виконання вимог зазначених у розпорядженні від 31.01.2017 року № 169, що є підставою для висновку про порушення ПАТ «Київський страховий дім» вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: пункту 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року № 2319 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року за №2112/22424 (далі - Положення № 2319), яким визначено, що рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу після набрання ними чинності є обов`язковими для виконання учасниками ринку фінансових послуг.

Постановою про накладення штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 01.06.2017 року №657/947/13-4/14/П повторно накладено на ПАТ «Київський страховий дім» штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн.

Позивач вважає, що спірну постанову прийняту відповідачем з порушенням вимог законодавства, звернувся до суду з відповідним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.01р. №2664-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; надалі - Закон №2664-III) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції надсилає фінансовим установам та саморегулівним організаціям обов`язкові до виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги та вимагає надання необхідних документів.

Частиною 1 ст.39 Закону №2664-III передбачено, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Стаття 40 Закону №2664-III встановлює перелік заходів впливу, які може застосовувати Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Одним із встановлених статтею 40 зазначеного Закону заходом впливу є накладання штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Приписам наведеної норми кореспондують положення пункту 2.1 розділу ІІ Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.12р. №2319, зареєстрованого в Мін`юсті 18.12.12р. за№2112/22424 (надалі Положення №2319), яким визначено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу, як накладання штрафу в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно з п.3 ч.1 ст.41 Закону №2664-III, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу від №169 ПАТ «Київський страховий дім» приписано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 21.02.2017 року (а.с.33-36).

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, Нацкомфінпослуг встановлено порушення позивачем вимог п.5.9 розділу V Положення №2319 (не виконання розпорядження від 31.01.2017 року), у зв`язку з чим на підставі ст.39, п.3 ч.1 ст.40, п.3 ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абз.1 п.1.5 розділу І, пп.3 п.2.1, п.2.4 розділу ІІ, п.3.2 розділу ІІІ, абз.2 п.4.21 розділу ІV Положення №2319 до ПАТ «Київський страховий дім» застосовано штрафну санкцію у розмірі 3 400,00 грн. (постанова про накладення штрафної санкції (штрафу) від 01.06.2017 №657/947/13-4/14/П).

Відповідно до п.2.4 Положення №2319, у разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

З наведеного вбачається, що за порушення вимог п.5.9 розділу V Положення №2319 (не виконання розпорядження від 31.01.2017 року №169) позивач вже притягувався до відповідальності у вигляді застосовування штрафної санкції у розмірі 1 700 грн., про що винесено постанову від 30.03.2017 року №332/226/13-4/14/П (а.с.73-75).

Так, відповідно до абзацу 7 п.2.4 Положення №2319, якщо до особи застосований захід впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, і цією особою сплачено штраф, але правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф), не усунено, то до такої особи може бути застосований захід впливу, передбачений підпунктом 1 пункту 2.1 цього розділу.

Підпунктом 1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319 передбачено, що Нацкомфінпослуг може застосовувати такий захід впливу, як-то: зобов`язати порушника вжити заходів для усунення порушення, який, у свою чергу, згідно п.2.2. Положення оформляється письмовим розпорядженням (приписом) Нацкомфінпослуг.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що відповідач наділений правом повторного застосування до порушника заходу впливу шляхом зобов`язання його вжити заходів для усунення порушення, що оформлюється розпорядженням, лише у разі оплати порушником штрафу та не усунення правопорушення, за яке застосовано штрафну санкцію (штраф).

Матеріали справи не містять ані доказів сплати штрафу, ані доказів винесення відповідачем розпорядження про застосування до товариства заходу впливу передбаченого п.п.1 п. 2.1 розділу ІІ Положення №2319.

Разом з тим, Закон №2664-III не передбачає повторне застосування штрафної санкції за невиконання одного і того ж правопорушення.

Проте, відповідачем, в порушення вищевказаних положень, постановою від 01.06.2017 року №657/947/13-4/14/П повторно застосовано відносно позивача штрафні санкції за невиконання розпорядження від 31.01.2017 року №169, яка вже застосовувалась постановою від 30.03.2017 року №332/226/13-4/14/П.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав права повторно застосовувати штраф за одне і те саме правопорушення, а тому постанова про накладення штрафної санкції (штрафу) на ПАТ «Київський страховий дім» за правопорушення, вчинене на ринку фінансових послуг від 01.06.2017 року №657/947/13-4/14/П винесено Нацкомфінпослуг із порушеннями приписів Положення №2319 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, офіс 407; код ЄДОПОУ 25201716) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 01.06.2017 року №657/947/13-4/14/П про накладення штрафної санкції (штрафу) на Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг.

Стягнути з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за рахунок державних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, офіс 407; код ЄДОПОУ 25201716) судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.295-297 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій