Справа № 389/686/20
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2020-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бургаза Максима Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ЕАК №2174502 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 28.02.2020, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.132-1 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності. Таким чином, відкриваючи провадження у справі, суддя зобов`язаний пересвідчитися, що адміністративний позов поданий з дотриманням правил підсудності.

Глава 2 розділу І КАС України, регламентує питання адміністративної юрисдикції, яка включає в себе предметну, територіальну та інстанційну підсудності.

У п.3 ч.1 ст.4 КАС України міститься визначення адміністративний суд, згідно з яким це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ. Отже, належним та компетентним судом у розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил предметної, територіальної та інстанційної підсудності.

В силу ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали позову, встановлено, що зареєстроване, у встановленому законом порядку, місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою копією його паспорта, і належить до територіальної юрисдицкії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що для даної категорії спору встановлено альтернативну територіальну підсудність, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - за місцезнаходженням позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 20, 29, 30, 171, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області Бургаза Максима Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати на розгляд Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10 Б, веб-сайт: https://nm.dp.court.gov.ua, E-mail: , за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кірвооградської області Ябчик Н.М.