Справа № 1740/2329/18
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2020 рокуЛьвівСправа № 1740/2329/18 пров. № Н-857/61/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року у справі №1740/2329/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, -

головуючий-суддя Матковська З. М.,

судді Бруновська Н. В., Затолочний В. С.,

час ухвалення рішення 17.04.2019 року,

місце ухвалення рішення м. Львів

дата складення повного тексту рішення 18.04.2018 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача - Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якому просила визнати дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії протиправними та зобов`язати Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами листами та інформаціями прокуратури Рівненської області №35 вих-18 від 07 лютого 2018 року і №18-319 вих-18 від 19 жовтня 2018 року, без обмеження її максимального розміру та у подальшому здійснювати її нарахування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури від 31 травня 2012 року №505).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку раніше призначеної пенсії протиправними. Зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, починаючи з 1 жовтня 2017 року згідно з документами пенсійної справи та додатково поданими документами - листами та інформаціями прокуратури Рівненської області №35 вих-18 від і №18-319 вих-18 від 19 жовтня 2018 року, без обмеження її максимального розміру та у подальшому здійснювати її нарахування відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури від 31 травня 2012 року №505.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято постанову про відмову в задоволенні позову.

08 січня 2020 року позивач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року. Заява мотивована тим, що рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року справа №3-209/2018 (2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення частини 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року, заяву про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року задовольнити та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року.

Відповідачем подано відзив на заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами, в якому зазначає про безпідставність тверджень позивача про перегляд судового рішення за виключними обставинами, оскільки на момент виникнення спірних правовідносин та під час розгляду справи судами правове регулювання було іншим. Просить відмовити позивачу у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає можливим проведення розгляду справи у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів, згідно з ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року за виключними обставинами, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 4 вересня 2010 року перебуває на обліку в Рівненському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, і їй, відповідно до вимог статті 50-1 Закону України Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року №1789-VІІ (в редакції, чинній на час призначення пенсії) було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розрахунку 84 відсотки розміру середньомісячної заробітної плати, визначеного у відповідній довідці прокуратури Рівненської області. 27 березня 2014 року позивач звільнилася з органів прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури (з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури від 31 травня 2012 року № 505), з 06 вересня 2017 року підвищено заробітну плату працівникам органів прокуратури, у зв`язку з чим у позивача виникло право на перерахунок призначеної їй пенсії.

23 лютого 2018 року позивач звернулася до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою про проведення перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років та надала інформацію прокуратури Рівненської області №35-вих18 від 07 лютого 2018 року про суму заробітної плати на посаді начальника відділу, на якій вона працювала на час звільнення, для проведення відповідного перерахунку розміру пенсії.

Разом з тим, листом №126/10 від 14 березня 2018 року Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомило позивача про відмову у проведенні перерахунку пенсії, покликаючись на відсутність для того підстав, так як Кабінетом Міністрів України умови та порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівникам органів прокуратури не визначено і що позивачем не подано всіх необхідних документів.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції у постанові від 17 квітня 2019 року зазначив, що за відсутності постанови Уряду щодо умов та порядку перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури (як це було передбачено частиною 18 статті 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ, а потім - частиною 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру №1697-VII), в пенсійного органу немає законодавчо-визначених підстав та правового механізму для їх перерахунку, а тому на час звернення позивача до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії на підставі Закону №1789-ХІІ та постанови №657 станом на 23 лютого 2018 року, на рівні Закону не передбачено (не врегульовано) можливості, умов і порядку перерахунку пенсії за вислугу років для непрацюючих пенсіонерів органів прокуратури.

Рішенням Другого Сенату Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19) положення ч.20 ст.86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України визнано такими, що не відповідає Конституції України.

Конституційний Суд України у вказаному рішенні установив, що: - частина 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

Конституційний Суд України констатував, що питання пенсійного забезпечення прокурорів, у тому числі умови та порядок перерахунку призначених їм пенсій, має визначати Верховна Рада України законом, а не Кабінет Міністрів України підзаконним актом.

Конституційний Суд України дійшов висновку, що оспорюване положення Закону порушує конституційні засади поділу державної влади в Україні на законодавчу, виконавчу і судову, призводить до порушення регулювання основ соціального захисту прокурорів, оскільки за його змістом регулювання порядку перерахунку призначеної пенсії працівникам прокуратури має здійснюватися актом Кабінету Міністрів України, а не законом України.

Відповідно до ч.1, 5 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Так, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Наведена стаття КАС України встановлює вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за виключними обставинами з тим, щоб відповідно до принципу юридичної визначеності забезпечити стабільність судових рішень, але водночас надати можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду.

Ч.2 ст.152 Конституції України передбачає, що закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно зі ст.91 Закону України Про Конституційний Суд України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У Рішенні від 24 грудня 1997 року №8-зп у справі №3/690-97 Конституційний Суд України зазначив, що частина 2 статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

У Рішенні від 30 вересня 2010 року №20-рп/2010 у справі №1-45/2010 за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до Конституції України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV (справа про додержання процедури внесення змін до Конституції України) Конституційний Суд України вказав, що незалежно від того, наявні чи відсутні в рішеннях, висновках Конституційного Суду України приписи щодо порядку їх виконання, відповідні закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані за цими рішеннями неконституційними, не підлягають застосуванню як такі, що втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Отже, рішення Конституційного Суду України не має ретроактивності та змінює законодавче регулювання лише для правовідносин, що матимуть місце з дати ухвалення рішення, і не може застосовуватись до правовідносин, які виникли до прийняття такого рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 січня 2019 року (справа №820/2462/17), від 19 листопада 2018 року (справа №755/4893/18 (755/18431/15-а), від 15 травня 2019 року (справа № 640/20317/16-а).

Таким чином, положення частини 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, визнані неконституційними та втратили чинність з 13 грудня 2019 року, як встановлено статтею 91 Закону України Про Конституційний Суд України, тобто, з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), що також прямо встановлено даним рішенням.

Отже, станом на день звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії у лютому 2018 року останній діяв відповідно до вимог чинного законодавства, адже на момент вчинення таких дій частина 20 статті 86 Закону України Про прокуратуру від 14 жовтня 2014 року №1697-VII була чинною.

Оскільки предметом розгляду справи Восьмим апеляційним адміністративним судом були правовідносини, що існували до прийняття рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 (справа №3-209/2018(2413/18, 2807/19), а рішення суду, яке позивач просить переглянути за виключними обставинами, не містило вимог зобов`язального характеру (не було зобов`язано відповідача вчинити дії, у тому числі нарахувати та виплатити пенсію, стягнути кошти), оскільки за наслідком апеляційного перегляду в позові позивача було відмовлено, тому відповідно до п.1 ч.5 ст.361 КАС України відсутня підстава для перегляду рішення суду за виключними обставинами.

Обґрунтовуючи відмову в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з приписів чинних на той час правових норм.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів вважає, що станом на момент ухвалення судового рішення Восьмим апеляційним адміністративним судом від 17 квітня 2019 року відмова відповідача у перерахунку пенсії була правомірною, а тому постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду необхідно залишити в силі, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд цього судового рішення за виключними обставинами - відмовити.

Керуючись ст.229, 241, 243, 361, 368, 369 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №1740/2329/18 відмовити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2019 року у справі №1740/2329/18 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
Судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 12 березня 2020 року.