Справа № 560/930/20
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2020-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/930/20
РІШЕННЯ

іменем України

11 березня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М.

за участю:секретаря судового засідання Нетичай Ю.В. позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Лисої О.В., представника третьої особи: Пашинського А.А.,
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2020 №Б-2356-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 09.06.2003 по 23.09.2007 до пільгового стажу за Списком №1;

- зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 09.06.2003 по 23.09.2007 до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з моменту її призначення з 05.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що маючи достатній вік, 50 років та необхідний стаж роботи, 14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. Вказав, що пенсію відповідно до поданої заяви йому було призначено з 05.07.2019 року, однак не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 09.06.2003 по 23.09.2007. Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2020 №Б-2356-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 09.06.2003 по 23.09.2007 до пільгового стажу за Списком №1 вважає протиправним та таким, що порушує його право на належне пенсійне забезпечення.

Суд, ухвалою від 17.02.2020 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2020 року №Б-2356-П-02.26-04 про відмову в зарахуванні періоду роботи з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 та зарахування ОСОБА_1 періоди роботи з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року до пільгового стажу за Списком №1 та провести перерахунок пенсії з моменту призначення з 05.07.2019 року немає. Вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України. Просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи - ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з підстав викладених у поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, дійшов висновків, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта позивача.

14.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивачу призначено пенсію відповідно до поданої заяви з 05.07.2019 року.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про правильність обчислення пільгового стажу згідно Списку №1.

На вказану заяву відповідач надіслав відповідь оформлену листом від 10.01.2020 №Б-2356-П-02.26-04 в якій повідомив, що до пільгового стажу роботи за Списком №1 не враховано період роботи ОСОБА_1 з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року, оскільки встановлено невідповідність назви структурного підрозділу, зазначеного у довідці, уточнюючій пільговий характер роботи, - служба з обслуговування систем управління захисту, з структурним підрозділом за результатами атестації робочого місця відповідно до наказу від 09.06.2003р. №795к - служба з обслуговування систем управління захисту реактора та ремонту верхнього блока. Документи про перейменування служби в пенсійній справі відсутні. Крім того, згідно наказу від 09.06.2003 року № 795к атестація робочого місця за посадою електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій групи з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора (СУЗ-М) дільниці з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора та верхнього блока (СУЗ-М та ВБ) служби з обслуговування систем управління захисту реактора та ремонту верхнього блока (СУЗ Р та ВБ) не проводилась.

Таке рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області позивач вважає протиправним, тому звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Згідно ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон України Про пенсійне забезпечення) .

Відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За приписами статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з пункту 1 цього Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.92 р. № 41. Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць, відповідно до Порядку № 442 та Методичних рекомендацій, передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Згідно п.4.2 Порядку №383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Тобто, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться в Списках, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговими пенсійними забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 30.07.1987 року, з 31.07.1987 року (наказ від 31.07.1987 №591-к) по теперішній час позивач працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Так, зокрема, за період з 21.03.1994, наказ №366ос від 17.03.1994 по 23.09.2007, наказ №1201 к від 24.09.2007 позивач виконував роботу: постійно зайнятий експлуатацією, ремонтом та налагодженням технологічного устаткування, вентиляції, систем керування, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах з виведення з експлуатації атомних реакторів різного призначення та атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, за професією, посадою, електрослюсар з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій, група з ремонту механічної частини управління захисту реактора (СУЗ-М), дільниця з ремонту механічної системи управління захисту реактора та верхнього блока (СУЗ-М та ВБ), служба з обслуговування систем управління захисту цеху теплової автоматики та вимірювань, що передбачено Списком №1, розділу XXIV, підрозділу 24.6-1, Код КП 7241.1/19019/-/62 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.

Зазначене підтверджується також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24.01.2020 №05-76, копія якої міститься в матеріалах справи.

Згідно наказу генерального директора ВП Хмельницької АЕС від 09.06.2003 №795 к «Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦТАВ (ПВП)» робоче місце позивача електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій було атестоване за Списком №1.

Відповідно до списку працівників до наказу, позивач працював на дільниці з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора та верхнього блока (СУЗ-М та ВБ), група з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора (СУЗ-М).

Відповідно до вказаного наказу позивач мав наступні пільги: доплата за умови праці 20%; талони лікувально-профілактичного харчування (ЛПХ); додаткова відпустка 24 календарних дні; скорочений робочий тиждень 36 годин.

Крім того, відповідно до наказу генерального директора ВП Хмельницької АЕС від 27.09.2007 №1201 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦТАВ» робоче місце ОСОБА_1 електрослюсаря з ремонту й обслуговування автоматики та засобів вимірювань електростанцій було атестоване за Списком №1. Відповідно до списку працівників до наказу позивач працював на дільниці з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора та верхнього блока (СУЗ-М та ВБ), група з ремонту механічної частини систем управління захисту реактора (СУЗ-М). Згідно наказу ОСОБА_1 мав наступні пільги: доплата за умови праці 20%; талони лікувально-профілактичного харчування (ЛПХ); додаткова відпустка 24 календарних дні; скорочений робочий тиждень 36 годи.

Тобто, відповідно до наказів генерального директора ВП Хмельницької АЕС від 09.06.2003 №795 к «Про результати атестації робочих місць з умов праці ЦТАВ (ПВП)», від 27.09.2007 №1201 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці ЦТАВ», на підставі проведеної атестації, на робочому місці, ел. слюсарю ОСОБА_1 встановлено особливо шкідливі умови праці за Списком № 1 та відповідні пільги.

Відтак, атестація робочого місця позивача була проведена в червні 2003 року та не втратила своєї чинності до липня 2007 року.

Водночас, суд погоджується із позивачем, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Аналогічний висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19.02.2010 року.

Відтак, з урахуванням зазначених обставин з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року позивач працював повний робочий день в особливо шкідливих умовах праці, при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача впродовж зазначеного періоду не змінювалися.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зараховано періоди роботи позивача з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року до пільгового стажу роботи за Списком №1.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 10.01.2020 року №Б-2356-П-02.26-04 та зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 09.06.2003 року по 23.09.2007 року і провести перерахунок пенсії з часу її призначення, з 05.07.2019 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1681,60 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13 березня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)
Третя особа:ДП "НАЕК "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє ВП "Хмельницька АЕС" (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100) , код ЄДРПОУ - 21313677)

Головуючий суддя П.М. Майстер